Antinaturalisme

Cette brochure est une remise en page de l’article de Nunatak, une revue d’histoires, cultures et luttes des montagnes. Plus d’informations sur la revue et pour retrouver l’intégralité de leur numéro : https://revuenunatak.noblogs.org/

Cet article est extrait du numéro 5, Hiver-Printemps 2019-2020. Dedans, Ysengrin nous propose ici de retracer l’histoire commune du loup et des communautés humaines en nous livrant quelques interprétations quant à son extermination.

Texte qui parle de l’évolution de la culture des éléphant.es et du rapport éléphant.es / humain.es ces dernières années.

"Nous pensons que la mise en captivité ou le massacre de n’importe quelle espèce animale est problématique. Au delà des éléphant·e·s, une lutte doit être portée de manière générale contre tout lieu d’enfermement ou d’exploitation animale (zoo, élevage,...), ou contre tout contrôle animal systématique (chasse, urbanisation,…) et pour libérer des territoires pour les autres espèces animales. Ces analyses produites sur les éléphant·e·s seraient intéressantes à faire pour d’autres espèces, notamment sur la question de traumatisme à l’échelle de l’espèce, ou œuvrant à la considération de révoltes de certains animaux contre la destruction humaine.
Les images ont été prises de la mise en page de millefolium ou sur internet."

Deux textes sont rassemblés ici :

Naître au delphinarium !
On nous présente souvent les dauphins nés captifs comme des dauphins heureux, des dauphins domestiques qui auraient oublié l’océan en moins d’une génération. Mais comment se sent un delphineau né dans de telles circonstances ? Comment réagit-il quand il se rend compte, à l’adolescence, que jamais il ne quittera l’univers confiné des bassins ? Comme un.e captif.ve, sans doute.
Avec de la rage et du désespoir.

Mourir au delphinarium, des maladies aux suicides, comment des corps captifs périssent de façon prématurée.

Contre la captivité des animaux !

Contre « l’hégémonie de la pensée nataliste et les conséquences qu’elle entraîne », ce texte y oppose, dans une perspective anarchiste, une réflexion autour du non-désir d’enfant.

« L’avenir, tel que nous l’imaginons actuellement, nous semble bien sombre. Que ce soit tel que promis par un capitalisme effréné ou par des révolutionnaires béats, pour nous, il s’apparente à une bonne grosse arnaque. Cette vision peut certes sembler pessimiste, cependant il n’est pas question d’attendre que les choses se passent sans rien faire. Lorsque l’on se noie, rien n’empêche de se débattre ; et même si il y a peu d’espoir, au moins on aura fait notre possible. Qui sait, des fois, cela peut nous sauver. Nous refusons de participer de façon positive à ce monde en y mettant de nouveaux êtres humains et par là de participer à son avenir. »

Aujourd’hui, en France, il existe plus de 200 zoos ou assimilés, détenant entre 60 000 et 100 000 animaux ; on en compte 1 500 en Europe et plus de 10 000 dans le monde.

Si je ne partage pas tous les points de vue de ces articles, j’ai voulu extraire ces textes critiques contre le système d’enfermement du zoo, qui argumentent sur le fait que non, les zoos ne sont pas des structures qui aident à la conservation des espèces, mais sont là pour un business, et qui abordent les conséquences sur les animaux enfermés et montrés aux humain.es.
Contre toute forme d’enfermement de tout individu.

Peter Singer serait « le “père” du mouvement moderne de la cause animale ». Ainsi, massivement cité et pris comme référence, la critique de ses travaux est rare, voire absente. Pourtant, ses théories utilitaristes autour des autres animaux sont, entre autres, anthropocentrées et validistes. Sur d’autres sujets tels que les exilé·es et la pauvreté, il défend des idées racistes et néocoloniales. S’il est autant connu, c’est entre autres grâce aux soutiens de plusieurs milliardaires, et il leur rend bien la pareille en développant une caution philosophique qui justifie leur fortune et le système capitaliste.

Pour un antispécisme intersectionnel.
Pour un antispécisme débarrassé de Peter Singer.

Cette brochure rassemble ici une quarantaine de courtes histoires d’ingéniosité, de particularisme, de savoirs, de maltraitances humaines mais aussi de résistances qu’ont pu et que peuvent porter un certain nombre d’animaux (non humains).

De la centaine de millions de requins tués chaque année par les humain.es, à ces pieuvres qui ont réussi à s’échapper de leur zoo, d’une espèce de fourmis rongeuses des cables électriques aux rats kangourous pouvant survivre dans le désert sans boire d’eau, ce bestiaire est un hommage contre le spécisme, cette discrimination légitimant la destruction que peut se permettre l’être humain envers tout autre être vivant.

« Lorsque nous parlons de prendre en compte les intérêts fondamentaux des autres êtres sensibles, sentients, nous nous heurtons systématiquement à l’idée de Nature. Celle-ci est invoquée pour nier que les animaux sont des individus conscients, voire qu’ils éprouvent des sensations et des sentiments/émotions. Ils seraient de simples spécimens interchangeables de leur espèce, les rouages d’un ordre naturel, programmés, soumis à des instincts, ne réagissant qu’automatiquement à des stimuli. »

Qu’en est-il réellement ?

Ce qui est naturel est bien, répète-t-on. La Nature est un ordre, harmonieux, où toute chose est à sa place, qu’il ne faut pas déranger. Elle inspire un sentiment religieux de respect, au sens d’adoration et de crainte (comme de soumission devant tout ce qui nous paraît puissant et dangereux).

Sommaire :
- La révérence pour l’ordre naturel
- Nature et éthique : le saut de « ce qui est » à « ce qui doit être »
- Nature et discriminations intra-humaines
- Nature et spécisme
- En finir avec l’idée de nature, renouer avec l’éthique et la politique (conclusion)

Ces deux textes, extraits de
la deuxième partie ("La fonction de la sexualité
dans l’oppression des femmes") du livre d’Alice Schwarzer
La petite différence et
ses grandes conséquences (paru en 1977 aux éditions des femmes) se penchent sur l’idée que les catégories "homme" et "femme" ne sont pas plus "naturelles" que ne l’est la norme hétérosexuelle...

Ce texte présente une analyse générale qui s’applique aussi bien aux idéologies raciste, sexiste... que spéciste, et qui remet en cause la naturalité qui est associée aux étiquettes "noir", "femme" ou "animal", étiquettes liées à des rapports de domination.

Ce texte a été publié en décembre 1994 dans la revue Les Cahiers antispécistes (Réflexion et action pour l’égalité animale).

Les éditions l’Insomniaque ont fait paraître deux recueils d’articles de John Zerzan : Futur Primitif, en décembre 1998 (d’abord publié par Autonomédia, New York, 1994) et Aux sources de l’aliénation, en octobre 1999 (Elements of refusal, Left Bank Books, Seattle, 1988).

"Nous disons que ces textes sont une réécriture idéologique de l’histoire de l’humanité, que John Zerzan se sert de différents travaux de préhistoriens, d’anthropologues et de philosophes à seule fin d’établir une idée préconçue de ce qu’est l’humanité, de ce qu’elle a été et de ce qu’elle doit devenir. L’idéologie de Zerzan est sans doute généreuse, et soulève par ailleurs des problèmes intéressants, mais elle n’est qu’une idéologie.
Les thèses de Zerzan ne semblent en outre, dans le petit milieu où elles ont été diffusées, n’avoir soulevé aucun débat, et n’avoir rencontré qu’une approbation ou une réprobation vague, du moins à notre connaissance. Le but de cette brochure est également de lancer ce débat, sur des bases plus concrètes."

- I - La préhistoire manipulée
- II - Aux sources de l’aliénation : un mixage idéologique
- III - Le communisme ne peut pas être "primitif"

La Nature est un essai de philosophie morale de John Stuart Mill, préfacé ici par Estiva Reus.

Sommaire :
- La révérence pour l’ordre naturel
- Nature et éthique : le saut de " ce qui est " à " ce qui doit être "
- Nature et Droits de l’homme
- Nature et discriminations intra-humaines (racisme, sexisme...)
- Nature et spécisme
- La position défendue par Mill dans La Nature