Démocratisme, citoyennisme

Réflexions du collectif amérindien Indigenous Action à propos de l’injonction au vote.

Sommaire :
- Le vote des natif⋅ves : une stratégie de domination coloniale
- Assimilation : la stratégie du droit de vote
- Vous ne pouvez pas décoloniser le scrutin
- Rejeter l’autorité coloniale, c’est-à-dire ne pas voter

« Poubelle jaune, poubelle verte, poubelle bleue... À grands renforts de sermons, on nous chante les louanges d’une "citoyenneté moderne" associée à un geste : le tri des déchets, considéré comme la garantie de sauver une planète dégradée de toutes parts. Mais les choses sont-elles si simples ? (...)
Dans de nombreux espaces, endroits, dire que l’on est contre, voire même anti-recyclage, peut être incompris. L’idée de se positionner comme tel est un peu "provoc’", mais dans l’idée de susciter un débat, une discussion autour de cet éco-geste, rarement remis en question.
Le fait de devoir recycler serait une évidence, une hégémonie, et rencontrer des personnes se positionnant contre cette idée interroge. »

Sommaire :

- Histoire du recyclage
- L’industrie du recyclage (Le recyclage, complice de la culture du « tout-jetable » / Le travail fantôme / La Chine ne voulait plus être la poubelle du monde / Déferlement de déchets plastiques en Asie du Sud-Est / Les « pays en voie de développement » se rebiffent / Constat amer / Et le recyclage, ce n’est pas si simple… / Le Système technicien et le recyclage / Mauvaise foi industrielle… et politicienne)
- Ecolabel (PEFC Gardien de l’équilibre forestier financier / Le PEFC est le « verdissement » du pillage des forêts primaires)
- Tactique sournoise (Le mensonge du colibri / La désillusion d’une start-up de l’économie circulaire)
- Anecdote
- Astuce
- Autogestion des déchets ?
- Bibliographie & filmographie

Dans la foulée de l’expulsion du bois Lejus, près de Bure, l’Etat annonce en mars 2018 un grand débat sur les déchets nucléaires. "Les français vont pouvoir dire s’ils en veulent" entend-on alors. Mais de quoi va-t-on débattre exactement ? Réponse : du PNGMDR (Plan national de gestion des matières et déchets radioactifs), un obscur plan de gestion des déchets et matières radioactives pour les trois prochaines années. Ce texte se propose de revenir sur les conditions de ce débat fantoche, son boycott et les perturbations qui ont eu lieu. Il montre que la démocratie participative n’est qu’une carte que l’Etat choisit de jouer pour diviser et affaiblir l’opposition à un projet, en l’occurence celui d’enfouir les pires déchets de l’époque.

À la suite d’une introduction qui se penche sur l’histoire de la cogestion (réformiste) comme stratégie d’intégration (para)étatique des dynamiques contestataires (révolutionnaires), ce texte fait une analyse de la lutte contre le projet de barrage du Testet, à partir d’un récit chronologique de 2011 jusqu’à 2017.

« Comment penser les rapports, dans les luttes territoriales actuelles, entre leurs deux composantes essentielles, les forces de contestation (radicale) et les visées de cogestion (citoyenne) ? Ces deux attitudes peuvent-elles, comme on le souhaite souvent la bouche en cœur, se combiner et se renforcer, à quelles conditions et jusqu’à quel point ? Quels sont les dangers de ce genre d’alliance, et peut-on s’en prémunir ? Comment les autorités tirent-elles parti de cette division, et comment pouvons-nous en tirer parti ?
L’histoire de la lutte contre le barrage du Testet dans la forêt de Sivens (Tarn), et de l’évolution de sa composition, peut nous donner des éléments de réponse. Après une première phase de constitution de l’opposition, et de coopération étroite entre ses deux principales composantes, la violence croissante de la lutte sur le terrain a fait monter la tension entre elles. Finalement, l’État a repris la main sur le terrain en jouant la double stratégie de la carotte participative (pour la frange cogestionnaire de l’opposition) et du bâton répressif (pour ses éléments contestataires). »

Sommaire :
- Intro
- La cogestion se sait impuissante et suscite la contestation
- Les tensions montent de toutes parts
- La carotte de la démocratie participative et le bâton des milices fascistoïdes
- La composition explosive des luttes territoriales
- Bonus : Tract « Après les pyromanes, les pompiers ? Les dessous du "projet de territoire" de Sivens »

Écrite en 2012, peu après le camp antinucléaire de Valognes, cette critique de Greenpeace, « association internationale bien connue qui milite pour la défense de l’environnement », se développe à partir de son histoire, son fonctionnement et ses objectifs politiques.

Sommaire :
- Brève histoire de Greenpeace : et pourquoi pas en faire une entreprise ?
- L’horizontalité ? Pas mon truc…
- La professionnalisation, c’est mon dada...
- Le capitalisme, c’est pas si mal que ça… Et le management, c’est plutôt chouette !
- L’efficacité à tout prix, ou l’idéologie utilitariste à Greenpeace
- Greenpeace, ou le prestataire de militantisme vert
- Greenpeace est un instrument de la dépossession

La laïcité est invoquée depuis plusieurs années comme une des valeurs fondamentales de la république. Elle y enseignée à l’école et il existe aujourd’hui une charte de la laïcité, promue par l’état français. On peut y lire que la laïcité « garantit l’égalité entre les filles et les garçons », qu’elle repose sur une « culture du respect » et les élèves sont tenu∙e.s de par leurs « réflexions et activités » de « faire vivre la laïcité ». Certain∙e·s parlent désormais de « pédagogie de la laïcité ».

Essai de détricotage.

« J’ai écrit ce texte au printemps 2019. Il était en anglais, pour un public anglophone, parce qu’il n’y avait presque pas d’information disponible, et j’étais fatiguée de répondre toujours cette même question : "Mais merde, qu’est-ce qu’il s’est passé ?". C’était aussi douloureux d’en parler, il me semblait plus simple d’avoir quelque chose d’écrit et partageable. »

Sommaire :

- Introduction de CrimethInc
- Toile de fond
- ZAD 2010
- Qu’est-il arrivé à la ZAD ?
- Les tensions au sein du mouvement
- Les expulsions d’avril 2018
- Depuis les expulsions d’avril-mai 2018
- Forces et faiblesses
- Tactiques autoritaires
- Regards en arrière

Une critique de la normalisation des activités à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, et du déploiement du fonds de dotation visant à acheter terres et bâtis, notamment depuis l’abandon du projet d’aéroport en janvier 2018.

Zadissidences 1 concernait la période allant de la « victoire » de mi-janvier 2018 contre le projet d’aéroport à Notre-Dame-des-Landes et s’arrêtant au tout début des expulsions-destructions de début avril 2018.
Zadissidences 2 relatait la première vague d’expulsions, soit le mois d’avril 2018.
Ce numéro-ci concerne la deuxième vague d’expulsions, qui a eu lieu en mai 2018, après ce que l’État avait appelé une « trêve ».

Voici le deuxième numéro de ZADissidences, focalisé sur la première vague d’expulsions de 2018, en avril. L’idée est ici de continuer à compiler des textes qui causent de la ZAD, critiquent la tendance dominante de ce qui reste du mouvement de lutte contre l’aéroport de Notre-Dame-des-Landes, et tentent d’enrayer ses pratiques autoritaires et réformistes.

Plus précisément, nous voulons participer à diffuser des voix de ce mouvement qu’on entend moins et qui refusent les choix et les visions politiques d’une partie des occupant·e·s. Ces conflits ne sont pas nouveaux, l’abandon du projet d’aéroport n’a fait qu’amplifier ce qui était déjà la direction prise depuis des années par quelques occupant·e·s en alliance avec les « composantes », direction qui en déjà fait fuir plus d’un.e depuis longtemps.

À lire aussi : ZADissidences 1 et ZADissidences 3.

Les réflexions développées ici sont basées sur plusieurs mois de
compagnonnage à la ZAD de Notre Dame des Landes. Elles se
sont aussi élaborées collectivement, ce qui a abouti à
l’organisation du festival "off" lors de la "Fête de la victoire", le 10 février 2018. La situation est si complexe et elle évolue si
rapidement que tenter de faire entrer une analyse dans le
cadre de quelques pages est une gageure. Ceci n’est donc qu’un
point de vue partiel et partial.
Cette lutte a marqué les représentations de nombre de
militant·e·s depuis une dizaine d’années, d’autant que
beaucoup de clichés sur l’organisation ont été créés, de
l’intérieur de la ZAD, pour en faire une lutte modèle. C’est
d’ailleurs appâté·e·s par ces clichés que nous sommes venu·e·s
sur la ZAD y voir de plus près.
Nous essayerons de proposer quelques clés pour comprendre
ce qui se passe à NDDL, mais aussi dans d’autres luttes du
moment.

Cette brochure est une compilation de textes parus entre janvier et avril 2018 dans le Zadnews, hebdomadaire interne à la ZAD de Notre-Dame-des-Landes, créé et rédigé par et pour les zadistes. L’idée de ZADissidences est de faire entendre des « voix off de la ZAD, entre l’abandon du projet d’aéroport et la semaine d’expulsion du 9 avril 2018. »

« Nous avons tenté ici de donner un aperçu d’une certaine diversité critique, tant par les points de vues exprimés, que par les formes choisies allant de l’humour sarcastique au texte de fond, de la rage assumée au témoignage. La plupart des textes ne sont parus que là, ils réagissent à des situations précises du quotidien de la ZAD et de la lutte, et s’adressent donc plutôt a priori à des personnes au courant. Pour certains, nous avons essayé de donner quelques éléments de contexte quand nous l’avons jugé possible et nécessaire. »

À lire aussi : ZADissidences 2 et ZADissidences 3.

Ce texte a été écrit durant l’automne 2017 sur la zad de Notre Dame Des Landes. Depuis, la situation a été bouleversée par l’annonce le 17 janvier 2018 de l’abandon du projet d’aéroport par le gouvernement, dont parle
l’épilogue.

D’autre part parce que les derniers mois qui ont précédé cette « victoire historique » ont beaucoup à raconter pour contribuer à une culture de lutte en général. Et parce qu’on peut déjà imaginer le rayonnement glorieux et éternel que beaucoup vont donner à cette victoire.

Je suis au chômage depuis plus de dix ans et, considérant cette expérience et les exclusions qui l’accompagnent, [le revenu granti] m’apparaît désormais comme une mesure qui conforterait le productivisme ambiant, la perte d’autonomie, les inégalités socio-économiques, culturelles et de genre et serait un recours bien insuffisant devant les désastres que provoque l’organisation du travail (et du chômage !).
J’explique en quatre temps mes inquiétudes au sujet de ces différentes dimensions.

Sommaire :

• Premier temps
  • Le revenu garanti, une mesure productiviste ?
  • Faut-il se réjouir des gains de productivité ?
  • Fin du travail pour qui ?
  • C’est mon choix
• Deuxième temps
  • État social et auto-organisation populaire
  • Faire circuler les richesses pour créer des communautés politiques
  • De meilleures allocs pour plus d’État ?
• Troisième temps
  • Emploi, inégalités de genre... et revenu garanti ?
  • S’attaquer aux nuisances du travail rémunéré
  • Mépris de classe et critique du travail... de l’autre
• Quatrième temps
  • Une critique à sens unique du travail
  • Homo faber n’aime plus le yaourt
  • Un solutionnisme écolo-alternatif
  • Puisque c’est ici que nos chemins se séparent

À partir du déclenchement des insurrections de 2011 au Moyen-Orient et au Maghreb, Ariel Fatiman développe une critique de l’État : "C’est dans l’existence de l’État que la domination est inscrite, dans sa bureaucratie, dans son armée, dans sa police, dans sa parole."

Ce texte est une lettre ouverte qui questionne la pratique du vote en donnant quelques arguments contre le système électoral. Il est librement inspiré d’un texte éponyme écrit par Sébastien Faure un siècle avant. Il a été écrit dans le cadre des élections de 2017 en France.

Ce texte d’Alfredo M. Bonanno, publié la première fois en juin 1995 dans la revue Canenero, constitue une attaque contre le vote, mais aussi contre l’abstentionnisme comme posture passive.

Mais parfois l’anarchisme est une étiquette inconfortable. Il peut te mettre des questions dans la tête, auxquelles il n’est pas facile de répondre. Il peut te faire remarquer les étranges contradictions de ta vie : le travail, le rôle que la société t’a imposé, le statut auquel toi-même tu participes, la carrière à laquelle tu n’arrives pas à renoncer, la famille, les amis, les enfants, le salaire en fin de mois, la voiture et la maison dont tu es propriétaire.

Publié en 1882 dans le journal Le Révolté, le texte « Les Droits politiques » est une démystification des « droits politiques du citoyen » : suffrage universel, liberté des élections, liberté de la presse, de réunion, etc.

Voulons-nous avoir la liberté de dire et d’écrire ce que bon nous semblera ? Voulons-nous avoir le droit de nous réunir et de nous organiser ? — Ce n’est pas à un Parlement que nous devons aller en demander la permission ; ce n’est pas une loi que nous devons mendier au Sénat. Soyons une force organisée, capable de montrer les dents chaque fois que n’importe qui s’avise de restreindre notre droit de parole ou de réunion ; soyons forts, et nous pourrons être sûrs que personne n’osera venir nous disputer le droit de parler, d’écrire, d’imprimer, de nous réunir.

Le discours « alternatif » du moment, appelant à une cogestion « citoyenne » du système, se présente et se fait relayer par les médias comme l’expression d’une contestation réaliste, bien réfléchie, respectable et écoutable. Une interlocutrice « valable » pour les dirigeants.

Ce courant idéologique « alter » déplore notamment qu’ « un peu partout (…) l’État s’effondre. », que la logique de marché l’a emporté sur la démocratie. Il soutient qu’il s’agit dès lors, pour les citoyens que nous sommes, entre autres tâches, d’urgemment travailler à réhabiliter cet État et à réformer, démocratiser OMC, FMI, Banque Mondiale, Commission européenne, etc., pour éviter de s’enfoncer davantage dans la barbarie programmée.

Le citoyen aurait à accomplir sa mission de sensibilisation et d’interpellation du politique, entreprise qui devrait à coup sûr porter ses fruits… Son arme : le lobbying, infiniment. Ses arguments, sa force : le bon sens enfin !

Amoro kaj Furiosi n° 3, mai 2007

Dans les assemblées on ne discute pas tous ensemble, on écoute les interventions de ceux qui sont plus habiles à exposer leur positions en les faisant ainsi passer pour la Raison collective. Celui qui parle mieux, c’est-à-dire qui possède la parole plus persuasive, contrôle l’assemblée et la plupart du temps c’est aussi celui qui l’organise). Tous ceux qui ont fréquenté des assemblées en voient clairement le fonctionnement. Quand la composition en est plus homogène, on voit le ricochet de deux ou trois voix qui se dirigent docilement vers une décision souvent déjà prise ailleurs. Les spectateurs, en silence, prennent des notes mentales de ce qu’ils peuvent dire au cas où quelqu’un les interroge sur leurs idées. Qui a des doutes ou des perplexités, se retiendra de les exposer, par crainte d’être contredit par une réponse brillante. Si les assemblées sont plus élargies, alors c’est une lutte entre différentes factions afin d’obtenir l’hégémonie. Amplifiés par les groupes respectifs de supporters, les discoureurs les plus habiles se livrent bataille. Ici, le nombre peut faire la différence, car il n’est point sûr que la parole la plus habile soit aussi la dernière. Il faut tenir compte aussi des ambitions personnelles et des rapports affectifs, tout l’enchevêtrement de sympathies, antipathies, préjugés, calculs stratégiques, rancunes, vanité et ainsi de triste suite.

Ce texte nous vient d’Italie, il compose le numéro 25 de la revue Adesso, feuille de critique sociale en provenance de Rovereto, dans la province du Trento en Italie. Il revient sur une lutte étudiante qui s’est déroulée en Italie l’an passé, contre le projet de loi Gelmini, prévoyant -tout comme la LRU en France- une réduction progressive du financement public de l’enseignement supérieur au profit d’intérêts privés, rien de bien original donc. Cependant, si nous avons décidé de traduire et de publier cette lettre, c’est que les remarques formulées ici sont aisément transposables au mouvement étudiant français. Nous pensons qu’elle mérite largement un coup d’oeil de la part des étudiants en lutte aujourd’hui, qu’elle peut peut-être déboucher sur des débats internes aux grévistes, du moins, à ceux qui n’en peuvent plus de voir leurs pratiques mises à l’écart par des assemblées générales souverainement démocrates et bureaucrates.

Nous refusons et nous combattons à la fois le chantage de l’unité nationale, le ralliement sous la bannière républicaine, qui est toujours l’horreur étatique et capitaliste. Nous refusons tout autant de crier avec les loups avides de racket communautaire et religieux, cette autre forme de muselage universel qui, loin de s’opposer à la domestication politique et au règne de l’argent, en est leur compagnon de route historique, très efficace pour diffuser hiérarchie, fatalisme, obéissance et division entre pauvres.
Si nous autres opprimés, indésirables et révoltés dans ce monde, devons critiquer et combattre jour après jour tout ce qui fait de nous des esclaves, ça ne sera jamais en tirant dans le tas, ni pour répandre la terreur et l’horreur, mais précisément pour en finir avec tout ce qui en est la cause : l’État, le racisme et le nationalisme, l’argent, Dieu.
Texte anonyme, diffusé en mars 2012.

Comme la plupart des idéologies, l’écologisme tente de tout ramener à un
problème de mauvaise gestion et évite de toucher aux réelles causes des
problèmes. Jamais ses défenseurs ne font le lien entre comment les hommes
sont traités et comment tout ce qui les entoure est traité. Comme toute
idéologie, l’écologisme sépare toutes les questions, refuse de voir la
cohérence qui existe entre l’exploitation de l’homme par l’homme et
l’exploitation de la “nature” par l’homme. C’est pourtant le même rapport
de domination, d’exploitation, de destruction.

« Instruire le peuple ! Que faudra-t-il donc ? Sa misère ne lui a rien appris. Tant qu’il y aura riches et pauvres, ces derniers s’attelleront d’eux-mêmes pour le service commandé. L’échine des travailleurs est habituée au harnais. Au temps de la jeunesse et de la force, ils sont les seuls domestiques qui ne ruent pas dans les brancards.

L’honneur spécial du prolétaire consiste à accepter en bloc tous les mensonges au noms desquels on le condamne aux travaux forcés : devoir, patrie, etc. Il accepte, espérant ainsi se hisser dans la classe bourgeoise. La victime se fait complice. Le malheureux parle du drapeau, se frappe la poitrine, ôte sa casquette et crache en l’air :

– Je suis un honnête ouvrier !

Ça lui retombe toujours sur le nez. »

5 textes extraits de La Feuille, journal fondé par Zo d’Axa en 1897 et qui paraît jusqu’en 1899. Une anthologie des meilleurs articles, (Les Feuilles, éd. Société libre des gens de lettres, Paris) est parue en 1900.

Sommaire

* À toute occasion
* Le candidat de « La feuille »
* Aux Électeurs
* Il est élu
* L’honnête ouvrier

« J’écris ces lignes en pleine période électorale. Les murs sont barbouillés d’affiches de toutes les couleurs ou on s’en dit de toutes les couleurs, sans jeu de mots. Qui n’a pas son parti – son programme – sa profession de foi ? Qui n’est pas socialiste ou radical ou progressiste ou libéral ou « proportionnaliste » – le dernier cri du jour ? C’est la grande maladie du siècle, cette abnégation du moi. On est d’une association, d’un syndicat, d’un parti ; on partage l’opinion, les convictions, la règle de conduite d’autrui. On est le mené, le suiveur, le disciple, l’esclave, jamais soi-même. »
Extrait de L’Ère Nouvelle, n°46, mi-avril 1910

A l’occasion des prochaines échéances électorales, voici présentées succinctement, les différentes positions de l’échiquier politique. Le PIF, le PAF, le POUF, le POF, le PROUT, le PEF rivalisent d’arguments. Quant au PUF (Parti unique français), il déclare simplement :

Pour :

Le développement

Le commerce

La police

Le gouvernement...

Votez !

Les bons citoyens récitent des oraisons, font la queue, bien en ordre, devant les percepteurs. Ils font la queue, aussi, devant les bureaux de vote où s’élaborent les majorités futures. Les bons citoyens applaudissent le ministre Machin lorsqu’il a renversé le ministre Chose, puis applaudissent le ministre Chose lorsqu’à son tour il a renversé le ministre Machin. Il ne leur vient jamais à l’idée de se débarrasser de Chose et de Machin.
Le bon citoyen vote, paie, applaudit.
Il fait comme les autres :
— Bée ! Bée ! Bée !…
L’anarchiste n’est pas un bon citoyen.

« Moins de six mois après le début de la contestation organisée contre l’exploitation des gaz de schiste, il semble déjà y avoir quelque chose comme une opposition « officielle ». Ce qui avait inquiété l’Etat au début de la mobilisation, à savoir son caractère populaire et
donc imprévisible, est en train de s’étioler. Ça se bureaucratise. Il y a des colères qui se perdent. On parle d’un nouveau Larzac, puis on retourne au Parlement européen. On fait mollement des réunions d’information où on n’ose trop rien dire, de peur que ça ne soit pas dans la ligne…
Et après tout, si ça pouvait se régler comme ça, pourquoi pas ? Tant que ça marche… Mais la question est que non seulement ça ne marche pas, mais que l’Etat est en train de retourner ses propres armes contre la contestation. Qu’encore une fois, ils vont faire servir la loi contre les gaz de schiste à l’acceptation des gaz de schiste. Créer des réglementations qui feront accepter ce qu’on réglemente, alors qu’on n’en voulait tout simplement pas. Et ainsi de suite : on connaît la chanson. C’est celle du Grenelle, du développement durable, du
partenariat et de la cogestion sous toutes ses formes… »

Contact : gasbull [AT] voila [.] fr

« Comme le rappelle l’un des critiques américains de Chomsky, chacun a bien le droit de prendre un parti qui est celui -à strictement parler- de la contre-révolution. Il doit être déconstruit et critiqué -en un mot combattu-, et cela avec d’autant moins de complaisance qu’il se drape dans les plis du drapeau noir pour donner du panache et un pedigree flatteur à un anarchisme d’opinion, devenu discipline universitaire, acteur de la pluralité démocratique ou curiosité muséologique.

«  Ne pouvons-nous, individus, remplacer l’État par nos libres associations ? A la loi générale, collective, ne pouvons-nous substituer nos conventions mutuelles, révocables dès qu’elles sont une entrave à notre bien-être ? Avons-nous besoin des patries parcellaires qu’ont faites nos maîtres, alors que nous en avons une plus vaste : la Terre ? Et ainsi de suite. Autant de questions que le libre examen de l’individualiste résout justement à l’avantage de l’individu. Sans doute, ceux qui vivent du mensonge, qui règnent par l’hypocrisie, les maîtres et leur domesticité de prêtres et de politiciens, peuvent être d’un avis différent parce que leur petit, très petit intérêt les y invite. »

Ce texte de Manuel Devaldès fut publié en janvier 1936 dans le n°157 de La Brochure Mensuelle.

Le 20 juin 2010, avait lieu dans le quartier de Belleville
(Nord-Est de Paris) une manifestation pour la « sécurité
 », organisée par diverses associations censées représenter
la « communauté asiatique » pour demander aux
autorités le renforcement d’un arsenal répressif qui nous
pourrit déjà la vie (plus de flics, de caméras, de sanctions
etc.). Durant cette manifestation, des échauffourées ont
éclaté dans le quartier entre des centaines de
manifestants contre la police, accusée de mal faire son
travail, puis après le départ programmé de celle-ci,
contre quelques gamins isolés et identifiés par la vindicte
populaire comme des « voleurs » à punir par des critères
tels que la tenue vestimentaire et la couleur de peau.

Les quelques textes recueillis ici sont des analyses de la
situation dans le quartier, sur fond de tensions
communautaires, ainsi que des tracts et affiches diffusés
et collées aux alentours par quelques anarchistes
antagonistes. En réaction à ces évènements d’abord,
mais aussi dans l’espoir d’ouvrir de nouvelles
perspectives pour la guerre sociale ici comme ailleurs,
pour que la haine se retourne contre ceux qui nous
dominent au quotidien, qu’il s’agisse des flics et des
patrons ou de tout autre représentant officiel ou
informel de l’autorité capitaliste, étatique,
communautaire, religieuse et patriarcale ; qu’elle ne
serve plus à nourrir les intérêts des ennemis de la liberté
pour tous par le biais de la guerre entre exploités.

Sommaire
- Réflexions à chaud sur les émeutes réactionnaires de Belleville (texte publié le soir du 20 juin 2010, quelques heures après la fin de l’émeute, sur le site
"Base de Données Anarchistes")
- A Belleville comme ailleurs... (texte trouvé en juin 2010 sous forme de tract et d’affiche sur les murs et dans les rues de Belleville)
- Non, vraiment, t’aimes ton quartier ? (tract trouvé dans les rues de Belleville à Paris, juillet 2010)
- Aprés la vague... (texte d’analyse sur la situation à Belleville, son histoire, et retour sur les événements récents ainsi que sur l’agitation anarchiste autour de ceux-ci)
- Au hasard des promenades murales (photographies de quelques inscriptions murales apparues depuis le 20 Juin)
- Qui sommes-nous ?

Dans ce modeste recueil, on pourra trouver quelques textes, presque toujours liés à des situations et à des contextes particuliers, cependant, si nous les avons réunis ici c’est qu’ils participent tous plus généralement d’une même cohérence antipolitique. "Antipoliquoi ?..." s’exclameront certains. Une nouvelle théorie à la mode chez les anarchistes de salon ? L’antipolitique, peu importe le nom qu’on lui donne (il n’aura de toute manière aucune nécessité), est une tendance réelle au sein du mouvement anarchiste international parmi ceux qui luttent et qui font quotidiennement le choix de ne pas sombrer dans les méandres militarisés de la stratégie et de sa tactique au nom desquelles tant ont retourné leurs vestes, prouvant à ceux qui ne voulaient pas y croire à quel point éthique, idées, désirs, individu et rêves pouvaient être bradés sur l’autel de la reconnaissance, de la représentation et de la médiation.

Analyse critique d’un mouvement gréviste (grève des cheminots en 1986) qui malgré sa spontanéité n’a pas réussi a dépasser les limites du syndicalisme de base, en particulier le cadre illusoire de la démocratie directe.

Ce texte est issu d’un processus de discussions collectives. Loin de se limiter à une critique de la défense publique des « inculpés de Tarnac »,
il affirme des positions sur les formes de luttes actuelles.
Nous pensons continuer ce débat et élargir cette élaboration collective.

Les trois textes [proposés] sont issus du recueil Et pour appui, le vertige, rédigé au début des années 1990, par le cercle affinitaire et éphémère du même nom. L’objectif de leurs auteurs était d’approfondir la critique de la politique, en particulier des variantes à prétention révolutionnaire auxquelles ils avaient parfois participé au cours des deux décennies de combats précédents en Europe. En France, bon nombre de critiques, surgies dans la foulée de
Mai 68, ne dépassaient pas le cadre du refus de l’institution politique. Elles n’allaient pas jusqu’à rompre avec la représentation politique en général, tant la tradition jacobine, qui lui attribue le rôle de démiurge de l’histoire, hantait, et hante toujours en partie, le cerveau de nos contemporains. Dans des milieux hostiles à l’Etat, on assista même à la tentative de lui redonner ses lettres de noblesse d’antan, au nom de la subversion de la société capitaliste. Tous les discours de l’époque sur le thème : « Mettre la politique révolutionnaire au poste de commande » ne signifiaient rien de plus.

Pour toute correspondance : nuee93 AAA free . fr.

Dans ce texte sous forme de proposition générale pour une rupture avec la gauche adressée à tous les anarchistes qui ne souhaitent plus attendre de miraculeux lendemains qui chantent, l’auteur trace des pistes claires pour une lutte anti-politique avec pour volonté d’avoir une incidence sur la pensée comme sur les actes.

cette rupture avec la gauche est basée sur la nécessité de libérer la pratique de l’anarchie des confins et des limites de la politique, ce n’est certainement pas pour embrasser la droite ou toute une autre partie du spectre de la politique. Il s’agit plutôt d’une reconnaissance qu’une lutte pour la transformation de la totalité de la vie, une lutte pour reprendre le contrôle de chacune de nos vies dans un mouvement collectif pour la réalisation individuelle, ne peut qu’être entravée par des programmes politiques, des organisations « révolutionnaires » et des constructions idéologique auxquelles il faudrait s’asservir, parce que celles-ci aussi, tout comme l’État et le capital, exigent que nous leur donnions nos vies plutôt que d’en reprendre le contrôle.

Nos rêves sont bien trop grands pour les limites étroites du réalisme politique.
Cela fait déjà depuis trop longtemps que nous aurions du laisser la gauche derrière nous pour continuer sur notre joyeuse voie vers l’inconnu de l’insurrection et la création de vies pleines et auto-déterminées.

L’anti-fascisme est la lutte contre l’un des différents modes de gestion de l’État et de la domination. Il se place aux cotés de l’anti-théocratisme, l’anti-démocratisme, l’anti-républicanisme etc. Il n’est qu’un composant minimal parmi tant d’autres de l’anti-autoritarisme. Si nous décidons cependant de prendre la plume contre l’anti-fascisme d’un point de vue anarchiste, ce n’est pas par amour du fascisme, mais bien par haine de tous les modes de gouvernement de l’État, du pouvoir et de ses ennemis qui ne souhaitent que le gerer ou le remplacer par un autre.
L’anti-fascisme a trop souvent servi d’excuse à des unions sacrées et des fronts unis d’alliances contre-nature, il a trop souvent servi à renforcer la succession du fascisme par d’autres sociétés de domination, telles que la démocratie. Lorsque l’anti-fascisme n’est que l’autre nom de la défense de l’existant, il n’est qu’un autre adversaire du projet anarchiste.

C’est pourquoi nous opposons ici l’anarchisme à l’anti-fascisme.

«  Aujourd’hui, la lutte contre toutes formes de répression et contre l’instauration d’une société carcérale devient un aspect fondamental de chaque forme de résistance, parce que chacun d’entre nous s’y trouve confronté dans toute sa violence dès que s’ébauche une perspective collective de changement social ou une simple rébellion. Parce que
le capital et ses États déploient tous leurs moyens pour maintenir leur domination.  »

Texte collectif rédigé en novembre 2003.

Si l’on critique le Grenelle de l’environnement aujourd’hui ou que l’on se bat contre les THT, par exemple, c’est pour tenter de soulever un peu, avec nos peu de forces et sans trop d’illusions, toute la merde qui est derrière. Nous prenons la peine et le temps de nous arrêter sur ce Grenelle du conditionnement alors qu’il est déjà loin dans l’actualité médiatique car nous refusons tout ce qu’il porte de résignation, de mensonge, de séparation et, déjà, de matraque. Parce qu’il va nous être décliné dans les prochaines années, pour les autres questions séparées qui constituent les agendas des techniciens du pouvoir : Grenelle du logement, Grenelle de la précarité, Grenelle des banlieues, Grenelle de l’insertion... Parce ce qu’il sanctionne la mise en place de formes de despotisme aggravé, à l’échelle mondiale, justifiées comme toujours par la protection que l’État est censé apporter aux individus en échange de leur subordination.

Sur le sacré et son monde, où l’on parle de religion, de la croyance, du doute, de la fidélité, du sacrifice, de la profanation, du citoyennisme, d’amour, d’amitié et d’Etat.
Ce texte paru pour la première fois dans Non Fides N°1 est ici légèrement augmenté et édité en brochure pour une diffusion plus large.

SOMMAIRE

– Textes sur les événements
Rappel des faits
Que crève la démocratie !
La rupture tranquillou
La démocratie quelle connerie
A fond la caisse
Le problème ce n’est pas la luciole mais bien la nuit
Le geste était simple, plein en lui-même
Il fallait se décider à lutter contre le système

– Textes contre la démocratie
Démocratie (définition anarchiste)
Démocratie (définition mordicante)
Des chiens de garde à plus savoir quoi en flammer
Mort à la démocratie
Discours de Durruti
La démocratie n’est pas la dictature, mais la prépare et s’y prépare
Le capitalisme moderne est sage
Réflexions sur quelques mythes électoraux
L’élection est un exercice vain
La prison

– Bibliographie

– Play list de la compile

les morceaux sont en téléchargement libre au format mp3 et ogg, ainsi que le livret avec les paroles des chansons sur le "reposito" d’internetdown.org.

Par cette petite fable écrite en 1998, Theodore Kaczynski (aka Unabomber) invite à la réflexion sur la parcellisation des luttes qu’il opposerait à une vue plus globale de l’état "catastrophique" du monde. Il suggère également le dépassement de la lutte revendicative par la pratique sans concession de l’action directe...

«  Si les citoyennistes peuvent parler de crise, c’est que l’État en a parlé d’abord. Depuis trente ans, la France est, paraît-il, en crise. Cette «  crise  », bien réelle au début, a bien plutôt été ensuite une façon de justifier l’exploitation. Aujourd’hui, c’est la «  reprise  » qui joue ce rôle, et les réformistes sont bien embêtés. Les voilà contraints de réajuster leur discours, toujours calqué sur celui de l’État, et ceux qui il y a six mois nous parlaient d’une crise mondiale généralisée nous parlent aujourd’hui de «  répartir les fruits de la croissance  ». Où est la cohérence ?

La réponse est simple : ils sont dans une impasse.  »

Un texte anti-électoral publié dans Le Figaro (si si !) le 28 novembre 1888.

« La Question Juive » (1843) est la réponse de Marx à un texte du même nom de son ancien mentor Bruno Bauer. Ce dernier défend la thèse qui veut que les Juifs ne peuvent s’émanciper politiquement en tant que Juifs car leur condition religieuse et leur identité en tant que caste séparée les en empêchent.

Du coup, le camarade Karl, au détour d’un chapitre, en profite pour éclairer la signification de l’émancipation politique portée par la Révolution bourgeoise, et pour faire une critique en règle des droits de l’homme et du citoyen.

Traduction et notes : Maximilien Rubel, 1982.

Regroupement de textes critiques sur le fascisme et son anti et l’usage qui en est fait.

« Évidemment, ces écrits ne critiquent pas la lutte contre le fascisme, mais bien les plates-formes, coordinations, [...] et profiteur-euse-s qui veulent en tirer avantage. La lutte contre le fascisme est importante, mais ce n’est qu’une lutte de plus. Nous autres, en tant qu’anarchistes, lutterons toujours contre tout Pouvoir qu’il soit rouge, bleu, vert ou jaune. Pour la destruction de tout ce qui nous opprime. Pour l’Anarchie. »

"Il s’agit ici de rendre compte de ce que nous avons
trouvé sur notre chemin en cherchant à combattre les
OGM et, au-delà, le monde qui les a produits : une fois
de plus, nous avons été confrontés à la misère de l’époque,
camouflée en mouvement social et citoyen regroupant,
entre autres, les traditionnels conseillers du prince,
médiateurs improvisés et autres médiatiques (...). Ce petit monde armé essentiellement de caméras
a prétendu s’opposer aux OGM en négociant des
conditions acceptables à leur mise en place. Il a, en
fait, travaillé à désarmer les raisons d’une colère et les
moyens d’une contestation."

Texte sur la nécessité d’en finir avec la gauche pour en finir, par exemple, avec le capitalisme...