infokiosques.net

Une compilation des racismes a la française, d'outils pour les tacler, et de réflexions sur la nouvelle droite française et internationale !

tacle un raciste — 2026-05-16T08:26:47Z

Quelques informations de contexte :

J'écris ce texte de France, où je suis née et où j'ai grandi dans des campagnes très majoritairement blanches. Je suis transfem, d'un père libanais et d'une mère turque (en gros, jsuis le transremplacement islamogauchiste en personne). Mon père est de famille chiite, peu pratiquante, mais connecté à la communauté. Il a été traversé jeune par ces cultures, mais aussi les cultures maronites, communistes, pan-arabes. Ma mère est d'une famille sunnite plus croyante, et s'est construite parallèlement dans des espaces communautaires turcs, et dans des espaces artistiques français. Les deux sont de gauche, antiracistes, pro-Palestine, et au croisement des plein de cultures dont iels font un joli mélange !

Je suis militante de gauche depuis maintenant 5-6 ans, j'ai majoritairement milité avec des blanc.hes au début, moins maintenant.

J'écris un texte, en espérant que ça servira d'appuie aux discours et luttes décoloniales qui me parlent vraiment fort, et qui me semblent être notre meilleure piste. Et, dernière petit chose : depuis petite (environ 8 ans), j'emmerde les sionistes qui tentent de buter ma famille au Liban, et leur soutiens en France, qu'ils se conscientisent comme tel ou non. C'est comme ça qu'on se politise quand on est levantin.e, et arabe en général, par la peur de la mort de nos semblables, YOUPI.

SOMMAIRE :

6. Gros point de définition
_ 21. Sionisme de gauche, racisme et islamophobie
_ 38. « Règlement de compte », violences en quartier populaire et racisme à la française .
_ 59. Insécurité, chiffres du ministère de l'intérieur et analyse médiatique de merde
_ 67. IFOP, Islamophobie dégueu et analyse pétées au sol
_ 74. Fémonationalisme, Homonationalisme, et autre réappropriation pourrie des luttes féministes à des fins racistes
_ 88. Nouvelle droite internationale, islamophobie et racisme . mondialisé
_ 102. Bon, assez râlé, on fait quoi du coup ? .

Gros point de définition :

Bon, quoi de mieux pour démarrer que de se caler un ptit moment définition bien plaisir ! J'ai essayé de faire au plus simple, de pas parler trop gros cerveau, mais bon y'aura des gros mots, juste ben j'essaye de les expliquer !

En gros, la ligne directrice de ce gros point c'est : le colonialisme et le racisme a la française, c'est quoi aujourd'hui, et pourquoi on parle de lutte décoloniale ?

La colonisation et l'impérialisme à la française, malgré les discours pétés du camp d'en face comme quoi c'est du passé et ça a plus d'incidence, est encore en cours sous plusieurs formes :
• Colonisation directe : Mayotte, Martinique, Kanaky, etc..., sont des colonies française utile a l'exploitation de certaines ressources et a une présence militaire et économique partout dans le monde.

• Colonisation économique et militaire (Mali, Tchad, Niger, ...) : malgré une fin officielle de la colonisation, la France maintient un pouvoir fort sur ces pays :

◦ Économique : monopole d'entreprise française qui possèdent les exploitations de matières premières (uranium, pétrole, matières agricoles, …)

◦ Financier : présence du Franc CFA comme monnaie principale dans plusieurs pays (jvais pas creuser ici les implications que ça a, jveux que l'article soit accessible si je développe tout ça va faire un bouquin), dollars comme monnaie d'échange internationale de référence, …

◦ Militaires : Les entreprises de ressources premières ont parfois leur propre milice (milice de Total au Mozambique), sinon la France se charge d'armer ou de couvrir tel ou tel groupe ou dirigeant politique en fonction de leurs intérêts (affaire Sarkozy / Khadafi), ou simplement pose des bases militaires (plutôt en retrait en ce moment, notamment au Sahel).

• Impérialisme : influence militaire et politique sur des régions, parfois anciennement colonisées, afin d'en obtenir les ressources au moindre prix, et une image culturelle et politique de grande démocratie face a la barbarie :

◦ Arabie Saoudite : Malgré le massacre des Yéménites, les droits humains peu respectés en interne, les lois les plus pétés de ta région niveau conservatisme, l'Arabie Saoudite est l'un des plus gros contrats français en terme d'armement, et les échanges culturels sont de plus en plus importants (présence croissante entre autre dans les compétitions sportives). Les intérêts se jouent sur le pétrole, les routes commerciales avec l'Asie, la croissance économique du pays (bientôt accueilli dans les BRICS, groupe de pays en forte croissante économique). Et étant donné qu'ils sont collaboratifs sur les intérêts économiques, on leur tient étonnamment moins la jambe que l'Iran sur leur conservatisme, ça alors...

◦ Israël : Malgré le génocide a Gaza, le fascisme apparant de son gouvernement, le ségrégationnisme comme fondement politique du pays ; la France a avec eux de gros contrat d'armement et met en place des échanges culturels et politiques sur du long terme. Y'aurait-il des intérêts o_O ? Alors : routes commerciales et ports importants, prise de contrôle de toute la région syro-libanaise [anciennement colonisées, tiens donc...], développement d'une image barbare des musulman.es face a la culture occidentale « judéo-chrétienne » (la tradition occidentale c'est plutôt les chrétien.es qui excluent, violentent, assassinent, produisent un génocide sur les juif.ves, sacré culture commune judéo-chrétienne...), ... Et ben y'en a des intérêts la aussi, ça alors !

▪ Mini point d'ailleurs par rapport à la pseudo barbarie antisémite musulmane : la culture judéo-musulmane face à l'oppression chrétienne, elle, a une véritable histoire. Que ce soit au Maroc, dans le Levant, ou même en Indonésie, il y a eu de véritables solidarités, un partage culturel et religieux fort, et des refuges offerts face à l'oppression occidentale, ça c'est des trucs qui méritent d'être nommés au lieu de parler d'un supposé « antisémitisme couscous » centenaire.

Bon voila, t'as compris, en France la colonisation c'est pas fini, la où c'est plus compliqué ça va plutôt utiliser des outils impérialistes (pas de contrôle direct des territoires mais création d'alliance pour développer l'influence de la France et ses intérêts). Et en gros, la base du décolonialisme c'est que ça doit s'arrêter, sans quoi il n'y aura jamais de fin au racisme systémique et a l'exploitation des non-blanc.hes.

Le racisme systémique, c'est un mode de fonctionnement social, qui se base sur la hiérarchie des populations en fonction de leur ethnie, religion, caractéristiques biologique (couleur de peau, épaisseur de cheveux, taille de bite bref tout ce que les blanc.hes peuvent trouver). Ça place donc les gens comme blanc.hes ou non-blanc.hes en fonction de ces catégories, avec un plus ou moins bon positionnement dans leur statut racial en fonction de plein de critère (riche ou pauvre, plus ou moins foncé.e, quelle religion, quel rapport entre la France et le "pays d'origine", ...). D'ailleurs petit point la dessus : la racisation ou racialisation (classement des gens en race) se base pas vraiment sur une ethnie, une religion, une couleur en elle-même. Elle se base sur ce qu'imposent les blanc.hes à cette ethnie, religion, couleur, qu'iels ont elleux même créé.

Par exemple, le mot arabe comme il est utilisé en occident aujourd'hui a été créé par les blancs : cette ethnie existe sous d'autres terme, d'autres critères, dans notre vision des choses. Dans les nationalismes pan-arabes, l'appartenance au monde / a la nation arabe « ne repose ni exclusivement sur la religion, ni sur l'appartenance territoriale à un État donné, mais sur l'intégration à un espace civilisationnel arabophone ». Mais chez les blanc.hes, elle désigne des gens marron clair de peau qui parlent la langue arabe. Qui est inclue dans cette ethnie ? Pourquoi que les personnes de couleur de peau marron claire, ce qui exclue la Mauritanie et une partie du Soudan du monde arabe alors que leur population se revendique être arabes ? Parce que les blancs l'ont décidé.

L'occident estime que les arabes, indistinctement, sont moins avancés que les blanc.hes technologiquement, et au niveau des infrastructures. Est-ce que c'est vrai ? Pas tant, c'est divers, comme dans l'occident d'ailleurs. Mais surtout, ce n'est un critère que parce que les blancs imposent que ça le soit. A quel moment avoir des routes et des industries fait de toi une meilleure civilisation, et pourquoi ? Pourquoi le critère c'est pas l'artisanat, la capacité émotionnelle des gens, leur espérance de vie, ou leur rites mortuaires ? Parce que les blancs l'ont dit, parce que sur ça, ils s'estiment supérieurs, et que l'objectif, c'est de justifier qu'ils sont supérieurs.

La racisation / racialisation c'est ça : créer une race, imposer a des gens cette race, les attaquer sur ce que cette race ferait moins bien qu'eux, pour dominer cette race.

Cette racisation, qui amène à une hiérarchie des races, est utile culturellement (valorisation de la chrétienté, du mode de vie occidental libéral, ...) et économiquement (exploitation a moindre de prix (voire gratos) de certaines populations / ressources). Le racisme est donc un outil politique, qui crée et maintient sur les personnes racisés un système d'exploitation (utilisation de la force de travail), de domination (obligations et interdictions en fonction de ton placement dans la hiérarchie), et d'oppression (violence physique, verbale, psychologiques, économique, institutionnelle, d'autant plus importantes quand la personne ne respecte pas le système en question). Les gens qui appliquent le racisme peuvent ne pas avoir conscience du côté systémique, mais le racisme c'est pas des actes isolés, c'est un ensemble d'actes individuels, collectifs et institutionnels : c'est un système.

Le colonialisme et l'impérialisme je l'ai vite fait expliqué et exemplarisé (on est pas sur du très précis mais t'as l'idée quoi), il fait partie du racisme systémique. Et puis, on va aussi parler du racisme structurel interne a la France (jvais dire racisme structurel tout court pour le reste du texte sinon ça va être long).

Le racisme structurel français, c'est ce qui est mis en place, en France, par l'État, les institutions, les entreprises, les médias, les gens en société, et qui structurent la société en fonction de la hiérarchie raciale. Quelques exemples pour le plaisir :

• Tu appelles le SAMU parce que t'as un truc qui va pas niveau santé, en fonction de ton ethnie, de ton accent, on va moins te croire et moins te prendre en charge qu'une personne blanche.

• Tu portes le voile, t'as de grande chance qu'on te casse les couilles, gentiment ou méchamment : "sale arabe", "islamiste", mais aussi "mais huuuum, c'est toi qui a choisi ?" ou bien "mais huuuum, tu sais ça peut être vu par des gens comme une soumission de la femme", ou encore "Est-ce que vous condamnez le RHamas ?"

• Tu es dans la rue, tu as pas mal plus de chances d'avoir le plaisir de vivre un contrôle aléatoire de notre bonne vieille police nationale si t'es un peu foncé et en jogging.

• Pascal Praud t'aime très fort si t'es musulman.e, sauf quand tu pries, quand tu parles de religion, que tu portes le voile, que tu ne fais rien mais que y'a des punaises de lit, des crimes même pas commis par des personnes racisé.es, bref quand tu existes quoi. Ses copains de frontière estime que t'es responsable de l'effondrement le l'hôpital public, de l'insécurité, de la baisse du niveau de grammaire, etc.

• T'as pas de papier, les médias t'aiment pas, tu trouves pas de travail donc t'as pas de thune donc t'es plus dans la rue, mais tu flippes dans le rue a cause des fachos, des flics et des tocard.es qui t'insultent, et quand t'es controlé.e, même si t'as rien fait t'as des chances d'aller en taule (les Centre de Rétention Administratives [CRA] tu connais).

Bon voila, en gros le racisme structurel, c'est tout ce qui structure en France un système raciste, a échelle des individus jusqu'aux institutions.

Et en fait, le racisme structurel et le colonialisme, c'est globalement sur les deux faces d'une même pièce, la pièce racisme systémique, qui se complètent très bien. L'intérêt de tout ça est le même, rendre les blanc.hes encore plus puissant.es. Combiné au capitalisme et au patriarcat, ça amène a rendre les hommes cisgenre (pas trans) hétéro blancs bourgeois (ceux la même qui sont littéralement a tous les postes de pouvoir, ça alors...) encore plus puissants.

Deux faces d'une même pièce, notamment parce que les outils sont différents. Le colonialisme est plus a une échelle géopolitique, là ou le racisme structurel français peut s'observer dans la vie de tous les jours et dans la fonctionnement social de ton espace de vie (bon c'est évidemment pas séparé si clairement mais t'as l'idée).

Si on prend un exemple d'islamophobie qu'est l'affaire sur l'Abaya, on a vraiment un aperçu complet : Les médias français nous parlent d'Abaya, une tenue "islamiste" selon eux. Aucune preuve de ça, même pas un mot dessus dans le Coran, mais tkt on s'en fout. Gabriel Attal, ministre de l'éducation qui a vraiment pas trop prévu de régler les problèmes de manque de prof et de financement, saute sur l'occasion pour en faire une loi "pro-laïcité". Les gens en parlent, et ohlala c'est vrai que l'Abaya c'est pas laïque et que les français ont besoin de laïcité parce que sinon l'islamisme va grand remplacer la démocratie. Donc les jeunes filles qui viennent en Abaya a la rentrée se font rejeter, violenter (200-300 filles, téma la taille du grand remplacement).

Alors les médias nous expliquent que y'avait une loi, il fallait s'y conformer sinon c'est normal d'être humiliée par son collège, et que en plus l'Abaya est bien islamiste. Ça serait issue des mosquées intégristes en France, qui grandissent de plus en plus et nous envahissent, financées par les frères musulmans qui sont nos ennemis. Qui sont les frères musulmans, la majorité des gens en savent rien mais c'est pas la question, vu qu'on répète depuis des années que c'est des islamistes les gens y croient (en l'occurrence c'est vrai, ça tombe bien, mais les gens savent pas non plus ce que c'est l'islamisme, bref). Alors ben, faut attaquer les frères musulmans, et ils seraient notamment pas mal impliqués dans le soutien au Hamas a Gaza. Et puis le Hamas, c'est des islamistes, et les islamistes, en France on aime pas ça. On les a fumé au Mali, en Afghanistan, en Irak, au Tchad, au Niger, (aucun intérêt autre que fumer des islamistes...), recommençons a Gaza.

Donc, partant de mensonges récurant depuis des années, cette fois ci sur l'Abaya comme "tenue islamiste imposée par les frères musulmans islamistes dans les mosquées intégristes de France", on en arrive a justifier des guerres "de civilisation" entre les islamistes et "le camp de la démocratie" (occident + Israël), ce qui nous amène a justifier un génocide à Gaza à l'heure actuelle. Mais dans l'autre sens ça marche pareil : on a utilisé Al Qaida, Daesh, Boko Haram, les talibans, et leurs atrocités, comme exemple de ce qui pourrait se passer en France si l'islamisme arrivait au pouvoir, le "terrorisme" comme panique principal. Et puis il suffit de flouter les lignes entre islamisme et Islam, islamiste et musulman.e, par exeeeeeeemple en disant que l'Abaya est islamiste, et pouf, lae musulman.e devient le barbare islamiste qui nous envahi. Et il suffit de brouiller la frontière entre étranger.es et musulman.es, pour nous faire comprendre que l'immigration c'est mal et qu'il faut l'arrêter, faute de quoi on sera en perpétuel danger. Fin l'immigration, pas touuute l'immigration, les ukrainien.nes ça va parce qu'ils sont comme nous quoi...

Et alors je vais poser un ptit truc direct : la lutte contre les conservatismes autoritaires, c'est un truc que je porte très fort, et qui est de façon général très partagé dans les luttes antiracistes. Clairement l'islamisme d'État autoritaire, comme toutes les versions conservatrices des religions imposées à des populations, c'est pas mon kiff, pas trop envie de vivre dans une société ou des radicaux conservateurs te déboîtent si tu fais pas ce qu'ils veulent, ça a l'air vachement nul (Arabie Saoudite, Afghanistan, Iran bonchouuuur, mais aussi USA, Israël, Inde et autre joyeusetées). Mais en fait ça se voit assez rapidement que la France lutte pas contre l'islamisme : quand tu armes, soutiens, et collabores avec l'Arabie Saoudite, quand tes entreprises genre Lafarge arment et financent Daesh, et que y'a aucun scandale médiatique ou réaction politique la dessus, tu comprends vite que c'est pas tant la "démocratie laïque" qui compte.

Bref, donc on a l'excuse du danger islamiste, devenu danger musulman, pour justifier le racisme systémique de la France, avec des résultats pas dégueu sur leurs objectifs.

• Les musulman.es sont détesté.es des blanc.hes en France, notamment les arabes, Jean-Marie est ravi dans sa tombe et CLAIREMENT il est pas seul.

• La "culture française" = culture bourgeoise française est défendue, toujours mise en supériorité par rapport aux autres cultures.

• Les croisades V2025 peuvent se faire tranquillou, reprise de contrôle sur le Moyen-Orient validée !

• L'attention est détournée des dingueries que fait notre gouvernement en terme de politique sociale.

• Les "racines chrétiennes" et les valeurs de travail, de famille, de patrie (oh je connais ça) de la France peuvent refaire surface face a la menace de "l'Islam politique".

• Les "communautarismes" sont détestés, la valorisation de l'individualisme et de l'ultra libéralisme peut se faire tranquillement.

• Les politiques de fermeture des frontières peuvent s'appliquer avec le soutien des blanc.hes, par soucis de sécurité face a la barbarie, et de préservation de la culture.

• Les ressources et les voies commerciales sont accessibles à pas cher au Moyen-Orient.

• Le contrôle militaire du Moyen-Orient est assuré par Israël et l'Arabie Saoudite, armés par la France et les USA (tiens dooooooooooonc).

• Les nazillons les plus fans de l'action directe peuvent aller tabasser / insulter / harceler / tuer des racisé.es que ça dérange personne et qu'on en parle à peine tellement c'est normalisé.

Tout ça, c'est un seul exemple, très caractéristique de la période actuelle étant donné la place de l'islamophobie et du Moyen Orient dans le racisme systémique actuel. Très utile pour aborder ce dont on va parler ensuite. Ce n'est évidemment pas le seul, et c'est important de se rappeler que les racismes ont plusieurs facettes en fonction des enjeux du moment. En France, dans les années 30, les juif.ves et les tziganes étaient ultra prioritaires dans le racisme systémique a cette période, les noir.es et afrodescendant.es avant eux, etc... bref, t'as l'idée.

Mais même si c'est qu'un exemple, il montre ce qu'on appelle le contrat racial : on a donc des petit.es blanc.hes qui, en échange de la "préservation de la culture nationale", acceptent de se faire chier dessus par leur gouvernement et leurs patrons tant que les arabo-musulman.es se font plus chier dessus qu'eux. On a donc des petit.es blanc.hes qui, en échange de prix bas sur le pétrole et de domination culturelle en France et dans le monde, acceptent et soutiennent un génocide. Et on a des blanc.hes riches qui se tapent leur meilleurs dividendes sur le dos de l'exploitation du pétrole et qui sont ravis que tout le monde s'en tape des atrocités qu'ils produisent pour ça. Ça, c'est le contrat racial.

Donc, résumé de tout ça : le racisme systémique s'appuie sur le colonialisme ou l'impérialisme (aspect international / macroscopique en gros), ET le racisme structurel (aspect national / microscopique en gros), pour exister. Il a pour intérêt de développer le pouvoir des blanc.hes via l'exploitation, la domination et l'oppression des personnes racisé.es. Il se base sur le contrat racial pour être accepté par les populations blanches défavorisé.es (femmes, pauvres, handis, ...) : en échange d'intérêts et sous condition de cacher ou de justifier la violence commise, les gens adhèrent à une société raciste ultra-violente.

Bon alors le décolonialisme en France c'est quoi ?

En gros, c'est un mouvement politique, relié a l'antiracisme politique, qui vise a une fin effective de la colonisation et de l'impérialisme (français). C'est selon ce mouvement la condition obligatoire a une fin d'un fonctionnement racial du système politique français, et blanc en général.

Les mouvements décoloniaux et antiraciste politique en France ont donc pour objectif stratégique de faire tomber le racisme structurel et le colonialisme. Mais alors, pourquoi tout le monde les taxe de racialistes au mieux, au pire d'islamistes d'extrême droite ? Parce que ben, théoriquement, a gauche on devrait toustes être d'accord sur la lutte contre le racisme structurel et le colonialisme, non ? (j'ai pas raison ... la team ?…)

En gros, de ce que j'observe, les stratégies des luttes décoloniales en France en ce moment c'est :

• Visibiliser l'existence du racisme systémique, en France et ailleurs, par des manifs, des discussions, des médias, …

• Prendre position sur les conflits, massacres, guerres, ... parce que la neutralité c'est trop facile.

• Prioriser la lutte antiraciste par rapport aux autres luttes quand y'a des conflits d'intérêt (ça jsuis moins fan mais j'entends que ça soit une étape nécessaire)

• Pousser les groupes politiques qui sont pas au taquet (mdr) sur l'antiracisme a se positionner, a soutenir les mouvements

• Créer des alliances sans se la jouer puriste, accepter les desaccords tant que les fondamentaux sont là (genre, le racisme existe encore en France, et y'a un génocide a Gaza, mais visiblement ça c'est déjà compliqué bref)

• Créer du rapport de force avec l'État et les entreprises coloniales

Et alors, y'a certains trucs qui passent, et puis d'autres qui passent pas chez nos ennemis. Du côté de la droite d'abord (de Valls et cie à Bardella), dès que tu parles de racisme c'est déjà la panique. Ils acceptent éventuellement que certains ultra-droitard.es peuvent être parfois racistes (même si plutôt ils ont juste peur de ne plus avoir le droit d'être français, et ça c'est dur miskin). Ils peuvent accepter que Jean-Marie Le Pen ait eu des sorties douteuses, qui "prêtent a confusion". Mais sinon, depuis la période "Touche pas a mon pote, black blanc beur" tout ça, le racisme a disparu, le monde est wokiste, et la nation française a disparu au profit de la migration de masse : le contrôle au faciès n'existe pas, voire est légitime parce que quand même les criminels c'est plus des étrangers ; le non-accès au logement n'a pas de couleur, on a aussi des SDF chez nous, qui devraient être prioritaires ; les discriminations a l'emploi n'existent pas, ils ont juste un moins bon profil ... bref tu vois l'idée. Donc dès qu'on parle de race, le mot qui sort en premier c'est "Racialistes" ! Ça signifie que, selon eux, c'est nous qui divisons le monde en race, et que donc nous créons le racisme, là ou l'universalisme ne voit pas les couleurs. T'auras bien compris, avec les explications sur l'antiracisme systémique, à quel point leur discours est au mieux stupide, au pire manipulatoire pour essayer de supprimer les luttes antiracistes des sphères militantes.

Et du coup, tu te doutes bien que dès que le moindre point de la stratégie antiraciste est appliquée, ça crie au scandale : le soutien a Gaza se transforme en apologie du terrorisme ; la priorisation de l'antiracisme dans le soutien des hommes racisés face a la police se transforme en antiféminisme ; les injonctions au positionnement se transforment en menaces de barbare ; les alliances décoloniales en danger communautariste pour la République... Et alors dès que y'a rapport de force direct c'est panique générale : les attaques de conférences sionistes se transforment en antisémitisme proche des idées nazis (la on commence a voir le sujet des sionistes apparaître) ; les révoltes après l'assassinat de Nahel sont symboles de l'ensauvagement de la France ; le soutien a George Abdallah face a la prison à vie, c'est de l'apologie du terrorisme et du soutien au meurtre.

Et alors, autant les droitard.es disent ça, bon, c'est leur rôle, "si j'étais a leur place je ferais pareil". Mais euh, ça sort d'où que des gauchistes suivent ces arguments, voire leur donne une crédibilité supplémentaire par le position de "proximité" avec l'antiracisme ?

On va pas refaire l'histoire, mais de base le passé de la gauche blanche c'est pas l'antiracisme le plus clair on va dire. C'était à l'époque tout à faire normal et peu questionné, mais y'a eu quand même un soutien aux colonisations civilisatrices, aux théories de la biologie raciale, à l'esclavage, antisémitisme pendant les années 30 (moins énervé que celui des nazis certes, mais franchement bien charnu quand même). Et puis récemment, anti-immigrationnisme dans les années 70, trahison à l'antiracisme politique avec SOS Racisme dans les années 80, islamophobie dans les années 2000 (pareil moins vener que l'extrême droite mais franchement c'est chaud), etc... Autant dire que clairement, y'a de quoi faire pour corriger le tir.

Mais, le gauchiste blanc de base ne voit pas les couleurs, il accepte tout le monde à sa table tant qu'on lui impose rien (comme si il n'imposait rien a personne, bref), et donc, il est par définition, ANTIRACISTE. Parce que selon lui, c'est ça l'antiracisme : l'universalisme a la française, on est toustes humain.es un point c'est tout.

Sauf que ben, on en est vraiment, mais alors VRAIMENT pas encore là. Mais ce gauchiste blanc, il refuse d'accepter ça, et du coup dès que ça sort un peu de ses clous il crie au scandale ! Tant que ta lutte est une manifestation ou un rassemblement pacifique et laïque et massif avec des gentilles demandes à faire à l'institution à qui tu te réfères (ou en cas extrême, un blocage sans dégradation), c'est super et y'a que ça qui tienne la route. Tout le reste, tout ce qui est offensif, qui contient un peu de dégradation, qui n'est pas 100 % laïc c'est pourri selon eux. Mais bon, vu l'échec de leurs luttes ces derniers temps, on va ptetre pas les écouter trop attentivement sur les stratégies.

Et puis sur le discours de fond, selon eux tout ce qui nous oppose doit être effacé au profit de ce qui nous rassemble, donc nommer les problèmes, autant te dire que ça les fait vriller. Dès que tu parles d'autres choses que de classes sociales, dès que tu parles de différences ethniques, culturelles, religieuses, de genre, c'est panique a bord, avec éventuellement un discours libéral tout gentil en mode « on a tous le droit de tout faire tant qu'on respecte la liberté des autres », mais ça s'arrête la.

Ça a un intérêt électoral pour certains, qui veulent essayer de séduire des personnes « un peu racistes » sans trop les attaquer. Ça a un intérêt nationaliste pour d'autres, qui veulent préserver les intérêts français quitte à s'en foutre des autres. Ça a un intérêt laïcard pour d'autres encore, qui veulent exclure la religion des sphères politiques, peu importe ce qui se passe en terme d'oppressions des cultures racisé.es. Souvent c'est les trois d'un coup, en tous cas, c'est pas très antiraciste-friendly oupsiii.

Ajouté à ça la teinte raciste bien bien ancrée dans l'imaginaire commun, y compris à gauche donc : arabe et noir.es = musulman.e = islamiste = barbare, ça laisse assez peu de chances d'être soutenu.e quand t'es arabomusulman.e ou noir.e et militant.e. Et donc, même si iels sont antiracistes selon elleux, ben t'auras aucun soutien pour toutes les actions et pensées suivantes :

• Nommer les petits blancs comme fautifs ou complices d'une partie du racisme systémique c'est intolérable.

• Occuper un théâtre, pour héberger des gens à la rue, c'est pas cool, ça fait des dégradations et ça empêche les artistes de travailler.

• Se révolter quand un mec racisé meurt, c'est répondre à la violence par la violence donc c'est MAAAAL (voire pour certain.es féministes en carton, c'est toujours de la "violence des hommes" quel que soit le côté)

• Faire un hommage aux palestinien.es hors de la tradition française laïque (aaah les bougies, la laïcité...) en proposant une prière musulmane, c'est du communautarisme.

• Diffuser le boycott des fruits israéliens se transforme en "faire comme si Israël était un état colonial pire qu'un autre ».

• Parler de la séparation historique, causée par la colonisation française notamment en Algérie, entre juifs et arabes via une proposition de citoyenneté française aux juifves algérien.nes, c'est de l'antisémitisme.

Alors voila, pour résumer les définitions :

Le racisme systémique ça existe fort en France, sous plusieurs formes et à plusieurs échelles. Nommer que ce racisme existe, c'est impossible a droite, et possible sous des conditions très restreintes à gauche. Le décolonialisme, et on y reviendra plusieurs fois, est une des seules options selon moi pour faire avancer les luttes antiracistes et créer du rapport de force sur ces sujets. Mais on a assez peu d'allié.es, y compris à gauche, et pas mal d'ennemis, et globalement les prochains textes ça va parler d'elleux, et de comment lutter contre. On va s'appuyer sur des exemples de racismes de l'année 2025, et on va des décortiquer point par points, avec des trucs d'histoire et d'actualité. Comme ça, quand tu verras ou entendras des dingueries, tu sauras quoi raconter !

Sionisme de gauche, racisme et islamophobie :

Bon ils ont quoi les sionistes "de gauche" là, à suivre les argumentaires des droitard.es comme quoi les militant.es décoloniaux.ales seraient des islamistes d'extrême droite ? Ça profite d'un génocide d'arabo-musulmans pour dire des dingueries sur les racisé.es en France qui militent pour l'antiracisme politique ? "Wissam Xelka est islamiste, Houria Bouteldja est antisémite, Tsedek soutient des terroristes, et les décoloniaux soutiennent des dictateurs fascistes" ? Bah bien joué mon reuf, t'es en train de trahir le camp de la gauche ET le camp des racisé.es en lutte ! Tout ça pour faire le dos rond aux blanc.hes racistes et antisémites qui t'utilisent pour leurs programmes politiques. Finesse d'analyse politique digne d'un Enrico Macias qui fait ouinouin sur les musulman.es algérien.nes.

Bon bref, t'as compris on va parler du sionisme de gauche, et des idées principales qui l'animent en ce moment sur le génocide des palestinien.nes. La l'idée c'est de mettre des bâtons dans les roues aux argumentaires des tocard.es, puis on va parler aussi de fait concret et de stratégie de lutte. Par contre, on va pas trop parler théorie et histoire politique, la c'est vraiment plus une analyse des problèmes depuis 2024 même si forcément ça se croise.

Le discours des sionistes de gauche, en plus de ceux de la gauche blanche molle qu'on a abordé au dessus, se pose autour de 4 points principaux :

• Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir le meurtre de juifs.

• Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir des islamistes radicaux terroristes, donc des fascistes. D'ailleurs, la résistance palestinienne étant soutenu par des dictateurs, ça revient à se positionner avec eux.

• Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir la violence et la guerre.

• Soutenir la résistance palestinienne, c'est vouloir exclure les juifs de leur territoire.

Leur discours a été du pain béni pour les médias racistes, notamment parce que porté par des gens qui sont censé être dans un camp opposé au leur. Tu vois, Tanguy David, le noir de Reconquête, Jean Messiha, l'arabe de CNews, ou dans un autre registre, Thais d'Escufon, le femme antiféministe, ben voila, les sionistes de gauche c'est pareil : ils vont sur les plateaux de racistes, et disent en tant que gens de gauche ET en tant que juif, que c'est pas ce plateau qui est antisémite, mais bien les antisionistes arabes (antisémitisme couscous tu connais l'expression) et les gens de gauche. Et alors, clairement LFI y'a de l'antisémitisme, comme partout à gauche d'ailleurs, le racisme des gauchistes n'a pas de frontières mdr, mais c'est pas le soutien a Palestine qui les rend antisémite.

Le vrai antisémitisme selon eux, c'est de ne pas soutenir Israël, qui est un pays juif, dans leur guerre face aux antisémites palestinien.nes. Même plus besoin d'argumenter, il suffit d'avoir une personne concernée qui est d'accord et ça veut dire que c'est validé, et là en plus y'en a pas qu'une, c'est carrément une pensée majoritaire chez les sionistes de gauche. Et ça, ça marche sur les plateaux télé avec les grosses assos, mais ça marche aussi en conférence, dans des bouquins, a des événements de discussion, sur des conversations en ligne, etc.

Sauf que ben, leur discours, c'est de la merde quoi. Genre vraiment fort fort. Allez, on décortique ! (Je précise que je vais pas pouvoir faire ici un grand point historique de la colonisation israélienne, c'est un gros résumé, mais y'a d'autres textes qui le font très bien, et j'en ferai peut-être un texte un jour)

• Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir le meurtre de juifs.

◦ Alors euh, non. A vrai dire, dans les peuples en conflit avec Israël en général, tout le monde s'en fout un peu qu'ils soient juifs, y'avait des juif.ves en Palestine avant qu'Israël arrive et ça se passait beaucoup mieux. Le problème avec la population israélienne se pose plutôt sur d'autres enjeux qui peut être vous auraient échappés ? :

▪ A partir de 1920 : colonisation britannique par protectorat et premières installations sionistes par des achats de terres financées en partie par l'occident, dont des antisémites qui voulaient que les juif.ves ashkénaze quittent la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, etc.

▪ Puis, en 1948, après des luttes d'indépendance dans le Levant, fin du protectorat britannique en Palestine, mais soutien militaire dans le même temps de l'installation sioniste en Palestine. L'occident a, à ce moment là et encore aujourd'hui, utilisé les juif.ves sionistes comme outil pour maintenir un pouvoir sur la région, sans pour autant se mouiller directement et risquer des vies blanc.hes chrétiennes : l'antisémitisme à l'occidental, tout ça.

▪ De 1948 à 1967, prise brutale de territoires palestinien.es, séparation de la Palestine en plusieurs morceaux (Gaza, Cisjordanie et Galilée), ce qu'on appelle la Nakba. Départ de 700 000 réfugié.es palestinien.nes majoritairement en Syrie, en Jordanie et au Liban.

▪ En 1967, suite à des agressions multiples d'Israël et à la colonisation en cours, offensive pan-arabe contre Israël, qui se solde par une victoire d'Israël.

▪ Entre 1967 et 1995, prise de 85% de la terre palestinienne, incluant maison, terrains agricoles, industries, etc. par la force et par le rachat / l'utilisation des terres par les civils complices. Massacres de villages et de camps de réfugiés entiers, en Palestine, au Liban, en Syrie. Guerres contre le monde arabe (Syrie, Liban, Égypte, …). Colonisation lente de la Cisjordanie par achat de terrains de palestinien.nes à prix bas, l'envoie de milice, l'arrachage d'olivier et de citronniers, …

▪ A partir de 1993 : tensions internes aux résistances palestiniennes, entre l'OLP qui met en place des négociations avec Israël qui ne mènent finalement qu'à une capitulation sur la perte de territoires sans respect par Israël des contreparties ; et les forces de résistance armée qui s'opposent aux négociations.

▪ Depuis les années 2000 : Présence de Netanyahou au pouvoir : extrême droite israélienne en croissance, apartheid marqué dans la constitution (différences de droits entre les catégories de population arabes musulmanes, arabes juif.ves né.es en Palestine, et israelien.nes).

▪ En 2008 : enfermement par des murs de la prison a ciel ouvert de Gaza d'une grande partie de la population. Harcèlement, violences, voire meurtres quotidiens de gazaouis qui sortent de Gaza pour travailler. Opérations militaires régulières. Mutilations de masse lors des "marches du retour" pacifiques en 2018-2019.

▪ Soutien ultra majoritaire de la population israélienne à Nétanyahou et à sa dérive à l'extrême droite : 85% des députés sont pro-Nétanyahou, 10% sont pour continuer la colonisation mais en plus doux, et 5% sont pour faire un peu reculer la colonisation : c'est ça, l'avis de la population. Tu me diras, y'a des manifs pour arrêter les bombardements : leur revendication c'est pour SAUVER LES OTAGES, iels s'en tapent des palestinien.nes.

◦ Voila, ce qui leur est reproché, pas qu'iels soient juif.ves.

◦ Le Hamas, qui n'est pas le seul groupe de résistance palestinienne (y'en a 3 principaux) et encore moins le seul groupe de résistance arabe, est en effet antisémite et parle du meurtre de sionistes dans ses statuts en les assimilant aux juif.ves. Le partie a une analyse complotiste de la présence juive dans les médias et les sphères de pouvoir à échelle internationale. Il y a donc un groupe antisémite dans la résistance a Israël. On fait quoi de ça ? On en parle après.

◦ Alors euh, ben toujours non. Deux groupes des 3 principaux groupes armés principaux sont islamistes, ce qui ne veut pas dire grand chose en terme de programme politique ni de méthodes d'application du programme, parce que les lois islamiques peuvent s'interpréter et s'appliquer de plein de façons différentes. Le 3eme (OLP, issu du Fatah, parti laïque démocrate) était ultra majoritaire jusqu'à que la population se sentent trahis quand ils sont entré dans un jeu de négociation internationale ou ils se sont fait, pour être gentil, légèrement arnaquer. C'est un des trucs qui a fait que beaucoup de gazaouis se sont tourné vers le Hamas d'ailleurs, l'écriture dans leurs statuts qu'il n'y aurait pas de négociation internationale. Donc en soit, l'islamisme politique, y'en a qui aiment, y'en a qui s'en foutent, et y'en a qui sont contre, mais tout le monde estime que c'est moins pire que l'enfermement de 2 millions de personnes pendant 15 ans dans Gaza, sans se défendre par les armes.

◦ Les soutiens au Hamas et au Hezbollah sont l'Iran (dictature), la Syrie de Assad (dictature), et l'armement est Russe (dictature). Les soutiens a Israël sont l'Arabie Saoudite (dictature), la Hongrie (état autoritaire fasciste), et les Etats-Unis (état autoritaire fasciste depuis Trump, et à la démocratie douteuse avant ça). 1 partout !

◦ Ah et euh l'argument de "si t'étais la bas tu dirais pas la même chose, la bas ça chasse les LGBT". Ben euh, les LGBT de la bas sont pas de ton avis, oupsi. Communiqué de Queer in Palestine : "Nous refusons l'instrumentalisation de notre identité queer, de nos corps, ainsi que la violence à laquelle nous faisons face en tant que personnes queers, afin de diaboliser et déshumaniser nos communautés, surtout lorsque ceux-ci sont mis au service d'actes impéraux et génocidaires."

◦ Terroristes, ça demanderait un texte entier pour debunker ce mot de merde. Est terroriste selon l'occident tout arabe qui se bat contre une force soutenue par l'occident. Alors y'en a pas mal qui définissent ça par "jouer sur la terreur et tuer des civils".

▪ Le Hezbollah, parti chiite radicale libanais, est nommé parti terroriste depuis sa création en opposition à l'invasion israélienne en 1982. Bilan de civils tués par l'organisation entre 1982 et 2023 : une cinquantaine, contre au moins 5000 libanais.es tué.es coté israélien.

▪ Le Hamas pareil, depuis le début des luttes armés du Hamas a Gaza en 2008 jusqu'en 2023, y'a eu 250 morts israéliens dont majorité de militaires. Sur seulement 2014, y'a eu 1500 civils morts coté gazaouis. C'est qui, les terroristes ?

◦ Et alors, fasciste, en fait c'est un mot qui a un sens, n'est pas facho qui veut.

▪ L'état israélien est un état fasciste selon plusieurs critères :

• Génocide

• Apartheid constitutionnel (différence de niveau de civilité en fonction de la religion)

• Supériorité théorisée des juif.ves face aux musulman.nes par des membres du gouvernement.

• Prisonniers politiques (10 000) dont sans jugement (2000 au moins) sur lesquels est autorisée depuis 2026 la peine de mort

• Violences, mutilations, meurtres, sans raisons autre que la race et la religion

• Expulsion d'habitats, mise en place de "ghetto" et camps palestiniens

• Autoritarisme policier ultra violent et milices fascistes très libres (voire envoyées par le gouvernement pour virer des palestinien.nes de Cisjordanie)

• Ultra-conservateurs, avec personnalités politiques du "sionisme religieux" au gouvernement.

• Assassinat de journalistes (2/3 des journaliste assassinés dans le monde en 2025 le sont par Israël, sacrée démocratie !)

▪ Le Hamas (en rebond au point quelques lignes au dessus sur leurs statuts et leur antisémitisme), si ils mettent en place les mêmes pratiques politiques qu'Israël sur des personnes juives non sionistes, ou sur des juif.ves, même sionistes, seront fascistes.
Autrement, et dans ce contexte, tuer des militaires israéliens implique de tuer des personnes juives, mais pas parce que juif.ves, parce que militaire d'un pays fasciste qui les colonise. Leur programme politique est conservateur, ce qui veut pas automatiquement dire fasciste, mais y'a aussi risque de dérive la dessus, notamment si ils l'appliquent de façon autoritaire. Il y aura une vraie vigilance a tenir la dessus, notamment si la colonisation vient à s'arrêter, et il faudra être aussi stricte dans notre antifascisme s'il est issue d'un conservatisme islamiste autoritaire et d'une haine de lae juifve, que s'il est issue d'un conservatisme "sioniste religieux" (c'est le nom qu'iels se donnent) et d'une haine de lae musulman.e.

◦ Donc y'a un état fasciste en vigueur de façon ultra vener, et y'a des groupes de résistance armée dont certains sont conservateurs et dont un a un risque fasciste si ils prennent le pouvoir et que le rapport de force s'inverse avec Israël. On reste neutre du coup, parce que y'a du mal des deux cotés ? Je répond a ça a la prochaine partie.

◦ Je veux faire un point spécifique sur le Hezbollah, qui est accusé des mêmes choses que toutes les résistances a Israël. Y'a un article pété que j'vais pas partager ici parce que ça lui ferait trop de pub, qui enchaîne les dingueries, profitant notamment de l'absence de connaissance des gens sur le contexte libanais. Mais j'ai envie de revenir sur un extrait parce qu'il utilise beaucoup d'arguments très diffusés :

"Le parti (Hezbollah) joue un rôle social important au Liban [un rôle d'état dans l'état selon leur dire au début du texte]. Il y est le premier employeur, il a aussi permis la création d'hôpitaux, d'orphelinats, d'écoles, de soupes populaires et autres services rendus à la population en échange d'une adhésion idéologique au national-islamisme du parti. Seulement le Hezbollah n'est pas un mouvement social implanté localement et attirant la sympathie puisque son traitement des civils passe aussi parfois par leurs utilisation en bouclier humain, provoquant la mort de nombreux libanais civils".

◦ Alors : au Liban, depuis la fin de la guerre civile (1990), y'a plus d'investissement étatique dans quoi que ce soit qui est cité au dessus. C'est un pays qui fonctionne avec plusieurs états dans l'état, avec un fonctionnement confessionnel. Rien d'exceptionnel donc a ce que l'un des deux partis chiites (avec Amal), qui représente donc la plus grande proportion de la population, les chiites (environ 45%) soit celui qui emploi et investi le plus. Je suis extrêmement critique de cette situation qui amène à de la corruption, du clientélisme, et un devoir d'écrasement face au partie qui a le pouvoir dans ta communauté, mais le Hezbollah n'est pas un cas isolé, il s'agirait de préciser ça pour être honnête intellectuellement. Par contre le coup des boucliers humains la : c'est de la faute au Hezbollah si Israël bombarde des civils ? C'est la faute du Hezbollah si des civils sont massacrés parce qu'ils les utiliseraient comme bouclier humain ? Israël a bombardé 80% de la ville de Gaza en disant que le Hamas utilisait les civils comme boucliers humains, il s'agirait de comprendre que cet argument, en plus d'être faux, est profondément dégueulasse.

◦ De façon assez étonnante (non), l'article en lui même a été plébiscité par des groupes politiques sionistes, ce par quoi ils se sont défendus sans jamais attaquer le gouvernement israélien de façon concrète, de la façon suivante : "Que les pro-israéliens de tout genre sachent que notre rejet des discours pro-palestiniens ne fait pas de nous vos amis car nous combattons tout autant les discours pro-israéliens. [...] Pour un monde sans États, ni frontières, ni patries ni nations. Un monde sans Tsahal, sans Hamas, sans armée ni milice. Deux États, c'est toujours deux États de trop." Splendide, jamais vu une prise de position aussi inutile, on va arrêter les massacres qui durent depuis 80 ans avec ça c'est sur. Et en vrai, jpeux comprendre l'intérêt peut être stratégique d'être intransigeant.e sur les conflits armés et de se positionner toujours contre, et de faire gaffe à tout le sens politique derrière, on peut en discuter. Mais faut qu'on arrête d'accuser les gens qui ne veulent pas rester neutres dans cette histoire d'être des islamistes !

• Soutenir la résistance palestinienne, c'est soutenir la violence et la guerre.

◦ Alors euh, toujours pas. De fait, y'a de la violence, y'a une colonisation, y'a des combats armés. Il n'y a même pas de « guerre » tellement c'est déséquilibré, il y a un état fasciste sur-armé et des groupes de résistance sous-armés. Dans ce contexte, dans cet état de fait, être contre la guerre ça ne marche pas ! Alors, des gens soutiennent la création, par la résistance armée, d'un rapport de force. Se positionner de ce côté, dans cet état de fait, ce n'est pas soutenir la guerre et la violence, ni être connivent avec des islamistes. Et soutenir l'auto-détermination d'un peuple et soutenir son droit a se défendre, ce n'est pas soutenir les frontières et les état-nations. En fait les état-nations c'est la règle, faut la faire changer a échelle internationale, mais en attendant on fait rien ? Y'a que des gens déconnectés de la réalité qui peuvent défendre ça.

• Donc en fait, y'en a qui disent que vu que y'a de la violence des deux cotés, faut soutenir personne. Y'en a qui disent que vu que certaines revendications et programmes politiques de certains groupes politiques palestiniens sont mauvais, faut pas soutenir leur résistance (partie d'avant). Une belle brochette de puristes père-la-morale, on a-dore.

• Ma réponse à ça, c'est : Ne pas tenter, aujourd'hui, de faire gagner a la lutte palestinienne dans le rapport de force, c'est accepter ce qui se passe depuis 1948, depuis 2008, et c'est accepter le génocide depuis 2023. Rester neutre, c'est estimer ce qui se passe comme mieux que ce qui pourrait être si la résistance palestinienne venait à gagner. C'est donc estimer que la pire situation n'est pas le génocide, l'apartheid, la colonisation en cours, mais l'autodétermination du peuple palestinien et les risques que ça pourrait amener.

• Les gouvernements israéliens successifs ont créé les conditions d'une impossibilité actuelle et sur quelques années à la paix. Si les gazaouis ont autant la haine, c'est parce que tous les israéliens qu'ils connaissent sont des colons sionistes qui les harcèlent, les emprisonnent, les violentent et les tuent depuis 80 ans, et notamment depuis l'enclavement de Gaza. Arrêter tout soutien a la résistance palestinienne parce que les gazaouis ont trop de haine, et que certain.es ne se projettent pas dans la paix, c'est de la merde.

• En gros, soutenir la résistance palestinienne, ce n'est ni soutenir la guerre, ni la violence, ni les état-nations, ni des fascistes : c'est essayer de faire en sorte que le rapport de force s'équilibre pour que les palestinien.nes aient droit, comme tout le monde, a l'autodétermination. Et ça passe nécessairement, en l'état actuel, par de la lutte armée, notamment vu les massacres en cours.

• Soutenir la résistance palestinienne, c'est vouloir exclure les juif.ves de leur territoire.

◦ Alors euh, pfff. Jsais juste pas quoi dire. Les sionistes israélien.nes sont en train, depuis 80 ans, d'exclure les palestinien.nes de leur territoire. Et quand tu dis que t'es contre ça et que tu estimes légitime une résistance armée contre ça, on t'accuse de vouloir faire la même chose, en créant une pseudo guerre de religion et de civilisation entre musulman.es et juifves qui n'existe que chez les plus stupides des deux camps. Juste, pfff.

◦ Pour le reste des décisions politiques si un jour on assiste à une libération de la Palestine, il faudra voir comment habiter ce territoire. La dessus, je suis extrêmement mal placée pour savoir comment faire, mais déjà une fin de génocide, un cessez-le-feu effectif et de long terme (respecté par Israël, ça serait une première), une fin de la colonisation des territoires palestiniens, ça serait une belle étape. Mais c'est une certitude, il n'y aura pas de paix tant que cette décision ne sera pas prise par la partie sioniste de ce territoire.

Un dernier petit point adressé à l'occident puisque j'en ai finalement assez peu parlé : Israël est né de l'antisémitisme occidental, des siècles d'antisémitisme des catholiques conservateurs européen qui ont poussé les juif.ves au besoin de créer un état protecteur, puis de la volonté occidentale de virer les juifves survivant.es après la seconde guerre mondiale. Le Royaume-Uni a donné une colonie qui se déstabilisait et devenait de plus en plus indépendantiste, nommée Palestine, suite a la demande de sionistes d'avoir un territoire allant du Jourdain a la mer en contrepartie du génocide. Les nazis et d‘autres groupes antisémites eux-même ont financé dès 1930 l'achat de terre pour des sionistes, pour les virer d'Europe.

Le Royaume-Uni, les USA, la France, l'Allemagne, parmi d'autres, ont soutenu et armé toutes les colonisation post-négociations de territoire, permettant a Israël de grignoter tout le territoire palestinien petit à petit. Ils n'ont jamais mis quoi que ce soit en place pour éviter ou condamner les crimes de guerre d'Israël. Ils ont contribué aux négociations secrètes qui ont amené une acceptation des humiliantes nouvelles frontières par l'OLP dans les années 1990, sans imposer a Israël de respecter les conditions à cet accord, ce qui a fait chuter l'OLP par la suite. L'occident n'est pas que complice, il est coupable. Il va être temps de gérer les conséquences des merdes qu'il a produit au lieu d'armer les sionistes les plus violents dans leur quête d'invasion complète de la Palestine. Il va être temps de gérer le racisme passé et présent de l'occident, dont son antisémitisme, autrement qu'en faisant croire que l'antisémitisme c'est un truc d'arabes et que le soutien a Israël suffit à tout changer.

Bien, le décorticage c'est fait. Mais en fait y'a aussi un point générique qui compte sur les 4 choses citées au dessus : depuis quand soutenir une dynamique de résistance c'est soutenir tout ce qui la compose ? Jveux dire, personne critique les gens qui sont pro-résistance française contre les nazis alors que dedans y'avait beaucoup, genre vraiment beaucoup, de royalistes et de nationalistes. Est-ce qu'on pourrait tenter de comprendre que le soutien a la résistance dans le cadre d'une colonisation de peuplement qui dure depuis 80 ans et dont la population est génocidée, c'est un soutien critique ? Littéralement comme tous les soutiens à des luttes armées ? Y'a aucun.e libertaires, en France et dans le monde arabe, musulman.e ou non, qui est d'accord avec la ligne politique intérieure du Hamas qui est ultra-conservatrice. Ça empêche pas qu'on soutienne le fait que des groupes, dont le Hamas, prennent les armes contre la colonisation israélienne, faute de quoi la Palestine aurait disparu depuis un moment déjà.

Bon bref, ça, c'est des arguments qui passeraient (dans le sens, d'accord ou pas d'accord mais ça pourrait être entendu) si y'avait un peu de bonne foi en face. Mais tu t'en doutes c'est pas aussi simple que ça.

A jouer aux arguments honnêtes, les sionistes perdraient parce que ben, c'est difficile de justifier un génocide.

D'où l'intérêt de jouer au plus gauchiste : faire croire que la défense d'Israël, c'est parce que t'as de meilleures valeurs progressistes et démocrates, et que t'es un meilleur militant contre l'antisémitisme, c'est rusé. Faire croire aux gens qui défendent la Palestine qu'ils font un faux-pas dans leur gauchisme, qu'ils devraient rester ancrer dans leurs valeurs de liberté plutôt que de soutenir des islamistes, c'est futé. Faire croire que la neutralité dans cette histoire, donc l'acceptation du statu quo, c'est parce que tu es contre la guerre et les frontières, c'est pas con.

Et puis, c'est plus facile de dire que les gens qui sont contre ton discours sont des antisémites islamistes d'extrême droite. Justifiant ça par des argumentaire d'une logique légendaire (non) : tu soutiens la résistance palestinienne, donc le Hamas qui est islamiste et antisémite = tu es islamiste et antisémite. Sur ce point d'ailleurs, critiquer et attaquer un choix politique porté par un état revendiqué juif n'est pas de l'antisémitisme, comme critiquer et attaquer un choix politique porté par un état revendiqué musulman n'est pas de l'islamophobie.

Y'a des façons de le penser et de le faire, pour que ça ne soit pas antisémite ou islamophobe : ne pas généraliser toute la population à une partie d'entre elle, ne pas expliquer le choix politique par un cliché dégueulasse sur la communauté en question, ne pas demander des comptes aux membres de la communauté en question, ne pas dire que c'est parce qu'iels sont juifves / musulman.es qu'iels font ça etc... Mais Israël est un état colon, dont les décisions, appuyées par l'occident, sont des décisions fascistes et coloniales. Juif ou pas, Israël est un état fasciste.

Y'a aussi tout un discours qui dit "pourquoi tant d'agitation autour de la Palestine alors qu'il y a d'autres drames dans le monde : forcément par antisémitisme". Alors euh, non, y'a une focale la dessus parce que :

• Y'a une communauté arabe importante en France (grand remplacement es-tu la ?) qui a grandi avec comme politisation cette colonisation.

• C'est la dernière colonie de peuplement au monde.

• Y'a une défense telle du projet sioniste israélien en occident, une telle propagande à ce sujet, qu'il faut y répondre.

• Ça fait 80 ans que ça dure.

• C'est une ancienne colonie anglaise, proche du Liban qui est une ancienne colonie française et qui a des liens étroits avec la France.

• La France soutient directement un génocide, un apartheid et une colonisations par des entreprises, des lois, …

Mais, et on va être très clair, je nomme depuis tout à l'heure que les discours des sionistes sont biaisées et instrumentalisent l'antisémitisme pour empêcher toute critique d'Israël (la loi Yadan tu connais). Cependant, il y a aussi des gens qui surfent a fond sur la vague de critiques à Israël pour faire vivre à fond leur antisémitisme.

Donc, pour les antisémites qui utilisent la lutte palestinienne pour se défouler ; pour celleux qui utilisent, consciemment ou non mais en étant toujours responsables de leurs mots, des argumentaires antisémites pour attaquer Israël ; ou qui choisissent de s'en foutre de l'antisémitisme dans cette situation : l'antisémitisme ça existe, c'est un racisme, particulièrement violent dans ses méthodes d'application : attentat dans une école juive en 2012 qui a fait 6 enfants assassinés, tabassage d'un rabbin a Orléans, attaques de synagogues, de personnes portant la kippa, en 2025. Et puis, sans revenir sur l'histoire, antisémitisme ultra énervé jusqu'en 1939 en France (empêchement d'accès au droits, au travail, au logement, imaginaire d'un complot juif, etc...) ; puis en 1939, avec l'invasion Nazi, le truc est décuplé jusqu'en 1945 ; et puis en 1945, évidemment que ça s'arrête pas la, silenciation du génocide pendant 20 ans, assassinats ou silenciation de juif.ves qui souhaitaient rentrer chez eux après leur déportation, ou parler du génocide. Bref, l'antisémitisme c'est vraiment un dossier lourd, récent, et encore actuel, donc profite pas de ce moment pour faire vivre ton antisémitisme, c'est vraiment un mouv de connard digne des meilleurs Dieudonné ou Soral (spoiler, ils sont d'extrême droite).

Ceci étant dit, en effet on parle plus de la colonisation de la Palestine que des autres enjeux, pas par antisémitisme à mes yeux sauf pour certain.es, mais on en parle plus. Et ça serait vraiment préférable qu'on parle de tous les génocides qui se passent dans le monde, et qu'on ait de vrais mouvements de lutte autour de ça, mais pour ça il faudrait que la gauche soit un potipeu plus antiraciste quoi.

Ça serait aussi intéressant de parler de conservatisme religieux qui peut dans certains cas virer au fascisme comme Daesh en Syrie qui a pris le pouvoir en 2025 et massacre les populations chiites ; comme le sionisme religieux israélien et son génocide ; comme l'évangélisme de Bolsonaro et Trump, ou le royalisme catholique a la française. Le tout, sans que ça puisse être utilisé par les droitard.es français.es pour tacler les musulman.es et juif.ves qui ont rien demandé à personne et qui se font assimiler à ces fumiers.

En tous cas, dans un monde avec un peu moins de racisme, ces discussions pourraient exister de façon un peu saine. Mais de toute façon, ça serait pas la solution de fin, ça ne serait qu'une étape, déjà impossible, pour faire exister des réflexions antiracistes consistantes dans les milieux de gauche. Et une fois que ça serait fait, y'aurait encore 15254 étapes intermédiaires, pour en arriver à un but final : la fin des frontières et des état-nations, la fin de la racisation, l'existence des communautés, groupes et individus, selon leur culture choisie et respectée.

Mais pour en arriver à cette étape finale, selon moi, les premiers pas se font dans les luttes décoloniales et leur stratégies. Visibiliser le racisme, gagner en rapport de force, soutenir les luttes décoloniales, créer des réseaux militants qui s'impliquent sur les questions antiracistes. Pas les insulter en permanence et jouer aux idéalistes en voulant appliquer tout de suite des trucs impossibles : c'est le meilleur moyen de perdre sans aucune avancée concrète. Faut passer par un moment ou tu défends une résistance arabe hétérogène, parce que sinon y'a une population qui se fait génocider.

Et donc, aux sionistes "de gauche", aux "anti-racialistes", jvous emmerde, vous ne valez rien en tant que militant.es de gauche. Vous utilisez vos pseudos valeurs de gauche pour justifier 80 années de colonisation atroce et rendre ça acceptable au grand public, c'est pitoyable.

Et aux gens de gauche, neutres sur la Palestine et sur le racisme en général, positionnez vous clairement, marquez votre soutien : le statu quo, c'est le génocide, le nettoyage ethnique, les massacres, les pillages, les vols de terre, de maisons, les tortures, les emprisonnement sans procès, les arrachages d'oliviers, l'enfermement dans Gaza de millions de personnes sous blocus humanitaire. Sortez de vos positions puristes sur les stratégies à adopter, soutenez ce qui se fait en France même si c'est un soutien critique. Ou alors même, si vous estimez que y'a que vos stratégies qui devraient être mises en place, alors utilisez les ! Pourquoi les syndicats lancent pas des grèves et des blocages dans les entreprises qui alimentent Israël ? Pourquoi y'a pas un mouvement social massif contre les génocides, les montées du fascisme, l'islamophobie ambiante (pareil, une manif tous les 22 mars ça compte pas) ? Si tenté que ça marche, au moins essayez.

« Règlement de compte », violences en quartier populaire et racisme à la française.

Un matin, y'a un homme de 37 ans qui a été tué a 11h, à deux rues de là ou je vis, en pleine rue devant le supermarché et la salle de sport. Un arabe, évidemment, on a pas donné son nom dans les médias du coup. Cette fois-ci, c'est pas la police qui l'a tué, c'est des gars comme lui, embourbés dans des entreprises ultra capitalistes et ultra violentes de vente de drogue. Les gens dans le bus parlent de "règlement de compte", comme si c'était habituel, comme si ça avait du sens comme démarche pour "régler des comptes" que de tuer quelqu'un. C'est devenu habituel, normal pour eux ?

Jpense pas, jpense que c'est juste une expression qu'on répète tout le temps, comme pour dédramatiser le fait que c'est un meurtre, que y'a un gars arabe de 37 ans qui a été tué. « Bavure policière », « légitime défense », « dommage collatéraux », « règlement de compte ». On parle jamais des meurtres d'arabes et de noir.es comme des meurtres de blancs, y'a toujours un truc pour dédramatiser, pour vider le drame de son sens, pour le justifier.
Ça rappelle les « crimes passionnels » pour les meurtres de meufs, les « accidents du travail » pour les travailleureuses précaires qui bossent dans des conditions ultra pas sécurisées au point d'en mourir. C'est des meurtres, c'est des gens qui meurent à cause de gens qui soit les tuent directement, soit indirectement.

Y'a pas eu d'hommage pour lui, pas de minute de silence. Plus tard, le seul arabe qui verra son nom être porté, car lui est innocent et que son frère est un militant anti-drogue, c'est Mehdi Kessaci. Qu'il repose en paix, que sa famille soit soutenue, il mérite que son nom soit porté, que son hommage soit fort. Autant que cet homme qui a été tué par trois gars, autant que les autres assassinés par la violence des quartiers pop. Ils ne seraient pas innocents, donc non seulement ça sera moins grave qu'ils meurent, mais en plus on ne connaîtra jamais leur nom, on ne pourra jamais leur rendre hommage.

T'as compris, dans ce texte on va parler d'assassinat de personnes racisées. Du côté systémique du truc, d'où ça vient, comment on en est arrivé là. On va aller creuser dans les idées qui amènent à ça, et puis parler des faits qui se passent aujourd'hui autour de ces meurtres et de comment ils sont justifiés. Mais, on va commencer par un petit retour historique sur les quartiers populaires, vous allez voir ça va expliquer beaucoup de choses.

On va faire un petit bond en arrière dans l'histoire, à la décolonisation du monde arabe et notamment de l'Algérie. Petites précisions : y'a plein de gens qui pourront te raconter cette histoire bien plus précisément que moi dans ce texte, ici c'est pas l'objectif, j'essaye de poser un contexte de compréhension vague du sujet pour faciliter la compréhension et qu'on parle sur des bases communes ! Si tu veux te renseigner, fonce bb, ça te permettra de mieux comprendre ce que je te dis après, mais moi j'essaye de faire des textes courts et résumés donc jpeux pas tout mettre dedans, sinon ça va finir en bouquin qui fout la flemme !

Mini-point : Je t'ai déjà parlé dans la partie définition de racisme systémique, de colonialisme, si t'as pas lu je t'invite a y faire un tour vite fait, ça fera une base commune pour avancer.

L'Algérie a été un "département français" à partir de 1830, après une conquête militaire bien crade comme il faut. Les français blancs pauvres y ont été envoyé pour acheter / récupérer des maisons et des terres à pas cher / gratos, donc on a eu une colonisation militaire et civile. Y'a eu des tentatives de révoltes pendant de longues années, matées soit par le force, soit par des stratagèmes de tourner des populations les unes contre les autres. Bref, ça a duré des dizaines d'années (beaucoup de dizaines) pendant lesquelles les français blancs avaient tous les droits sur les algériens : meurtre, prise de terres, viols, torture, j'en passe et des meilleures. Et puis grâce à une résistance algérienne longue et extrêmement douloureuse, la France fini par être contrainte de se casser d'Algérie en 1962.

En France, a partir de 1946, c'est le boom technologique, y'a plein emploi, plein de trucs a construire. Des communautés algériennes se sont installées depuis début 1900 petit à petit, pour raisons économiques notamment (en gros, parce que leur pays se fait ravager, qu'ils ont besoin de thunes et que y'en a pas en Algérie française pour les arabo musulman.es), et pour raisons militaires (première ligne au front pendant la 1ere et la 2eme guerre mondiale). Et la communauté algérienne s'accroît à partir de 1946 jusqu'aux années 1970, ou la France met même en place des régimes spéciaux d'accueil des algériens pour tenter de calmer les indépendantistes, et parce que c'est la giga merde économiquement en Algérie (merci qui ?). La France leur ouvre grand les portes du travail (payé comme de la merde tu connais, pratique pour les patrons, et en plus ils sont réputés "dociles et minutieux", supeeer). Mais, pas d'accès au logement digne par contre, ça serait trop demander, donc on les laisse se créer des bidonvilles ou s'installer en surnombre dans des pavillons nuls et insalubres. Et puis la France espère qu'une fois leurs emplois terminés, ils repartiront.

Sauf que ben, ils repartent pas en fait, leur pays est toujours dans la merde économiquement, puis ça fait un bout de temps qu'ils sont la, ils ont des accords pour faire des regroupement familiaux, donc ils s'installent quoi. Et au bout d'un moment faut bien les loger parce que les bidonvilles ça fait pas fency sur les cartes postales.

Parallèlement, dans les années 50-60, la France crée des plans d'urbanisme de merde basé sur un constat : "AAAAH y'a plus assez de logement !!". Le pays se lance dans la construction de tours en périphérie des villes, avec au milieu des dalles, des quartiers dortoir en gros. Je te passe les détails des politiques de la ville sur les commerces, l'associatif, l'éducation, la santé dans ces quartiers : c'est mort, mort, mort, y'a rien, "priorité a la production massive de logement", le reste on verra plus tard. Et priorité a loger dedans des gens qui taffent, pas de vieux, pas d'enfants, et a ce moment la pas d'immigrés : eux ils vont dans les vieux logements insalubres qui sont abandonnés par les blanc.hes, ou pour les plus chanceux dans des "cités transit", en gros des cités encadrées par des travailleureuses sociales qui ont pour fonction de "les éduquer avant de les faire rejoindre les cités nouvelles de salarié.es français.es". Classe.

Sauf que, fin des années 60, on se rend compte que les grands ensemble ça provoque "ennuie, suicide et délinquance" (comme quoi même quand c'est des blanc.hes dedans ça marche pareil, ça aloooors). Du coup, fin de la politique des créations de tours dégueulasse, l'État aide a financer la rénovation de pavillons insalubres pour les blanc.hes, ou la création de maison dans les périphéries. Ça tente en parallèle une fermeture des frontières parce que c'est la fin des trente glorieuses et qu'on a plus besoin d'immigrés (les gens racisé.es sont jetables youpiii), et pour les restants, vu que les blanc.hes quittent les grands ensemble et qu'on comprend que c'est de la merde, et ben on installe les algérien.nes la bas avec leur famille ! Toujours aucune politique de la ville à ce moment là, juste un stockage de gens dans un endroit qu'on sait malsain pour les gens qui y habitent. Donc les gens font par eux même, avec leurs outils, leur culture, et sans l'aide de la France, évidemment.

Quand on te parle de communautarisme maintenant, hésite pas a parler de ça aux tocards que t'as en face, du fait que la France les a isolé, maltraité, méprisé, violenté, pendant des années, donc forcément ça pousse pas à apprendre a aimer le drapeau mdr. Déjà parce que ben, iels sont que entre elleux dans ces quartiers, que personne leur parle, et que donc la culture française (si tenté que ça existe, on en reparlera un jour) n'existe pas. Puis ensuite, parce que les seuls blancs qu'ils connaissent c'est les patrons qui les déboîtent au taff et les sous-payent, les colons d'Algérie qui les ont torturé et massacré, ou les keufs et les fafs (c'est les même oups) qui les tapent. Ça donne pas archi archi envie.

On est donc sur des quartiers de très grande pauvreté, enfermés, qui se démerdent par eux même pour avoir une vie décente. Et des blancs, dès que y'en a l'occasion, remettent leurs vieux réflexes coloniaux au goût du jour : assassinats policiers, descentes de fachos, entre autre harcèlement, insultes, humiliations, contrôles au faciès, etc. Ça plus les violences internes aux quartiers, ça commence a faire beaucoup !

C'est de la que viennent les mouvements antiracistes de masse en France, notamment les marches pour l'égalité en 1983, d'abord très radicaux, puis libéralisé et vidé de son fond argumentaire par la gauche molle, qui l'a transformé en « black blanc beur », « touche pas a mon pote » et autres antiracisme moral mou du genou en mode « nieunieunieu la violence raciste c'est mal, non a la violence ». Y'a à ce moment là une très légère visibilisation des violences racistes (c'est encore plus dur quand c'est celles des keufs) et puis deux trois politiques de « dynamisation des quartiers et intégration », genre t'as un centre social géré par des blancs qui vient donner des cours de cuisine a des daronnes et faire des échanges culturels, LA RÉVOLUTION QUOI, bref. Les gens participent pas à ça, évidemment vu le mépris de race ancré dans le doss. Et donc la situation reste la même : enfermement, pauvreté de ouf, mépris colonial, violences.

Et donc, pour sortir de la merde (chômage a fond, aucune opportunité pro hors des quartiers, ...), les plus jeunes commencent a être embauchés par des fumiers de patrons, racisés cette fois-ci, pour vendre illégalement DE LA DROGUEuh. Sauf que, vu que c'est un taff illégal, donc pas cadré par des lois genre « on ne tue pas des gens pour gagner un espace de vente », les patrons de ces entreprises foncent sur l'opportunité, et hésitent pas a lancer des guerres de territoire pour avoir un plus grand fond de commerce. C'est très souvent de la que viennent les assassinats qu'on appelle « règlement de compte », d'une compétition entre deux entreprises sans aucune régulation et avec un climat de violence tellement omniprésent que le meurtre en devient une possibilité.

Ces patrons, ils sont aussi très responsables de la violence dans les quartiers, ce sont peut-être même les principaux responsables, mais je vais moins analyser en profondeur le sujet parce que y'a moins a creuser. C'est des ultra-capitalos libertariens qui s'enrichissent fort dans un commerce illégal et qui utilisent tous les moyens possible pour ça, comme on en connaît d'autres (Bolloré ?). A noter quand même que parmi les méthodes très régulièrement utilisées, y'a le harcèlement, les menaces, l'isolement, les tabassages, les meurtres, l'exploitation d'enfants, l'exploitation sexuelle (aussi d'enfants souvent), la séquestration, la location de lieux de sommeil insalubres pour leurs travailleurs, bref, c'est des raclures. Alors moi j'avoue les gens qui font les bandeurs de trafic de drogue (ouais y'en a), qui sont en mode "on a un ennemi commun c'est la police donc on est ensemble" ou genre "c'est un commerce parallèle hors système donc c'est ok" ou jsais pas quoi, j'ai plutôt envie de vous dire d'aller bien vous encastrer dans un mur. On est pas ensemble avec ces patrons et ces entreprises là. Ça va pas ce qui se passe, faut que les gens qui taffent dedans trouvent des conditions de vie digne hors de l'exploitation et des violences qu'iels vivent.

Ceci étant diiiiis : le capitalisme mêlé au racisme a la française, et les politiques de ghettoïsation des immigré.es dans les quartiers populaires, ont donc créé quelque chose de super pour les racistes :

• De une, les blanc.hes ont pu reléguer les sales boulots aux barbares : la vente de drogue en est un, c'était des marseillais, des italiens, qui faisaient ça avant. Et puis y'a d'autres taff ingrat qui leur sont retombé sur les bras, notamment aux plus précaires d'entre elleux, aux sans-pap' : éboueur.ses, maçon.es, ambulancier.es, aide soignant.e etc.

• De deux, d'un point de vue raciste, le fait que la vente de drogue amène à la mort d'arabes, c'est pas non-plus pour leur déplaire. Même plus la peine de faire des descentes dans les quartiers, les arabes se tuent eux-mêmes, et ça arrange les plus fascistes et nostalgiques de l'Algérie colonisée.

• De trois, le fait d'être relégué à ces taffs horribles, d'avoir un taux de chômage extrêmement élevé, et de se faire couper de leur cultures et de leur joies communautaires par l'enfermement dans ces quartiers, les a poussé à s'individualiser et à se faire concurrence. Dans des cas de violences extrêmes, cette concurrence amène à se tuer entre pairs, comme dans toute communauté ayant investi la vente de drogues. Mais en général, iels a perdu, à cause de leur précarisation, beaucoup de force collective pour un libéralisme mortifère.

Bref, plus besoin de faire genre d'intégrer les arabes, maintenant qu'ils se tuent entre eux, on peut dire que c'est des barbares violents (et des communautaristes qui n'aiment pas la France) ! Plus besoin de faire genre de leur donner du taff décent a des salaires décent, ils s'auto-emploient dans des conditions de merde, sans aucune sécurité. Et en plus, ça justifie les décentes de police pour assassiner du racisé, que demande le peuple !

L'assassinat de cet homme, aujourd'hui, à deux rues de la où je vis, découle directement de la colonisation du monde arabe et africain, de la création de zones de pauvreté et d'enfermement, du contrôle culturel et économique des activités des colonisés, de la violence raciste des keufs et des fafs, des politiques de la ville et de l'urbanisme. L'état français, qu'il soit l'assassin direct ou indirect de petits gars embourbés dans la vente illégale de drogue, tue des racisés, encore aujourd'hui.

Bien, suite à cette partie tu vas sûrement penser deux choses (t'as pas le choix de toute façon) : pourquoi je savais pas ça, dans le sens de pourquoi c'est pas un discours diffusé ? Et si on sait comment ça se provoque ces drames, pourquoi y'a aucun changement qui est fait autour des causes de ces meurtres ?

En France, y'a un logiciel profondément raciste et colonial qui est ultra ancré, au point que la majorité des gens n'arrivent même plus à le déceler. Il est directement issu d'intérêts politiques des élites blanches, et d'un pacte racial (définition dans le texte d'avant, mais en gros, les petit.es blanc.hes acceptent que le racisme existe en échange de certains privilèges).

Ce logiciel raciste, il est traduit dans plusieurs affirmations que je vais écrire et décortiquer en dessous.

La première affirmation, c'est celle d'une violence innée des racisé.es.

Là on en revient aux fondamentaux du racisme suprémaciste blanc, à ses premiers écrits y'a des centaines d'années. C'est un discours qui n'est plus assumé par grand monde, mais qui traîne dans la tête d'énormément de personnes, et qui parfois ressurgit. Les premières justifications de cette "hypothèse" étaient biologiques : le caucasien serait "supérieur moralement et mentalement" au noir, qui serait "plus proche du primate selon la forme de sa mâchoire", à l'arabe, qui "a cause du fait qu'il vive dans des pays chaud, n'atteint pas la perfection des zones tempérées" ou au juif, "de sang impur".

C'est la base du suprémacisme blanc qui agite encore certains groupes d'extrême droite aujourd'hui, mais pas seulement : c'est aussi la base du racisme culturel qui a aujourd'hui beaucoup plus de soutiens. La supériorité mentale caucasienne ressort dans les discours de réhabilitation des colonies françaises, qui auraient "apporté savoir, civilisation et technologies aux pays colonisés". L'arabe qui "travaille mal, est paresseux, bâcle tout" est directement issue de son impossibilité supposée à atteindre la perfection blanche. Le juif "de sang impur" amène a toute la description raciale qui en est faite de "nez crochu / convexe, chevelure frisée et peau plus foncé due à un métissage avec la race jaune". Ça amène aussi à une méfiance vis-à-vis du fait qu'il se cacherait parmi les caucasiens.

C'est enfin le discours qui transparaît quand on parle "d'ensauvagement de la France", de "régression ethnique" : ces accusations dégueulasses visant extra-majoritairement les africain.es arabes et noir.es, fait un rapprochement avec leur "proximité génétique avec les singes" pour expliquer "leur violence innée, leur incapacité à avoir une morale, leur cerveau instinctif plus important".

En bref, le racisme biologique n'a absolument pas fini d'influencer la société française, mais il est devenu inassimilable publiquement. Il a donc laissé sa place, dans les discours officiels, au racisme culturel.

La deuxième affirmation, c'est celle de différences culturelles infranchissables, d'une fracture entre les civilisations.

Le racisme culturel, c'est une tentative de séparer par race des groupes ethniques, culturels ou religieux. Étant donné qu'on ne peut plus parler de race biologique de façon claire, les élites racistes ont trouvé des détours par la culture des racisé.es pour les séparer socialement. On retrouve des justifications à la violence des quartiers populaires par les arguments suivants :

• L'Islam est une religion violente et régressive qui est suivie à la lettre par les musulman.es à cause des islamistes implantés en quartier.

• Leurs pays, ou les pays auxquels ils s'identifient, sont des dictatures religieuses, on n'a pas les mêmes valeurs

• Le rap les éduque à être violents et sexistes

• Les salafistes / djihadistes, qui sont partout, les éduque a être violents et sexistes (noter que "le rap" et "les salafistes" ont pas tout à fait les mêmes avis politiques, mais produisent visiblement les mêmes effets)

• L'éducation des mères arabes est laxiste, ils font tout ce qu'ils veulent

• L'éducation des pères arabes est violente, ils deviennent forcément violents

• L'éducation publique dans les pays arabes ou dans les quartiers populaires est défaillante, ils n'ont donc pas accès au savoir

• Le trafic de drogue les rend violents.

Et dans les versions les plus de gauche gentil (mais tout aussi pourries) :

• Ils sont très pauvres, donc il est normal qu'ils soient plus violents

• Ils sont entourés de violence, donc il est normal qu'ils soient plus violents, leur norme de violence est déboussolée

• Ils ont eu des parcours difficiles, donc il est normal qu'ils soient plus violents

Même sans racisme biologique, il est via ces arguments impossible pour une personne noire ou arabe de quartier pop de ne pas être violente. Tout explique qu'ils sont violents et qu'ils ne peuvent être que violents, alors pourquoi chercher à les traiter autrement ? Tant qu'on y est d'ailleurs, on peut les coffrer d'avance, au cas où ils deviennent violents non ? Un juge antiterroriste, sur un autre sujet, a quasiment dit ça y'a pas longtemps au sujet des enfants qui ont subit des violences : "tous les enfants qui subissent des abus vont devenir des adultes dangereux". Du coup quoi, autant les mettre hors d'état de nuire ? Il disait aussi qu'il fallait retirer les enfants de leur familles si elles sont "radicalisées" pour leur empêcher de devenir des criminels. On adore.

La troisième affirmation, c'est que toute punition est légitime face à des délinquants.

Alors voila, biologiquement les arabes et les noir.es ne peuvent être que violent.es, culturellement pareil, alors il manquerait plus que quelques statistiques qui les incrimine plus que les autres et on aura la preuve définitive qu'ils sont violents, non ? Et donc, ça autorisera la France à user de sa police comme elle le fait historiquement : comme organe de contrôle racial ultra-violent pour protéger préventivement les bon.nes français.es.
Alors on va faire une "Némésis" (y'a un texte sur elles plus bas, on en reparlera) : autour d'un fait divers trash et terrible, sortir une micro-statistique, l'analyser avec le cul, et dire que c'est la faute des noir.es et des arabes si y'a un problème d'insécurité en France. Par exemple : une meuf se fait agresser sexuellement dans les transports en commun, les images sont atroces, le truc a l'air horrible. Alors, Némésis, suivi par Zemmour et les radicaux d'extrême droite, sortent une statistique : 75% des agressions sexuelles dans les transports en commun parisiens sont le fait d'étrangers (la vraie statistique c'est 63%).
Donc, analyse avec le cul, les étrangers sont tous des violeurs. Sauf qu'on oublie deux ou trois trucs dans cette histoire :

1. pour un même délit au même niveau de preuve, un étranger a 6 fois plus de chances d'être condamné, parce que moins d'accès à une défense notamment, mais aussi plus de contrôle au faciès, plus de comparution immédiate, etc.

2. les agressions sexuelles dans les transports en commun parisiens, c'est 30 cas par ans environ, sur 210 000 agressions sexuelles par an minimum (chiffre de Nous Toutes).

3. La team Zemmour parlent d'étrangers pour nommer les personnes qui ont une autre nationalité dans le stats, incluant donc les immigrés régularisés, ce qui représente 35% de la population parisienne.

Mais bon, ça tout le monde s'en fout, on a une statistique qui nous prouve encore une fois que les racisé.es sont bien plus violents que les blanc.hes. Alors on fait quoi ? On les gère tous comme des dangers publics ? Dans le discours, pas encore, mais dans les faits, plutôt ça se passe comme ça dans l'opinion publique.

A l'assassinat de Nahel Merzouk, malgré la vidéo, beaucoup de gens ont soutenu la légitime défense des policiers, mais beaucoup de gens se sont même pas fait chier à passer par cette justification : il était délinquant, il a eu ce qu'il méritait. Plus tard, un jeune de 16 ans se fait fusiller et en meurt pour avoir tenté de voler une voiture, même chose dans les commentaires Facebook : "il l'avait bien cherché, faut se faire justice soi-même car la justice est laxiste". Ces peines de mort arbitraire s'expliquent notamment par l'idée que les racisé.es sont violent.es par nature, et qu'il faut donc des peines exemplaires pour les empêcher de nuire.

Mais, quand Aboubakar Cissé se fait assassiner dans une mosquée : "il était sous OQTF, il n'aurait pas du être la". En bref, c'est toujours de la faute des racisé.es si iels en meurent, parce qu'iels restent selon la vision générale des dangers en puissance. Et si iels ne le sont pas individuellement, comme Aboubakar Cissé, alors iels le sont parce qu'iels sont en communauté.

La quatrième affirmation, c'est celle d'une menace d'invasion, de guerre civile, et donc d'un besoin de se défendre.

Le problème des racisé.es, selon nos racistes préférés, ça n'est même pas tant leurs actions individuelles. Si iels produisent d'eux même des violences, c'est encore pire évidemment, "encore une preuve qu'il faut tous les virer". Mais le problème selon eux, c'est avant tout un problème systémique, c'est l'immigration de masse. Pour nous justifier ça, on peut entendre que :

• L'immigration de masse ne nous permet plus de faire le filtrage et amène nécessairement des terroristes cachés entre les migrants.

• L'immigration de masse crée un communautarisme, où les populations restent entre elles et se séparent de la France, voire la détestent.

• L'immigration de masse crée de l'entrisme, ou les musulman.es qui s'intègrent le font, pour une partie d'entre eux, afin de diffuser l'Islam radical et politique là où ils vont. (y'a même plus de bon.ne musulman.e maintenant, si tu t'intègre tu fais de l'entrisme, si tu reste dans ton coin tu fais du communautarisme, youpi).

• L'immigration de masse a pour objectif un remplacement culturel et ethnique de la France, le Grand Remplacement.

Et bien sur, tout ça nous amène à la fatalité d'une guerre civilisationnelle pour défendre la France éternelle judéo-chrétienne.

DOOOOONC : les arabes et les noir.es sont, selon notre tradition raciste à la Française, violents par nature. Ils le sont aussi par culture et par ancrage éducatif. Donc il faut les arrêter en préventif, ou bien les punir fort pour qu'ils comprennent bien que ici c'est pas comme au Barbaristan, ils peuvent pas être aussi violents. Mais ça suffit pas, parce que leur simple présence est synonyme d'une future guerre. En somme, si t'es racisé.e, tu portes quoi qu'il arrive par ta présence un danger de violence.

Voila comment la France justifie une partie du racisme systémique dont elle fait preuve : les assassinats policiers, la prison, la stigmatisation, l'enfermement en ghettos, le harcèlement raciste, l'injonction à l'intégration par la négation de ses racines. Parce que sans ça, iels seraient terriblement violent.es.

Et donc, on entend pas les explications pourtant logiques autour de l'enfermement dans les quartiers pop, de l'héritage colonial de ces quartiers, parce que ça viendrait contrecarrer le logiciel raciste français. Et on ne fait rien grâce a ces justifications, en expliquant que le problème c'est pas la société, l'urbanisme, c'est les arabes et les noir.es.

Pour en revenir à notre sujet de base : les assassinats de jeunes de quartier pop par le trafic de drogue est à la fois un symptôme de ce racisme systémique à la française, et à la fois une excuse pour le maintenir. Alors oui, il faut le nommer plus doucement pour ne pas que ça révolte trop de gens, pour ne pas que ça rompe le pacte racial. Alors on dit "règlement de compte", "bavure policière", "légitime défense". Mais le fond est le même : des personnes racisé.es meurent par le racisme, et leur histoire est réappropriée par les racistes pour justifier leur racisme.

Dans le fond, y'a plusieurs scandales dans ce que je raconte depuis tout à l'heure. Y'a un niveau de racisme tel en France qu'on se retrouve à accepter ce qui pourrait, avec un minimum d'empathie, résonner comme indéfendable.

• Des assassinats policiers par dizaines chaque année.

• Des enfermements en prison, en quartier, en hôpital psy, de racisé.e qui n'ont aucun accès à des moyens de se défendre.

• Des meurtres réguliers sous fond de trafic de drogues.

• Des amalgames dégueulasses qui passent crème sur les médias, dans la bouche des politiques : lien entre punaises de lit et immigration, lien entre insécurité et immigration, lien entre décadence des hôpitaux publics et immigration

• Des Retailleau, Sarko, et autres droitard.es en puissance, qui parlent d'ensauvagement, de régression ethnique, de nettoyer les banlieues au karcher.

• Des opérations place nette qui bourinnent sur les contrôles au faciès, des rafles dans les gares et dans les quartiers pop pour chopper des sans-papier.es.

• Des milliers de morts chaque année dans la Méditérannée, dans la Manche, dans les Alpes, à cause des frontières tenues par des fachos, des keufs ou des agences européennes comme Frontex qui font couler des bateaux, ou qui ne leur portent simplement pas secours.

Tout ça c'est atroce, mais je crois que ce qui me fume le plus, c'est que c'est devenu normal aux yeux des gens.

Pour donner un exemple concret à tout ça :

A CNews, mais aussi moins fort et clairement a BFM, France 2, TF1 et toute la clique, tout le monde télévisuel a commencé a accepter par exemple la théorie selon laquelle, on en a parlé tout à l'heure, l'insécurité à Paris est directement reliée a l'immigration. Le discours de milliardaires réactionnaires à la tête de médias (télé mais aussi journaux, maison d'édition) a contaminé une bonne partie de la population, qui elle même se met a porter et propager les mêmes idées via les réseaux sociaux, les associations, etc... Au point qu'a l'époque c'était des idées considérées d'extrême droite, mais que c'est maintenant passé dans la bouche de globalement tout ce qui se trouve à droite du PS, et dans une partie des bouches de gens de gauche. Des députés Renaissance qui parlent du lien entre immigration et délinquance, Valérie Pecresse qui nous parle de Grand Remplacement, Valls qui relie directement islam et terrorisme…

Et en fait y'a un double problème à ça : le premier c'est la montée directe du racisme, qui se vit au quotidien, notamment en ce moment sur les noirs et les arabes, ça on le vit c'est palpable etc. Mais le deuxième, comme on le disait juste avant, c'est que c'est devenu normal de porter des discours racistes et de nier que c'est raciste, au point que la majorité des gens ne voient plus que c'est raciste. Et c'est là qu'on entre dans un problème ou ça ne marche plus de nommer qu'un truc est raciste, parce que plus personne ne sait ce que c'est concrètement le racisme.

Par exemple, il est devenu normal de dire, en France, qu'un algérien sous OQTF, qui a déjà fait des délits et qui a récemment commis un crime, aurait du être expulsé avant. Mais ça pour tout le monde hein, même des algérien.nes, même des partis plus a gauche que le PS, l'écrasante majorité des gens sont d'accord avec cette affirmation. Mais en vrai elle est TEEELLEMENT RACISTE pour 15 000 raisons !

• Pourquoi une personne qui commet des délits serait forcément plus à même de faire un crime ?

• Pourquoi il n'aurait pas le droit d'être en France parce qu'il produit des délits ? Pourquoi cette différence de traitement en fonction de la race sociale de la personne ?

• Pourquoi ça serait moins grave qu'il commette un crime dans un autre pays ?

• Pourquoi l'OQTF existe et se permet de trier les étranger.es qui restent et qui partent en fonction de leur utilité, de leur statut de réfugié ou non, de leur besoins d'être en France ?

• Pourquoi on s'en fout des raisons qui l'ont amené a produire des délits et un crime, pourquoi y'a pas eu d'aide à cette personne pour que ça n'arrive plus ?

• Pourquoi on fait un débat autour de ce crime alors qu'il y en a tellement d'autres partout, tout le temps, en France et ailleurs ?

Parce que le logiciel social français est raciste :

• Parce qu'il y a une priorité nationale,

• parce qu'il estime que les algérien.nes sont plus dangereux que le reste de la population,

• parce qu'il estime que les frontières nous protège des barbares,

• parce qu'on s'en fout des victimes si iels ne sont pas (blanc.hes) français.es,

• parce qu'on estime que la France est sacrée et qu'on doit y être irréprochable pour avoir le droit d'y vivre quand on est racisé.e,

• parce qu'on estime que la seule justice qui vaille pour les racisé.es puisqu'iels ne comprennent rien d'autre, c'est la punition,

• parce qu'on ne peut pas accueillir toute la misère du monde (et encore moins celle qu'on crée visiblement).

Et parmi ça, y'a des affirmations qui ne sont pas (encore) partagées par tout le monde, y'a des formulations qui choquent, mais y'a aussi des choses qui passent crème parce que c'est devenu une réalité indéboulonnable.

La priorité nationale, les frontières protectrices, ce n'est pas une question, c'est un fait, et pourtant c'est un fait raciste. La priorité nationale, parce que ça nous pousse a estimer la valeur d'une vie à son appartenance a une nation.

Les frontières protectrices, parce qu'elles créent un imaginaire de sécurité au sein d'un entre soit entouré d'un mur. La frontière est partageable avec certain.es (l'Europe de l'espace Schengen), pas avec d'autres (les racisé.es).

Donc dans le logiciel social français, le racisme est inclus. Il y a une forme de honte autour de ça en théorie, un interdit parce que "après tout on est toustes humain.es", mais il est quand même là dans tout ce qu'on apprend et observe : l'Histoire, les œuvres artistiques, les infos, les clichés... Et dès qu'il est agité suffisamment subtilement par des médias, des politiques, des individus, pour qu'il ne passe pas pour du racisme, alors la majorité des français.es y plongent tête baissée. Et il suffit d'avancer suffisamment doucement pour changer les interdits sans que personne ne s'en rende compte, pour en arriver à notre situation. En 2015, suite aux attentats du Bataclan, il y avait un mot d'ordre général de l'extrême gauche a la droite classique : pas d'amalgame entre musulman.es et terroristes. En 2025, on a même plus besoin de dire sur les plateaux télé que l'Islam est responsable de l'insécurité en France tellement c'est devenu évident.

Alors voila, en France, on ne voit plus ce qui est raciste, et plutôt c'est mauvais signe ! Et en France, on a accepté par racisme que des gens racisé.es meurent dans des quartiers pop, des mains de la police, des fascistes, ou de leur concurrents dans le commerce de drogue.

Si on ne l'avait pas accepté comme un fait pas si grave, normal, il y aurait plein de solutions, même dans un monde capitaliste réformiste :

• Sortir du système d'enfermement dans les quartiers pauvres, rénover les bâtiments sans les rendre plus cher, avoir des politiques sociales un peu conséquentes.

• Légaliser et réglementer la vente de drogue.

• Sortir les gens de la misère via des salaires universels, ou des aides conséquentes.

• Désarmer la police, virer et obliger à la reconnaissance et à la réparation les keufs assassins / racistes (ils vont être moins nombreux)

Et ça franchement c'est que des solutions que je trouve nulles mais qui déjà marqueraient un minimum de décence vis à vis des populations de quartier pop. J'ai d'autres pistes politiques vachement plus intéressantes que je développerai peut-être plus tard, autour de la justice transformatrice, du décolonialisme, de l'anticapitalisme, ... parce que changer des morceaux d'un système qui dépend du racisme pour exister, ça n'enlèvera pas le racisme de ce système.

Mais bon en attendant, mêmes les solutions basiques personne veut les mettre en place, parce que l'assassinat des racisé.es fait partie du logiciel français. A la place, iels préfèrent faire des mesures ultra répressives qui servent a rien, voire qui foutent encore plus la merde. Et ça, avec comme justification le racisme biologique et culturel comme quoi les racisé.es sont forcément violent.es par nature, et qu'il faut donc y aller en mode répression et peur. Parmi les plus grandes idées de merde, on retrouve :

• Prison pour 100 narcotrafiquants en isolement complet et quartiers de haute sécurité, super ça va tout changer

• Opérations place nette : plus d'assassinats que jamais, mais fierté nationale, 600 armes choppées et 4 tonnes de beuh, c'est sur que le narcotrafic va s'arrêter avec ça

• Amendes de 500€ (ouais c'est nouveau avant c'était 200€) aux consommateurs pour pousser à l'arrêt : on reste le pays le plus répressif pour les consommateurs, et aussi le pays avec le plus de consommateurs d'Europe : ça fonctionne graaave !

Et iels savent très bien que ça marche pas, mais de une ça a pas l'air de les déranger plus que ça, tant qu'iels passent pour des gens fermes et strictes, et qu'iels peuvent continuer a défendre leur police raciste, iels sont content.es. De deux surtout, ça les arrange pour continuer a justifier leur racisme et leur violences sur les personnes racisé.es.

Bref, en France, on ne fait rien pour éviter les assassinats de cet homme de 37 ans, de Mehdi Kessaci, et des autres. Les droitard.es pleurent avec des larmes malhonnêtes la mort de Mehdi Kessaci, parce que lui était "innocent", que ça crée un "point de bascule". En réalité, ils le pleurent parce qu'ils doivent montrer patte blanche quand l'arabe assassiné était trop respectable, trop innocent, au point que ça leur impose de lui donner un prénom.

Mais les droitard.es sont complices par racisme de ces meurtres entre arabes, et sont coupables de meurtres d'arabes de quartier pop par des fascistes et / ou des keufs. La gauche institutionnelle pleure ces gens sans rien faire, et en acceptant le logiciel raciste de la droite. Et l'extrême gauche ne fait rien de plus que la gauche institutionnelle : elle ne parle pas plus de ces gens, ne luttent pas plus pour leurs droits, elle peine a reconnaître le fondement raciste de la société française et ses expressions les plus violentes.

Les racisé.es de quartier pop sont très seul.es face aux violences de l'état et des entreprises criminelles de vente de drogue, il va falloir que ça change. Justice pour Nahel, pour Adama, pour Babacar, pour Mehdi, pour les assassinés algérien.nes poussé.es dans la Seine, pour cet homme de 37 ans, pour Angelo, pour tous les autres. Et par Justice, j'entends pas punition, et peu de celles qui portent de slogan l'entendent comme punition (pas si barbares, finalement) : reconnaissance, réparation, non reproduction, changement sociétal profond, c'est de ça dont ont besoin les familles et proches des victimes d'assassinat, c'est de ça dont ont besoin les victimes de violences qui n'en sont pas mort.es. Pas plus de police ou de prison, des actes pour que la société change dans le fond.

Mon père, quand il a lu ce texte, m'a dit que certaines personnes méritent d'être mentionnées et ne l'étaient pas : « ceux qui aident leurs voisins, ceux qui créent ou aident à créer de petits havres de bonheur, de connaissances partagés, d'entraide, de lieux de motivations pour les plus jeunes, ces gens existent ». Justice pour elleux, qui vivent dans ces quartiers et se font cracher dessus tous les jours, pour un voile, une colère, un accent, une pratique religieuse, une couleur de peau. Et qu'un monde sans racisme leur permette de vivre au mieux.

Insécurité, chiffres du ministère de l'intérieur et analyse médiatique de merde

Vous les attendiez (non), ils sont arrivée (zut) : voici les chiffres clés de l'insécurité en France en 2025, ouaaaais !! (arf)

Alors, est-ce que le ministère de l'intérieur a encore été raciste cette année ? Que nous a-t-il pondu de joli, et surtout, comment nos droitard.es préféré.es ont fais n'importe quoi avec ces chiffres ?? La réponse tout de suite !

Allez t'as compris, aujourd'hui on parle délinquance, crimes, agressions sexuelles, sous l'angle le plus intéressant que l'on puisse aborder : EST-CE QUE C'EST UN ÉTRANGER QUI L'A FAIT ?? Tu voulais parler de patriarcat dans les crimes et violences sexuelles ? Tu voulais parler du rapport entre pauvreté et vols ? Tu voulais parler trafic du drogue, quartier pop et violences racistes (y'a un texte pour ça juste au dessus, ça tombe bien !) ? Tu voulais comprendre d'où vient ce sentiment d'insécurité grandissant alors qu'il n'y a jamais eu aussi peu de délits et crimes en France ? ET BEN NON, aujourd'hui on parle noir et arabes dans Darmanin-Nunez Magazine !

Alors première page, ça concerne les infractions enregistrées ou élucidées par la police, donc y compris les infractions qui n'ont pas eu de réponses juridiques ! Alors, parmi tant d'autres statistiques douteuses, on découvre que 52 300 personnes ont été "mises en cause" pour trafic de drogue. On ne sait pas combien ont été concrètement condamnées, mais vu les opérations places nettes et leur tri au faciès, jsuis pas convaincue que tout le monde soit coupable dans cette histoire. Bref, la façon de traiter les statistiques a l'air douteuse, allons voir les statistiques en tant que telles !

Bon et la ça se corse : dès qu'on arrive sur la fiche statistique des personnes victimes et des personnes autrices de violences et d'infractions, apparaît tout à droite la catégorie "étrangers". Cette catégorie représente 8% de la population selon les statistiques, et sont particulièrement sur-représentés dans plusieurs domaines : nombre de victimes d'homicides et de tentative d'homicide, nombre de victimes de vol (sauf de vol dans les logements), nombre de victimes de violences physiques. Et, du côté des mis en cause : nombre d'auteurs d'homicides ou tentative d'homicides, nombres d'auteurs de violences physiques, nombre d'auteurs de vols, et nombre d'auteurs de trafic de drogue.

Et alors, à ton avis, qu'est ce qui ressort dans les médias ? LES ÉTRANGERS TUENT PLUS QUE LES AUTRES !!

La statistique CNews de l'année, c'est la suivante : 24% des homicides ou tentatives d'homicides sont produites par des étrangers. Conséquence : c'est les arabes et les noirs, notamment islamistes, ou musulman tfaçon c'est pareil, qui tuent les français.es. Mais alors, c'est vrai cette histoire ?

• Bon première chose, le chiffre est faux même selon la source officielle, c'est 20% le vrai chiffre pour les tentatives d'homicides, 18 % pour les homicides, interprétation journalistique qu'ils diront..

• Ensuite, la population arabe ou noire étrangère en France, c'est 50% des étrangers. Mais du coup ça a été séparé dans les statistiques, et donc ces étrangers arabes et noirs représentent 4% de la population pour 11% des auteurs de tentatives d'homicides.

• Mais, la majorité des mis en causes pour tentative d'homicides ont entre 18 et 44 ans (74%), catégorie surreprésentée chez les noirs et arabes étrangers (46% contre 31% dans la population, statistique qui monte a 60%, le double donc, si on parle de celleux qui sont arrivé.es récemment en France. Marrant que ça soit pas dit, non ?)

• Ces statistiques s'appuient en plus sur un fait nommé dans le document qui est que seulement 27% des victimes de violences physique portent plainte, et que la différence entre violence physique et tentative d'homicide sont poreuses. Y a-t-il une différence d'interprétation entre une personne blanche et une personne racisée dans ce que la victime vit, dans comment la police le reçoit, dans comment elle est traitée au tribunal ? Pas de réponse à ce sujet, mais ces facteurs peuvent largement influencer le verdict.

• En somme, la statistique en elle-même est biaisée, dans le sens où le critère "est-ce que la personne est étrangère" n'est pas du tout un critère isolable. De 24% de noirs et d'arabes annoncés en sous-entendu par CNews, indiquant notamment que la responsabilité est aux arabes et aux noir.es dans le discours, on passe a 11,4% de tentative d'homicides pour une catégorie de la population qui représente 4,3% de la population française. Chiffre influencé par le fait que cette catégorie est sur-représentée dans les âges des personnes qui produisent des tentatives d'homicide. Et chiffre potentiellement influencé par la quantité de plainte sur les étrangers, et comment elle est reçue, par rapport aux plaintes sur les blanc.hes français.es.

Mais, mettons que ça soit vrai, et que la population arabe et noire soit sur-représentée dans les tentatives d'homicides. Déjà première question, pourquoi ce focus, pourquoi c'est ça l'angle qui les intéresse ?

• 90% des tentatives d'homicide sont produites par des hommes pour 48% d'hommes dans la société, on peut parler de la source patriarcale des violences selon cette statistique, pourquoi on n'en parle pas ?

• 50% des tentatives d'homicide sont produites par des 18-29 ans, alors qu'ils représentent 14% de la population, pourquoi ?

• Est-ce qu'il y a un rapport d'incidence entre le fait que les étrangers soient autant sur-représentés dans les victimes d'homicides et de tentatives d'homicide, que dans les auteurs d'homicides et de tentative d'homicide ?

Ça en fait des questions intéressantes quand même, qui traduisent des enjeux de société, alors on pourrait se les poser, et les croiser avec la sur-représentation des arabes et des noir.es dans les tentatives d'homicide. MAIS NON, quelle idée !

Le sous-entendu est clair, donc on va poser clairement la question : c'est parce qu'ils sont arabes et noirs qu'ils tuent ?

• On pourrait déjà se poser la question de leur gagne-pain : est-ce que ces tentatives d'homicide se passent plus dans des contexte de trafic de drogue ? C'est pour rappel un des rares moyens de se faire des thunes quand tu n'as pas de papier en France parce que c'est impossible d'avoir un taff officiel sans carte de séjour.

• On peut ensuite se poser la question des lieux de vie : j'ai parlé dans un texte précédent du fait que les blanc.hes de classe moyenne, quand iels se sont installé.es dans les grands ensemble dans les années 60, ont commencé a produire de plus en plus de délinquance, au point qu'on les héberge ailleurs et qu'on y mette les immigré.es à partir des années 70. Est-ce qu'il y a un lien entre la ghettoïsation des étranger.es dans les grands ensemble et les crimes et délits produits ?

• On peut parler du racisme systémique dans la justice française, qui met 5 fois plus souvent en détention provisoire ; qui imposent 2 fois plus souvent des comparutions immédiates aux étranger.es qu'aux français.es ; qui condamne plus les sans emploi et les SDF à de la prison ferme, etc... Est-ce que ces faits amènent des condamnations plus sévères pour les mêmes délits et crimes au même niveau de preuve ? OUI, on a pas de chiffres pour ce qui est des homicides et tentatives d'homicides qui finissent plus souvent en prison ferme que les autres crimes. Mais concernant les délits, 8 fois plus de chances d'avoir de la prison ferme pour un.e étranger.e que pour un.e français.e, ça fait beaucoup quand même.

Donc, on a un focus très orienté à droite sur les crimes des étranger.es, basé sur des statistiques officielles gonflées, statistiques qui elles même sont bancales sans prise en compte de plein de critères : âge, habitat, justice raciste, travail, ... Tout cela pour diffuser un imaginaire assez simple, appuyé par la sur-diffusion de certains fait-divers comme l'assassinat de Lola et de Thomas : l'imaginaire que les blanc.hes se font assassiner en masse par les arabes et les noirs dans un objectif de grand remplacement et dans une expression d'une sauvagerie naturelle des populations racisé.es. Cela porté par un mot devenu le mot préféré de Zemmour : le Francocide.

Alors voilà, les étranger.es tueraient les français.es sans défense, migreraient pour faire des attentats "terroristes", bref, iels détestent. tellement la France qu'iels y viennent pour y tuer ses habitant.es. Ça en terme de théorie farfelue, je la trouve pas mal. De fait y'en a eu des meurtres atroces d'étrangers sur des français.es (a chaque fois ça fait la Une on peut pas les manquer), la question c'est pas de nier ça, ni de dire que c'est OK, la mort c'est mal merci pour l'info. La question c'est : est-ce que c'est un phénomène rependu au point d'être analysé ? Ben sur les assassinats isolés, non, on n'observe pas de sur-représentation ou de revendication d'assassinats de noir.es et d'arabes sur des blanc.hes, même au ministère de l'intérieur.

Sur les attentats "terroristes", déjà petit point sur ce mot de merde :

• Si on s'appuie sur la définition de base, "emploi de la violence et de la terreur pour appliquer un but politique", la France au Mali, en Algérie, est autant terroriste que ceux qui l'ont attaqués au Bataclan, a Charlie Hebdo, à Toulouse, etc... Mais selon l'OTAN, les terroristes, c'est les arabes et les noir.es qui tuent des blanc.hes occidentaux ou des allié.es des blanc.hes. Hezbollah est terroriste pour avoir combattu l'armée israélienne en tuant seulement 50 civils (de trop, on est d'accord la dessus) en 40 ans de combat, contre plusieurs milliers pour Israël. L'armée américaine, elle, est une armée respectable et propre en ayant tué 2 millions de civils vietnamiens. Ce mot est porteur d'un racisme tellement dégueulasse que vous ne le reverrez plus jamais dans mes textes sauf entre guillemets pour citer les fumiers qui l'utilisent.

• Mais donc, sur les attaques produites par des groupes armés islamistes sur des civils français.es, qui sont revendiqués comme étant contre la France et sa culture : là on observe des revendications claires dont, très souvent, une grande partie est occultée : ces attaques sont majoritairement effectuées comme actes de guerre contre la France qui tue des civils, des cultures, et pille des ressources partout dans le monde. Ce sont des contre-attaques, des actes dégueulasses en réponse à des actes dégueulasses. L'armée française, bien qu'elle soit officielle et reconnue internationalement, effectue des crimes de guerre depuis des centaines d'années et encore maintenant (Algérie, Mali, « Indochine », ...), sans compter la quantité d'actes dégueulasses qu'elle finance, soutien ou couvre sans se salir les mains (Libye, Palestine, Yémen, Rwanda, …)

Mais donc, y'a en effet des assassinats revendiqués de personnes étrangères, arabes et noir.es, sur des populations françaises, en raison de leur nationalité et / ou culture (Bataclan etc...). Problème : c'est pas des étranger.es qui produisent ces attaques parce que étranger.es, c'est des gens, parfois de nationalité française, qui se revendiquent de groupes politiques islamistes en guerre contre la France, en France et dans d'autres pays (Syrie, Mali, Irak, ...). Ça change un peu la grille d'analyse.

Maintenant, si on prend à l'inverse les étranger.es que la France tue parce que étranger.es, on en est ou ?

• les 30 000 personnes qu'on a laissé se noyer depuis 2015 dans la Manche et la Méditérannée, voire qu'on a poussé à la noyade via Frontex, parce que étranger.es

• Les cinquante assassinats policiers en moyenne par an sur des personnes arabes ou noir.es

• Les centaines de personnes sans-pap expulsées en hiver de leurs logements / squat et qu'on laisse mourir de froid, de faim, ou de surconsommation de crack sans soutien matériel et sans soin.

• La militarisation des frontières, les blocages policiers à la frontière italienne, les milices de fachos qui font des raid dans les Alpes pour "empêcher les migrants de passer", ce qui amène à 48 morts dans les Alpes en 10 ans.

• Les civils tués, par les armes, les « tests » agricoles, les défaillance de service public (le mot est faible), etc., dans les colonies françaises.

• Sur une thématique plus militaire : les armements et soutiens d'États ou d'armées génocidaires (Rwanda, Israël), le travail main dans la main avec les USA, armée la plus meurtrière du monde en terme de civils depuis des dizaines d'années (Viet-Nam, Irak, Afghanistan, …)

La France tuerait-elle des gens parce qu'étranger.es ? Oui, et bien plus que l'inverse. Pourquoi ce n'est pas un enjeu pour nos médias préférés ? Devine quoi : la France est raciste ! Je pense que j'ai pas besoin de faire un dessin, y'a déjà plusieurs textes la dessus, donc on va s'arrêter là pour ce texte, ça en fera un plus court que les autres !

Je finis juste en disant que ce discours "les étrangers tuent des français / font des francocides", c'est un discours qui prépare le terrain à un niveau de violence supérieur sur les personnes racisé.es : supérieur, dans le sens plus violent, plus assumé, plus légitimé que jamais. On observe déjà ce phénomène avancer, mais l'objectif de CNews et compagnie, c'est de le normaliser, et en somme de normaliser la mort de personnes racisé.es.

C'est aussi un discours qui normalise l'ultra punitivisme et la justice carcérale à la française, et qui normalise son installation :

• Il a vocation a confirmer que les personnes noir.es et arabes sont violent.es par nature, et donc a justifier le sûr-controle de ces populations et leur enfermement parfois sans accès au droit.

• Il essaye d'appuyer un discours politique d'extrême droite par des statistiques pseudo objectives, pour venir convaincre des libéraux, voire des gauchistes, qu'il est légitime d'être racistes.

• Il essaye de convaincre, y compris à gauche, que la seule option possible pour éviter ces violences est une réponse carcérale (voir le bouquin La violence en spectacle de Elsa Deck Marsault pour comprendre à quel point le féminisme blanc par exemple s'est fait avoir par cette approche).

• Il essaye donc de convaincre de la nécessité de maintenir une police, si raciste, ultra-violente, sexiste, soit-elle, ainsi qu'un système judiciaire, si injuste et inutile pour les victimes soit-il.

Alors va falloir être carré dans le discours et sur le terrain à ce sujet, on peut pas le laisser couler, sinon la défaite politique ira bien plus loin encore.

IFOP, Islamophobie dégueu et analyses pétées au sol

Bon alors askip les musulman.es se radicalisent à fond en ce moment, c'est le Grand Remplacement, et le séparatisme islamiste a le vent en poupe ? Alors cette fois-ci c'est l'IFOP, un organisme auto-revendiqué "ouvert, passionné, transparent sur les méthodes, proche de ses clients, et engagé" : ça peut que être super, non ? Bon, ils ont sûrement oublié de préciser qu'ils font des sondages plaçant Bardella en tête des élections présidentielles a 2 ans de l'élection, écrasant tous ses adversaires, ça c'est de la tentative de "comprendre les individus". Mouais.

Ben en tous cas, j'aurais choppé une vraie info en lisant un sondage IFOP sur les pratiques des musulman.es de France en 2025 : l'IFOP est islamophobe de ouuuuf ! Allez on est parti !

Introduction : "les études sur les musulman.es sont rares alors qu'on en parle beaucoup, du coup on va faire une étude sur 1000 musulman.es". Jusqu'ici tout va bien, c'est pas si bête ! "alors en fait nous on observe une réislamisation des jeunes et une adhésion aux thèses islamistes". Ah ! Ben on va voir c'est quoi ces fameuses thèses islamistes !

Deuxième partie : une population musulmane soumise a un processus de réislamisation (marrant le choix des mots). En gros, ça nous dit que "24% des musulman.es s'estiment extrêmement ou très religieux" contre 12% chez les autres religieux.ses, et que 80% se disent religieux contre 48% chez les autres religions. Et alors là, sortie de nulle part et sans étude sur ce sujet, ils nous sortent une analyse pétée de ces chiffres : "ce renforcement de la religiosité s'inscrit avant tout dans un processus de « réaffiliation religieuse » d'une partie de la jeunesse musulmane à un islam traditionaliste." Islam traditionaliste on sait pas ce que c'est, d'où ça sort, si c'est nommé comme ça par des musulman.es ou des boug de l'IFOP, nickel !

Troisième partie tout aussi alarmante oulalaaah : les musulman.es vont plus a la mosquée, ouuuuh ! 35% qui y vont toutes les semaines, contre 16% en 1989 (mais en fait, en 1989, y'avait beaucoup moins de mosquées, mais c'est pas précisé dans l'article, bizaaaarre). Et alors la prière quotidienne passe de 41% en 1989 a 62% maintenant. Soit, en quoi c'est un problème ? On apprend aussi qu'ils boivent moins d'alcool. Analyse IFOP de tout ça : c'est l'opposé d'une laïcisation de la pratique religieuse. Ne pas boire, prier, et aller au lieu de culte, c'est une dynamique qui s'oppose a la laïcité du coup ?

Quatrième partie, attention plus on avance plus ça se corse ! 3 fois plus de personnes de 18-24 ans se voilent en 2025 qu'en 2003 (pareil, ils ont oublié de dire que c'est parce qu'ils ont commencé à l'interdire à l'école publique en 2004 et que c'est partiellement une réaction en réponse à ça, rhalala décidément ça en fait des oublis). "Ce voilement est issue d'une injonction religieuse dans 80% des cas", mais "de la pression de proches dans seulement 2% des cas". Du coup injonction, pas injonction, peut-être simplement une règle religieuse appliquée ? Le choix des mots hein.

Les principales autres raisons sont de montrer leur appartenance à l'Islam (réaction a l'interdiction du voile et aux attaques perpétuelles sur l'Islam peut-être ?), pour ne pas attirer le regard des hommes, pour se sentir en sécurité. Téma la taille de l'injonction religieuse, en fait c'est plus pour éviter de se faire casser les couilles par des mecs, lol.

Analyse IFOP (dis donc ils en disent des trucs pour des gens qui font juste des sondages..) : le voile est porté pour invisibiliser le corps de la femme et rigidifie les rapports homme-femme. Il est porté par les franges les plus rigoristes (pareil, qui défini rigoriste, et qu'est ce qui affirme ça dans le sondage ?), pour se distinguer d'une société perçue par les musulmanes comme hostile et assimilatrice (comme si c'était pas le cas et que la France était le paradis des musulman.es..). Cela s'oppose au libéralisme des mœurs dominant en Occident (c'est vrai que les rapports homme-femme en occident sont teeeeellement libres, absolument pas contraints par le patriarcat, les normes relationnelles hétéro monogame, la famille, les arts, les institutions scientifiques : LIBERTEEE).

Cinquième partie, pareil "en rupture avec le libéralisme des mœurs occidental (lol)" : 33% des musulman.es refusent de faire la bise à des gens du genre opposé (OMG séparatisme de genre), 20% d'aller a des piscines mixtes, 15% de serrer la main d'une personne du genre opposé, et 6% d'aller voir un médecin du genre opposé. Ça aurait été intéressant de faire des statistiques comparatives sur combien de pourcent de français.es font ça, et à combien de pourcent ça parlerait de faire ça, juste pour savoir ? Mais bon, encore "rigidification des rapports de genre", face au libéralisme occidental qui favorise l'abolition des frontières du genre (ah non.)

Sixième partie, le gratin comme on l'appelle : les musulman.es veulent vivre dans une France conforme aux principes des lois islamiques, avec comme justification les chiffres suivants : 65% pensent que la religion a plus raison que la science sur la création du monde, 44% préfèrent leurs règles sur l'abattage rituel et sur l'héritage aux règles françaises, et 46% veulent appliquer les règles de vie religieuses (la charia ouuuuuuh) dans le pays ou ils habitent, dont 15 % dans son intégralité et quel que soit le pays, et 31 % en s'adaptant aux règles du pays où ils vivent. Traduction IFOP : "ce sont des signes d'une vision intégraliste de la charia." Je sais juste pas quoi dire, y'a 15% des musulman.es qui veulent (pas qui le font, qui veulent) prioriser les règles de leur religion dans leur vie sur les règles libérales occidentales, le reste soit veut adapter ces règles aux pays où iels sont, voire n'appliquent pas les règles dictées par leur religion tout court : conclusion, les musulman.es de France ont une vision intégraliste de la Charia. C'est une dinguerie l'interprétation de chiffres qui disent absolument pas ça pour sortir des conneries pareil.

Septième partie : 39% des musulman.es approuvent tout ou des parties des visions "islamistes" en 2025. Tout ou des parties, est-ce que tu captes la zone de flou volontaire sur cette questions ? Islamiste ça veut dire quoi, de quelles "parties" de l'islamisme on parle ?
Bon et là on a enfin une statistique un peu précise et un peu inquiétante (lol, non) : 24% des musulman.es, et 32% des jeunes musulman.es, affichent une sympathie pour les frères musulmans, 8% pour les salafistes. "affichent une sympathie" n'est pas particulièrement défini, frère musulman non plus, bon…

Analyse générale IFOP : le sondage indiquerait un processus de réislamisation, structurée autour de normes religieuses rigoristes et tentée de plus en plus par un projet politique islamiste [...], appelant des réponses politiques qui dépassent largement les seules approches sécuritaires ou répressives.

Traduction ? Basé sur des questions douteuses et imprécises, avec des chiffres pas alarmants, l'IFOP alimente le discours musulman.es = islamistes, et en plus ose nous faire des propositions politiques vachement douteuses qui nous disent que la répression et le sécuritaire ne suffisent pas ?? Attend mais déjà depuis quand on est censé faire du sécuritaire et du répressif sur de la pratique religieuse en France ? Et ensuite, du coup ça suffit pas et faut aller plus loin ?

Alors on en fait quoi de tout ça ? Parce que là, à part leur interprétation au mieux douteuse de leurs chiffres, c'est intéressant de voir que leur sondage montre strictement rien. On peut donc occulter les analyses pétées au sol et se concentrer sur certains chiffres pour parler dans le concret de ce qui se passe dans l'Islam en France. Moi ce que j'observe, en croisant ça avec une tentative de compréhension de l'impact de certains facteurs extérieurs, c'est que :

• Les meufs se voilent de plus en plus, notamment les jeunes, notamment pour montrer du respect a leur Dieu et respecter ses règles, pour éviter de se faire mater et agresser par des boug, et pour montrer une appartenance musulmane dans un pays de plus en plus islamophobe. Y'a donc un croisement de protection contre le patriarcat, de religiosité, et de réponse à l'interdit de porter de le voile et a l'islamophobie en général.

• Les musulman.es en général sont de plus en plus religieux.ses, vont plus à la mosquée parce qu'il y en a plus, prient plus, et respectent les règles islamiques qu'iels peuvent respecter. Jusque là tout va bien, ça traduit sûrement en partie des conséquences d'un enfermement social et d'une islamophobie hardcore cette augmentation de la revendication d'être musulman.e, mais y'a absolument rien de problématique dans ces pratiques. Pour ce qui est des règles qui s'opposent à la laïcité à la française, 15% préféreraient quand même appliquer leurs règles, le reste accepte. Je vois plutôt ça comme un constat d'échec des luttes contre l'islamophobie, au point que les musulman.es ont si peu de soutien face aux interdictions de culte, qu'iels acceptent de s'y faire.

• Les musulman.es croient plus en leur théorie sur la création de l'univers et en leur règles sociales sur l'héritage et l'abattage rituel, face aux théories et pratiques françaises. Très bien, pareil ou est le problème ?

• Les musulman.es ne se font pas la bise entre genres opposés pour 1/3 d'entre elleux, ne se serrent pas la main pour 14% d'entre elleux. Dans un monde où le genre est aussi figé et ou l'injonction a l'hétérosexualité est partout, on peut comprendre le maintient d'une distance physique. Puis les cultures arabes sont plus pudiques sur le rapport au corps en général, pareil je vois pas le problème. Après c'est aussi intéressant de rappeler que la bise entre hommes par exemple c'est une pratique arabe a la base, moquée par les blancs parce que "c'est pédé" et repiquée derrière par les bobos. Comme quoi, y'a pas que les musulman.es qui considèrent que la bise c'est un contact physique avec des potentiels sous-entendus et que donc c'est pas bête de l'éviter par moment.

• Et enfin, 24% des musulman.es montrent de la sympathie pour les frères musulman.es, et 39% pour une partie au moins des thèses islamistes. En fait là y'a un vrai problème dans les mots posés, c'est que ça veut rien dire. Frères musulmans par exemple, ça peut parler du régime turque ou égyptien, du régime qatari et de son soutien a la lutte palestinienne, d'approches religieuses diverses dans des mosquées, plutôt rigoristes en général, ... la France a accusé de frérisme tout un tas de choses, la question ici c'est de quoi on parle ? Pour les thèses islamistes pareil, qu'est ce qu'on entend par là ? Est-ce que le soutien au port de l'abaya, le soutien au Hezbollah dans sa guerre contre Israël, ou la consommation de viande exclusivement halal c'est considéré comme islamiste vu que c'est nommé comme ça médiatiquement ? Si oui rien de problématique.

Bref, encore un torchon islamophobe, mais celui-ci montre deux choses : CNews a fait infuser son langage et son racisme jusqu'aux centres de sondage et à leurs analyses pétées au sol ; et les musulman.es, par rapport à la misère que la France leur fait, sont franchement extrêmement soft dans leur opposition et leurs revendications. Mais bon évidemment c'est pas comme ça que c'est traduit, plutôt l'analyse de conclusion du sondage est catastrophique, ça parle de rejet de la science, d'adhésion a l'islamisme, ça dit qu'il faut enrayer ce processus, ... Rien de laïc la dedans, vraiment ça dit juste que faut que l'État aille foutre son nez dans la religion pour l'empêcher de se développer, bref.

Ce genre de texte est fait exactement dans le but de légitimer les discours racistes et les violences racistes, en créant une stigmatisation et une séparation fantasmée entre les cultures qui seraient opposées. C'est ce genre de dinguerie qu'il faut réussir à attaquer, parce que ça a bien plus de conséquences qu'on ne l'imagine.

Fémonationalisme, Homonationalisme, et autre réappropriation pourrie des luttes féministes à des fins racistes

(cette intro a été écrite en début 2025, depuis elles ont pris en puissance)

J'étais tranquillou en train de regarder la page de Némésis et de Éros, pour faire un peu de vigilance sur ce qu'iels faisaient à droite à gauche (surtout à droite), si iels arrivaient à s'implanter dans certaines villes.

Et puis, en regardant l'évolution du discours et de la manière de le porter, j'ai commencé à être un peu inquiète.

Némésis fait de plus en plus de dénonciation de meurtres intrafamiliaux, y compris par des mecs blancs (bon eux bizarrement elles disent pas leur nationalité, coïncidence ?), utilise le mot féminicide (inventé par Nous Toutes et compagnie sur qui elles passent leur temps a cracher, bref). Elles ont des porosités avec le féminisme libéral répressif, qui est quand même très majoritaire en France : débat avec Schiappa, accords avec Bergé, soutien de Retailleau, passage sur BBC News sur le procès Pélicot.

Ce que je me suis dis c'est tout simple : putain elles vont commencer a réussir a avoir une jolie image. Elles vont réussir a vraiment se faire passer pour féministes. Et même, en alliance avec les macronistes et les droitard.es, elles vont peut être réussir a transférer le "féminisme" a droite de la politique française. Ce qui revient concrètement a vider le féminisme de sa substance, à l'utiliser en version nulle à chier pour d'autres objectifs politiques, bref, a tuer le féminisme.

Bon, et puis après je me suis dis : "pas de panique, elles sont nulles, on est bien plus fortes qu'elles". Et c'est vrai en l'état, elles sont claquées politiquement, ont des vagues alliances par intérêt fragile avec des nullos (Berger et Schiappa MDR) qui ont zéro crédibilité populaire, et elles peuvent pas faire une manif sans un cordon de keufs entre elles et les gens de gauche.

Mais, sous-estimer son ennemi, c'est pas un bon mouv. Faut toujours estimer que ces gens là peuvent atteindre très vite des sphères de pouvoir contrairement aux militant.es de gauche, et que donc, en prévention, faut réussir à les attaquer tant qu'elles sont encore faibles.

Commençons par une petite définition : le fémo/homonationalisme, c'est une transformation des pensées et luttes féministes et LGBT de façon à servir des intérêts racistes. L'idée générale, c'est que les militantismes fémo/homonatio vont se concentrer exclusivement sur les sujets issus du féminisme qui leur permettent, une fois bien arrangés à leur sauce, d'accuser les personnes racisé.es d'être les porteureuses principales de patriarcat en France. La solution féministe la plus efficace serait donc, selon elles, de virer les noirs et les arabes, ce qui amènerait à moins de VSS.

Les porteuses principales de ce militantisme actuellement en France, c'est le collectif Némésis, accompagné depuis peu par le collectif Éros, plutôt branché gay mais l'idée de fond est la même. L'idée de ce texte, ça va être de prouver plusieurs trucs :

• Qu'ielles en ont dans le fond rien a foutre du féminisme, ou en tous cas que c'est un sujet très secondaire par rapport au racisme qu'elles portent si fort

• Qu'iels sont d'extrême droite et donc, par définition, anti-féministe et anti-LGBT

• Qu'ielles participent ultra fort a la validation et a l'expansion d'idées et de pratiques anti-féministes.

Et puis, puisque c'est pas tout de critiquer, on va parler des solutions :

• Pour les virer des luttes

• Pour empêcher que le féminisme puisse être aussi réappropriable n'importe comment

• Pour porter un antifascisme féministe qui tient la route

Allez on est partis !

Némésis, c'est pas un collectif féministe, c'est un collectif de femmes fascistes qui veulent utiliser la "parole de la concernée" et le féminisme carcéral pour diffuser de la pensée raciste.

C'est pas un collectif féministe, parce que c'est pas un collectif qui lutte pour une vie digne pour les femmes et les minorités de genre. Dans ce qu'elles disent d'elles, c'est un collectif qui lutte contre les VSS, qui ne sont qu'un segment du féminisme. Je vais faire vite la dessus, mais : penser que le féminisme c'est juste la lutte contre les VSS c'est au mieux une erreur profonde, au pire un choix délibéré pour faire n'importe quoi avec les luttes féministes (ici c'est la 2e option). Le féminisme est directement issue de l'antipatriarcat : c'est une lutte contre un SYSTÈME qui crée une hiérarchie entre les hommes cisgenres (assigné homme a la naissance) hétérosexuels (qui baisent avec "l'autre sexe") = hommes cis het, et les autres. Les autres c'est majoritairement les femmes, et les LGBTQI+.

Les VSS sont l'expression violente d'un système patriarcal : c'est un des outils qui permet aux hommes cis het de continuer à faire ce qu'ils veulent des meufs et des LGBTQI+, en appliquant de la violence le cas échéant. Mais les VSS n'existeraient pas si le patriarcat n'existait pas. Les violences existeraient, mais moins, et elles ne seraient ni causées, ni légitimées par le système qui les entoure.

Exemple : les VSS au travail : un patron agresse sa salariée parce que c'est un fumier, certes, mais aussi parce que beaucoup de patrons le font, parce qu'il ne subira jamais de conséquences négatives a cause de ça, parce qu'il est en situation de pouvoir sur sa salariée, parce qu'il prend les meufs pour des objets sexuels vu que la société le fait, parce que lui ne comprend pas ce que c'est, d'être pris pour un objet sexuel sans le vouloir, vu que personne ne lui a jamais fait ça, etc... N'attaquer le problème que comme si ce patron était un fumier isolé et que personne d'autre ne faisait ça à part des fous apathiques, c'est une erreur grave (en plus d'être giga validiste en pensant que les fous ça agresse tout le monde). Les VSS sont à comprendre dans le prisme de la société patriarcale, sinon jamais rien ne changera.

Bref, Némésis, évidemment elles font cette "erreur". Mais pour elles c'est un choix, et ça se voit notamment par une chose : Némésis sait placer des comportements dans un système social, seulement, elles choisissent pas le système patriarcal comme grille d'analyse. Elles placent les VSS comme des violences faites aux femmes par des hommes, oui. Mais surtout, faites aux femmes BLANCHES par des hommes RACISÉS.

Les exemples cités sur leur instagram sont ultra redondants : très souvent un homme étranger sous Obligation de Quitter le Territoire Français (OQTF) qui agresse dans la rue une femme blanche de façon très violente. Et parfois, histoire de faire genre qu'elles parlent de toutes les VSS, sont cités des violences dans le couple, ou un homme blanc qui agresse une femme blanche. Stratégie intéressante pour faire croire que la majorité des faits-divers de VSS sont produits par des étrangers et qu'une minorité sont produites par des blanc.hes.
Étonnement par contre, ça parle pas de pédocriminalité, ou de violences sur les personnes LGBTQI+, très peu de violences sur des femmes racisé.es, comme si certaines femmes valaient moins que d'autres ?

Et elles ne parlent évidemment jamais de patriarcat, de système de domination masculine, etc.

Donc, elles se disent féministes, mais certaines femmes valent moins que d'autres, le patriarcat n'existe pas, et les seules violences qu'elles rendent visibles sont les violences extrêmes produites par les personnes racisé.es, comme si pour toute autre violence il n'y avait pas vraiment de légitimité à lutter contre. Mmm...

Et puis, à mes yeux, le fond du problème est encore ailleurs : les solutions proposées quoi. "Violeurs français en prison, violeurs étrangers dehors [de France]". Vraiment on va aller loin avec ça.

Petit point juridique et carcéral sur les questions féministes (je déteste la carcéralité [système juridique punitif qui mène a l'emprisonnement comme finalité] mais la on va même pas parler de ça, on va juste parler de la profonde inefficacité du système carcéral) : les keufs sont des immondes merdes quand ils reçoivent des plaintes pour VSS et produisent des violences supplémentaires sur la personne qui vient porter plainte, notamment si iel est racisé.es, handi, ou "trop salope". La justice condamne les gens qui font des VSS en fonction de leur gueule (6x plus quand ils sont racisés). 1% des viols sont reconnus par la justice. La condamnation en prison pour VSS amène dans 20% des cas a des récidives (et on rappelle a quel point c'est la galère de reconnaître une VSS pour la justice, donc on se doute que c'est sûrement un peu plus).

Et ben Némésis, leur meilleure façon d'en finir avec les VSS, c'est d'utiliser ce système la et de le rendre plus répressif sur les peines. Même pas de former les keufs et les juges, même pas de faire plus de travail en taule sur la non-récidive (et vraiment ces deux options la sont déjà nulles a chier), pas de créer des fonctionnements sociaux qui ne s'appuient pas sur le patriarcat et les diffuser : juste, augmenter les peines. Peine de mort pour Dominique Pélicot, comme ça pouf, plus de VSS.

Donc voila, elles se disent féministes mais :

• N'ont jamais utilisé les mots patriarcat, violences systémiques, domination, …

• Ne parlent que de VSS de rue et occultent toutes les autres violences (pedocrim, violences intra familiale, …)

• Hiérarchisent les violences en fonction de la race sociale de l'agresseur [la race n'existe pas biologiquement mais parler de race sociale c'est visibiliser le racisme systémique qui hiérarchise les gens par ethnie, religion et couleur de peau]

• Hiérarchisent les violences en fonction de qui est la victime (blanc.he ou racisé.e, trans ou cis, noble ou prolo, …)

• N'ont que la carcéralité a la bouche comme solution alors que ça marche pas (et que même si ça marchait ça serait de la merde mais ça c'est un autre sujet)

Un petit point supplémentaire sur le fait que leur racisme n'est évidemment jamais revendiqué, mais qu'il est fait de façon très visible mais insidieuse. Leur manière de faire, c'est de glisser des petits détails à chacun de leur post fait-divers VSS qui n'ont rien a voir avec le violence en elle même, mais bien avec le fait que la personne est étrangère :

• "Il était en France depuis 2 mois"

• "Un SDF tunisien suspecté de viol"

• "Commis par Alliou, maître coranique" (ils parlent pas trop des VSS des prêtres, tiens donc…)

• "Alcoolisé et ne parlant pas français"

Mais aloooors... elles se disent féministes, mais en fait elles le sont paaas... alors elles sont quoi ?… JE SAIS JE SAIS : DES FASCISTES !! :OOOO

Aloooors : pourquoi Némésis et Éros c'est des gros fachos (précisément, ancrées dans l'alliance de la nouvelle droite, on en parle plus bas) :

• La préférence nationale

• Le discours sécuritaire

• Le discours anti-immigration

• Le ciblage spécifique sur les cibles actuelles de l'extrême droite : les arabos-musulman.nes

• La transphobie (soutien a JK Rowling, a Stern et Moutot)

• La haine des gauchistes (anti-wokisme, anti-féminisme de gauche, vachement plus dénonciateurs des VSS produites par des personnalités de gauche que dans leur propre rang)

• (Et c'est en faisant cette liste qu'on voit a quel point le Macronisme ultra libéral s'est bien inspiré de l'extrême droite, Retailleau et Darmanin en champions de la discipline)

• Les liens directs avec l'ultra-droite (notamment en Service d'Ordre quand c'est pas les keufs, mais aussi sur les réseaux sociaux et dans les meetings)

• Le soutien direct et mutuel a des personnalités d'extrême-droite (Le Pen, Retailleau, Zemmour...)

Bon voila quoi, la liste est déjà pas mal j'ai du oublier des trucs mais t'as l'idée !
Et en vrai, on va pouvoir trouver des libéraux qui ont un peu les mêmes valeurs et les mêmes solutions, donc ça nous rappelle deux choses : le fémo/homonationalisme n'est pas réservé à l'extrême droite, beaucoup d'espaces politiques, même de gauche molle, peuvent avoir des porosités avec. Et, l'extrême droite c'est des ensembles d'idées et des réseaux de groupes politiques qui les portent et qui souhaitent ensemble acquérir le pouvoir.

On va quand même développer quelques points :

• Préférence nationale : le slogan principal de Némésis c'est "violeurs étrangers dehors" : étant donné leur discours ultra punitif sur les violeurs français, ça signifie deux choses : de une, elles divinisent tellement la France qu'elles estiment que c'est une punition de devoir la quitter. Et surtout de deux, qu'elles s'en foutent que ces gars violent des femmes et des LGBTQI+ hors de France (la taille du féminisme mdr)

• Sécuritarisme : faudrait en faire un texte entier de ce truc mais en gros : quand tu prends que des faits divers pour faire du sensationnalisme et pousser les gens à avoir peur, l'objectif que tu as derrière souvent c'est d'augmenter la présence et l'armement de la police, d'augmenter les punitions, et de cibler un bouc émissaire. Némésis se charge de relever tous les faits divers qui parlent de gars sous OQTF, pendant que Éros dis que les keufs sont trop wokistes, que les musulmans sont homophobes car c'est dans leur livre, et que le seul truc pertinent comme solution c'est de condamner les gens qui font des VSS a 100 ans de prison comme aux USA (100 ans frère, ... genre, 100 ans. On peut même faire un héritage de peine de prison si c'est pas fini, non ?).

• Sur les liens avec l'extrême droite : soutien direct a Zemmour aux élections 2022, invitation régulière chez Touche Pas a Mon Poste avec tout l'amour de Hanouna, ou sur des médias fachos sur internet (Frontières, Ligne Droite, Europe 1, VL, ...), utilisation de groupuscules fascistes comme Service d'Ordre (SO) sur leurs événements, débat sur internet régulier contre des féministes, actions « coup de poing » pour perturber des événéments féministes, antifascistes, de gauche, etc...

Et le tout, avec des objectifs politiques qui, au delà de leur racisme ultra vener, sont profondément anti-féministe :

• déwokiser les keufs, trop wokistes parce qu'ils sont formés à accueillir mieux des personnes LGBTQI+ (alors même que la ligne édito de Éros c'est de dénoncer les violences faites sur des gay par des étrangers bref)

• anti-trans et notamment transition de mineur.es

• anti-éducation sexuelle a l'école (alors que ça sert notamment à parler de consentement a des enfants a cause du fait que y'en a 8 à 10% qui sont victimes d'inceste / de pédocriminalité)

• anti-LGBT : la première photo du collectif Éros (gay d'extrême droite) c'est quand même de jeter un drapeau LGBT à la poubelle, bon..

• revendication de Némésis de dissoudre la Jeune Garde Lyon (groupe antifa de défense de cortège de gauche)

• pour l'interdiction du voile (comprendre, contre le choix des personnes de s'habiller comme elles veulent et de montrer leur appartenance a l'Islam)

• contre l'adoption pour les couples homosexuels

Bon, je pense que tu as compris l'idée, petit résumé :

Éros et Némésis utilisent le vague féministe actuelle en France pour n'en prendre qu'une partie, la transformer, et la rendre utile a des idées fascistes, anti-féministes, et racistes. Ces groupes ne voient pas les VSS comme symptôme du patriarcat mais bien comme issues de l'immigration et des cultures barbares (ou de fous dégénérés déglingos blancs). Elles essayent donc, en créant du sensationnalisme autour de fait-divers très très (TRÈS) orientés sur les personnes sous OQTF, de prendre les VSS comme outil pour lutter contre "l'invasion migratoire" et le "grand remplacement".

Depuis peu, elles ont aussi commencé à se positionner sur des enjeux internationaux, en justifiant leur bonheur de voir des palestinien.nes crever par leur supposée lutte contre l'islamisme et le patriarcat arabe ; ou, dans des enjeux plus nuancés, en portant un soutien au peuple iranien, en même temps qu'aux bombardement du peuple iranien par Israël et les USA, pour « la démocratie », mais plutôt pour retourner au Shah et à la dictature version normes occidentales imposées.

Bien, maintenant qu'on est au clair la dessus, on en fait quoi ?

Bon déjà on les vire de nos luttes : si elles se pointent a une manif, en AG, si elles stickent, si elles essayent de prendre la parole, elles dégagent. Elles trouveront toujours une façon de se victimiser donc la question c'est pas tant de comment on les vire, juste, on les vire. Ça empêche qu'elles puissent utiliser leur slogans sensationnalistes pour toucher des gens pas très politisé.es à gauche. Ça empêche que les gens qui sont spécifiquement ciblé.es se fassent attaquer, ficher, et soient pas assez soutenu (notamment personnes trans et racisé.es). Ça permet de pas avoir à négocier avec notre image dans la rue, et de garder nos mots d'ordre, notre calendrier, plutôt que de s'adapter à répondre à leur connerie dans un espace pas propice à ça.

La rue c'est pas un espace de débat, c'est trop le bordel pour ça, c'est un espace de rapport de force. Éventuellement, pouvoir démonter leurs arguments dans un débat qui est la pour ça ça fait sens, moi en tous cas jtrouve ça important. Mais leurs happening dans les manifs, AG, conférences, le moins ça existe le mieux c'est.

(Peut être quand même réfléchir, quand on est suffisamment en majorité, à les laisser parler pour se foutre de leur gueule sur le vide politique et a démontrer leur fascisme en direct, mais c'est plus rare ça.)

Par contre, et j'en reviens a ce que je disais un peu plus haut : si le féminisme se fait aussi facilement réapproprier par des gens qui sont fondamentalement opposés à nous, alors on doit gagner en rigueur sur nos discours et nos actions. On aura toujours des ennemi.es fascistes, conservateurs, qui transformeront nos discours, ça c'est pas la question. Le problème, c'est que le fémo/homonationalisme est en route pour devenir mainstream chez les libéraux.

On a donc plusieurs choses à faire pour éviter ça :

• Préciser nos discours sur les questions de VSS et race sociale (la dessus y'a un texte entier dans la brochure, t'as plus d'excuse la !) : tout les hommes cis het peuvent produire des VSS puisque le système patriarcal est fait comme ça, y compris des hommes racisés. Mais, ils ne sont pas sur-représentés, ni dans les VSS de rue, ni dans les violences patriarcales en général.

Les statistiques du Ministère de l'Intérieur sur les VSS dans les transports en commun en fonction de l'ethnie sont fausses : elles sont basés sur des condamnation 6x plus probables au même niveau de preuve pour des personnes racisées, avec une police qui contrôle et interpelle au faciès, et un accès au droits juridiques fondamentaux restreints.

• Préciser nos discours sur la carcéralité : La solution n'est pas l'augmentation des condamnations plus sévères et exemplaires : condamner les VSS, ça a toujours été inefficace et inapplicable dans le cadre législatif et social du patriarcat, qui pousse à :

◦ Ne pas croire les femmes et LGBTQI+ « sans preuves palpables ».

◦ S'en foutre des victimes et de leur reconstruction, notamment les victimes non-blanches, pauvres, handi.es, etc., qui ne sont jamais soutenu.es ni cru.es par le systèmes carcéral.

◦ Dédramatiser les agressions étant donné qu'elles ne sont pas rares.

◦ Ne pas interroger les sources sociales des agressions pour enrayer les violences systémiques, sinon ça remettrait le patriarcat en cause

◦ Sur-sexualiser les femmes et les LGBTQI+ et valider des violences normalisées à leur encontre, qui sont en fait des agressions

◦ Et donc, ne condamner les auteurs que d'une micro minorité de cas considérés comme anormaux, notamment lorsqu'ils sont racisés.

• Préciser nos discours sur les VSS : Les VSS, c'est un ensemble de comportements qui violentent une personne en raison de sa catégorie sociale, ici meufs, LGBTQI+, et enfants.

Ça inclue :

◦ L'inceste
◦ La pédocriminalité
◦ Le harcèlement / les agressions sexuelles au travail
◦ Le harcèlement / les agressions sexuelles de rue / d'espace public
◦ Le harcèlement / les agressions sexuelles dans le logement / la famille
◦ Les insultes / dénigrements
◦ Les viols
◦ Les mutilations
◦ Les attouchements
◦ Les sur-sexualisations
◦ Les dépassement de consentement
◦ Les contraintes / emprises / destructions psychologiques

On doit lutter contre tous ces comportements là et SURTOUT leur source commune, pas en sélectionner certains parce qu'ils entrent mieux dans ton discours. C'est sur que quand t'es ultra pro-famille nucléaire t'aimes pas trop parler d'inceste : et ben ça fait de toi une féministe de merde.

Ah et ouais on doit lutter contre le truc de Schiappa et Bergé la du féminisme apolitique ni de droite ni de gauche, en mode égalité homme-femme. Y'a pas d'égalité possible dans un monde qui fonctionne sur des hiérarchies sociales pour exister, ça se réforme pas ça, ça se détruit.

Ça c'est au niveau du discours, et puis en pratique, pour porter un antifascisme féministe et un féminisme antifasciste, on a développé une réflexion avec des camarades. L'idée, c'est de créer une autonomie concrète, accessible et offensive. Ça permet a la fois de diffuser nos discours, de les appliquer entre nous, et de faire chier les gens qui sont suffisamment pas d'accord pour qu'on veuille pas leur parler (aka les fachos de merde).

Y'a donc 5 points :

• Solidarités sans l'État : ne pas attendre que l'État nous donne ce dont on a besoin en limitant un max nos possibilités d'auto-organisation et en nous imposant des financements nul a chier en échange de missions qui servent a rien. En gros, tu as besoin d'une crèche, t'attends pas l'État te crée une crèche publique mal financée qui gère mal les enfants, tu crées ta crèche à prix libre, y'a un roulement de gens qui la tiennent et celleux qui ont besoin de financer leur taff prennent dans le prix libre, les gens parlent entre elleux, c'est super !

• Soin préventif : on met en place des trucs qui font qu'on subit moins le monde qui nous entoure : on se forme sur les oppressions systémiques et de comment arrêter de les reproduire, on travaille moins parce qu'on a moins besoin d'argent (solidarités tu connais), on discute émotions, etc.

• Soin de guérison : on applique des stratégies anti-psychiatriques pour prendre soin des zinzins et des traumatisé.es entre nous, on gère les agressions qu'on a subit de façon à se reconstruire, on crée des réseaux de santé sain pour nous, etc.

• Offensivité : on s'entraîne a attaquer (et a se défendre) des gens, groupes politiques, institutions qui nous font du mal (combat, formation sécurité, entraînement peinture, articles de presse sur des entreprises de merde et leur actions, ...). On les affaiblie, on gagne en puissance, c'est nickel.

• Massification : grâce a nos solidarités, à nos capacités à prendre soin de nous et des autres, et a attaquer celleux qui nous veulent du mal, on prouve qu'on fait sens a exister. On s'ouvre y compris a des gens qui fonctionnent pas comme nous, qui vivent pas les mêmes choses que nous, mais avec qui ça fait sens de bosser ensemble. On apprend a gérer nos embrouilles, on bosse sur ce qui fait commun, on échange et on avance sur nos différences (ah et euh, la massification sans les micro-minorités qui se font chier dessus à longueur de temps, c'est dla merde, c'est juste maintenir un système de norme en oubliant celleux qui s'en prennent le plus plein la gueule.)

Bon bref voila, t'as l'idée générale, ça va pas se faire en 2h donc y'a du boulot, se prouver qu'on peut avoir des réseaux d'autonomie ça sera une belle victoire. Et puis comme ça les autres tocardes de Némésis elles se feront leurs manifs de nullos avec des cordons de keufs ou de fachos, et nous on aura la paix !

Nouvelle droite internationale, islamophobie et racisme mondialisé

Bon, ces derniers temps y'a quand même eu des actes particulièrement bizarres à droite de l'échiquier politique, à échelle mondiale et française. Bardella et Maréchal Le Pen invités par Netanyahou en Israël pour parler antisémitisme. Israël, pays lui même soutenu par les Etat-Unis de Trump dont deux des représentants ont fait récemment un salut nazi. Trump et Bardella, eux-mêmes soutenu par la droite traditionnelle américaine (les républicains) et française (sarkoziste, ciottiste). Wauquiez qui propose un barrage républicain contre LFI et non plus contre le RN.

Y'a des alliances qui étaient considérées comme contre-nature qui se sont passés sans que ça ne choque personne dans les médias, et qui viennent montrer deux choses : les alliances mondiales des conservatismes ont changé de priorités et d'objectifs communs ; et la fracture entre la droite et l'extrême droite n'existe plus.

Ce qu'on observe, c'est un changement de forme des droites occidentales, qui se concentrent sur des objectifs différents et qui font commun entre des groupes qui faisaient croire qu'ils étaient opposés. Ces nouveaux objectifs principaux sont :

• Libertarianisme économique, dérégulation complète du marché.

• Autoritarisme politique, augmentation de la répression et des présences policières et militaires.

• Retour de la loi du plus fort à échelle internationale face au mythe du droit international et des droits de l'homme.

• Anti-wokisme et valorisation de la « France éternelle », des traditions.

• Suprémacisme blanc occidental, mené notamment par l'islamophobie.

Ces objectifs et cette nouvelle alliance sont portés par des parties politiques (RN, les Républicains FR/US, ...), des médias (Empire Bolloré, Fox News, ...), des groupes de financement et fondations (PERICLES, …), des associations et collectifs (Némésis, l'UNI, …), qui sont à l'heure actuelle les plus plébiscités dans les sphères politiques de droite. On va l'appeler ici, parce qu'iels se nomment aussi comme ça, la Nouvelle Droite.

Comprendre ces intérêts communs et connaître les alliances politiques qui les portent, ça va nous permettre de mieux penser et réagir à ce qui va arriver prochainement.

Prenons l'exemple de la mort de Quentin, fachos de l'Action Française, et de ses conséquences.

Un groupe armé (gants coqués, barres de fer, ...) de 16 bougs d'extrême droite attaquent un groupe de 13 gauchistes en marge d'une conférence de Rima Hassan a science po. Ça se retourne contre eux, un des gars qui a attaqué, Quentin, meurt sous les coups d'antifas.
Les médias transforment l'histoire (évidemment), 1 homme innocent auraient été roué de coups par 6 antifas ultra-violents pro LFI, il est mort de ses blessures. Conclusion, l'extrême gauche tue, soutenue par LFI et Rima Hassan. Énorme affaire dans les médias, minute de silence à l'assemblée, hommage, la totale ! On notera que cette mort a fait plus de bruit que les 12 assassinés par des fachos depuis 2022, ça alors…

Bon ça on connaît, mais qu'est ce que ça a à voir avec notre histoire ? Et ben, si on l'analyse avec les grilles antifascistes anciennes, on comprend rien : l'action française dit qu'ils sont dégoûtés d'avoir perdu un militant français au profit de la « défense de Némésis et des médias pro-Israël ». Les groupuscules identitaires masculinistes sont dégoûtés de passer pour des victimes. Donc plus on va a l'extrême droite de la balance, moins le discours est cohérent.

Par contre, on observe une unité de discours politique dans l'alliance politique de la Nouvelle droite, ciblé sur plusieurs points :

• Autoritarisme politique, augmentation de la répression : proposition de virer LFI des partis qui peuvent présenter un candidat, de condamner Raphaël Arnaud (qui n'était même pas sur place) car un de ses assistants parlementaires était sur place.

• Anti-wokisme : définition de l'antifascisme (de rue comme d'assemblée) et de ses valeurs supposés (« racialisme, antisémitisme » selon le Point) comme le vrai fascisme (avant c'était un peu une blague des tocards du fond de l'extrême droite, maintenant tout le monde porte le même discours). Retournement du discours féministe : « les antifas attaquent Némésis, étranglent des femmes, ça devrait indigner toutes les féministes »

• Suprémacisme blanc : négation des assassiné.es par l'extrême droite, dont une bonne partie l'ont été car racisé.es. Ajouté à ça que c'est Rima Hassan qui tenait la conférence, on fait le pont avec le barbarisme palestinien, le grand remplacement et compagnie, c'est nickel !

Et qui a porté ces discours ?? Némésis et l'UNI sur les plateaux télé et radio de Bolloré, soutenus par Sébastien Chenu du RN et Retailleau des Républicains. CA ALORS !
Et une fois n'est pas coutume, comme c'est eux qui dictent le discours médiatique, ça a été repris mot pour mot par TF1, BFM etc.

Cette alliance n'est pas encore tout à fait au pouvoir, mais elle a des gens bien placés qui sont au pouvoir (Lecornu, Darmanin, Retailleau), et elle a surtout une immense influence dans le discours médiatique et public. On les voyait récemment parler a Bardella (RN), à la sortie de son livre, de l'idée de suivre l'exemple argentin économiquement, à savoir casser le système social et déréguler le marché. On les voyait soutenir Trump et Musk sur leurs décisions en terme de migration, leurs méthode politique « courageuse », …

Mais l'exemple le plus parlant, et qui dans le fond a été celui qui a révélé publiquement cette alliance et ses objectifs, c'est celui d'Israël et de la Palestine. Cet exemple est un point d'ancrage fondamental du changement des alliances de la droite et de l'extrême droite française et mondiale : on observait avant une séparation entre la droite et l'extrême droite qui était ancrée autour du système de valeur.

A l'extrême droite, il n'était notamment pas question de revenir sur leur antisémitisme et de faire quoi que ce soit en ce sens, et c'est toujours le cas pour les groupuscules les plus radicaux qui se retrouvent de plus en plus isolés. A droite, il n'était pas question de revenir sur une forme de républicanisme, avec comme figure De Gaulle qui a battu le nazisme et a porté une droite démocrate.

Et puis, depuis la première prise de pouvoir de Orban en Hongrie, Trump aux USA, Bolsonaro au Brésil, puis de Milei en Argentine, les grandes puissances de droite ont changé de méthode.

• Le côté respect des lois nationales et internationales a commencé a passer à la trappe.

• Des alliances contre nature ont commencé à se faire entre conservateurs de plusieurs mouvances ou religions différentes (Israël, Arabie Saoudite et Brésil sont respectivement sionistes religieux, sunnite hanbalites et évangelistes).

• Les marchés ont commencés à être dérégulés, que ce soit sur les règles économiques, écologiques, frontalières.

L'extrême droite y a vu une nécessité de changement pour être intégré à cette dynamique : il est toujours autorisé d'être antisémite, tant qu'il y a soutien a Israël pour faire croire le contraire, et tant que l'islamophobie est une priorité. Netanyahou a tenu lui même un discours à l'ONU en 2015 allant en ce sens : selon lui, ce serait le Mufti de Jérusalem Haj Amin Al-Husseini qui aurait glissé à Hitler l'idée de la solution finale, Hitler qui n'aurait voulu qu'expulser les juif.ves, et pas les tuer. L'antisémitisme aurait donc bien moins un ressort occidental qu'une source palestinienne et musulmane. Porter des politiques islamophobes et soutenir Israël serait donc alors la seule clé pour lutter contre l'antisémitisme. C'est ainsi qu'on a vu en 2024 la petite-fille d'un nostalgique du nazisme et du colonialisme, et le président du parti qu'il a fondé avec ses copains, être conviés en Israël pour une grande conférence contre l'antisémitisme, luttant contre « l'antisémitisme couscous », le « substrat culturel antisémite des musulman.es », l'ensauvagement de la France par la barbarie islamiste blablabla, etc. C'est ainsi qu'un parti qui regorge d'antisémites, de négationnistes, s'est lavé les mains de son racisme et de son antisémitisme.

De son côté, la droite a fait une croix sur le républicanisme à la française, dynamique qu'elle a commencé a mettre en place depuis les années Sarkozy / Guéant et leur « nettoyage de la banlieue au karsher » :

• Fin du barrage républicain contre le FN / RN

• Impunité policière, meurtres de racisé.es impunis, violences policières en quartier populaires (ça tu me diras c'est pas nouveau…)

• Répression policière croissante sur les mouvements sociaux (à rappeler que même De Gaulle ce gros colon a accepté de quitter le pouvoir après un référendum qui n'allait pas dans son sens), dénis de démocratie, propositions de lois opposées à la constitution, …

• Enfermements, amendes, fichage des militant.es pour la Palestine, pour motif d'antisémitisme.

Pour ce qui est des autres objectifs, la droite et l'extrême droite n'ont pas été difficiles à convaincre :

• le libertarisme économique c'est leur plan depuis le début

• la suprématie blanche est une tradition française (le temps béni des colonies, aaaah...)

• Le répression partout tout le temps c'est leur seule solution aux enjeux sociaux français depuis le début de leur existence (la peine de mort leur manque beaucoup d'ailleurs)

• et le droit international c'est pas trop leur tasse de thé étant donné que ça leur impose de rendre des comptes quand ils font de la merde et que ça réduit leur pouvoir.

• L'anti-wokisme et l'anti-gauchisme c'est une lutte contre leurs ennemis principaux donc tout roule !

Alors voila, il y a une possibilité entre la droite (plus trop) républicaine et l'extrême droite de se relier, l'une en devenant moins démocrate, l'autre en cachant un peu son antisémitisme. La barrière était donc si faible, qu'elle a sauté très rapidement dès lors que la colonisation israélienne s'est une nouvelle fois brutalisé, le 8 octobre 2023. Il a fallu justifier l'injustifiable, alors tout le monde s'y est mis de bon cœur en faisant vivre tous les argumentaires les plus racistes, islamophobes, répressifs, libertariens, et anti-wokistes !

Pour ce qui est des discours racistes, islamophobes, qui prônent une suprématie blanche ou, du moins, de la culture blanche, on a déjà abordé ça plusieurs fois dans les textes plus haut. Je ne vais donc pas beaucoup revenir dessus, mais tu vois l'idée : arabe = musulman.e = sous-culture barbare = islamiste = terroriste = ennemi à abattre ou pauvre victime à éduquer. Un point nécessaire et central pour justifier la mort de dizaines de milliers de personnes, difficile de faire sans les déshumaniser. Mais ce point est très important à rappeler car il est l'un des piliers de la Nouvelle droite : la culture occidentale, la démocratie, le libéralisme des mœurs, les racines judéo-chrétiennes (ça n'existe pas les loulous), face à la barbarie, la dictature, l'obscurantisme religieux, l'islamisme : c'est ça que prônent les défenseurs d'Israël contre le monde arabo-musulman.

Israël est donc pour l'occident un point d'implantation militaire, une aide à la prise de contrôle politique, militaire et économique du Levant, une région clé dans la vie politique et culturelle arabo-musulmane ; mais, cette alliance est aussi une possibilité de prendre le contrôle culturel, voire religieux pour certain.es, sur une région historiquement importante. Le Levant est un des berceaux des civilisations les plus anciennes ; le lieu d'apparition des trois religions monothéistes les plus importantes à échelle mondiale ; le lieu des croisades ; un lieu qui n'a jamais pu être colonisé, d'abord grâce à l'empire Ottoman, puis des volontés indépendantistes arabes qui n'ont permis qu'à des protectorats d'exister pendant seulement 30 ans (1920-50 à peu près). Prendre le contrôle de cette région, et y imposer les normes culturelles occidentales, chrétiennes, blanches, c'est un des objectifs affichés, et pour ça, l'alliance avec Israël dans la déstabilisation de la région est une clé.

Concernant la répression, l'autoritarisme politique, là on est sur le plus grand point d'accord de long terme entre la droite et l'extrême droite : peines planchers, sanctions / peines juridiques sur les familles de délinquants, déchéance de nationalité pour des délits, augmentation permanente de l'armement policier, dégradation des conditions d'emprisonnement, augmentation du nombre de prisonniers, etc. Mais pour ce qui est de la colonisation de la Palestine, ils ont décidé de se surpasser :

• Enfermement de réfugié.es palestinien.nes sous ordre d'Israël

• Tentative de création d'un délit de « critique du sionisme »

• Enfermement pour apologie du terrorisme de militant.es pro-palestinien

• Coups de pression policier ou d'autres institutions pour retirer des drapeaux palestiniens des balcons, rues, murs, T-shirt …

• Interdiction de meetings, discussions politiques, rassemblements, …

• Légitimation de l'enfermement sans procès de palestinien.nes dans les jaules israéliennes, de meurtre préventif, d'assassinat de « futurs terroristes » (entendre, des enfants)

Concernant l'anti-wokisme et la diabolisation de la gauche, il y a eu une double dynamique qui s'est opéré en même temps : diabolisation de la gauche, et réappropriation des idées et valeurs de gauche, version extrême-droite.

La gauche, selon le discours dépeint par la Nouvelle Droite, est devenue islamiste, antisémite et anti-France. Ils marcheraient main dans la main avec des islamistes, soutiendraient le Grand Remplacement, auraient des méthodes anti-républicaines, voudraient l'éclatement de la société en communautés qui se font la guerre, voudraient effacer l'Histoire de France (comprendre, le royalisme, l'impérialisme, le saucisson et les gaulois), prôneraient l'antisémitisme via les critiques du sionisme et du génocide, etc.
Sauf que, dans le même temps, il y a beaucoup d'idées et de valeurs qui sont de gauche à l'origine et qui servent à justifier le soutien à Israël : démocratie, féminisme et droits LGBT, droit à l'autodétermination des peuples, lutte contre l'antisémitisme.

Alors, comment faire pour porter ces argumentaires sans être de gauche ? Et bien, l'idée est très simple : on dénature ces idées et valeurs (inspiration Némésis, tu vois où est l'intérêt de les avoir dans l'alliance. On appelle ça du pinkwashing, équivalent du greenwashing version féministe et LGBT, faire passer de la merde pour du progressisme, utiliser des idées de gauche pour faire des trucs atroce genre légitimer un génocide pour les droits de femmes)

Comme ça, triple victoire : on décrédibilise les idées de gauche ; on s'approprie n'importe comment la partie « respectable » de certaines luttes ; et on décrédibilise et diabolise la partie « non respectable » de ces mêmes luttes.

• Démocratie : Macron et son monde, soutenus par la nouvelle droite, s'auto-proclame garant international de la démocratie.

◦ Le mot perd tout son sens venant du gars qui fait des réformes ultra impopulaires, envoie les flics tabasser toute sa population (et tuer des racisé.es) et base ses avancées politiques sur des 49.3.

◦ Il prend la partie respectable des luttes pour la démocratie : non à la dictature autoritaire sans élections, car c'est MAL.

◦ Et il diabolise la partie non-respectable de la lutte pour la démocratie des méchants de LFI : destitution constitutionnelles du président, référendums, fin du racisme d'état, fin des monopoles médiatiques des milliardaires, de l'impunité juridique des riches et ultra-riches.

◦ Le lien avec Israël se fait donc autour de la destitution des méchants dictateurs du monde arabe et de la diffusion de la démocratie occidentale, qui serait la plus égalitaire au monde.

• Féminisme et droits LGBT : Macron et son monde, soutenus par la nouvelle droite, se portent garant du libéralisme des mœurs à échelle international, avec en tête de file les luttes féministes et LGBT.

◦ Le mot perd tout son sens venant d'un État qui établie des lois transphobes venant de ministres actives dans les luttes anti-trans, a des violeurs dans ses gouvernements, et dont la police tabasse les colleureuses féministes et les fout en garde à vue.

◦ Macron ne prend que la partie respectable de ces luttes qu'il aurait (selon une source respectable, évidemment) en commun avec Israël : non aux agressions de rue sexistes ou homophobes (et alors ça, je te le dis en Israël c'est pas aussi rose que ça le dit dans les médias mdr), oui au salaire à égalité à l'horizon 2070, et tout le monde doit pouvoir être chef.fe d'entreprise, YOUPI.

◦ Et il décrédibilise le fond de ces luttes : anti-patriarcat, abolition des normes de genre et de sexualité, lutte contre la domination des enfants, décolonisation du féminisme blanc bourgeois, …

◦ Le lien avec Israël se fait donc par la lutte contre l'islamisme qui serait le grand ennemi des femmes et des LGBT, avec un génocide « in the name of love » pour sauver les femmes et LGBT israélien.nes et palestinien.nes des méchants barbares islamistes.

◦ (J'ai fait un très gros résumé ici, mais y'a énormément à dire sur ce phénomène de pinkwashing, j'en ferai sûrement un texte un jour)

• Autodétermination du peuple juif comme lutte contre l'antisémitisme :

◦ La lutte contre l'antisémitisme perd tout son sens quand elle est porté par un parti créé et composé d'antisémites, de négationnistes. La lutte pour l'autodétermination est carrément absurde venant d'un des pays qui a l'histoire et l'actualité coloniale la plus brutale au monde.

◦ Macron, là encore, prend la partie respectable de ces luttes : les agressions antisémites c'est mal (la découverte de l'année), la réparation de l'antisémitisme nazi c'est Israël ; et l'autodétermination c'est la création d'un nouvel état nation avec des frontières fermées.

◦ Et il décrédibilise toutes les luttes contre l'antisémitisme et pour l'autodétermination des peuples : reconnaissance et réparation de l'oppressions systémique des juif.ves pendant des centaines d'année et encore aujourd'hui en occident, et par les occidentaux dans le monde arabe, travail de fond sur l'antiracisme, les structures de domination ; acceptation de l'autodétermination de TOUS les peuples, par des frontières si nécessaire pour des pays colonisés, ou simplement par une acceptation des langues, cultures, vécus, décisions, des différentes communautés (ethniques, religieuses, régionales, de genre et de sexualité, …)

◦ Le lien avec Israël se fait donc par la reconnaissance de l'auto-détermination des sionistes, à l'instar des autres juif.ves qui ne sont pas considérés dans ces décisions, et des populations locales, notamment palestiniennes, qui se font massacrer depuis 80 ans.

La gauche est donc diabolisée pour ses luttes actuelles, taxées de wokistes, pendant que la nouvelles droite et la Macronie s'approprient leurs idées et valeurs en les décrédibilisant et les dénaturant pour en faire, pour dire gentiment, de la merde.

Pour le sujet du libertarianisme économique, y'a 3 choses qui ressortent : une tentative de faire sauter toutes les règles sur les médias, une remise en place de l'économie de guerre et une relance de l'impérialisme économique.

Pour expliquer un peu les mots que j'utilise : le libertarianisme, c'est une approche économique qui enlève toutes les règles éthiques (écologie, droit du travail, protection sociale, sécurité, …) au marché. Le libéralisme, c'est déjà une approche qui donne le pouvoir aux entreprises, qui vise à déréguler le marché. Mais en gros, le libertarianisme, c'est cette approche mais en plus assumé et sans concession. Les libéraux peuvent valoriser l'absence de l'esclavage moderne, les règles de compétitivité, les régulations écologiques, etc. Les libertariens, non, iels s'en tapent, voire même, ça leur met des bâtons dans les roues donc c'est chiant. Par exemple, Javier Milei, président actuel de l'Argentine, vient d'autoriser aux patrons de payer leurs employés autrement qu'avec de l'argent (nourriture, logement, caisses de vins, etc.), ça c'est du libertarianisme.

Pour ce qui est de notre cas :

• Concernant les médias, on observe une offensive de Musk, dirigeant de X (ancien Twitter) qui veut faire sauter toutes les règles d'internet : plus d'interdiction de racisme / sexisme / …, plus de modération, création d'une IA qui déshabille des gens et diffuse des fake news, attaque contre les règles européennes, promotion des groupes fachos européens via ses algorithmes, et évidemment, promotions de l'armée israélienne et de la colonisation, BREF, il s'est mis en freestyle !

• On voit aussi une offensive française de la nouvelle droite contre le service public (chaînes de télévision et de radio publique, mais aussi régulation des contenus diffusés), qui serait gauchiste et wokiste. L'objectif affiché est de faire en sorte que les médias soient des entreprises comme les autres, dirigés par des allié.es milliardaires, et sans règles sur leurs contenus.

• Sur l'économie de guerre, y'a eu une grosse relance de la production avec investissements importants et vente d'armes aux alliés de l'occident. Mais, ce qui en fait un truc libertarien, c'est deux choses :

◦ La vente à perte, ce qui n'est pas ancré dans la culture économique libérale qui est censé aller vers la croissance et la rentabilité. Israël a été fourni en bombes directement par les entreprises qui les soutiennent pendant 2 ans à perte, c'est un tournant dans l'armement. L'activité à perte est aussi une pratique des médias libertariens (X, le JDD, …), qui financent leur propagande au final.

◦ La création de guerre pour financer les entreprises de l'armement : déstabilisation de tout le Levant via Israël entre autre, attaque du Venezuela, propagande de guerre Europe contre Russie, etc. Ça permet une relance des entreprises d'armement et une légitimation de leurs progrès technologiques pour la défense, progrès qui seront eux-même utilisés par la suite dans les sociétés de contrôle occidentales. (voir le docu sur l'armement de Mathieu Rigouste Nous sommes des champs de bataille la dessus, c'est intéressant de ouf)

• Enfin, sur l'impérialisme économique, il y a une déstabilisation de plusieurs régions pour prendre le contrôle de ressources (pétrole notamment). En soit, ce phénomène là est le plus stable depuis la décolonisation, mais c'est un fait libertarien de déstabiliser des pays (Venezuela, Irak, Afghanistan) pour des ressources.

Dans le contexte de la colonisation israélienne en Palestine, il y a donc eu un développement du libertarianisme économique, de l'anti-wokisme, de l'anti-gauchisme, de l'autoritarisme politique, de la répression politique, et du racisme politique. Ce contexte n'a pas provoqué en tant que tel de grand changements politiques, mais a poussé la nouvelle droite à assumer non seulement son alliance, mais aussi plusieurs lignes qu'elle maintenait déguisé jusque là. Certain.es considèrent ça d'ailleurs comme une grande victoire de la résistance palestinienne : obliger l'occident à assumer sa brutalité politique, son islamophobie. L'ennemi affiche ses stratégies réelles, ce qui autorise des réponses proportionnées non plus à leur supposées règles politiques qu'ils ne respectent pas eux mêmes, mais à leur réelles pratiques :

• L'islamophobie est devenu bien plus brutale et affichée :

◦ L'Islam est responsable de tous les problèmes à échelle nationale et internationale.

◦ L'Islam est un ennemi culturel définitif et doit être combattu.

◦ Le génocide de musulman.es, entre les autres violences ultra vener qu'iels subissent, est devenu tolérable par ces justifications.

• Le droit international n'est plus revendiqué comme ligne de conduite :

◦ On peut attaquer un pays pour changer son dirigeant et le revendiquer (c'était déjà le cas avant avec l'Irak, l'Afghanistan, etc., c'est le cas de façon assumée en 2026 pour le Venezuela, l'Iran...)

◦ On peut produire des crimes de guerre, des crimes contre l'humanité, qui sont directement documentés (les informations arrivaient plus souvent après les guerres jusqu'aux années 2010) et qui sont donc assumés, tant que c'est dans les intérêts occidentaux / dans sa ligne politique (invasion « contre le Hezbollah » du Liban, bombe au phosphore sur des civils, destruction d'écoles, d'hôpitaux)

Ce développement de nouveaux axes politiques est le fait direct de la Nouvelle droite, une alliance d'extrême droite entre des partis de « droite républicaine », d'extrême droite traditionnelle, des groupuscules et associations d'extrême droite, des médias, des penseurs, écrivains, « spécialistes » et autres. Cette alliance est déjà au pouvoir, en atteste le développement du racisme systémique français. La grille d'analyse d'une extrême droite ultra-autoritaire qui créera une fracture complète est donc probablement obsolète, et laisse place à une avancée lente et républicaine de politiques racistes, libertariennes, autoritaires. Comprendre ça, c'est mieux cibler nos futurs ennemis politiques et mieux les contrer, alors voila, j'ai donné ma grille d'analyse du truc, à toi de voir ce que t'en fais !

Bon, assez râlé, on fait quoi du coup ?

Je vais pas faire un programme politique pour l'instant, c'est en travail d'avoir des pistes d'avancée sociales et politiques mais ça prend du temps et des discussions avec plusieurs groupes antiracistes et décoloniaux ! Mais, si on veut avoir un peu d'impact sur le racisme à la française, y'a plusieurs options :

• Déjà, quand y'a des trucs qui le font pas dans nos collectifs, AG, discussions entre pote, ouvrir sa gueule, tenter d'expliquer parce que c'est pas inné, et si ça passe pas, expliquer plus fort et imposer nos sujets et nos solutions.

• Ensuite, dans nos entourages, diffuser de l'info, parce qu'en vrai la majorité des gens sont largués sur le sujet et ont comme seules réponses "le racisme c'est mal". Spoiler alert, ça suffit pas, faut plein de gens avec des discours carré.

• Créer de l'autonomie (y'a un point la dessus dans le texte sur le fémonationalisme, je te laisse aller voir)

• Participer à des réseaux de solidarité : ouverture de squat pour sans-pap, distribution alimentaire sans la charité chrétienne méprisante, aide à la garde d'enfants, récupérer plein de trucs pour les redonner, faire des trajets en voiture / camion pour dépanner les gens qui en ont pas, faire du soutien juridique d'expulsions d'habitat, d'OQTF …

• Soutenir les luttes locales antiracistes et les gens racisé.es en lutte ou en besoin sur des trucs politiques : ça peut être soutenir des mosquées qui se font fermer par des préfectures pour leur soutien à Gaza, aider à l'orga de table ronde et discussions politiques, diffuser les campagnes BDS (Boycott, Désinvestissement, Sanctions contre Israël), aller en manif pour les trucs dont tout le monde se fout (Soudan, Yémen, luttes des travailleureuses du sexe [ouais ça compte fort dans l'antiracisme vu la quantité de gens racisé.es qui bossent la dedans]...)

• Faire chier les entreprises coloniales : emmerder Bolloré sur son île, ouvrir ou voler des Coca dans des carrefours, brûler des Tesla comme les trans de Marseille, bloquer les entreprises d'armement près de chez vous, …

• Faire chier le RN et Reconquête, les empêcher de tracter pour les municipales, décorer leurs locaux, tacler leurs élus ou les enfariner quand ils font des trucs en public, …

• Arrêter de jouer aux puristes et de boycotter / se casser de tous les endroits où on est pas 100% d'accord, c'est trop facile et c'est se complaire dans l'échec politique (en ayant certes les bonnes justifications). Faut qu'on aille sur des terrains qu'on n'a pas encore, ou même qu'on n'aura jamais, pour imposer au moins un peu notre discours. La télé et la radio, les collectifs "antiracialistes", les islamophobes de gauche, les queers et les féministes blanc.hes libérales, faut pas les laisser tranquille sinon ils ont juste le terrain pour faire n'importe quoi !

Bon, ça en fait des trucs pour avoir de l'impact avec tes potes ou ton collectif, y'a des trucs à la portée de tout le monde donc on se bouge là ! L'idéal serait de former ou de rejoindre des collectifs qui ont des lignes politiques carrées sur le sujet, et des actions de terrain importantes, mais si c'est pas ta prio, au moins faire tout ça c'est possible !

On a plus beaucoup de temps ça vire à la cata ces histoires d'islamophobie et de racisme, y'a des milliers de musulman.es qui meurent chaque année dans le monde à cause de ça, donc allez on se bouge !

Hésite pas à diffuser au max le texte, aucun besoin de demander mon avis, je veux qu'il se diffuse beaucoup, je l'ai pas écrit pour rien !

Jte met un mail ici pour que tu puisses me contacter si t'as envie de m'inviter à discuter dans un événement de ta ville / sur ton plateau de médias : tacle.un.raciste@proton.me

Par contre, si tu veux juste m'envoyer un pavé de tacles de merde facho, ou des trucs genre « je suis sioniste mais humaniste » ou autre conneries, ben va bien manger des chips, je lirai pas ton mail j'ai pas ton temps !

La bise !

Action directe antispéciste

feuauxcages — 2026-05-08T07:18:39Z

SOMMAIRE
Introduction – Appel à contribution
I) Quelques pré-requis à l'action directe
1) Penser le soin
2) Sécurité numérique
3) Anti-répression
a) Pour éviter la répression
b) En cas de répression
4) Le repérage
II) Quelles cibles de l'action directe antispéciste
1) Introduction : objectifs, efficacité…
2) Installations de chasse
3) Abattoirs
a) Blocages
b) Libérations
c) Sabotages
4) Élevages
a) Libération
i) Libération de Poules (pondeuses)
ii) Libération de Cochons
iii) Autre type de libération
b) Sabotages
5) Transports
6) Centres d'insémination
7) Laboratoires
8) Autres (pêche, zoo/cirques avec animaux, supermarchés, alimentation animale, publispécisme…)
a) La pêche
b) Les zoos/cirques avec animaux/corridas
c) Les supermarchés
d) Alimentation animale
e) Publispécisme/Lobbys (pro-chasse, pro-viande...)
9) Chantiers des structures précédentes

Introduction – Appel à contribution

Cette brochure fait suite à cet appel à contribution :

On a l'impression qu'il se passe peu de choses en terme d'action directe antispéciste (sabotage, libérations...) ; peut-être par manque de moyens, de connaissances techniques, d'outils, de groupes affinitaires, de connaissances en terme d'anti-répression, de sécurité numérique... Et les quelques savoirs pratiques acquis par celleux qui font des actions ne semblent pas (du tout) se diffuser. Aussi, on a l'envie d'écrire une brochure qui rassemblerait ce type de connaissances.

Du coup, si tu peux apporter des choses à cette brochure, par exemple :

Quelles cibles de l'action directe antispéciste ? Centres d'insémination ? Élevages ? Abattoirs ? Laboratoires ? Dispositifs de chasse ? ...

Quels moyens/outils/techniques à mettre en œuvre ou à améliorer ? Comment faire un bon repérage ? Comment ouvrir les portes d'un élevage/abattoir ? Comment saboter (comment crever un pneu ? quelles sont les failles du système électrique d'un abattoir ? ...) ? Comment libérer des animaux selon les lieux d'enfermement ? Comment bloquer ? ...

Comment penser la sécurité (numérique ou non) en amont, pendant et après l'action ?
Partage de retours d'expériences divers et variés...

N'hésites pas à le partager par mail à : feuauxcages@riseup.net

La clé PGP est disponible en ligne, si tu veux chiffrer ton mail

Aussi, si vous avez connaissance de brochures dans des langues autres que le français sur ces questions, n'hésitez pas à les diffuser et/ou les traduire.

On espère que ça permettra de diffuser les pratiques et de multiplier les actions !

ATTENTION, pour TE protéger, on te conseille :

1) De ne donner aucun nom, prénom, date d'action (passée ou future), lieu identifiable...
2) De ne pas utiliser une adresse mail reliée à ton identité
3) D'écrire le mail depuis le navigateur TOR et si possible en utilisant comme système d'exploitation une clé TAILS, et si possible en chiffrant le mail

Voici quelques ressources pour mieux appréhender ces enjeux/outils de sécurité numérique :

• Guide de survie numérique à l'usage des militant·es
• Guide d'autodéfense numérique
• TuTORiel Tails

I) Quelques pré-requis à l'action directe

1) Penser le soin

Ici, il est question de penser le soin des personnes pratiquant l'action directe.
Ça fait sens (politiquement), de réfléchir au « care » collectivement/à l'échelle de son groupe affinitaire. Ça permet de rendre plus accessibles et inclusives les pratiques d'actions directes. C'est aussi un moyen de tenir dans la durée, de moins s'épuiser.

Au sein de la lutte antispéciste, ce sujet peut parfois être relégué au second plan, voir critiqué, car il s'agit d'une question de vie ou de mort pour les animaux non-humains dans les structures spécistes. Ça peut engendrer un sentiment de culpabilisation, le besoin d'en faire toujours plus sans prendre soin de soi/du groupe.
À contre-courant de ça, y'avait l'envie de commencer cette brochure par cette question...

Quelques exemples de pratiques générales :

– Si ce n'est pas le cas, prendre le temps de se rencontrer/mieux se connaître au sein de son groupe

– Faire des réunions « en présentiel » plutôt qu'uniquement sur des conversations signal/par échange de mails

– Faire des tour de météos (comment on se sent, quelle énergie on a…)

– Gérer/discuter des violences racistes, sexistes, validistes... au sein des groupes, qui détruisent des personnes et des collectifs

– Favoriser le partage de connaissances/techniques : faire des transmissions (favoriser la non-spécialisation). Par exemple, que ce ne soit pas toujours les mêmes personnes qui font les repérages. Ou que ce ne soit pas toujours les mêmes personnes référentes sur l'antirep...

– Penser la question de la fatigue militante, du burn-out, du stress post-traumatique. Sur ces sujets, consulter ce site :
https://supportandrecoveryteam.espivblogs.net/ (notamment la partie Ressources)

– Penser le rapport à la culture de sécurité et à la paranoïa (ne pas se sentir seul.e face à ça)

– Prendre en compte le positionnement/situation de chaque personne du groupe : tout le monde ne peut « pas se permettre » de faire les mêmes choses (exemple : les personnes sans papiers, les personnes qui ont déjà un casier judiciaire rempli…) → Se mettre d'accord sur des pratiques sécurisantes pour tout le monde

De manière plus concrète, avant/après une action :

– Avoir un lieu (calme et sécurisant) pour faire briefings/débriefings

– Il peut être utile de faire plusieurs briefings et plusieurs debriefings (un à chaud, un autre plus tard...)

– Avoir une personne extérieure de confiance (qui ne participe pas à l'action) pour animer/faciliter les briefs/debriefs, ou pour faire de l'écoute

– Proposer un soutien collectif (financier, matériel, d'accompagnement) pour les personnes qui ont des conséquences de répression ou psychologiques.

2) Sécurité numérique

Les téléphones :

– Un téléphone peut facilement être relié à ton identité par son numéro unique (IMEI), le numéro unique des cartes SIM qui ont été mises dedans (IMSI), les endroits où il a borné (si il a borné chez toi)

– Tout téléphone allumé (avec une carte SIM ou non) et pas en mode avion : est géo-localisable par les antennes téléphoniques

– Les flics peuvent très facilement avec accès aux fadettes (avec qui tu communiques, à quelle heure, comment : SMS, MMS, appel) et aussi mettre sur écoute un téléphone

– Mettre un bon mot de passe sur le téléphone

– Toutefois, le chiffrement des téléphones n'est souvent pas optimal, et s'il est allumé, il n'est pas chiffré !

Quelques bonnes pratiques :

– Ne pas utiliser son téléphone pendant une action
– Ne pas communiquer à propos de l'action en clair (privilégier des messageries chiffrées, par exemple Signal)
– Si besoin, choper un téléphone anonyme (l'acheter en cash sans donner son nom, y mettre des carte SIM anonymes, ne pas le faire borner chez soi)

Il est conseillé de consulter la brochure « téléphonie mobile » : https://infokiosques.net/spip.php?article1975

La navigation internet :

Faire une recherche sur internet n'est pas très anonyme, connaissant ton adresse IP les flics peuvent facilement savoir quels sites tu consultes, ou à partir d'un site trouver les adresses IP qui l'ont consulté.
Face à cela, utiliser Tor Browser pour ses recherches sur internet, permet d'anonymiser sa navigation

Installer Tor : https://www.torproject.org/download/

Les ordinateurs :

TAILS (The Amnesic Incognito Live System) est un système d'exploitation pensé pour assurer une sécurité numérique assez élevée :
– Utilisé sur clé USB (ne laisse aucune trace sur l'ordi)
– Données chiffrées
– Navigation internet par Tor par défaut
– Logiciels libres et open-sources
– ...

Voici un tutoriel TAILS : https://infokiosques.net/spip.php?article1726

Envoyer un communiqué anonyme :

Une brochure très utile : Comment envoyer un communiqué anonyme sans se faire prendre : https://infokiosques.net/spip.php?article2128

Quelques bonnes pratiques :

– Faire attention à ce qu'on dit dans le texte (ne pas donner plus d'informations que ce que la police aura déjà)
– Réfléchir à la pertinence de mettre des photos/vidéos. Si c'est un choix : attention à ce que personne ne soit identifiable dessus, et surtout bien supprimer les métadonnées

3) Anti-répression

Consulter le site : https://www.notrace.how/

a) Pour éviter la répression

– Caméras de surveillance

Beaucoup de caméras de surveillance sont répertoriées ici : https://sunders.uber.space/ (attention il n'y a pas tout !)

Éviter le plus possible de passer devant des caméras (surtout avec une voiture), même à quelques kilomètres de la cible. Éviter aussi les péages, les pompes à essence, d'être flashé.e par un radar...

Si besoin consulter la brochure « Pas vue pas prise, Contre la vidéo-surveillance » :
https://infokiosques.net/spip.php?article2019

– Voiture

Toute voiture est reliée par sa plaque d'immatriculation à une personne : si c'est nécessaire d'en utiliser une, il est possible de masquer ses plaques (avec du scotch) par exemple proche du lieu de l'action.

Cependant conduire avec des plaques masqués est suspect et peut entraîner contrôles et amendes.

Vérifie les caméras sur la route que tu prends et si y a des détours pour les éviter, si tu dois prendre une voiture, étudier la possibilité de la garer plus loin et d'emporter des vélos.

– Vêtements

Avoir des vêtements spécifiques pour une action, se débarrasser de ceux-ci après l'action

– Achats

Faire ses achats liés à l'action de manière anonyme : en cash, en ayant une tenue anonymisante (casquette + masque COVID)

– Empreintes digitales

Porter des gants pour éviter de laisser ses empreintes. Si besoin d'effacer ses empreintes : utiliser de l'acétone

– Empreintes génétiques (ADN)

Utiliser de l'eau de javel pour détruire des traces

Sur ce sujet, lire les pages 29 à 51 de la brochure « Blabladn De l'ADN théorique à son nettoyage pratique : en savoir plus pour éloigner les flics » : https://infokiosques.net/spip.php?article1836

b) En cas de répression

– Gare-à-vue (GAV)

En amont, se préparer à une potentielle garde-à-vue :
– connaître ses droits
– garder le silence !!!
– avoir préparé certaines stratégies (donner son identité ou être sous X, refuser la signalétique / l'ADN…)
Petite BD utile : En GAV je n'ai rien à déclarer Manuel BD de conseils en garde à vue : https://www.infokiosques.net/spip.php?article1863
Sur les techniques d'interrogatoire et les stratégies de manipulation des flics, lire Comment la police interroge et comment s'en défendre :
https://infokiosques.net/spip.php?article2188

– Perquisitions

– Ne pas stocker du matériel lié à une action chez soi (où dans un endroit perquisitionnable) : les mettre dans des planques/chez des personnes extérieures
– Chiffrer ses ordis/disques durs (utiliser TAILS)

Lire aussi le texte « Se préparer aux perquisitions :
https://mars-infos.org/IMG/pdf/se_preparer_aux_perquisitions_2019_.pdf

– Les fichiers de surveillance

Une cellule de renseignement (Déméter) a spécifiquement pour but d' « identifier et poursuivre les agressions, intrusions et dégradations sur les exploitations agricoles » commises par des antispécistes...

Quelques fichiers d'identification administrative, de police, de justice et de renseignement :
– FNPC : Fichier National des Permis de Conduire
– Casier judificiaire national automatisé
– TAJ : Traitement d'Antécédents Judiciaires
– FOVeS : Fichier des Objets et Véhicules Signalés
– FAED : Fichier Automatisé des Empreintes Digitales
– FNAEG : Fichier National Automatisé des Empreintes Génétiques
– FPR : Fichier des Personnes Recherchées (dont les « fiches S »)

Toutes les ressources dans la brochure la folle volonté de tout contrôler :
https://infokiosques.net/spip.php?article1767

– Garanties de représentation

Dans certaines procédures (par exemple si tu demandes un délai dans le cas d'une comparution immédiate), tu pourrais risquer une détention provisoire (ou un contrôle judiciaire) en attente de ton procès. Les garanties de représentation sont des documents que tu pourras présenter pour justifier de ton identité, de ton domicile et de ton « intégration » à la société (attestation d'hébergement, facture EDF, contrat de travail, promesse d'embauche…). Idéalement, c'est des documents de moins de 4 mois, et tout document signé d'une personne tierce doit être accompagné d'une photocopie de sa pièce d'identité.

Il est utile de les avoir préparé à l'avance (les avoir donné à une personne extérieure qui pourra être contactée par taon avocat.e)

– Procès

Avant une action, avoir en tête un.e avocat.e (nom + barreau), et un contact de legal team proche (quelques contacts ici : https://rajcollective.noblogs.org/)

Si tu passes en comparution immédiate après ta GAV : demande un délai pour préparer ta défense
Si autres poursuites judiciaires (après une GAV), contacter une legal team

– Prison

Il existe plusieurs manière de soutenir des camarades en prison : leur envoyer des lettres/dessins, faire des actions de solidarité…

Quelques prisonnier.es antispécistes (mais pas que !), et leur numéro d'écrou pour leur écrire : https://unoffensiveanimal.is/prisoner-support/

4) Le repérage

Les objectifs d'un repérage sont :
1) Choper le plus d'infos possible
2) Ne pas se faire remarquer

Pour 1) Choper le plus d'infos possible

À distance :

Observer d'abord les lieux sur maps (vue satellite) avec TOR : repérer les routes (accès), parking, zones sombres où il est possible d'être planqué.e, zones d'habitations, prendre en compte la distance du commissariat le plus proche. Repérer en amont les caméras de surveillances cartographiées dans la zone (attention : toutes ne le sont pas !) : https://sunders.uber.space/

Conseil : ne pas prévoir d'action près de son lieu de vie

Sur place :

Repérer :
– Les caméras dans et autour de la cible (Où ? De quels types ?)
– Les lumières à détecteur de mouvement
– Les alarmes
– Les grillages (clôture simple ou détectrice : voir partie Élevages)
– La présence de vigiles/de chien.nes (Où ? À quelles horaires ?)
– Les points d'entrées (portes, portails, fenêtres...) et leurs serrures
– Les sorties « de secours » si ça se passe mal (pour fuir rapidement sans être vu.es)
– Les cibles accessibles (compteur d'eau/d'élec à l'extérieur ?)
– La distance des lieux d'habitations les plus proches (pour les élevages notamment) pour évaluer le risque d'être repéré.es + le délai pour partir

Si l'action est prévue tel soir de la semaine : faire plusieurs repérages (4-5) le soir de la semaine choisi, au cours des semaines précédent l'action. Cela permet d'avoir plus de fiabilité/précision sur les informations.

Pour 2) Ne pas se faire remarquer

– Faire les repérages sans téléphones personnels (non anonymisés)
– Si possible sans voiture (par exemple garer sa voiture un peu plus loin, puis se déplacer en vélo/à pied)
– Il peut-être préférable de ne pas faire de dégradations (effraction) pendant les repérages pour ne pas attirer l'attention et pouvoir faire ce qu'on veut le jour J
– Selon le contexte, ça peut être moins louche de se balader de jour avec un.e chien.ne/des enfants, plutôt qu'en pleine nuit complètement masqué.e

Il est quand même important d'avoir préparé en amont le plus d'étapes possibles de l'action (être entré.es sur le lieu, s'être assuré.e de ce qu'il reste à faire comme dégâts pour le jour J), tout faire pour ne pas avoir de mauvaise surprise qui empêche le déroulé de l'action

II) Quelles cibles de l'action directe antispéciste

1) Introduction : objectifs, efficacité…

Un site qui cartographie différentes structures d'exploitation animale de partout dans le monde : https://untileverycage.org/

Dans cette brochure sont listées plusieurs structures pouvant être la cible d'actions directes antispécistes. Stratégiquement, plusieurs paramètres rentrent en compte lorsqu'on se pose la question de qu'est-ce qu'on veut attaquer et comment :

– Qu'est-ce qui a le plus d'impact financier sur les structures spécistes ?

Un incendie du compteur électrique d'un abattoir a plus d'impact matériel qu'une vitre cassée/serrure engluée dans ce même abattoir

– Qu'est-ce qui a le plus d'impact médiatique ?

Une action de blocage d'importation de soja dans un port aura plus de visibilité qu'une « petite » libération anonyme

– Quelle cible fait le plus « consensus » ?

S'attaquer à un événement du type « corrida » fera sûrement plus consensus mais l'impact concret sera moindre (une centaine d'invidu.es par an tué.es lors de corridas - rien comparé aux abattoirs)

– Qu'est-ce qui est le plus facile/accessible ?

Les structures de chasses sont à portée de main, alors que les laboratoires d'expérimentations animales sont très surveillés...

– Qu'est-ce qui est le moins répréhensible ?

– Est-ce qu'on privilégie la libération d'individu.es ou les dommages matériels ?

La libération d'animaux n'a peut-être pas pour but d'inquiéter les structures spécistes, il vaut mieux être au clair au sein du groupe sur le fait que la sortie des animaux d'un lieu d'exploitation est un objectif en soi

– Qu'est-ce qui perturbe le moins les non-humains enfermés à l'intérieur ?

– Qu'est-ce qui n'est pas pris en charge par l'assurance ?

Pneus des bétaillères par exemple… [à vérifier ?]

– Qu'est-ce qui peut le plus bloquer le fonctionnement des structures spécistes ?

S'en prendre aux banques de semences en pleine période de reproduction ou attaquer des structures en période d'urgences, établir les liens entre structures.

– Etc...

Aussi, on peut se dire que pour « commencer » de l'action directe avec son groupe, ça peut être judicieux de s'attaquer d'abord à des structures accessibles, avec des actions moins répréhensibles. Et puis, au fil du temps, de s'attaquer à autre chose…

2) Installations de chasse

Les installations de chasses (miradors, abris/cabanes de chasse, pièges/dispositifs à tuer notamment) sont des cibles facilement accessibles (non protégées) et isolées (loin de toute habitation). Leur sabotage est donc peu risqué

Quelques points de vigilances :

– Si vous faites des repérages sur internet (cartes), le faire depuis Tor
– Si vous allez en forêt (pour du repérage, ou des actions), ne pas prendre son téléphone avec soi → Préférer une carte schématique faite soi-même pour se repérer (qui sera détruite juste après l'action !)
– Ça peut être mieux d'éviter de faire tous les trajets en voiture (potentiels risques de caméras de chasseurs) → Se balader à pied/à vélo si possible
– De la même manière, même en pleine forêt, porter une capuche/un masque est toujours une bonne idée. Si possibilité de rencontres avec des personnes, penser un masquage passe partout (bonnet ou casquette de circonstance, s'habiller pas comme au quotidien, écharpe ou maquillage.
– Porter des gants pour éviter de laisser des empreintes digitales (même si c'est peu probable qu'il y ait des relevés effectués)
– Faire ses actions de nuit, permet d'éviter de croiser du monde en forêt
– Peut être privilégier des actions en dehors de la période de chasse (souvent de septembre à février)

Exemple de matériel potentiellement utile :

– Une scie / une tronçonneuse (pour couper du bois)
– Une tenaille / un coupe-boulon (pour couper du métal, les fils de fer qui retiennent les miradors aux arbres par exemple)
– Un marteau / une masse (pour casser des choses)
Attention, si une structure de chasse sabotée et fragilisée apparaît visuellement en bon état, un chasseur qui monterait dessus ferait tomber la structure et pourrait se blesser, ceci peut changer le type d'enquête derrière (par exemple tentative d'homicide)…

Quelques petits tutos (trouvés sur https://unoffensiveanimal.is/) :

Exemples d'actions passées :

Photo d'une tour détruite :
https://unoffensiveanimal.is/wp-content/uploads/2020/11/France_hunting_Sep20.jpg

Mornas (Vaucluse) : Le cimetière des miradors de chasse
https://attaque.noblogs.org/post/2024/09/29/mornas-vaucluse-le-cimetiere-des-miradors-de-chasse/

« Des activistes détruisent 22 tours de chasse » (anglais et français) :
https://unoffensiveanimal.is/2025/01/20/activists-destroy-22-hunting-towers-again/

D'autres idées d'actions, un peu plus risquées :

– Crever les pneus/casser les vitres des voitures de chasseurs : Étupes (Doubs) : Ras-le-bol des chasseurs !
https://attaque.noblogs.org/post/2025/01/11/etupes-doubs-ras-le-bol-des-chasseurs/

– S'attaquer aux lieux de vente d'arme de chasse
– S'attaquer aux locaux d'associations de chasse

3) Abattoirs

Les abattoirs sont des cibles plus ou moins protégées/surveillées : les gros abattoirs des zones industrielles ont pour la plupart des caméras de surveillance, vigiles, clôtures robustes, système d'alarme… Néanmoins, certains petits abattoirs en zone rurale sont encore facilement accessible

[Site à consulter depuis Tor]
Listes des abattoirs en fRance, par département :

https://agriculture.gouv.fr/liste-des-etablissements-agrees-ce-conformement-au-reglement-ce-ndeg8532004-lists-ue-approved

La section I regroupe les abattoirs de vaches, cochons, chèvres et moutons
La section II regroupe les abattoirs de poules et lapins
Les section III et IV regroupe les abattoirs de gibiers

Pour l'ouverture des portes : « Toutes les portes s'ouvrent »
https://infokiosques.net/spip.php?article1814
Et pour le crochetage : Les secrets du crochetage
https://infokiosques.net/spip.php?article304

Outils pouvant être utiles :
– Coupe boulon/pince monseigneur (la taille dépend de ce qu'on veut couper : entre 8mm et 14mm en moyenne)
– Pied de biche (de différentes tailles)
– Disqueuse sur batterie
– Perceuse-Visseuse et mèche métal
– Extracteur de cylindre (arrache cylindre)
– Petits outils : pince, tournevis…
– Échelle

a) Blocages

Sur la tactique du blocage, voir cette brochure :
https://infokiosques.net/spip.php?article1679

Attention au niveau de sophistication de plus en plus avancé des systèmes de surveillance en abattoir (alarmes silencieuses mais qui préviennent un régie mobile, liens direct avec les gendarmeries dans certains pays)

b) Libérations

Souvent des bétaillères remplies d'animaux arrivent dans la nuit/très tôt le matin (3-4h du mat).
Les cages des petits animaux (poules, lapins…) sont parfois déchargées dans la cour/devant l'entrée de l'abattoir avant que la bétaillère ne reparte.
Les employé.es de l'abattoir, elleux, arrivent souvent plus tard (vers les 5h-6h)
Cette temporalité fait qu'il peut être possible de faire des libérations d'animaux non-humains (surtout poules et lapins) dans des abattoirs

Pour plus de détails pratique, voir la partie Élevages - Libérations

c) Sabotages

Exemples de sabotage :

Sabotage d'abattoir (chaîne de tuerie, ordinateurs, stock de viande…) :

Un an après le sabotage de l'abattoir de Perly, Septembre 2019
https://renverse.co/infos-locales/Un-an-apres-le-sabotage-de-l-abattoir-de-Perly-2185

Incendie d'abattoir : Stop spécisme mais pas que... , octobre 2018 https://lille.indymedia.org/spip.php?article31839&lang=fr

Un tuto (trouvé sur le site : https://unoffensiveanimal.is/)

4) Élevages

Le niveau de surveillance/protection des élevages dépendent surtout de leur taille, et aussi des quels animaux y sont élevés. Un « petit » élevage de poules, n'aura rien à voir avec un élevage intensif de cochons, etc..

Attention, sur certains élevages, la maison des éleveureuses est à côté !

Parfois, les portes des élevages ne sont même pas fermées (ça vaut le coût de vérifier). Si elles le sont, il est rare qu'elles soient très robustes (un pied de biche suffit).
Les grillages peuvent être découpés avec une pince monseigneur/coupe boulon. Le seul risque est d'avoir à faire à une « clôture détectrice » (plutôt sur des gros élevages) : clôture parcourue par un fil électrifié, toute coupure/écartement peut être détectée et enclenche une alarme.

Quelques exemples de clôtures détectrices :

a) Libérations

De nombreux groupes ont effectués des actions de libération (poules, lapins, moutons, chèvres, cochon, vaches…). Le mode opératoire dépend beaucoup de l'animal que l'on souhaite libérer, on va détailler 2 exemples (libération de poules et de cochons) :

À noter que, pour les grands élevages, s'il n'y a pas de traces manifestes d'effraction, ni de caméra de surveillance, il y a de grandes chances que l'éleveureuse ne se rende jamais compte qu'il manque une vingtaine de poules ou 2 cochons (ce qui diminue d'autant plus le risque d'enquête)

Enfin, en fRance, les vaches, cochons, chèvres et moutons ont un numéro d'identification unique (qui permet à priori de retracer leur provenance) → Mais peu de cas connus de répression par rapport à ça (1 cas d'un veau ??)

i) Libération de Poules (pondeuses)

Ce mode opératoire s'applique aussi pour la libération de lapins/visons...

Pré-requis :

– Avoir un endroit où peuvent vivre les poules après la libération (réfléchir à l'endroit en amont)
– Si besoin consulter la page « Recueillir des poules pondeuses » de L214 : https://www.l214.com/animaux/poules-pondeuses/recueillir-des-poules-pondeuses/

Matériel nécessaire :

– Un véhicule (un coffre/arrière de voiture standard peut suffire)
– Des cartons (la taille varie en fonction du nombre de poules qu'on veut libérer, par exemple un carton 80 x 60 x 40 cm pour 6 poules)
– Du foin
– Du scotch
– Le matériel pour rentrer sur le site

Préparer les cartons : bien les scotcher d'un côté, faire des trous pour que les poules puissent respirer, mettre du foin au fond, bien regarder combien de carton peuvent rentrer dans la voiture/le coffre

Dans les familles d'accueil, proposer les premiers jours une complémentation (vitamines choursables en animaleries), et proposer de réfléchir à l'implant pour une stérilisation des poules (cf affiche ci-dessous)

ii) Libération de Cochons

Ce mode opératoire s'applique aussi pour la libération de chèvres/moutons…

Pré-requis :

– Avoir un endroit où peuvent vivre les cochons après la libération (réfléchir à l'endroit en amont) : sanctuaire, refuge...
– Si besoin consulter la page « Guide des soins aux cochons » de open sanctuary : https://opensanctuary.org/guide-des-soins-aux-cochons/

Matériel nécessaire :

– Un utilitaire (de type Renault Trafic)
– De la paille
– Le matériel pour rentrer sur le site

Préparer l'arrière de l'utilitaire : y mettre de la paille. Selon leur taille, un utilitaire peut contenir 1 à 2 cochons adultes. Ou jusqu'à une dizaine de bébés cochons

Et en image :

Pour les bébés cochons c'est évidemment plus simple : une personne peut en porter un

iii) Autre type de libération

Certaines actions consistent à libérer « dans la nature » des animaux (on peut penser par exemple aux élevages de faisans « en plein air »). Dans ces élevages, les animaux étant en capacité de voler, il suffit d'enlever le filet (toit) pour permettre leur libération

b) Sabotages

Sur les élevages se pose la question de comment saboter sans faire de mal aux animaux non-humains présents sur place…

5) Transports

Le transport d'animaux non-humains (entre lieux d'élevages et d'abattages) se fait principalement en bétaillères (camions reconnaissables à leur grille à l'arrière).
Le transport de produits d'origines animales sortant des abattoirs/élevages se fait souvent en camions réfrigérants.
Autant de cibles attaquables donc.

Sabotages possibles sur des camions :

– Mettre du sucre/sable dans le réservoir de carburant
– Dégonfler les pneus avec un caillou/lentille dans la valve
– Crever les pneus / pincer la valve (pour les camions plutôt s'attaquer à la valve car les pneus sont difficiles à crever) [Il semblerait que les pneus ne soient souvent pas assurés ?]
– Incendier le camion

Exemples de sabotage (Incendies de bétaillères) :

Région de Santiago (Chili) : Revendication d'attentat incendiaire contre l'entreprise Susaron dans la commune de Quilicura, novembre 2022
https://attaque.noblogs.org/post/2022/11/12/region-de-santiago-chili-revendication-dattentat-incendiaire-contre-lentreprise-susaron-dans-la-commune-de-quilicura/

Athènes (Grèce) : Attaque explosive contre l'industrie de la viande, novembre 2022
https://attaque.noblogs.org/post/2022/11/08/athenes-grece-attaque-explosive-contre-lindustrie-de-la-viande/
Remarque : faire attention aux empreintes génétiques (ADN) laissées sur place, en cas d'attaque incendiaire les flics font systématiquement des relevés de traces ADN...

6) Centres d'insémination

Les centres d'insémination sont peu nombreux, et centralisent toute la production en aval : les attaquer aura un fort impact puisque ça affectera toutes la chaîne de production (élevages, abattoirs)

Attention, c'est des cibles extrêmement sécurisées

Ici une liste de centres d'insémination porcins : https://www.nucleus-sa.com/nos-services/l-insemination-artificielle/ (qui sont souvent des élevages aussi)

Ici une carte de centres d'insémination pour chevaux : https://www.gfeweb.com/fr/centres-insemination/

Si vous avez d'autres infos sur comment attaquer des centres d'insémination, contribuez par mail à : feuauxcages@riseup.net

7) Laboratoires

Les laboratoires d'expérimentation animale sont malheureusement de plus en plus surveillés. Cible privilégiée de l'ALF (Animal Liberation Front), celle-ci y a menée des nombreuses actions (libérations, destructions de matériels scientifiques, incendies...)

Quelques actions historiques de l'ALF :

Comment faire plier une entreprise : la méthode SHAC
https://infokiosques.net/spip.php?article2118

SHAC Attack, en lutte contre l'expérimentation animale
https://infokiosques.net/spip.php?article1037

8) Autres (pêche, zoo/cirques avec animaux, supermarchés, alimentation animale, publispécisme…)

a) La pêche

Il y a de la pisciculture en pleine mer, en bassins naturels ou en bassin artificiels

Voici une liste des exploitations piscicoles en fRance :
https://fichiers-publics.agriculture.gouv.fr/dgal/ListesOfficielles/AG_ZS_PISCICULTURE_STNC.pdf

Une des plus grandes pisciculture d'Europe vers Bordeaux :
https://www.20minutes.fr/bordeaux/3021855-20210415-bordeaux-plus-grandes-fermes-aquaponie-europe-train-sortir-eau

Quelques idées d'actions :

– S'attaquer aux filets (libérer des individu.es dans la mer)

– S'attaquer aux installations techniques (pour les bassins artificiels) :

b) Les zoos/cirques avec animaux/corridas

Le site du CRAC (Comité Radicalement Anti-Corrida) : https://www.anticorrida.com/

Image d'un blocage d'une corrida à Rions-des-Landes en 2013 :

Des idées d'actions ? → contribuez par mail à : feuauxcages@riseup.net

c) Les supermarchés

Quelques cibles : boucheries, poissonneries, fromageries, magasins de fourrure, animaleries, fast food… Ça ne manque pas, et les idées d'actions non plus :

– Tags sur les devantures
– Serrures engluées
– Vitrines brisées
– …

https://attaque.noblogs.org/post/2018/06/21/lille-stop-au-specisme-episode-4/
Attention : souvent les endroits où il y a ces commerces sont truffés de caméras !

d) Alimentation animale

Un moyen de s'attaquer aux structures spécistes est de viser l'approvisionnement en aliments pour les animaux. Notamment, essayer d'enrayer l'importation de soja :

Le soja est le principal aliment pour le bétail qui vient essentiellement d'Amérique du sud par bateaux

Exemples d'actions :

– Blocage d'un grand port d'importation du soja (Saint-Nazaire, Lorient…), peut affecter rapidement l'ensemble des élevages

e) Publispécisme/Lobbys (pro-chasse, pro-viande...)

On peut aussi s'attaquer aux publicités spécistes…

Le petit manuel anti-pub montpelliérain, guide d'ouverture des panneaux de publicité : https://infokiosques.net/spip.php?article1714

9) Chantiers des structures précédentes

Les chantiers de construction (ou de rénovation) d'abattoirs, d'élevages, et d'autres structures spécistes sont des cibles intéressantes :

– elles sont souvent moins surveillées/protégées que quand elles sont en usage

– les attaques (mêmes simples) permettent de concrètement retarder leur fonctionnement
Exemples d'actions sur des engins de chantiers :

– Mettre du sucre/sable dans le réservoir de carburant
– Casser les vitres
– Incendies

« Barraux (Isère) : Lueur sous le capot contre le Lyon-Turin », octobre 2025 :
https://attaque.noblogs.org/post/2025/10/26/barraux-isere-lueur-sous-le-capot-contre-le-lyon-turin/

– VERSION FÉVRIER 2026 -

Cette brochure est une première version. Elle n'attend qu'à être complétée, précisée, modifiée, corrigée…

Toute participation est bienvenue !

L'adresse mail c'est toujours : feuauxcages@riseup.net

– Si besoin, tu peux te créer facilement une adresse mail proton anonymement depuis Tor (en utilisant comme adresse mail de vérification une adresse mail temporaire jetable)
– Sinon, tu peux demander une adresse mail à autistici par exemple, c'est ici : https://services.autistici.org/ (en anglais)

La clé PGP est trouvable en ligne

L'empreinte de la clé est :
2FE3 1ADE 8356 DE7F 4753 E1B6 8044 658C 20C4 AF7C

Quelques notes pour faire face aux deuils qui s'enchaînent

debordage — 2026-05-03T21:49:28Z

Quelques notes pour faire face aux deuils qui s'enchaînent

Ce qui suit sont les notes que j'ai prises en lisant un bouquin sur lequel je suis tombé quand je cherchais des ressources pour faire face à des deuils qui s'enchaînent. Parce qu'à plusieurs moments dans ma vie, j'ai été dans des contextes où les gens mourraient beaucoup de morts violentes, et où ces morts semblaient insignifiantes aux yeux du monde (voir bon débarras). Parce que c'était des shlags, des cassos, des putes, des trans, des taré.es, des sans paps, des toxicos, des handi.e.s tout.e.s cassé.e.s… Souvent aux croisements de plusieurs de ces trucs. Bref, que ce soit pour moi ou des gens autours, je me suis lancé à la recherche de ressources, en me posant la question de comment faire pour continuer à vivre quand tout le monde autour de toi est en train de mourir ? Je me suis dit que les pédés qui avaient enterré souvent l'entiereté de leur(s) groupe(s) de potes, y compris leur(s) mec(s), pendant les années énervées du sida en savaient peut-être quelque chose. J'ai trouvé un seul bouquin parlant spécifiquement de ça. “Multiple AIDS-related Loss : A handbook for understanding and surviving a perpetual fall” d'un gars qui s'appelle David Nord.

En français ça donne un truc comme “Pertes multiples liées au sida : un guide pour comprendre et survivre à une chute perpétuelle”. Il date de 1996 et n'est plus édité, alors ça a été une galère pour mettre la main dessus, genre il a fallu le faire venir d'une librairie de seconde main des States. Bref, finalement je l'ai choppé et je l'ai lu. David Nord c'est un pédé et un thérapeute qui a traversé les années sida en enterrant des centaines de gens, et en voyant les vivants autours de lui dépérir sous le poids des pertes qui s'amassent. Du coup il a écrit ce bouquin pour donner quelques billes au niveau thérapeutique. Faut garder à l'esprit que ce qui suit n'est pas toujours des trucs avec lesquels je suis 100% d'accord, c'est juste mes notes des trucs que disait un psy dans les années 90. Mais dans le tas, même si des fois ça donne un peu l'impression d'enfoncer des portes ouvertes, je pense que y'a quelques trucs qui pourraient être intéressants pour des gens. Surtout au vu de la gueule des années à venir, dans un contexte politique imprévisible et tendant clairement vers la guerre et le fascisme, je me dis que les marges d'existence de beaucoup de personnes considérées comme indésirables vont potentiellement être amenées à se réduire. On va donc probablement continuer à perdre des gens, et va falloir apprendre à composer avec le deuil comme un truc présent au quotidien.

Intro

Du coup l'auteur commence par nous faire une petite histoire du vih, son contexte, la stigmatisation qui va avec, tout ça tout ça. Ensuite il nous rappelle les fameuses étapes du deuil. Pour lui, dans le cas de deuils multiples, il y a d'abord une attitude de déni ou de minimisation de l'impact que ça a sur nous. Ensuite ça commence à être la merde dans notre tête, on est vnr et grave duper. Puis il y a un moment où on doit faire face à la réalité, que les mort.e.s sont morts.e.s et que les gens vont continuer à mourir. Ensuite tout le travail de deuil à proprement parler c'est de se réajuster à un monde où ces personnes ont disparu, et où d'autres vont continuer à disparaître à un rythme et de manières anormalement intenses et violentes. Bref, on est censé arriver à un stade où on parvient à investir cette existence malgré ça. Autant vous dire que c'est pas de la tarte. (Surtout si comme moi vous étiez déjà moyen motivé à l'idée d'investir une existence dans ce monde.)

Pourquoi c'est si dur

Perdre des gens de morts violentes à un rythme effréné, c'est particulièrement énervé parce qu'il n'y a pas que les personnes en question qu'on perd (ce qui est déjà grave douloureux en soi). On perd avec elleux des bouts de notre histoire, des bouts de nos projections dans le futur, des bouts de notre sécurité affective/matérielle, des bouts de notre communauté. Si on avait un rôle important dans leurs vies, c'est aussi ce rôle que l'on perd. Y'a souvent les vies meilleures qu'on leur aurait tellement souhaité mais qui maintenant n'ont plus aucune chance d'exister. Si on avait un sentiment de sécurité en ce monde, de sens à l'existence, d'intérêt dans la vie, d'espoir dans le futur, y'a des chances qu'il soit menacé, voir qu'il disparaisse complètement. Pour beaucoup, parce que la douleur est trop forte, on perd aussi l'accès à nos émotions (quand c'est trop pour lui, notre cerveau s'en coupe dans une tentative de survie). Aussi, parler de ces morts peut être exposant, parce que dire aux gens autours de nous de qui nous sommes en deuil et devoir dire un peu les circonstances de la mort en dit souvent long sur nous (par exemple en cas d'overdose ça veut dire qu'on traîne avec des tox, ce qui peut impliquer qu'on en est peut être aussi un.e). Être confronté à de l'antipathie et à de l'indifférence face à ces morts peut nous renvoyer au peu d'importance qu'ont nos vies en ce monde et à terme venir affecter notre estime de nous-même. Bon, pis l'aspect le plus difficile est évidement que ça ne s'arrête pas. Chaque deuil réveille les précédents, on a pas le temps d'en processer un qu'un autre commence. Toutes les dates finissent par être des dates anniversaire, la quantité est énorme, la douleur insoutenable.

Et parce que les morts violentes arrivent souvent après des vies violentes, il y a aussi toutes les personnes autour de nous qui zonent pas loin du point de non retour (qui vont pas bien, qui se mettent en danger). En général ça fait des hauts et des bas. Y'a des moments où ça va plus ou moins. Puis des périodes où les gens vont vraiment mal et où on passe nos nuits à angoisser de se réveiller dans un monde qu'ils ont quitté. On galère à décrocher le phone parce qu'on se demande si ça va pas encore être une mauvaise nouvelle. Les frontières de la vie et de la mort se brouillent avec tout le temps qu'on passe à l'anticiper, à y penser. On fait notre deuil en avance, on se prépare à leur dire au revoir. On les a enterré et pleuré milles fois déjà. Parfois on se surprend à avoir envie que la personne meurt. Pour que l'angoisse, la tension et l'incertitude permanente s'arrête. Avec ces pensées y'a en générale beaucoup de culpabilité. Parce qu' on n'est pas censé souhaiter la mort de quelqu'un qu'on aime, surtout quand on a passé notre temps à avoir peur qu'elle meurt. Mais en vrai c'est normal. Ce n'est pas parce qu'on a ces pensées qui nous traversent qu'on souhaite réellement la mort de la personne ou qu'on ne l'aime pas. C'est juste notre cerveau qui tente de trouver une sortie de la souffrance de voir des proches dépérir.

Un des points communs entre les trans, les putes, les tox et bien d'autres c'est que ce monde nous préfère mort.e.s. Souvent, on va se retrouver confronté.e.s au fait que nos morts ne sont pas considérées comme quelque chose de grave, de dramatique. Au fond, que ces personnes méritaient bien ce qui leur est arrivé et que c'est mieux pour tout le monde qu'elles nous aient quitté, donc que notre douleur n'a pas de raison d'être. Les familles de nos proches peuvent nous voir comme coupables de la mort de leur enfant. Genre des mauvaises influences qui l'auraient mené sur la voie de la déchéance. Ça arrive souvent qu'elles tentent de nous empêcher de vivre notre deuil, en monopolisant les rituels et les cérémonies, parfois même allant jusqu'à notre exclusion, ou en réécrivant complètement les histoires de nos proches pour les rendre plus acceptables, effaçant leur réelle existences.

Tout ça fait que vivre notre deuil et trouver du soutien dans ce processus va être plus difficile. Souvent, ça viendra des gens qui sont dans la même situation. Mais du coup, plus de gens meurent, plus les vivants vont mal. Mais aussi, plus de gens meurent, moins il y a de gens pour soutenir les vivants. Pis plus on va mal, moins on arrive à se soutenir entre vivants, aussi. D'où l'intérêt qu'on aurait à recevoir un peu de soutien de l'extérieur. En tous cas si on a la chance d'avoir ça sous la main, c'est le moment de taper dedans.

Impact

Traverser des deuils multiples est une expérience traumatisante. Contrairement à ce que l'on pourrait penser, chaque perte rend l'ajustement aux autres pertes plus complexe.

Le fait d'avoir déjà son beau lot de traumas et de deuils nous rend encore plus fragiles face à ceux en cours et à venir. Aussi, avoir des vies galères, des santé mentales déjà abîmées rend le travail de deuil plus difficile. Et ça peut arriver qu'une personne qui va très mal et qui a grave envie de mourir sabote sa vie et donc ses relations sur la fin. Ça peut laisser des conflits, des bails pas résolus derrière. Et ça aussi, ça rend le travail de deuil plus complexe. Face à la quantité de deuils à faire, on peut se dire que ça sert à R, qu'on en verra jamais le bout de toutes façons. Sauf que toute perte dont le deuil n'est pas fait va affecter notre vie sur le long terme. Que ce soit dans nos têtes, dans nos corps, dans nos relations... On a souvent envie d'être fort.e.s, de continuer nos vies comme si de rien était, de se raconter que c'est pas pire. En vrai c'est surtout une manière de ne pas faire face à la douleur. Et comme souvent avec les trucs traumatisants, si on s'en occupe pas, ça nous pète à la tronche plus tard.

Parfaite transition pour commencer à parler de l'impact des deuils multiples ! Voilà une petite liste de ceux qu'on voit le plus souvent : l'anxiété, la dépression, l'anhédonie (le fait de ne plus prendre plaisir à des trucs qui nous faisaient plaiz avant, la perte d'envies, d'intérêt pour la vie), des troubles du sommeil genre insomnie, hypersomnie ou une inversion du rythme jour/nuit, des idées suicidaires (solution radicale pour ne plus avoir à vivre de deuil), les addictions, l'irritabilité, des crises de rage, des changements radicaux de personnalité, une coupure des émotions, des pensées intrusives et répétitives (ça arrive souvent d'avoir peur des moments livrés à nous même, comme le moment d'aller se coucher), d'être obsédé.e par la mort. Ça arrive d'avoir l'impression de suinter la mort, de la trimballer partout avec soi, qu'elle rôde autour de nous et que ça se voit. Un truc très courant c'est aussi le retrait et l'auto isolement. Genre on investit de moins en moins de trucs, que ce soit des activités ou des relations. On se replie sur nous-même, on ne sort plus de chez nous, on voit personne. On a plus envie de faire de nouvelles rencontres ou d'entretenir nos relations parce qu'on a peur que les gens meurent, ou simplement de s'attacher puis de devoir se séparer.

Ça peut aussi arriver d'avoir le seum en mode énervé. Genre un truc constamment en train de te bouffer de l'intérieur et en même temps le seul truc qui te maintient en vie. Quand on en peut plus, qu'on se dit qu'on a assez souffert, qu'on ne méritait pas ça, que personne ne peut comprendre, et qu'on en veut au monde entier. C'est un mood plutôt auto centré, où on fait un peu comme si tout nous était dû mais qu'on lâchera rien, parce qu'on est tellement à bout qu'on a plus rien à donner. Ça donne souvent un truc où on pète des câbles, on s'énerve sur les gens pour des trucs pas grave, ou bien on se dit que c'est de leur faute tel ou tel truc alors qu'iels y peuvent rien. Bref, ça peut faire de vite devenir insup et que les gens prennent leurs distances. Du coup on se sent abandonné.e.s, on leur en veut encore plus, on est encore plus intenses… Bon, vous voyez la grosse boucle.

Comme on a peu, voir pas de contrôle sur ces morts qui se succèdent, on peut parfois développer une sensation qu'on a de prise sur rien. Du coup on devient extrêmement passif.ve.s. Ça aussi c'est aussi un mode de survie développé par notre cerveau. Une sorte de mode économie d'énergie extrême, où on ne veut prendre aucun risque mais du coup on finit par ne plus réagir du tout. On tente plus rien, on n'attend rien, juste on encaisse et on attend que la vie passe. Cet état rend le travail de deuil impossible, parce que le deuil demande un investissement actif et volontaire. Une manière de commencer à s'en sortir c'est de reprendre de la prise là où on peut en avoir. On commence avec des petits trucs pis on y va petit à petit.

Et bien sûr, on ne peut pas parler de l'impact des deuils multiples sans parler de la culpabilité, ici la culpabilité du survivant. C'est à dire le fait de s'en vouloir d'avoir survécu quand d'autres sont mort.e.s. C'est une réaction du cerveau face à l'impuissance, une tentative maladroite de reprendre de la prise. Comme si on avait eu le pouvoir de maintenir la personne en vie, en mourant à sa place par exemple (alors qu'en vrai le fait que je meurs n'aurait rien changé à la mort de l'autre personne, on serait juste probablement mort.e.s toustes les deux). C'est aussi une manière de maintenir le déni, en concentrant notre attention sur soi même afin de ne pas penser à la personne morte et à sa douloureuse absence. Ou encore une manière de gérer la colère, en la retournant contre soi même. Les personnes stigmatisées ont encore plus tendance à développer ce truc que les autres, car elles ont en générale une bonne dose de haine d'elles-même transmise par ce monde qui les écrase.

La culpabilité et les comportements auto-destructeurs vont ensemble, car ils donnent une manière de se punir. Pis si en plus t'es un peu suicidaire sur les bords ou au milieu, ça marche un peu trop bien. Un autre classique c'est de développer un rapport bien pété au soin. Genre te te mets en tête que tu es personnellement responsable que pas une personne de plus de ta communauté ne meurt comme ça (alors que déso frérot mais à toi tout seul t'as trop pas le pouvoir de faire ça), et t'essaies de sauver tout le monde. Ça fait d'utiliser ce truc d'aider les autres jusqu'à se mettre en pls. Souvent on se dit que c'est pour les autres mais en vrai c'est plus pour se faire du mal, pour se punir, bref, on en revient à l'auto destruction. Une réponse courante c'est aussi de vivre comme si demain n'existait pas et de se noyer dans la fête, les cons', le cul… Bien sûr tous ces trucs peuvent faire du bien, pis parfois c'est tout ce qu'on a. Mais bon ça peut aussi vite devenir des endroits où on se met en danger, ou des moyens de fuir la douleur.

Le travail de deuil

Bon si y'a une constante dans le deuil c'est que rien ne sera plus jamais comme avant. Nous ne serons plus jamais les mêmes personnes, nos vies ne seront plus jamais les mêmes qu'avant la mort. Et surtout, il n'y a aucun moyen d'éviter la douleur et le désespoir, ils font partie du processus. Si on fuit la souffrance, elle reviendra nous hanter. Aussi les émotions ne sont pas un truc qu'on peut avoir à la carte. Si on se coupe de la douleur et de la tristesse, on se coupe aussi de la possibilité de ressentir des trucs chouettes, de se passionner pour des choses, de développer une réelle intimité avec des gens… Dans le cas des deuils multiples, on doit aussi faire face au fait que les gens vont probablement continuer à mourir. Ça veut dire construire nos vies en ayant ça en tête, et pas juste en croisant les doigts pour que ça n'arrive pas. Parler de leurs dernières volonté avec nos proches, identifier c'est quoi nos réactions dans ce genre de moments, c'est quoi les trucs dont on pourrait avoir besoin, commencer à se demander vers qui on pourrait aller chercher du soutien… Ça peut être des moves un peu malin.

Un des trucs les plus important est de se laisser ressentir la douleur. Non, ce n'est pas normal d'avoir déjà perdu autant de gens de morts aussi trash. C'est normal que ça nous affecte, que ça nous abîme. Bref, on va avoir pleins d'émotions, et il va nous falloir trouver des moyens de les laisser sortir. En gros leur donner du temps, de l'espace, la permission d'exister quoi.

Un autre truc à avoir en tête c'est que c'est pas vraiment possible de traverser un truc pareil sans un minimum de soutien. Et c'est un peu vicieux, parce que c'est typiquement le genre de moment où on se sent super fragiles, où on a pas du tout envie de s'exposer qu'on en a le plus besoin. Ça va aussi à l'inverse de bouts de nous qui voudraient ne plus s'attacher à qui que ce soit pour ne plus avoir à endurer une telle souffrance. Bref, ça demande beaucoup de courage mais plutôt aller chercher de l'aide dans ce genre de moment est important. Parce que vraiment, y'a rien de stylé à faire lea bonhomme en mode j'vais y arriver tout.e seul.e. Ça va juste étaler le truc.

Après, même avec le meilleur soutien du monde, on va se sentir très seul.e.s. Normal, des personnes qui étaient dans nos vies ne sont plus là, elles nous manquent. Et même si c'était pas des personnes proches, les morts dans une communauté dont on fait partie crée un sentiment de profonde solitude. On se demande qui sera la suivante, on a peur d'être le/la dernier.e pélo à être resté.e en vie. Y'a cette sensation de temps qui s'arrête, de gros décalage avec les autres. Y'a l'impression qu'iels comprennent pas, pis iels peuvent être énervant.e.s avec leurs petites peines qui nous semble insignifiantes et leur petites joies insupportables. Bref, tout ça fait que la solitude peut être dévorante. Face à ça l'auteur recommande d'accepter qu'une part de nous sera effectivement toujours seule avec ça. Notre taff ça va être de l'apprivoiser, de s'habituer à vivre avec elle à nos côtés. Pareil avec la question du sens à cette vie, il recommande de faire face au fait que tout ça n'a au final que très peu de sens, et que notre taff face à cette souffrance n'est pas d'en trouver le sens caché. Mais plutôt un truc comme réussir à lui fabriquer un sens pour nous, dans notre parcours. Bref, il semblerait que le deuil amène assez inévitablement des moments de grosses crises existentielles. Les analyses politiques peuvent nous donner des pistes de réponse, mais il est courant d'avoir besoins de quelque chose de plus « profond », spirituel pour certain.e.s., afin de se raconter une histoire qui rende toute cette souffrance soutenable.

Ah, et des petits trucs bons à savoir c'est que ne pas pleurer est un truc plutôt répandu, ça veut pas dire qu'on n'est pas triste. Aussi, ressentir la présence de personnes mortes, avoir l'impression qu'iels nous rendent visite est aussi assez normal.

Le deuil n'est pas juste un mauvais moment à passer, encore moins un problème à résoudre. Tout l'enjeu est d'apprendre à vivre dans un monde sans les personnes qui ont été perdu.e.s, et tout ce qui a disparu avec ielles. Ça commence par accepter que les mort.e.s sont mort.e.s et que rien ne peut changer ça, qu'on a aucun contrôle dessus (ça paraît évident dit comme ça mais j'pense y en a qui sauront qu'en fait pas tant que ça). Bien sûr ça passe par une phase de douleur et de chagrin où on est concentré.e.s sur les absences qu'ont laissé ces personnes, puis il nous faut petit à petit revenir dans le ici, et le maintenant. Ça va se faire petit à petit et ce processus ne peut pas être pressé, il prendra le temps qu'il lui faudra (souvent plus de temps qu'on aimerait). Pis vu qu'on parle de deuils multiples, il va nous falloir accepter qu'on aura probablement toujours un pied dans un processus de deuil ou un autre, que ça fera partie de nos vies et de nos quotidiens.

Un des trucs les plus durs, c'est de retrouver de la joie et du plaisir. Des fois on a l'impression que si on se permet ça, ça veut dire qu'on trahit, qu'on abandonne ou qu'on oublie la personne morte. Mais réinvestir la vie après une phase de chagrin ne veut pas dire qu'on oublie la personne. Prévoir des moments pour se souvenir d'elle et commémorer son existence aide à lutter contre ces sensations (on va en reparler justement).

Et bon ça peut sembler évident, mais tout ça va être plus facile si t'as un peu les moyens de te mettre bien. Genre de dormir, de manger, de prendre l'air, de parler à des gens, de faire des choses qui te font un peu plaiz et qui te permettent de sortir des trucs ( y'a la team sport, la team créativité, la team soirée, la team cul/bdsm...) Se changer les idées ne veut pas forcément dire faire du déni, ça peut être bien de se prendre un peu des “vacances” du deuil de temps en temps si on a la tête constamment plongée dedans, histoire de se rappeler que la vie continue. C'est un peu un des enjeux : trouver un équilibre entre faire de la place pour le deuil et nos mort.e.s, et à la fois continuer nos vies.

Outils

Chaque personne est différente et aura des besoins différents face à cette situation. On va toustes devoir nous fabriquer nos petites boîtes à outils, développer nos petites habitudes pour faire face à ces moments.

Quand on a été dans le déni, qu'on ne s'est pas occupé de nos bails pendant des années, c'est un taff qui peut nous sembler impossible à commencer. Il y a tellement de deuils accumulés, par quoi commencer ? Une piste ça peut être celui qui nous fait le plus peur, celui qui nous a le plus marqué (et c'est pas toujours la personne dont on était lea plus proche). Sinon quand on a l'impression qu'on a juste un tas de deuils mais aucun qui sort particulièrement du lot, faire une liste de nos mort.e.s et des éventements marquants qui leurs sont liés par ordre chronologique peut aider à prendre du recul, à avoir une visibilité sur ce qu'on a traversé. Pour chaque personne on peut prendre le temps d'écrire ou de raconter à quelqu'un.e (ça peut être chouette de ne pas avoir à faire ça seul !) qui était cette personne, c'était qui pour nous, comment elle est morte, comment on l'a appris, ça nous a fait quoi, est ce qu'on a été à la cérémonie, comment ça s'est passé, et comment c'était les temps qui ont suivi… Puis d'identifier qu'est ce qui a disparu avec elle. (Si on partageait des trucs, qu'on avait des projets, ou juste qu'on la voyait régulièrement dans tel espace...etc). Aussi, identifier comment vivre tout ça nous affecte, genre c'est où que ça nous fait galérer dans nos têtes, dans nos liens, dans nos vies, est une étape importante.

Petit conseil perso : si tu lis ça et qu'une personne autour de toi vient de perdre quelqu'un.e, les trucs en italique au dessus ça peut être des bonnes questions à poser pour l'aider à processer ce qui est en train de lui arriver. Au pire, elle te dira qu'elle a pas envie d'en parler. La plupart des gens ont tendance à changer de sujet quand on parle de nos mort.e.s. Plutôt ça participe grave à faire que les gens qui traversent ça se sentent isolées et se résignent à juste éviter d'y penser, ce qui leur fait du mal sur le long terme. Après si tu te la sens pas, c'est ok, mais c'est cool de le dire et pas juste de faire comme si de rien n'était, comme si c'était pas important.

L'auteur a observé que beaucoup de personnes qui ont vu leur entourage décimé par le sida avaient trouvé de la ressource dans le fait de s'investir dans le soin aux personnes infectées, malades et à leurs proches. Quand on fait partie de communautés ravagées par les suicide, les overdoses et les meurtres, les besoins en terme de soin et de soutien ne manquent pas. Comme il y a tant à faire, chacun.e.s peut facilement trouver un truc à faire, avec un niveau d'investissement qui lui convient.

Quand c'est fait dans l'écoute et le respect de ses limites ça peut grave faire du bien. (Sinon ça fait ce truc d'utiliser l'aide aux autres pour se faire du mal et bien sûr c'est pas bon pour nous mais c'est aussi vraiment pas correct par rapport aux gens qu'on aide.) On est dans l'agir, on se sent utile, ça nous sort un peu de la solitude et ça nous distrait de notre propre douleur. En général, être en contact avec d'autres personnes qui vivent elles aussi des deuils de morts violentes à la chaîne dans des communautés stigmatisées, ça aide à se sentir moins seul. L'auteur parle beaucoup de comment les groupes de soutien autour des deuils ont joué un rôle crucial dans la vie des pédés pendant les années sida. Essayer de se trouver, créer des espaces pour se rencontrer, échanger autour de nos expériences avec la mort et construire de l'entraide semble être une piste à explorer.

Un des outils les plus utilisés pour faire face à la mort sont les rituels. Qu'ils soient pour dire au revoir, commémorer une date anniversaire ou simplement faire vivre la mémoire des personnes disparues. Avoir des moments pour se souvenir de nos mort.e.s aide à maintenir un lien avec elleux qui nous permet de vivre plus en paix avec leurs absences. On peut faire nos rituels seuls, ou avec des gens.

Ça peut être juste un.e personne, inviter quelques potes ou même devant une foule. Ça fait du bien d'avoir des témoins, de pouvoir raconter les personnes mort.e.s à d'autre. Ça fait aussi du bien de se retrouver avec des personnes qui les connaissaient aussi, de s'en souvenir ensemble. Mais des fois y'a des trucs qu'on a besoin de faire juste pour nous. Ça peut être de leur écrire une lettre, de la lire (ou pas). Beaucoup parlent avec leurs mort.e.s à haute voix. On peut leur demander conseils. Ça peut être d'utiliser des objets qui leur appartenaient, genre porter leurs habits. Faire des trucs qu'on faisait ensemble ou qu'iels aimaient, comme leur plat préféré. On peut aller dans un endroit qui nous les rappelle.

Avoir un endroit où se recueillir c'est pas mal. Ça peut être une tombe, un lieu où ont été téj des cendres, mais aussi un lieu qu'on choisit. Planter un arbre est un truc qui se fait pas mal. On peut aussi leur faire un autel chez nous, ou une boîte à souvenir, un album photo. Regarder des photos, des vidéos, écouter des enregistrements de leurs voix ou encore leurs sons préférés, faire une playlist du souvenir, c'est tous des trucs qui peuvent faire du sens. Une manière de faire vivre la mémoire ça peut être de raconter leurs histoires, les écrire, continuer des projets qu'iels avaient, en créer en leur souvenir, faire vivre leurs pratiques et leurs idées. Des rituels d'adieu ça peut être d'enterrer des trucs, d'en brûler, de les jeter à l'eau ou d'une falaise. Y'a des gens qui aiment lâcher des ballons. Voilà, ça fait quelques idées.

Bon, bah c'est fini. J'espère que ça aura permis à des gens de capter un peu mieux ce qui leur arrive, de trouver des idées pour dealer avec la mort. Force à toi.

Si tu veux m'écrire, tu peux le faire ici : debordage@riseup.net Et pour trouver le pdf, c'est là : limacemenace.noblogs.org

Voir en ligne : Limacemenace

Ressource : "Multiple AIDS-related Loss : A handbook for understanding and surviving a perpetual fall” David Nord.

Déroule ta paille

Déroule ta paille — 2026-04-28T21:00:50Z

INTRO OU INTOX ?!

Les contributions qui suivent ont été recueillis à la suite d'un appel à témoigner autour de situations vécues de toxophobie. Il s'agit donc de retours d'expérience, sous diverses forme. En aucun cas il ne s'agit pour nous d'avoir quelque forme d'avis que ce soit sur le fait de consommer, ou pas ! Le propos a pu dévier de l‘appel initial, et témoigner également de situation ressentis comme des manques d'attention à des tentatives d'échapper à des consommations.

En sommes, ces contributions viennent notamment d'une envie de témoigner afin de mettre en lumière certaines attitudes normalisées et de là, pouvoir les questionner et les transformer pour tendre à plus d'attention aux vécues de chacun.e.

Nous considérons également que les tabous enferment et empêchent de progresser collectivement. Les addictions sont parties intégrantes du monde dans lequel on vit et de nos vécus, directs et indirects. Et comme tout le reste, nous souhaitons les penser depuis un regard politique. Cependant peu de ressources existent.

Notre proposition fantasme l'idée d'ouvrir des espaces de discussion, des envies de publier des brochures, des échanges… Il ne s'agit pas d'apporter des vérités mais plutôt d'une tentatives d'ouvrir aux questionnements.

Aussi, tout ce qui va suivre témoigne de vécus pouvant faire échos de situations de violence à divers endroits, degrés... et venir faire résonner des expérience douloureuses pour certain.es. On vous espère la possibilité de vous saisir de ces émotions sans trop de heurts, d'être entourées si le besoin en est.

On ne peut pas garantir la possibilité d'une écoute et d'un dialogue, mais si le besoin ou l'envie vous venait de nous faire des retours, on aimerait beaucoup ça, pour continuer à se pa/enser ensemble. Hésitez pas à envoyer vos témoignages aussi, sous forme de textes, dessins, BD etc. On pourrait assez vite avoir de quoi faire un tome 2 !

Voila un contact : derouletapaille@riseup.net

Bonne lecture !

INDEX MAJEUR

Extrait de l'appel à témoignages
Completement defs
Peur (du) toxique
I know my worth bitch
Post-tox
Tox-zinzin
Prince des shlagus
Oups I did it again
Je sais pas si j'assume
Vomit
Dors bien
Alors, quand et par où commencer
Parce que l'amour est plus fort que la mort
Bouteilles à la mer
Signal
Se droguer c'est garder le contrôle

EXTRAIT DE L'APPEL A TEMOIGNAGE

Alors voila l'idée/envie ça serait de faire une petite compil de témoignages personnels autour des questions de dépendances, (poly)toxicomanie, et toxophobie du point de vue de ceulles qui se consirèrent addicts / (poly)tox (les mots eux-même sont surement discutables justement, mais vous voyez l'idée). Ou dit autrement, continuer de causer du rapport aux consos de drogues et aux addictions, comment on le vit et le ressent, comment ça pourrait être mieux...

Parce que on est plusieurs à en avoir déjà un peu/beaucoup parlé, surtout entre "tox", avec le constat que ya des choses qui nous le font pas, et que c'est problématique autant à l'échelle individuelle que collective. A voir quels mots on met sur le "problème" : jugement, manque de tact, déresponsabilisation, discriminations, exclusions, renfermement...

Paske les dépendances, la drogue et la polytoxicomanie peuvent aussi réellement être problématique pour ceulles qui les vivent et pour l'entourage.

Et du coup ça pourrait faire avancer le bidule de tchatcher un peu plus de tout ça. Mais c'est pas évident de parler à quelqu'1 de ses dépendances (des siennes ou de celles de l'autre), et ya des façons d'en parler qui sont vraiment pires que d'autres ! Et ya comme un tabou sur la conso de guedro, ou en tout cas des préjugés, des idées reçus, des projections, des peurs, des constructions sociales... et mêmes des systèmes politiques oalalla !!

Et c'est problématique que l'alcool ait un statut particulier alors que (de mon point de vue) c'est une des pires drogues sous tout les aspects.

Et comme d'hab, les personnes concernées par le sujet sont les plus à même d'en parler. Alors ça serait pas débile ni inutile d'expliquer ce qu'on ressent, et la forme écrite en mode anonyme peut être plus simple pour certain.e.s, et de compiler des témoignages ça donne plus de richesses, de nuances etc.

Si ça peut aider, voila une ptite liste de questions où ya moyen de venir piocher pour s'inspirer (ou pas), ou d'y répondre comme un questionnaire lol !

C'est quoi les mots que tu utilises / point vocabulaire ! ?

C'est quoi tes rapports à la drogues ? En quoi c'est problématique dans ta vie En quoi ça peut aussi être un choix assumé ? Qu'est ce que ça t'apporte ?

Est ce que la drogue change des choses dans tes rapports sociaux ?

Eske t'as des exemples / anecdotes de situations où tu as ressenti de la toxophobie ?

Eske ya des toxophobie spécifiques pour chaque drogue ?! Eske ça t'arrive de te planquer pour consommer ? Si oui, pourquoi ?

Eske t'as envie/besoin de parler de tes dépendances et de ton rapport à la drogue, eske tu y arrives ? Si oui avec qui ?

Est ce que t'as l'impression de plutôt parler tout le temps de drogues ou plutôt jamais ?

Qu'est ce que t'aurais envie de dire aux potes qui "s'inquietent pour toi" ?

Si t'es en galère avec une/des consos, comment tu fais ? Eske t'aurais envie/besoin de soutien de proches et si oui

Comment tu deale (haha !) avec tes potes les questions d'incitation, d'influence ?

Comment tu te remets en question : tes propres réactions/comportements toxophobes ; impacts/conséquences de tes consos sur ton entourage ; capacité à s'ouvrir Vs enfermement ; rapport à l'incitation/l'influence sur les autres.

Ça serait quoi pour toi être un.e polytox/drogué.e/junky "responsable" !?

Eske polytox et straight edge peuvent cohabiter ?!

Comment tu deale que des personnes plutôt straight s'exclut / se sentent exclut à cause de la présence de drogues ?

COMPLETEMENT DEFs

Avant de commencer, quelques définitions de base. On a choisit volontairement des définitions de wikipédia, vu que c'est une référence pour beaucoup de gens, notamment parce c'est une encyclopédie libre. Ça veut pas dire que c'est complet, objectif, ni que ya pas de conneries ou que c'est la vérité absolue. Mais ça en fait un dictionnaire assez révélateur des imaginaires collectifs, cad de comment les gens définissent les choses et vers quelles vérités iels se tournent ensemble.

Drogue
Une drogue est un composé chimique, biochimique ou naturel, capable d'altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales. La consommation de drogues par les humaines – afin de modifier ses fonctions physiologiques ou psychiques, ses réactions physiologiques et ses états de conscience – n'est pas récente. Certaines drogues peuvent engendrer une dépendance physique ou psychologique. L'usage de celles-ci peut avoir pour conséquences des perturbations physiques ou mentales. Pour désigner les substances ayant un effet sur le système nerveux, il est plus généralement question de psychotrope.

Le terme « drogue » recouvre essentiellement deux aspects : la nature des effets biologiques que la drogue induit d'une part et, d'autre part, les rapports que celui qui la consomme entretient avec elle. Il faut qu'un composant chimique donné soit consommé pour qu'il puisse répondre à l'appellation de « drogue ». Le mode et la fréquence de consommation influe directement sur l'accoutumance ou la dépendance au produit.

Toxicomanie
La toxicomanie (du grec : toxikon, « poison » et mania, « folie ») est un terme désignant la dépendance physique et/ou psychologique une ou plusieurs substances chimiques exogènes, généralement toxiques (analgésique, stimulants et autres psychotropes) sans justification thérapeutique. L'OMS recommande depuis 1960 l'utilisation du terme dépendance, plus précis et moins stigmatisant. En effet, "manie" signifiant "folie" est une description inadaptée de ce trouble.

Il est actuellement question d'addictions au pluriel car les pratiques de consommation ont évolué du côté des polytoxicomanies (tabac, alcool, médicaments, drogues diverses, synthétiques ou naturelles, etc.). Les usages évoluent vers un besoin incontrôlable de continuer à consommer le produit, accompagné d'accoutumance puis de dépendance.

Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la définition stricte de la toxicomanie correspond à quatre éléments : une envie irrépressible de consommer le produit (addiction, craving) ; une tendance à augmenter les doses ( tolérance) ; une dépendance psychologique et parfois physique ; et des conséquences néfastes sur la vie quotidienne (émotives, sociales, économiques).

Craving
Le craving (de l'anglais : « désir ardent, appétit insatiable ») représente une impulsion vécue sur un instant donné, véhiculant un besoin irrépressible de consommation d'un produit psychoactif et sa recherche compulsive ou encore l'application d'un comportement. Le terme « craving » est utilisé en addictologie.

Addiction
L'addiction, dépendance, ou assuétude, est l'envie répétée et irrépressible de faire ou de consommer quelque chose en dépit de la motivation et des efforts du sujet pour s'y soustraire.

L'anglicisme addiction désigne tout attachement nocif à une substance ou à une activité. Le terme plus ancien d'assuétude est d'usage courant dans certaines régions de la francophonie, notamment au Québec. Dans d'autres régions, il est vieilli, mais reste parfois utilisé pour qualifier des dépendances faibles comme celle au chocolat.

Il peut exister des addictions pour tout ce qui permet de se donner du plaisir : alcool, drogue, jeux d'argent, jeux vidéo, sexe, pornographie, nourriture (boulimie), achats (oniomanie), malgré la conscience aiguë qu'a le sujet — le plus souvent — d'abus et de perte de sa liberté d'action, de dégradation de la santé ou de ruine.

On parle d'addiction pour désigner un phénomène de manque qui se manifeste lorsqu'une personne est privée d'un besoin et que ce besoin n'est pas vital (sommeil, nourriture). Cette addiction est dite grave si son sevrage entraîne de la violence ou de l'agressivité. Les problèmes engendrés par une addiction peuvent être d'ordre physique, psychologique, relationnel, familial et social. La dégradation progressive et continue à tous ces niveaux rend souvent le retour à une vie libre de plus en plus problématique.

Toxophobie
Consiste dans des craintes imaginaires relatives à l'action nuisible de certains agents ou dans la frayeur d'être empoisonné.

Toxicophobie
Peur morbide du poison. Du latin toxicum, du grec ancien τοξιϰόν, « poison dont on imprègne les flèches » composé avec le suffixe -phobie.

La toxicophobie, au delà de son sens premier, a été utilisée par des usagers de drogue pour décrire une peur, un sentiment négatif, ressenti à l'encontre d'un usager de drogue et pouvant être à l'origine de comportement de haine, de rejet, de stigmatisation et de discriminations que peuvent subir ces derniers.

PEUR (du) TOXIQUE

On dirait bien que la conso de drogues et les addictions sont des sujets complexes, délicats et assez tabous ! Ptetre notamment parce que ça vient remuer dans la même gamelle : des choses intimes comme les émotions et le rapport à soi-même, des enjeux relationnels comme les amitiés et les responsabilités collectives, et des influences morales genre anges et démons ! Et le sel de la soupe serait la peur !

On a plus ou moins tout.es plus ou moins peur de la mort, de la maladie, peur que les autres (ou soi-même) changent trop ou se "perdent", peur de la perte de contrôle, du point de non retour, de l'isolement... Peur de ce que les drogues peuvent faire, peur pour les personnes qui consomment (soi y compris), peur de l'addiction et ses conséquences dans nos vies. Est ce que ça serait pas un peu ça fianalement la toxophobie ?

Ces peurs peuvent venir d'expériences vécues, parce que les drogues et les addictions ont pu faire des dégâts dans nos vies. Parce que ça peut rendre certaines personnes reloues, violentes, inaccessibles, isolées... Parce qu'il y a des passifs et des traumas. Parce que ya des gens qui s'entre-kiffent et qui veulent prendre soin d'eulles. Parce que ya des personnes sensibles, émotif.ves et empathiques. Aussi parce que ya des réflexes et/ou besoin de garder le contrôle.

Mais ces peurs sont aussi entretenues par des imaginaires sociétaux, des mœurs, des clichés, des principes moraux. Pour faire simple : "la drogue c'est très mal !" On veut nous en préserver depuis l'enfance vu qu'elle est souvent associée à toutes les dérives morales : la "délinquance", la "prostitution", la "folie", l'"oisiveté", l'"autodestruction" ou même les "déviances sexuelles". Dans des milieux anti- autoritaires, elle peut être montrée du doigt comme " nuisible aux luttes", "outils d'assujettissement du capitalisme".

Elle fait aussi miroiter le spectre de la mort, par la maladie, le suicide ou l'overdose. Et puis elle suscite la peur de la punition dans le rapport à l'autorité et à l'interdit, vu que la détention, la vente et la consommation sont sévèrement punies par la loi. Ya d'ailleurs une sorte de stupidité hypocrite de la part des États et du corps médical quand on voit l'énorme business légal fait avec certaines drogues, comme l'alcool et les médocs psycho/neuroactifs. Et bon, peut importe qu'on pense que ce soit normal, justifié ou pas, d'avoir peur, c'est une émotion, donc un truc pas simple à maîtriser, qui prend facilement le pas sur le rationnel, et influence notre vision des choses et nos comportements, même au dépend du sens de la justesse.

I KNOW MY WORTH, BITCH

(Je sais ce que je vaux, connasse)

TW : drogues - overdose - agression - viol – mort

Le processus de stigmatisation et l'assignation à un rôle, l'infantilisation, le mépris qu'il implique m'ont heurté et écrire ce texte aura été bien plus douloureux que je ne l'avais imaginé, je crois même, qu'il a essayé de me tuer.

Prologue

Dimanche vers 21h j'ai présenté des signes d'une overdose. Plus précisément j'ai fait un choc serotoninergique. J'ai reconnu tout de suite ce qui était en train de se passer dans mon corps parce que ça m'était déjà arrivé une fois il y a deux ans. La petite trace de 3 à 21h après 24h de teuf a quasi instantanément déclenché les premiers spasmes que je tente de maîtriser. À ce moment là je suis allongé, en excellente compagnie et je ne panique pas, je me dis que ça va passer mais que je ne dois plus rien consommer. Ce n'est que vers minuit quand je me mets debout pour rentrer chez moi que des énormes spasmes traversent tout mon corps, en fait, je commence à convulser, mon cœur s'emballe, je me rallonge. Je sais que je dois prendre des benzodiazepines (type Xannax) je sais que c'est le remède à une crise serotoninergique. Je prends 0,5 pendant que mon amie me masse les mains pour essayer de me détendre. Malgré le fait que je sois allongé, malgré le fait que dans 20min sous l'effet du Xanax ça ira mieux, et malgré le fait que je sois bien entouré, la peur de mourir me gagne. Je sens mon corps m'échapper. De nouveau, je suis traversée par des micro épisodes de convulsions, je sers la main de mon amie, elle me sert la main en retour comme pour me dire tkt tu vas y arriver, je lui fais confiance et ça m'aide. Si je panique la crise va s'empirer. Après 30min je sens les effets du Xanax, je fais le test de me relever et de m'habiller pour rentrer chez moi (accompagnée, de mes ami.es qui vont dormir avec moi) mais de nouveau je convulse ce n'est pas du tout calmé. Je reprends 0,5 et j'attends, je bois de l'eau, je mange des tenders en quantité. J'écoute de la musique douce et on essaie de me distraire avec des histoires de poisson Napoleon. Je passe des coups de téléphone « Alors oui c'était pour te dire que je suis en train de faire une OD enfin peut être mais je ne panique pas et faut pas que tu paniques non plus mais vraiment je t'assure je suis pas du tout en train de paniquer » lol le coup de file à 1h du mat alors que d'habitude je dors à 22h. La meuf panique pas du tout non non. Finalement vers 3h je suis complètement défoncé.e au Xanax, la crise est loin derrière moi. Je peux rentrer dormir sans aucune peur de mourir. Mais dimanche j'ai clairement vu la mort et je me suis battue contre elle et le trauma de ce combat dimanche soir me hante. Je sens le trauma dans mon corps, dans mon cœur et j'ai pleuré tous les jours depuis. Parce que je ne veux pas mourir.

Je me défonce le crane depuis mes 16 ans. J'ai toujours consommé de façon décomplexée notamment parce que j'ai eu le privilège de pouvoir rester « intégrée » tout au long de mon parcours d'addicte. Des bonnes notes, des bons boulots, une belle gueule. Un privilège que j'ai entretenu. Quand j'ai commencé à conso, j'ai passé un pacte avec moi même. Je devais d'abord faire mes devoirs. Parce que ma toxophobie intériorisée à tout fait pour m'éloigner de l'image du/de la « drogué.e ». Y a toujours eu le.a bon.ne et le.a mauvais.e « drogué.e », même dans ma tête et j'avais choisi mon camp. J'avoue que c'était aussi le moyen pour moi de faire en sorte que ma mère me lâche la manche sur mes conso et j'avais jamais trop revécu la toxophobie depuis cette époque jusqu'à récemment avec une meuf que j'ai fréquentée. C'était en effet assez difficile d'accueillir un « je ne veux plus jamais être en couple avec un.e drogué.e ». BAM mange toi ça dans la gueule. Des années de réflexion et de travail chez le psy pour améliorer ma communication, travailler sur ma colère, comprendre ce que sont les bases d'une relation saine, une décennie à faire et défaire des liens tout ça pour être ramené à ma seule identité de drogué.e. Franchement ça fout le seum. Iel me dit : « tu ne crois pas que quand on consomme autant ça révèle un mal être ? ». Ptdr la meuf est sous antidépresseurs et c'est iel qui me dit ça. Et puis d'où iel se permet d'utiliser le mot « autant », sur quoi iel se base pour utiliser ce mot ? La seule fois où on a consommé ensemble dans la même pièce à la même soirée iel ne se souvient pas m'avoir vu. C'est iel qui consomme jusqu'à ne pas voir ce qu'il y a devant son nez et c'est moi qui consomme trop parce que je suis mal dans ma tête ? Mais surtout iel se permet de poser cette question alors qu'iel n'a aucune idée de ce que je consomme ni en quelle quantité ni à quelle fréquence et encore moins jusqu'à quelle heure. Tout ce qu'iel sait c'est que je fais partie de ce groupe d'ami.es.x à Marseille identifié comme teuffeur.euses et « drogué.es ». Je sais qu'on a déjà dit de nous qu'on était dangereux.euses. Sur la base de quoi exactement ? Dans notre groupe certain.es ne consomment pas et pour autant, subissant avec nous le processus de stigmatisation iels ne sont pas identifiables par les outsiders. Je comprends qu'il suffit d'être identifié.e comme faisant parti de ce groupe pour recevoir l'étiquette correspondante, il suffit d'être un.e habitué.e de tel club, il suffit de poster des stories de teuf un peu trop tôt le matin. Après un G_hole assez impressionnant d'un.e pote que j'ai cru voir mourir pendant que je le.a portait à bout de bras pour le.a balancer à l'arrière d'un utilitaire prêt à partir pour les urgences, iel me dit : « Je suis toxophobe à ce stade - Là j'avoue ça me dépasse - Ça ne refroidit personne ces derniers décès ? - Bref je ne suis pas là bonne personne pour parler de ça - Ça me saoule » Bah oui c'est bien connu il suffit de savoir que le tabac tue pour ne jamais commencer. Espèce de grosse merde comment tu parles de mon.a pote. Comment est ce que tu parles de moi, de nous ? Tu nous prends vraiment pour des demeurés, tu crois vraiment que tout ça c'est qu'une question de volonté, de se secouer les puces. Comme si on était trop con.nes de continuer à conso alors que des gentes meurent autour de nous. Alors que toi avec tes antidép t'es un putain de prix Nobel de mathématiques. Je trouve ça extrêmement dangereux de ne pas pouvoir parler de ses conso ou de ce type d'évènement avec son policule.

Est ce que j'allais me retrouver à lui mentir sur les produits et les quantités, et me mettre en danger ? Est ce que j'allais me trouver à lui cacher une mauvaise redescente, et me mettre en danger ? Est ce que j'allais me retrouver à ne pas pouvoir parler d'un évènement traumatique, et me mettre endanger ? Je suis peut être une drogué.e mais si toutes ces années de travail pour devenir un bon petit policule m'ont appris quelque chose, c'est que je n'ai rien à faire avec une personne qui me méprise et m'infantilise autant à travers sa toxophobie. Alors envahi par la colère de ne pas être reconnue pour qui je suis et par respect pour moi même, je décide d'arrêter cette relation. Parallèlement à ça j'apprends qu'un autre groupe de queeros bitch sur le notre, en partie au sujet de la drogue. Oui peut être que mes potes et moi on glamourise la prise de produits sans le vouloir mais franchement c'est au moins à la hauteur de ce que la société nous met dans la gueule alors arrêtez de regarder requiem for a dream et laissez nous être bon.nes en sniffant, en fumant, en gobant, en se piquant, en se plugant. Franchement on a d'autres soucis. Des vrais soucis. qui nous inquiètent beaucoup plus que la teneur de nos pochons. Du type : doigt en charpie depuis des mois à cause d'une agression homophobe, ne faire qu'un repas par jour par manque d'argent, être dépouillé et agressé par un plan Grindr, densité osseuse réduite à peau de chagrin à cause de la PREP et se retrouver fragile comme du verre, être violé par un client, un tentative de suicide, ...

Du coup j'avais besoin d'écrire sur le sujet. Pour faire le ménage dans vos têtes. J'en pouvais plus de toute cette bave fascisante sur le dos de nos malheureuses traces. Mais je n'arrivais pas à écrire. Je me suis retrouvée comme une con.ne devant mon clavier. Peu de choses ont réussi à sortir et c'était principalement moche et brouillon. Je voulais faire le ménage dans vos têtes mais c'était dans la mienne qu'il fallait que le fasse. Qu'est ce que je veux dire ? De quoi j'ai besoin ? Qui est ce que j'essaie de convaincre ? J'ai envie de vous dire que c'est en after à 14h quand tu as plus de thune, plus de drogue, plus de clope, que tu sais vraiment qui sont tes potes. J'ai envie de vous dire que c'est en raclant les coins du pochons en parlant des traumas que ton taré de daron t'a refilé que tu rencontres vraiment les gentes. J'ai envie de vous dire que c'est en tapant du speed pendant 12h autour d'une table basse y a deux ans que j'ai rencontré un.e ami.e. Ce jour là j'ai fait la rencontre d'un génie. La personne la plus intelligente qu'il m'ait été donné de rencontrer. Génie émotionnel et intellectuel, ami.e honnête et généreux.se, réflexif.ve, inventif.ve, avec la rage mais pas moins doux.ce pour autant, prêt.e à décrocher son plus beau coup de boule s'il le faut, badass sur tous les plans. Un être quasi parfait et polytoxicomane qui vaudra bien tous les straights handicapés du cœur des relations bitchy et méprisantes du monde. Mais si je vous disais ça je perpétuerais la toxophobie parce qu'en un sens j'essaierais de rendre les conso fonctionnelles en disant « c'est trop bien tu te fais des vrai potes ».

Sauf que même si c'était pas le cas nos conso auraient quand même leur place. Elles ont leur place dans des afters glauques, elles ont leur place tout.e seule chez toi comme un.e con.ne, elles ont leur place même si c'est pour te mettre minable, elles ont leur place que tu sois « intégré.e » ou pas, elles ont leur place que tu sois malheureuse comme les pierres ou au top de ta forme, elles ont leur place pour t'automédicamenter ou non, elles ont leur place partout et tout le temps si tu es consentant.e et que tu ne fais de mal à personne. Pour moi la pire des toxophobies c'est celle de celleux qui consomment aussi, iels sont mal a l'aise avec leur propre conso et te font chier parce que toi tu t'en branles. Retournez vous faire péter les cloisons nasales occasionnellement et laissez nous rider toute la semaine si on le veux. Qu'on soit les pires clochard.es ou non on vaudra toujours plus que vous.

Epilogue

Mon corps me menace. J'ai le coeur serré, pincé. Je n'avais pas prévu d'arrêter de conso. Mais là clairement ce n'est plus moi qui décide. Je sens que si là je reprends une trace elle me fait tomber par terre instantanément. Mon corps me menace, c'est le comble, il est devenu toxophobe. De toutes les conversations toxophobisantes que j'ai pu avoir au cours de ma vie, il n'y a que celle avec lui qui en vaille la peine. Alors je vais attendre que mon corps soit prêt et si un jour il me le permet, je ferai mon plus beau plongeon pour m'y remettre. Si ce n'est pas mon corps qui parle je me sens infantilisée et je préfère clairement retourner assembler des legos avec mes déglinguos préférés. Si j'échappe à une mort sous OD ce ne sera pas grâce à vous, votre combat est stérile. Mon corps et moi sommes maitres.ses, les seul.es. Par honte, j'ai failli ne jamais parlé de mon OD. Honte de ne pas avoir réussi à gérer mes conso, honte d'avoir dépassé mes propres limites, honte d'être la « drogué.e » à laquelle vous vous attendiez. Ça faisait des mois que j'essayais d'écrire ce texte en vain et quelques heures avant mon choc serotoninergique, on en parlait avec les copaines. On était en train de passer un bête d'after et on essayait de décortiquer les raisons pour lesquelles je n'arrivais pas à l'écrire. Il m'aura fallut en passer par là. Il m'aura fallut une overdose pour réussir à assumer mon identité de drogué.e qui vous emmerde. Ce texte, aura tenté de me tuer.

Dédicace à l'adolescente que j'étais : Waiting for yesterday - 12 stones

POST-TOX ?

des questions sur l'arrêt

L'idée de ce texte c'est de témoigner de mon parcours perso et de pouvoir transmettre quelques billes si ça parle. En aucun cas ça juge les personnes qui se défoncent actuellement et/ou celles qui n'ont pas prévu d'arrêter de le faire.

14/10/2023

Pour poser un peu le contexte…
J'ai pris ma dernière trace il y a 10 mois. Dernière trace de ké dans l'idée d'arrêter les traces de tout.
Polytox (ça fait pas long que j'emploie ce terme) depuis mes 13 piges, j'ai arrêté pleins de consos dans ma vie… en compensant toujours avec une autre ! Beaucoup d'alcool, les joints puis en alternant avec le reste : amphets (speed, taz, md), coke, kétamine, crack, opiacés, médocs, psychotropes (champi, lsd…), et autres joyeusetés (tout . Plus ou moins à long terme et à forte dose. Avec une conso de ké quasi quotidienne durant les deux dernières années. Tous types de prises mais pas d'injections. Ça me paraît juste de préciser que j'ai jamais vécu un sevrage de came ou de crack après des prises d'une durée de plus d'une ou deux semaines (c'est pas pour renforcer le stigmate, c'est pour éviter d'invisibiliser certains vécus).
Là l'idée idéale c'était de stopper la spirale, tendre vers une sobriété presque totale.
10 mois plus tard j'en chie encore.

Pour pas me faire trop violence je m'accorde un peu d'alcool de temps en temps. Pas plus de 3 verres dans l'idée et quelques clopes. Gérer l'anxiété sociale. Ça a « dérapé » quelques fois. Pas mal d'anxios quand je suis au fond du trou et j'ai un neuroleptique/antipsychotique que j'utilise en si besoin et pour dormir. Encore quelques béquilles quoi.

CERVEAU ET CORPS ET PRODS
Hyper intense de se retrouver face à tout mon cerveau qui fonctionne tout seul. De me bouffer toutes mes émotions, toute ma sensibilité en clair, en net (cf. SE DROGUER C'EST GARDER LE CONTROLE). Être a balle d'à jeun. C'est un état de défonce en soi, la sobriété. Tout se vie à fond, en entier, en hd.
J'ai pris la décision de TOUT ARRÊTER parce que j'en pouvais plus de mes descentes morbides. J'en pouvais plus des crises d'angoisses à répétitions, tellement défoncée que je savais plus comment en sortir ni d'où ça partait.
J'avais aussi envie de voir si ma santé mentale serait plus facile à gérer sans substances. Envie de voir si j'arriverais à être plus fidèle à mes petits projets, sans. Plus concentré.e, sans. Plus sociable, sans. Moins parano, sans. Moins colérique, mois démente. Être plus à l'écoute de mes sensibilités/spiritualités, sans. Moins dissociée, moins d'hallus, moins obsessionnelle, moins de tout. Plus tranquille, plus adaptable, plus adapté.e...

Et bah franchement la diff est vraiment pas flagrante. Pas incr. Jsuis toujours autant vrillé.e (dans ma bouche c'est pas une tare), l'axe de compréhension de tout le merdier de ma tête n'est juste plus le même. Impression que quelques couches de brouillard chimique se sont dissipées pour faciliter la rencontre avec moi-même et y a du taf. Je continue de faire des crises de toutes sortes et j'ai refait des passages aux urgences psy.

Aussi j'en avais marre de cette impression que tout soit vécu plus puissamment pour moi que pour les autres dans mon histoire des consos. La perche toujours plus élevée et profonde que pour ma voisine. La descente beaucoup plus suicidaire que celle de mon voisin. Taper toujours plus, partir toujours plus loin. Les effets inversés par rapport aux autres. Et galérer de ouf pendant des semaines. Marre d'être la personne inaccessible avec des yeux de merlan frit au milieu des crews festifs qui tapent des barres pendant que je discute avec des extraterrestres ou que je meure d'envie de me cacher dans une penderie.

Ptètre en fait j'ai des fragilités/sensibilités psys en plus ou en moins jsais pas.
Ah et aussi après mes 2 dernières grosses envolées de kétosorus, j'ai pissé du sang et j'ai eu des galères urinaires pendant plusieurs mois. Non la ké n'est pas une drogue magique sans effets secondaires. J'ai atteint quelques limites et y a fallut que j'en arrive là pour faire un choix radical.
Attention : j'ai aussi beaucoup beaucoup rigolé et a plein de moments j'aurais pas supporté le quotidien sans substituts. De longue période de défonce sans encombre et sans que ce soit un plus gros problème qu'un autre. On dit merci bisous...

PETITES CONSÉQUENCES DU PROJET
Saches que tu vas te sentir seul.e et tu seras sûrement très seul.e. Le processus est solitaire. La quête est initiatique et intime. Tes potes ne vont pas arrêter de consommer, ni d'en parler à outrance. Le monde continuera d'être incitant . Les événements militants et/ou festifs continueront d'avoir lieu avec tout le lot de consos que cela implique. Tu trouveras pas de brochures intéressantes et aidantes sur le sujet. Je parle à la seconde personne mais c'est juste un partage de constats faits avec moi-même. Et si les plateaux ne tournent pas ou plus dans les espaces co, même si quelques personnes feront attention à ne plus te proposer, toi tu sauras. Tu verras les yeux, les gestes. Les odeurs. Tu connais trop bien.

On crée des espaces RDR pour pouvoir consommer en sûreté et sans stigmates et c'est trop super ! Par contre quand j'ai commencé à réduire en vue d'arrêter, impression forte qu'il n'y avait pas un seul espace au monde sans substances à part mon lit.
J'ai d'abord voulu faire comme si de rien était, continuer de sociabiliser et de vivre comme d'hab. Pas changer ni mes potes, ni mes activités, pour pas que ce soit triple peine. J'avoue j'ai vite déchanté ! La frustration était permanente. La tentation d'y plonger le pif ou de tout gober, n'en parlons pas. Sentiment d'être le cheveu sur la soupe dans des ambiances auxquelles je ne pouvais plus réellement prendre part.

Alors quitte à mourir de FOMO, j'ai ralenti et je me suis un peu coupé.e de tout. Pour le meilleur ou pour le pire, j'ai entamé un presque huit clos avec mon binôme amoureux (également en processus de sobriété) et on s'est consommé jusqu'à l'abus. Youpi.
Ce serait trop beau qu'il suffise d'arrêter les cons' pour stopper les conduites addictives. Trop facile en fait. Mais le problème va plus loin, c'est tout un fonctionnement chez moi, l'impulsivité, la compulsivité. Je suis accro à l'intensité et c'est là que ça se joue. Il y ce foutu gros vide incompréhensible que j'essaie de combler avec tout ce que je trouve. Les raisons sont insidieuses, complexes et multiples. Ça on le sait toustes.
Il y a aussi le retour des troubles alimentaires, quand je réduisais ou depuis que j'ai stoppé, qui font « kikou nous non plus on est pas stabilisés ! ». A plus manger, ou trop manger, à se faire vomir. Trop se prendre la tête sur quoi bouffer ou ne plus se la prendre du tout. Les achats/chourses compulsives… la sur-sociabilité, les mille projets, tout ce qui nous rempli et nous vide en même temps.

Je mets beaucoup en avant les enjeux sociaux et festifs mais je suis aussi kelkun qui adorait conso solo. Ya aussi tous ces moments où les ongles de ces mains virtuelles griffent l'intérieur des parois de mon crâne, de manque, du besoin d'extinction du fil de pensées incessant et pas souvent très funky.
« ARRÊTER » c'est devenu un projet en soi. J'arrête pas d'en parler, de jeter des fleurs à ma détermination dès que je peux et je me la raconte pas mal. Franchement y a de quoi. Les gens me disent « je sais pas comment tu fais », moi non plus.

A pleins de moment je me suis dit à quoi bon nanani nanana, dans ce gros monde de merde y a t il vraiment du sens à s'infliger ça ? Et c'est une vraie question et elle revient souvent. Mais jtiens bon et je trouve que j'ai un peu plus d'espoir personnel et d'espérance depuis que j'ai réduit et/ou arrêté tout un tas de trucs. C'est une mission quand même super rude, je trouve, mais ça se fait et j'y vois beaucoup beaucoup de sens.

AUTO-PERCEPTION ET REGARDS DES AUTRES
Quand j'annonce à certain.e.s potes, impression que ça regarde de trav. Un peu comme si devenir sobre c'était passer dans le camp des toxophobes et/ou des straights. Comme si tu pouvais pas avoir le cul entre deux chaises, être mi-figue mi-raisin toussa toussa.
En soirée ça m'est arrivé que je tchatche, je rencontre des gens puis vient le moment où « ah on va taper ceci, ça te tente ? », là jle dis « non cimer, moi je tape plus rien ». D'abord la personne me regarde comme si j'étais un ovni illuminé de tous les cieux, en mode whaouh puis très vite viennent le désintérêt et l'incompréhension. Sentiment que bon ducoup on a plus grand-chose à partager.
Y a aussi toustes celleux qui m'ont connu et identifié comme distribueuse de pochons, comme un.e pote toujours matossé.e car consommateurice quotidienne. Qui viennent te redemander si t'as pas un truc, si t'as pas un plan. Plusieurs fois. A chaque fois. Parce que c'est dur à imaginer qu'en fait c'est la vérité, je veux plus et j'en ai plus.

Après c'est des auto-jugements à la con aussi, si j'arrête tout total est ce que je garde mon âme de vieux punx/schag/jsaispakoi ? La petite voix de l'ex-fonfon en moi qui me crie « traaaaaiitre ». Mais est-ce que je deviens vraiment quelqu'un.e d'autre ?
Et puis ya comment je me ressens, comment je m'enferme dans le rôle de la personne nulle, pas fun et fade qui se dévergonde pas. Plus je me le dis, plus je me sens naze de penser ça, plus ça existe, plus j'en viens à m'isoler.

L'angoisse d'être le/la relou.e de service qui casse l'ambiance. En fait tout ça c'est aussi très significatif de la manière dont on se positionne par rapport aux prods et de comment on se retrouve toustes à en taper toujours plus. Cette façon qu'ont les prods, la tize, etc, d'agir comme liant social et permettre des connexions intenses entre les êtres. Et quand tu coupes ce lien que se passe-t-il ? Bah t'es plus dans le game. Et c'est la faute à personne, vraiment, c'est juste un fait. Inévitable et logique.

La dernière grosse teuf où j'ai cru que j'avais des supers pouvoirs. J'y suis allé.e sans assurer mes arrières, j'ai cru que j'étais trop détachée kwa. Ça allait me glisser dessus, j'allais danser et faire abstraction. Trop pas. Y avait pleins de potes proches pourtant. Toustes fonfons, iels m'ont demandé mille fois si ça allait. Iels étaient mimis, je les connais mille fois dans ces états, je peux pas leur en vouloir. Mais c'était rude. (j'ai fini par passer la journée sous un peu de lsd). Au bout d'un moment il n'y avait plus que ça qui existait : « a quoi les gens vont iels se défoncer mtn ? ». J'étais solo dans mon mood avec ma mâchoire qui sert d'envies. J'ai pleuré toutes les larmes de mon corps, j'ai fortement souhaité disparaître et j'en ai profité pour faire le deuil du personnage foncedé en moi.

STRATÉGIES ET POSSIBLES SOINS
Très personnellement, j'ai toujours arrêté une conso en gardant le produit à proximité voire sous l'oreiller. Je m'en débarrasse jamais tout de suite. Un peu comme si apprendre à vivre avec sans le taper c'était s'assurer un avenir meilleur avec ce prod. Je m'en débarrasse seulement plus tard quand je sens qu'il n'y a plus de tension entre lui et moi.

Même si c'est des aventures qui se traversent plutôt seul.e, à mon sens c'est bien de se faire aider ou accompagner. C'est risquer de se faire très mal sinon, voire de se mettre en danger. Je sais qu'il y a des potes qui arrêtent avec des addictos par exemple. C'est pas aisé d'en trouver des bon.ne.s mais il y en a ! Perso j'en ai vu un quand j'avais 16 ans de façon plutôt contrainte et ça m'a dégoûé t . Certain.e.s voient des psys. D'autres font de l'hypnose ou de l'acupuncture. Des soins du corps, de la co-écoute ou autres. Partir marcher ou à vélo pendant des jours. Taffer à donf. S'acharner aux sports. Protocole nada. Substitut aux plantes. Une bulle à la campagne… De mon côé t , je suis suivi.e depuis plusieurs années par une sorcière touche-à-tout en qui j'ai grave confiance, ça me soutient fort. J'ai aussi commencé à voir une psychologue pour les autres problématiques du cerveau. Et j'ai pas trop de mal à mettre la tête dans le guidon, à m'occuper à m'activer (voire un peu trop) alors ça aide à pas tropboucler. Je suis tout le temps occupée, avec peu de répit.

L'important (je trouve) c'est d'être accompagné.e par une personne qui s'y connaît, par qui tu pourras te sentir écouté.e et non-jugé.e. Une personne qui ira dans ton sens et à ton rythme. Y a des périodes ou j'aurais pas eu les moyens de voir un.e psy cependant. C'est cool de pouvoir demander du soutien financier à son entourage, aux milieux, ou de s'organiser pour voir quelqu'un.e que l'on choisi. Plusieurs choses se font aussi à prix libre.

Faut que j'arrête d'avoir honte de le dire mais : donner de la place à la magie et assumer la folie, c'est une grosse part de mon taf.
Concernant les évènements collectifs et les soirées, je pense c'est stratégique d'y aller avec des allié.e.s sobres ou en processus pour éviter de se jeter seul.e, fébrile et en keukeu dans la fosse de sociabilité. Ça peut être pas mal aussi d'avoir des potes à qui parler dans les moments de serrage ou pour aller à des rdv. Moi j'ai pas eu ça et ça m'a vraiment manqué.

POSER SES LIMITES ne veut pas dire être TOXOPHOBE. A inversement, ne pas pouvoir les poser dans un processus d'arrêt ou de pause, c'est ne pas être reconnu.e dans sa propre difficulté liée aux prods. Et c'est vraiment chiant. Le sevrage, les ralentis, font partie du monde des consos et c'est pas R. Évidemment faut pas exiger à son entourage de changer son mode de vie mais on est légitime à demander des ptits aménagement pour survivre en collectif. A mon avis, utiliser la toxophobie à toutes les sauces dés qu'il s'agit de cadrer un peu les bails, c'est nier la multiplicité des vécus.

Pour finir…
J'ai envie de démystifier les notions « être dedans » et « en sortir ». Impression que ça nous enferme, comme si c'était soit l'un soit l'autre. Des fatalités.
En fait c'est un processus sinueux et sans destination finale. Il y aussi l'existence des pauses et des reprises. Et pour l'instant même en ayant presque tout stoppé, j'ai pas l'impression d'en sortir, ni même de vraiment m'en sortir tout court.

Je souhaite aussi de pas se culpabiliser quand on craque, quand on arrive pas à tenir. C'est déà j tellement une épreuve de faire le pas. Même quelques jours c'est toujours ça de pris. Alors voilà, j'en chie encore, je sais pas si c'est vraiment mieux qu'avant mais il y a pleins de choses qui s'éclaircissent et globalement mon esprit est moins confus. Rien est adapté, à part les adaptations que je me propose.

Déso pour mon ton parfois amer dans ce texte, le sujet me met encore à fleur de peau. J'arrive grave à faire la fête maintenant et à taper des barres, dans certains contextes. Je m'ouvre de plus en plus aux autres et j'entrevois le bout de certains tunnels.

Force et doudouceur <3

14/10/2024
ACTU
Voilà un an après l'écriture de ce texte. Y aurait des trucs à redire sur ma perception du délire. J'ai toujours pas fini de régler les problèmes du fond de ma cuve mais je reste dans le mood général de jeveuxplustop. Je rebois quasi quotidiennement (avec parcimonie ou pas du tout selon les jours) pendant plusieurs mois et je refume. Les xanax toujours à portée de main. J'ai aussi retapé quelques traces (tous styles) par ci par là, rebouffé un bout de ceci ou refumé un peu de cela, pour me lâcher la grappe quand j'en avais beaucoup trop envie. Sans grande conviction, j'ai éé t souvent déçu.e. Je m'attendais à la perche du siècle ou a un gros soulagement. Kedal. Souvent ce fut anxiogène ou dissociatif. Un peu comme si je voyais ce que ça me faisait sans vraiment le vivre. J'ai pas repris les doses que je pouvais prendre avant mais je pense pas que ce soit ça le problème.

Je rempli mon vide en travaillant beaucoup, en me surmenant, en remplissant mon planning. J'ai globalement le moral malgré le contexte du monde, les mauvaises nouvelles et galères en flux tendu. Névroses, anxiété, dispersion, seum, paranos… sont toujours là mais c'est bien plus passager et gérable qu'avant. Je vois la psy et continue les soins quand j'ai suffisamment de tunes. J'ai pas changé d'ami.e.s, ni de milieu social/politique/affectif.
Actuellement je suis à nouveau dans un gros désir de sobriété totale. La santé ne permettant pas le contraire. Et je bouffe des plantes.

PRINCE DES SCHLAGS

Je fais pas partie de cette sale race,

Qui se la joue,

Qui se croit chez elle partout,

Entre dans une pièce sans dire bonjour,

Des gens qu'ont pas de face.

Moi je suis poli madame, poly toxicomane.

Pendant l'opulence ou durant la misère,

Je me mets en transe,

Je transpire,

Quand toutes les minutes trente,

J'expérimente,

L'impression de mort imminente.

La vie est déprimante,

Mais je survis,

Cherche de la drogue avec appétit.

Pour lutter contre le craving,

Je suis pas prêt à faire n'importe quoi.

Mes soeurs et mes frères savent.

Je suis quelqu'un de droit,

Muet comme une tombe.

Contrairement à beaucoup qui bombe

Le torse. Et quand ils tombent,

Pénavent en Gav,

Jacassent,

Sur un casse ou de la casse,

Parfois poukavent

Puis appellent papa, maman,

Pour gérer leurs tourments.

Au comico, chacun sa classe,

Et j'ai pas de sous.

Ce qui souvent fout à bout.

On a pas de quoi payer les factures

Mais on trouve toujours quand il s'agit de bitures

Putain c'est triste

Dûr d'être heureux dans cette vie.

Que tu vendes des journaux,

Livres de trucs à vélo

Ou bien que tu tailles des pipes,

Tu me feras jamais croire que le travail émmancipe.

Dans ce monde qui rend fout,

Qui crée des psychotiques,

Prince des Schlagues est pensif,

Souvent dépressif.

Je reste au fond du trou,

En attendant de foutre le feu à tout.

OUPS I DID IT AGAIN ! SO WHAT ?

Prologue : les 2 versions ☣︎
J'ai écris une première version de ce texte il y a presque un an. C'était un peu cash, avec de la colère et de l'amertume bien palpable à plusieurs endroits. J'ai capté que j'avais accumulé un petit paquet de non-dit et de blessures qui avaient fermenté gentiment. Et ça m'a fait du bien de décharger tout ça sur du papier plutôt que sur des gens ! Mais en me relisant quelques mois après et en en discutant avec 2-3 potes (merciii !), je me suis dit que c'était pas ça que j'avais envie de communiquer, en plus on pouvait avoir l'impression d'entendre un petit accent légèrement condescendant sauce "je t'explique", que j'ai beaucoup de mal à supporter ! Je me suis rappeler que l'objectif était de créer des ponts plutôt que des murs, de chercher de la compréhension plutôt que du braquage, d'amener de la discussion, pas un réglage de compte. Surtout que je m'adresse à des potes voir des proches.

Alors j'ai fait une deuxième version, sans nuancer le fond mais avec une intention, et donc une forme, plus apaisée. J'ai aussi voulu essayer de sortir du "je" Vs "tu", pour aller un peu plus vers un "nous". Partir de mon propre point de vue situé, et à travers mes expériences aller vers une dimension communautaire, des enjeux collectifs. Tout simplement parce que j'ai du mal à voir les choses autrement !

Au final, le processus d'écriture de ce texte est en soi assez révélateur de ma démarche : un besoin personnel de décharger, d'être plus pris.e en considération ; un besoin qu'on se comprenne mieux, qu'on avance ensemble ; un besoin qu'on collectivise ces discussions, qu'on prenne soin de nos communautés.

Aussi j'ai capté que je parle beaucoup de toxophobie et peu de ma propre toxicomanie et de comment ça peut être galère dans ma vie. Je trouve ça assez parlant : la toxophobie décale le focus et rend difficile de parler réellement du fond. Parce que c'est pas facile de parler de ses fragilités en étant montré du doigt.

J'ai cru voir un.e polytoxicomane !

Je me toxoprésente ! : je consomme régulièrement presque toutes les drogues qui croisent mon chemin (principalement alcool, speed, ké, taz, lsd, opiacées, 2cb, coc, gbl...), j'aime bien en tester des nouvelles, je consomme de l'alcool au quotidien depuis plus de 10 ans, et durant ces 6 dernières années, j'ai consommé du speed et de la ké au quotidien pendant de longues périodes. Quand on me propose je ne sais pas trop dire non, et tout seul j'ai beaucoup de mal à ne pas consommer si j'en possède. Même si j'ai décidé de ne pas le faire, il me suffit d'une fraction de seconde pour changer d'avis.

Alors c'est sûr que ça vient me poser pleins de questions, déjà sur mon rapport à moi même : mon rapport à ma santé mentale et physique, mes comportements addictifs, les impacts sur mes émotions etc. Tant que ça ne concerne que moi j'ai une petite tendance au déni, à la minimalisation et à la procrastination ! Mais ça vient aussi questionner mon rapport aux autres, et par contre là j'ai envie de faire hyper attention aux impacts que ça peut avoir sur mes proches et sur la qualité de nos liens. J'essaie d'être le plus à l'affûtpossible, et en demande de critiques. Mais que je le veuille ou non mes consos ont des influences sur les autres à différents niveaux, notamment en terme d'incitation. Et là on touche à un petit nœud : comment on fait ensemble avec nos différents rapports aux consos ? Pour éviter d'inciter, mais sans avoir à se cacher. Pour ne pas être incité.e, mais sans s'auto-exclure ni condamner. Comment on est tolérant.e mais aussi responsable.

Et d'un autre côté les drogues m'apportent pleins de choses dans la vie, j'aime ça, elles m'aident à différents niveaux, ça fait partie de mon rapport complexe au monde. Pour pleins de raisons j'ai aucune envie de tout arrêter. En ce moment j'ai envie de diminuer pour pouvoir mieux continuer. J'ai envie de diminuer aussi parce que j'ai pas envie d'être trop dépendant.e à un/des produits, parce que ça peut me fragiliser émotionnellement et que dans la vie j'ai besoin d'une bonne stabilité émotionnelle. Aussi parce que je mange moins, dors moins, et j'en ressens les conséquences physiques (douleurs, fatigue...). Aussi parce que ça me coûte trop cher et je suis trop pauvre ! Et puis j'imagine que je dois avoir intégré de la toxophobie et qu'elle a de l'influence dans les embrouilles entre l'ange et le démon sur mes épaules !

Alors voila j'ai envie et besoin de me poser des limites, surtout en terme de fréquence. On est plusieurs dans ce cas. Et pis ya aussi des gens qui veulent pas forcément arrêter ou diminuer, d'autres qui ont tout arrêté, d'autres qui commencent, et d'autres qui ont jamais commencé. C'est pas toujours très compatible alors ptetre ça peut aider d'arriver à mieux communiquer là dessus.

De moins point de vue de "tox", qui en parle régulièrement avec d'autres "toxs", je trouve que globalement ça marche pas très bien, qu'on a du mal a gérer ça collectivement, et que la toxophobie est très présente, même dans les milieux où ça consomme couramment. Concrètement ya souvent des propos et postures stigmatisantes, blessantes, jugeantes, voir rabaissantes et humiliantes, et qui peuvent vite amener à développer des mécanismes de défense, à se renfermer et éviter le sujet, à se cacher pour consommer, à s'isoler seul.e ou entre "toxs", à augmenter ses consos, et au final à renforcer les mécaniques de l'addiction... (Ça rappelle malheureusement les schémas toxophobes classiques)

Notabéné : les "toxs" ne sont pas non plus des saint.es bisounours dépourvu.es de jugement et de préjugés ! #on-est-toute-le-toxophobe-de-quelqu'1 !

Pour rentrer dans du concret voila quelques exemples de propos qu'on m'a dit, qui m'ont fait chelou sur le moment, et qu'après réflexion je pourrais qualifier de toxophobes. J'ai entendu tous ces propos plusieurs fois, souvent en combo voir même en all-in !, dans différentes situations, dans différents contextes, par différentes personnes, la plupart du temps des potes ou des proches.

Généralement c'est compliqué de réagir et d'en parler sur le moment, parce que ça active en moi des mécanismes de protection/défense qui ne facilite pas la compréhension mutuelle. Aussi parce que la plupart du temps les personnes ont l'air d'avoir besoin d'exprimer leurs ressentis, mais pas forcément de connaître les miens (pas de questions, pas vraiment d'écoute). Et aussi parce que le contexte est rarement propice : soirée, consos, dispo émotionnelle, autres personnes en présence.

Le mieux serait sûrement d'en rediscuter à un autre moment choisi, avec chaque personne séparément. J'y travaille mais c'est pas simple pour moi, parce que je manque de confiance en moi, parce que j'ai été blessé et que je ne me sens pas en confiance, parce que c'est un sujet sensible pour tout le monde et que je ne veux pas avoir ce genre de tchatch sur un mode défensif. Mais ces situations persistent et le manque de compréhension mutuelle peut creuser des fossés. Et j'ai besoin d'en parler pour canaliser l'amertume qui vient avec le temps et la répétition. C'est plus facile pour moi d'écrire, de manière anonyme, en sachant que d'autres personnes partagent ce vécu, et qu'on peut y travailler un peu plus collectivement.

L'intention n'est pas de condamner ou d'incriminer, mais de partager mes ressentis, en essayant d'expliquer ce qui me va pas et pourquoi, et d'imaginer comment on pourrait faire mieux, en tout cas de mon point de vue.

*** « Je m'inquiète pour toi » *** ☣︎
C'est compréhensible de s'inquiéter pour ses proches, mais derrière la bonne intention je ressens souvent des postures assez autocentrées et peu à l'écoute. En tout cas je me sens dépossédé.e par des projections souvent hasardeuses, qui en plus créent en moi de la culpa.

Il faudrait pas grand chose pour changer un peu la donne, genre dire « je voudrais t'exprimer un ressenti, et je sais qu'il est beaucoup basé sur mes peurs et mes projections, et je veux pas te le faire peser. Alors je me lance, attention : des fois je m'inquiète un peu pour toi ! Mais du coup si t'es ok à un moment j'aimerais bien que tu me raconte un peu comment tu te sens par rapport à tes consos (/ta relation). »

Et pour commencer, demandons nous ce qui est le plus important pour : notre propre inquiétude ? Ou la personne en question ?

*** « T'as changé » ou « Reviens ! » ou « Tu t'isoles » *** ☣︎

Y a pas besoin d'être très parano pour comprendre, entre les lignes : t'as changé en moins bien, t'es perché.e faut que tu redescendes, t'es tombé.e dedans, t'es aller trop loin faut que tu reviennes à la réalité, tu te renferme, tu oublies tes ami.e.s... Encore une fois, je me sens prisonnier.e de ton ressenti (réel mais potentiellement mal/in-fondé) et projetté.e dans ta représentation qui ne me semble pas s'intéresser pas à ma réalité. Alors probablement que sur le moment je vais essayer de te rassurer, et il est possible que je m'éloigne pour de vrai. Et c'est dommage parce que ça serait bien de tchatcher, mais ce genre de posture ne me met pas dans de bonnes conditions pour ça.

On peut pas vraiment hiérarchiser les ressentis, mais peut être que c'est cool si les tiens ne viennent pas écraser les miens. Mais peut être il y a autre chose derrière ces mots, genre « ça me le fait pas, ça m'importe de tel ou telle manière », et dans ce cas, j'aimerais bien qu'on puisse en parler avec transparence. Tu peux me faire part de ton avis et tes ressentis, mais il faut aussi qu'il y ait la place pour parler de mes rapports aux consos (/à ma relation) et au monde, vu que c'est aussi le sujet. Et partant de là, si t'as des exemples précis, j'aurais très probablement envie et besoin de les entendre. Mais ça ne marche que si toi aussi tu as envie et besoin de connaître les miens, et dans l'éventualité où ça serait le cas, que tuparviennent à me le faire comprendre. C'est pas forcément compliqué, tu peux poser des questions, ou juste le dire. Et si tu as peur d'être trop intrusive.f, pas de problème, au contraire c'est plutôt attentionné. Tu peux simplement le dire et demander si c'est ok pour moi. Et si on en arrive jusque là, ya de grandes chances que je sois ok pour de te partager des trucs, avec sincérité, sans être sur la défensive.

Si on est proche, tu pourrais dire par exemple « j'ai perçu des changements et je me questionne sur l'impact de tes consos (/ta relation) là dedans. Est ce que t'es ok que je donne des exemples et qu'on en tchatche ? ». Si on s'est éloigné.e, peut être que tu peux dans un premier temps garder tes craintes pour toi et te demander ce que tu sais concrètement de mon état psychologique, de mes consos (/ma relation), de mes relations et du soin que j'y apporte ou pas. Puis tu peux me questionner sur ce que je vis et comment je me sens, comme j'aurais envie de le faire pour toi. Dans les deux cas tu serais peut être rassuré.e d'entendre mes réalités, mes complexités, mes difficultés, ma lucidité dans mon rapport aux drogues (/à ma relation) et à mes addictions. Ou alors tes inquiétudes se préciseraient et tu saurais peut être mieux quoi en faire. Et si il y a des situations où tu trouves que j'ai eu une posture/un comportement pas ok, que ça soit en lien avec des consos (/ma relation) ou pas, ça m'importe de ouf que tu m'en parle.

*** « Les gens m'ont dit que » *** ☣︎

C'est pas très agréable de savoir que des personnes discutent de ça dans mon dos, même si ça peut partir d'une bonne intention. Les propos sont bien souvent déformés et accentués d'une personne à l'autre. Ça peut faire des dégâts dans mon cœur, ma tête, ma confiance, dans nos relations, et par extension, dans nos communautés. Si "les gens" s'inquiètent pour moi, je veux bien en être informé.e avec plus de précision ! Je trouve ça important qu'on déplace le sujet à une échelle collective ou communautaire, mais dans ce cas tentons de le faire collectivement et avec soin et transparence.

*** En regardant la petite poutre que je suis en train de me préparer :
« Ah ouais t'en est là » ou « T'y vas un peu fort quand même » ou « Tu vas prendre tout ça ? » ***

Demandons nous qu'est ce que ça apporte de mettre ça en évidence ? Et essayons d'imaginer ce que ça crée pour la personne. Perso je me sens jugé.e et mis.e dans une case toute faite, étiquetée, et, comme toutes les cages, pas forcément confortable.

Si tu ne connais pas mon rapport au produit et que tu veux t'assurer que je sais ce que je fais, tu peux discrètement dire quelque chose comme « he, scuze mais juste pour être sûr.e, tu connais ce produit et t'as fais ta trace en fonction ? ». Sinon, évitons les commentaires, tout simplement ! Surtout si ya d'autres personnes présentes, que ça soit des potes ou pas.

*** « Ton rapport à la drogue est comme ci ou comme ça » ***

Dans les quelques situations que j'ai en tête, je ne me souviens pas d'avoir discuter de mon rapport à la drogue avec la personne, ni qu'elle m'aie déjà posé des questions. Il y a aussi le problème récurent de l'amalgame : parler des drogues en général sans différencier le rapport spécifique qu'on a avec chacune. C'est dommage parce que ce lissage réduit grandement la finesse et la profondeur des discussions.

En gros, sauf si on en a déjà parlé, il est très peu probable que l'on sache, pour chaque drogue en question, comment, pourquoi, quand, à quelle fréquence et en quelle quantité une personne consomme, et ce qu'elle en pense. Demandons nous sur quoi se fonde notre avis, et si ça nous intéresse, peut être on peut commencer par demander « c'est quoi ton rapport à la drogue en ce moment ? »

*** « (haha) T'étais méga rabat' toute la soirée mouahaha ! » ***

Là je parle plus particulièrement de la ké, vu que c'est la seule drogue avec laquelle j'arrive à lâcher le contrôle (#controlfreak !) jusqu'à parfois le perdre totalement (k-hole). Ça a a la particularité de se voir, et ça peut être flippant. Je m'en suis bien rendu compte et c'est pas hyper ok pour moi, alors maintenant j'évite les k-hole en public.

Mais du coup, qu'est ce que tu veux dire au juste ? Est ce que je t'ai inquiété ou fais des trucs chelous ou chiants ? Dans ce cas viens on en parle pour de vrai (voir les paragraphes précédents !). Ou alors est ce que c'est plutôt des projections ? Il peut y avoir une immense différence entre ce qu'on perçoit et ce qu'on ressent, et peut être c'est plus simple de demander comment la personne a vécu sa soirée, par exemple.

Et je crois que ça serait intéressant d'inclure dans ce genre de discussion les effets de l'alcool sur les gens en soirée. Personnellement je trouve les "kétozores" bien moins relou.e.s et intrusif.ves que de nombreuses personnes alcoolisé.es. Sauf que l'alcool a un passe-droit culturel et qu'il est souvent extrait de la catégorie "drogue", alors que c'est l'une des pires (en terme d'addiction physique et psychologique, de dommages sur la santé et au niveau neurologique, de comportements impulsifs voir agressifs, de vecteur de dépression etc.). Le fait que la consommation d'alcool et les comportements de personnes alcoolisé.es soient si peu mises en jeu, en comparaison avec d'autres drogues, comme, ici, la kétamine, montre bien la toxophobie latente.

*** « Je t'ai pas proposé vu que t'essaie de ralentir »***

J'ai pas envie que quelqu'un.e gère mes consos, sauf si on s'est mis.e d'accord là dessus au préalable. Je me sens infantilisé.e, on décide à ma place ce qui est bien ou pas, sans me demander au préalable. Ce que j'entends entre les lignes c'est " oui j'ai décidé pour toi parce que t'es un.e tox et que t'es pas capable de te contrôler et que t'as besoin d'aide ".

Si on se questionne, on peut par exemple demander à la personne comment elle aurait envie de fonctionner, dans la vie, ou juste pour une journée. J'ai régulièrement ce genre de deal avec des proches, genre je leur demande de ne pas me proposer pendant quelques jours, ou alors je leur confie ma drogue...

*** « Tu paye ta trace ? » ou « Ya moyen de passer commande ? » ***

Entre le soutien et l'incitation : la contradiction toxophobe opportuniste ! Si pour une raison ou une autre mes consos inquiètent quelqu'1 ou lui posent problème, ça me fait chelou qu'iel me demande de lui fournir de la drogue, ou que passer du temps ensemble sous-entendqu'iel va pouvoir consommer. En dehors du fait que c'est contradictoire parce que ça m'incite à consommer, ça me questionne sur la sincérité de ses intentions et sur l'opportunisme individualiste. Ça me dérange pas de fournir, ou de se droguer ensemble, au contraire, mais c'est mieux si on clarifie notre rapport aux bails.

En résumé, quelques propositions écrites au "nous" :
☣︎ - essayons de conscientiser et questionner notre vision des choses et nos ressentis, évitons de les projeter et de les faire peser sur d'autres
☣︎ - si nous nous soucions de quelqu'un.e, questionnons lx d'abord pour savoir où iel en est, ne décidons pas des choses à la place des autres, ne les dépossédons pas de leurs choix, ne les infantilisons pas
☣︎ - évitons de confronter quelqu'un.e à ses consos (/sa relation) quand il y d'autres personnes présentes, que ce soit de manière positive ou négative
☣︎ - demandons à la personne si elle est ok d'en parler avec nous, maintenant ou plus tard
☣︎ - essayons de bien choisir le moment, genre pas en soirée quand soi-même ou l'autre personne a consommé
☣︎ - posons nous la question : qu'est ce que je sais exactement sur les "consos" de cette personne (quantités, fréquence et type d'utilisation pour chaque drogue, histoire de vie...) ?
Et comment je le sais ?
☣︎ Et puis, si la personne exprime qu'elle est en galère, peut être c'est malin d'essayer de proposer des choses concrètes. Genre t'as envie qu'on aille marché ? Tu voudrais venir passer quelques jours chez moi ? Ou alors moi je viens ? Est ce que toi tu vois des trucs sur lesquels je pourrais t'aider ? Ça te dirait pas de t'inscrire à la piscine avec moi ?! Y a un sauna en plus !...

Pour finir, je trouve c'est intéressant de défocaliser cette discussion, qui est centrée sur la drogue, mais qui au fond parle d'addiction et plus précisément de comment parler à quelqu'un.e de son rapport addictif à quelque chose qui est jugé toxique. On peut faire par exemple le parallèle avec les relations toxiques, dans lesquelles il peut y avoir de la violence subie. Par exemple, comment se positionner avec un.e pote qui se retrouve dans une relation toxique, où il peut y avoir des signes d'emprises, de violences psychologiques voir physiques. Je te propose de relire les trois premiers exemples, où y a le signe poison "☣︎", en remplaçant les mots "consos, drogues", par "relation toxique". Pareil pour les quelques idées listées à la fin, je pense que ça peut être des attentions importantes à avoir quand on parle à une personne de sa relation jugée toxique.
Bisous !

Avec le goût de tes lèvres

Je suis sur un nuage

Tu es toxique

Je glisse en dessous

Avec un goût de paradis empoisonné

Je suis intoxiquée par toi

Ne sais-tu pas que tu es toxique ?

Et j'adore ce que tu fais

Ne sais-tu pas que tu es toxique ?

Britney Spears

JE SAIS PAS TROP SI J'ASSUME

Je sais pas trop si j'assume devant certain-e-s copain-e-s de vouloir être enceinte, de vouloir être mère, de vouloir élever un enfant, de vouloir l'emmener au parc le weekend, de projeter mon cerveau dans des petites histoires de maternité « réussie ». Et je sais pas trop si j'assume devant d'autres, devant des collègues, devant ma famille, de vouloir continuer de me poudrer le nez, d'avoir peur dans la maternité qu'elle me fasse perdre l'ivresse et l'abandon des drogues, d'avoir envie d'être une mère qui va au bar taper des traces dans les toilettes, une mère qui ne souhaite pas abandonner les drogues qu'elle aime tellement, parfois. Je sais pas trop si j'assume d'avoir peur de perdre l'un ou l'autre, de devoir choisir entre être du bon ou du mauvais côé t, et lequel c'est, le bon ou le mauvais ?

Un jour j'arrive à assumer un désir. Je démarre un parcours PMA dans un hôpital en France, en tant que meuf seule. Le rendez-vous se passe très mal. La médecin est plutôt méprisante, je me sens égoïste de vouloir un enfant, « sans amour », comme s'il n'y avait pas d'amour. Je me sens pas assez bien, pas assez entourée, pas assez en couple, et pourtant je suis tellement bardée de bouées autour de moi : j'ai un taff, un emprunt, une famille qui peut m'aider… Mais là, je me sens pas assez bien pour le projet que devrait être la parentalité à leurs yeux. Petit à petit je me réduis comme une petite fille dans leur trop grande chaise : « alors vous avez eu une IVG y'a dix ans, et c'est quoi la logique entre cette IVG et une PMA maintenant », et je me réduis, je me réduis. Et à un moment, la médecin me demande « et vous consommez ? » . Et je ne comprend pas du tout pourquoi, mais je dis la « vérité ». Oui, je consomme. De temps à autre (ça c'est pas vrai, je minimise beaucoup dans ce que je lui dis). Je lui dis ce que je consomme. Elle me regarde très mal. Me fait un sermon maternité + drogue. Du coup je me sens déconnante, j'ai l'impression qu'une personne comme moi devrait pas avoir le « droit » de décider de mettre un enfant au monde. A la limite, si ça arrive sans faire exprès, mais de là à ce qu'une droguée décide de le faire, c'est d'une inconséquence rare.

Je ne comprends toujours pas pourquoi j'ai dit la vérité. Quelle vérité d'ailleurs. Mais je ne comprends pas pourquoi j'ai dit que je consommais. Pour partie, je pense que j'ai eu peur « qu'elle l'apprenne ». Que ça se voit dans des analyses de sang, et que je sois doublement une mauvaise personne : de consommer et de mentir. Si je le dis au moins je contrôle. Et puis je pense que j'ai eu une sorte d'espérance ou de croyance, pas conscientisée comme ça mais que je réalise après, que le dire me permette de confronter ça. Comment je vais me demmerder enceinte, avec mes cravings, mes envies ? Est-ce que l'hôpital peut m'aider à gérer ça ? Et puis après, si ce gosse existe, et que je suis seule, et que j'ai envie de conso, c'est comment, de consommer, seule, avec un-e gamin-e, sans me sentir une merde, sans mettre le gosse en danger, sans craindre de le mettre en danger ? Et j'ai presque cru à un moment que l'hôpital allait me donner un espace pour que ça soit parlé, pour le confronter, pour ne pas que ça représente un frein mais comme une manière de vivre dans le réel, le mien, le vrai, pas le fantasmé de la mère parfaite.

C'était pas vrai. Elle a mis une note probablement catastrophique, m'a jugée sur ma conso et m'a regardé avec ce que je juge être une condescendance qui n'a, en tous cas, pas éé t pire que celle que j'ai, du coup, porté sur moi-même.

Je ne sais pas si j'assume. Mais jeudi soir, ou plutôt dans la nuit, S. me parle de ce fanzine et je me dis qu'après tout, je ne vois pas pourquoi ça m'intéresse depuis une prétendue extériorité. Puisque de fait, je suis déà j dedans. Dans le déséquilibre, comme tout le monde. Ni plus ni moins.

Merci

DORS BIEN

Y'a eu le jour maudit de cette semaine de mort dans ce mois de zerm.
Celui ou j'ai eu le mauvais goût de me faire agresser par ma relation du moment.
Et de pas vouloir en rester quitte.
Je passerai la narration de ce qui s'en est suivi de répression à mon encontre.
Somme toute relativement banal, niveau sitcom, vue et revue. Avant.
Depuis.
Mais je m'arrêterai sur cette petite bassesse de mon agresseur de glisser, comme ça, à qui voudrait l'entendre déblatérer sur le statut du « consentement endormie », que quand même :
« Elle consomme pas mal ! »
Glissé, je l'entends presque, avec le ton de qui s'inquiète.
Glissé, je le sais pour sûr, dans l'idée ferme de me décrédibiliser.
Somme toute relativement banal, niveau sitcom, vue et revue. Avant.
Depuis.
Alors ce qui se dit là, c'est, à l'échelle de moi, que dire « vrai » m'est refusé.
Du fait de consommer. Conscience altérée.
Et c'est suite logique que, une personne qui consomme ne se fait pas agresser.
Car avant tout elle ment. Ou qu'elle l'a bien cherché.
État altéré
Privée, semble-t-il, de percevoir ce que je VEUX ou PAS.
Je le dis ici, et pour encore une fois.
Je VEUX :
Ma trace et celle d'après.
Et toutes celle qui ont précédées.
J'espère, celles qui suivront.
Je ne veux PAS :
Ni hier
Ni maintenant
Ni jamais
Tes sales pattes sur mon corps !

ALORS, QUAND ET PAR OÙ COMMENCER...

Deja, je vous previens toute suite : je sens que je vais vite sortir du cadre, vu que mon rapport à la consommation a fort changé ces dernieres années. Alors plus que de parler de la toxophobie, je vais parler de comment je galére a gerer mes dependances dans notre “milieu”, ou la drogue prend enormement de place. Et quand elle commence a faire plus du mal que du bien et on a besoin d'aide - comme c mon cas- on a peu des reponses. Je vais quand meme y revenir, au théme principal, parce que je me sens concerné par la toxicophobie, parce que bien sûr, le simple fait de vouloir arreter de consommer de la drogue ne me protege pas de vivre cette oppression.

Je precise direct que quand je parle de “drogues”, j'inclus l'alcool. J'arrive pas à comprendre pourquoi on fait une difference entre les 2...parce que cette drogue, elle est legale ? Ou est ce qu'on se fait avoir par une certain education culturelle, on va quand meme pas renoncer au petit verre de rouge.

On est plein à consommer. Pas etonnant, vu qu'on se ne retrouve pas par hasard dans notre petit milieu. Bien sûr, certains d'entre nous on plus choisis que d'autres. On n'as pas tous grandis dans la precarité pour exemple (heureusement !), on est pas tous touché par les memes oppressions, meme plutot on est entourée de pas mal des gens qui viennent de base d'un milieu aisé, meme bourgois, et qui ont choisis de prendre de la distace (ou meme pas forcement) avec cela, pour s'approcher d'un mode de vie plus anarchiste (etc. - je ne vais pas faire toute la liste, et surtout je ne vais pas nommer “anticapitaliste” – je ne dirais pas ça dans une brochure qui parle de la consommation de produits liés à du traffic et de l'exploitation). Disons juste qu'on a touxes pleins des raisons d'etre la, dans nos “cercles”. Des parcours compliqués pour milles raisons. On est nombreuxes a faire partie de la fameuse “population à risque”, qui a comme destin de tomber dans la drogue dure, tous ce qui viens apres le café quoi. Et ce petit verre de vin rouge.

Il y a bien sûr le coté rigolo de la drogue, le coté qui me manque. Ça raconte des anecdotes que-est-ce-qu'on a fait completement “rabat” (meme si des fois on a juste fait de la merde), mais on en rigole, on est “des schlags”, des cassos, on se donne du confort, on s'engraine, on se juge, on s'amuse, on se lache, on trippe, on vrille... et on crée toute une identité autour du fait d'etre “schlag”. Prendre de la drogue et etre “destroy”, debout jusqu'a la fin – entre nous c'est meme mis en valeur à plein de moments.

Quand j'ai voulu arreter certains produits, je me rendu compte que “être un schlag”, ça faisait tres fort partie de mon identité, et c'etait pas evident du tout de lacher ca, de ne plus faire partie de la bande qui est encore reveillé le lendemain. Ca ma fait peur. Deja a Berlin j'etais dans le milieu techno, j'etais aussi “toto”, “anarka-feminist”, tous ces labels auxquels je m'accrochais à des moments de ma vie.

Changer, ca fait peur. Lacher une identité, des habitudes, faire de la rupture - ca laisse un vide à combler, et c'est pas simple. Puis ca a fort changé ma vie sociale, m'a isolé à des moments, m'a pris mes repères. Parce que pour tenir, je ne sors plus, je ne vais plus à des soirées, des concerts, et ne vois plus mal de gens avec qui j'ai sociabilisé à ce moment la.

Mon vécu avec les substances :
L'alcool, j'ai commencé tard, sauf quelques excès quand j'etais tres jeune, mais a part ca c'etait pas la drogue qui m'interessait le plus quand j'etait jeune (faut aussi dire que j'avais pas trop le choix, parce que j'ai passé un bon bout de mon adolescense enfermé, et faire passer la tize c'etait compliqué). Jai vraiment commencé autour de mes 20 ans.

Sinon plutot je fumais des joints, puis j'ai consommé des drogues appelées “festives” : speed, MDMA, xta, ketamine, cocaine (meme pas vrai, à l'epoque on avait pas les thunes pour acheter la coke, ca j'ai commencé en france – et encore meme pas vrai ! J'ai pas plus les thunes aujourd'hui qu'à l'epoque, mais si j'ai envie de les claquer dans la coke ya pas grande chose qui m'en empeche). A l'epoque la coke pour nous c'etait la drogue des bourges…

Et pendant ces années que j'ai zoné dans le milieu techno dans la capitale, je me suis pas loupé. A Berlin chaque weekend il y a une teuf quelque part, et je les fais toute... je me mettais dans des etats bien intense. Mais j'y trouvais encore du plaisir.

J'ai rencontrer les “calmants” tres tot (benzodiazepine/neuroleptika), sans avoir choisis, mais par contrainte pendant mes sejours en HP quand j'etais ado. Alors un grand merci a l'equipe pour m'avoir fait gouter !

Aujourd'hui j'ai une forte dependance aux benzodiazepines, vivant dans le pays en europe où cette drogue est prescris le plus souvent, et je prends en plus des antidepresseurs, et des regulateurs d'humeur, et d'autres neuroleptica pour me faire dormir, pour me calmer à certains moments de la journée…

Chui alors “abstinent”, pendant je prends une 10aine des cachets chaque jour... une partie d'eux des benzodiazepine – qui sont classés comme stupefiants, mais qui sont legaux avec ordonnance.

Plus tot j'avais dis qu'on a peu de reponse quand la drogue commence à nous faire du mal et qu'on a besoin d'aide. Moi en consequence je me suis tourné vers des institutions comme le CSAPA et des centres de desintox. Où heureusement il y a un bon programme therapeuthique, sinon j'aurais l'impression de m'être sevré de drogues illegalles, juste pour finir enrobée par des drogues legales. Il est où notre centre de desintox autogeré, ou on se soigne avec de l'accupuncture, du shiatsu, par la music, le sport, des ballades dans la nature… ?

Retour en arriere :
Autour de mes 2O ans, encore à Berlin, j'ai commencé à boire plus, mon cercle de potes avait changé, ca buvait, alors je faisais comme tout le monde. Et surtout j'ai rencontré les opiacés, que j'ai pris au quotidien pendant plusieurs années, jusqu'à aujourd'hui. J'aimais bien, pendant longtemps ca m'a pas posé trop de problemes.

Jusqu'au moment ou j'ai commencé à maigrir, à avoir des troubles de memoire, à etre constipé et à chier du sang, à avoir des sauts d'humeur (encore plus que d'habitude), à deprimer (encore plus que d'habitude), à plus avoir de libido, à avoir des problémes cardiaques car je prennais beaucoup d'opium en faisant du sport intensif, et mon coeur n'a pas apprecié. Puis il y a a eu le confinement, j'avais moins access à l'opium, alors pour toutes ces raisons là j'ai plus ou moins “arreté”.

Je mets "arreté" entre guillement, parce que aujourd'hui je sais que j'ai jamais arreté de prendre de la drogue, j'ai juste remplacé une drogue par une autre, ou par un comportement excessif. Comme j'ai arreté l'opium avec du xanax, et un autre medoc, qui arrache bien la tete et qui est tres addictif. Et l'alcool avec du tramadol...et des xanax, à partir d'un certain moment les benzos sont toujours là, les autres produits ca peux varrier.

Quand je parle de comportement excessif, dans mon cas c'etait par exemple faire du sport, sans respecter mon corps, sans prendre en compte des blessures... puis il y avait plus que ca, tout ce que je voulais faire c'etait la boxe, plus precisement... ca vaux la peine de se renseigner sur la dopamine, qui n'est pas seulement relaché quand on fait du sport intensif, mais qui joue un role dans plein d'aspects de nos vies. Ou l'adrenaline. Ca me fait penser a des potes à Berlin qui faisaient des graffitis, et qui etaient d'une certaine maniere accros à la peur et aux substances qui sont relachées par les cerveaux quand on la ressents...

Me foutre dans des cases :
Assumer que je suis alcoolique, ca m'a pris longtemps. Je pense la premiere fois que j'ai reussi à arreter de boire pendant 2 mois c'etait il ya 5/6 ans (pour un combat de boxe, bien sûr). Depuis, l'envie de me debarasser de cette drogue a tourné dans ma tete plus ou moins fortement. Assumer que les opiacés me mettent pas que bien, ca m'a pris encore plus longtemps. De voir les aspects negatifs. Pour moi, au moment où j'avais assez pour consommer tranquillement, tout allait bien. C'est petit à petit que je me suis rendu compte que ce type de drogue me faisais du mal physiquement et mentalement.

Puis changer mon rapport aux medicaments, c'est venu encore plus tard, meme ca commence tout juste à vrai dire. Et c'est pas evident, maintenant que je suis sous “traitement” de valium, j'ai des ordonnances depuis bientot 2 ans pour 40mg par jour, prescris par ma medecin du CSAPA. Comment changer mon rapport aux produits pendant qu'une certaine categorie est completement banalisée dans le monde addicto ?

Une fois passé l'episode de la “consommation festive”, j'ai beaucoup consommé en cachette, pour ne pas a avoir a me confronter quand il y a des proches qui s'inquietent. J'ai beaucoup consommé seul, dans tous les cas j ai besoin de personne pour me defoncer. A des moments j'ai mentis à mes proches, parce que j'avais aucun probleme avec ma conso, aucun envie de changer des choses, alors je voulais juste me defoncer tranquillement.

Meme pire : j'ai volé des medocs à mes potes, en me sentant horrible apres... j'ai arnaqué des pharmacies pour avoir acces aux opiacés…

Et entre mon corps qui en pouvait plus et mon comportement qui a commencé à derapper de plus en plus, je ne pouvais et ne voulais plus me dire que il y a pas de problème…

Je pense à une epoque j'en ai eu marre aussi, alors j'ai demandé par exemple de ne pas laisser trainer ni l'opium, ni les 15 cuillieres cramées ; ne pas laisser certains medocs accessibles, ne pas laisser trainer l'alcool dans l'espace collectif – et j'ai eu la chance d'habiter avec des gens qui se soutiennent dans ces demarches, vu que j'etais pas la seule personne qui avait des besoins autour de la conso. Le debut d'un long chemin envers la gestion de mes dependances...

Apres c'est pas toujours simple de co-exister, entre personnes qui consomment et personnes qui veulent arreter. Tous le monde peut se sentir juger à des moments, puis à aucun moment je souhaite que quelqu'unE se cache pour consommer, mais c'est possible de trouver des arrangements. De fois ca crée des echanges blessants... j'ai vecu plusieurs fois – au moins j'ai eu l'impression – que quand je craque (quand je bois, je tape de la drogue), ca peux faire plaisir, soulager certaines personnes. Je me sens pas toujours soutenu dans mes demarches, des fois j'ai l'impression d'etre une menace pour les personnes qui sont pas contentE avec leur propre conso, mais qui arrivent pas (encore) à changer. Et ca me rend triste. Apres, quand j'ai commencé mon “processus”, je me suis senti si seul, et aujourd'hui j'ai pleins des gens autour qui veulent gerer autrement ou arreter certains ou tous les produits.

On veilli, on perd des amies à cause de la drogue, la mort qui s'approche, les maladies, et tous simplement on “tiens moins bien” qu'avant.

(Et voila, je le savais. J'ai pas encore ecris une phrase sur la toxicophobie.)

Un truc qui joue surement aussi, c'est la peur pour du futur. Dans un pays (bien sur bien tranquille comparé à pleins d'endroits sur cette planete) où on vit tres clairement une montée du fascisme (pas vecu de la meme maniere concernant notre “background”, etre blanc francais, pas blanc mais francais, ni blanc ni francais) – pour pleins d'entre nous la vie devient plus dur que ce qu'on a connu – je pense que ca peut jouer aussi dans le pourquoi on est plus nombreuxes à mettre en question le mode de vie “schlag”.

Pourquoi je consomme ?
Je pense je sais assez bien pourquoi je consomme : je sais pas bien gerer mes emotions, j'aime pas etre “sobre”, j'ai beaucoup de tention à l'interieur de moi, de stress, peu d'amour propre, l'envie de me tranformer en quelqu'un d'autre... lacher prise, etre drole, perdre le controle, jouer avec ma vie, oublier le temps, avoir des sensations fortes... puis, putain, pour m'amuser ! Ca a l'air si loin maintenant, mais j'ai passé des soirées magnifiques, à rigoler avec mes amies, raconter n'importe quoi, danser pendant 24h, tripper, c'etait super ! Pendant un temps.

Mon probleme c'est pas la drogue, c'est que je sais pas vivre sans me faire du mal, et je ne sais plus consommer joyeusement. Puis j'ai pleins d'autres manieres de me degommer sans prendre des produits classée comme drogue, comme deja evoquer avant. J'ai besoind'intensité pour me sentir vivant.

Mais je suis arriver a un moment dans ma vie où j'ai envie de gerer mes dependances, à cause de plusieurs raisons :
Mon corps ne tient plus, alors c'est carrement moins drole qu'avant.
Pleins de substances me rendent malade. L'alcool, les xta's, la ketamine... tous en faite, mon estomac ne supporte plus.
J'aime pas qui je devient quand je suis trop rabat.
J'ai vu des gens devenir mauvaises et violents en lien avec la drogue. J'ai vecu de la violence en liens avec la drogue.
J'en peux plus des trous noirs, des crises de foie, j'en ai marre d'avoir la tete dans la cuvette pendant des heures apres une soirée, et de meme plus me rappeler les “meilleurs moments” – ou d'avoir la honte parce que j'ai fais de la merde, des choses qui, une fois sobre, me mettent mal a l'aise.
Je veux etre plus fiable pour mon entourage, et ca marche juste mieux depuis je ne suis plus la moité de ma semaine en descente.

Et bon, j'ai aussi une certaine reflexion politique la dessus, et ca me gene qu'on en parle presque jamais. De cette societé dans la quelle on est censée consommer, surtout la clope et l'alcool, parce que derriere il y a l'industrie qui se fait bien tranquillement et legallement de la maille. Par contre quand on tombe dedans, quand on sort du cadre permis : quelques verres tous les soirs, et un peu plus le weekend quand c'est la fete – bah, ya pas grande chose pour nous aider à sortir de là, si on le souhaite.

D'un coup on est juste des putains de tox qui ont fais des mauvaises choix, due à notre faiblesse, notre milieu malsain qu'on devrait plutot quitter pour (re)trouver le bon chemin...

La difference faite entre les drogues legales et illegales – l'heroine, c'est le diable, pendant que l'alcool, une drogue qui abime le corps tres vite, qui crée une forte dependance physique, qui peux rendre aggressive, qui est responsable de pleins de décès, une drogue qu'on peux plus trop arreter apres trop d'anées de consommation parce qu'on va juste en crever – comme l'heroine... ya aucun sens !

Aussi j'ai envie de dire, et je precise, je parle de moi : les moments où j'etais le plus dans la drogue etaient aussi assez clairement les moments où j'etais le moins dans la lutte. La drogue m'apaise et me distrait. Il y a beaucoup d'exemples dans l'histoire des luttes politiques, où la drogue etait rammenée expres dans des mouvements pour les etouffer, rendre dependants pour pouvoir controler... et punir, arreter, foutre derriere les barreaux des “delinquants”, peut etre par la même police qui a vendu le premier pochon.

On est censé consommer certains produits, ca nous occupe, ca nous cadre. Je souhaiterais qu'on en parle plus, sans que le but soit d'arriver à dire : “la drogue est mal et faudra tous arreter”. Mais discuter de quest ce qu'on consomme et pourquoi, d'où ca vient (la came, la coke, le shit qu'on achete au four…) - parler du traffic, de comment c'est sale... maispour se sentir à l'aise de faire ca faudra qu'on puisse en parler sans avoir peur du jugement, et tout ca nous rammene enfin à : la toxophobie ! Faudra trouver des manieres de chasser la honte, la peur du jugement, mais aussi etre pret à faire face au fait que... tout ce bordel est putain de complexe ! On peut en parler de plein de manieres differentes, il y a mille questions, mille approches... mais on le fait pas tant.

Pour revenir sur une des questions posées dans l'appel à témoignage :
Est-ce que j'ai vecu et je vis de la toxophobie ? oh oui. En parlant avec mon assistante sociale, qui me propose gentillement de prendre de la distance avec le milieu punk/squat, parce que ca se voit que je veux m'en sortir, mais avec toute cette mauvaises influence (alors que ce milieu m'a sauvé à l'epoque)... Chez les medecins qui refusent de me soigner parce que iels pensent de base que je viens les voir juste pour chopper des medocs. A l'hopital, de ne pas etre pris au serieux, parce que bien sur je viens juste pour gratter la morphine (bon, c'est pas faux que des fois j'en ai rajouté un peu pour en avoir, mais c'etait pas la raison pourquoi j'avais franchis la porte). Dans certains cadre politique : s'ouvrir une biere a 11h ou taper une trace avant une reunion n'est pas toujours tres bien vu et dans certains cercles ca veux dire automatiquement etre vu comme moins fiable et serieux (ce qui n'est pas vrai, c'est tres personel comment on vit la drogue).

Puis j'ai une tete de schlag, j'ai les yeux, c'est gravé dans mon visage, alors je peux etre (faux) abstinent depuis 1 ans, les gens vont me traiter comme un tox quand meme.

Mais de mon point de vu d'aujhourd'hui (je suis à l'instant meme en detox), je galere + à etre abstinent, à ne plus consommer les choses qui me font du mal, que je galere avec de la toxicophobie. Et avec ca je ne veux pas dire que c'est pas un gros probléme qui merite d'etre discuter serieusement, c'est plutot pour expliquer pourquoi je le mets pas du tous dans le centre de ce temoignage. Mon regard a juste trop changer.

Est ce que je peux etre toxophobe ?
Surement. Maintenant – j'ai envie d'etre honete – des fois j' ai la flemme de parler aux gens completement degommés à 20h, je me fais chier, je ne trouve plus ma place... je ne vais plus en soirée, meme pas au bar pour un perrier tranche, mais quand je le faisais encore, il y avais un moment où j'arrivais encore à me marrer, puis à partir d'un certain degré j arrivais plus à me faire entendre, ca m'a fatigué de me battre pour avoir la parole, la tete trop clair pour co-exister avec mes potes rabat. Des fois c'est chiant, des fois c'est ennuyant, des fois j'ai à me justifier, des fois... avoir “la tete claire” en soirée, ca faisait aussi voir plein de choses moches et glauques.

J'essaye de me remettre en question quand je pose des jugements, je le fais surement pas toujours, pas assez. Apres, moi la drogue elle me tue à petit feu, alors j'ai du mal à en rigoler, de plus en plus. Et on perd des gens avec les années.

Je peux tres bien comprendre pourquoi quelqu'un tape du speed ou s'injecte de la cocaine ou de l'hero, pourquoi on peut avoir envie d'etre bourré du matin jusqu'au soir. Chui encore en pleins dedans. Mais faut juste pas me dire que c'est drole. ..Souvent je me pose la question : c'est quoi ma place maintenant... Parce que je ne veux plus boire. Je ne veux pas faire une pause, ou reduire, ou juste boire le weekend... je ne veux plus boire du tout. Je ne veux plus tapper du speed seul dans ma chambre parce que je sais pas quoi foutre avec moi meme, pour apres me faire redescendre avec des valiums. Je ne veux plus prendre des opiacés tous les jours, et si vite avoir l'impression de ne plus pouvoir fonctionner sans.

Je reve de ne plus prendre des benzo. De retrouver ma memoire, d'etre plus libre, ne pas toujours avoir à penser à combien je dois prendre avec moi pour aller quelque part... Je veux retrouver mes souvenirs, je veux pouvoir faire une soirée et rire et danser et etre drole et detendu sans avoir besoin de boire, je veux avoir le courage de dire a quelqu unE que je l'aime bien sans avoir besoin de consommer, je ne veux plus etre en garde à vue et avoir besoin de demander le medecin pour avoir mes medocs parce que sinon je vais tout simplement peter un plomb… et prendre le risque qu'il me donne d'autres choses ou 2 fois la dose parce que ca les arrange, les keufs, de me shooter. Je ne veux plus etre dependant des produits crées par l'industrie pharmaceutique, puis paniquer parce que mon traitement est en rupture de stock...

Je veux pouvoir dormir sans produits, du vrai sommeil, les yeux qui se ferment tout seul, me reveiller parce que mon corps a eu son repos, et pas parce que je suis en manque, ou des heures apres parce que j'arrive pas à sortir du lit les yeux tout collé… Je veux plus avoir le gout de l'alcool dans la bouche, me reveiller en sueur, faire des cauchemar… Voila, c'est là où j'en suis.

Je vais vite fait repondre à 2 - 3 questions proposées dans l'appel pour cette brochure, puis à un moment faudra bien que je me taise :

Quels mots j'utilise par exemple ? Pour moi : je ne dis plus trop que je suis schlag, parce que j'ai pris de la distance avec cette identité, je dis que je suis polytox, et je pense meme apres 10 ans d'abstinence/sobrieté, si j'y arrive, je vais encore m'appeler polytox. Encore plus apres 2 cures de desintox, où la base c'est de voir la dependance comme “maladie chronique”.

Avec qui j'en parle ? Avec ma famille choisie, avec des gens qui souhaitent en parler (des fois surement je casse aussi la tete à des gens qui ne souhaitent pas en parler – mais bon, vu la place que ca prend de parler de la defonce, je veux bien qu'il y a aussi la place de parler de l' envie d'etre moins ou plus defoncé, alors c'est pas ca qui m'empeche de dormir le soir). Puis bah... je parle aux gens du centre d'addicto où je vais depuis un bon bout de temps, à mes camarades en cure de desintox... j'ai dis à un bout de ma famille que je suis alcoolique, mais que ca. Iels ont pas besoin de savoir que je me defonce aussi bien avec de la morphine si j'en trouve...

Comment finir moins isolé.e comme personne qui arrete des produits ?
Se decaler des soirées, plutot se proposer des RDV en journée, boire dans des gobelets pour que ca se voit moins qui boit quoi, je trouve ca aide (mais je peux comprendre la frustration de devoir foutre une bière bien petillante dans un gobelet). Toujours avoir de labière et d'autres boissons sans alcool. Des truc sexy, et en quantité. Ca peux aider enormement dans des moments festifs.

Ne pas se proposer de la drogue – si on en veux, on la trouve... et crée des espaces pour consommer, pour eviter qu'il y ait de la drogue partout et faire en sorte que les gens puissent consommer d'une maniere plus safe.

Sinon, je ne sais pas. Ma realité est qu'il y a plein de gens que je ne vois plus, aussi parce que moi j'arrive pas à proposer ce fameux café dans l'aprem, et parce que nos moments de sociabilité restent trop liés à la consommation. Je me suis habitué à être beaucoup seul, et je ne le vis plus si mal. La teuf me manque pas, mais les concerts oui.

Qui sait, un jour je serais assez bien dans mes basquettes pour etre confronter à des substances et tenir mon truc, pour l'instant je prefére l'eviter.

De fois je me mets de la musique dans mon studio puis je danse... et à un moment j'essaye de m'imaginer etre en soirée. Puis je me rappelle l'odeur de la clope et de la biere, de la transpiration de la drogue... chui pas pret. Et peut etre je le serais jamais et je danserais chez moi, sans me faire busculer, sans avoir quelqu'un qui veux me raconter des choses alors que la musique est juste trop fort, sans avoir à supporter le ou les relou qui sont present à chaque soirée. Juste moi et moi meme.

PARCE QUE L'AMOUR EST PLUS FORT QUE LA MORT

Vivre comme une toxe, c'est sûrement la pire des épreuves que j'ai dû traverser ces
dernières décennies. Après les incarcérations de mon frère & ma reuss, et la déchirure
familiale qui s'en suivait, les traumas cumulés, je pensais que plus rien ne m'atteindrait.
Le pire restait à venir...
Vivre comme une toxe, c'est la destruction.
C'est s'auto-exclure dans des boucles frénétiques de consommation et s'isoler.
C'est anesthésié en permanence ses pensées, ses émotions, ses rêves, ses désirs.
C'est la souffrance permanente en amoindrissant sa douleur qui grandit de plus en plus.
C'est observer le soleil au loin en restant dans l'obscurité.
C'est ne plus être capable de rêver. Ne plus vouloir se protéger.
Tout en imaginant que ça va s'arrêter.
C'est ne plus s'émerveiller, ni vouloir aimer. C'est ne plus s'aimer.
C'est abandonner tout son être, ses douleurs, ses peines, ses rancœurs.
Vivre comme une toxe, c'est favoriser les substances à l'amour.
Où vouloir vivre ces amours avec ces substances.
C'est se rendre compte, avec la plus grande des douleurs, que l'on a encore perdu.
Que l'on a échoué et s'en foutre.
C'est saisir que l'échec est immense, puis repartir dans la boucle.
Vivre comme une toxe, c'est vouloir s'émanciper de ses erreurs, de ses douleurs.
C'est avoir la rage en permanence que l'on ne naît pas tous.tes égaux.
Sentir cette inégalité au plus profond de l'intimité partagée.
C'est être seul.e même quand on est entouré.e.
C'est pleuré des larmes de cendres d'une vie bafouée.
C'est s'auto-détruire même quand on a l'impression de se soigner.
Vivre comme une toxe, c'est aussi rencontrer d'autres âmes déchirées.
Se sentir à plusieurs comme des enfants perdus.
C'est vivre comme un étranger face à l'équilibre émotionnel, la stabilité sociale.
C'est souffrir en permanence des séquelles de cette construction familiale bancale.
Vivre comme une toxe, c'est savoir que c'est trop tard. Où avoir beaucoup d'espoir.
Croire en une vie nouvelle, tout en sachant que le combat sera éternel.
Qu'être sortie du déni, c'était la première étape pour se rendre compte de l'immensité
du défi.
À toutes les personnes qui souffrent et qui ont souffert, vous êtes des survivant.es, des
êtres rares.
Avec tout mon amour, que je n'ai pas su m'offrir.

COMME DES BOUTEILLES À L'AMER...

D'abord, j'aimerais commencer par faire un point sur d'où je parle et pourquoi je parle ici :

J'ai arrêté de me mentir depuis longtemps et je me considère comme unx polytox. Mes addictions oscillent depuis des années entre des moments de consos soutenues où j'ai le nez dedans quotidiennement, et des moments de longues bastons contre moi-même pour ralentir, voir arrêter, et ce depuis très jeune. Quand je parle de consos, je parle de tout ce qui se tape, se mange, s'injecte, se fume et se boit qui altère nos pensées et nos manières d'être, de facon récréative ou journalière. J'y inclue le tarpé, les médocs et évidemment l'alcool. Je dis « évidemment » parce que l'alcool -surtout en soirée- n'est souvent pas considéré comme une conso, parce que banalisée, alors qu'elle en a tous les attributs et est présente dans tous -ou presque- nos moments de sociabilisations.

Je vais principalement parler de toxophobie ; je vais même faire un focus sur la toxophobie dans « nos milieux » et j'entends par là les milieux politisés « de gauche », militants, queers, squats, féministes… parce que c'est dans ceux-ci que j'évolue et que c'est dans ceux-ci que je trouve le plus dommage de subir cette shame ordinaire et souvent non consciente. Les consos y sont omniprésentes et je trouve particulièrement dommage qu'on ne s'attelle pas à ce sujet, qui est pour moi un rapport de domination comme un autre. Je ne parlerais donc pas de la toxophobie « flagrante et assumée » du monde extérieur

J'assume assez bien ma polytoxicomanie et je ne me cache que très rarement pour consommer… Enfin, c'est pas tout à fait vrai : je vie et j'évolue entouréx de personne qui n'ont pas les mêmes consos que moi, en tous cas pas aux mêmes rythmes. Et autant la/ma conso festive n'est que très peu remise en question, autant la conso journalière peut -me- mettre mal à l'aise. La déglingue du weekend est de manière générale plutôt admise -voir normale-, mais taper en semaine est bien souvent vu d'un tout autre œil...Savoir si c'est ma propre toxophobie envers moi-même qui est en jeu ou celle de mon entourage est compliqué… Certainement un subtil mélange des deux. Du coup, je dirais pour être plus précix que je ne me cache pas de consommer, mais je me cache parfois pour consommer… Bon, je me cache aussi parfois pour éviter de tenter les potes, y'a pas que moi qui suis parfois en galère avec mes consos !!

J'écris donc ce texte en m'incluant et dans la catégorie polytox et dans la catégorie toxophobe (envers moi-même et les autres)

Je trouve important de rappeler que la toxophobie, comme le racisme, le sexisme et tous les autres sont ancrés dans nos systèmes éducatifs (parents, média, films, livres, école…) et que malgré nous, elle ressort souvent de manière inopinée, dans de petites phrases, blagues ou comportements. Ne pas l'accepter et ne pas s'emparer de ce sujet revient au même que de ne pas s'atteler à toutes -les- autres oppressions systèmiques,alors que les schémas de valorisation / dévalorisation sont exactement les mêmes. La toxophobie ordinaire dans nos milieux hérite en plus d'un statut de tabou latent, car « comme tout le monde consomme, on peut pas être toxophobe ! »

En aparté, je tiens quand même à dire, puisqu'on parlera de jugements et d'échelles, que je ne place pas la toxophobie au même rang que le sexisme, le racisme, ect… Je fais le lien entre ces rapports de dominations parce que je le trouve parlant, sans pour autant dire qu'ils ont autant d'impact sur nos milieux et notre société les uns que les autres.

On ne peut pas se cacher que nous jugeons et donnons différentes valeurs à telle ou telle conso, à telle ou telle manière de consommer. De ce fait, on se positionne forcément par rapport aux autres. Et de là, découlent des fonctionnements non conscients que l'on ne connaît que trop. Je ne dis pas qu'il faut arrêter d'être jugeantx, je pars plutôt du principe que c'est un travers dont on ne peut séparer, qu'on le veuille ou non, et qu'alors, il faudrait prendre du recul là-dessus et se demander quelles seraient les meilleures manières de le faire, de la même façon qu'on s'interroge sur la meilleure manière d'être un.e allié.e pour les personnes opprimées.

Aussi, on peut globalement situer les exemples que je vais prendre dans ce texte dans le contexte festif de soirées entre proches, et partir du principe que ces exemples se voient par le prisme d'une amitié déjà établie entre les personnes, de rapports de confiance et de connaissance stables. Je trouve important de faire la différence entre ce prisme et celui d'une discussion entre inconnu.es au milieu d'une grosse teuf parce que les enjeux ne sont pas les mêmes. J'ai plus d'empathie envers une personne que je ne connais pas qui vient questionner mes consos maladroitement, qu'avec une personne qui sait plus ou moins où j'en suis (ou qui croit savoir où j'en suis, mais ca on y reviendra !).

Pour en finir avec l'intro, j'aimerais dire qu'il n'y a pas vraiment de jugement dans ce qui va suivre, même si mon ton peut paraître comme tel. Je crois que je suis plus intéressx par le fait de faire avancer les choses, d'imaginer des pistes et entamer le sujet que par montrer du doigt et asséner de grandes vérités… Le fait est, pour être tout à fait franx, que je m'y prends comme d'habitude à la dernière minute et que du coup, j'ai peur de ne pas pouvoir être tout à fait précix dans mes mots et mes intonations…

Attention, je ne veux pas non plus minimiser le fait qu'avoir des amix ou des proches addicts, c'est pas toujours facile et qu'elleux-même nous mettent dans des situations compliqués. J'en suis plus que conscientx, c'est juste pas de ça que je veux parler…

Y'a mille manières d'être toxophobe entre nous. Je vais pas toutes les citer en exemple, ca serait trop long et inintéressant... Je vais donc me concentrer sur deux de ces manières, celles que je croise le plus souvent et qui m'ont données envie d'écrire.

Il y a un sujet auquel je pense qu'il est urgent de réfléchir, et c'est celui de l'inquiétude que l'on peut avoir pour nos amix qui ont le nez dedans. Car pour en avoir déjà faitl'expérience, c'est précisément un endroit où, en pensant bien faire, on fait souvent subir de la toxophobie. Nombreuses sont les questions, apparemment anodines, que l'on pose aux personnes qu'on aime quant à leurs consos et qui finalement sont plus que maladroites et provoquent des réactions à l'exact inverses de celles attendues…

J'ai fort l'impression que l'on a une certaine tendance à empaqueter ces réactions dans une logique de déni et d'autodéfense venant de la personne que l'on questionne. Genre « classique des addicts, j'ai essayé de lui en parler mais elle m'a envoyée chier… »

Il me semble malheureusement qu'on ne remet que très rarement en question la façon dont on s'inquiète pour les personnes autour de nous que l'on juge accros. Loin de moi l'idée de dire que c'est quelque chose de facile, qu'il n'y a qu'une marche à suivre. Mais d'expérience, il y a quand même deux trois manières et contextes pour le faire.

Déjà et avant toutes choses, il me parait ultra important de ne pas partir du principe que parce qu'une personne consomme beaucoup, elle ne va forcément pas bien. Je capte bien le truc de s'inquiéter pour nos amix qui prennent plein de drogue(s) (ou en tous cas, ce que l'on considère nous, comme plein de drogues… Les échelles sont très personnelles, et les jugement aussi), mais je pense qu'il est très réducteur d'associer conso et mal être car on le sait, la vie n'est pas aussi binaire… Il me semble donc plus juste et approprié de commencer par sonder où en est la personne, si elle se sent bien dans ses consos.

Personnellement, il y a plein de moments dans ma vie ou je consomme plein et où ca me va très bien. Je suis ravie de ce que la conso m'apporte, voir ca me donne la patate. Je ne suis pas du tout dans un mode d'auto culpa où je subis la situation, où j'adopte un comportement passif face à mes addictions. Du coup, quand on vient me demander si ca va, avec un air très peu sous-entendu de : « je vois bien que ca va pas et je m'inquiète » dans un moment où je suis ienb, bah même avec beaucoup d'empathie, je ne peux pas m'empêcher d'être piqué et saoulée… En fait, ca ne fait que me replacer dans un endroit un peu loin des gens, de leurs « normalité ». Et de fils en aiguille, ca me pousse à ne zoner qu'avec des personnes qui vivent la même chose que moi pour éviter d'avoir à subir ce genre de raté doux-amer.
On voit là que d'une envie d'inclure et d'aider une personne que l'on aime, on finit par la pousser vers la situation qui parait dangereuse…

Le contexte est aussi hyper important je pense :

Je crois que 95% des fois où on vient me checker sur mes consos, c'est en plein milieu d'une fête… Par des personnes elles-mêmes souvent plus ou moins défoncées… Alors pareille, je comprends qu'on se sente plus à l'aise à poser des questions intimes quand on est un peu boubou et/ou fonsdé mais franchement, quand on prend du recul sur la scène, c'est parfois presque risible ! Déjà parce qu'on est pas vraiment là pour ca, qu'on sait bien que c'est pas forcément les moments où on est le plus apte à retenir ce que la personne nous répond et surtout parce qu'on vit la même chose : Les moments de sociabilisations festives sont le théâtre de nos addictions ! Et rares sont les personnesqui peuvent se vanter du contraire. Ca image précisément le fait que l'on échelonne et juge selon notre référentiel ce qu'est une addiction ou non… Encore une fois, il me semblerait plus fin de prendre du temps avec la personne pour qui on s'inquiète, pour la checker vraiment, de mettre toutes les chances de notre côté pour être le plus possible attenti.ves à ses réponses…

Par ailleurs, on peut souvent noter un certain décalage entre les inquiétudes de nos amix et l'endroit auquel iels nous placent dans leurs attentes. Il n'est pas rare qu'on débarque à une soirée et que ces mêmes potes dont je parle plus haut (personnes n'est visé particulièrement hein, je généralise et image à ma guise ! Flippez pas -trop- les potox !) nous demandent assez rapidement si on a de quoi les dépanner… Je sais qu'on à peu près constamment de quoi faire avec nous, et qu'on n'y est certainement pas pour rien dans l'image que l'on se fait de nous, mais je trouve un peu contradictoire le fait de s'inquiéter de la conso de certains potes, et de quand même compter sur elleux pour nous abreuver… Parce qu'on sait bien que quand on consomme quotidiennement, on a des bons plans réguliers à pas trop cher et qu'on a envie de les partager avec nos amix. Mais si on imagine une personne qui voudrait se sortir de ses consos, de manière instable parce que c'est jamais vraiment facile, cette personne n'étant donc sûrement pas très à l'aise socialement, si tout son entourage ne fait que la placer à un endroit qui n'est plus celui qu'elle voudrait occuper, c'est quoi le poids qu'on lui met sur les épaule ? Quel est le rôle qu'elle performe ? Je ne sais pas bien répondre moi-même à cette question. Je sais que je fais parfois subir cette situation à mes potes, -autant qu'on me la fait subir- et je crois qu'il est important qu'on y réfléchisse et qu'on se pose ces questions, voir qu'on pose ces questions aux personnes concernées pour rechecker si le rôle qu'iels se donnent/qu'on leurs donne est ok pour elles, pour être sur.e qu'on ne leurs impose pas…

L'autre thème que j'aimerais aborder ici c'est les blagues, messages et phrases balancées à la volée qui nous place à un endroit différent de la personne qui les dit :

Quel.le défoncé.e assidu.e ne s'est pas vu.e, au détours d'un plateau qui tourne, se prendre dans les dents un petit et innocent : « Tu vas vraiment taper tout ça ? », « Ah ouai quand même ! » ou encore « ah nan mais moi j'suis un bébé, j'vais prendre un quart de ca sinon je vais plus rien comprendre ! ». Je vois bien que c'est dit sur le ton de la blague, et c'est comme ça que je le prends la plupart du temps. Mais mit bout à bout, ça fait plein de petites réflexions avec des sous-entendus un peu blessants. Parce qu'en fait, ces trois phrases gentilettes et anodines ne font que me placer à un endroit, visiblement hors de la « normalité » de mon interlocuteurice, sans que j'ai rien demandé. Parce que oui, je vais vraiment taper tout ça. Et si toi tu es un bébé, ça fait que je suis quoi, moi, dans ton imaginaire ? Je ne dis pas qu'en disant ça, les gens ont une comparaison claire en tête « moi je suis ça, toi tu es ci », mais le fait est que moi, je me retrouve à taper cette trace (dont j'ai d'autant plus envie) et à me retourner le cerveau pour capter pourquoi cette banale phrase me fout plus en l'air que la supposée énoooooorme trace que je viens de prendre… Raté…

Alors je sais pas trop quelles pistes seraient à explorer pour palier à ce problème, peut- être juste qu'éviter les commentaires sur les consos de nos potes c ‘est un début ? Ou entous cas, avant de le faire, se refaire un check interne sur la possibilité de le faire, dans quelles conditions, être sûr.es d'avoir un lien assez fort avec cette personne pour qu'elle ne soit pas blessée, ou puisse avoir la place de le dire si c'est le cas...

En lien avec ça, je pourrais aussi parler d'un truc que j'ai remarqué : les potes qui consomment de manière plus récréative que moi viennent régulièrement me taper des traces, en formulant souvent leurs demandes ainsi : « j'peux te prendre une petite trace ? T'facon moi je prends pas grand-chose », sous-entendu : Pour toi ça changera rien. Évidemment, j'ai pas de problème avec ça, et c'est souvent vrai que ça change rien au contenu de mon pochon (de toute façon, je prévois toujours plus large que mes besoins justement pour partager ! ;) . Mais je remarque bien souvent qu'à l'inverse, ces mêmes amix ne proposent que rarement de me faire croquer… Alors je comprends, effectivement, s'ils veulent me payer une trace qui me fera un minimum d'effet, ça va se sentir dans leurs kepa, mais si on y réfléchit, les mini traces mises bout à bout, ça fini aussi par faire quelque chose. J'espère que vous l'aurez compris, en disant ça, je ne parle pas d'un équilibre qui devrait se mette en place entre mes amix et moi, où l'on commencerait à compter. Je parle juste de l'effet que ça produit, du fait que ça ne soit pas vraiment énoncé… Parce que je comprends la logique : de la même manière que moi, les gens prévoient leurs consos pour la/les soirées, avec certainement du rab, à leurs échelles. Mais ne pas inclure les -plus- gros.ses consommateurices dans ce rab, ça ne fait encore une fois que cloisonner les consos alors qu'on part toustes à la base du même présupposé : faire la fête ensemble ! Au final, oui, on fait bien la fête ensemble, mais on ne consomme pas vraiment ensemble… On se retrouve entre gros.ses consomateurices à taper dans notre coin, ce qui par extension, ne fait que nous garder dans la boucle…

Bref, je ne sais pas si je suis très clairx, c'est une situation, ou plutôt une sensation qui m'amène à une réflexion que je n'ai pas encore très bien aboutie… Et pareil ici, je ne connais pas de solution miracle à tout ça… Je crois que là, le problème vient d'un manque de communication entre nous, et de la création de raccourcis dans nos têtes qui peuvent mener à des malaises, à de la parano…

Aussi, je trouve que ça vient questionner nos rapports à « ma conso », « mon pochon », à l'aspect individualiste de la défonce… Ça donne envie de penser à comment les prods arrivent sur nos lieux de fêtes, par qui (avec les risques que ça comporte), comment on les consomme. Imaginer des manières de prendre en charge plus « collectivement » tous ça… Financièrement aussi…

Je vais m'arrêter là. J'aurais encore mille trucs à dire, envie de philosopher des heures et de creuser plus… Ca sera pour le #2 !

Désolx si c'est flou par endroit, c'est pas dont on cause souvent alors c'est pas facile de passer de la sensation à l'écrit…

En tous cas, je trouve cette idée de zine merveilleuse ! J'espère que ça nous aidera avancer !

! PLAYLIST !
Ecoute la playlist du zine sur youtube !! He oui !
@déroule-ta-paille

Les réseaux d'intervention rapide dans la région de Minneapolis-Saint Paul [USA]

anonymes — 2026-04-19T13:14:21Z

Comment s'organise l'auto-défense populaire contre l'ICE

Les réseaux d'intervention rapide, organisés par la population afin de protéger leurs communautés face aux agents fédéraux cherchant à les enlever, les brutaliser et les terroriser, se sont constamment adaptés pour suivre l'évolution des méthodes du Service de l'immigration et des douanes (Immigration and Customs Enforcement). Durant les six semaines qu'ont pour l'instant duré l'occupation, les volontaires des Villes Jumelles (Minneapolis et Saint Paul) ont sans relâche amélioré leurs méthodes d'intervention, et sont parvenues à un système à la fois dynamique et résilient. Ce compte-rendu explore ce modèle d'organisation afin que d'autres groupes qui risquent d'être bientôt confrontés au même type de répression puissent s'en emparer.

Le 2 décembre, une centaine d'agents de l'ICE ont été déployés dans les Villes Jumelles avec pour conséquence un déferlement d'arrestations et d'expulsions. Depuis, les deux villes sont en état de siège, méconnaissables pour beaucoup d'habitant·es. Le nombre d'agents fédéraux y a été multiplié par 30, atteignant près de 3 000. En comparaison, le service de police de Minneapolis compte à peine 600 policiers. Le meurtre de Renee Nicole Good, membre d'un réseau d'intervention rapide, le 7 janvier, suivie, une semaine plus tard, le 14 janvier, par l'exécution par balle d'une autre personne, a retenu toute l'attention nationale.

Si de nombreuses personnes estiment que ce qui se déroule dans les Villes Jumelles n'est que la continuation des actions de l'ICE et des formes de résistance vues dans d'autres régions du pays, l'étendue des arrestations, des détentions et des affrontements n'a quant à elle pas de précédent.

Pour découvrir la première version du modèle d'intervention rapide, développée à Los Angeles puis affinée à Chicago et ailleurs à l'automne, vous pouvez lire ceci. Pour apprendre à créer des groupes Signal réservés aux administrateurs, commencez ici.

Le Déferlement

Dans les mois qui ont précédé le déferlement d'agents de l'ICE dans les Villes Jumelles, les habitant·es et organisations locales avaient créé un réseau d'intervention rapide relativement centralisé. Les témoins des violences de l'ICE pouvaient y transmettre leurs observations — avec différents niveaux de preuve — à un administrateur via un système de messagerie instantanée. Une fois les signalements reçus, vérifiés et mis en forme, les administrateurs les relayaient sur le réseau pour que les personnes à proximité convergent. Ce système a été efficace pour susciter une mobilisation lors d'opérations de grande ampleur, comme par exemple un raid dans un groupe d'appartements, mais il a commencé à montrer ses limites lorsque l'ICE a mis en place des interventions plus rapides et moins lourdes.

Vers le 1er décembre, les raids de police se sont presque entièrement arrêtés et les agents, arrivés en masse, ont entamé une campagne de perquisitions et d'arrestations éclair. L'ancien modèle s'est rapidement montré obsolète, le délai d'intervention se réduisant dorénavant à quelques minutes. Les membres de la communauté qui souhaitaient une approche plus conflictuelle que ce que permettait le système alors en place, qui reposait sur des observateurs légaux rapidement débordés, ont commencé à construire un modèle parallèle pour pallier leurs lacunes et gagner en réactivité.

Un tchat à grande échelle a d'abord été lancé pour recueillir les signalements du Southside, sur lequel chacun·e pouvait diffuser n'importe quelle type d'alerte. À mesure que les opérations de l'ICE s'intensifiaient et s'accéléraient, ce tchat, plus ouvert et réactif, a vu son nombre de membres augmenter et est devenu un espace attirant celles et ceux qui souhaitaient faire plus que simplement consigner les opérations de l'ICE. Les participant·es utilisaient le groupe pour avertir les personnes visées de l'arrivée de l'ICE et pour harceler ses agents, puis ont peu à peu cherché à s'opposer plus frontalement : en empêchant la circulation des véhicules de l'ICE avec leurs propres voitures, en bloquant eux-mêmes physiquement les agents, et en mobilisant de larges groupes, à pied et en voiture, pour intimider de petits groupes d'agents et les forcer à battre en retraite.

Au fur et à mesure que les tchats gagnaient en ampleur, d'autres ont été ouverts pour subdiviser la ville en sections de plus en plus petites, certaines couvrant à peine un rayon de quatre pâtés de maisons. Cela permettait aux gens d'avoir directement accès aux signalement proches, afin d'y répondre plus rapidement et efficacement.

Contre-surveillance

Ces réseaux ont su mettre en place et tirer parti d'une contre-surveillance visant les quartiers généraux locaux de l'ICE. Le Whipple, un bâtiment fédéral à Fort Snelling, en périphérie de Minneapolis et de Saint Paul, accueille le siège régional de l'ICE, après avoir hébergé d'autres agences fédérales. Le complexe est situé face à une garnison de la Garde nationale, au pied d'une rue menant à une base militaire, et jouxte le fort historique. Ce dernier se trouve sur le site sacré de la confluence de deux cours d'eau et fut l'un des premiers lieux de colonisation de la région, et même un camp de détention pour les natifs-américains Dakota à une époque.

Le complexe Whipple englobe des locaux administratifs, des infrastructures de détention au sous-sol, ainsi qu'un grand parking. Les habitant·es ont identifié ce site comme un point stratégique durant l'été et y maintiennent une présence continue depuis le mois d'août.

Le bâtiment est entouré par deux autoroutes, deux rivières et un aéroport. Avec seulement deux accès pour les véhicules, il est facile de suivre les entrées et sorties de l'ICE. Le dispositif Whipple Watch, comme on l'appelle, mobilise depuis des mois des manifestant·es et des observateur·ices posté·es sur place. Iels collectent des informations sur les convois se dirigeant vers la ville ou transportant des détenus vers l'aéroport, identifient les schémas opérationnels, tout comme les jours et les heures de forte activité, et consignent minutieusement les plaques d'immatriculation des véhicules. Cette base de données est consultée quasiment en continu, permettant aux équipes d'intervention rapide, à pied ou motorisées, de confirmer en temps réel la présence des véhicules de l'ICE. L'ICE a commencé à changer régulièrement ses véhicules et plaques pour tenter de contrer ce système de contre-surveillance, mais le nombre de signalements reçus ne cesse d'augmenter.

Whipple Watch poursuit trois objectifs principaux :

• Fournir un système d'alerte anticipé concernant les afflux massifs de troupes et de convois, directement aux réseaux locaux d'intervention rapide,
• Collecter des données, notamment via les registres des plaques d'immatriculation,
• S'assurer que l'ICE sache qu'elle est surveillée, y compris sur son propre territoire.

Whipple Watch a clairement atteint ses objectifs, malgré la présence d'une force militarisée plus qu'hostile.

La surveillance de l'ICE est essentiellement assurée par des personnes à pied ou en voiture qui recensent et rapportent les mouvements des agents fédéraux.

Comment ça marche

Chaque quartier de la ville (Southside, Uptown, Whittier, etc...) dispose d'équipes de dispatchers/coordinateur·ice qui se relaient pour administrer une conversation Signal. Il arrive que plusieurs dispatchers opèrent ensemble pour assurer la une variété de tâches : regarder le tchat, relayer des rapports vers d'autres canaux, ou vérifier des plaques d'immatriculation. Le dispatch aide aussi les gens a répartir les patrouilles de manière équitable dans une zone, prendre des notes, et à assister les personnes lors de confrontations. Tout les patrouilleur·ses, qu'iels soient en véhicule ou à pied, restent connecté·es pendant toute la durée de leur ronde. Le flux d'informations est constant, permettant aux autres véhicules de déterminer s'ils sont bien positionnés pour rejoindre l'équipe, prendre le relais d'une filature, ou poursuivre la recherche d'autres véhicules.
Depuis que l'organisation a été subdivisée en zones de quartier plus précises, les habitant·es de nombreux secteurs ont également mis en place un dispositif de messagerie instantanée quotidienne. Les conversations sont recréées et effacées chaque jour afin de rester lisibles et d'éviter la saturation (le nombre maximal de participants par groupe Signal étant limité à 1000). Divers quartiers des villes et des banlieues ont reproduit la structure de base de ce système, mais avec de légères différences de modèles, de structures de discussion, de mécanismes de collecte, et de vérification des données.

Une équipe chargée de la collecte de données rassemble les informations anonymisées transmises par Whipple Watch ainsi que par plusieurs groupes locaux d'intervention rapide, puis les organise sous des formats exploitables, comme par exemple des cartes interactives des zones à risque.

Cette équipe gère également la base de données consultable des plaques d'immatriculation, classées selon les catégories : « membres de l'ICE confirmés », « membres de l'ICE présumés », « personnes non affiliées à l'ICE confirmées », etc.

D'autres forums de discussion locaux ont été créés, notamment autour d'établissements scolaires, de communauté religieuse, et de services de livraison de courses solidaires. De plus, le forum d'accueil des Réseaux de quartier centralise les informations pour les nouveaux bénévoles. Des personnes venant de l'ensemble de la ville – ou même du Minnesota – peuvent s'y inscrire et explorer les différents forums disponibles. Les administrateur·ices les ajoutent ensuite aux groupes ouverts ou les orientent vers les processus de sélection et de formation pour les groupes plus fermés.

Plus récemment, les dispatcheur·ses ont testé un système de relais permettant aux patrouilleurs qui suivent des véhicules jusqu'aux limites de leur secteur de communiquer via messagerie instantanée afin de passer le relai à un patrouilleur de la zone voisine. Cela permet aux patrouilleurs de se concentrer sur des itinéraires de plus en plus réduits, qu'ils peuvent rapidement connaître intimement pour les parcourir mieux que n'importe quel agent de l'ICE.

Par ailleurs, des relais hispanophones copient les alertes ICE issues des appels de répartition et des tchats locaux, les traduisent, puis les diffusent à de vastes réseaux hispanophones sur Signal et WhatsApp.

Ce qui pourrait sembler, de l'extérieur, comme une formalisation excessive de tchats pour différents types d'informations, ou au contraire comme un manque de structure dans les communications ouvertes auxquelles participent simultanément tout·es les patrouilleur·ses d'une même zone, se révèle en réalité être un écosystème de communication efficace, auto-organisé et bien coordonné. L'information circule de manière fiable à tous les niveaux grâce aux tchats et aux dispatchers, et les patrouilleur·ses adoptent rapidement des méthodes qui leur permettent d'éviter de se couper la parole et de transmettre les messages de façon claire et structurée. Les volontaires définissent eux-mêmes leurs créneaux horaires, variables en durée, en fonction de leurs connaissances, de leurs compétences, de leurs centres d'intérêt et de leurs disponibilités.

Ce système est en perpétuelle évolution, très flexible, quelque peu difficile à expliquer aux personnes extérieures, mais étonnamment facile à intégrer – bon, une fois surmonté le choc de recevoir plus de 1500 messages par jour, bien sûr.

« Tu peux pas savoir à quel point c'est dingue ici »

La réaction de l'ICE a été tangible. Ils ont modifié leur tactique. Ils ont été expulsés de certains quartiers lors d'opérations. On les a surpris en train de parler de leur peur et du fait que beaucoup d'entre eux avaient fui.

Ils ont aussi intensifié de façon constante et violente leurs agressions envers les observateur·ices. Les patrouilleur·ses qui suivent l'ICE de trop près ou trop longtemps se retrouvent souvent encerclés, permettant à quatre à dix agents d'encercler leur véhicule, de frapper aux portes, de crier, de filmer et de les menacer d'arrestation. Des patrouilleur·ses qui avaient bloqué l'ICE avec leur voiture ont été percuté·es, leurs vitres brisées, ou ont été extraits de force pour être détenu·es ou arrêté·es. Certaines personnes ont été embarquées de force dans des véhicules de l'ICE, transportées sur plusieurs kilomètres, puis balancées au bord de la route. Des agents ont arraché des personnes de leurs voitures, les ont traînés sur plusieurs pâtés de maisons, puis les ont laissées s'enfuir dans les rues. Récemment, des agents ont utilisé du gaz poivre contre les voitures – parfois en essayant de saturer l'intérieur pour contraindre les occupant·es à sortir, parfois simplement pour marquer les voitures de façon visible afin de les harceler et de les cibler davantage.

Récemment, des agents de l'ICE ont projeté une grenade lacrymogène depuis leur voiture sur l'autoroute afin de tenter de dissuader une personne de les suivre. Des agents ont non seulement suivi des patrouilleur·ses jusqu'à leur domicile, mais ont également été jusqu'à identifier le conducteur d'un véhicule qui les suivait afin de mener ce dernier jusqu'à son propre domicile, dans un but d'intimidation. Des patrouilleur·ses nous ont raconté avoir été frappé·es, avoir failli être renversé·es par des véhicules de l'ICE, avoir été menacé·es par une arme, avoir eu leurs pneus crevés et avoir été extrait·es de force hors de véhicules en marche. Si l'assassinat de Renee Nicole Good a choqué le pays, il n'a surpris personne parmi ceux qui ont arpenté les rues des Villes Jumelles ces six dernières semaines.

Le modèle des Villes Jumelles : ne le copiez pas, inspirez-vous-en

Ce qui différencie le réseau d'intervention rapide des Villes Jumelles et tout son écosystème n'est pas une adhésion stricte à un certain type de structuration. C'est plutôt une analyse lucide de la situation, une volonté d'adaptation et le courage de riposter face à l'augmentation de la violence.

Les habitant·es de Minneapolis et Saint Paul ont observé attentivement leurs adversaires. Iels connaissent les déploiements des agents de l'ICE, leurs positions, leur apparence, leurs comportements et leurs réactions. Iels vivent dans une agglomération relativement petite et densément peuplée, où de nombreux quartiers sont accessibles à pied et où le plan en damier facilite les déplacements en voiture. Les gens sont liés entre eux, s'appuient sur des liens hérités des mouvements et des soulèvements antérieurs. Le maire de Minneapolis cherche à préserver l'image progressiste de son administration ; il est peu probable que la police soit déployée en renfort des opérations de l'ICE. Ce sont ces conditions concrètes et observables qui ont directement déterminé la forme et la mise en œuvre de la résistance locale.

Les personnes impliquées dans le modèle font preuve de souplesse et de capacité d'adaptation face à l'évolution de la situation. La ville est composée de quartiers aux caractéristiques et aux démographies différentes, le modèle est conçu pour varier et s'adapter à chaque quartier. Après l'arrêt des raids massifs, l'ICE a conduit ses opérations presque exclusivement depuis un point central à accès restreints, ce qui a poussé les organisateur·ices à investir massivement dans la contre-surveillance à cet endroit. Lorsque les interventions de l'ICE ont évolué vers des arrestations de rue et des perquisitions rapides et aléatoires, la seule manière d'anticiper leurs déplacements consistait à identifier leurs véhicules en approche. La population s'est donc focalisée sur le repérage des véhicules de l'ICE sur les routes et sur leur suivi. L'ICE étant contrainte d'utiliser la surprise et les embuscades, les militant·es se sont servis du bruit – sifflets et klaxons – pour donner rapidement l'alerte à distance. Les agents de l'ICE n'aiment pas agir en infériorité numérique ni être encerclés ; les patrouilles regroupent donc les véhicules et mettent en place des barrages routiers improvisés.

Peu de ces situations pouvaient être anticipées. La seule manière de s'adapter efficacement consistait à créer un environnement ouvert et inclusif, favorisant la prise d'initiative et l'auto-organisation.

Le courage des habitants des Villes Jumelles mérite une reconnaissance particulière. Il est facile de critiquer les réseaux d'intervention rapide, car on sait que filmer ou observer l'accélération de la violence n'est pas suffisant. Dans de nombreuses régions du pays, ces réseaux se sont neutralisés avant même de pouvoir agir, en tentant de contrôler de manière excessive les actions de leurs membres, malgré une volonté très large de participer activement au conflit. Certains formateur·ices insistent souvent sur la non-ingérence ; certains intervenant·es se surveillent mutuellement dans la rue, réprimandant quiconque jette des projectiles ou crie. Dans certains cas, cela découle d'une peur instinctive de représailles envers les ONG impliquées. Dans d'autres, c'est une attention, bien intentionnée mais mal orientée, portée à la « sécurité », qui se traduit par un paternalisme consistant à déterminer pour autrui le niveau de risque jugé acceptable.
On observe cette même prudence excessive dans les Villes Jumelles. Certains instructeur·ices et coordinateur·ices, par habitude, incitent les gens à se retirer plutôt qu'à les accompagner dans leurs initiatives. D'autres, au lieu de contrecarrer l'ICE, entravent ceux qui passent à l'action.

Mais ici, le conflit est tout de même conduit par celles et ceux qui repoussent les limites, qui se servent de leurs véhicules et de leurs corps pour immobiliser les agents et libérer les personnes détenues, qui lancent des boules de neige et des pierres, qui renvoient les grenades lacrymogènes, qui couvrent les agents de peinture et brisent les vitres de leurs automobiles, qui continuent de hurler au visage des ravisseurs lorsqu'iels sont frappé·es, aspergé·es de gaz ou touché·es par des balles en caoutchouc, qui assistent aux enlèvements masqués, aux disparitions non-élucidées et au nombre sans précédent de meutres perpétrés par cette nouvelle ICE enhardie, et iels sont prêts à prendre de véritables risques pour les arrêter. Iels subissent les représailles, et malgré cela, iels sont plus nombreux·ses, plus fort·es et plus courageux·ses.

Se préparer à l'arrivée massive des agents de l'ICE dans votre ville – et croyez-nous, leur arrivée est imminente – demande d'examiner le terrain et de faire preuve de créativité. La stratégie la plus adaptée ne sera sans doute pas la même que celle des unités d'observation régulières stationnées près des quartiers généraux ni celle des patrouilles mobiles d'intervention rapide. Il faudra analyser en profondeur comment tirer le meilleur parti de vos atouts et exploiter vos faiblesses dans votre contexte spécifique. Commencez dès maintenant à étudier, planifier, collaborer et expérimenter.

Nous nous tournons vers les Villes Jumelles, non pas pour en reproduire les détails, mais pour leur clarté d'analyse, leur action rapide et décisive, leur expérimentation agile, leur profonde bienveillance mutuelle et leur courage contagieux.

Ce compte-rendu a été rédigé par des visiteur·ses des Villes Jumelles, qui ont eu le plaisir d'être accueilli·es au sein du réseau pour quelques jours. Merci à tout·es celleux qui nous ont fait découvrir leur ville, nous ont expliqué le fonctionnement de leur organisation et nous ont emmené·es patrouiller.

Amour et rage.

Ressources

• Eight Things You Can Do to Stop ICE
• Seven Steps to Stop ICE [6]
• When the Feds Come to Your City : Standing Up to ICE—A Guide from Chicago Organizers

Autres lectures

• The Noise Demonstrations Keeping ICE Agents Awake at Their Hotels : A Model from the Twin Cities
• Minneapolis réagit au meurtre commis par l'ICE : un récit depuis les rues
• Des manifestant·e·s bloquent le quartier général de l'ICE à Fort Snelling, dans le Minnesota : compte rendu d'une action menée pendant la grève générale dans les « Villes Jumelles »
• From Rapid Response to Revolutionary Social Change : The Potential of the Rapid Response Networks
• Les quartiers nord de Minneapolis chassent l'ICE : un témoignage direct sur la réaction à une nouvelle fusillade impliquant l'ICE
• Protesters Clash with ICE Agents Again in the Twin Cities : A Firsthand Report
• Minneapolis to Feds : “Get the Fuck Out” : How People in the Twin Cities Responded to a Federal Raid

Article du 15 janvier 2026 de crimethinc.com, retraduit et publié sur iaata.info le 31 janvier 2026.

La plupart des liens restent en anglais.

Quelques bases pour se défendre devant les tribunaux

Anonyme — 2026-04-11T13:40:52Z

Possibilité de lire la version pdf page par page, pour une version mieux mis en page :

Quelques bases pour se défendre devant les tribunaux - version page par page

36 pages A5 à lire sur écran.

Sommaire :

Introduction
Quelques critères pour comprendre les enjeux
Les acteurices de la justice
Déroulé type d'un procès
Accéder à son dossier judiciaire
Rapport aux avocates
Vocabulaire sur différents types de défense
Défense collective
Défense sur dossier
Défense politique
Défense de rupture
Défense de personnalité
Défense d'excuses
Défense de dissociation
Défense de dénonciation
Défense de complaisance
Défense de couloir
Comprendre les verdicts et les différentes peines possibles
Casiers judiciaires
A propos des TIG
Préparer sa défense
Demander du soutien - soutenir une personne en procès
Coûts d'un procès
Apprendre à lire son dossier judiciaire
Vocabulaire / notions supplémentaires
Ressources supplémentaires

Introduction

Il y a plein d'enjeux liés à des procès. On avait envie de transmettre quelques éléments pouvant aider à comprendre des choix de défense ou à prendre des décisions sur quel type de défenses on souhaite avoir face à un procès. Souvent on se retrouve isolé.e ou désarçonné.e dans ce monde très technique avec peu de ressources pour pouvoir choisir soi même ce que l'on souhaite comme défense dans ces moments souvent chargés en émotion.

La répression de la justice est multiple. On résume rapidement ses conséquences par la peine finale. On entend souvent que le but d'une défense c'est « d'avoir la peine la plus légère », et souvent il y a une confiance aveugle à / aux avocat.es et leur approche. Aveugle dans le sens qu'il n'y a que peu de regard sur ce qu'iels entreprennent, parfois même peu de possibilité d'y mettre un regard.

Ça pose plusieurs questions : qui décide et qu'est-ce qui nous fait dire que telle défense permettra la peine la plus légère ? Est-ce qu'on peut vraiment réduire la force de la répression par la peine finale ?

La répression judiciaire et policière est multiple : s'il y a la peine direct, il y a aussi les humiliations et les oppressions produites par les différent.es acteurices de la répression (juges, flics, procureur, etc), la violence physique et psychique, la division entre les personnes inculpées, la procédure, les contrôles judiciaires et les détentions provisoires, l'utilisation par la justice d'un procès pour faire passer des messages à des collectifs de lutte.

Face à cela il peut être bon d'avoir un accompagnement collectif, et de l'entraide. On part du principe que la personne inculpée doit avoir tous les éléments pour choisir sa défense.

Quelques critères pour comprendre les enjeux

Pour pouvoir mesurer un peu où t'en es par rapport à ton procès, les risques et enjeux, quelques éléments peuvent t'aider (et peuvent être important à retranscrire en cas de compte rendu de procès) :

• Connaître le type de procédure dans laquelle tu es. Elles ont toutes leur spécificité, tu peux te renseigner sur le site de rajcollective.noblogs.org [1] ou prendre contact avec des legals team sur ce que ça signifie avant de prendre des décisions.

⇒ La famille des « Alternatives aux poursuites »
[2] : Il ne peut pas y avoir de peine de prison proposé dans une alternative aux poursuite. Avertissement pénal probatoire, Ordonnance pénale, contribution citoyenne, stage de citoyenneté. Dans cette famille, comme pour les contraventions, si t'acceptes la peine tu reconnais les chefs d'inculpations à ton encontre, si tu refuses ou ne reconnais pas ce qu'on te reproche, c'est possible qu'il n'y ait pas de suite, c'est possible d'avoir une procédure judiciaire classique. La composition pénale fait aussi partie de cette famille. Le procureur te propose une peine, t'es obligé.e d'être accompagné.e par un.e avocat.e mais tu n'as pas accès à ton dossier pénal. Contrairement aux autres alternatives aux poursuites la peine est inscrite au casier judiciaire B1.

⇒ Ressemble dans sa procédure à la composition pénale, mais attention, c'est bien plus dangereux ! La Comparution par Reconnaissance Préalable de Culpabilité : procédure où un.e procureur.e te propose une peine (qui peut être jusqu'à 3 ans de taule !). En cas de refus de la peine proposée ou de la procédure, poursuite dans une procédure classique. La peine finale est validée après accords par un.e juge qui peut aussi décider finalement de revenir dans une procédure classique. Il vaut mieux souvent refuser la procédure, car rentrer dedans c'est comme reconnaître les chefs d'inculpation.

⇒ comparution immédiate ou procès ultérieur soit avec une convocation par procès verbal (avec ou sans contrôle judiciaire), soit une comparution à délai différé

⇒ Procès en assises, pour les crimes, avec une autre forme de mise en scène. [3]

Par la suite nous aborderons plutôt les cas de comparutions au tribunal correctionnel devant des juges.

Aussi nous n'aborderons pas d'autres types de procès qui ne sont pas dans le domaine du pénal :

– En tribunal administratif
– Au tribunal civil

Pour comparer c'est bien de comparer des procédures similaires. Pour un même chef d'inculpation, la peine ne sera pas du tout la même en comparution immédiate qu'en procédure classique (pouvant passer de 3 mois ferme avec mandat de dépôt à 200 euros d'amende !), et il est beaucoup plus aléatoire que les nullités soient reconnues ou aient un poids dans le procès dans une comparution immédiate.

La procédure est choisie par le/la procureur.e. Ca dépend de ta localité (les comparutions immédiates sont plus fréquentes dans les grandes villes populaires, moins utilisées à la campagne et les villes de bourges, dans certaines villes elles sont réservées exclusivement pour des délits de pauvres), des chefs d'inculpation et des discriminations qui peut être fait contre toi.

Ressources supplémentaires sur les comparutions immédiates : brochure salle 5 [4]

Ce qui peut jouer sur la peine :

• Comparaître libre / enfermé

Si tu comparais librement devant son procès (et pas en étant en détention provisoire), la chance que de la prison ferme avec mandat de dépôt soit demandé et délivré est bien plus faible (ce qui n'empêche pas de la prison ferme sans le mandat de dépôt). L'inverse est vrai aussi.

• Oppressions systémiques / justice de classe

En fonction de ta classe sociale, de ta race apparente (facies, noms), la condamnation peut beaucoup varier. Des éléments obtenus par les différentes enquêtes sont souvent à charge pour tout élément qui montre que t'es dans une classe dominé (la justice est raciste, classiste, toxicophobe, psychophobe, discriminant si t'es en conflit avec la famille ou les institutions, etc). C'est aussi pour cela qu'il est intéressant de ne pas participer à l'enquête sociale parfois proposée avant un procès.

• Enjeux politiques / médiatiques

Sur des affaires très médiatisées ou dans le cadre de mouvement sociaux ou d'une lutte, lorsque le procès arrive rapidement, il est très probable que la condamnation aura pour volonté de faire passer un message aux autres personnes de la lutte. S'il est possible d'avoir des stratégies pour obtenir un délais ça peut valoir le coup d'éloigner de la tension médiatique. Cependant si t'es en détention provisoire ou si t'as un contrôle judiciaire vénère, les délais peuvent signifier une poursuite plus longue de ces contraintes.

• Jurisprudence locale

Les pratiques ne sont pas les mêmes dans chaque tribunal et par chaque juge. Certain.es juges pourront couper systématiquement la personne qui souhaite parler ou au contraire laisser la tribune et parler, suivra systématiquement le proc', ne reconnaîtra pas certaines nullités reconnues ailleurs

⇒ Petit typs' pour mesurer cela : assister à d'autres procès. ça vaut le coup si t'en as le temps que toi ou des personnes qui t'accompagnent dans ta défense aillent dans le tribunal. La plupart des audiences pénales sont publiques. Ça permet de comprendre ce qui se passe dans un procès. Dans l'idéal essayer de cibler en amont des procès du / de la même juge qui va nous poursuivre dans une procédure équivalente. Ça peut permettre de jauger son attitude vis à vis des avocat.es, des personnes poursuivies, etc.

Les acteur.ices de la justice

Juges : parfois 1 parfois plusieurs, s'il y en a plusieurs y en a un.e qui dirige le procès.

Greffier.es : Il peut y en avoir 1 ou plusieurs. Iels servent à prendre les notes / transmettre les infos, les dossiers, faire le lien entre juges – avocat.es et inculpé.es en fond.

Procureur : Représentant du ministère public. Dans la vaste pièce de théâtre que correspond la justice, il est officiellement là pour défendre l'ordre établi et l'État. Il a à la fois le rôle de choisir la procédure que tu peux subir et faire un plaidoyer assez violent contre toi (même si ça s'est déjà vu qu'il plaide la relaxe, mais c'est pas trop dans nos procès). La peine qu'il propose est souvent une peine supérieure à ce que les juges vont suivre, mais ça arrive que le.a juge mette plus cher que ce que dit le proc. Des propositions de peines excessives peuvent aussi être une pression à ne pas faire appel, en rappelant qu'une peine bien supérieure aurait pu être donnée.

Substitut et autre hiérarchie des procureurs : On peut parfois être confronté.e aux membres inférieurs hiérarchiquement du procureur.

Dans le cadre de la cour d'appel (« Parquet général »)

1) Procureur général
2) Avocat général
3) Substitut général

Dans le cadre du tribunal judiciaire (« Parquet »)

1) Procureur de la République
2) Vice-procureur
3) Substitut du procureur de la République

Déroulé type d'un procès

Procès de type COPJ ou comparutions immédiates

– Possibilité à notre avocat.e, à l'inculpé.e ou au procureur de demander un report avant le début de tous les procès. Dans ce cas il peut y avoir un petit plaidoyer pour le justifier (exemple : pas eu assez de temps pour consulter le dossier, l'avocat.e n'a pas pu se déplacer, l'inculpé.e est malade, il manque des actes d'enquête, etc.).

– Dans le cadre d'une comparution immédiate le.a juge demande à l'inculpé.e si iel souhaite être jugé.e immédiatement ou après un délais. Les délais peuvent permettre d'avoir plus de temps à préparer sa défense, à récupérer de nouveaux témoignages à décharge ou à éloigner la date du procès d'une résonance médiatique (notamment lorsqu'il y a volonté politique de transmettre à l'ensemble d'un mouvement une peine sévère).

1) Possibilité de faire valoir des nullités dans la procédure (la plupart du temps c'est l'avocat.e car c'est technique mais ça peut être la personne inculpée). Dans ce cas, il y a d'abord le plaidoyer des nullités, le procureur plaide au sujet de cette demande de nullités, il peut y avoir une réponse à son plaidoyé. Le juge peut décider de recevoir ou refuser la nullité à ce moment, ou « joindre la nullité au fond », c'est à dire au moment des rendus finaux de décider si les nullités sont reçues. Cela est assez grotesque, car le reste de la défense peut dépendre de si les nullités sont acceptées ou non, du coup ça force à plaider à la fois comme si les nullités sont acceptés, à la fois comme si elles sont refusées.

2) Juge rappelle les faits - Juge peut poser des questions sur les faits à l'inculpé.e (puis procureur puis avocat.e).

3) Juge rappelle les éléments de personnalités (enquête de personnalité, éléments dans le dossier qui aborde cela) et peut poser des questions sur la personnalité de l'inculpé.e (puis le procureur peut faire de même puis l'avocat.e).

4) Le proc' plaide et propose une peine. Il y a possibilité de poser des questions au procureur (juge, avocat.e ou inculpé.e)

5) L'avocat.e plaide. Possibilité de poser des questions.

6) L'inculpé.e peut plaider ou « avoir le dernier mot ».

– Interruption de séance pour que les juges « délibèrent » (il peut y avoir plusieurs procès d'affiler avant l'interruption).

– Rendu final mais parfois le rendu est déplacé à une date ultérieure. Mettre une date ultérieure est souvent pratiquée dans les affaires politiques pour ne pas subir la réaction de la salle ou médiatique à chaud.

Cas particuliers :

• Il est possible que plusieurs affaires soient liées et que plusieurs inculpé.es comparaissent en même temps.

• Si l'inculpé.e n'est pas libre (déjà en détention ou en Centre de Rétention Administratif pour les sans papiers), il peut être proposé de comparaître par visio. Le jugement par visio ne peut pas être imposée, il est important de refuser la visio et de comparaître au procès dans le cas où on souhaite pouvoir se défendre En effet la visio ne permet pas convenablement de pouvoir prendre part à sa défense. Il arrive qu'on subisse de la pression pour accepter la visio, ou encore que « faute de possibilité de transfert » ça entraîne un délais dans le procès.

Typs sur les questions du juge (faits et personnalités) : Lors des questions sur les faits ou sur la personnalité, le juge laisse la possibilité de « garder le silence, faire une déclaration, répondre aux questions ». A avoir en tête, ces interventions ont lieu avant les réquisitions du procureur et l'influenceront. Il peut être préférable de ne pas répondre aux questions, car le.a juge peut facilement créer des pièges, interpréter des termes, envoyer sur un terrain qui ne nous sera pas favorable, batailler sur des détails qui nous poussent à être contradictoire ou à revenir sur nos déclarations (ce qui n'est jamais bon pour la défense). Il peut être préférable de déclarer ne pas vouloir répondre aux questions du juge, ce qui est d'autant plus intéressant dans des défenses collectives. Si envie de fournir des éléments de personnalité pour la défense, ils peuvent être fournis à l'écrit (voir parti défense de personnalité) au procureur et au juge, ce qui évite d'avoir à en parler soit même. Si envie de plaider, il est préférable de faire une déclaration préparée à l'avance (avec des ami.es, l'avocat.e,…) pour éviter que les questions du juge orientent sur des terrains qu'on ne souhaite pas. Si le.a juge pose des questions pendant une déclaration spontané, c'est possible de dire vouloir finir / s'en tenir à sa déclaration. Il est aussi possible de préparer une (autre) déclaration à dire à la parole finale (et donc après le plaidoyer du procureur).

C'est possible de demander à saon avocat.e d'intervenir (le préparer en amont) pour recadrer des juges qui poseraient des questions trop « orientées » ou trop à charge. Ça peut calmer les juges, mais encore faut-il que taon avocat.e accepte.

Typs pour se protéger d'un.e juge qui te coupe : Si tu tombes sur un juge qui coupe les déclarations spontanées :

• Tu peux essayer d'argumenter sur le droit à la défense ou prétendre que tu reviens sur les faits dans la suite de ta déclaration et que ce développement y était lié (dans le cas où le juge considère que ta déclaration est « trop politique »), et essayer de caler ce que tu veux dire plus subtilement.

• La même déclaration peut être donnée à lire par l'avocat.e si celui-ci / celle-ci intervient après toi, ou c'est possible de demander à l'avocat.e d'être soutenant.e en préparant une intervention sur le droit à la défense.

• quand tu passes en procès, c'est bien d'être attentif.ves au procès qui ont lieu avant pour savoir l'humeur / la façon d'agir des différent.es acteurices en présence.
⇒ Il est possible de se renseigner sur la réputation du juge à ce sujet au préalable pour savoir s'iel a l'habitude de couper les inculpé.es.

Accéder à son dossier judiciaire

Accéder à son dossier judiciaire et travailler dessus collectivement est un droit et peut être vraiment important, et un préalable avant toute hypothèse. Si ton avocat.e fait de la rétention de dossier, ça n'est pas normal, tu as le droit d'avoir ton dossier avec toi. Le contenu du dossier peut aider à déterminer le type de défense, et peut aider à comprendre la répression qui a été mise en œuvre contre toi et d'autres personnes de la lutte.

Rapport aux avocat.es

Toutes ces démarches et réflexion peuvent être prises en charge collectivement, notamment s'il y a une équipe legal. La prise en charge collective permet parfois de mieux négocier avec l'avocat.e.

Quelques éléments à connaître sur la place des avocat.es :

• Il est possible de faire de la défense libre. Il s'agit de comparaître sans avocat.e, tu peux accéder par toi même à ton dossier (pour cela il faut connaître son numéro de dossier en passant au tribunal qui te convoque et envoyer en recommandé une demande d'accès à son dossier). Cela est parfois intéressant, notamment quand les seul.es avocat.es dont on peut avoir accès sont vraiment problématiques et qu'on se sent de porter sa défense (avoir un.e très mauvais.e avocat.es peut être pire que de ne pas en avoir), ou sur certains choix politiques de défenses, ça permet de pouvoir avoir le choix de sa défense. Dans ce cas, si tu souhaites te défendre, il faut alors être particulièrement à l'aise de s'exprimer dans ce contexte particulier, il est important de bien préparer sa défense en amont et ne pas sous estimer les peines risqués. A savoir : tu peux d'ailleurs tout de même travailler ton dossier en amont collectivement ou avec des avocat.es même s'iels ne viennent pas plaider. Il est aussi d'autant plus important de bien se préparer en allant observer des procès.

Difficultés de procédure : lorsque t'es en détention provisoire il est quasi impossible d'avoir accès à son dossier sans avocat.e. En cas d'instruction, il est parfois impossible d'accéder à des pièces de dossier sans avocat.e.

Ressources à ce sujet : Archives de la défense libre, brochure présente sur infokiosques.net

• Les services proposés par les avocat.es sont un droit et c'est toi qui est censé.e choisir tes envies en terme de défense ! Tu peux demander le plus de transparence possible sur la défense qu'iel va effectuer et discuter avec ellui sur ce que tu souhaites et ne souhaites pas, tu peux demander qu'iel te fournisse ton dossier.

• S'iel ne te convient pas dans sa façon de travailler ou à la défense que tu souhaites porter, il est possible à tout moment de changer d'avocat.e. Plus tôt tu t'en rends comptes, plus tôt t'as le temps de te retourner. S'il y a des personnes qui ont déjà eu recours avant à ton avocat.e, tu peux demander des retours d'expérience sur sa façon de travailler.

• Pour éviter les déconvenues, demande les prix avant et être bien au clair à ce sujet, si t'as accès à l'aide judiciaire (l'État paye une somme fixe en fonction du procès), vérifie qu'iel travaille sur ce régime.

• Il est possible de préparer avec des ami.es ou d'autres avocat.es un procès, même si finalement un.e autre avocat.e plaide (c'est mieux si c'est convenu avec cellui-ci dans ce cas).

• Il est possible de ne pas aller au procès et de laisser son avocat.e te représenter.

• Point de vigilance quand l'avocat.e est aussi un.e proche / un.e camarade de lutte. C'est important de poser et de délimiter avec ellui les moments qui sont d'ordre de travail professionnel et les moments de camaraderie, ça arrive souvent que ça puisse poser difficulté à la défense ou au lien avec ellui ce travail.

Dans tous les cas c'est intéressant de choisir la place que l'on veut pour notre avocat.e. Avoir une idée de sa défense peut aider à choisir l'avocat.e que l'on souhaite.

Typs : il est possible de demander à notre avocat.e si iel plaide sur d'autres procès pour aller le voir. Cela permet de savoir comment iel plaide, ses points forts, ses points faibles.

Vocabulaire sur différents types de défense

L'idée est de voir ici un peu des concepts, leurs enjeux et risques, mais dans les procès il y a des combinaisons de ces types de défenses. Certaines ne sont pas compatibles entre elles, d'autres ont une frontière très étroites.

Défense collective

Dans le cadre où il y a plusieurs personnes en procès pour la même affaire ou dans le cas d'affaire impliquant d'autres personnes, il est intéressant si c'est possible de penser la défense collectivement. Il y a parfois des situations rendant compliqués cette stratégie :

• Interdiction judiciaires de rentrer en contact entre les personnes. Dans ce cas il existe parfois des outils permettant de faire quelque chose : que les personnes demandent les mêmes avocat.es (comme ça les avocat.es peuvent entrer en contact avec les différent.es inculpé.es), se former en antirep et en sécurité numérique.

• Tensions interpersonnelles entre les différentes personnes. Dans ce cas c'est souvent bien qu'il y ait des personnes intermédiaires qui ne sont pas dans les conflits qui puissent gérer cela.

• Tensions liées à la procédure entre les personnes. Notamment quand une / plusieurs des personnes ont parlé sur d'autres. Dans ce cas c'est souvent bien que des personnes extérieures puissent aider si possible à reposer les bases pour la suite de la procédure ce qui implique des allés retours d'écoutes et de discussions entre les personnes.

Ah cela plusieurs types de défenses collectives peuvent être envisageables :

• à minima préparer sa défense avec son avocat et vérifier auprès des autres personnes impliquées dans l'affaire que ça ne porte pas préjudice à l'autre.

• Sur des gros procès où les dossiers se ressemblent, se répartir les partis à travailler, et chercher des défenses qui peuvent bénéficier aux autres.

• Préparer et réfléchir la défense ensemble. Trouver des ressources communes, s'entre-aider pour faire le lien avec les avocat.es, poser des bases communes.

Défense sur dossier

Il s'agit ici de se défendre sur le dossier judiciaire après l'avoir décortiqué pour y trouver des failles. Il s'agit ici de faire tomber une partie des chefs d'inculpation ou de te faire tout tomber. Tu peux y trouver 2 types d'angles d'attaque :

– Erreur de logique. Les différents éléments dans le dossier ne sont pas cohérents. Plusieurs flics disent des éléments contradictoires, prétendent que t'étais sur un lieu alors qu'un PV dit que t'étais déjà arrêté à cette heure, on te reproche un refus de signalétique alors qu'on t'a jamais demandé ta signalétique dans les dossiers, etc.

Ces éléments peuvent être trouvés par des yeux aguerris qui relisent en profondeur les différents éléments, les horaires et lieux et vérifient la cohérence globale, et peut aussi être fait par des personnes non avocat.es. C'est possible de produire des éléments pour montrer ces erreurs de dossier ((contre)expertises, témoignage, vidéo, ou tout autre document). Attention à ne pas produire des éléments qui peuvent être par ailleurs à ta charge où enfoncer d'autres personnes, il faut être particulièrement vigilant.es si d'autres personnes sont en procès, et vérifier collectivement ce qui est produit à la justice. Parfois produire des documents met plus en dangers qu'aide, il ne faut pas se précipiter sur la simple proposition de l'avocat.e.

– Erreurs dans la procédure. Défense plus technique. Il s'agit de trouver ce qui n'a pas respecté le code de procédure pénal, ou dans les actes d'enquêtes pouvant entraîner des nullités* partielles ou totales dans la procédure. Ca peut permettre d'annuler certaines pièces du dossier et donc supprimer certaines charges.

Défense politique

C'est une défense où tu profites de l'espace judiciaire pour porter des idées politiques. Le procès est alors identifié comme un outil s'opposant à tes opinions politiques, à la lutte à laquelle tu participes. A cette occasion il peut aussi bien être revendiqué partiellement ou totalement certains faits en t'en défendant politiquement, ou pas.

Cette défense peut être couplée à une défense de dossier qui s'oppose ou reformule certains chefs d'inculpation.

Défense de rupture

C'est une défense offensive contre la justice. Il s'agit ici de nier la légitimité du système judiciaire de pouvoir te juger.

Très utilisé par exemple dans les luttes indépendantistes basques. Le tribunal en général est alors identifié comme profondément injustice / oppressif / nocif.

Se couple plus difficilement à une défense sur dossier, même si ça peut s'envisager que tu tiennes une défense de rupture et que l'avocat.e fasse une défense de dossier.

Défense de personnalité

Mettre en avant des éléments de personnalités faisant fois de bonne intégration dans la société : être en couple, avoir des enfants, mettre en avant son métier, ses diplômes, le fait d'avoir un domicile, témoignages de bonne moralité. Spoiler : cette défense bénéficie plus aux personnes blanches de classe sociale supérieure qui ont fait des études, faire valoir qu'on galère et qu'on a de mauvaises relations familiales se retrouve à charge contre toi (#justice de classe et raciste).

C'est une défense souvent mise en avant par les avocat.es. Il est bon dans le cadre de défenses collectives d'en discuter avant avec les autres personnes inculpées pour éviter que cela créé des tensions après coup.

Dans certaines affaires, il peut être intéressant d'aider à produire des éléments de personnalités à des personnes qui n'en ont pas : chercher des promesses d'embauches ou des contrats avec des structures amies, des attestations d'hébergement, mettre des personnes sans domiciles sur des comptes edf / gdf / téléphonique (ça peut être intéressant de regarder, chez beaucoup de fournisseurs ajouter un nom ne demande ni justificatif et parfois il n'est pas marqué la date à laquelle la personne a été ajoutée au compte en ligne), faire des attestations de bénévolat dans des associations etc.

Pour les personnes qui en sont bien gradées dans la société réfléchir aux implications politiques. L'idée n'est pas forcément de juger ces pratiques, mais que ça soit réfléchi en fonction des enjeux du procès et pas fait par défaut.

Moments où il y a plus d'enjeux d'avoir des certains éléments de personnalités : risques forts de détention provisoires (ou prison avec mandat de dépôt), ou d'interdiction de territoire (en contrôle judiciaire ou en procès), nécessité de ne pas être inscrit.es au casier judiciaire B2 pour certains métiers.

Défense d'excuses

Reconnaître les faits et s'en excuser soit par la situation sociale dans laquelle on se trouve, soit par des faits extérieurs à toi (alcool ou produit qui alter le discernement, pression de certaines personnes / de la foule).

Défense de dissociation

Défense qui s'oppose à la pratique de certains faits reprochés à l'inculpé.es ou parfois d'autres faits qu'on ne lui reproche pas. Dans le premier cas, il s'agit d'essayer d'attirer la sympathie du juge sur le fait que si l'inculpé.e se dissocie c'est qu'iel n'as pas commis les faits, ou que une contrainte extérieure l'y a poussé (défense d'excuse). Dans le second c'est essayer de créer un portrait de militant.es plus diaboliques que l'inculpé.e pour montrer que ce qu'on lui reproche ne mérite pas cette peine.

Cela est souvent contextuel, dans une manif où d'autres personnes sont inculpées pour jets de projectiles sur les flics, lorsque l'avocat.e d'une personne qui n'est pas accusée de ces jets de projectile ajoute : « mon client lui n'a pas jeté de caillou » (équivalence : « mon client n'est pas comme ces casseurs »). Quand toutes les autres personnes en garde à vu ont exercés leur droit au silence : « ma cliente a montré pâte blanche et s'est exprimée » (sous entendu iel n'a rien à cacher contrairement aux autres).

Innocentisme : Terme péjoratif. Fait de participer activement à l'enquête afin de se dédouaner. Il ne s'agit ici pas seulement de critiquer les preuves de l'accusation mais de fournir un profil innocent bien sous tout rapport. Dans le cadre de procès collectif, l'innocentisme est souvent conceptualisé lorsque une défense contribue soit à inculper d'autres personnes, ou soit par comparaison que d'autres personnalités paraissent plus coupable par le travail de cette défense.

Défense de dénonciation

Se défendre en enfonçant, dénonçant d'autres personnes pour se disculper ou essayer de donner une bonne image de soi à la justice.

Défense de complaisance

Défense où l'inculpé.e ou l'avocat.e essaye d'attirer la sympathie des juges. Cela peut passer par des blagues, des valorisations du discours du juge, par le ton. Lorsque c'est porté par l'avocat.e, iel voudra régulièrement montrer une connivence de classe sociale avec les juges. Cette défense cherche souvent à apporter une légitimité suprême de la justice.

Cette complaisance lorsque pratiquée par les avocat.es peuvent aller jusqu'à dénigrer leur client.e (« il s'agit d'un simple alcoolique »), voir l'enfoncer (« ma cliente est complètement folle, elle mérite une obligation de soin, mais on n'est pas obligé d'aller jusqu'à la prison ferme »). La stratégie de l'avocat.e n'est pas alors lié.e à toi, mais à améliorer son capital social / sympathie pour qu'iel puisse espérer attirer de l'empathie des juges sur certains dossiers plus importants (dommage si ton dossier n'était pas dans cette liste).

Ça s'associe souvent avec une bonne dose de dissociation.

Défense de couloir

En lien avec la défense de complaisance, lorsqu'une partie de la peine se décide dans l'ombre de discussion avocat.e / juges / proc' à la machine à café, au bar, ou dans les couloirs.

Au delà de discussions importantes dans les couloirs, le fait d'appartenir à la même classe sociale et de potentiellement être connu.e (ami.e d'ami.e, connaissance de la famille de, …) ou de fréquenter les mêmes espaces de sociabilisation peut jouer dans les jeux d'influences des procs / avocat.es / juges.

Comprendre les verdicts et les différentes peines possibles

Les peines prononcées peuvent être ferme ou avec sursis. Une peine de prison ou une amende peut être associée à du sursis avec sursis. Une partie de la peine peut être en sursis et pas l'autre. Le sursis signifie que cette peine n'est pas effective. Cependant si dans les 5 ans y a un nouveau procès le juge peut demander en plus de la nouvelle peine une révocation du sursis, ça sera au juge de cette nouvelle affaire de voir s'iel souhaite révoquer ou non le sursis.

Un sursis peut être simple ou probatoire. Probatoire ça veut dire qu'il peut y avoir des obligations ou des interdictions associés au sursis. Globalement tu dois voir de manière régulière le service pénitencier (le SPIP) pour assurer ce suivi.

C'est pas parce qu'une peine est ferme qu'elle va être effectuée. Notamment la prison ferme, peut ne pas avoir lieu. Déjà si tu fais appel (ou cassation), ça gèle la peine, tant que toutes les procédures ne sont pas finies tu n'as pas encore de condamnation effective. Et aussi tu repasse devant le juge d'application des peines pour renégocier une peine (et ça arrive de transformer de la prison ferme en une amende, en des TIG ou en bracelet électronique). Les « petites » peines de prison, quand y a plusieurs mois (ce qui est énorme mais pas pour la justice) c'est souvent qu'elles sont transformées.

Cependant il existe le mandat de dépôt. Globalement c'est le pire, la peine est effective immédiatement (t'es embarqué.e immédiatement en taule sans rentrer chez toi). L'appel n'est pas suspensif, et pire, elle supprime tes réductions de peine (pour pousser à pas faire appel). C'est plus souvent prononcé quand la personne ne vient pas librement à son procès.

Après y a plein de peines dans la panoplie : des interdictions de territoires pendant un délais (souvent associé à un sursis), des jours amendes (y a un prix par jour d'amende, et le montant d'amende que tu ne payes pas peut être transformé en jour de taule), les stages à faire dans les 6 mois (que tu dois financer toi même), le bracelet électronique qui permet de savoir où t'es en permanence où t'as des contraintes de rester chez toi sur des horaires fixes, et sur tes déplacements (contraintes plus ou moins hardcore selon les négociations avec le juge d'application des peines), les travaux d'Intérêt Général, les sanctions-réparations (tu dois faire un boulot en lien avec ta peine sinon y a une amende ou de la prison qui tombe), des obligations de travail (qui se concrétise par être contraint de voir l'équivalent d'un suivi type france travail mais de personnes qui travaillent dans le service pénitencier et essayent de te mettre plus la pression), des obligations de soins.

C'est beaucoup de peines différentes. C'est intéressant de savoir que dans tout le parcours pénale, tout comme il peut y avoir des nullités pendant un procès, il peut aussi y avoir des erreurs de notation du greffier qui fait qu'une peine n'est pas à effectuer. Ça arrive régulièrement (mais faut pas miser là dessus !).

En effectuant une peine de prison, il y a des réductions de peine : celles qui sont « automatiques » (globalement 1 semaine de moins par mois d'effectué) mais qui peut être retirées en sanctions disciplinaires, celles supplémentaires qui sont attribuées pour bonne conduite (la prison fonctionne beaucoup avec la carotte et le bâton). La prison peut prendre sur la fin la forme de semi-liberté, c'est à dire que la journée tu peux sortir (souvent pour aller taffer).

Il existe la grâce, Le.a président.e de la république peut supprimer une peine de prison à son bon grès. Et l'amnistie, une loi peut libérer certain.es détenu.es.

Pour mieux comprendre la réalité de la prison il y a :

– https://www.carceropolis.fr/ qui rassemble vidéos et documentation sur la réalité intérieure de la prison.

– L'envolée (https://lenvolee.net/) qui rassemble journal et radio militante anti-carcérale avec énormément de témoignage de détenu.es et d'analyse politique sur la prison.

Casiers judiciaires

Le casier judiciaire est décomposée en 3 bulletins.

Le bulletin numéro 1 rassemble toutes les condamnations accessible par le personnel judiciaire.

Le B(ulletin)2, que tu peux juste consulter mais pas en avoir une copie. Certaines administrations et entreprises peuvent demander à y avoir accès pour certaines professions. C'est possible de négocier la non inscription au B2, ou de demander l'effacement du B2 plus tard. Elle est souvent plus accordée si tu travailles ou veux travailler dans un domaine nécessitant un B2 vierge. S'il y a l'envie d'une non inscription au B2 malgré la volonté d'une défense collective peu teinté d'une défense de personnalité, il est possible de demander la non inscription et de fournir les documents au juge sans parler de la personnalité dans la défense.

Le Bulletin n3 (« extrait de casier judiciaire »), qui comporte les condamnations supérieures à 2 ans d'emprisonnement sans sursis ou si le tribunal en a ordonné la mention et des peines privatives de droit (certaines déchéances ou incapacités en cours d'exécution, des mesures de suivi socio-judiciaire et la peine d'interdiction d'exercer une activité professionnelle ou bénévole impliquant un contact avec des mineurs). Ce bulletin ne peut être remis qu'à la personne concernée, sur sa demande.

A propos des TIG

Les TIG : Les Travaux d'Intérêt Générale sont une peine dite « alternative à la prison » pour des contraventions ou certains délits, il s'agit de travailler gratuitement dans une structure validée par le juge d'application des peines, pouvant aller jusqu'à 400 heures au maximum. Ne pouvant être imposé.e, il peut t'être demandé.e au cours du procès si t'es d'accord de faire des TIG dans la théorie (sans te dire le nombre d'heures, et il peut finalement t'être donné une autre peine). C'est bien de se préparer en amont si tu souhaites ou pas effectuer des TIG.

Les problématiques politiques qui peuvent y être liées : les TIG sont dans la panoplie qui permettent de plus condamner les gens, et peuvent forcer des personnes à effectuer de nombreuses heures gratos pour des structures de merde et forcer à mettre les personnes au travail. Si t'as un petit salaire / peu de sous sur ton compte en banque, tu risques d'avoir à travailler bien plus que ce que t'aurais eu à payer en amende (et les amendes peuvent être payées collectivement contrairement aux TIG). Si tu prends de la prison ferme sans mandat de dépôt, tu pourras négocier devant le juge d'application des peines transformer ta prison ferme par une amende, ou des TIG (même si t'as refusé pendant ton procès). Une des choses qui peuvent être intéressantes avec les TIG c'est si tu connais une structure qui serait validée par le juge d'application des peines, dans laquelle t'aurais un boulot sympa, ou dans laquelle la structure ne regarderait pas trop si tu fais tes heures ou non. Ça vaut le coup de se transmettre ces plans là, ou de transmettre ces plans à des legal team.

Ressources : Témoignage de TIG & perspectives collectives présent sur iaata.info

Préparer sa défense

Quelques questions qui peuvent aider à préparer sa défense :

– Quelle énergie on veut mettre en amont dedans ? Qu'est-ce qu'on se sent personnellement de porter ?

– Quels rapports à l'avocat.e je souhaite avoir ?

– Quel rapport avec les éventuel.les co-inculpé.es ? Avec le reste de la lutte ? Est-ce que je souhaite une dimension collective au procès ? Quelle place je souhaite avoir dans cette dimension ? Quels outils pour construire collectivement une défense ? Liste mail, réunion ?

– Est-ce que je souhaite un rassemblement de soutien ? Si oui, qui pourrait prendre en charge ce rassemblement ?

– Qu'est-ce qu'on veut porter comme défense au tribunal ?

– Est-ce que je souhaite que des personnes témoignent (impliquent qu'elles fournissent leur identité), que des « expert.es » viennent parler d'un sujet ?

– Préparer une défense politique : Quel message pour les juges / proc, pour la salle ? Qu'est-ce que j'attends dans ces déclarations ?

– Financièrement, combien je suis prêt.e à payer / combien et qui peut aider à payer les différents frais liés à la défense : AJ, legal team, groupe de soutien.

En fonction des réponses à ces questions, il y a la possibilité aussi de porter les messages en dehors du procès, dans le cadre d'automédia (sites militants, tracts, affiches, stickers,...), médias amis. Réfléchir si envie de contacter et avec quel lien les médias de masse qui vont déformer les propos et pourraient être là sur des dossiers médiatisés. Penser que les médias amis peuvent aussi déformer ces propos, ça vaut le coup de bien travailler le lien avec les journalistes.

Demander du soutien - soutenir une personne en procès

Un procès et le parcours qui y est lié peut générer du stress, de la peur, de l'angoisse, de la honte, de la colère, des traumas, des violences. Plusieurs sources de soutien (formel ou informel) sont importants :

– avoir de l'écoute / soin pour gérer ces émotions. Se faire aider dans la gestion émotionnelle

– avoir de l'aide pour préparer son procès sous ses différentes formes : administratives – aide à faire les papiers, choisir ses avocat.es, financière : trouver des sous, faire des soirées de soutien, matériel, faire des retours sur ce qu'on a prévu ou aider à co-construire le procès, aide à l'automédia, au lien avec les journalistes ou des évènements associés au procès.

– Être accompagné.e pour lire mon dossier judiciaire voir le décortiquer.

– Rechercher en fonction du choix de la défense et de ce qui est reprochés des témoignages ou des éléments de défense.

Pour des procès politiques, certaines de ces aides peuvent être prises en charge par une legal team s'il y en a dans le coin où t'es, leur demander ce qu'iels peuvent faire.

Coûts d'un procès

AJ – Aide Judiridictionnelle : est attribué nominativement en fonction des moyens financiers dont tu disposes, il faut faire un dossier pour y avoir accès. Ça permet de ne pas avoir à payer tous les frais de défense. A titre informatif elle peut aussi exceptionnellement être donnée à une personne morale comme association en procédure.

C'est un montant fixe qui va être fourni à l'avocat.e directement en lien avec une tache (procès simple, audition en garde à vue, procès en appel, etc). Il faut prévoir de faire le dossier, et que l'avocat.e soit ok de travailler à ce montant. Certain.es avocat.es qui ont l'habitude de facturer à l'acte, limiteront aussi fortement leur quantité de travail dans ce régime. C'est pour cela que de nombreux.ses commis.es d'office pousseront à ne pas demander de délais en comparutions immédiates, car iels seront payé.es et auront fini leur dossier à la fin de la journée. Mais un.e avocat.e qui travaille plus cher.e que l'AJ n'est pas toujours synonyme d'un travail sérieux ni qu'iel a les compétences pour l'acte demandé.

L'intérêt d'une équipe legal ou de se transmettre les plans d'avocat.es c'est d'avoir confiance que l'avocat.e voudra faire son travail. Souvent l'AJ représente le tarif minimum d'un.e avocat.e (autour de 385 euros un procès), celui qu'on peut essayer de négocier même quand on n'a pas le droit à l'AJ pour X raisons.

En dehors des frais de défenses, il faudra ajouter les amendes, mais aussi les frais de déplacements, les frais de justice qui reste à la charge de la personne quand elle est condamnée (dépend de la juridiction, ordre de grandeur de la centaine d'euros [5]
), les photocopies, les frais au lié à la pression psy, etc.

La cassation c'est financièrement beaucoup plus complexe d'accès : tu dois avoir des avocat.es spécifiques, l'AJ peut être refusé, les frais de procès en cas de perte sont à plus de 1000 euros, ça vaut le coup de bien anticiper cela collectivement.

Insolvable : En cas de dettes, ou d'amendes impayées, une procédure doit être lancée par la personne (physique ou morale) qui doit être payée afin de pouvoir faire une saisi sur salaire, ou une saisi de bien. Si le salaire est peu élevé, ou au RSA, et s'il y a peu d'argent de côté, ça n'est pas possible de saisir l'argent directement, la personne est considérée comme insolvable. Ça signifie potentiellement une inscription au Fichier des Incidents de remboursement des Crédits aux Particuliers (qui rend impossible de faire des prêts bancaires), et si un jour une somme d'argent conséquente ou un salaire arrive, c'est possible alors qu'il y ait des prélèvement qui soit fait.

Pour sortir de cette situation, il est possible de faire des dossiers de surendettement ou des procédures de négociations pour payer bien moins que le montant total de ce qui a été accumulé.

Apprendre à lire son dossier judiciaire

C'est souvent mieux de travailler à plusieurs un dossier ou au moins d'avoir des personnes à qui partager ses questionnement.

On peut parcourir le dossier pour plusieurs raisons :

– Pour recueillir / partager des informations qui peuvent être dans le dossier (de bouche à oreille ou pour en faire un texte publique) : savoir ce que la keuferie sait de la lutte et leur regard, des fois iels ont accès à des infos qui peuvent intéresser des personnes (éléments qui montrent que d'autres enquêtes sont en cours ou qu'un.e camarade est particulièrement surveillé.e), par exemple le PV de manif décrit ce sur quoi l'hélicoptère se concentre, des fois il y a des documents d'instances capitalistes dont on n'avait pas les informations (le nom et les adresses d'acteur.ices, etc). Il y a dans certains dossiers des informations très intéressantes.

– Pour préparer une défense politique. Savoir ce qu'on nous reproche pour orienter ou choisir sa défense politique ou non.

– Pour préparer une défense de dossier. Travailler de manière approfondie sur les PV pour pouvoir travailler avec l'avocat.e (l'orienter sur des pièces, avoir des éléments technique pour discuter avec ellui et comprendre ce qu'iel fait) ou pour trouver soit même des éléments.

Dans cette dernière optique, voici quelques éléments qui peuvent aider. Si des éléments techniques comme repérer les nullités, des PV qui devraient et qui ne sont pas dans le dossier signifient souvent de l'expérience, certaines choses peuvent être faites avec de l'observation. Les Procès Verbaux sont divisés en droit en différente catégorie, certaines sont plus simples à appréhender que d'autres :

1) Le PV de narration : C'est ce que le flic qui l'écrit a entendu, y a les PV de dépôt de plainte, PV d'audition (de témoin, de victime, de garde à vue, etc).

2) Le PV de constatation : C'est ce que le keuf a vu ou fait. PV de perquisition, PV de transport, PV de constatation des faits, PV de manif, etc.

3) Les PV de procédure : PV de notification des droits en garde à vue, PV d'information du procureur, de demande d'ADN, PV de fouille etc

4) Les PV de synthèse : Le keuf fait ses analyses.

5) Dans les instructions il y a aussi le PV du greffier.

– Parcourir les Procès Verbaux (PV) et les dossiers, ne pas hésiter à prendre des notes / surligner de plusieurs couleurs ce qui semblent important, ou ce qu'on ne comprend pas pour poser des questions à l'avocat.e s'iel est disponible ou à des camarades.

– Quelles sont les chefs d'inculpations ? Prendre une couleur pour chaque chef d'inculpation pour rassembler ce qui est en lien avec ce qui est reproché pour savoir s'il y a des éléments qui leur permet d'étayer l'accusation. Il peut y avoir plein de pages superflus et finalement peut sur l'accusation en tant que tel.

On me poursuit pour ne pas avoir donné mon ADN, est-ce qu'il y a marqué quelque part qu'on me le demandait et que je le refusais ? On me reproche des faits de violences sur agents dépositaires de l'ordre publique, y a-t-il un PV où iel témoigne, qu'est-ce qu'iel dit exactement, est-ce qu'il y a des photos / vidéos, comment elles ont été prises, par qui, etc. On me reproche un transport d'arme, est-ce qu'elle est présente dans un PV de fouille, etc. Un PV dit qu'un.e flic à constater quelque chose, est-ce qu'il y a une audition qui a été faite de cette personne qui a constaté, un élément réel ?

– Y a-t-il des incohérences dans ce que je lis ? Les horaires correspondent ils ? Le nom du flic qui fait le PV est il cohérent avec tel autre PV ? Y a-t-ils des erreurs de lieux, de temporalité ? Est-ce que c'est très peu précis ? Quels mots sont utilisés dans les différents PV, y a-t-ils des contradictions qui montrent que c'est pas très clair leur histoire ? Iels argumentent un chef d'inculpation par un sms envoyé, comment ont ils eu accès au sms dans le dossier ?

– Je peux aussi surligner certaines choses qui ne sont pas en lien avec les chefs d'inculpation pour argumenter sur le processus de l'arrestation, la partialité, montrer qu'il y a des intentionnalités ou des volontés dans cette répression qu'on conteste.

2 lectures différentes sont importantes :

– C'est bien d'avoir une lecture de manière extérieure, si je ne sais rien de l'affaire est-ce que ça fait sens ? Que ce soit vrai ou pas selon nous, comment c'est posé dans le dossier, il devrait s'agit des seuls choses selon lesquelles les magistrats verront l'affaire.

– Il peut aussi y avoir une lecture avec en tête les infos réelles de notre point de vu, et trouver ce qui est partielle et ce qui n'est pas dit et change la réalité de ce qui est dit. Ça peut faire parti du travail de la préparation de la défense politique. Ce qui rend la tache de comment parler d'éléments qui ne sont pas présents dans le dossier ou de trouver des contradictions du dossier qui permettent de l'aborder.

Dans tous les cas, ça vaut souvent le coup d'avoir d'autres avis avant de porter sa défense au tribunal.

Vocabulaire / notions supplémentaires

Jurisprudence : Décisions antérieures prises devant des tribunaux sur des chefs d'inculpations similaires. Il peut y avoir des jurisprudences locales. Plus la jurisprudence a été prise dans une instance élevée dans la hiérarchie judiciaire, plus elle est récente et ressemble au cas présent, plus elle a du poids. Il peut y avoir des batailles de jurisprudences dans un procès.

1ère instance, Appel, Cassation et autres tribunaux : Pour les contravention, les procès se règlent en tribunal de police. Pour la répression pénale, ça se passe la plupart du temps dans un tribunal correctionnel. Au rendu de 1ère instance, la personne en procès ou le procureur peut faire appel, puis le procureur ou l'inculpé peut décider de passer en cassation. La cassation peut casser la décision de l'appel, dans ce cas ça repart en appel (et ça peut faire plusieurs allés-retours comme ça). Il y a un délais pour faire les recours et chaque instance ont leur spécificité.

Aménagement de peine : Pour toute peine sans application immédiate, tu peux passer devant un juge d'application des peines et demander à modifier ta peine avec éventuellement l'aide d'un.e avocat.e. Par exemple sur une peine courte de prison ferme sans mandat de peine, elle peut être négocié transformé par une amende ou une « peine alternative à la prison ».

Mandat de dépôt : Lorsque la peine s'applique immédiatement. Par exemple prison ferme avec mandat de dépôt signifie que tu vas effectuer la peine immédiatement. Il s'agit de ce qu'il y a de plus problématique car cela signifie que si la personne fait appel, la peine n'est pas suspendue. Donc t'es mis.e en taule, et le procès d'appel a lieu dans plusieurs mois. Aussi tu ne peux pas aménager ta peine en cas de mandat de dépôt.

Nullités : Faire valoir des problèmes dans la procédure pour faire annuler des éléments de procédure. Elles peuvent être « partielles » en faisant annuler certaines pièces spécifiques qui les rendent inutilisable. Par exemple certaines nullités peuvent faire « annuler » une garde à vue, dans ce cas là tout ce qui se passe pendant la garde à vue n'est plus utilisable pendant le procès. Ça permet par exemple de supprimer le chef d'inculpation d'un refus de signalétique qui aurait été demandé en garde à vue, ou encore ça rend impossible au procureur et au juge d'utiliser des potentiels aveux pendant la garde à vue pour justifier de la culpabilité. Attention dans ce cas si le.a juge repose exactement les mêmes questions que pendant la garde à vue, sa réponse est alors utilisable. Dans des cadres où il y a des nullités potentielles, il est d'autant plus important d'exercer un droit au silence face aux questions des juges ou de bien se coordonner avec l'avocat.e sur la déclaration qu'on prépare.

D'autres nullités peuvent faire annuler la totalité de la procédure (par exemple la comparution immédiate ne peut pas être effectuée dans des procès politiques, certains chefs d'inculpation sont lieu à ceux-ci). Dans ce cas le procès peut être renvoyé devant une nouvelle procédure (ou être complètement annulé).

Procès verbal (PV) : N'importe quel document rédigé par des agents de la police ou de la justice respectant certains codes. Certains sont proposés à être signés par les inculpé.es pour les inclure dans le processus, c'est rarement une bonne idée de le signer.

Réquisitions : Demandes faites dans le cadre judiciaire. La réquisition du procureur (ou son substitut) c'est ce qu'il dit dans le procès.

Éléments à Charge / décharge : éléments pour enfoncer ou au contraire disculper un.e inculpé.e. A savoir : tout acte d'enquête de la police est à charge. Un même élément peut servir à charge ou à décharge en fonction de comment on l'utilise. Par exemple l'avocat.e peut essayer de plaider la pauvreté pour déchargé son.sa cliente dans le cadre d'un vol, aux yeux du procureur et probablement du.de la juge la pauvreté sera un élément à charge car dans ses yeux la pauvreté est la responsabilité de la personne pauvre. Les enquêtes de personnalités servent plus souvent à charge contre les personnes.

Ressources supplémentaires

– Se préparer collectivement à un procès - Défense Collective Toulouse : https://defensecollectivetoulouse.noblogs.org/files/2019/05/Sepr%C3%A9parer-%C3%A0-un-proc%C3%A8s-CAJ.pdf

– Comment la police interroge et comment s'en défendre, présent sur https://infokiosques.net

– Réseau d' autodéfense juridique
https://rajcollective.noblogs.org qui rassemble une quinzaine de collectifs antirépression (peut aider à trouver une legal team près de chez toi et comporte plein de ressources sur les peines alternatives et de legal de manière générale).

– Quelles ressources pour le soin et le soutien collectif ? Brochure présente sur infokiosques.net

– Guide pour écrire aux personnes détenues, et Guide à l'usage des proches des personnes incarcérées, 2 brochures présentes sur infokiosques.net

– Petit carnet pour faire face à la prison, Guide à remplir soit même, présent sur infokiosques.net.

– https://www.service-public.gouv.fr/ qui fournit beaucoup d'informations légales, et où on trouvera les dossier de demande d'Aide juridictionnelle.

– Légifrance pour le droit (faut se former à le lire et naviguer dedans)

[1] Notamment dans la partie matériaux à diffuser https://rajcollective.noblogs.org/materiaux-a-diffuser/

[2] « Dans tous les cas, on peut refuser les alternatives aux poursuites, ce qui nous emmène en procès, mais pas systématiquement. On peut donc au final s'en sortir sans rien. Dans les alternatives aux poursuites, on n'a jamais accès au dossier de l'affaire et on ne peut donc pas se défendre : raison de plus pour les refuser. »

[3] Exemple d'un Compte Rendu descriptif d'assises utilisés dans un cadre politique : La justice contre la révolte. Récit et réflexions autour du procès des émeutes qui ont suivi l'assassinat d'Adama Traoré, présent sur infokiosques.net.

[4] Retrouvable sur ce site : infokiosques.net, « Comparution immédiate : Outil de Justice expéditive »

[5] Coût qui peut être répercuté à la personne si elle est condamnée : https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F1816

Strasbourg - salon de la chèvre, 20-26 avril

2026-04-09T14:41:20Z

Salon d'éditions livresques et musicales à Strasbourg.
Informations et programmation sur ce site : https://azqs.com/lachevre/

Du 24 au 26 avril 2026

au CAJ MOLODOÏ, 19 rue du Ban de la Roche

Au programme, des stands hétéroclites d'éditeurices indépendantEs de bouquins, de brochures, de fanzines.

Vous y trouverez aussi des labels de l'ombre, aux productions plus ou moins bruitistes.

Mais zaussi des présentations de bouquins, suivies de débats/ discussions / échanges.

Mais itou des ateliers créatifs, des écoutes radiophoniques, des concerts loufoques, baroques et bruyants.

Sans oublier du miam miam, du glou glou, du bla bla, du ha ha et du grr grr.

De la vie, quoi, du bordel…

Des questions ? Des remarques ? Des insultes ? Ecris à lachevre@azqs.com !

Voir en ligne : La chèvre

Affaire du 8 décembre 2020

affairedu812 — 2026-04-05T16:02:08Z

Pour lire la version mis en page, télécharger le pdf :

GLOSSAIRE / LEXIQUE

DGSI : Direction Générale de la Sécurité Intérieure. Organisme sous le contrôle du ministère de l'intérieur, chargé de ce qu'on appelle communément les « renseignements intérieurs ». Leurs agents s'occupent généralement des enquêtes dites administratives, donc en dehors du CPP, mais peuvent continuer à exercer en tant qu'agent de police dans le cadre d'enquête judiciaire sous l'autorité d'un juge d'instruction

PNAT : Parquet National Antiterroriste. Groupe d'une trentaine de magistrats, dont des procureurs spécialisés dans les affaires de terrorisme et pouvant diriger les enquêtes préliminaire ou des instructions judiciaires.

CNCTR : Commission Nationale de Contrôle des Techniques de Renseignement. C'est une institution qui vérifie la légalité de la mise en œuvre des techniques de renseignement administratif intérieur (hors cadre judiciaire, hors renseignement extérieur). Elle publie un rapport annuel sur les chiffres du renseignement, qui donne des informations intéressantes. Factuellement, elle valide l'écrasante majorité des intrusions dans la vie privée par les services de police. Le cadre légal des techniques de renseignement, défini dans le CSI, est suffisamment bien écrit pour permettre aux agences de renseignement de fonctionner comme bon leur semble.

JLD : Juge des Libertés et de la Détention. Son rôle qui nous intéresse ici est sa fonction d'arbitre qui peut contrôler et accorder le droit aux agents d'utiliser des techniques de surveillance attentatoire à la vie privée

PV : Procès-Verbal. Acte juridique de base, compte-rendu officiel d'une action d'un agent.

CP : Code Pénal

CPP : Code de Procédure Pénale. Ensemble des lois qui régissent les procédures d'enquêtes pénales.

CSI : Code de Sécurité Intérieur. Lois dont dépendent les procédures d'enquêtes administratives, et donc les services de renseignements.

IMSI : International Mobile Subsriber identify : numéro unique intégré à chaque carte SIM permettant d'identifier le client détenteur.

IMEI : International Mobile Equipment Identify : numéro unique intégré à chaque portable permettant son identification.

FADET : FActures DÉTaillées. Rapport contenant les métadonnées( contact, heures, antenne relais de connexion...) émises par un portable à chaque sollicitation du réseau sur une période donnée. Gentiment communiqué par les opérateurs téléphoniques aux keufs sur demande.

INTENTIONS

Coucou ! Le document que vous avez entre les mains n'est pas un résumé ni une analyse politique de l'opération antiterroriste du 8 décembre 2020.

Ce document décrit les faits et gestes des acteurs répressifs, que ce soit les flics ou les magistrats. Nous souhaitons rendre intelligible et publique leurs méthodes de travail pour apprendre à s'en protéger. Ce document est incomplet. Il manque encore à l'analyse la suite de l'information judiciaire, les arrestations/perquisitions, la détention, les exploitations de scellés, les contrôles judiciaire, le procès, le sursis probatoire, le jugement, etc.

On parlera essentiellement de l'enquête préliminaire qui s'étend sur plus de 2 mois (du 7 février 2020 au 20 avril 2020), même si on va parfois évoquer des éléments de procédure de ce qui précède (du renseignement opéré par la DGSI) et de ce qui suit (l'ouverture d'une information judiciaire).

Nous évoquerons des aspects de procédure (qui fait quoi quand) mais surtout des détails de la mise en place des moyens de surveillance et de renseignement et ce qu'ils en obtiennent.

On ne s'attardera pas sur ce que les camarades visées par l'enquête auraient fait ou pas fait. Cela relève de la Défense des inculpé·es. Face à la répression, notre solidarité se doit d'être sans faille. Et en vue du procès en appel, qui est prévu pour novembre 2025, toute action de solidarité est la bienvenue.

Pour plus d'informations là dessus, rendez-vous sur les blogs de soutien sur lesquels vous trouverez : informations sur les prochaines mobilisations, brochures, articles, podcasts, tracts, affiches, témoignages, contacts, etc.

• soutien812.net

• solidaritytodecember8.wordpress.com

• soutienauxinculpeesdu8decembre.noblogs.org

Ce qui nous intéresse par contre, c'est de décrire en détail les méthodes qu'utilise la DGSI pour constituer un dossier permettant l'arrestation et la mise en examen de personnes. Ces méthodes se succèdent et se chevauchent mais suivent une certaine logique. On a essayé au mieux de s'y tenir.

Pour comprendre la logique des acteurs répressifs, il sera cependant indispensable de donner quelques éléments de contexte. Nous avons choisi des pseudos pour les personnes ciblées, pour une meilleure compréhension de la logique policière. A des fins journalistiques et démocratiques, nous avons décidé de retranscrire les noms complets des acteurs étatiques, afin de mettre en lumière aux yeux des citoyen·nes les activités précises des agents de l'État faites en nôtre nom à touxtes.

CONTEXTE

Le 8 décembre 2020, la DGSI accompagnée de policiers sur-armés (GAO, RAID, CRS) ont effectué une opération antiterroriste aux quatre coins de la France.

Cette opération d'une violence inouïe a conduit à l'arrestation de neufs militant·es, que nous réunissons sous la bannière « libertaire » mais dont les engagements politiques sont divers et dans des régions différentes : soutien aux familles réfugiées, projets d'autonomie et de lieux collectifs à la campagne, soutien aux victimes de meurtres d'État, squat d'activités politiques et culturelles, écologie et défense de la cause animale, implication dans des Zones A Défendre, activisme dans la scène punk, féminisme, etc.

Ces neuf personnes ne se connaissent pas toutes. La plupart ne s'étaient côtoyées qu'une fois dans leur vie (pendant le confinement). Mais toutes avaient comme point commun d'être proche d'une personne ciblée par la DGSI depuis son départ au Rojava en 2017.

L'enquête a été construite autour des fantasmes policiers projetés sur ce « revenant du Rojava » supposé dangereux puisqu'il pourrait « mettre à profit ses connaissances » sur plusieurs terrains de conflictualité sociale (ZAD, sabotages, émeutes). Plusieurs médias (Le Point, Médiapart, Le JDD, Le Figaro) se sont d'ailleurs fait une joie de dessiner les contours de ce nouvel « ennemi intérieur » infiltré dans les luttes sociales et écologistes.

Ce scénario a permis à la DGSI de harceler et d'isoler politiquement les volontaires ayant soutenu la lutte contre DAECH et le projet révolutionnaire du Rojava, en les faisant passer pour des extrémistes violents, alors qu'au contraire leur expérience leur a appris au plus près ce que pouvaient être les conséquences de l'extrémisme armé et la fétichisation de la violence. Nombre d'entre elleux ont cependant été la cible d'opérations répressives à l'échelle européenne, comme la militante pro-kurde Maria qui a été interdite de territoire allemand pour 20 ans.

Ce récit premier, produit par les services des renseignements (eux-même sous la hiérarchie directe du pouvoir exécutif), a été diffusé dans deux directions : au sein de l'appareil d'État, par le biais de rapports internes à destination du pouvoir politique ; au sein de l'éditocratie et de la population par les médias cités plus haut.

Ce récit médiatique autours du « terrorisme d'ultragauche » est la réactualisation d'un des ennemis originels de la république bourgeoise : l'anarchisme. De la même manière dont nous voyons être réactivés d'autres ennemis intérieurs, qui sont en réalité toutes les forces organisées de résistance armée s'étant affrontés à la monopolisation de la violence par l'État au cours de son histoire.

Cette réactivation d'ennemis intérieurs via la « lutte contre le terrorisme » est un basculement d'un régime à un autre ; car son activité et son imaginaire ruissellent dans toutes les sphères de la société.

L'antiterrorisme transforme la société. Le rétablissement de l'ordre. La gestion des foules. L'organisation d'évènements internationaux. L'imaginaire de la frontière. Les politiques pénales (loi-police-justice-prison). Etc.

Dans cette affaire, l'activation de la « menace terroriste » a permis d'élargir la focale de la surveillance, l'étendant aux fréquentations du suspect central (ami·es et lieux), débloquant des passe-droit légaux, des fonds et des technologies, et cela jusqu'au procès même.

L'usage débridé d'outils d'intrusion (sonorisations, pose de caméras, écoutes, géolocalisations, IMSI-Catching, filatures, etc.) que nous allons décrire dans ce document est donc « proportionné » à l'ampleur (fictive) de la « menace » décrite dans les notes blanches de la DGSI.

Dans l'analyse qui suit, la collusion est parfaite entre DGSI, PNAT et Juge d'Instruction.

Le chef d'inculpation retenu contre elleux est « association de malfaiteurs terroriste ». On leur reproche (à des degrés d'implication divers) plusieurs « faits matériels » qui relèveraient de la préparation collective à des projets d'actions violentes : détenir quelques armes de chasse, avoir pratiqué deux fois de l'Airsoft, avoir fabriqué deux petites quantités d'explosif (et l'avoir fait péter sans en garder).

Ces faits concrets ne relèveraient pas du « terrorisme » si aucune « intention de troubler l'ordre public par l'intimidation ou la terreur » n'est démontrée. Pour ce faire, la DGSI va utiliser pêle-mêle : extraits de conversations alcoolisées, discussions théoriques sur la révolution, coups de gueule, blagues sur la police, posters, brochures, livres, goûts musicaux, styles de vie, etc.

Tout ce qui colle avec « l'idéologie d'ultragauche » sera compilé pour démontrer une sorte d'« esprit de projet » qui animerait communément les inculpé·es. Tout ce qui ne colle pas avec le récit est évidemment inexistant du dossier (comme les projets de vie réels des inculpé·es par exemple).

A titre de comparaison, la DGSI et le PNAT ne considèrent pas que le racisme est une motivation terroriste. (voir attentat kurdes) Ni même le nazisme. Mais la lutte des classes oui.

CHRONOLOGIE

ESPIONNAGE PAR LA DGSI

Du Rojava à l'enquête préliminaire (2018 – 2020)

La surveillance administrative (hors d'un cadre judiciaire) commence en 2018 au retour de Flavien du Rojava. L'action du renseignement étant couverte par le secret-défense, on ne peut pas affirmer avec certitude quelles intrusions étaient mises en place.

ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

Le PNAT mène les investigations (7 février – 20 avril 2020)

L'enquête préliminaire s'ouvre le 7 février et se termine le 20 avril 2020. C'est une séquence d'enquête préalable à l'ouverture d'une information judiciaire qui se déroule sous l'autorité du Parquet (Ministère de la Justice). La DGSI agît dans un cadre judiciaire et non plus administratif (Ministère de l'Intérieur).

Cette partie de l'enquête se déroule en partie pendant le confinement (du 17 mars au 10 mai 2020). Les personnes surveillées sont dispersées sur le territoire : deux d'entre elleux vivent en région parisienne ; trois autres vivent à Toulouse et environs ; et deux vivent en Dordogne et un vit en Ariège. Les moments de rencontre entre Flavien (considéré comme le leader) et ses ami·es vont être décisifs dans l'enquête et constituent l'essentiel des accusations. La majeure partie des techniques de surveillance seront également dirigées contre lui mais permettront d'incriminer des personnes autours.

ANALYSE DE L'ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

LE RAPPORT DE JUDICIARISATION (NOTES BLANCHES)

Tout commence ici. « J'ai l'honneur de vous rendre compte des faits suivants. »

Le 7 février 2020, l'agent 545SI de la DGSI transmet un rapport à Camille HENNETIER, procureur de la république adjoint au Parquet National Anti-Terroriste (PNAT). Il agit dans le cadre du suivi (par la DGSI) de la mouvance d' « ultragauche radicale ».

L'intitulé : « Menaces émanant d'activistes Français d'ultragauche susceptibles d'importer la guérilla sur le territoire national. »

L'histoire est la suivante : c'est celle d'un activiste d'ultragauche revenu d'une zone de guerre où il s'est formé auprès de groupes terroristes marxistes-léninistes et qui chercherait « à constituer un groupe violent en vue de commettre des actions de "guérilla" sur notre territoire ». Nous l'appellerons Flavien.

Pour cela il « s'entoure actuellement de différents profils qui disposent de compétences nécessaires à la conduite d'actions violentes. »

• Lucien, président d'une association en commun avec Flavien avec qui a pratiqué une

fois l'Airsoft, décrit comme « activiste ultragauche » et impliqué « dans la création du groupe et de son projet violent ».

• Max, « qui s'est rendu en Colombie […] afin de prendre contact avec des membres d'un groupe terroriste ».

• Clémence, décrite comme la « compagne de » Flavien. Elle posséderait de « solides compétences en informatique et en communications cryptées » et souhaiterait participer à « la lutte ».

• Sylvain, « connu pour son appartenance à la mouvance punk anarchiste » et « artificier ».

• Claudine, la « compagne » de Sylvain à qui il se « confiait ».

Ces six personnes adopteraient « un comportement clandestin » (applications de messagerie chiffrée, Tails et Tor). D'ailleurs, « tous les membres du groupe prévoyaient de vivre ensemble dans un squat » et « avaient décidé d'effectuer des entraînements dans une maison abandonnée ».

Malgré le fait que « aucune cible n'ait été évoquée », le rapport conclut qu'« un passage à l'acte violent, conforme à leur idéologie, n'est pas à exclure » et suggère de : « matérialiser par une enquête préliminaire, la réalité des faits précédemment décrits, afin de neutraliser toute menace potentielle sur notre territoire. »

L'agent 545SI, qu'on ne reverra jamais dans l'enquête, demande donc au PNAT l'autorisation de procéder à l'interception judiciaire de deux lignes téléphoniques (probablement déjà écoutées) et la mise en place d'un dispositif de sonorisation et de géolocalisation du véhicule dans lequel vit Flavien (dispositifs probablement déjà en place).

Ce rapport est la pièce maîtresse de toute l'enquête. Il va être copié-collé une centaine de fois, à chaque interaction administrative entre les acteurs répressifs. DGSI → PNAT → JLD → Juge d'Instruction (et vice-versa).

A chaque étape, ce rapport n'est pas seulement copié-collé, les « faits » déclarés initialement par la DGSI sont, petit à petit, extrapolés, empirés, frôlant parfois le délire total.

Ce récit fixera le scénario jusqu'au bout, puisque la construction du dossier pénal aura pour but de « matérialiser les faits précédemment visés ». Donc tout au long de l'enquête, tout ce qui ne validera pas ce scénario sera considéré comme « sans intérêt pour l'enquête ». A aucun moment un magistrat n'exercera de contre-pouvoir face à la DGSI, ni ne mettra en doute leurs affirmations. Au contraire. Le pouvoir de la pensée policière sur les magistrats est palpable. La collusion est totale.

Ce que DGSI prétend connaître :

• Le parcours de Flavien au Rojava, qui peuvent provenir de la DGSE, du MIT (services secrets turcs en lien avec les Loups Gris), ou d'autres internationalistes. Ils prétendent connaître : le temps passé sur place, quelle type de formation a été reçue et par quelle organisation.

• L'existence d'une association qui relie plusieurs inculpé·es et son prétendu but initial de « vitrine […] préalablement créée dans le but d'entraîner des membres aux techniques militaires »

• Que les inculpé·es utiliseraient des applications chiffrées, Tails et Tor.

• Que Max aurait rencontré une guérilla lors d'un voyage en Colombie.

• Les déplacements futurs des personnes et les activités qui y seront liées.

• Que deux inculpés posséderaient « des fusils ».

Les informations issues de techniques d'intrusion

Ce rapport fait état d'informations obtenues dans le cadre du renseignement administratif. Au même titre qu'une « note blanche », les procédés qui ont permis d'obtenir ces informations sont soumis au Secret-Défense, ce qui interdit toute possibilité de vérifier leur véracité, leur légalité, la manière dont elles ont été acquises, etc.

Il semble très vraisemblable de penser que plusieurs techniques de renseignement sont déjà à l'œuvre depuis plusieurs mois : sonorisations, géolocalisations, interceptions de sécurité (écoutes). On peut également penser que tout au long de l'enquête judiciaire, des intrusions administratives se superposent. On ne peut cependant pas savoir depuis combien de temps les personnes sont surveillées, les techniques mises en œuvre, le contexte, etc.

Toutes ces intrusions ont été validées par la CNCTR, malgré un recours à posteriori.

Il y a des raisons de penser que certaines informations proviennent d'une source humaine, d'autres d'un service de renseignement extérieur (DGSE, MIT), d'autres sont des interprétations fantaisistes, voire de purs mensonges.

De manière sinueuse et insidieuse, l'affirmatif et le conditionnel valsent comme deux amants sur le Pont des Arts. Les présomptions sont mélangées aux renseignements eux même mélangés à des fausses informations.

Les informations issues d'ancien·es internationalistes

La question de la fiabilité des sources de la DGSI ne semble pas effleurer l'esprit des magistrats. Pourtant, le mensonge fait partie intégrante des pratiques des services de renseignement depuis toujours. Plus récemment, sur la question des militant·es pro-Rojava, plusieurs articles ont témoigné des pratiques de la DGSI dans sa recherche de « renseignements ».

Début 2021, des camarades internationalistes ont dénoncé les tentatives d'intimidation et le harcèlement de la DGSI pour obtenir des informations sur les militant·es pro-kurdes. Dans un article intitulé : DGSI, dernières techniques de drague ; iel témoignait notamment des menaces de s'en prendre à ses proches.

Un article intitulé Médiapart intoxiqué par la DGSI posait la question de la fiabilité des sources. Un militant pro-Rojava témoignait :

« Les éléments qui figurent dans l'article et qui ont donc été donnés par la DGSI, émanent de volontaires qui n'étaient pas appréciés sur place, ni par le YPG, ni par les activistes d'extrême-gauche. Il est important de préciser que ces personnes qui ont raconté tout et n'importe quoi contre le YPG à la DGSI, l'ont fait pour se venger et par rancune. Parmi eux, il y a bien deux très jeunes gauchistes dont un est notoirement mythomane, mais pour l'essentiel il s'agit d'anciens militaires ou légionnaires qui avaient rejoint la zone pour lutter contre Daesh. Des aventuristes en « mode mercenaire » avec le plus souvent des parcours très douteux. »

On ne peut donc pas exclure non plus qu'une partie des « informations » présentes dans ces notes blanches soient issues d'une source humaine, sans pour autant pouvoir l'affirmer.

LA SAISINE DU PNAT ET OUVERTURE ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

Après l'envoi du Rapport de Judiciarisation, tout se passe en quelques heures. Le vice procureur Benjamin CHAMBRE confirme à un commissaire de la DGSI que le PNAT a « l'honneur de se saisir des faits visés ».

Il convie la DGSI à continuer l'enquête, cette fois-ci en son nom. On passe dans la phase judiciaire du renseignement. Dès lors, celle-ci dispose d'un délai de 6 mois (prolongeables) pour procéder à une enquête préliminaire. Elle durera 2 mois et demi.

Le PNAT, en se saisissant des faits, doit les qualifier juridiquement, c'est-à-dire désigner à quelles infractions du code pénal ils semblent correspondre. La qualification des faits pourra évoluer au cours de l'enquête.

L'acte de saisine du PNAT choisit le chef d'inculpation : « Association de malfaiteurs terroriste en vue de la préparation d'un ou plusieurs crimes d'atteintes aux personnes » défini par l'article 421-1 du Code Pénal.

Le PNAT indique à la DGSI qu'elle dispose de l'autorisation de procéder à toutes les réquisitions prévues par l'article 77-1-1 du C.P.P, soit la possibilité d'exiger des informations concernant « « les personnes contre lesquelles il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu'elles ont commis ou tenté de commettre ladite infraction » auprès de différents acteurs. Par exemple il peut s'agir récupérer des enregistrements de vidéosurveillance, des données de l'état civil, la recherche et le solde de comptes bancaires...

Regard critique sur le Rapport de judiciarisation

Ce rapport constitue la pierre d'achoppement d'un schéma de répression politique. Il donne ainsi à voir une certaine vision du maintien de l'ordre établi : la justice à rebrousse-poil, où les coupables viennent avant les délits.

Les renseignements ont dans un premier temps trouvé un ou des suspect·es à qui on a tricoté une image préconçue de l'ennemi intérieur par l'agencement d'éléments réunis en dehors d'un cadre légal strict. Il s'agit ensuite pour la DGSI de transformer l'essai et passer du procès d'intention de l'enquête administrative au procès tout court.

C'est la que ce rapport de judiciarisation opère : il faut donner envie au procureur de reprendre sous son aile chaude l'enquête et les agents de la DGSI, pour leur permettre d'aboutir leurs suspicions en les transformant en matériau judiciarisable et en performant une enquête pénale. Avec à la clef, l'activation de la machine à punir.

Pour éclairer cette dynamique il faut garder en tête que la DGSI, étant sous le giron du Ministère de l'Intérieur, n'est pas une institution indépendante du pouvoir en place et de ses intérêts. Le PNAT non plus.

Courir après un éternel ennemi intérieur est une stratégie basique de légitimation de l'ordre établi et aller au bout d'un processus judiciaire peut remplir plusieurs objectifs politiques : faire exister médiatiquement et statistiquement la menace, mettre en scène l'action des institutions pénales, donner du crédit au gouvernement, mener des percées répressives contre la contestation politique radicale.

LES PREMIERS ACTES D'ENQUÊTE

Les premiers actes d'enquête se font bien au chaud depuis leur bureaux. Les agents commenceront par récupérer toutes les informations « publiques » sur les personnes visées. Ils vont aussi consulter les différents fichiers à leur disposition, émettre des réquisitions judiciaires à des entreprises privées, et faire des recherches en « source ouverte ».

Ces informations permettront de dresser des Procès-Verbaux de Renseignement, des trombinoscopes, de mettre en place des surveillances devant les domiciles et de surveiller et géolocaliser des téléphones.

LES « REQUÊTES À PERSONNE »

La Requête à Personne est l'acte administratif officiel par lequel la DGSI demande des informations sur un individu à des organismes publics.

Des erreurs de dates nous laissent penser que les keufs ont en réalité un accès direct et automatique aux infos administratives. Les PV de requête ne seraient donc présents au dossier que pour simuler cette demande/pour la forme. Néanmoins, comme nous n'avons pas plus d'infos à ce sujet, nous considérerons qu'il y a bien requête à personne.

Pour les personnes au centre de l'enquête ils sollicitent, généralement par mail : Pôle emploi, la CAF, la CPAM, l'URSSAF, le CERT, et la DNEF.

La requête comporte les éléments suivant : identité de la personne, motif de la demande (chef d'inculpation), cadre de la demande (saisine du PNAT, enquête préliminaire, ainsi que deux articles du code pénal s'y référant [75CPP et 77-1-1 CPP], il n'y a pas de délais de réponse demandé, mais ils obtiennent réponse généralement le jour même. Elle est adressée à lae directeur.ice de l'organisme.

Suite à la demande, l'intégralité des informations détenues leurs sont gentiment communiquées. Ces informations peuvent être très personnelles : adresses actuelles et passées, état de santé ou de situation familiale, parcours professionnel, numéros de téléphones, adresses mail (qui permet aussi de savoir si la personne utilise TOR ou un VPN), situation bancaire, sources de revenus, etc.

La Direction Nationale des Enquêtes Fiscales (DNEF) est également sollicitée : pratique ! Elle concentre au même endroit des informations sur la situation fiscale, patrimoniale et bancaire des personnes. La DGSI lui demande de fournir :

– Tout élément relatif aux comptes bancaires

– L'ensemble des avis d'imposition

– Tout élément relatif au patrimoine

– Tout élément relatif à l'ensemble des parties ayant versé des sommes à l'intéressé

– Filiation de l'intéressé

– Domiciles successifs de l'intéressé

Si ces infos peuvent paraître « anodines », elles vont en réalité permettre la mise en place de plusieurs dispositifs de surveillance plus intrusifs par la suite.

Ils se servent également des informations obtenues pour faire du profilage, mettent l'accent sur toutes celles pouvant aller dans le sens de l'accusation…

Par exemple : lors de la réquisition à une boîte mail, ils peuvent voir que la personne utilise Tor ou un VPN pour se connecter, ce qui leur permet ici de renforcer l'idée que la personne « a des choses à cacher » (tout en précisant de manière contradictoire que Tor et l'utilisation d'un VPN sont des outils « promouvant la protection de la vie privée ».. [1]).

Pour plus d'infos sur la manière dont l'usage d'outils d'hygiène numérique est utilisé comme élément à charge prouvant une « clandestinité » propice à l'action terroriste, voir le dossier réalisé par La Quadrature du Net.

LA CONSULTATION DES FICHIERS DE POLICE

Les interactions entre un·e citoyen·ne et une institution nourrissent des fichiers (santé, éducation, transports, police, renseignement, etc.) auxquels la police a peut avoir accès très facilement. Le principe fondamental étant toujours le même : garder un historique d'information précises et accessibles numériquement par un ou des services déterminés à des fins de traçabilité, de contrôle et de répression.

Les agents consultent les fichiers utilisés par la police et l'administration : le TAJ, le FPR, le système d'immatriculation des véhicule et système national des permis de conduire, AGRIPA, le TES, et les données des CERT sections préfectorales qui établissent différents documents officiels tels que CNI ou carte grises).

Ils apprennent par ce biais si la personne est connue des services de police, si elle a fait l'objet de condamnations ou a déjà porté plainte. Ils notent également si elle est titulaire d'un permis de conduire et si un véhicule est immatriculé en son nom, si elle possède des armes de façon légale, etc.

Les agents vont également consulter plusieurs fichiers utilisés par la police et/ou l'administration :

• Le TAJ (Traitement des Antécédents Judiciaires) :

Il fait parti des fichiers de police fréquemment utilisés. Il peut être consulté par le police nationale, la gendarmerie nationale, la douane, les services de renseignement, certains agents du fisc, et des proc'. La police municipale ne peut pas y accéder.

Il est consultable dans le cadre d'une enquête de police mais également pour l'accès à certains poste dans le cadre d'une enquête administrative.

Il « concerne les personnes suspectées d'avoir commis une infraction en tant qu'auteur ou complice », mais également les victimes. On peut y trouver certaines contraventions [2], mais également l'identité de la personne, sa profession, sa situation familiale, sa nationalité, son adresse, numéro de téléphone, adresse électronique, sa photographie, les faits reprochés, ses caractéristiques physiques (comprenant les tatouages), les dates des infractions supposées, les données et les images de ces dernières…

• Le FPR (Fichier des Personnes Recherchées) :

Il fait parti des fichiers de renseignement policiers. Ces derniers les utilisent assez fréquemment. En 2020 ce fichier concerne 580 000 personnes. On y trouve énormément d'informations, selon le type de fichage [3], mais également des informations comme les interdictions de manifester ou de paraître dans certains lieux ; ou encore des interdictions de communication avec d'autre personnes. Les keufs peuvent également y trouver des photographies, et des documents comme des « mandats d'arrêt ». Les fiches contiennent également des instruction de « conduite à tenir » afin que les keufs agissent en conséquence lorsque la personne est devant eux [4] . On peut savoir que l'on est fiché dans certains cas, mais il y a aussi de nombreux fichages ignoré des personnes concernées. Il existe des moyens de s'en rendre compte, qui sont détaillés dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler » (p. 60).

Il fait parti des fichiers d'identification administrative [5] et pour des enquêtes concernant du « terrorisme ». S'y trouvent les informations concernant la carte d'identité et le passeport. Toute info envoyée lors d'une demande de carte d'identité ou de passeport y est inscrite (donc aussi l'email ou le numéro de téléphone si vous l'avez donné, les empreintes digitales fournies, le domicile de référence…)

• Le Système National des Permis de Conduire (FNPC) :

Ce fichier existe depuis 1972. Il est accessible par la police municipale (vérification de l'authenticité d'un permis de conduire), par la police et la gendarmerie (contrôles routiers), les compagnies d'assurance, les entreprises de transport public routier de voyageur·euses employant des conducteur·ices, les OPJ et les autorités judiciaire dans le cadre d'enquêtes de flagrance. Depuis le 24 mai 2018, la liste c'est encore allongée en incluant notamment la consultation de la police dans le cadre d'une enquête préliminaire, les gardes champêtre dans leur cadre légal d'action, etc. Donc attention : identité imaginaire et permis de conduire ne sont pas compatibles !

Bien entendu, la DGSI, la DGSE et le DNRED y ont accès, toujours dans le fameux « cadre » de « prévenir et réprimer les atteintes aux intérêts fondamentaux de la nation ».

Ce fichier contient les informations prévues à l'article L225-1 du code de la route, notamment l'identité, les décisions de suppression, les suspensions de permis, le retrait de points, etc.

• AGRIPA :

Bien que ce système ait été censé être remplacé par le SIA en 2007 ( système d'information sur les armes), qui recense et trace administrativement de façon numérique toutes les armes déclarées sur le territoire français (chasse, club de biathlon…).

• TES (Fichiers des Titres Électroniques Sécurisés) :

Il fait parti des fichiers d'identification administrative [6] . S'y trouvent les informations concernant la carte d'identité et le passeport. Toute info envoyée lors d'une demande de carte d'identité ou de passeport y est inscrite (donc aussi l'email ou le numéro de téléphone si vous l'avez donné, les empreintes digitales fournies, le domicile de référence…) Ce fichier est consultable par les agents de DGSI dans le cadre (large) de la prévention et de la répression des « atteintes aux intérêts fondamentaux de la nation » [7] [8]
.

Il faut savoir que l'intégralité de ces fichiers sont interconnectés avec d'autres ce qui donnent en réalité accès à beaucoup plus d'informations que celles concernant le fichier en question. Encore une fois on vous invite à consulter la brochure éminemment citée dans cette partie pour en prendre connaissance.

Ils apprennent donc par ce biais si la personne est connue des services de police, si elle a fait l'objet de condamnations ou a déjà porté plainte. Ils notent également si elle est titulaire d'un permis de conduire et si un véhicule est immatriculé en son nom, si elle possède des armes de façon légale, etc.

Si vous voulez plus d'infos sur la consultation de ces fichiers, leur utilisation, et les infos qu'on peut y trouver, on vous conseille de tcheker la dernière version de la brochure « La folle volonté de tout contrôler », disponible sur infokiosques.net. C'est de cette brochure que nous avons tiré plusieurs informations concernant cette partie.

LES « RÉQUISITIONS JUDICIAIRES »

Pour les entreprises privées, la DGSI va émettre des réquisitions judiciaires. Cela peut concerner des entreprises de transports, de transfert d'argent, etc.

Ici par exemple, l'analyse des comptes bancaires d'une personne conduit l'agent 1498SI a déduire que cette dernière « est adepte du co-voiturage ». Cet agent parisien qui n'a a priori jamais fait de covoiturage, décrit Blablacar comme « une plateforme mettant en relation des conducteurs et des auto-stoppeurs. L'auto-stoppeur paye une participation au chauffeur calculée en fonction du trajet. » Il détaille que : « Sommes destinataires des réponses à réquisitions judiciaires adressées à la Société BlaBlaCar sur ses voyages du [date] au [date deux ans et demi plus tard] que nous analysons et synthétisons comme suit ».

Sont ensuite détaillées toutes les informations qui concernent son compte (numéros de tel, adresse postale, numéros de compte bancaire, ...) ainsi que les trajets effectués comme conductrice et comme passagère (lieux de départ et d'arrivée, date et heure). Les informations d'une réservation faite au nom d'une personne tierce (ainsi que ses coordonnées) sont aussi données par BlablaCar, qui fournit toutes les informations en sa possession.

LES RECHERCHES EN « SOURCES OUVERTES »

Les recherches en « source ouverte » désignent l'utilisation par un agent, d'un moteur de recherche lambda pour se renseigner sur une personne (ou autre).

Par exemple, au sujet de quelqu'un relativement extérieur à l'enquête, les agents écrivent leurs recherches en sources ouverte : « Nous connectons à Internet via notre matériel administratif et après avoir vidé le cache du navigateur, effectuons une recherche sur Google concernant XXX XXX ». Puis « Un profil Facebook XXX XXX apparaît dans les recherches, avec la mention ‘'[nom d'une profession]''. Émettons dès lors l'hypothèse qu'il s'agisse de l'interlocuteur de X ».

Le PV se termine ainsi : « Récupérons un cliché de l'intéressé issu de son profil Facebook accessible en source ouverte que nous plaçons ci-dessous ».

Cette photo leur sera utile lors d'une surveillance le lendemain dont le PV nous indique que les agents se sont « Muni des photographies représentant X et sa compagne, ainsi que celle de XX, individu avec qui X doit avoir rendez-vous ».

SONORISATION ET CAPTATION D'IMAGES

Puisque l'enquête doit prouver l'existence d'un « projet d'action violente », les paroles qui sont prononcées sont centrales dans la caractérisation de l'infraction (« association de malfaiteurs terroristes ») qui repose sur la caractérisation d'intentions. En effet, les flics rêvent de les entendre parler de ce fameux projet.

C'est pour cette raison que la sonorisation du camion de Flavien est immédiatement demandée, et très vite mise en place (idem pour les interceptions des lignes téléphoniques).

Une sonorisation, ça n'est rien d'autre que la pose d'un micro qui retransmet en direct ou enregistre les données audios. Il y a eu deux types de sonorisations dans ce dossier. Comme la plupart des techniques de renseignement, la sonorisation et captation d'image dans des lieux privés est définie dans le Code de Sécurité Intérieure. Ici c'est l'article L. 853-1. Dans un cadre du renseignement administratif, la DGSI doit émettre une demande à la CNCTR, qui veille à la légalité de l'intrusion. Ici, nous sommes dans le cadre judiciaire.

La pose d'un micro dans un habitat étant une mesure très attentatoire à la vie privée, toute sonorisation doit être autorisée par un JLD, qui s'en portera garant : les opérations seront effectuées « sous notre contrôle ». C'est la formulation requise dans ce genre de cas puisqu'il s'agit d'un dispositif particulièrement intrusif (d'autant plus dans l'espace exigu d'un camion) qui doit être utilisé sous le contrôle d'une autorité judiciaire. Dans le dossier, rien ne nous indique qu'un quelconque contrôle ait lieu effectivement.

LA SONORISATION DU CAMION

Comme demandé dans le rapport de judiciarisation, la sonorisation du lieu de vie du Flavien est autorisée dès le 7 février 2020 par la Vice-président en charge des fonctions de JLD, Anne-Clémence COSTA, au TGI de Paris.

Plus exactement, est autorisée « la mise en place d'un dispositif de captation, fixation, et transmission de paroles prononcées par une ou plusieurs personnes à titre privé ou confidentiel dans des lieux ou véhicules privés, ainsi que l'enregistrement des paroles et leurs transcription si elles sont utiles à la manifestation de la vérité ».

Le JLD autorise tout ça pour une durée maximale d'un mois, et hors des limites fixées par l'article 59 du CPP (entre 6h et 21h) comme l'autorise le contexte « antiterroriste ».

Pose du dispositif :

Le 12 février, cinq jours après l'autorisation, le dispositif est mis en place. Un PV est rédigé depuis Levallois-Perret. Dedans, l'agent 1207SI écrit avoir été « informé ce jour à l'heure en tête du présent [9h45] que le dispositif a été mis en place dans le camion [...] et qu'il est opérationnel. » Il note également que la mise en place aurait été opérée par la « Direction Technique ».

Il y a des raisons de douter qu'une pose a été effectuée à ce moment.

Premièrement, une surveillance est menée au même moment et au même endroit par une équipe de la DGSI de Marseille qui ne fait aucunement allusion à la pose du dispositif, ni même à la présence d'une « équipe technique ».

L'agent 708SI, présent sur les lieux depuis 8h, écrit dans son PV que « à 9h10, le camion [...] quitte son emplacement et vient stationner à proximité immédiate [du camion où doit être posé le micro]. Flavien est seul à bord avec son chien. Il descend. »

Or, le dispositif est dit « opérationnel » à 9h45. Si une pose de micro a réellement été faite à ce moment, elle se fait donc en moins de 35 minutes. C'est un dispositif technique qui doit envoyer des fichiers audio en continu pendant 1 mois. Il est probable qu'il ai été connecté à un appareil électrique dans le camion.

Est-ce que 35 minutes suffisent à une équipe technique de la DGSI pour s'introduire dans un camion, ouvrir des éléments d'habitacle proprement, y souder et fixer un dispositif de sonorisation, puis refermer le tout et enfin referme le camion et disparaître ?

Deuxièmement, on a pu constater que les opérations techniques, comme l'IMSI CATCHING, sont toujours assistées d'un « dispositif de sécurisation », c'est à dire que des agents sécurisent le lieu pendant que d'autres procèdent à l'opération technique. Pourtant aucun PV de pose du dispositif n'est réalisé par cette équipe. C'est un point qui a été dénoncé par les avocat·es et a fait l'objet d'une requête en nullité qui a été refusée par la Chambre d'Instruction, puis d'une procédure en appel.

Troisièmement, Flavien et ses avocat·es ont de fortes raisons de penser que son camion était sonorisé depuis son retour du Rojava, c'est à dire en 2018. Un recours a été fait à la CNCTR dans ce sens.

A la fin de la sonorisation, le micro ne sera pas enlevé du camion, mais simplement « désactivé » à distance. Cette pratique permet de penser qu'il est courant à la DGSI d'installer des dispositifs sur un temps très long et de l'activer ou le désactiver à distance selon les autorisations légales et phases de la surveillance.

Prolongation du dispositif :

Le 11 Mars 2020, l'agent 856SI transmet à Guillaume MICHELIN, vice-procureur de la république au PNAT, une demande de « prolongation de l'autorisation » de la sonorisation. Celui-ci à son tour va immédiatement rédiger une demande au JLD de Paris, qui autorisera le renouvellement, tout aussi immédiatement, via la personne de Sabine RACZY, VicePrésidente, déléguée aux fonctions de Juge des Libertés et de la Détention au Tribunal Judiciaire de Paris.

Afin d'argumenter la prolongation de la sonorisation du véhicule de Flavien, l'agent 856SI prétend que cette sonorisation a permis d'établir des intentions terroristes (en réalité, c'est un résumé mensonger où des propos sont détournés de leur sens originel) :

« la sonorisation du cabanon du terrain établissait que [XXX] et [XXX s'adonnaient à des expérimentations de confection de substances explosives et échangeaient sur la nécessité de faire entendre leur cause, ainsi que sur l'engagement armé de [Flavien] au Rojava ; que le 15 février, les deux hommes reprenaient leurs expérimentations, tout en comparant les modes d'attentat utilisés par l'État Islamique »

Cette dernière, soucieuse de sa police et n'ayant comme unique source d'information les rapports de la DGSI, écrit : « il apparaît dès lors nécessaire de prolonger le dispositif permettant d'enregistrer l'ensemble des conversations susceptibles d'être tenues dans le véhicule [...] afin de permettre de les localiser, de les suivre et de les interpeller dans les meilleures conditions de sécurité pour les fonctionnaires de police. »

C'est ainsi que la sonorisation est prolongée d'un mois et prendra fin le 12 Avril 2020.

Cessation du dispositif :

Alors qu'une confection de TATP est constatée le 11 avril, la sonorisation arrivant au terme du délai autorisé, n'est cependant pas renouvelée. La cessation du dispositif se fait par « coupure du flux numérique » à 20h le 12 avril 2020. Un PV l'agent 1207SI dit avoir reçu l'autorisation de « surseoir au retrait physique du dispositif étant donné les conditions sanitaires » suite à une « attache » prise avec Olivier DABIN, procureur au PNAT. Attache dont il n'y a aucune trace.

Les agents n'iront donc pas sur place retirer le micro, et ce choix est justifié par « les conditions sanitaires actuelles et l'impossibilité de procéder à ce retrait. » En réalité, la DGSI savait pertinemment que la sonorisation allait continuer « en administratif » (sous autorisation de la CNCTR). Aucun cadre légal n'est présenté pour étayer cette autorisation de « surseoir au retrait physique du dispositif ».

Il est enfin notifié par un PV de l'agent 1207SI que « l'important volume de données engendré par la sonorisation de deux mois consécutifs » sera mis sous scellé ultérieurement.

Le micro sera réactivé à l'ouverture de l'information judiciaire et restera dans le camion jusqu'au 8 Décembre 2020 date des arrestations et de la perquisition du camion. À la fin de la perquisition, des techniciens démontrons le dispositif, ce qui leur prendra 15 minutes pour le démontage.

LA SONORISATION DU TERRAIN BOISÉ

Nous évoquerons ici un dispositif qui a été posé dans une forêt sur le terrain appartenant à Flavien. Terrain sur lequel Flavien et Sylvain ont prévu de passer le week-end.

Pose du dispositif :

L'agent 1207SI requiert l'autorisation de placer un « dispositif de captation, fixation, transmission et enregistrement des paroles ou images » au motif que « les surveillances physiques [s'avèrent] impossibles ». Le JLD ne lui demandera pas de justifier de cette impossibilité, et autorisera immédiatement la mise en place du dispositif pour un « véhicule privé » (alors que la demande vise un lieu privé et non un véhicule) pour une durée d'un mois.

Une « ordonnance rectificative d'erreur matérielle » est envoyée le lendemain pour confirmer que c'est bien un lieu privé et non un véhicule qui est visé.

Les micros sont placés dans la petite cabane en bois et la caméra est placée à l'extérieur « et offre une vue sur la cabane ». Deux images seulement seront versées au dossier. La caméra semblent être accrochée à un tronc d'arbre à environ 10 mètres de distance et à hauteur d'humain. Les inculpé·es se situent dans le bois, à environ 5 mètres de la cabane (où sont placés les micros), ce qui peut-être explique le nombre élevé de « (inaudible) » et de « coupé » qui accompagnent la retranscription.

Cependant, si l'on en croit la Direction Technique en charge de la pose et du retrait des dispositifs (et de la transmission des données recueillies), les micros sont déjà en place depuis la veille (à moins que ce soit une nouvelle « erreur matérielle » ).

En effet, l'agent 1207SI rédige un PV le 18 février dans lequel il indique procéder à la retranscription des éléments, « suite à la transmission par notre Direction Technique de 999 séquences sonores issues de la sonorisation du terrain de [XXX] entre le 12/02/2020 à 12 heures 08 minutes et 21 secondes et le 16/02/2020 à 11 heures 22 minutes et 39 secondes. »

L'exploitation des données du dispositif :

La retranscription effectuée est très partielle. Pour 4 jours de sonorisation, environ 5 heures sont gardées. Les discussions sont retranscrites par bribes et certaines phrases n'ont aucun sens.

Il s'agit la plupart du temps de morceaux de conversation, voir de morceaux de phrases, exprimés parfois à plusieurs minutes d'intervalle, retranscrites hors de leur contexte réel. Il est donc extrêmement difficile, à leur lecture, d'en saisir le ton et l'état d'esprit dans lequel les paroles sont dites. Elles permettent néanmoins d'attester que les deux personnes sont entrain de mélanger des produits potentiellement dangereux.

Autre élément troublant, le 19 février, l'agent 1207SI (encore lui) procède « à l'exploitation de la vidéo placée sur le terrain ». Il dispose d'une séquence vidéo de 4 jours débutant le 13/02/2020 à 11h38 et s'achevant le 17/02/2020 à 14h13. Il dispose donc d'un film de 98h et 35m durant lequel les deux inculpé·es sont sensés être entrain de fabriquer de l'explosif (si on en croit son PV de retranscription de la veille).

Quoi de mieux qu'une vidéo pour matérialiser les accusations et étayer les retranscriptions des audios ?

Pourtant, 1207SI n'effectuera que deux captures d'écran sans intérêt et cette exploitation de la vidéo se réduira à « constater la présence sur le terrain de deux individus pouvant correspondre à [XXX] et [XXX], de par la tenue vestimentaire et la silhouette. »

Ces 98 heures et 35 minutes de vidéo sont placées sous scellé, mais lorsqu'un avocat demandera leur restitution, on apprendra qu'une « erreur manifeste mais nonintentionnelle » d'un agent les a toutes supprimées. Pratique.

Enfin, on remarque aussi que les micros enregistrent les musiques que les personnes écoutent. Dans leur travail d'analyse les flics s'intéresseront aux musiciens et aux paroles des chansons, jusqu'à assimiler les paroles à l'idéologie des personnes (voir l'encart sur « L'idéologie d'Ultragauche »).

« Nous entendons distinctement les paroles d'une chanson de rap : « tu veux me mettre au cash viens là que je te défigure mais bien sûr qu'on pète un câble quand tout est fait pour que ça saute […] y a que les pauvres qui payent l'addition de la situation sociale […] sur mon cœur je vous promets une guerre sans merci un fusil dans une main et un bouquin dans l'autre ». »

Pour une autre chanson, le son est de suffisamment bonne qualité pour qu'il utilise Shazam et retrouve le titre : pour retrouver le titre Marsa Rojava de Kendal MANIS.

Remarques sur les sonorisations :

Les sonorisations de lieux de vie et de véhicules semblent être une pratique encore considérée comme « intrusive » par la Justice, puisqu'elle passe par le « contrôle » d'un JLD et sont limitées à 1 mois (renouvelable). Cependant, selon le dernier rapport de la CNCTR (2024), les précautions croissantes des citoyen·nes pour leur vie privée et l'usage de plus en plus populaire d'applications de messageries chiffrées (WhatsApp, Telegram, Signal, etc.) pousse les renseignements intérieurs à multiplier l'usage d'autres intrusions.

Ici, la dimension antiterroriste fait qu'elles sont accordées quasi-automatiquement, mais uniquement contre Flavien (son véhicule et son terrain). Nous n'avons pas de traces d'autres demandes qui auraient été refusées.

Importance de la sonorisation pour l'enquête :

La sonorisation est l'outil d'intrusion qui a été le plus efficace. Elle a permis à la DGSI d'observer deux moments de confection amatrice de matières propulsives ou explosives. Le premier moment se déroule dans l'Indre (14 et 15 février), c'est ce qui permet de justifier un renouvellement de la sonorisation le 11 mars. Le second se déroule en Dordogne (11 avril) mais n'occasionne pas de renouvellement du dispositif.

A partir de écoutes, un expert sera mandaté pour « déterminer, au vu des conversations retranscrites et des bruits entendus par les enquêteurs, quels produits explosifs / engins explosifs ont pu être fabriqués ». Même si les audios sont de mauvaise qualité, les enquêteurs peuvent identifier différentes mentions de « produits chimiques, de mélanges, de la nature, de la consistance, de la forme des produits obtenus après chauffage et refroidissement, etc. ».

L'ordonnance d'expertise est envoyée le 19 novembre 2020 et l'expertise sera réalisée le 4 décembre 2020 (4 jours avant les arrestations), au Laboratoire Central de la Préfecture de Police de Paris (dont les locaux sont adjacents au Tribunal de Paris depuis lesquels enquêtent le PNAT et le JI). L'expert va émettre des suppositions précises sur les connaissances techniques de chacun·e (et d'où iel pourraient avoir acquis ces compétences), sur le type de matière produite et le potentiel usage (en prenant soin de comparer systématiquement à DAECH), etc.

Il semble également prendre du plaisir à réaffirmer son statut d'expert à chaque fois qu'il constate que les individu·es rencontrent des problèmes dans la fabrication : « l'expert ne serait pas aussi affirmatif sur la comparaison » ou « cette technique n'est pas efficace », rappelant l'amateurisme des camarades.

La sonorisation du camion permettra également d'enregistrer et d'instrumentaliser des discussions intimes et/ou politiques entre le principal accusé et ses proches. Ces discussions classiques des milieux militants et souvent alcoolisées ; sont mises en lien avec les activités des inculpé·es de manière à permettre au PNAT d'affirmer qu'il existerait une adhésion idéologique à la violence révolutionnaire.

Pendant le procès, les inculpé·es seront interrogé·es très longuement sur les retranscriptions supposées de propos, dont certains sont en réalité inaudibles sur les audios.

Les biais policiers et limites des retranscriptions :

La lecture des retranscriptions faites par les agents de la DGSI nous informent sur leurs biais cognitifs et leurs manières de manipuler le réel. C'est pourquoi il est indispensable pour la Défense d'avoir accès aux pistes audios dans leur entièreté, car les retranscriptions sont partielles, orientées et remplies de la subjectivité des flics.

Lorsque les agents n'entendent pas un ou plusieurs mots, ils écrivent « (inaudible) » ou « coupé ». On remarque que l'usage du « (inaudible) » peut aussi être utilisé pour dissimuler des mots importants et sans accès aux audios, il est impossible d'en vérifier l'authenticité.

Les silences sont très souvent interprétés, les agents en profitent pour suggérer ce qui leur convient. Par exemple : « (semble acquiescer) » ou « (semble expliquer quelque chose/faire un point sur quelque chose) ».

Les sons et bruits peuvent être analysés pour tenter de décrire ce que sont entrain de faire les personnes. Genre : « (ouverture d'un bocal) », « bruits de frappe »

Certains agents agrémentent les retranscriptions de didascalies. Par exemple : « (semble s'adresser à X) » ou « (cherche ses mots) » ou encore « (fanfaronne) ». Cependant, les blagues peuvent être interprétées comme des convictions.

L'usage de mots valise pour parler de choses illicites peut être facilement détectable selon le contexte de la conversation. 30

Les retranscriptions peuvent être carrément fausses :

De nombreuses retranscriptions sont tout bonnement fausses. Cela a son importance car c'est uniquement sur la foi de ces retranscriptions que seront jugé·es les inculpé·es.

Un exemple sans importance : on peut lire dans une retranscription la phrase « Ben là y'a des petits trucs… On pourrait les supprimer », que l'on entend dans les audios « parce que là y'a les cristaux y vont se coller dessus pareil ».

Parfois même, les audios sont inaudibles, mais les agents comblent avec des mots inventés.

Toutes ces petites manipulations permettent aux flics d'avoir une marge non négligeable pour orienter le contexte et la situation sociale dans laquelle les paroles sont prononcées. Dans le cas ici, tout est tourné pour faire de Flavien le chef et conseiller. Il n'est pas fait mention de l'ambiance « bon enfant », du côté « activité ludique » et de l'amusement qui en découle alors que le ton est léger et qu'on sent la curiosité animer les personnes lorsqu'on écoute.

Accès aux audios pour la Défense :

Se pose donc la question de l'accès aux audios et aux images, qui permettrait aux magistrats et à la défense de se faire une idée réaliste de l'état d'esprit des personnes enregistrées et ainsi accorder du crédit ou non aux paroles qui sont dites.

La Défense demandera a avoir accès à l'entièreté des audios placés sous scellé, ce qui sera formellement refusé par le juge d'instruction Jean-Marc Herbaut. Ne leur seront communiqué que les séquences audio « intéressant l'enquête » (allant dans le sens de l'accusation et faisant l'objet d'une retranscription).

Seuls seront accessibles les extraits de conversations (décontextualisés) considérés comme « utiles à la manifestation de la vérité » alors qu'il s'agit de prêter des intentions au personnes et qu'une compréhension complète est donc nécessaire.

La centralité des audios dans cette enquête contraste avec l'infime quantité des propos retenus à charge. En effet, l'avocat de Flavien fera remarquer à plusieurs reprises que seuls 0,7 % des sonorisations sont ajoutées au dossier, et qu'en réalité il aurait fallu avoir accès à la totalité pour se faire une idée des intentions réelles des inculpé·es.

Pourtant, le 30 juin 2021, le Juge d'Instruction, toujours plus cynique, argumente que donner accès à l'entièreté des enregistrements relèverait d'une violation de la vie privée de Flavien et de toute personne ayant été enregistrée.

Alors qu'il s'est efforcé de mener son instruction à charge et qu'il a maintenu Flavien en détention jusqu'à ce qu'il soit au bord de la mort, cet argument apparaît à minima malhonnête, voire parfaitement cruel et sadique (mais légal selon l'Art. 706-95-18 du CPP).

Lors du procès, le tribunal adoptera la même posture vis à vis de ces audios et rejettera les demandes de la Défense relative à ceux-ci.

Face à tant de réticence et de malhonnêteté, il est évident de penser que ces audios (du terrain et du camion) contiennent des éléments à décharge que l'appareil d'État ne souhaite pas voir apparaître au dossier.

Pistes pour se protéger des micros :

• La musique et le bruit.

La présence de musique induit régulièrement la mention « (inaudible) », cela peut rendre les retranscriptions absurdes et compliquer le travail des agents. A plusieurs reprises ils se plaignent de la musique. Même s'il existe des techniques poussées (non utilisées ici) qui permettent de supprimer d'un audio les fréquences qui correspondent à une musique, permettant ainsi de rendre audible les conversations couvertes par cette musique. Pour s'en protéger, il est possible de privilégier le bruit (eau du pommeau de douche, vent, bruits de la route, etc.) ou la musique qui n'est pas référencée sur Shazam de type « Experimental Noise » ou autre.

• Éviter les messages vocaux.

Attention ! l'usage d'une messagerie chiffrée ne protège pas de tout : de nombreuses conversations par messages vocaux sur SIGNAL ont été enregistrées par le micro puisque la personne les a écouté sur les haut-parleurs de son camion et en a envoyé à voix haute pendant qu'il conduisait.

• Ne pas avoir l'air suspect.

Il est important d'avoir en tête que les agents sont à l'affût de « comportements clandestins » : ils repèrent facilement les moments où on peut parler de quelque chose de répréhensible sans le nommer précisément. Ils sont attentifs à des chuchotement soudains par exemple.

• Ne jamais avoir confiance dans un lieu privé.

Si vous considérez comme vraisemblable le fait d'être sous surveillance active (renseignement ou enquête), partez du principe que le risque d'une sonorisation de vos lieux privé est sérieux. Il en va de même pour vos appareils électroniques contenant un micro. Il est toujours préférable d'adopter une culture de sécurité dans lequel ce risque serait inclus. A vous d'inventer vos manières de communiquer sans parler à voix haute (écrit immédiatement détruit, discussion lors d'une ballade ou dans un lieu bruyant, tableau weleda, etc.).

• Adopter des gestes de réduction des risques.

Tous les gestes qui peuvent réduire les risques d'intrusions à votre insu, que ce soit dans votre habitat, vos véhicules et/ou vos appareils électroniques.

L'EXPLOITATION DE LA TÉLÉPHONIE

Les données téléphoniques sont une immense source d'information pour les flics, elles sont accessibles à bas coût et contiennent un grand nombre d'informations personnelles. Au-delà des informations d'utilisation qu'elles donnent (correspondant·es, heure et date de communication, localisation lors des communications…), elles permettront par la suite la mise en place de techniques beaucoup plus intrusives telles que les interceptions judiciaires et la géolocalisation en temps réel que nous allons détailler cidessous.

De plus, la tendance ici est clairement d'assimiler l'usage d'un téléphone aux activités d'une personne : si un téléphone est dans tel lieu c'est que son utilisateur·ice principal.e s'y trouve aussi, si un appel est passé, c'est iel qui l'a passé, etc.

On détaille ici comment les keufs associent une ligne à une identité, les informations qui en découle, et ce qu'elles leurs permette de mettre en place par la suite.

Les requêtes aux opérateurs - ou comment attribuer une ligne à une personne

Ligne téléphonique personnelle

Les flics commencent par se demander quelle ligne est utilisée par chacune des personnes visées par l'enquête. À d'autres moments, ils veulent savoir qui se cache derrière un numéro (avec qui une personne visée par l'enquête a communiqué par exemple).

Parfois c'est très simple : les agents font une réquisition auprès des opérateurs téléphoniques (Orange, SFR, Free, Bouygues et Lycamobile) via la Plateforme Nationale des Interceptions Judiciaires (PNIJ). En gros ils demandent :

• soit "Est ce que vous avez une ligne téléphonique enregistrée au nom de Truc Machine ?"

• soit "Est ce que vous avez des informations sur le titulaire de la ligne correspondant au numéro 0X XX XX XX XX ?"

Et la PNIJ leur transmet la réponse des opérateurs quasi instantannément.

Les opérateurs qui n'ont rien dans leur base de données répondent qu'ils n'ont rien. Et lorsqu'ils trouvent quelque chose ils l'envoient. Parmi les informations fournies, il y a toujours : nom, prénom et adresse postale du titulaire de la ligne et aussi les dates de souscription et de clôture du contrat. Parfois ils donnent également la date et le lieu de naissance et une adresse mail.

Ces informations sont stockées 5 ans par les opérateurs, ils peuvent ainsi donner des informations sur les lignes téléphoniques qui ont été clôturées (et qui ne sont donc plus utilisées).

Ligne téléphonique d'un·e proche

Parfois c'est plus compliqué, par exemple si aucune ligne n'est attribuée à une identité, mais que les enquêteurs ont la certitude que la personne utilise une ligne.

Nous évoquerons l'exemple d'une personne qui n'a pas de ligne à son nom, mais qui a un proche qui en a deux. L'hypothèse des flics est qu'il utilise l'une des deux. Les flics vont faire une requête à l'opérateur (Orange) via la PNIJ, pour obtenir les factures détaillées (FADET) correspondant aux deux lignes.

Dans ces FADET, il y a notamment les « données de connexion » (métadonnées) de toutes les antennes que le téléphone utilise dès qu'il se connecte à internet, qu'il passe un appel ou envoie un texto. Les flics vont placer les données dans un logiciel qui cartographie chacune des lignes et en déduit qu'il y a deux usagers différents puisque les téléphones sont utilisés à des endroits différents. Ils valideront ensuite leur hypothèse de départ en faisant correspondre des informations de filature (des agents constatent la présence de la personne à un moment donné dans un lieu donné) avec le bornage du téléphone à une antenne qui se trouve à proximité (dans une campagne où les antennes sont très éloignées les unes des autres).

Ligne téléphonique anonyme

Nous verrons plus loin que les flics peuvent très facilement, si les méthodes pré-citées n'ont rien donné, utiliser un IMSI-Catcher pour associer une identité à une ligne téléphonique. Il leur suffit de coupler une filature d'une personne et plusieurs IMSI-Catching. Si la personne filée utilise sa ligne anonyme, elle sera détectée à plusieurs reprises par l'IMSI Catching et il sera dès lors facile de l'associer à l'identité de la personne ciblée.

Ils peuvent ensuite recouper les informations obtenues avec d'autres fichiers ou dispositifs d'intrusions, par exemple, avec le géolocalisation d'un véhicule.

L'EXPLOITATION DES FADET

Les agent·es de la DGSI, peuvent également effectuer des réquisitions à l'opérateur d'une ligne déjà associée à une personne, afin d'en recevoir les FADET (FActures DÉTaillées) déjà mentionnées plus haut.

Ces factures leur permettent l'accès à pas mal d'informations liées à l'utilisation du téléphone : à chaque appel ou SMS effectué « en clair » (sans passer par un application de messagerie chiffrée)est associé une géolocalisation (celle au moment de la communication), la date et l'heure de l'échange, la durée de l'échange téléphonique, le numéro de le·a correspondant·e – accompagné, si indiqué, de ses coordonnées (adresse postale, mail…) et son identité – le nombres d'appels et de SMS entrant ou sortant, le nombre d'appels entrants redirigés sur le répondeur.

Les FADET sont des ressources précieuses dans les enquêtes car elles permettent notamment de savoir qui parle avec qui et à quelle fréquence. Considérées comme « non intrusives » (uniquement métadonnées), et accessibles quasi instantanément, elles sont donc utilisées massivement par les services de renseignement et de police judiciaire. Les FAI (fournisseurs d'accès à internet) sont contraints par la loi de les sauvegarder pendant 1 an.

Bien que le contenu des conversations ne soit pas accessible via cette technique (uniquement les métadonnées), cela permet d'établir des liens entre des suspects (ou de suspecter de nouvelles personnes) et de découvrir le réseau social qui encadre la ou les personnes visées.

Recoupé à d'autres informations collectées via d'autres techniques (par exemple les recherches en source ouverte), les méta-données peuvent devenir rapidement très parlantes.

Au delà des données liées à la communication, les FADET donnent aussi accès aux/à l'IMEI des/du téléphone(s) utilisé(s) par la ligne, et le nom de la personne à laquelle elle est attribuée. Y figure aussi l'utilisation des DATA (flux internet).

Les agent·es portent généralement leur attention sur les correspondant·es principales·aux, et la géolocalisation de la ligne (sur laquelle nous reviendrons plus bas), l'IMEI, l'utilisateurice de la ligne, et l'utilisation qui en est faite.

Un des moyens de réduire ses émissions de méta-données est de n'utiliser que des messageries chiffrées et sécurisées de type Signal [9], Briar, ou SimpleX. Ou de ne pas utiliser de téléphone.

LES INTERCEPTIONS JUDICIAIRES (TÉLÉPHONIQUES)

– appelées aussi « Interceptions de communications émises par la voie des télécommunication », elles récupèrent le contenu des appels, SMS et MMS.

Cadre légal :

Les interceptions judiciaires sont définies par l'article 100 du CPP.

Sous l'autorité et le contrôle d'un juge d'instruction, elles sont limitées à quelques conditions :

– la peine encourue doit être est égale ou supérieure à trois ans d'emprisonnement

– l'information recherchée ne doit pas être obtenable par un autre moyen moins intrusif (principe de proportionnalité)

– la mise sur écoute ne doit pas excéder 4 mois consécutifs

– elle peut être renouvelable jusqu'à un maximum d'un an de temps d'écoute (deux ans pour criminalité organisée ou terrorisme)

Elles peuvent aussi être demandée par le Procureur de la République, via un·e JLD.

Dans ce cadre, l'écoute est limitée à un mois, renouvelable une fois. Chaque opération d'interception et d'enregistrement doit faire l'objet d'un procès-verbal, mentionnant la date et l'heure auxquelles l'opération a commencé, et celles auxquelles elle s'est terminée. Les enregistrements se trouvent placés sous scellés.

Si la correspondance interceptée est « utile à la manifestation de la vérité », le juge d'instruction ou l'OPJ transcrit la correspondance, dont il est dressé procès-verbal. C'est cette transcription qui pourra être versée au dossier.

Il y a un flou juridique quant aux personnes tierces qui se retrouvent sous écoute par ce biais. Y a-t-il une limite au nombre de correspondant·es qui peuvent être écouté·es ? Quels critères précis permettent de faire entrer une personne dans le champ des « suspects » ?

Contexte de l'enquête :

Les 12 et 13 Février, 5 jours après l'ouverture de l'enquête préliminaire, le JDL autorise pour un mois l'interception et l'enregistrement des communications de 4 personnes ciblées initialement par l'enquête, ainsi que leur transcription « si elles sont utiles à la manifestation de la vérité ».

Les demandes d'interceptions sont également motivées par la DGSI comme étant le moyen d'établir des liens entre les personnes, de « déterminer [leur] rôle dans le projet », leurs « activités », leurs « déplacements », mais également DE COLLECTER DES INFORMATIONS SUR LES AUTRES SUSPECTS.

Le chef d'inculpation AMT étant par nature très souple, les personnes proches sont donc rapidement visées à leur tour. Ainsi, deux personnes sont mises sur écoute parce qu'elles sont les « compagnes » des personnes que souhaitent surveiller les enquêteurs.

Un mois plus tard les autorisations seront renouvelées pour un mois supplémentaire.

Les lignes des autres personnes concernées par l'enquête seront surveillées de la même manière, aussitôt qu'ils auront associé leurs identités à la ligne qu'ils utilisent.

Chaque demande passe par le PNAT, c'est à dire entre les mains de Benjamin CHAMBRE ou Guillaume MICHELIN, respectivement premier vice-procureur et vice-procureur de la République Antiterroriste (PNAT).

Une autorisation est ensuite requise auprès du JLD qui la donne le jour même.

Une fois l'autorisation reçue, il s'agira pour les policiers de transmettre une réquisition aux opérateurs (toujours à travers la PNIJ) « afin de procéder à la mise en place d'une interception de la ligne xx xx xx xx. »

Il est aussi courant que les agents de la DGSI contactent directement par mail la Direction de chaque opérateur téléphonique (et ne passent donc pas par la PNIJ) et fournissent une adresse mail à laquelle ces derniers doivent répondre.

L'interception sera relevée « effective » par une première activité téléphonique (réception ou envoi) pouvant se manifester sous la forme d'un appel, d'un SMS, d'un MMS, mais aussi d'une « communication sécurisée ».

On ne sait pas ce que la DGSI est capable d'observer comme « communication sécurisée » ? Il peut s'agir d'un SMS chiffré avec l'application Silence, ou d'un appel via Signal ?

Informations récupérées et transcriptions :

Lors de l'échange, les keufs ont accès à : si c'est une réception ou un envoi, l'heure (à la seconde près) et la date, et au numéro avec qui la communication est établie.

Si le numéro de le·a correspondant·e n'est pas attribuable à une personne connue de l'enquête, il n'est pas rare qu'ils fassent une « réquisition à personne » via la PNIJ ou directement, à l'opérateur de téléphonie mobile afin d'y associer un nom et une adresse. Pour certain.es correspondant.es, ils feront des recherches supplémentaires « en source ouverte ».

Tout les échanges téléphoniques sont donc enregistrés, mais seuls ceux qui sont « susceptibles d'intéresser l'enquête en cours » seront retranscrits. La retranscription s'effectue généralement le jours même ou le lendemain de la conversation.

Les transcriptions sont généralement entrecoupées en plusieurs parties sur une communication. Lorsque c'est le cas, il est précisé, à la seconde près, le début et la fin de chaque retranscription. Y sont parfois ajoutés des éléments de contexte ou des « résumés » brefs, hors retranscription, pour faire le lien entre les différentes parties retranscrites.

À la fin les keufs écrivent souvent une synthèse ou une conclusion avec les informations qui leur ont paru utiles, et ce qu'ils déduisent de ces écoutes.

Les éléments de conversations retranscrites comprennent :

– des conversations confirmant les informations de la DGSI : « permet de confirmer que le numéro de téléphone cellulaire xx xx xx xx xx est bien utilisé par X ».

– la confirmation de liens entre des personnes : « cet échange permet de confirmer l'existence d'une relation entre X et X »

– des informations sur leurs déplacements

– des informations sur leurs proches ou d'autres personnes de l'enquête dont les numéros n'ont pas encore été identifiés

– des informations directes sur la personne interceptée

Beaucoup de retranscriptions illustrent la manière dont les agents extrapolent les propos tenus :

Les entrecoupements de retranscription lors de ces discussions sont, pour certains, « nommés » ce qui permet, lorsque c'est le cas, de savoir ce qui intéresse les agents dans ces retranscriptions, là où cela ne paraît pas forcément évident pour nous (certaines discussions sont floues, paraissent anodines, ou sont incompréhensibles..).

Exemple d'une conversation de 2h et 18min :

• Parmi ces « titrages » on retrouve :

– « un questionnement sur le fait que X ait deux numéros de téléphone »

– « le sujet de la situation actuelle et du risque d'un effondrement de la société est évoqué »

– « sur l'envie de X de se constituer un groupe de survie »

• Titrages qui permettent à eux seuls les conclusions suivantes :

– « Cette communication nous permet d'apprendre que X disposait de deux numéros de téléphone, dont un servait uniquement pour l'application Signal »

– « X prétend n'avoir désormais qu'un seul numéro [...] qui correspond vraisemblablement au XX XX XX XX XX »

– « Par ailleurs cette conversation relève que X nourrit le fantasme que la crise du coronavirus mène à un effondrement de la civilisation actuelle. »

– « Dans cette situation hypothétique, X se réunirait avec des personne de confiance dans le but de créer un groupe de survie »

Pourtant, au travers d'une « recherche par mot », il apparaît que ni le mot survie, ni l'association de mots « groupe de survie » ne soit évoqué par les protagonistes de la scène. De même pour le mot « effondrement » et « civilisation »…

En plus de cela, des éléments de conversation sont également mis en gras, orientant la conversation ou mettant en avant les informations qui intéressent la DGSI.

DANS TOUT LES CAS, CES INFORMATIONS NE SONT RECUEILLIES QUE PAR DES COMMUNICATIONS NON SÉCURISÉES

Lorsque les conversations sont sécurisées ils en ont juste la notification, mais pas d'accès au contenu.

Par ailleurs, la DGSI cible certaines personnes uniquement parce qu'elles sont connues pour ne pas avoir « toujours » de communication sécurisée avec la personne ciblée.

Cessation du dispositif :

L'interception judiciaire prend fin lorsque son délais d'autorisation est terminée. Nous n'en savons pas plus à part que la cessation est notifiée par un PV : « Via la Plateforme Nationale d'Interception Judiciaire, constatons la fin effective de l'interception de la ligne XX XX XX XX XX, utilisée par X, le (jour) à (heure) »

GÉOLOCALISATION D'UNE LIGNE EN TEMPS RÉEL

La géolocalisation est définie par l'article 230 du CPP. Elle concerne les appareils électroniques, les véhicules et les objets.

Nous avons vu précédemment que les FADET permettent de donner une idée de la géolocalisation du téléphone dans la mesure où à chaque fois que l'appareil se connecte à l'antenne pour envoyer un SMS, se connecter à internet ou passer un appel, les coordonnées de cette antenne sont enregistrées par l'opérateur. Il s'agissait donc d'un moyen qui permettait aux flics d'avoir des informations à posteriori sur l'utilisation de la ligne. Avec la géolocalisation en temps réel, les informations parviennent aux agents immédiatement.

Les agent·es émettent une demande au PNAT de mise en place de « suivi dynammique de la ligne », qui leur accorde pour une durée limitée. Puis, sur demande des flics, l'opérateur met en place une géolocalisation en temps réel (ou « suivi dynamique ») par une technique de « sollicitation réseau » : un signal est envoyé à la ligne ciblée toutes les 10 secondes, ce qui permet d'obtenir les coordonnées des antennes auxquelles le téléphone se connecte, durant une période de temps donnée. Il suffit donc que le téléphone soit allumé (sauf mode avion). Cette technique a l'avantage de suivre le déplacement du téléphone à la minute près. Ce qui n'est pas faisable avec les FADET.

Néanmoins, la localisation obtenue par cette technique n'est pas exacte : elle permet de définir un périmètre dans lequel se situe la personne visée, ce périmètre est d'autant plus précis que le téléphone se situe à proximité d'antennes. En espace rural, la précision peut varier de quelques kilomètres, alors qu'en ville, la précision est à quelques mètres près.

Cependant, la géolocalisation utilisant des balises GPS, et dont nous parlerons plus bas, permet une précision exacte.

Pour ce qui est du « suivi dynamique », les keufs le mettent en place sur le téléphone de certain·es inculpé·es pour suivre leurs déplacements, mais parfois aussi sur celui de leurs proches lorsqu'il n'est pas possible d'attribuer une ligne téléphonique à l'inculpé·e en question (et que cette méthode « constitue le seul moyen de surveiller les déplacement de X » selon elleux..), et qu'iel se déplace souvent avec ce·tte proche.

Cette technique a été utile lors de repérages ou de filatures, pour savoir où se trouvent les personnes.

Par exemple, lorsque les agents perdent le contact visuel lors d'une filature à pied, la géolocalisation en temps réel leur permet de retrouver les personnes filées.

Autre exemple, quelques jours avant les arrestations, les keufs tournaient autour des lieux fréquentés par les personnes « mobiles » et géolocalisait ces dernières par l'intermédiaire de leur téléphone afin de bien confirmer leurs présence sur ces lieux. La géolocalisation de leurs véhicules (garés et immobiles pendant plusieurs jours) étant inefficaces.

Exemple de filature « perdue » et utilisation du suivi dynamique de la ligne pour la retrouver :

« À Quatorze heures et dix minutes, Sylvain est perdu de vue sur la commune de (nom de la commune) alors qu'il venait de faire un arrêt à l'embranchement de la DXX et de la DX

À Quatorze heure et vingt minutes, le téléphone portable utilisé par Sylvain déclenche une borne téléphonique sur la zone de (nom de commune)

À Quatorze heures et quarante minutes, le téléphone portable utilisé par Sylvain, déclenche une borne téléphonique dans la zone de la rue (nom de la rue) sur la commune de (nom de la commune et code postal) puis (nom de commune et code postal) et enfin sur (nom de commune et code postal)

À Quinze heures et dix minutes, Sylvain et son véhicule (marque, nom du véhicule et plaque d'immatriculation) sont récupérés visuellement sur le parking du centre commercial (nom du centre commercial) sis (adresse du centre commercial). »

Cessation du dispositif :

Lors de la fin du délais d'autorisation de suivi dynamique de la ligne, les agent·es de le DGSI envoient de nouveau une réquisition aux opérateurs en leur demandant d'y mettre fin.

GÉOLOCALISATION D'UN VÉHICULE

Le 7 Février 2020, jour même de l'ouverture de l'enquête préliminaire, la DGSI demande au PNAT (Benjamin CHAMBRE) l'autorisation de la pose d'un dispositif de géolocalisation en temps réel du véhicule de Flavien. On lui accorde immédiatement, pour une durée de 15 jours.

Une seconde demande sera faite quelques jours plus tard pour deux autres véhicules « susceptibles d'être utilisés » par [Sylvain], décrit comme « proche de [Flavien] et pouvant se procurer du matériel pyrotechnique ». Pour une raison inexpliquée, « aux vues du déroulement des surveillances et des informations obtenues », la pose de sera pas faite, comme en attestera un PV de « non pose de géolocalisation » en date du 6 mars.

Mise en œuvre de la géolocalisation.

Pour cette demande ils doivent connaître Le Modèle de la Voiture, l'Immatriculation et Le·a Propriétaire. Le véhicule d'un·e proche peut être géolocalisé si cela permet de surveiller les déplacements d'une personne ciblée.

La mise en place du dispositif doit être attestée par un PV de pose. Cependant, celui-ci peut être mis en place plusieurs jours après la réception de l'autorisation (notamment parce qu'il nécessite une intervention physique sur le véhicule).

Ici, l'agent 856SI se contente de constater « la mise en place effective à 04h15 de la mesure de géolocalisation » le 13 février 2020. On ne sait pas si la Direction Technique a été sollicitée (comme on l'a vu pour les sonorisations) ou même si le dispositif était déjà en place ou non.

Le délais de 15 jours s'applique à partir du moment de la pose, mais nous ne savons pas de combien de temps les keufs disposent pour mettre en place le dispositif. Il semble que ce délais soit assez long, car concernant les dispositifs qui n'ont pas été installés, les PV de non pose datent du 6 mars 2020 alors que les demandes ont été faites les 12 et 13 Février 2020.

La fin de la mesure est également indiquée par un PV, toujours de 856SI, qui constate la « cessation effective de la géolocalisation du véhicule » le 28 février 2020. Le dispositif ne semble pas enlevé physiquement.

Les informations recueillies.

Ce dispositif permet à la DGSI de localiser à distance et en temps réel les déplacements du véhicule.

Elle en rend compte au juge par l'intermédiaire d'un seul PV relatant les différents déplacements effectués au cours de ces 15 jours.

Les agents y annotent la date, l'heure et les lieux de stationnements, les « courts arrêts », ainsi que les déplacements : le véhicule « prend la route en direction de », « il suit le trajet jusqu'à la commune de ». En zone rurale, il n'est pas donné de précisions sur la géolocalisation exacte (« sur la commune de »). En ville, la précision est plus précise (« au niveau du squat rue [XXX] »).

Les informations de géolocalisation du véhicule de Flavien permettront d'indiquer l'identité d'une ligne téléphonique quelques jours plus tard. Suite à plusieurs opération d'IMSI-Catching, une ligne téléphonique inconnue sera obtenue « par discrimination » (sur plusieurs lieux dans lesquels Flavien était). Le 6 avril, l'agent 1273SI exploite les FADET de cette ligne, ce qui lui permet de comparer les bornages sur la même période et de croiser avec les déplacements connus du Flavien (filatures ou géolocalisations du véhicule).

Il concluera « L'utilisateur de la ligne n'a pas été formellement identifié mais de nombreux éléments laissent penser que l'utilisateur pourrait être [XXX]. »

« SURVEILLANCES » OU FILATURES

Le début de l'enquête s'accompagne d'un grand nombre de filatures, visant principalement Flavien, Sylvain et . Entre le 8 février et le 2 avril, différents « dispositifs de surveillance » avec souvent une « prise de clichés photographiques » sont mis en place.

Ces surveillances ne font pas l'objet d'une autorisation par le JLD et ne sont pas encadrées par la loi. Il semble donc que les agents soient relativement libres de les mettre en place, ce qui laisse à penser qu'elles sont, à leurs yeux, peu intrusives dans la vie des gens.

Mise en œuvre des filatures.

Les agents se planquent, à priori dans un véhicule, aux entrées du domicile des personnes. Ils prennent en photos les personnes concernées par l'enquête mais aussi toutes celles qui entrent ou sortent, ce qui peut représenter beaucoup de personnes lorsque le domicile est un squat qui accueille des activités.

Lorsque les personnes visées par l'enquête sortent de chez elles, une filature est souvent mise en place, soit par les agents en planque, soit par d'autres pour maintenir la surveillance statique. La filature est véhiculée lorsque la personne suivie l'est aussi.

Ces filatures véhiculées amènent les agents à surveiller les personnes dans des lieux de loisir ou de vacances, y compris sur les propriétés privées de leurs ami·es.

Si les flics perdent la trace du véhicule qu'ils suivent, et que le téléphone de la personne est allumé et géolocalisé, ils peuvent se servir des données de géolocalisation de la ligne. On ne sait pas si ils ont directement accès à la géolocalisation ou si l'information leur vient de leur locaux.

Il est fréquent qu'une filature soit interrompue pour des raisons de discrétion : si la rue est trop déserte, quand les personnes rentrent dans un magasin, quand le véhicule s'arrête sur le bas-côté, etc.

Les équipes sont en général relevées au bout d'une demi-journée de surveillance. On a pu constater que des équipes peuvent venir de loin, par exemple, une équipe de Marseille peut venir relayer une équipe de Toulouse dans un lieu proche de Toulouse.

Pour autant, dans le cadre de cette enquête, toutes les opérations sont pilotées ou mandatées depuis le siège de la DGSI à Levallois-Perret. Aucun agent de province n'a de contact avec les magistrats.

Les informations recueillies.

La plupart des surveillances sont inutiles à l'enquête : elle décrivent les allées et venues de la vie quotidienne. Nous émettons l'hypothèse que les informations récoltées à l'occasion de ces surveillances et n'intéressant pas forcement l'enquête, puissent être transmises à d'autres services de renseignement (SDAO, RT, etc.) et ainsi alimenter les fichiers concernant le suivi de « l'ultra-gauche radicale ».

On remarque aussi également qu'à plusieurs reprises, la présence de téléphones est indiquée. On voit régulièrement notifié : « Il tient à la main un téléphone portable » ou encore « Il est observé avec un téléphone portable noir dans la main ».

Certaines filatures sont tout de même utiles pour prouver la présence d'une personne à tel endroit, et aussi pour lier la géolocalisation d'une ligne téléphonique anonyme à la quelqu'un·e.

Exemple d'une filature.

Le 14 février 2020 à 12h50, l'agent 1301SI, « assistée d'une équipe de surveillance de notre service » rejoint « le dispositif de surveillance du matin de la AXX en direction de [nom d'une ville] et [prend] en visuel le véhicule de marque... » conduit par [Sylvain].

Sur le PV seront annotés les noms des routes à chaque changement de direction ainsi que l'heure correspondante :

« À quatorze heures, [Sylvain] quitte la NXX à la hauteur de [nom de la commune] à quelques kilomètres avant le péage et emprunte la DX en direction de [nom de la commune]. »

Mais la filature se complique :

« À quatorze heures et dix minutes, [Sylvain] est perdu de vue sur la commune de XXX alors qu'il venait de faire un arrêt à l'embranchement de la DX et de la DXX »

Heureusement pour 1301SI, la ligne utilisée par [Sylvain] est géolocalisée en temps réel depuis la soirée du 13 février (la veille). On lit alors dans le PV :

« A quatorze heures et vingt minutes, le téléphone portable utilisé par [Sylvain] déclenche une borne téléphonique sur la zone de [nom de la commune]. »

Le PV cite ensuite la localisation de trois autres bornes téléphoniques déclenchées par le portable de [Sylvain], ce qui permet à l'agent d'écrire : « À quinze heures et dix minutes, [Sylvain] et son véhicule [...] sont récupérés visuellement sur le parking du centre commercial »

En effet, le PV d'exploitation des données du suivi dynamique de la ligne (autre nom pour « géolocalisation en temps réel ») de [Sylvain] feront état de ce déplacement du 14 février. On peut imaginer que lorsque 1301SI perd la trace du véhicule, elle passe un petit coup de fil à ses collègues de Levallois-Perret qui lui transmettent le nom des communes où se trouve les antennes déclenchées par le téléphone.

La filature se poursuit jusque dans un magasin. L'agent décrit le rayon, le type de produit et ce qu'il achète. Il le prend même en photo à la caisse (derrière lui dans la file) : « [Sylvain] se rend aux caisses où il ne semble n'avoir acheté que deux spatules et un café ».

Sylvain reprend son véhicule et le PV décrira comme précédemment tous les changements de direction. Il retrouve Flavien sur un parking. Ils font des courses avant de repartir. Ils s'arrêteront à nouveau et Flavien « sort de son véhicule et se dirige vers distributeur sis automatique à l'extérieur de l'établissement, puis fait retour à son véhicule. Il ne nous est pas possible de déterminer s'il a introduit une carte bancaire ». Outre les mots qui manquent dans la phrase, on notera que les flics s'intéressent toujours aux opérations bancaires.

D'ailleurs, alors que les véhicules repartent et continuent d'être filés, « Une partie du dispositif de surveillance maintient une surveillance constante sur le distributeur automatique de billets afin d'effectuer un marquage sur le distributeur ».

En effet : « À dix-sept heures et quarante-cinq minutes, un automobiliste à bord d'un véhicule immatriculé XXX s'arrête au distributeur de la poste et y effectue un retrait. Il s'agit d'un homme de type européen âgé d'environ 45-50 ans. Ces éléments recueillis, mettons fin au dispositif de surveillance. » Le PV de surveillance se terminera par une recherche dans le Système d'Immatriculation des véhicules ce qui permettra à 1301SI d'obtenir instantanément les nom, prénom, date et lieu de naissance, ainsi que l'adresse correspondant à l'immatriculation de l'« homme de type européen âgé d'environ 45-50 ans ».

IMSI-CATCHING

Tout le monde le sait aujourd'hui, les flics s'intéressent beaucoup à l'usage qu'on fait de nos téléphones. Ces dernières années l'usage d'un outil policier appelé ISMI-Catcher s'est multiplié partout sur le territoire. Ils ont déjà pu s'en servir dans le cadre de manifs urbaines, de rassemblement à la campagne ou comme dans ce dossier pour viser individuellement une personne.

Schématiquement un IMSI-Catcher, c'est une fausse antenne (qui peut être contenue dans une valise), que les flics mettent en marche à un endroit donné. Tous les téléphones allumés (et hors mode avion) à proximité (même derrière des murs) s'y connectent, plutôt que de se connecter aux antennes normales.

A moins d'utiliser certains outils précis, les personnes ne verront pas de différence dans l'utilisation de leur téléphone.

L'IMSI-catcher est principalement utilisé pour capter les « données de connexion » : principalement les IMSI des téléphones, c'est à dire, le numéro unique correspondant à la carte de SIM. Par le biais d'un réquisition aux opérateurs téléphoniques, ils pourront ensuite associer un nom (le titulaire de la ligne) au numéro IMSI.

C'est parfois possible de capturer l'IMEI du téléphone : une autre numéro unique qui permet même de connaître le modèle, bref, l'immatriculation du téléphone quoi.

Il pourrait aussi être utilisé pour intercepter directement des communications (non chiffrées) mais ça n'est pas pratiqué officiellement.

Même s'il est utilisé de plus en plus, son usage reste restreint pour plusieurs raisons. Tout d'abord parce que peu d'agents savent s'en servir et qu'il faut acheter l'équipement. Ensuite, parce qu'il est tout à fait possible pour les flics de demander aux opérateurs mobiles la liste des téléphones qui se connectent à telle ou telle antenne.

Ils peuvent utiliser l'IMSI-Catcher de manière ciblée : en ne visant qu'un bâtiment plutôt que de capter toute la rue à 360° par exemple.

Dans le cadre de cette enquête, toutes les dispositifs d'IMSI-Catching ont été justifiés par la nécessité d'identifier la ligne utilisée par une personne centrale à l'enquête.

On peut faire l'hypothèse que les données récoltées, si elles n'ont pas été utiles à l'enquête aient pu être transmises pour nourrir des fichiers de renseignement. On pense notamment aux opérations réalisées devant un squat très fréquenté.

Mise en œuvre des IMSI-Catching.

Le 18 mars 2020, l'agent 1207SI rédige une demande l'autorisation pour procéder à des IMSI-Catching qu'il justifie ainsi :

« La clandestinité voulue par [Flavien] ne nous a pas permis d'identifier de ligne téléphonique le concernant mais il a été porté à notre connaissance que celui-ci détenait bien un téléphone, aussi bien grâce aux surveillances lors desquelles on le voit manipuler un boîtier que suite à l'exploitation de la sonorisation de son camion, […] recevant des messages vocaux et y répondant. »

Plusieurs opérations d'IMSI-Catching vont ainsi être justifiées pour tenter d'identifier sa ligne téléphonique. Ainsi, une autorisation d'utiliser « un appareil ou un dispositif technique de recueil de données techniques de connexion et de localisation d'un équipement terminal (IMSI CATCHER) » sera délivrée. Cette demande passe par Olivier DABIN (PNAT), qui transmet immédiatement à Sabine RACZY (JLD de Paris), qui autorisera la mesure le jour même, pour une durée d'un mois.

À Toulouse.

Seulement 5 jours après l'autorisation (le 23 mars 2020), les premiers IMSI-Catching vont être effectués par une équipe de Toulouse devant le squat où vivent actuellement Flavien et Clémence. Pour cela, au moins trois « fonctionnaires du service » assistent « les techniciens requis » qui sont au moins 2. Les agents mettent en place un « dispositif de sécurisation de l'opération IMSI-Catching » après avoir indiqué que « aucun véhicule ne se trouve stationné devant le domicile et aucune personne ne se trouve dans la rue ». La première opération débute à 11h25 et se termine à 11h53. Une seconde opération est faite à 12h06 et se termine à 12h32.

Les agents restent en planque, jusqu'au moment où 1265SI écrit : « détectons l'objectif qui chemine boulevard [...] et rentre dans un supermarché Auchan ». Il indique que « sur place » une autre opération IMSI-Catching est réalisée de 13h41 à 13h56, alors que Flavien n'y est plus présent. Enfin, un dernier « catch » est réalisé de 14h06 à 14h43 (alors qu'il rentre au squat à 14h15), puis l'équipe au complet quitte les lieux à 15h15.

On peut en déduire que la comparaison des données permettra peut être de faire apparaître un numéro présent dans le premier catch, absent du second, et re-présent dans le dernier.

Le lendemain (24 mars 2020), une équipe est à nouveau envoyée devant le squat (probablement la même). A nouveau, 1265SI précise que « aucun véhicule ne se trouve stationné devant le domicile et aucune personne se trouve dans la rue » avant de mettre en place « un dispositif de sécurisation » de l'opération. Le catch débute à 12h et se termine à 12h29. L'équipe reste en planque jusqu'à 17h mais « aucun mouvement n'a été observé », les agents quittent les lieux.

Le surlendemain (25 mars 2020), l'agent 1194SI contacte par mail Olivier DABIN (PNAT), pour une demande d'autorisation de géolocalisation de Clémence. Il justifie ainsi : « étant dans l'impossibilité de localiser précisément [Flavien], le dispositif d'IMSI-Catching ne se révèle absolument pas efficace ».

Cela nous informe donc que plusieurs IMSI Catching, autorisés uniquement à l'encontre d'une personne, ont été réalisés en situation « d'impossibilité de localiser » la personne ciblée, tout cela sous contrôle (purement théorique) de la JLD Sabine RACZY, et dirigé vers un lieu collectif, hébergeant de nombreuses activités et accueillant régulièrement du monde.

L'agent 1194SI note le jour même des informations qui le font mentir, puisqu'il rédige également un PV à 11h40 dans lequel il atteste que « plusieurs opérations d'IMSI-Catching ont été réalisées cette semaine lorsque [Flavien] se trouvait dans l'enceinte du squat », alors qu'il affirme par ailleurs qu'il est impossible de le localiser précisément.

De plus, il note avoir informé Olivier DABIN (PNAT) que ces 5 opérations ont déjà permis « la collation d'environ 130 numéros » et qu'il est nécessaire de déployer le dispositif dans « un endroit différent, de sorte que les numéros aspirés par l'IMSI-Catcher puissent faire l'objet d'une discrimination ». Cette justification est fausse puisque le dispositif a déjà été utilisé dans des endroits différents, permettant cette « discrimination ».

Trois autres opérations d'IMSI-Catching vont être menées le 30 mars 2020, sans plus d'informations sur la présence ou non de la personne ciblée. De 10h51 à 11h24, de 11h39 à 11h52, puis de 13h08 à 13h15.

Le lendemain encore, trois IMSI-Catching seront réalisés en visant le squat. Le premier est réalisé de 11h21 à 11h38. L'agent 1040SI informe la mise en place d'« un dispositif de surveillance dans les rues situées aux alentours » qui va durer presque 2 heures. Puis, « vu qu'aucun mouvement n'a été constaté » un autre catch est réalisé, de 13h44 à 14h. Les agents décident de faire le tour des « points connus » de leurs services potentiellement fréquentés par la personne ciblée. A 15h45 ils constatent la présence du « fourgon de l'objectif » garé devant le squat de [squat historique toulousain]. A 16h03, le technicien réalise un IMSICatching « sur le lieu présumé de l'objectif », l'opération se termine à 16h39. L'équipe quitte les lieux.

Le 3 Avril 2020, l'agent 1207SI, à Levallois Perret, reçoit les données issues des IMSICatching réalisées à Toulouse « autour du squat [...] lorsque [Flavien] y était localisé ». Rappelons qu'un catch a été réalisé alors qu'il venait de sortir, et un autre a été réalisé sur un autre squat situé à quelques rues de distance ; et que tous deux ont été réalisés « dans l'impossibilité de localiser précisément » la personne ciblée, d'après les PV de 1194SI.

L'agent 1207SI explique que « les dix opérations d'IMSI-Catching ainsi effectuées ont permis de mettre en relief la capture de 6 numéros IMSI communs à ces dix opérations de recueil de données » (alors qu'il y a eu 11 opérations réalisées). La moitié sont associés à des IMEI. Les titulaires de ces lignes vont être identifiés le jour même grâce la parfaite collaboration des opérateurs téléphoniques.

En Dordogne.

Après cette première séquence de 11 IMSI-Catching réalisées sur des squats toulousains à notoriété publique et ayant visiblement permis d'obtenir plus de « 130 numéros » ; 4 autres opérations seront menées les 6 et 7 avril 2020 lorsque Flavien et Clémence quittent la ville pour passer le confinement à la campagne dans un lieu collectif.

Cette fois-ci ce sont des équipes de la DGSI de Bordeaux qui feront le déplacement. Le 6 avril 2020, l'agent 778SI atteste de la localisation et se rend sur place « assisté d'une équipe de surveillance » et « assisté d'une équipe technique ». A 11h, une équipe tente une « approche discrète » et peuvent « furtivement observer » les « quelques véhicules type utilitaire blancs et gris » stationnés devant la maison. Ils semble que « la présence dans le jardin de chiens » les empêche de se rapprocher et de relever les plaques. À 11h45, l'équipe technique « procède à une opération de captation de données par IMSI-Catching », prenant fin à 12h10. A 12h15 ils mettent fin au « dispositif de surveillance qui s'est déroulé sans incident ».

Une seconde équipe arrive à 13h15 et met en place un deuxième catch de 13h43 à 14h35 puis quittent les lieux « sans incident » à 14h45.

Le lendemain (7 avril 2020), deux IMSI-Catching sont également réalisés. Le premier de 12h25 à 12h50 et le second de 14h40 à 15h05. L'agent 1207SI en résidence à LevalloisPerret note recevoir des données de l'équipe technique, il constate que 9 numéros IMSIont été capturés, dont 6 sont associés à des IMEI. Il indique que « ces numéros IMSI feront l'objet d'une identification par procès verbal séparé ».

On découvre donc dans le PV de l'agent 1273SI, que les réponses des opérateurs Free Mobile aux réquisitions d'identification de numéro IMSI datent de la veille, le 6 avril 2020, et qu'elles sont envoyées à 14h37 (avant la fin du second catch) et à 14h41 (avant la levée du dispositif de surveillance). Donc les deux PV écrits par 1207SI et 1273SI ont été mal daté. Ce sont des anomalies que l'on observe à de nombreuses reprises dans le dossier qui laissent à penser des PV sont rédigés à posteriori pour régulariser des actes d'enquête déjà effectués.

Ici, on peut supposer que les réquisitions à SFR, Free Mobile, et ORANGE avaient déjà été envoyées dès le premier IMSI-Catching mais qu'elles ont été ajoutée « pour faire bien » et donner l'illusion d'une procédure en bonne et due forme. En réalité, la DGSI cumulant des pouvoirs administratifs et judiciaires, les agents se mélangent forcément les pinceaux.

Il n'y aura pas de réquisition faite pour l'opérateur étranger (Grande Bretagne).

Les informations données par les opérateurs de téléphonie sont : le numéro de ligne, l'identifiant, la date d'inscription, le nom et le prénom du titulaire, l'Email, l'adresse postale, les IMEI associés à la SIM, les anciens numéros et les autres numéros.

On remarque aussi que le « Service Réquisition Free », contacté à l'adresse fait preuve d'une politesse notoire : « Nous espérons que ces éléments de réponse vous seront utiles. Recevez l'assurance de notre considération distinguée. » #TurboPoukave

Le même jour, 1207SI réalise que « l'étude croisée des données issues des deux séquences d'IMSI-Catching permet de faire ressortir une corrélation unique entre les opérations réalisées ». Le titulaire de cette ligne est inconnu de la procédure. L'exploitation des FADET de cette ligne sera immédiatement réalisée, correspondant à un déplacement que Flavien avait effectué le 14 février 2020. Ce qui vient confirmer, en corrélation avec des filatures du même 14 février, que c'est bien la ligne utilisée par ce dernier.

CONCLUSIONS

Nous espérons que ce document, bien que diffusé plusieurs années (2024) après les faits décrits (2020), permette à quiconque s'intéresse à la contre-surveillance d'apprendre des éléments utiles.

Face à l'immensité du dossier judiciaire, la cadre chronologique qui a été pris ici concerne uniquement l'Enquête Préliminaire, mais il concentre déjà rien qu'à lui une grande quantité de pratiques de surveillance, que nous avons tenté d'illustrer au mieux.

D'autres éléments ont déjà été analysés autours de l' « Affaire du 8 Décembre », par exemple les pratiques poussant à la production de faux aveux, dans la brochure « Gardes à vue antiterroristes : comment les biais psychologiques induisent de faux aveux ».

Ou encore le dossier réalisé par la Quadrature du Net « Affaire du 8 décembre : le chiffrement des communications assimilé à un comportement terroriste »

Et de nombreux éléments restent à analyser !

Suite à ce travail, il ressort selon nous plusieurs conclusions :

– les moyens les plus redoutables ne sont pas forcément les plus high-tech

– l'entourage peut-être une source d'intrusion importante

– les acteurs judiciaires (PNAT, JLD, et JI) sont en collusion parfaite avec la DGSI

– il est très facile de désanonymiser une ligne téléphonique

– plus la masse de paroles captées est grande, plus il est facile de construire un récit à partir d'éléments décontextualisés (0,7 % ici).

– la surveillance ratisse toujours plus largement que les personnes ciblées

– les agents commettent beaucoup d'erreurs matérielles

– les communications chiffrées nous protègent touxtes

N'hésitez pas à nous contacter pour toute critique ou suggestion : affairedu812 chez riseup

SUR LE CADRE ADMINISTRATIF / JUDICIAIRE

Pour comprendre l'action des acteurs répressifs il nous paraît important de bien saisir la distinction entre ce qui se passe du côté du renseignement administratif, de ce qui se passe dans l'enquête judiciaire.

D'un côté on a ce qu'on appelle communément « les services de renseignement ». Ce sont des services secrets sous autorité directe des ministères. Ils sont « administratifs » car ils agissent hors de contrôle judiciaire. Certaines de leurs actions sont définies dans le Code de Sécurité Intérieure.

Ils se divisent en deux cercles.

Le 1er cercle relève principalement du militaire (DGSE, DRM, DRSD) et du financier. Mais depuis 2014, le gouvernement Valls y a ajouté un service de police : la DGSI.

La DGSI dépend du Ministère de l'Intérieur, qui possède également plusieurs services du 2 e cercle (DCRT, SDAO, DRPP) chargés d'exercer une surveillance sur les individus/groupes/mouvements qui pourraient porter atteinte à la « paix publique ».

Leur action est purement secrète, préventive (ne dépend pas de la commission d'une infraction), et dictée par les plus hautes sphères de l'État (présidence de la république). De l'autre côté il y a les flics qui enquêtent dans le cadre judiciaire suite à des infractions. Ces enquêtes sont dirigées par un magistrat (procureur ou juge d'instruction), avec le regard d'un JLD, et ont vocation à aboutir à un procès.

Le déploiement de techniques de surveillance est soumis au Code Pénal et au Code de Procédure Pénale. C'est la partie « visible » de la surveillance, tout doit être notifié dans le dossier pénal.

SUR L'IDÉOLOGIE D'ULTRAGAUCHE

Plusieurs textes de rap seront analysés dans le dossier et feront l'objet d'une recherche en source ouverte. L'Agent 1194SI va rédiger un PV de 9 pages sur Enedeka Maska, le « label » Coutoentrelesdents, et Radio Klandestine Permanente. Il se lance dans une pseudoanalyse de « l'idéologie d'ultragauche », avec un petit plan tout à fait scolaire. Ces PV sont disponibles dans leur entièreté sur Iaata.info : « Notes de la DGSI concernant l'ultragauche ».

L'agent décrit le « label » du rappeur comme « inscrit dans une idéologie d'ultragauche ». Il cite le blog Coutoentrelesdents qui « produit, diffuse, et relaie gratuitement de la musique, des images, des brochures, une bibliographie et des articles dans une perspective de lutte contre le sexisme, l'autorité, le racisme, le capitalisme, le spécisme, les hiérarchies, l'âgisme, l'État, le dogmatisme, toutes choses qui génèrent le bien-être de quelques-uns aux prix de la souffrance de beaucoup d'autres... et qu'on abattrait bien ici et maintenant ! »

Il décrit ensuite ce qu'il perçoit des groupes « d'ultragauche », qui selon lui « naissent de grandes frustrations et se sont radicalisés au cours de ces dernières années. » Il continue : « Le mode opératoire de l'ultragauche tend à se rapprocher du terrorisme, et des stages de désobéissance civile sont notamment, organisés. » Il souligne : « Leur politique passe par l'action. »

S'ensuit des paragraphes sur « l'esthétisme d'extrême gauche et d'ultragauche », la « théorie libertaire », la « lutte des classes », la « pensée de Marx », la « glorification et appel à la violence », etc. En exemple de cette dernière, il cite à nouveau Enedeka Maska : « Camps de rétention, de détention, mais un camp reste un camp, s'agit toujours de concentration et après ça ils veulent qu'on vote mais moi je chie dans leurs urnes comme une envie de prendre un glock et de finir comme Richard Durn ! »

Enfin, il conclut, à propos de la guerre de classe : « Une guerre qui, selon [Enedeka Maska], s'inscrit et s'inscrira dans la durée : "Il y aura la guerre jusqu'à ce que la paix règne" ». En bonus, l'agent joint un screenshot du tract « ANTI-FRANCE VAINCRA »

SUR LE PARQUET NATIONAL ANTI-TERRORISTE

Le PNAT, c'est le Parquet National Anti-Terroriste. Il a été créé le 1 er juillet 2019, en remplacement de la section antiterroriste du Parquet de Paris.

Comme n'importe quel parquet il est constitué de procureurs dont le rôle est de « se saisir des faits » lorsqu'une infraction est commise et d'enquêter dessus.

Les procureur sont des magistrats, mais contrairement aux juges, les procureurs ne sont pas indépendants du Ministère de la Justice. Bien au contraire, les procureurs ont le rôle de faire appliquer la politique pénale décidée par le Ministère.

Lors des procès c'est également un procureur qui tient de rôle de représenter « l'intérêt général ». Ce qui se traduit quotidiennement par promouvoir le recours massif à la prison dans un contexte où les conditions de détention en fRance sont « inhumaines et dégradantes » et s'apparentent à de la torture. Ce sont donc les principaux acteurs de l'inflation carcérale et donc les principaux alliés du complexe industrialo-carcéral, un lobby fasciste.

Comme son nom l'indique, le PNAT s'occupe spécifiquement des affaires qui poursuivent des faits qualifiés de « terrorisme » au sens de l'Art. 421-1 du Code Pénal. Selon sa lecture, le terrorisme est politique (idéologique) puisqu'il est défini comme une volonté d'exercer une « intimidation » ou une « terreur » sur un État.

A plusieurs reprises, le PNAT a donc décidé de ne pas s'intéresser à des néonazis qui détenaient des caches d'armes conséquentes, ou au raciste qui assassinait trois militants kurdes en décembre 2022. Au travers des affinités journalistiques du PNAT (Le Point et Le Figaro) et de ses choix de se saisir ou non d'affaires, on peut déduire qu'il est majoritairement animé par une idéologie d'extrême-droite.

SUR LA DIRECTION GÉNÉRALE DE LA SÉCURITÉ INTÉRIEURE

La DGSI est un service de renseignement récent. Il fait suite à la honteuse DCRI, qui s'était illustrée de ses accointances avec l'agenda politique du gouvernement lors de les affaires Tarnac, Mauvaises Intentions, ou Bettencour. C'est un service hérité d'une double culture d'espionnage : la DST (créée par De Gaulle en 1944), et les RG (renseignements généraux), un sous-service de la police nationale (fondée en 1944 sous Pétain). Un double héritage donc : gaulliste et pétainiste.

La DGSI est créée par le gouvernement Valls en 2014, elle passe dans le « premier cercle » du renseignement suite à l'instrumentalisation sécuritaire de l'affaire Merah. C'est une montée en gamme inédite pour une administration policière (maintien de l'ordre), qui rejoint podium des services secrets d'État, aux côtés de la DGSE, la DRM, la DRSD, Tracfin et la DNRED. La création de la DGSI entérine un peu plus l'adoption de la doctrine sécuritaire étasunienne : la surveillance de masse, le contre-terrorisme, l'« ennemi intérieur ». Ce changement de doctrine s'est approfondi suite aux attentats de Charlie Hebdo, avec les lois de 2015, 2017, 2019, 2021, provoquant des oppositions au sein même des services de renseignement (lire : François Thuillier, Antiterrorisme, qu'as-tu fait de nous ?).

Les enjeux de sécurité imposés par les massacres perpétués sur le sol français (Charlie, Bataclan, Nice) ont fait chanter l'extrême-droite et la gauche de concert avec Macron au sujet des réformes du renseignement (lire le ouin ouin des hauts gradés du renseignement : Médiapart, La faillite de l'antiterrorisme, 2015). Plus de centralisation, plus d'homogénéité, plus de moyens, plus de secret, etc.

SUR LE ROJAVA

Le Rojava est un territoire revendiqué par le peuple apatride le plus grand du monde : les kurdes. Le kurdistan s'étend aux frontières de quatre pays : la Turquie, l'Irak, l'Iran et la Syrie. Le Rojava est la partie syrienne du Kurdistan. Les kurdes ont été en première ligne de la lutte contre DAESH, puisqu'ils étaient sur le terrain. La Coalition Internationale (et les médias occidentaux) les ont encensés pour leurs exploits.

Leur organisation culturelle, politique, économique et militaire leur ont permis de déclarer l'autonomie du Rojava et d'y développer leur modèle de société, leur utopie, malgré un contexte très très hostile (désertification, pauvreté, tremblements de terre, séquelles de la guerre, agressions armées par la Turquie, etc.).

Leur modèle basé sur la démocratie radicale a représenté une source d'espoir et d'inspiration à des millions de communistes, socialistes, anarchistes, féministes et écologistes de par le monde. L'universitaire Murray Bookchin et le leader kurde Abdullah Ocalan ont largement contribué à diffuser une vision de l'organisation politique : Le Confédéralisme Démocratique (parfois aussi nommé Municipalisme Libertaire).

C'est ainsi que naissait en 2014 : La Commune du Rojava. Et que de nombreuses tribunes internationales (signées par les personnalités de gauche les plus reconnues) appelaient à soutenir de tous leurs vœux cette utopie naissante.

L'importance du Rojava s'est très vite démontrée en France lorsque les attentats sont venus frapper Charlie en 2015. En effet, leur modèle démocratique rend caducs les tentatives autoritaires de DAESH. Leur modèle pluri-ethnique (kurdes, arabes, assyriens, etc.) déjoue les divisions et tentations identitaires violentes. Leur modèle écologiste basé sur la reforestation et l'autonomie alimentaire tend à réduire la précarité alimentaire et la dépendance au climat et aux marchés mondiaux. Leur héritage féministe et paritaire contrecarre les effets nauséabonds du patriarcat. En bref, étant aux premières loges du développement de DAESH, mais aussi d'autres régimes autoritaires et militaristes surfant sur l'islam, leur modèle s'est construit en opposition radicale et ils se sont montrés d'une efficacité inégalée dans la lutte contre le terrorisme.

SUR LE TATP

« De fabrication simple, il est obtenu à partir d'eau oxygénée et d'acétone. Les acides chlorhydrique, nitrique ou sulfurique servent à catalyser la réaction qui doit se faire à froid. L'obtention du précipité (cristaux blancs) se fait par une réaction exothermique (dégagement de chaleur) le rendant dangereux et instable dès sa conception. »

[1] Voir ici l'article de la Quadrature du net

[2] Voir p. 29 de LFVTC

[3] les fichés S (sûreté de l'État), les évadés (V), les personnes sous Contrôle Judiciaire (CJ), la police de Étrangers (E), les interdictions judiciaires et interdictions de sortie du territoire (I), les personnes recherchées par la justice (J), les mineurs en fugue (M), les personnes interdites d'entrée en France (TE), les personnes recherchées en vu d'un placement en HP (AL), les personnes interdites de manifestation… Pour plus d'informations sur les fichiers de police, voir la brochure « La Folle Volonté de Tout Contrôler ». Les Fiches « S » sont également réparties en 21 types, parmi lesquels on trouve : les personnes considérées comme islamistes revenant de l'Irak ou de la Syrie (S14), les personnes à interpeller (S15), les personnes suspectées de radicalisation à propos desquelles il faut collecter des renseignements (domicile, occupation, ressources, manière de vivre,moyen de locomotion, téléphones, vêtements, photo, et les personnes avec qui elle est en relation) (S16) …

[4] « interpeller la personne, collecter certains renseignements (documents d'identité, provenance et destination de la personnes, véhicule, individus accompagnant la personne fichée…) sans attirer l'attention de la personne, informer le service qui a créé la fiche, etc. Il y a 11 conduites différentes. » (La folle volonté de tout contrôler, p. 56).

[5] Ces fichiers servent principalement à identifier une personne, mais sont également consultable en cas de « menace d'atteinte contre la nation » ou de terrorisme. Le cadre de consultation de ces fichiers est donc assez large.

[6] Ces fichiers servent principalement à identifier une personne, mais sont également consultable en cas de « menace d'atteinte contre la nation » ou de terrorisme. Le cadre de consultation de ces fichiers est donc assez large.

[7] Peuvent également y accéder, dans le même « cadre », les agents de DGSE, de la DNRED, certains policiers et militaires de la gendarmerie. Une liste détaillée de toutes les personnes pouvant y accéder en dehors de ce cadre est disponible dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler ».

[8] La liste de ce qui est considéré comme étant une « atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation » est disponible dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler » p 20. Vous pouvez également vous référer à l'article L.811-3 du code de sécurité intérieure ou à la décision du Conseil constitutionnel n°2015-713 du 23 juiller 2015, vers lesquels la brochure renvoie également.

[9] À savoir que l'utilisation de Signal ne permet pas de cacher l'utilisation de DATA (données mobiles), donc ne permet pas d'éviter la géolocalisation via les FADET lorsque les données mobiles sont actives. Ça permet quand même de dissimuler l'information « qui parle avec qui et quand ».

GraphenOS pour les anarchistes

granarpheneOS — 2026-03-31T13:11:01Z

Table des matières

C'est quoi GrapheneOS ?
Installation
Auditor
Profils Utilisateurs
Création de profils utilisateur
Choix de mot de passe sur GrapheneOS en fonction des profils
Limites du profil principal mis en profil secondaire
Comment installer des applications
Applications du Google Play Sandboxé et d'Accrescent
Applications qui ne sont ni sur le Play Store ni sur Accrescent
Applications qui ont besoin des Services Google Play
Applications qui sont basées sur un site web
Déléguer les applications
VoIP
Forcer tout le trafic internet à passer par un VPN
Tor
Habitudes et Réglages recommandés
Dans le profil Propriétaire
Dans tout les profils
Comment faire des sauvegardes
Gestion des mots de passe
Téléphones sous Linux
Pour conclure

Bien que les anarchistes devraient réduire la présence de téléphones dans leurs vies [1], si tu choisis d'utiliser un téléphone fais en sorte de rendre ta géolocalisation, l'interception de tes messages ou le hack de ton appareil le plus difficile possible pour tes adversaires.

Donc utilise GrapheneOS.

C'est quoi GrapheneOS ?

GrapheneOS est une version du système d'exploitation [2] d'Android spécialisé sur la sécurité. Les smartphones Android standards ont Google intégré avec eux (par exemple, les Services Google Play ont un accès irrévocable à tes fichiers, logs, position GPS, etc.). GrapheneOS supprime toutes les applications et services Google par défaut, utilise une sécurité basée sur les composants informatique pour rendre beaucoup plus difficile de contourner le chiffrement du disque, et est significativement renforcé contre le hacking. Il y a d'autre systèmes d'exploitation Android alternatifs, mais ils sont inférieurs en terme de sécurité. Pour une liste détaillée de l'amélioration de la vie privée et de la sécurité par rapport à un Android standard, tu peux consulter la documentation de GrapheneOS.

Cette sécurité est reconnu jusqu'à dans les rapports de ses adversaires. Cellebrite — l'entreprise spécialisée dans l'extraction de donnée de téléphone ayant passé un contrat de 7 millions d'euros avec la police française — a pu attester de leur incapacité à extraire la moindre information des téléphones sous GrapheneOS.

En raison de la nature même du fonctionnement de cette technologie, même sans SIM ton téléphone cherche en permanence à se connecter aux cellules des antennes relais ce qui donne à ton opérateur un historique de ta géolocalisation. C'est pour cette raison que nous te recommandons de laisser en permanence ton appareil chez toi et de l'utiliser comme un téléphone fixe, connecté à internet en Wi-Fi en mode avion, plutôt que d'avoir une carte SIM qui se connecte aux antennes relais. Même si tu achètes une carte SIM de manière anonyme, si la police réussi à y accoler une identité (en utilisant la géolocalisation, l'analyse de réseaux, écoutes, la surveillance physique ou lors d'une saisie), elle pourra y accoler les données de localisation détenues par l'opérateur. Pour s'en prémunir la solution la plus simple est donc de ne pas avoir de carte SIM, mais si tu fais le choix d'en avoir une il est a minima recommandé de prendre l'habitude de ne pas borner avec ton tel en manif, action ou autre même si cette pratique peut apparaître comme une anomalie et servir d'indication sur ces activités pendant ce laps de temps.

Installation

Les téléphones Pixel de Google sont pour le moment les seuls smartphones qui respectent les prérequis de sécurité des composants matériels (hardware) demandé par GrapheneOS — voir à ce sujet la liste des téléphones supportés et recommandés. Plus une application dispose de fonctionnalités, plus la probabilité est grande qu'il y ait des failles de sécurité dedans, qui peuvent être utilisées par un attaquant. Par exemple Signal dispose de nombreuses fonctionnalités pouvant être activées à distance sans action de l'utilisateur·ice : gestions de nombreux médias, envoi de messages, appels audios/vidéos. L'entreprise NSO Group a utilisé notamment des failles dans des applications de messagerie iMessage ou WhatsApp pour infecter des cibles avec Pegasus. Le « Hardware memory tagging support » est une fonctionnalité de sécurité très puissante introduite avec le Pixel 8, qui rend très difficile d'utiliser à distance des failles dans les applications installés par les utilisateurices.

À partir du Pixel 8, les téléphones Pixel sont doté de la puce de sécurité Titan M2 qui augmentent fortement la sécurité des téléphones, et vont en plus recevoir au minimum 7 ans de mises à jour de sécurité à partir de leur date de sortie. Les téléphones en fin de vie (regroupé sous le terme GrapheneOS « extended support ») ne reçoivent pas l'entièreté des mises à jour de sécurité et ne sont donc pas recommandés. Tu peux voir la durée pendant laquelle GrapheneOS va mettre à jour chaque téléphone sur leur site.

Certains opérateurs vendent des téléphones avec un forfait sur lesquels ils ajoutent une surcouche logiciel ainsi qu'un « SIM lock » qui peuvent empêcher l'installation de GrapheneOS, nous te conseillons donc d'éviter ces versions de Pixel. Tu peut vérifier en utilisant l'IMEI sur imei.info/fr.

Un bon choix niveau rapport qualité/prix lorsque que tu choisis quel modèle prendre, c'est d'acheter le modèle « a » juste après la sortie du nouveau modèle — par exemple, prendre le Google Pixel 8a après la sortie du Pixel 9.

GrapheneOS peut être installé en utilisant un navigateur internet compatible (attention, Firefox et ses dérivés ne le sont pas) ou en ligne de commande. Si tu n'es pas à l'aise avec l'installation en ligne de commande, l'installation par le navigateur internet fonctionne très bien. Comme l'indique les consignes d'installation : « Même si l'ordinateur que vous utilisez pour flasher GrapheneOS a été compromis et que l'attaquant a remplacé GrapheneOS avec son propre OS malveillant, cela peut être détecté avec Auditor », la méthode est expliqué plus loin. Les deux méthodes listent les systèmes d'exploitations à partir desquels tu peux installer GrapheneOS.

Au premier démarrage Graphene va te demander si tu veux te connecter au Wi-Fi. Ne le fais pas, il faut tout d'abord faire une « hardware-based attestation » via Auditor. Utilise une phrase de passe conséquente crée par la méthode diceware comme mot de passe..

Auditor

L'attestation basée sur les composants informatiques est la dernière étape de l'installation. L'application Auditor incluse dans GrapheneOS utilise des fonctionnalités de sécurité des composants informatiques pour vérifier l'intégrité du micrologiciel de l'appareil et du système d'exploitation. C'est très important parce que cela t'alertera si les composants de l'appareil ont été modifié de manière malveillante, par exemple par la police après qu'elle ait saisi votre téléphone. Auditor ne vérifie pas forcément les applications que tu as installé. Auditor doit être configuré immédiatement après que GrapheneOS ait été installé, avant même de le connecter à internet. Si tu lis ce guide après avoir installé GrapheneOS, ça vaut toujours le coup de le faire dès maintenant.

Comment cela fonctionne ? Votre nouvel appareil est l'auditee, et l'auditor peut être soit une autre version d'Auditor sur le téléphone d'un ami ou le service d'attestation à distance — nous recommandons d'utiliser les deux. L'auditor et l'auditee forment un duo afin de créer une clé privée, si le système d'exploitation de l'auditee est modifié après la création de ce duo, l'auditor sera alerté durant le prochain test. Audite ton téléphone le plus régulièrement possible (tout les 2 mois au maximum) et à chaque fois qu'il a été manipulé hors de ta vue.

Immédiatement après avoir installé Graphene et avant de se connecter à Internet, fait une « local vérification ». Cela nécessite la présence d'un ami que tu vois de manière semi-régulière et qui dispose de Auditor (sur n'importe quel appareil Android). Lors de la première utilisation les informations vont s'afficher sur un fond marron, lors des vérifications suivantes, si rien n'a été modifié, les informations s'afficheront sur un fond vert foncé. Il n'est pas possible de faire cette vérification a distance même après avoir associé les deux téléphones, vous devez effectuer ces vérifications en personne.

Nous te recommandons de n'utiliser ce smartphone qu'avec le Wi-Fi (sans carte SIM). Active le mode avion. Cela permettra « de totalement désactiver l'émission et la réception de signaux radios, ce qui empêchera ton téléphone d'être joignable depuis le réseau cellulaire et empêchera ton opérateur (et n'importe qui se faisant passer pour lui) de suivre ton appareil avec les signaux radio ». Laisse tout le temps le téléphone en mode avion — sinon le téléphone va interagir avec le réseau cellulaire même si il n'y a pas de carte SIM dedans.

Tu es maintenant prêt·e à te connecter au Wi-Fi. Une fois que tu as une connexion Internet, nous te recommandons de mettre en place immédiatement une vérification à distance avec un courriel que tu vérifies régulièrement. Tu peux toujours te connecter plus tard pour regarder l'historique des attestations. Le délai de base avant alerte est de 48 heures, si tu sais que ton téléphone va être éteint pendant une grande période tu peux mettre à jour la configuration à un maximum de 2 semaines. Si ton téléphone va être éteint pour plus de deux semaines (par exemple, si tu le laisses à la maison quand tu pars en voyage), contente toi d'ignorer les mails.

Si Auditor détecte une modification, tu dois immédiatement considérer le téléphone comme non fiable. Une analyse forensique (une analyse poussée de l'intégrité d'un appareil) pourrait permettre de révéler comment le téléphone a été compromis, ce qui pourrait permettre d'éviter que cela se reproduise. Tu peux effectuer cette analyse grâce au logiciel d'Amnesty International si tu es/connais des gens à l'aise avec le bidouillage de téléphone, ou tu peux contacter des services comme Access Now's Digital Security Helpline, même si nous te recommandons de ne pas leur envoyer d'informations personnelles.

Profils Utilisateurs

Les profils d'utilisateur est une fonctionnalité qui te permet de compartimenter ton téléphone. Chaque profil a ses propres données de profils, son propre groupe d'applications et ses propres données d'applications. Les applications ne peuvent pas voir celles installées sur les autres profiles et peuvent uniquement communiquer avec les application présentes sur le même profil. Autrement dit, les utilisateurs sont isolés les un des autres — si l'un est compromis les autres ne le sont pas forcément.

Le profil « Propriétaire » est le seul profil accessible au démarrage du téléphone. À partir de celui-ci tu peux créer des profils supplémentaires. Chaque profil est chiffré [3] avec sa propre clé de chiffrement et ne peux pas accéder aux données des autres profils, même le « Propriétaire » ne peux pas avoir accès aux autres profils sans avoir les mots de passe correspondants.

Bien que les profils soient chiffrés indépendamment les uns des autres, certaines données sont tout de même partagés entre eux. Cette perméabilité permet de n'avoir à mettre à jour ses applications que sur un seul profil, c'est pour cette raison que nous recommandons d'utiliser le Propriétaire comme seul profil d'installation (voir partie Déléguer les applications). Dans les autres informations partagées il y a tout ce qui correspond au système : connexion internet (Wi-Fi et réseau mobile), bluetooth, localisation, accès camera & micro, partage de connexion, volumes, contact (si le profil est autorisé à y avoir accès). De plus, même si l'autorisation à passer des appels/SMS n'est pas accordée, tout les profils peuvent peuvent recevoir un appel « classique ».

Utiliser au quotidien un profil qui n'est pas le « Propriétaire » apporte 2 avantages : il permet d'avoir une phrase de passe avant 1er déverrouillage (là où le téléphone est le plus sécurisé) robuste sans alourdir l'utilisation quotidienne et il réduit drastiquement le risque d'obtention de ton code via du « shoulder surfing ».

Création de profils utilisateur

Tu vas maintenant créer un 2e profil utilisateur pour les applications qui n'ont pas besoin des services Google Play (et qui correspondra donc à ton profil « Principal ») :
• Paramètres → Système → Utilisateurs, clique sur Ajouter un utilisateur. Choisis un nom, idéalement qui n'indique pas son usage (« Profil », nom d'objet, nom de personnage...), et une icône si tu le souhaites. Une fois créé le nom et l'icône de ce profil ne pourront être changé que directement depuis celui-ci. Sélectionne Passer à [NomduProfil].
• Choisit un mot de passe différent du mot de passe du profil Propriétaire.
◦ C'est le profil que tu vas régulièrement déverrouiller durant la journée. Avoir ce profil te permet donc de n'avoir à rentrer le mot de passe Propriétaire qu'au démarrage du téléphone, ce qui te permet d'en avoir un très complexe. Pour le mot de passe du profil Principal, tu peux choisir entre un faible mot de passe + un temps de verrouillage court, ou une forte phrase de passe + un temps de verrouillage plus long (voir page 9). La première option repose sur la confiance sur le taux de limitation de tentative de déverrouillage permise par la sécurité du système. La deuxième option ne repose par sur la confiance dans cette limitation de déverrouillage, puisqu'elle pourrait être contournée par une faille de sécurité, mais présente l'inconvénient que les données du profil sont vulnérables si l'appareil est laissé sans surveillance alors qu'il est déverrouillé. Tu peux aussi avoir une forte phrase de passe + un temps de verrouillage court si tu ne déverrouille pas ton téléphone régulièrement. Garde en tête que si la police saisi ton téléphone (par exemple lors d'une perquisition), il doit idéalement être éteint, et au minimum être verrouillé (ce qui démarre le compte à rebours de la fonctionnalité de redémarrage mentionnée plus tard).
• Dans le profil Principal, tu peux paramétrer le temps de verrouillage dans Paramètres → Sécurité et confidentialité → Déverrouillage de l'appareil → Roue de paramètre → Verrouiller après la mise en veille, et le temps de mise en veille dans Paramètres → Affichage → Délai de mise en veille de l'écran.

Par la suite, tu pourra créer un 3e profil pour les applications qui ont besoin des services Google Play. Quand tu appuies sur Fermer la session, la données de ce profil sont de nouveau totalement chiffrées et inaccessibles sans la phrase de passe. Un raccourci pour basculer d'un profil à un autre est situé en bas des Options Rapides (accessible en glissant 2 fois le haut de l'écran).

Tu peux aussi utiliser la fonctionnalité Espace privé pour créer à l'intérieur d'un profil une sorte de profil sécurisé à l'intérieur d'un autre profil qui contiendra tes services Google Play. Cet espace privé dispose de nombreuses fonctionnalités qui le rendent similaire à un autre profil (possibilité de l'activer ou non, phrase de passe spécifique, possibilité d'utiliser un VPN...). C'est aussi plus facile de partager des fichiers entre un profil et son Espace privé qu'entre deux profils.

Pour répéter, les profils utilisateurs et leurs utilités sont :

1) Propriétaire : Où les applications sont installées
_2) Principal : Où les applications sont utilisées
3) Google (optionnel) : Où les applications qui ont besoin des services Google Play sont installées

Tu peux évidement créer d'autres profils par la suite, selon tes besoins (exemple : une session pour les apps crackées, pour ne pas compromettre les autres profils en cas d'appli vérolée).

Si tu as GrapheneOS depuis longtemps et que tu n'utilisais qu'un seul profil jusqu'à maintenant, le transfert de profil est détaillé dans la partie Comment faire des sauvegardes.

Choix de mot de passe sur GrapheneOS en fonction des profils

Sur les Pixels sous GrapheneOS, une combinaison de dispositif reposant à la fois sur des élément matériel et des sécurités logiciels permet d'empêcher les attaques par BruteForce (tester toutes les combinaisons possibles). Ce qui permettrait d'utiliser des mots de passe particulièrement faible (par exemple un code à 6 chiffres) tout en empêchant les outils comme le kiosk de Celebrite (disponible dans de nombreux commissariats français) d'aspirer les données. Néanmoins, ces méthodes de protection pourraient être insuffisantes face à des attaques plus intrusives où l'appareil est envoyé dans des laboratoires spécialisés. De plus, l'appareil pourrait être gardé en attente de la découverte d'une faille exploitable.

Même si GrapheneOS possède de nombreuses couches de sécurité, avoir un mot de passe robuste reste un pilier de la sécurité informatique. La recommandation des développeurs reste d'avoir une phrase de passe "diceware" de 7-8 mots pour les profils sensibles (dans notre cas, tu auras au minimum le profil propriétaire) et un PIN d'au moins 6 chiffres pour les profils non-sensibles.

Depuis décembre 2024, GrapheneOS permet une couche de sécurité supplémentaire : la double authentification avec à la fois un mot de passe ET ton empreinte digitale. Lorsque cette option est active tu peux déverrouiller ton téléphone avec 2 méthodes : un déverrouillage avec un PIN/mot de passe ou un déverrouillage avec empreinte puis PIN. Ces 2 options ne sont disponible qu'après un 1er déverrouillage. Cette possibilité d'avoir une double authentification permet d'avoir, même pour ses profils peu sensibles, un long PIN/phrase de passe que tu vas rarement devoir rentrer ainsi qu'un PIN court que tu utiliseras principalement pour accéder à ton profil quotidien.

Limites du profil principal mis en profil secondaire

Utiliser un profil secondaire comme profil principal offre un gain de sécurité non négligeable puisqu'il permet de mettre en place une phrase de passe complexe à l'allumage du téléphone sans rendre l'utilisation quotidienne du téléphone fastidieuse. Cette mise en place vient tout de même avec quelques limites. Tout d'abord les paramètres Exploit protection ne sont pas modifiables sur ces profils secondaire et dépendent donc des paramétrages du profil Propriétaire (et c'est logique car ça rentrerait en contradiction avec le gain de sécurité apporté par l'utilisation de différents profils). Plus contraignant, les paramètres Wi-Fi sont uniquement accessibles sur le Propriétaire tout comme la possibilité de démarrer un partage de connexion.

En dehors des paramètres de connectivité, chaque profil redémarre à zéro et le paramétrage de ceux ci peut être long si tu as l'habitude de changer beaucoup d'options.

Comment installer des applications

L'App Store de GrapheneOS contient les applications développées par l'équipe de GrapheneOS, telle que Vanadium, Auditor, Camera et PDF Viewer. Elles sont mises à jour automatiquement.

Pour installer plus d'applications, tu peux trouver deux autres magasins d'applications directement sur l'App Store de GrapheneOS : Google Play Store et Accrescent. Le Google Play Store de l'App Store de GrapheneOS a été modifié afin de n'avoir aucun accès spécial ou privilège. Accrescent dispose seulement d'une petite sélection d'applications.

F-droid n'est pas recommandé par GrapheneOS en raison de ses nombreux retard de version et car F-droid oblige les développeurs à modifier leur application pour garantir l'absence de composés non-libre. Cette restriction a déjà introduit des failles de sécurité, notamment en conduisant à l'utilisation de versions ou de programmes obsolètes.

Aurora Store n'est pas non plus recommandé par GrapheneOS car selon eux ce store n'apporte pas d'avantage par rapport au Play Store et apporte certaines contraintes : mise à jour non automatique par défaut (mais modifiable dans les paramètres), échec d'installation régulier, pas de vérification des apk de la part de Aurora, applications parfois non fonctionnelles sans les services google. Aurora reste un magasin d'application pertinent, se passer entièrement d'application google reste un avantage non négligeable car l'utilisation du Google Play Store s'accompagne de la création d'un identifiant publicitaire personnalisé, un formidable outils de surveillance de Google qu'il est nécessaire de désactiver (détails dans la partie suivante).

Tu vas installer toutes les applications dans le profil Propriétaire, en utilisant le Google Play Store et/ou Accrescent. Tu vas ensuite désactiver ces applications dans le profil Propriétaire et les confier au profil Principal. C'est parce que tu vas uniquement les utiliser dans le profil Principal (à l'exceptiondu VPN qui aura besoin d'être installé sur chaque profils).

Applications du Google Play Sandboxé et d'Accrescent

Si tu fais le choix de ne pas utiliser le Google Play Store, Aurora Store est disponible depuis Gitlab et propose une interface similaire.
Pour installer et configurer le Google Play sandboxé :
1. Dans le profil Propriétaire, installe le Google Play en ouvrant l'App Store de GrapheneOS et en installant les services Google Play (ça installera aussi Google Services Framework et le Google Play Store).
2. Le Google Play Store a besoin d'un compte Google pour se connecter, mais tu peux créer un profil avec des fausses informations qui ne sert qu'à ça.
3. Une fois installé et connecté, désactive l'identifiant publicitaire : Paramètres → Applications → Sandboxed Google Play → Google Settings → Ads, puis sélectionne Delete advertising ID.
4. Les mises à jours automatiques sont activées par défaut dans le Google Play Store : Google Play Store Settings → Network Preferences → Auto-update apps.
5. Pour que les mises à jour automatiques fonctionnent il faut que les notifications soient activées pour le Google Play Store et les Services Google Play : Paramètres → Applications → Google Play Store / Google Play Services → Notifications. Si tu obtiens une notification du Play Store pour qu'il se mette a jour lui même, accepte.

Pour Accrescent, installe la simplement à partir de l'App Store de GrapheneOS dans le profil Propriétaire.

Tu es maintenant prêt·e à installer des applications depuis le Google Play Store et d'Accrescent. Tu peux consulter Encrypted Messaging for Anarchists pour avoir quelques idées.

Applications qui ne sont ni sur le Play Store ni sur Accrescent

La plupart des applications sont disponibles sur ces deux catalogues d'application. Pour les quelques applications qui ne le sont pas, télécharger individuellement les fichiers APK [4] n'est pas une bonne solution parce que tu devras te souvenir de les mettre à jour toi-même (il y a des exceptions, comme Signal, qui est conçu pour se mettre à jour tout seul).

Obtainium est une appli de gestion d'applications qui te permet de faire automatiquement les mises à jour depuis le site des développeurs ou depuis des plateformes tel que GitHub. Obtainium s'installe depuis leur page des sorties GitHub à partir du fichier app-arm64-v8a-release.apk de la version la plus à jour (arm64-v8a correspond à l'architecture du processeur).

Si tu as besoin d'applications qui ne sont pas disponibles sur le Play Store ou Accrescent, installe Obtainium dans le profil propriétaire (et ne le désactive pas) après avoir vérifié son authenticité avec AppVerifier (disponible sur Accrescent). AppVerifier s'intègre très bien avec Obtainium. Avant qu'Obtainium installe une APK, tu peux vérifier son authenticité automatiquement si elle fait parti des applications sélectionnées par les développeurs d'AppVerifier, ou manuellement à partir de l'empreinte publié par les développeurs de l'application que tu souhaites installer si elle est disponible.

Si tu souhaites utiliser Obtainium comme source principale d'application il faut savoir que Github restreint le nombre de demandes qui lui sont faite, ce qui provoque un message d'erreur si tu as plus que 10 applications. Ce message est facilement contournable mais nécessite un compte GitHub (quitte à en créer un exprès) :
1. Connecte toi à GitHub.
2. Va dans Settings → Developer settings → Personal access tokens → Fine-grained tokens.
3. Sélectionne Generate new token.
4. Donne un nom et une date d'expiration à ton jeton, tu peux choisir « No expiration ».
5. Descend en bas de la page et sélectionne Generate token.
6. Copie le jeton et enregistre le quelque part, le moment de sa création est le seul moment auquel tu y a accès. Colle ton jeton dans le paramètre Jeton d'accès personnel GitHub d'Obtainium.

Applications qui ont besoin des Services Google Play

Si tu souhaites utiliser des applications qui nécessitent les services Google Play, créé un profil pour ces applications. C'est aussi une bonne manière d'isoler toute appli que tu utilises qui n'est pas open-source [5] ou qui n'a pas une bonne réputation. tu dois installer et configurer le Sandboxed Google Play dans ce profil « Google ». Il existe une liste des applications bancaires compatibles disponibles sur le forum GrapheneOS ainsi qu'une liste mise-à-jour.

Beaucoup d'applis de banque ont besoin du Sandboxed Google Play. Cependant, les banques sont dans l'obligation de pouvoir être accédées sans smartphone mais ça peut nécessiter des démarches plus ou moins lourdes selon ta banque pour les paiements en ligne.

Applications qui sont basées sur un site web

Beaucoup d'applications existantes permettent principalement d'accéder à des sites disponibles depuis n'importe quel navigateur (réseaux sociaux, transport...). Bien que ces applications peuvent apporter quelques fonctionnalités, elle viennent généralement avec leurs lots de traqueurs.

Puisque la version web de ces applications est généralement largement suffisante, il est possible d'installer une copie de ces sites depuis vanadium en tant qu'application web progressive (PWA).

Pour ça il suffit de se rendre sur le site internet cible, d'ouvrir les paramètres de vanadium et de sélectionner « ajouter à l'écran d'accueil ».

Ce raccourcis ouvrira désormais le site web dans vanadium en tant qu'application indépendante et en plein écran. Seul vrai inconvénient : il n'est pas possible d'ajouter cette application au menu défilant de base d'Android.

Déléguer les applications

Comme expliqué plus haut, installer les applications dans des profils secondaires depuis le profil Propriétaire permet une mise a jour simultanée entre les profils. Si une même application est installée manuellement sur 2 profils différents, elle se seront pas considérées comme identique et devront être mises à jour indépendamment dans ces profils.

Pour déléguer une application :
• Dans le profil Propriétaire, désactive toutes les applications qui n'ont pas besoin d'être active pour faire une mise a jour (à l'exception de ton VPN) : Paramètres → Applications → [Exemple] → Désactiver
• Pour installer n'importe quelle application dans un autre profil : Paramètres → Système → Utilisateurs → [NomduProfil] → Installer les applis disponibles, puis sélectionne l'application.

VoIP

Un smartphone qui utilise uniquement le Wi-Fi n'a pas besoin d'un abonnement. Comme expliqué dans Tue le flic dans ta poche, l'administration a souvent besoin d'un numéro de téléphone qui peut être appelé depuis un téléphone normal (sans chiffrement). Pour cela tu peux utiliser la VoIP.

La VoIP (pour Voice over Internet Protocol — Voix sur IP) est une technologie qui fait passer tes appels via Internet (comme le fait Signal) au lieu d'utiliser la transmission standard par antenne-relais. Contrairement à Signal, la VoIP te permet de recevoir des appels de n'importe qui, et pas seulement des utilisateurices ayant la même application.

L'avantage d'utiliser la VoIP pour les appels via un forfait de données est que tu peux créer différents numéros pour différentes activités (un pour les factures, un pour créer un compte Signal, etc.) et que tu n'as jamais besoin de désactiver le mode Avion.

Les services de VoIP sont fournis par des entreprises s'adressant à d'autres entreprises, aucune ne semble donc recommandable sur des bases de respect de l'anonymat (et les rares options qui le sont, sont restreintes aux États-Unis). Les applications de VoIP sont disponibles depuis le Play Store.

Tous les opérateurs proposent désormais le VoWiFi, qui permet de passer des appels et d'envoyer et recevoir des SMS avec une carte SIM physique ou une eSIM. Si tu as choisi d'avoir une SIM dans ton téléphone, nous déconseillons fortement d'activer cette option dans les paramètres car le système VoWiFi passe par un tunnel IPSec qui contourne les VPN et donne donc ton adresse IP réelle à ton opérateur.

Bien que ce soit souvent plus cher qu'un numéro VoIP, un téléphone fixe dédié fonctionne bien aussi pour passer et recevoir des appels "administratifs" depuis chez toi, au prix de la géolocalisation.

Forcer tout le trafic internet à passer par un VPN

C'est une bonne chose d'obliger GrapheneOS à faire passer toutes les connections au réseau internet au travers d'un VPN — ça permet de faire reposer ta confiance dans ton VPN au lieu de ton opérateur en qui tu ne peut pas avoir confiance. Comme le Security Lab d'Amnesty International le dit :

« L'utilisation d'un fournisseur VPN réputé peut vous offrir une meilleure confidentialité face à la surveillance de votre FAI ou du gouvernement et empêcher les attaques par injection réseau provenant de ces entités. Un VPN rendra également les attaques par corrélation de trafic [6], en particulier celles qui ciblent les applications de messagerie, plus difficiles à réaliser et moins efficaces. »

Il y a 2 façon de faire tourner un VPN : depuis ton téléphone ou depuis ton périphérique réseau (soit un routeur ou un pare-feu matériel). Quand tu utilises ton téléphone depuis chez toi, nous recommandons cette dernière option car certaines fonctionnalités d'Android (comme le VoWiFi) contourne malgré tout les VPN installé sur smartphone.

Ça n'est pas nécessaire de « doubler » un VPN — si ça tourne sur ton périphérique réseau, tu n'as pas besoin de la faire tourner sur ton téléphone, et vice-versa. Ça veut dire qu'un téléphone qui fait tourner un VPN devrait être désactivé avant de se connecté à un Wi-Fi avec un « VPN Kill Switch [7] ».

Si jamais tu utilises ton smartphone en dehors de chez toi, nous te recommandons de configurer GrapheneOS pour qu'il force tout le trafic internet à passer par un VPN — installe l'application du VPN pour chaque profil utilisateur. Toutes les connections standard de GrapheneOS passeront par le VPN (à l'exception des connectivity check, qui peut être désactivé à partir de Propriétaire en allant dans Paramètres → Réseau et Internet → Internet connectivity check et sélectionne Off). Il faut noter que les options VPN Permanent et Bloquer les connexions sans VPN sont activées par défaut sur GrapheneOS. Garde en tête qu'il faut désactiver ton appli VPN avant de te connecter à ton Wi-Fi « VPN Kill Switch ».

Si tu peux te permettre de payer pour un VPN, nous te recommandons Mullvad et IVPN. Sinon tu peux utiliser RiseupVPN, bien qu'il ait beaucoup moins d'utilisateurice au milieu desquels se fondre et qu'il ne répond pas à plusieurs critères important de sécurité pour un fournisseur de VPN, tel que la publication des audits de sécurité de son code et de son infrastructure. Un abonnement VPN devrait être acheté anonymement — des bons d'achat sont disponibles pour Mullvad et IVPN pour avoir un abonnement anonyme sans utiliser Monero (une cryptomonnaie anonyme).

Tor

Pour te connecter à Tor sous GrapheneOS, 2 manières de faire différentes existent. Tu peut soit utiliser la version Android de Tor browser. Soit passer par un VPN basé sur le réseau TOR.

Côté VPN, 2 applications permettent de faire passer le trafic de n'importe quelle application à travers le réseau Tor : Orbot et Tor VPN. Orbot est développé par le gardian project et Tor VPN par l'équipe du torproject. Nous recommandons l'installation de Tor VPN, car en plus de réduire le nombre d'intermédiaire en qui avoir confiance, le débit de celui-ci nous semble bien meilleur.

Si l'option Bloquer les connexions sans VPN est activée avec ton VPN, Tor Browser ne sera pas capable d'accéder à internet car Orbot et Tor VPN sont configurés pour l'ignorer par défaut. Si tu souhaites utiliser Tor Browser pour garantir ton anonymat, configure Orbot pour qu'il ne fonctionne que pour certaines applications, ou utilise un profil dédié pour utiliser Tor Browser.

Dans son utilisation quotidienne, il peut arriver que tu souhaites désactiver le VPN Tor pour une application particulière. Si tu fais ce changement pour une utilisation limité dans le temps tu n'auras pas d'avertissement pour te rappeler de réactiver ton VPN, ce qui peut provoquer des erreurs d'utilisation involontaire et participer à un faux sentiment de sécurité.

Habitudes et Réglages recommandés

Éteins ton téléphone pendant la nuit et lorsque tu pars de chez toi. Le chiffrement complet du disque est plus robuste lorsque l'appareil est éteint. En plus de ça, si le système d'exploitation est compromis par un malware un redémarrage peut le supprimer de ton système, c'est donc une bonne pratique d'éteindre ton téléphone tout les jours.

Dans le profil Propriétaire

• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Auto reboot : 18 heures ou moins (au hasard, un contrôle d'identité dure 4h)

Le redémarrage automatique, si aucun profil n'a été déverrouillé pendant plusieurs heures, va mettre ton téléphone complètement au repos. Il redémarrera automatiquement pendant que tu dors si tu oublies de l'éteindre. Si la police réussi à mettre la main sur ton téléphone allumé alors qu'il n'y a que le verrouillage d'écran, ce paramètre permettra de revenir à un chiffrement plus puissant une fois que le délai se sera écoulé. Et si jamais tu as des impératifs de réveil ton alarme va bel et bien se déclenchée (une sonnerie personnalisée sera remplacée par une par défaut).

• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → USB-C port : Charging-only ou Off
• Paramètres → Système → Utilisateurs → [NomduProfil] → App installs and updates : Disabled

Une fois que tu as toutes les applications dont tu as besoin, désactive l'installation d'appli sur ce profil — les applis déléguées dans un profil secondaire depuis le profil Propriétaire (à partir de l'option Installer les applis disponibles, comme décrit plus haut) continueront d'être mise à jour. Si tu souhaites en installer de nouvelles, réactive cette option le temps de les installer.

• Paramètres → Système → Utilisateurs : activer Send notifications to current user
C'est assez pratique de pouvoir recevoir les notifications depuis n'importe quel profil.
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Déverrouillage de l'appareil → Duress password : Met en place un mot de passe duress qui peut être utilisé pour détruire les données du téléphone.
• Paramètres → Système → Mise à jour du système → Receive security preview releases : Permet de recevoir en avance des patchs de sécurité dont le code source est soumis à embargo (et n'est donc pas encore libre).
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Hardened memory allocator : Vérifie qu'il est bien activé pour toutes les applications.
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Memory Tagging : Enabled by default : Une fonctionnalité très puissante introduite à partir du Pixel 8 qui empêche ou complique fortement les attaques les plus courantes.
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Native code debugging : Block for third-party apps by default
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Webview JIT : Disable for third-party app by default
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Dynamic code loading (via memory or via storage) : Restricted by default
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Secure app spawning : Enabled

Dans tout les profils

• Dans le menu de raccourcis, laisse les indicateurs pour le Bluetooth, la localisation, l'accès à l'appareil photo et le microphone désactivé quand tu n'en as pas besoin pour un usage spécifique. Les applications ne peuvent pas utiliser des fonctionnalités désactivées (même si elle en ont l'autorisation) jusqu'à ce qu'elles soient réactivées. Aussi tu peux ajouter un Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Turn off Bluetooth automatically : 2 minutes
• Les MMS peuvent avoir des failles de sécurité pouvant être exploités par des acteurs malveillants. Il est possible de désactiver leur récupération automatique dans l'application SMS/MMS (celle par défaut), désactive Paramètres → Paramètres avancés → Récupération automatique
• Si, pour déverrouiller un profil, tu utilises un code a chiffre tu peux rendre leur position aléatoire pour réduire les risques de déduction lié à la salissure de l'écran ou par du shoulder surfing. Paramètres → Sécurité et confidentialité → Déverrouillage de l'appareil Déverrouillage de l'écran → Scramble PIN input layout
• Beaucoup d'applications permettent de « partager » un fichier pour l'envoie de media. Par exemple, si tu envois une image sur Signal, ne donne pas accès à Signal aux « photos et vidéos » car elle aura accès à toutes tes images. À la place, dans l'application « Fichiers », fait un appuie-long sur l'image et partage-la avec Signal (et idéalement avec l'application Scramble Exif avant Signal pour en enlever les métadonnées).
• Quand une application demande la permission du stockage, sélectionne Storage Scopes. Ça va faire croire à l'application qu'elle a la permission à ton espace de stockage comme demandé, alors que ce n'est pas le cas. C'est également valable avec le Contact Scopes.

Comment faire des sauvegardes

N'utilise pas des sauvegardes en ligne. Tu ne peut pas faire confiance aux options proposés par les entreprises et c'est la manière la plus simple pour la police d'accéder à tes données. Si tu dois faire une sauvegarde de ton téléphone, fais le sur un ordinateur chiffré.
GrapheneOS permet actuellement d'utiliser Seedvault comme solution de sauvegarde, disponible en allant dans Paramètres → Système → Sauvegarde, mais ce n'est pas toujours fiable (SMS manquant ou en désordre, paramètres d'appli pas sauvegardés...). Comme décrit dans leur propre documentation, la connexion à un ordinateur nécessite de faire confiance à un ordinateur qui est très probablement moins sécurisé que ton smartphone sous GrapheneOS, c'est donc mieux d'éviter de l'utiliser pour ce transfert. À la place, tu peux manuellement sauvegarder les fichiers en les copiant sur une clé USB-C en utilisant l'application de fichiers, ou te les envoyer en utilisant une messagerie chiffrée.

Le Seedvault est aussi un bon moyen pour copier un profil vers un autre sur un même téléphone, ce qui peut servir pour transférer un profil de longue date qui était utilisé par défaut sur le Propriétaire vers un nouveau profil Principal ou pour importer les paramètres d'un profil vers un nouveau.

Pour y parvenir il suffit de suivre les étapes suivantes :
1. Fait une sauvegarde en allant dans Paramètres → Système → Sauvegarde, ce qui va créer un dossier .SeedVaultAndroidBackup dans ton stockage interne. Note les 12 mots qui ont été générés.
2. Ouvre l'application Fichiers, ouvre le menu en haut à gauche (3 traits) et sélectionne Pixel
3. Ouvre le menu de droite (3 points) et sélectionne Afficher les fichiers masqués
4. tu vas voir apparaître le dossier .SeedVaultAndroidBackup, fait un appuie long pour le sélectionner → menu de droite → Compresser. Une archive .SeedVaultAndroidBackup.zip devrait apparaître.
5. Ouvre l'application Inter Profile Sharing (disponible sur le store Accrescent), sélectionne « Partager des fichiers » puis sélectionne l'archive que tu viens de créer.
6. Assure toi que le profil vers lequel tu veux faire le transfert a Inter Profile Sharing d'installé puis passe à ce nouveau profil.
7. Lance Inter Profile Sharing, une notification devrait s'afficher avec le nom de l'archive que tu viens de partager. Télécharge là.
8. Ouvre l'application Fichiers, va dans Téléchargement → .SeedVaultAndroidBackup.zip → .SeedVaultAndroidBackup → Sélectionne tout les dossiers avec un appuie long → Menu de droite → Extraire sur.. → Menu de gauche → Pixel → .SeedVaultAndroidBackup (si il n'est pas visible, affiche les fichiers masqués) → Extraire.
9. Paramètres → Système → Sauvegarde, puis importe a partir du téléphone à l'aide des 12 mots noté à la 1ere étape.

Gestion des mots de passe

Pour ton gestionnaire de mot de passe, KeePassDX est une bonne option. Cependant, la plupart des identifiants nécessaire pour les applications peuvent être stockées sur un ordinateur avec KeePassXC parce qu'ils n'ont pas besoin d'être entrés régulièrement. La mise en place décrite dans ce guide requiert deux mots de passe :

1. Celui du profil Propriétaire (mot de passe de démarrage)
2. Celui du profil Principal
3. (Optionnel) Des applications comme Cwtch et Molly ont leur propre mot de passe.

Pour des conseil sur la qualité de tes mots de passe qui ne concernent pas le verrouillage de tes profils, consulte l'article Tails Best Practices.

Téléphones sous Linux

Pourquoi recommander un Pixel plutôt qu'un téléphone Linux ? Les téléphones Linux (comme le PinePhone Pro) sont beaucoup plus faciles à pirater que GrapheneOS parce qu'ils manquent de fonctionnalités de sécurités moderne comme le « full system MAC policies » [8], la vérification du boot, un sandboxing solide des applications, et des parades contre les failles modernes. Le fonctionnement matérielle manque aussi de mesures de sécurité modernes comme le chiffrement basé sur des composants matériels (à travers un système d'élément sécurisé et de système d'exécution de confiance) et à une intégration questionnable de composants tels que le modem.

Pour conclure

Avec la mise en place décrite dans ce guide, si un flic commence par ton nom, il ne pourra pas simplement le chercher dans la base de données d'un opérateur pour obtenir ton numéro de téléphone. Si tu utilises ton téléphone uniquement avec le Wi-Fi et que tu le laisses toujours chez toi, il ne pourra pas être utilisé pour déterminer ton profil et ton historique de déplacement. Si tu utilises un numéro de téléphone VoIP auquel tu accèdes à travers un VPN, même si ce numéro est connu, cela ne peut pas être utilisé pour te localiser. Toutes les communications avec des camarades utilisent un chiffrement de bout-en-bout ce qui ne facilite pas la cartographie de tes fréquentations et du milieu militant. Même si tu es suffisamment malchanceux pour être ciblé par une enquête, le système d'exploitation renforcé rend difficile la compromission par un logiciel espion, et une telle compromission devrait être détectable en utilisant Auditor.

En stockant ton téléphone rendant évident toute manipulation lorsqu'il n'est pas utilisé, tu seras capable de savoir si un accès physique a été fait. Pour plus d'infos consulte le guide Make Your Electronics Tamper-Evident [9].

Le forum de GrapheneOS est généralement très utile pour toutes les questions restantes que tu peux avoir, bien que les réponses soient souvent très techniques et en anglais elles ont le mérite d'être précises et rapide.

Pour des informations sur les « téléphones jetables », consulte le projet No Trace.

Nous avons essayés de rendre ce guide accessible, complet et à jour. Si jamais tu rencontres des problèmes, que tu as des questions, des remarques ou des informations, n'hésites pas à nous contacter. Nous essayerons de te fournir des ressources pour t'aider, de répondre à tes interrogations, de prendre en compte tes remarques et de rajouter des informations dans ce guide.

[1] anarsec.guide/fr/posts/nophones ;
stuut.info/Brochure-Le-fond-de-la-terre-est-rouge-8320

[2] Le logiciel système qui fait fonctionner ton appareil en faisant le lien entre les composants et les logiciels. Certains exemples communs sont Windows, macOS, Linux, Android et iOS. Linux et certaines versions d'Android sont les seuls options libres de cette liste.

[3] Le chiffrement est le processus consistant à modifier un message de tel manière qu'il ne puisse être re-modifié pour être lisible que par des personnes choisies.

[4] Fichier d'installation d'un logiciel sur Android.

[5] Signifie que le code du logiciel est accessible pour tout le monde afin de l'examiner.

[6] technique de surveillance basée sur les flux de données à partir de ce qui passe par internet (date, heure, fréquence, quantité de données, adresse IP...)

[7] (Arrêt d'urgence du VPN) fonctionnalité empêchant tout trafic internet dans le cas où votre connexion VPN serait interrompue

[8] La technologie qui permet de contrôler précisément les accès des applications.

[9] anarsec.guide/posts/tamper (article complet en anglais)
notrace.how/threat-library/fr/mitigations/tamper-evident-preparation.html(résumé Fr)

Guide d'installation et de bonnes pratiques, traduit à partir de GrapheneOS for Anarchists de anarsec.guide et modifié par nos maigres connaissances d'utilisateurices.

Brochure mise a jour le 14/02/2026
Contact : granarpheneOS[at]riseup.net
Empreinte Clé PGP, disponible sur keys.openpgp.org :
B1A6 C614 A18B 601E 04F7 599A 97BC 2616 4FB2 02A0

Après la parution de plusieurs articles du Parisien relayant des menaces de la part de la police française envers Graphene et l'augmentation notable de son installation en france suite à ces publications, GrapheneOS a annoncé prioriser la traduction de ses applications et des fonctionnalités spécifique de l'OS vers le français. Les noms de paramètres en anglais listés dans cette brochure peuvent donc être amenés à changer.

En lutte contre la construction d'un centre de rétention administrative

Anticra Nantes — 2026-03-26T11:11:56Z

Sommaire

Introduction
1- La répression policière et ses fondements racistes
2- Le racisme dans la loi
3- Les CRA et les Prisons
4- La répression raciste et le néo-libéralisme
Conclusion : de l'abolition de l'esclavage à l'abolition des Prisons et des CRA

Quelques explications avant de commencer

Cette brochure retrace ce que nous avons dit pendant une table ronde organisée par le cercle du marronnage en mai 2024 à Nantes sur la thématique de la continuité entre l'esclavage et l'enfermement. Elle va en fait nettement plus loin que ce qui a été abordé à l'occasion de cet événement.

Le travail initial pour cette table ronde a été élaboré collectivement.

Cependant, bien que le contenu ait été validé par tout le collectif, la brochure elle-même a été écrite par des individus, avec quelques allers-retours en inter-perso.

La version finale a été relue et rediscutée et elle a été validée collectivement.

Par ailleurs, les personnes qui ont participé à l'écriture sont des personnes blanches et françaises

Introduction

Le collectif anti-CRA de Nantes s'est créé à la suite d'un communiqué de presse de Gérald Darmanin, ministre de l'Intérieur, et Johanna Rolland, maire de Nantes, en octobre 2022 [1]. Ce communiqué de presse expéditif, d'une page à peine, termine par l'annonce de la création d'un centre de rétention administratif (CRA) en Loire-Atlantique. Il accuse les personnes étrangères d'être responsables de la « criminalité » et suggère de les enfermer en CRA.

L'amalgame grossier intervient à un moment où la ville de Nantes est sous le feu des projecteurs, décrites comme l'une des villes les plus dangereuses du monde par certains journalistes [2], après l'exploitation de faits divers par l'extrême droite. Jean-Marc Morandini vient même faire une émission de micro-trottoir à Nantes où il pose la question explicitement aux passants : que pensezvous de l'insécurité ? Que pensez-vous des migrants à Nantes ? On va en parler plus loin, mais disons-le tout de suite : de tels liens n'ont pas lieu d'être et ils s'appuient sur des stéréotypes racistes et sur des statistiques biaisées, comme par exemple le nombre de personnes étrangères en prison, sans prendre en compte que ces personnes sont visées plus brutalement par la Police et punies plus sévèrement par la Justice. On y reviendra. C'est en tout cas dans ce contexte raciste qu'a lieu la rencontre entre Johanna Rolland et Gérald Darmanin. De cette rencontre ressortent deux éléments principaux : le renforcement des effectifs de Police et la création du CRA.

La maire de Nantes aujourd'hui joue la carte de l'ambiguïté et insinue que la ville est contre la création d'un CRA à Nantes en rejetant la faute sur l'État : elle répète sans cesse que la ville n'engagera pas de moyen sur ce sujet qui relève de la compétence de l'État, alors qu'une partie de sa majorité lui reproche son manque de clarté [3]. Elle a largement sa part de responsabilité et depuis plusieurs années, la ville de Nantes développe une politique sécuritaire de plus en plus décomplexée. Et la stratégie de se défausser sur l'État quand ce qui est fait n'est pas assumable n'est pas du tout nouvelle, c'était déjà le cas pendant les mouvements d'occupations en 2017-2018 [1] , où la mairie a souvent refusé de prendre position vis-à-vis de l'hébergement des personnes étrangères, mais a pu se vanter par exemple de ne pas avoir expulsé ellemême des lieux comme le square Daviais, en laissant ce boulot à la préfecture. Johanna Rolland, en co-signant ce communiqué avec Gérald Darmanin, a participé directement à fabriquer un lien entre l'insécurité et l'immigration et elle avait tout à y gagner.

Une troisième conséquence de la rencontre entre Gérald Darmanin et Johanna Rolland, c'est l'installation d'une antenne de CRS 8 sur Nantes. La première chose qu'a fait cette unité a été, sans surprise, d'aller dans les quartiers et d'harceler les personnes racisées. Contrôles d'identités, fouilles, insultes, menaces auprès des personnes qui trainent, et culpabilisation de leurs parents, autant de pratiques largement expérimentées dans le contexte colonial. En conséquence, plus de flagrant délits, plus d'arrestations et donc des personnes se sont retrouvées devant les tribunaux. On voit donc que cet amalgame entre insécurité et immigration, dans la pratique a servi de prétexte pour réprimer les personnes nonblanches, étrangères ou pas. Ceci n'a rien de nouveau et les personnes étrangères sont depuis longtemps en France des boucs émissaires qui permettent de promulguer et d'appliquer des lois racistes visant toutes les personnes racisées. Un des buts de ce texte, c'est de visibiliser ce phénomène et d'expliquer en quoi la création d'un CRA vient s'inscrire dans une logique raciste à grande échelle. Il faut quand même rajouter que puisqu'il est interdit de faire des statistiques raciales en France, les chiffres qu'on va utiliser concernent les personnes étrangères uniquement.

Rappelons maintenant ce que sont les CRA. Officiellement « la rétention administrative permet de maintenir dans un lieu fermé (centre de rétention administrative) un étranger qui fait l'objet d'une décision d'éloignement, dans l'attente de son renvoi forcé » [4]. Les CRA sont donc des prisons où on enferme des personnes sur la simple motivation qu'elles n'ont pas accès au séjour en France. De plus, les conditions d'enfermement sont la plupart du temps totalement indignes et brutales : « T'es tout seul, t'es comme dans un trou. Le CRA c'est ça », « Les CRA c'est d'une violence incroyable, c'est de la torture mentale », « A l'isolement, y a pas de caméras, alors les flics ils se gênent pas » [5]. D'autres témoignages d'enfermé.e.s et de luttes à l'intérieur des CRA sont relayées dans plusieurs brochures [6, 7, 8, 9, 10]. On peut aussi parler de l'association La Cimade qui s'est retirée du CRA du MesnilAmelot pour protester contre les conditions d'enfermement [11]. Priver de liberté des personnes étrangères, parce qu'elles sont étrangères, de plus dans de telles conditions, c'est refuser la dignité à une catégorie de la population. En cela, les CRA maintiennent le système raciste de hiérarchisation des peuples.

À peu près au même moment que l'annonce de la création d'un CRA à Nantes, Gérald Darmanin faisait la promotion de sa loi asile et immigration. Celle-ci vise avant tout les étrangers délinquants, c'est explicitement assumé. C'est même l'objet de tweets [2] et de déclarations scandaleuses de la part de Gérald Darmanin. Selon lui, il faut être « méchant avec les méchants et gentil avec les gentils » [12]. Les gentils, ce sont « ceux qui veulent travailler en France, respecter nos règles, parler notre langue et être amoureux de notre drapeau » [12]. Les méchants, ce sont les autres, celleux qu'on peut déshumaniser parce qu'iels sont renvoyé.e.s à un statut de délinquant.e. A ceci il faut ajouter qu'en France métropolitaine, les CRA servent de plus en plus à enfermer des personnes qui sortent de prison. Il y a une continuité entre l'enfermement pénal en prison et l'enfermement administratif des personnes étrangères en CRA, tant dans la loi Darmanin que dans les faits.

Il est vrai que les CRA sont des lieux d'enfermement pour personnes étrangères, sans qu'elles aient nécessairement commis de délit. Il s'agit d'un enfermement administratif, pur produit d'une législation d'exception qui vise les personnes étrangères. Ceci est particulièrement dégueulasse et explicitement raciste. Mais le fait est que l'enfermement administratif est un rouage, le sommet le plus visible, d'un racisme structurel qui intervient à toutes les étapes de la chaine répressive. Face à cette analyse, il devient impossible d'imaginer la lutte contre les CRA sans parler des étrangèr.e.s qualifié.e.s de délinquant.e.s, dont on pénalise par ailleurs les moyens de survie (travail, séjour, logement, droits) et qui sont souvent invisibilisé.e.s.

Au début du mois de mai 2024, notre collectif a été invité à une table ronde dont le sujet était la continuité entre l'esclavage et l'enfermement. Nous avons écrit ce texte initialement pour laisser une trace de ce qui a été abordé dans cet échange, mais son écriture a fini par dépasser les discussions qu'on a eues à cette occasion. Le but de ce texte est donc finalement de montrer les liens entre l'enfermement des personnes étrangères et le racisme qui structure la société française depuis des siècles. Ce sujet n'est pas toujours approfondi et on veut insister là-dessus parce qu'on pense que ces liens méritent d'être explicités.

On va donc parler de racisme et de répression. Le racisme est un système de hiérarchisation des peuples. C'est une manière, « inventée par les puissances coloniales européennes, d'organiser la xénophobie autour du concept de race et d'assurer leur domination. » [13] Il bénéficie à une partie de la population : les blanc.he.s, et permet ainsi aux personnes blanches d'exercer leur suprématie. Il ne se limite bien sûr pas à la répression, mais plutôt la répression est un de ses instruments. C'est de ça qu'on va parler dans cette brochure, en faisant les liens entre différentes institutions répressives : la Police, la loi puis les prisons, avec tout du long le rôle de la Justice. Le but étant de montrer les origines esclavagistes et coloniales de ces institutions et de visibiliser le rapport avec l'enfermement administratif des personnes étrangères aujourd'hui. Ce qui apparait, c'est que ces liens existent depuis des siècles et se sont toujours réadaptés pour faire perdurer la suprématie blanche, quels que soient les systèmes économiques et politiques en place en France et dans le monde. Dans un dernier temps, on essaye d'expliquer comment ces liens continuent de perdurer aujourd'hui à travers le système économique néo-libéral.

Une chose importante à dire, c'est que le racisme, en tant que système de hiérarchisation des peuples, ne s'inscrit pas toujours dans un projet colonial au sens propre, même si dans cette brochure, cette distinction n'est pas mise en évidence. Un autre sujet dont on ne parle pas, c'est le poids psychologique du racisme, ce qu'il produit mentalement et ce qui concerne la charge raciale. Pourtant l'enfermement joue un rôle évident dans ce sens, c'était d'ailleurs un des sujets d'une autre des tables rondes à l'événement du début de mois de mai 2024 mentionné plus haut. Même si on n'en parle pas directement dans ce qui va suivre, il est important de garder en tête que la suprématie blanche ne se limite pas aux structures répressives qu'on va décrire.

Enfin, on n'est pas des expert.e.s sur le sujet, il y a des angles morts dans ce qu'on dit et certains sujets dont on parle sont seulement effleurés et mériteraient d'être approfondis. On a mis des références là où on pouvait pour aller plus loin.

Ce qu'on chercher à démontrer, c'est que la lutte contre la construction d'un CRA, ce n'est pas dissociable de la lutte contre les politiques racistes et coloniales de l'État français.

Quelques explications sur les mots qu'on utilise

Dans cette brochure, on parle de racisme systémique et de répression. On s'est posé la question de quels mots utiliser et certains choix n'étaient pas toujours évidents. Après quelques retours qu'on a eu sur la version initiale de la brochure, on a décidé d'expliquer un peu ces choix.

« Personnes blanches / personnes non-blanches ». On fait beaucoup la distinction entre personnes blanches et personnes nonblanches dans cette brochure. Cela pose un problème d'essentialisation en assimilant toutes les personnes non-blanches à un même bloc. Mais on rappelle que c'est bien l'État qui crée cette distinction sans nuance. Celle-ci remonte d'ailleurs à l'époque de l'esclavage où toutes les personnes esclavagisées étaient désignées sous le terme de « nègre », quelle que soit leur couleur de peau. Et c'est justement parce que le but de cette brochure est de dénoncer les structures répressives et racistes de l'État qu'on choisit de visibiliser cet amalgame en parlant des « personnes nonblanches ».

« Personnes racisées ». En sciences sociales, la « racisation » désigne un processus d'assignation à une catégorie raciale, en tant que construction sociale. Le mot racisé est intrinsèquement lié au terme de race. Il ne s'agit pas de la race au sens biologique qui n'existe pas, mais au sens sociologique. Le mot racisé désigne toutes les personnes qui à un endroit donné, dans une société donnée, subissent le racisme structurel du fait de leur assignation raciale. En l'occurrence, puisque l'on décrit le racisme systémique en France, le mot racisé fait souvent dans cette brochure référence aux personnes non-blanches.

« Personnes étrangères ». Avec les mêmes mécanismes que ceux décrits au-dessus, l'État assigne à un même bloc toutes les personnes étrangères. De la même manière, si on utilise ce mot, ce n'est pas pour aller dans le sens de cette essentialisation, mais parce qu'on cherche à décrire ce que subissent structurellement les personnes qui n'ont pas la nationalité française (ou parfois qui l'ont, mais qui ont aussi une double-nationalité), qu'elles soient en situation administrative régulière ou non et qu'elles soient blanches ou non.

« Personnes étrangères » et « racisme ». En France, la discrimination contre les personnes étrangères est étroitement liée au racisme, au sens de la couleur de la peau, parce que l'État entretient explicitement une confusion à ce sujet. Par exemple, dès qu'un fait divers à propos d'une personne étrangère fait les gros titres et sert de prétexte politique pour prendre des mesures coercitives, il s'agit d'une personne noire ou arabe. D'autre part, l'État assigne à un rôle d'ennemi intérieur les colonisé.e.s et leurs descendant.e.s, notamment à l'aide d'une législation qui cible les personnes étrangères, mais qui vise dans la pratique les personnes non-blanches, qu'elles soient étrangères ou non. Pour toutes ces raisons, on parle de racisme quand on parle des discriminations subies par les personnes étrangères en France.

« Personnes étrangères » et « personnes sans-papier ». Les personnes étrangères subissent en France des discriminations, qu'elles aient un statut administratif stable ou non. Une grande partie des mécanismes racistes visent toutes les personnes étrangères. Il est donc souvent difficile de décrire le racisme structurel contre les personnes étrangères en faisant une distinction sur le statut administratif. C'est pour cela qu'on utilise principalement le terme « personne étrangère ». D'autre part, le mot « sans-papier » peut être déshumanisant. On l'utilise très rarement et toujours entre guillemets et on préfère souvent parler de « personnes en situation administrative irrégulière ».

« Islamophobie » et « racisme ». Enfin, l'État français entretient également une confusion entre la religion musulmane, la couleur de la peau et la nationalité. Par exemple, beaucoup de personnes arabes sont assignées musulmanes. Ainsi, beaucoup de personnes étrangères et beaucoup de personnes racisées subissent l'islamophobie, qu'elles soient musulmanes ou non. C'est pour cela qu'on parle de racisme quand on parle d'islamophobie.

Sources

[1] Réunion entre la maire de Nantes et le ministre de l'Intérieur https://www.interieur.gouv.fr/archives/actualites/communiques-de-presse/reunion-entre-maire-de-nantes-et-ministre-delinterieur-et-des 9

[2] Le Figaro Sentiment d'insécurité : Nantes, Paris, Marseille, les villes françaises dévissent dans un classement mondial https://www.lefigaro.fr/actualite-france/insecurite-nantes-parismarseille-les-villes-francaises-devissent-dans-le-classement-mondial-des-villes-les-plus-sures-20220923

[3] Ouest France A Nantes, PS et écologistes se « fracturent » au sujet d'un centre de rétention administrative https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/anantes-ps-et-ecologistes-se-fracturent-au-sujet-dun-centre-deretention-administrative-ba3d39d0-19ad-11ef-9f9321d487e07ff3

[4] https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2780

[5] https://abaslescra.noblogs.org catégorie paroles de l'intérieur

[6] Centres de rétention : Récits de révoltes et de solidarité - été 2009 https://infokiosques.net/spip.php?article743

[7] Paroles de retenus depuis la prison pour étrangers de Vincennes Janvier-octobre 2012 https://infokiosques.net/spip.php?article996

[8] Paroles d'enfermés https://infokiosques.net/spip.php?article1673

[9] En lutte contre les CRA ! [Volume 1] https://infokiosques.net/spip.php?article1656

[10] En lutte contre les CRA ! [Volume 2] https://infokiosques.net/spip.php?article1737

[11] Communiqué de La Cimade : La Cimade se retire du CRA du Mesnil-Amelot https://www.lacimade.org/la-cimade-se-retire-du-cra-du-mesnilamelot/

[12] Extrait d'une interview de Gérald Darmanin, voir par exemple https://www.leparisien.fr/video/video-etre-mechant-avec-lesmechants-et-gentil-avec-les-gen

|13] Histoires crépues Le paradoxe de la Kanaky Nouvelle Calédonie – racisme inversé ? https://www.youtube.com/watch?v=brBWXE0LBm0

1- La répression policière et ses fondements racistes

Le point de vue qu'on défend et qu'on cherche à visibiliser, c'est que dans la répression, quelle que soit sa forme, il y a avant tout un système raciste. On revient ici sur les origines du modèle répressif sécuritaire français.

Là où l'aspect raciste de la répression est le plus visible, c'est dans les pratiques policières. Ceci a été largement documenté, notamment par le Réseau d'Entraide Vérité et Justice [1]. Leurs revendications à l'occasion de la marche annuelle contre les violences d'État et le racisme systémique sont par exemples très claires [2], avec une identification précise des différentes techniques de la Police ou de l'administration pénitentiaire, utilisées systématiquement contre des personnes racisées et qui ont entrainé leur mort ou leur mutilation. Chaque article de la page Polices et Prisons du site de Cases Rebelles [3] et chaque article de la rubrique Police et Justice du site Bondy Blog [4] met en évidence un peu plus que la brutalité policière est une violence raciste.

L'origine coloniale du contrôle sécuritaire

En plus de cela, il faut bien se rendre compte que la répression policière trouve ses fondations dans la répression coloniale, notamment celle des guerres d'indépendance en Algérie et en Indochine. Mathieu Rigouste, dans L'ennemi intérieur [5], montre qu'on peut en fait parler de continuité coloniale, tant par la ressemblance des méthodes que par la population visée. Plus précisément, le maintien de l'ordre au temps des guerres coloniales s'appuyait sur la doctrine de la guerre révolutionnaire, dont les piliers étaient

la focalisation sur un ennemi intérieur socio-ethnique (le ou la révolutionnaire pour l'indépendance), renvoyé à une menace globale (celle de la décolonisation avec l'enjeu supplémentaire de la menace rouge, puisqu'au moins à ses débuts, la décolonisation était soutenue par le bloc communiste, qui y trouvait son propre intérêt),

le mythe d'une société gangrenée par la menace intérieure dans les colonies, opposé à l'utopie d'une société sûre et assainie,

la conception du contrôle et de la répression comme une médecine du corps national, c'est-à-dire que le maintien de l'ordre doit agir comme un remède pour l'assainissement de la société, ce qui justifie l'usage de la violence, théoriquement en tant qu'exception de dernier recours, mais au final normalisée.

Ces idéologies trouvent une résonnance forte avec l'organisation actuelle de la Police. A partir de l'ère post-68, le contrôle sécuritaire s'est développé autour de la figure de l'ennemi intérieur, issu de l'immigration, avec la construction d'une menace identitaire musulmane renvoyée à la menace globale du terrorisme. Certaines techniques de répression utilisées aujourd'hui dans les quartiers peuvent être comparées directement au maillage militaro-policier, dans les zones urbaines des colonies dans les années 50 à 60. Ou bien l'idée que l'exception puisse être normalisée, idée phare du maintien de l'ordre colonial. Ce que démontre très bien Mathieu Rigouste, c'est que cette image de l'ennemi intérieur est entièrement produite médiatiquement et politiquement et sert à justifier l'usage de la répression.

L'idée de normaliser l'exception est très claire par exemple avec l'état d'urgence utilisé en 2015 par le gouvernement, qui vient répondre à une menace terroriste, qui sert finalement de prétexte à un harcèlement punitif des populations musulmanes et vient ensuite être normalisé dans le droit commun. Rappelons au passage que l'état d'urgence a été créé en 1955 pendant la guerre d'Algérie, pour combattre d'abord le FLN algérien. Il a plus tard été appliqué en Kanaky dans les années 1980, puis pendant les émeutes dans les quartiers en 2005, avant d'être utilisé dans le contexte de la menace terroriste en 2015. Il est employé en 2024 à nouveau en Kanaky pour mater la révolte contre le dégel du corps électoral [6]. Il a majoritairement servi dans un contexte explicitement raciste. De ses origines jusqu'en 2015, on voit d'ailleurs très bien le glissement de l'ennemi intérieur décolonial pendant les guerres d'indépendance vers l'ennemi intérieur issu de l'immigration et assimilé au terrorisme.

Couverture de l'Ennemi intérieur. Photos : La guerre d'Algérie (© Dominique Berrety/Rapho) / Violences urbaines, banlieue de Toulouse, 2005 (© Aksaran/Gamma)

Ces analogies n'ont finalement rien d'un hasard et la structure de la répression s'est sans cesse adaptée à la construction de ce nouvel ennemi intérieur. Mathieu Rigouste conclut que « les quartiers populaires ségrégués, ceux où le capitalisme a concentré les classes précarisées, sont investis comme des territoires d'exception et les descendants pauvres des colonisés comme des corps d'exception. La temporalité du pouvoir y est celle de l'exception permanente. Comme dans les colonies autrefois, il est donc possible d'y pratiquer une violence d'exception » [5, Conclusion p. 307].

Le flagrant délit

Une des pratiques policières qui nourrit particulièrement le racisme, c'est le flagrant délit, dont on va parler maintenant. Cette pratique est indissociable de la politique du chiffre et du développement du capitalisme de la sécurité.

Si Mathieu Rigouste parle du capitalisme de la sécurité dans L'Ennemi intérieur, son analyse est encore plus approfondie dans La Domination policière. Une violence industrielle [7] Dans ce livre, il apparait clairement que la sécurité, intérieure ou extérieure, s'est constituée en tant que marché et a su trouver une place dans le capitalisme mondialisé. On développera cette analyse plus loin, en revenant sur le sujet des prisons et en insistant sur le complexe industrialo-carcéral.

À ce stade, avec une analyse partielle, on pourrait se contenter de voir le problème des politiques sécuritaires comme un prolongement du capitalisme et donc minimiser les enjeux racistes qui lui sont propres. Au contraire, il faut affirmer que le développement de ce marché de la sécurité n'a pu exister que parce que la répression s'est structurée sur des bases racistes et coloniales. En fait le capitalisme et le racisme sont deux systèmes de domination distincts, mais qui se sont toujours renforcés mutuellement. Un exemple frappant, c'est l'essor des brigades comme les BAC dont la principale activité est liée au flagrant délit.

D'un côté, le flagrant délit est une manière de faire du chiffre, ce qui est au cœur de la libéralisation de la Police, laquelle intervient en écho avec le capitalisme sécuritaire : faire plus d'arrestations pour envoyer plus de monde en prison afin de justifier l'industrie de l'armement et de la surveillance.

D'un autre côté, les brigades telles que la BAC sont une opportunité pour arpenter les quartiers et pour traquer et harceler les personnes racisées. Celles-ci sont alors les premières victimes de cette politique du flagrant délit et sont donc logiquement les personnes les plus représentées en prison. Ceci vient en retour consolider les bases racistes de la répression.

Il faut alors rappeler que les unités de BAC ont été créées par Pierre Bolotte, ancien haut fonctionnaire aux colonies, sur le modèle des brigades nord-africaines. La continuité coloniale est ici complètement claire [7]. Ces brigades sont le modèle contemporain du système de répression élaboré dans les colonies françaises qui consiste à traquer celleux qu'on désigne comme ennemi intérieur à l'aide d'un maillage policier resserré.

On peut même aller un peu plus loin. Cette traque des corps racisés et ce maillage du territoire trouvent leurs origines dans l'époque de l'esclavage, où des milices organisaient des véritables chasses aux « marrons » dans les colonies, avec la même méthode de contrôle du territoire pour attraper les fugitifs. Ces milices ont acquis un rôle important et elles ont participé à la structuration de la société esclavagiste au même titre que les centres pénitenciers, notamment sur l'île de la Réunion. En effet, pour maintenir l'ordre établi, les colons ont dû s'adapter aux évasions des esclaves en instaurant un appareil répressif, réglementé par le Code Noir.

Pour revenir à notre époque, au-delà de l'exemple des BAC, il faut bien comprendre que c'est toute l'organisation de la Police qui est concernée par la politique du chiffre. Le phénomène est en fait très simple à décrire et n'a rien de nouveau. Pour faire des statistiques, il faut des interpellations massives. Il faut donc contrôler au hasard et surveiller les personnes les plus susceptibles de commettre des délits. Nourris par des stéréotypes racistes, la Police contrôle donc au faciès plus fréquemment les personnes racisées. Ceci est largement documenté et a fini par être partiellement reconnu récemment par le conseil d'État [8]. Les expériences « démontrent » alors qu'il y a plus de personnes racisées parmi les délinquant.e.s, ce qui justifie a posteriori ces stéréotypes racistes. Ceci permet alors de créer des nouvelles lois qui visent les personnes racisées et cette dynamique s'auto-alimente sans cesse.

Contrôle d'identité. Image issue de l'article de Bondy Blog cité ci-dessus [8]

En réalité, ce qui se passe, c'est que d'une, les chiffres sont sans cesses manipulés pour conforter les stéréotypes racistes, comme en témoignent les récentes déclarations de Jordan Bardella et d'Europe 1 [3] . De deux, s'il y a moins de personnes blanches délinquantes dans les chiffres affichés par la Police et par la Justice, c'est parce que les personnes racisées sont plus ciblées et sont punies plus sévèrement. On y reviendra dans les deux parties suivantes.

Ce qu'il faut en tout cas noter à nouveau, c'est comment la Police a toujours su s'adapter au cours de son évolution pour reproduire les pratiques coloniales.

Le fichage

Une autre pratique policière qui trouve ses origines dans le racisme et le colonialisme, c'est le fichage. Cela s'explique notamment par la volonté de contrôler les « indigènes » pendant la colonisation : « bien souvent, les institutions coloniales investissent un territoire par l'exploitation économique des terres, mais aussi par ce qui pourrait être nommé la colonisation des individus soumis à un régime d'inscription, d'enregistrement, de catégorisation des classes sociales, des groupes professionnels ou des communautés ethniques » [9, p. 280].

Le fichage des populations s'est généralisé en Afrique du Nord à la fin du XIXème siècle, sur le modèle du système national d'identification, développé par le criminologue Alphonse Bertillon. On va reprendre les analyses d'Ilsen About dans l'article Identité indigène et police coloniale [9] déjà cité ci-dessus. Ce système de fichage a d'abord pour cible en métropole les prévenu.e.s et les détenu.e.s dans l'optique de prévenir la récidive, puis il est étendu aux prisons dans les colonies et enfin à l'ensemble de la population colonisée, d'abord en Tunisie, puis en Algérie. Le but de ce fichage est dans un premier temps de répertorier et de classer les individus susceptibles de commettre des délits et on retrouve encore le même amalgame qui assigne les colonisé.e.s à un rôle de suspect permanent.

Ainsi, la première utilité du fichage en Afrique du Nord est de remplacer le rôle du casier judiciaire en métropole. On peut lire dans le journal colonial « la dépêche Tunisienne » en 1900 qu' « une application nouvelle du système anthropométrique en Tunisie […] est sa substitution, en ce qui concerne les indigènes, au service du casier judiciaire. Le service du casier judiciaire fonctionne admirablement en Europe, parce qu'il est basé sur les actes de l'état civil, c'est-à-dire des documents authentiques et sûrs. Dans l'Afrique du Nord, cet élément fait défaut pour les indigènes ; si l'on tient compte encore de la similitude des noms musulmans, de la difficulté de les transcrire en français avec toutes leurs nuances de prononciation, on en déduira qu'aucun répertoire alphabétique n'est possible et on s'expliquera comment les essais d'établissement de casiers judiciaires ont été abandonnés. À cet égard, les fiches anthropométriques les remplacent avantageusement. »

C'est la raison pour laquelle le fichage se développe dans les années 1890 en Algérie, en parallèle du renforcement des effectifs de Police et du maillage militaro-policier du territoire. Par fichage, il faut entendre à la fois l'utilisation de nouvelles techniques scientifiques, l'anthropométrie et la dactyloscopie, l'attribution forcée de nombreux documents d'identité aux colonisé.e.s qui tendent à criminaliser l'anonymat et la mise en place d'un répertoire centralisé de fiches tant administratives que judiciaires. C'est dans ce contexte qu'apparaît d'ailleurs la traque des sujets colonisés « sans-papiers ». Parmi les cibles principales du fichage, en plus des prévenu.e.s et des détenu.e.s, il faut aussi noter les prostitué.e.s, tout particulièrement les prostitué.e.s « indigènes ».

Ces techniques de fichage qui servent à classifier les individus ne peuvent pas être dissociées des théories pseudo-scientifiques de hiérarchisations raciales en cours au XIXème siècle. Les mesures, notamment via l'anthropométrie de Bertillon, sont imprégnées des idées racistes et viennent les alimenter en retour. En pratique, en Algérie, le service de fichage s'inscrit entièrement dans le système de ségrégation alors en place : « Toutes les fiches […] sont en effet regroupées dans deux fichiers distincts : celui des Européens et celui des indigènes […]. En 1905, le directeur du service d'Alger recourt aux savoirs de la craniométrie pour justifier cette division : « Cette séparation facilite les recherches en les simplifiant. La conformité du crâne sémite présente du reste avec celle du crâne aryen des différences essentielles [telles] que la division s'imposait ». Ces explications, qui s'inspirent directement des études d'anthropologie criminelle très portées sur la mesure du crâne en vue de définir des « types criminels », montrent à quel point un tel courant théorique imprègne l'institution policière dans le contexte de la domination coloniale » [9, p. 296].

L'article d'Ilsen About montre donc comment le fichage s'est d'abord développé conjointement à la domination coloniale. Pour revenir aux deux parties précédentes, il faut souligner comment il s'est ensuite développé pour faciliter la traque de l' « ennemi intérieur » et notamment à l'aide des contrôles d'identité et de la politique du chiffre. Ainsi, le rôle des renseignements a été décisif pendant les guerres d'indépendance en Indochine et en Algérie. Typiquement, la gendarmerie mobile en Algérie a été réorganisée entre 1954 et 1962 et une de ses missions était le recensement et le contrôle de la population [10]. La lettre du général Morin en 1957 est très explicite : « J'insiste à nouveau sur l'importance capitale que revêtent dans la situation présente la recherche et la transmission rapide des renseignements » [lettre citée dans 10]. L'évolution des services de renseignements en France reflète lui aussi le glissement de la figure de l'ennemi intérieur décolonial jusqu'à l'ennemi intérieur contemporain, musulman assimilé au terrorisme. Ainsi, la lutte contre le terrorisme est aujourd'hui la préoccupation majeure des services de renseignement français, avec en deuxième place la prévention de la criminalité et de la délinquance organisées, qui constituent respectivement 34,1% et 25,8% des motifs de surveillance en 2021, alors que le terrorisme occupe à lui seul 42,3% des motifs de demande de techniques de surveillance la même année [11].

Cependant, les origines racistes du fichage ne se limitent pas au contrôle des colonisé.e.s en Afrique du Nord. Comme le montre très bien la quadrature du net [12], il s'est également développé autour de la discrimination des populations Roms et a été un des instruments essentiels de la persécution et du génocide des personnes juives pendant la seconde guerre mondiale.

Pour finir, le fichage est aujourd'hui un des grands outils de lutte contre l' « immigration clandestine », avec de nombreux fichiers spécifiques aux personnes en situation irrégulière ou en demande d'asile et le développement des « frontières intelligentes » [12], voir aussi [13]. Le désir de contrôle d'entrée et de sortie de l'espace Schengen atteint des proportions démesurées, notamment avec les checkpoints biométriques appelés « eGates ». Sur le site de Thalès, une des entreprises qui développe ce genre de dispositifs, on peut lire que les frontières intelligentes constituent un « puissant outil de lutte contre la fraude à l'identité, notamment au sein de l'espace Schengen, tout visiteur ayant été enregistré lors de son arrivée à la frontière » [14].

Pour aller plus loin, une brochure de la caisse de solidarité de Lyon [15] recense les fichiers d'identification administrative, de police, de justice et de renseignement et décrit l'utilisation des données de plus de 100 fichiers actifs et les procédures pour leur suppression.

Thalès

Entreprise française alliée de Frontex déjà connue pour avoir armé le régime de l'apartheid en Afrique du Sud alors sous embargo (sanction de l'ONU interdisant la vente d'arme en 1977). Cette entreprise portait alors le nom de Thomson CSF et est devenue Thalès dans les années 2000. Elle s'illustre plus tard dans des affaires de corruption et de blanchiment d'argent avec Jacob Zuma (ancien président de l'Afrique du Sud) et aujourd'hui dans la vente d'arme à Israël - avec qui elle entretient une collaboration depuis longtemps - qui sert à bombarder la Palestine.

Dispositif de checkpoint biométrique « eGate » [15]

Enregistrement des données biométriques à la frontière [15]

Sources

[1] Instagram @reseau_entraide_et_verite_
Twitter @reseau_verite
Facebook https://www.facebook.com/reseauveriteetjustice/

[2] Sur internet, on peut retrouver les revendications de ce réseau, relayées par le site de Cases Rebelles.
https://www.cases-rebelles.org/les-revendications-du-reseaudentraide-verite-et-justice/

[3] www.cases-rebelles.org/category/antipolice-et-anticarceral/

[4] https://www.bondyblog.fr/category/societe/police-justice/

[5] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur, réédition 2011, La Découverte

[6] Wikipédia Etat d'urgence en France https://fr.wikipedia.org/wiki/État_d%27urgence#:~:text=Article%20détaillé%20%3A%20État%20d%27urgence%20en%20France.,le%20caractère%20de%20calamité%20publique%20».

[7] Mathieu Rigouste La domination policière, une violence industrielle, 2012, La fabrique.

[8] Bondy Blog Contrôles au faciès : l'État sommé de faire cesser les discriminations https://www.bondyblog.fr/societe/controles-au-facies-letatsomme-de-faire-cesser-les-discriminations/

[9] Ilsen About Identités indigènes et police coloniale http://centregeorgsimmel.ehess.fr/files/2016/01/About-2011557.pdf

[10] Benoît Haberbusch Renseignement et guerre d'Algérie, le rôle de la gendarmerie mobile https://journals.openedition.org/rha/1863?lang=en#:~:text=Nommé%20par%20le%20c omité%20régional,les%20mouvements%20des%20forces%20françaises.

[11] Next 87 588 techniques de renseignement, 22 958 personnes surveillées https://next.ink/1761/87-588-techniques-renseignement-22958-personnes-surveillees/

[12] La quadrature du net Classer pour dominer : petite histoire critique du fichage en France https://www.laquadrature.net/2022/09/07/classer-pour-dominer-petite-histoire-critique-du-fichage-en-france/

[13] Nawaat Contrôle Des Frontières : Quand L'Europe S'enferme Un Peu Plus https://nawaat.org/2013/03/21/tunisiequand-la-vieille-europesenferme-euro/

[14] Thalès Le système électronique d'Entrée-Sortie en zone Schengen : la biométrie au service des frontières intelligentes https://www.thalesgroup.com/fr/europe/france/dis/gouvernement/biometrie/systeme-entree-sortie

[15] Caisse de solidarité de Lyon La folle volonté de tout contrôler https://infokiosques.net/spip.php?article1767

2- Le racisme dans la loi

Avec les explications précédentes, on voit que la Police est une institution raciste. Plus profondément encore, la loi est une institution raciste qui vient prolonger le colonialisme. C'est ce qu'on va développer maintenant.

De l'esclavage à l'indigénat, de l'indigénat au CESEDA

Quand on évoque le racisme inscrit dans la loi, l'exemple le plus évident est le code d'entrée et de séjour des étrangèr.e.s et du droit d'asile (CESEDA). Le CESEDA est le seul code qui cible explicitement une catégorie de la population. Il a été créé par Dominique de Villepin et Jean-Pierre Raffarin, respectivement ministre de l'Intérieur et premier ministre sous la présidence de Jacques Chirac et vient regrouper toutes les lois relatives à l'immigration.

Il s'agit d'une législation d'exception, héritière des lois coloniales. En fait, pour reprendre l'argumentaire de la Fasti, « le Code Noir (1685), le Code de l'Indigénat (1875) et le CESEDA (2005) résument bien à eux seuls les différentes phases du colonialisme français : de l'esclavage lors de la « découverte » des Amériques (1re phase), à l'expansion coloniale à travers la planète (2e phase), jusqu'au néocolonialisme actuel (3e phase) » [1].

Plus précisément, le code de l'indigénat était une justice administrative, réprimant spécifiquement les personnes colonisées, qui prévoyait notamment des peines d'internement, c'est-à-dire des assignations à résidence ou de la détention. Le CESEDA et les centres de rétention administratives en sont donc les héritiers directs. Dans les anciennes colonies, l'autorité administrative avait un pouvoir d'exception arbitraire sur les colonisé.e.s, aujourd'hui sur le sol métropolitain et dans les colonies actuelles, elle a un pouvoir d'exception arbitraire sur les personnes étrangères.

Le code de l'indigénat prévoyait aussi le travail forcé comme punition, à travers notamment le système des corvées. Ce travail forcé était toujours au profit des colons en étant utilisé par exemple pour les grands projets d'infrastructure au bénéfice de la France, comme la construction de la ligne de chemin de fer Congo-Océan (1921-1934). Cette ligne était prévue pour acheminer plus efficacement les ressources pillées au Congo sous domination française. Travail forcé au profit des colonisateurs, ou comment l'esclavagisme a perduré grâce au code de l'indigénat. Ce grand projet fit des dizaines de milliers de mort et les populations enrôlées de force se sont souvent rebellées, ce qui a mené à de véritables guerres.

Ce qu'on voit en arrière-plan, c'est la continuité de l'esclavage vers la colonisation, depuis le code noir jusqu'au code de l'Indigénat, puis de la colonisation jusqu'à l'enfermement dans les CRA depuis le code de l'Indigénat jusqu'au CESEDA, avec une législation raciste qui se réinvente sans cesse pour perdurer sous des formes nouvelles.

Au-delà du CESEDA, aujourd'hui, au sein même du droit commun, qui est censé s'appliquer de la même manière pour tou.te.s, on retrouve, disséminées, la même logique d'exception et les mêmes bases racistes. C'est l'objet des parties suivantes.

Utilisation de la loi à des fins racistes

Certaines lois sont explicitement racistes. D'autres lois ne le sont pas explicitement mais sont utilisées à des fins racistes. Enfin certains projets de loi contenaient des mesures tellement discriminantes qu'elles n'ont pas passé l'étape du conseil constitutionnel, mais sont passées plus tard, à peine modifiées et camouflées dans d'autres projets de loi. Faire l'inventaire et l'historique de toutes les lois racistes serait un projet de brochure en soi, nous allons juste donner quelques exemples, soit récents, soit particulièrement importants.

On peut déjà mentionner la loi de 2018 contre les rodéos [2] qui favorise plus de contrôles routiers dans les quartiers et cible d'avantage les personnes racisées en scooter. Dans le même esprit, la mise en place systématique en 2019 des amendes forfaitaires pour pénaliser les « guetteurs » et les « squatteurs de hall d'immeubles » [3] permet non seulement plus de contrôles au faciès, mais autorise la Police a verbaliser les personnes qui trainent dans les quartiers via une amende inscrite au casier judiciaire, sans passer par la case procès. Passées relativement inaperçues, les amendes forfaitaires en 2019 concernent aussi « l'installation illicite sur le terrain d'autrui, en vue d'y établir une habitation, même temporaire, sur un terrain appartenant à une commune ou à tout autre propriétaire sans être en mesure de justifier de son autorisation » [4]. Ceci vise sans aucun doute les « gen.te.s du voyage » qui sont déjà ciblées par de nombreuses loi, explicitement ou implicitement comme l'article 53 de la loi du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure qui rendait délictuelle l'installation illicite, en réunion, sur une propriété privée ou publique, notamment au moyen d'un véhicule automobile [5].

Il faut également parler de toutes les lois qui visent les personnes musulmanes, sous couvert de laïcité et de liberté d'expression. Ce principe n'a rien de nouveau, il remonte à l'époque de la colonisation, mais il est réapparu brutalement en 2004 avec l'interdiction du port du voile dans les établissements scolaires puis à l'époque où Sarkozy était ministre de l'Intérieur. En 2011, celui-ci promulguait une loi visant à interdire le port d'une « tenue destinée à dissimuler son visage » dans un contexte médiatique très hostile aux personnes musulmanes, avec en particulier dans le viseur le port du voile [6]. L'islamophobie au nom de la laïcité est toujours de plus en plus décomplexée et a abouti récemment à la loi confortant le respect des principes de la République, aussi appelée loi contre les séparatismes, voir à ce sujet la tribune [7].

Voyons à présent un exemple concret d'une loi liberticide qui n'est pas passée au conseil constitutionnel mais qui est réapparue plus tard. L'article 47 de la loi sécurité globale [8] concernant l'utilisation de drones a été censuré par le conseil constitutionnel. Cependant, les articles 15 et 16 de la loi relative à la responsabilité pénale et à la sécurité intérieure [9] autorisent finalement ces appareils. Même si les conditions d'utilisation ont été restreintes, le fond reste le même. A Nantes, la préfecture a tenté plusieurs fois de mettre en place un tel dispositif, en visant à chaque fois uniquement les quartiers « sensibles ». Le détournement raciste est donc évident. Elle n'a même pas essayé de respecter les règles établies par les articles 15 et 16 cités ci-dessus [9] et différents arrêtés préfectoraux à ce sujet ont été annulés par recours devant le tribunal administratif, voir par exemple [10] pour le cas du survol des quartiers la nuit du 13 juillet 2024.

Enfin, un dernier exemple profondément inscrit dans la loi, c'est le contrôle au faciès permis par des réquisitions du procureur de la république. Normalement, dans la théorie, les contrôles d'identité doivent être motivés par des raisons de suspecter la commission d'un délit. Ceci est encadré par l'article 78-2 du code de procédure pénale. Il y a donc une grande latitude laissée aux fonctionnaires de Police. En plus de cela, le.a procureur.e de la république peut permettre de tels contrôles à titre exceptionnels, de manière limitée dans le temps et l'espace, sans motivations particulières, et ce à l'aide de réquisitions spécifiques. Cependant, il y a très peu de contrôle a posteriori sur ces réquisitions et le « défenseur des droits » réclame depuis de nombreuses années une réforme en profondeur de l'article 78-2 du code de procédure pénale [11].

Manifestation contre la loi Darmanin 25 janvier 2024 à Nantes. Photo © AFRANCK DUBRAY/OUEST-France. Gérald Darmanin a multiplié les offensives racistes pendant les années où il était ministre de l'Intérieur avec une brutalité exceptionnelle.

Jurisprudences racistes

Une chose à bien comprendre dans la loi française, c'est qu'elle est souvent relativement floue sur la manière de l'appliquer. Elle est donc sujette à interprétation des juges. C'est ici qu'intervient l'outil de la jurisprudence. Il s'agit grosso-modo de décisions importantes, prises par des juges, qui servent de référence pour l'interprétation de la loi pour d'autres juges. La jurisprudence peut alors servir pour appliquer une justice d'exception discriminatoire, de manière plus subtile (et donc moralement plus acceptable) que si ces décisions avaient été inscrites dans la loi.

Par exemple, la cour d'appel de Versailles a rendu le 12 novembre 1996 la décision suivante : « est justifié le contrôle d'identité de police judiciaire de deux personnes de couleur noire effectué à 23h30, au lieu indiqué par leur poste central aux policiers qui y ont procédé, alors que le poste central leur avait précisé que deux individus de type africain s'intéressaient à cet endroit-là aux véhicules en stationnement ». Il s'agit d'une jurisprudence suffisamment importante pour qu'elle soit citée dans les éditions actuelles du code de procédure pénale. En apparence, la couleur de la peau n'est pas ici un motif de discrimination, mais simplement un marqueur, une description physique pour identifier. Pourtant, jamais on n'aurait pu trouver dans le code de procédure pénale la phrase « est justifié le contrôle d'identité [...] de deux personnes de couleur blanche [...] alors que le poste central leur avait précisé que deux individus de type européen s'intéressaient à cet endroit-là aux véhicules en stationnement ». Ce sont bien les personnes racisées qui sont visées, parce que la couleur de la peau n'est rendue visible que lorsqu'elle est non-blanche.

Avec cet exemple, on voit que le contrôle au faciès, pratique courante, mais qui reste un sujet tabou pour les représentants de l'Etat, peut-être justifié aux yeux de la loi, grâce à certaines jurisprudences. On peut aussi aller consulter le site du Gisti [12] pour une liste (non-exhaustive, mais très fournie) de jurisprudences relatives aux contrôles d'identité.

Les exceptions territoriales dans les colonies actuelles

Le droit commun est explicitement différent en France métropolitaine et dans ses colonies. Du fait de leur « statut particulier », les départements et régions d'outre-mer (DROM, anciennement DOM) et les collectivités d'outre-mer (COM anciennement TOM) sont régis par un statut d'exception permanente, appelé régime dérogatoire. Typiquement, la législation des contrôles d'identité est largement assouplie sur ces territoires [13], ce qui permet des contrôles policiers de masse, sans aucun respect des quelques règles établies en métropole.

D'autres exemples de cette exception territoriale dans les colonies actuelles visent directement les personnes étrangères et concernent l'accès à la régularisation, le droit à la circulation, l'accès au travail ou l'obtention d'aides comme l'ADA (allocation pour demandeur d'asile) ou l'AME (aide médicale d'Etat). A Mayotte, cet état d'exception est justifié par la lutte contre l'immigration « clandestine » et la criminalité. Toujours la même combinaison et le même amalgame qu'on retrouve dans le communiqué de presse de Gérald Darmanin et Johanna Rolland. Sauf que la situation concrète à Mayotte n'a rien à voir avec la situation en métropole. On va reprendre une partie de l'argumentaire développé par le collectif Toulouse anti CRA [14].

En 2022, plus de 26 000 personnes ont été enfermées au CRA à Mayotte. Cela représente 60% des enfermements décidés par l'administration française. Près de 20 000 ont été expulsées, soit 75%, alors qu'en métropole, le taux d'expulsion est de 45%. D'autre part, toujours à Mayotte, le visa Balladur est créé en 1995. Il met fin à la libre circulation dans l'archipel des Comores et oblige les Comorien.ne.s d'une autre île à se munir d'un visa pour venir à Mayotte, sachant qu"il y a moins de 100 km entre Anjouan et Mayotte contre 8000 km entre Mayotte et Paris. Ce visa a imposé un statut d'étranger en situation irrégulière à des personnes qui vivaient à Mayotte et a forcé des familles à se séparer. Ces personnes se sont retrouvées étrangères chez elles ! On peut sans hésiter parler de déplacement de populations, couverts par une loi qui vise les personnes étrangères. On voit bien ici comment la lutte contre l'immigration irrégulière sert de prétexte pour faire perdurer des pratiques coloniales. Le CRA a un rôle central, puisque c'est cet outil qui permet d'organiser le déplacement des populations.

En 2023 a eu lieu une vaste opération policière à Mayotte, nommée opération Wuambushu. Décasages, expulsions quotidiennes, traque aux étrangèr.e.s en situation irrégulière. Parmi les troupes envoyées figure une unité de CRS 8, spécialisée dans les « violences urbaines ». L'unité de CRS 8 de Nantes, créée par Darmanin à la suite du communiqué commun avec Johanna Rolland a été envoyée, elle en Kanaky en 2024.

On a parlé de Mayotte en détail, mais la situation est tout à fait semblable en Guyane, en Martinique, en Guadeloupe, à SaintMartin et à Saint-Barthélemy, où les mêmes exceptions territoriales pour le contrôle d'identité sont en vigueur [13]. Plus généralement des parties entières du code de procédure pénale concernent spécifiquement les colonies, notamment le Livre Sixième : des dispositions relatives à l'Outre-Mer.

Déjà en 2006, la loi Sarkozy prévoyait d'instaurer dans plusieurs colonies une législation d'exception pour lutter contre l'immigration irrégulière. Le collectif guadeloupéen contre la xénophobie et pour le respect des droits des étrangers parlait de « loi martiale susceptible de porter gravement atteinte aux libertés publiques. » [15] Tout ceci sans compter que la loi, qu'elle soit explicitement raciste ou non, s'applique de manière discriminatoire dans les colonies, comme le résume le Komité 13 Janvié 2020 [4] : « Quand on parle de justice coloniale, nous assumons qu'il y a deux formes de justice en Martinique. Il y a une justice qui est faite pour les békés par exemple, et une justice qui est faite pour le commun des mortels. [...] Les trois camarades qui ont été arrêté le 9 septembre sont condamnés à 9 mois, 10 mois et 16 mois de prison pour entrave à la circulation. [...] D'un autre côté, lorsque en 2009, Alain Huygues Despointes, l'un des gros békés de Martinique, lance un appel public au meurtre et à l'armement, il est carrément acquitté, dédouané de tout » [16].

Comment les personnes étrangères sont visées par la loi

On essaye maintenant d'expliquer avec quelques exemples comment la loi précarise spécifiquement les personnes étrangères.

Déjà, pour la plupart des personnes en situation irrégulière, travailler est tout simplement interdit. Le fait de travailler sans autorisation ne constitue pas en soi un délit, mais s'en est un pour l'employeur et donc concrètement l'accès au travail est rendu difficile.

Ensuite, l'accès aux allocations d'Etat est également très compliqué. Par exemple, pour être éligible au RSA, il faut avoir depuis au moins 5 ans un titre de séjour permettant de travailler. Pour les demandeur.euses d'asile, il y a l'ADA, cependant celle-ci est conditionnée par plusieurs mesures qui ne sont pas toujours faciles à respecter. Par exemple, il faut n'avoir jamais refusé un logement proposé par l'administration, sauf qu'on propose parfois des logements très temporaires, ou bien très loin, dans une ville où les personnes n'ont aucun ami ni proche. S'il y a eu des incidents dans les lieux d'hébergement proposés, alors l'ADA peut être supprimée, c'est même automatique après s'être fait.e renvoyer de la structure d'accueil. En somme, il faut avoir un comportement exemplaire pour avoir le droit de toucher les allocations.

Enfin, l'accès au logement est aussi difficile. Pour les personnes en situation irrégulière, il n'y a pas de structure d'accueil prévue par la législation et les dispositifs d'urgence comme le 115 sont souvent débordés. D'autre part, la législation contre les squats s'est beaucoup intensifiée ces dernières années, jusqu'à la loi Kasbarian de 2023, qui a rendu délictuelle l'occupation sans droit ni titre [5].

Ces quelques exemples montrent comment la survie est pénalisée. Le travail illégal est peut-être un des exemples les plus terribles de ce phénomène. Concrètement, ce qui se passe, c'est que la Police contrôle fréquemment les lieux où elle considère qu'elle a le plus de chance de trouver des travailleur.euses en situation irrégulière, aux abord de certains chantiers etc… et ceci est organisé par le Justice, puisque c'est souvent un.e procureur.e qui autorise ces contrôles ciblés, à travers des réquisitions spécifiques. Si des personnes se font attraper, notamment si elles travaillent sous un faux nom, il peut alors y avoir un motif pour les emmener en garde-à-vue. Dans tous les cas, si elles sont en situation irrégulière, elles peuvent recevoir une Obligation de Quitter le Territoire Français (OQTF). Puis il y a un risque d'être assigné.e à résidence, ou de finir en centre de rétention. Le travail illégal, c'est un des exemples les plus flagrants de l'alliance des forces administratives et judiciaires dans la machine répressive.

La problématique du logement est similaire. Si la pénalisation du squat concerne toutes les personnes à la rue, il faut bien se rappeler que la plupart des faits divers qui sont médiatisés et qui amènent des nouvelles lois répressives concernent des squatteur.euses « migrant.e.s ». En 2022, un couple « découvre » que leur maison nouvellement achetée est squattée. Ce fait divers fait le buzz [18] jusqu'à ce que le gouvernement s'empare du sujet. C'est cette exposition médiatico-politique qui est à l'origine de la loi Kasbarian promulguée en 2023. En réalité, on découvre plus tard que le couple était tout à fait au courant que la maison était squattée, c'est même pour cette raison que le prix d'achat avait été baissé [19]. Quant aux squatteur.euses, il s'agissait d'une famille tunisienne qui n'était même pas en train techniquement de squatter, puisqu'iels avaient été victimes d'une arnaque et pensaient être dans leur bon droit. Mais puisqu'il s'agissait d'une famille tunisienne, la presse n'a pris aucune précaution avant de rendre public ce fait divers.

Cette précarisation, qui est d'une part organisée par la législation et d'autre part pénalisée, conduit beaucoup de personnes à trouver d'autres moyens de survie (tels que le vol, la vente de stups etc…) qui sont à leur tour pénalisés, dans un cercle infini de répression qui s'auto-alimente. Mais qui peut condamner une personne sans ressources qui vole à part celleux qui se font voler et celleux qui légifèrent ou qui punissent pour maintenir les systèmes de privilège ?

Comparution immédiate 18 juillet 2024 à Nantes. @ana.pich Instagram

On n'a donné que quelques exemples, mais cela fait longtemps que ce système de pénalisation de la survie est documenté, voir notamment [20, Surveiller, punir, expulser p.3].

S'il y a la loi d'un côté, il faut aussi regarder comment elle est appliquée. On va parler plus en détail de la prison dans la partie suivante, mais on peut déjà commencer à expliquer comment la Justice punit plus sévèrement les personnes étrangères.

Déjà, il y a les stéréotypes racistes des juges qui ont en général moins d'empathie pour les personnes non-blanches et pour les personnes étrangères. A titre d'exemple, le fait d'avoir eu une « enfance difficile », notamment d'avoir été placé en foyer ou d'avoir toujours été exposé à la violence peut constituer une « circonstance atténuante » aux yeux d'un.e juge lorsque le ou la prévenu.e est blanc.he. A l'inverse, cet argumentaire peut tendre à consolider l'imaginaire de l'homme racisé habitué à la violence et jouer en la défaveur d'un prévenu non-blanc.

Le même principe vaut pour les personnes étrangères. Un exemple extrême qui a eu lieu au tribunal de Nantes, c'est lorsqu'une personne a essayé d'expliquer plusieurs fois pendant son audience de comparution immédiate qu'elle avait déjà traversé deux fois la mer pour atteindre l'Europe, pour finalement être complètement ignorée par le tribunal. Les traumatismes des parcours d'exil d'une personne étrangère ne sont jamais pris en compte comme circonstance atténuante de quoi que ce soit, parce qu'il est tout à fait normal pour les juges et les procureur.e.s que ces personnes aient vécu de telles choses. En l'occurrence, la personne jugée avait reçu une OQTF et on peut même se demander s'il ne lui était pas finalement reproché implicitement d'avoir traversé plusieurs fois les frontières.

En tout cas, la personne considérée comme étrangèr.e délinquant.e avait perdu une part de son humanité et ne bénéficiait pas de l'empathie des magistrat.e.s. Bien sûr cette analyse n'est que le fruit de ce qu'on peut observer en salle d'audience et ne s'appuie pas sur des statistiques, puisqu'il est très difficile de recenser objectivement quand est-ce qu'un argument représente une « circonstance atténuante ».

Comparution immédiate 18 juillet 2024 à Nantes, suite. @ana.pich Instagram

Ensuite, il y a les choix des poursuites par les procureur.e.s. Statistiquement, les délits commis par les personnes étrangères sont le plus souvent des délits de flagrance. Par exemple, en combinant les vols, les conduites sans permis et les violences légères, on arrive au chiffre de 45% de condamnations pour les personnes étrangères, contre 26% pour les personnes françaises. Ceci conduit les personnes étrangères à être plus exposées aux comparutions immédiates. Les comparutions immédiates sont des procès expéditifs qui ont lieu directement à la sortie de la garde-à-vue et qui aboutissent beaucoup plus souvent à des peines de prison que d'autres formes de poursuites [20, Surveiller, punir, expulser p.4].

Tout ceci explique en grande partie pourquoi les personnes étrangères constituent près d'un quart des personnes détenues en France, alors qu'elles représentent moins d'un dixième de la population totale [20, Surveiller, punir, expulser p.3]. Comme on l'a déjà dit, ce sont ces chiffres qui sont souvent utilisés pour justifier les politiques discriminatoires à leur encontre. Autrement dit, ce sont les chiffres issus de la répression qui justifient l'usage de la répression, avec un argumentaire simpliste qu'on peut résumer ainsi : « Nous avons mis beaucoup de personnes étrangères en prison, c'est bien la preuve qu'il faut les mettre en prison ».

Sources

[1] Fasti Pourquoi faut-il abroger le CESEDA https://www.fasti.org/IMG/pdf/brochure_fasti_cesedablanc_tournant_web.pdf

[2] LOI n° 2018-701 du 3 août 2018 renforçant la lutte contre les rodéos motorisés https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037284442

[3] Le Monde Lutte contre le trafic de drogue : des amendes pour les guetteurs à l'automne
https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/05/24/luttecontre-le-trafic-de-drogue-des-amendes-pour-les-guetteurs-a-lautomne_6081289_823448.html

[4] Le Figaro Les guetteurs et les squatteurs passibles d'amendes à partir de ce mardi https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-guetteurs-et-lessquatteurs-passibles-d-amendes-a-partir-de-ce-mardi-20211019

[5] LOI n° 2003-239 du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000412199/#:~:text=«%20Il %20dirige%20l%27action%20des,qui%20leur%20ont%20été%20fixées.

[6] Bondy Blog Le retour en grâce des visages masqués https://www.bondyblog.fr/en-leger/le-retour-en-grace-des-visages-masques/

[7] Bondy Blog Non à la loi islamophobe et liberticide https://www.bondyblog.fr/opinions/tribune/non-a-la-loi-islamophobe-et-liberticide/

[8] LOI n° 2021-646 du 25 mai 2021 pour une sécurité globale préservant les libertés https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043530276

[9] LOI n° 2022-52 du 24 janvier 2022 relative à la responsabilité pénale et à la sécurité intérieure https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045067923

[10] Ouest France Pourquoi la Police a-t-elle été interdite d'utiliser un drone, samedi soir, à Nantes ?
https://www.ouest-france.fr/societe/police/pourquoi-la-policea-t-elle-ete-interdite-dutiliser-un-drone-samedi-soir-a-nantesa54eaba6-42c2-11ef-b753-7a8e9818b180

[11] Gisti, Contrôles au faciès : le DDD s'énerve https://www.gisti.org/spip.php?article4899

[12] https://www.gisti.org/spip.php?article5872

[13] Article 78-2 du code de procédure pénale.

[14] Toulouse anti CRA La répression coloniale de l'État français contre les étranger·es à Mayotte https://toulouseanticra.noblogs.org/files/2023/07/brochureMayotte-lecture-blog.pdf

[15] France-Antilles Victimes d'attitudes racistes, les étrangers doivent être mieux traités https://www.guadeloupe.franceantilles.fr/divers/victimes-dattitudes-racistes-les-etrangers-doivent-etre-mieux-traites493349.php

[16] Collectif Salle 5 de Grenoble, premier numéro de leur revue : https://salle5grenoble.wordpress.com/wp-content/uploads/2022/01/pdf-numero-1.pdf

[17] https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000047897040#:~:text=des%20 mêmes%20peines.-,« %20Art.,7%20500%20euros%20d%27amende.

[18] Le Figaro Un couple empêché d'emménager dans sa nouvelle maison par des squatteurs https://www.lefigaro.fr/faits-divers/un-couple-empeche-d-emmenager-dans-sa-nouvelle-maison-par-des-squatteurs-20220609

[19] Radio France Maison squattée en Essonne : itinéraire d'une fake news qui a cheminé jusqu'au gouvernement https://www.radiofrance.fr/franceinter/maison-squattee-en-essonne-itineraire-d-une-fake-news-qui-a-chemine-jusqu-au-gouvernement-3422103

[20] Gisti, revue Plein droit, numéro 138 Etrangers sous écrou, octobre 2023.

3- Les CRA et les Prisons

Après avoir examiné comment le modèle de la répression policière s'est inspiré du modèle colonial et comment la loi sert les politiques racistes de l'État, on va maintenant parler du rôle des prisons.

La Prison comme outil de contrôle social

On peut trouver beaucoup de chiffres [1] qui montrent que la plupart des peines de prison concernent les personnes les plus exposées à la Police. En revanche, ce que ne disent pas ces chiffres, c'est que toutes les peines, qu'elles soient courtes ou longues, et quels que soient les faits reprochés, sont le reflet des oppressions systémiques.

Pour comprendre pourquoi, il faut s'intéresser au fonctionnement de la Justice. On parle souvent de deux rôles pour la prison, un punitif et un dissuasif. On oublie le troisième rôle qui est le contrôle des personnes avant leur procès en détention provisoire, 29% en 2019 [2]. La détention provisoire, c'est le fait d'être enfermé.e dans l'attente de son jugement. C'est là qu'intervient un des outils les plus discriminants de la Justice, les garanties de représentation. Il s'agit de documents à montrer aux juges qui justifient d'une quelconque insertion dans la société pour prouver qu'on ne va pas disparaître dans la nature. Le plus important est souvent d'avoir une adresse fixe et/ou une source de revenus et les personnes qui n'ont pas accès à de tels documents ont donc beaucoup plus de chance de finir en détention provisoire.

Dans le même esprit, ce qui joue un rôle décisif, que ce soit pour la détention provisoire ou pour la peine prononcée, c'est ce que les juges appellent la « personnalité du ou de la prévenu.e ». Il ne faut pas se tromper, ce que la Justice appelle personnalité dans la plupart des procès correctionnels, ça ne va pas plus loin que les revenus financiers, l'accès au logement et le casier judiciaire de la personne jugée. A cette étape, il y a un semblant de dialogue avec le tribunal. Une chose qui compte alors énormément, c'est la façon dont on s'exprime et on voit souvent les prévenu.e.s se faire reprocher de ne pas avoir le bon vocabulaire, ou suffisamment d'aisance à l'oral. Au-delà des stéréotypes des juges et des procureur.e.s, il y a donc un vrai enjeu de racisme, de classisme et de psychophobie, dans le fonctionnement même de la Justice.

La langue est un des motifs de discrimination les plus importants. Si toute personne est censée pouvoir se défendre dans une langue qu'elle comprend, les juges prennent très peu au sérieux le rôle des interprètes, notamment pendant les comparutions immédiates, qui comme on l'a déjà dit sont des procès expéditifs [3]. Typiquement, si un interprète est physiquement présent à toutes les étapes d'un procès et ce depuis la garde-à-vue même, il ne traduit en général que les questions posées directement à la personne jugée et il arrive régulièrement que cette dernière n'ait pas accès ni aux questions de procédures, ni à l'instruction des juges, ni aux résultats d'expertises, ni aux réponses d'autres prévenu.e.s potentiel.le.s, ni même à la plaidoirie de son avocat.e. Il est donc beaucoup plus difficile de se défendre correctement dans ces conditions. A ce titre, les personnes non francophones sont souvent punies plus sévèrement que les autres.

Tout ceci nous amène à considérer les prisons comme une manière de gérer les populations considérées comme indésirables. Depuis la création de délits qui visent à rendre coupables les personnes non insérées dans la société, jusqu'au fonctionnement des tribunaux qui les punissent en partie pour cette raison, le système judiciaire est fait pour enfermer celles et ceux qui refusent ou qui n'ont pas accès à la norme sociale.

Tribunal correctionnel de Nantes, 24 juillet 2024 @ana.pich Instagram

Ce système de l'enfermement a alors deux objectifs principaux : mettre à l'écart celleux qui sortent du cadre et les rééduquer / assimiler de force. C'est pour cela qu'on parle de contrôle social. Typiquement, la meilleure façon de s'en sortir en prison, c'est de « bien se comporter » aux yeux de l'administration pénitentiaire : d'avoir un travail, de participer à des activités et surtout, de ne pas avoir de compte-rendu d'incident (CRI). De même, pour espérer obtenir des aménagements de peine, il est très important pour les juges d'applications des peines que les demandes soient appuyées par une promesse d'embauche, un logement etc… à l'extérieur et qu'il n'y ait pas de CRI à l'intérieur. Enfin, même une fois sorti.e, la prison continue d'être une menace, puisque plus le casier judiciaire est lourd, plus les risques d'y retourner sont élevés. Face à cela, il y a donc deux possibilités, ou bien accepter de s'insérer et encore faut-il en avoir la possibilité, ou bien accepter l'idée qu'on a de fortes chances d'être à nouveau enfermé.e.

Pour les personnes étrangères, ce système est particulièrement cruel comme on va le voir plus en détail dans la partie suivante. Il vise à fabriquer une case de personnes étrangères non-assimilables de laquelle il finit par devenir très difficile de sortir, jusqu'à être expulsé.e du territoire. C'est particulièrement le cas pour les personnes en situation irrégulière qui sortent de prison. Même avec la meilleure volonté de s'insérer, c'est presque impossible d'obtenir une régularisation avec un casier judiciaire. En effet, même en remplissant les conditions d'octroi d'un titre de séjour (travail, famille ou autre, perspectives qui s'éloignent par ailleurs avec un casier judiciaire), la préfecture à toujours la possibilité de refuser le titre pour un motif de « risque de trouble à l'ordre public ». Motif qui continue de tenir même un fois la peine exécutée.

Ainsi, à jamais inscrit dans la case « étrangèr.e.s délinquant.e.s » les personnes deviennent non-régularisables et le cercle vicieux de la répression continue de s'exercer encore et toujours et ce de manière de plus en plus violente.

La Prison comme système de déshumanisation

De manière générale, les conditions de détention dans les prisons françaises sont indignes. A cet égard, La France a reçu de nombreuses condamnations par la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), dont une particulièrement sévère en 2020 [4].

Aux conditions matérielles, il faut ajouter le problème de la surpopulation carcérale [5], [6] qui n'a cessé d'augmenter ces dernières décennies. La prison de Nantes n'est clairement pas épargnée [7]. Ces conditions sont dénoncées depuis plusieurs années et rien ne change. La raison est assez claire, les conditions de vie des prisonnièr.e.s, tout le monde s'en moque et il n'y a aucune urgence à ce que l'Etat rende la prison moins inhumaine.

On peut aussi comparer la situation en métropole et dans les colonies, par exemple en regardant les conditions de détention dans la prison de Camp-Est à Nouméa en Kanaky, dont le nom est d'ailleurs une référence au bagne colonial. Dans un article de 2012 [8], l'OIP note que cette prison est classée comme la pire prison française par un rapport parlementaire de 2010, que les cellules sont minuscules et surpeuplées - souvent 6 détenus par cellules de 12 mètre carrés, que les conditions d'hygiène sont déplorables - rats, asticots, cafards, douches prises la plupart du temps dans les toilettes, en notant que les dépenses de santé sont à la charge de l'administration pénitentiaire et non de la sécurité sociale comme en métropole, qu'il n'y a pas de cabine téléphonique, ni en fait de téléphone de service, ni de prise de parloir par téléphone, enfin quant à la surpopulation carcérale, que le taux de détention y est de 40% fois supérieur à celui en métropole. En 2023, ces conditions inhumaines ne s'étaient pas franchement améliorées [9].

En plus de cela, « presque aucun détenu n'est blanc. L'écrasante majorité des prisonniers est d'origine kanak. L'Observatoire international des prisons souhaiterait d'ailleurs une étude sociologique et criminologique afin de comprendre pourquoi » [9]. Dans un document officiel du ministère de la Justice, on peut lire « Les Kanaks qui représentent entre 39 et 43% de la population calédonienne totalisent de 90 à 95 % des détenus de la prison Camp-Est » [10].

Le système pénal en Kanaky a visiblement pour objectif de maintenir les colonisé.e.s dans une position de domination et ceci dans des conditions dégradantes.

Enfin, cette déshumanisation est particulièrement brutale pour les personnes étrangères en prison, qui vont subir les discriminations déjà présentes contre elles dans la société, mais aussi des discriminations spécifiques au monde carcéral.

D'après une enquête Emmaüs, plus de 50 % des personnes détenues étrangères n'avaient reçu aucune visite, aucun parloir pendant leur peine en 2021 [11]. Outre les parloirs, les communications par le téléphone de la prison coûtent extrêmement chers en France, pour les appels à l'étranger c'est tout simplement impossible (environs 20 euros pour 45 minutes d'appel). Si certaines personnes vont choisir de communiquer avec leur famille avec un téléphone portable, ce qui est illégal, elles vont s'exposer à des peines internes en prison pour détention de téléphone portable. Alors qu'elles n'ont parfois tout simplement aucun autre moyen de garder le contact avec leurs proches, principalement quand iels n'habitent pas en France.

D'autre part, le contrôle des gardiens est omniprésent. Toute la journée. les personnes non-blanches sont ainsi continuellement exposées à d'éventuelles agressions racistes sans pouvoir aucunement se défendre sans risquer une sanction disciplinaire, ou de subir encore davantage de violence

Ces discriminations se perpétuent dans le quotidien de la vie en prison, et dans l'accès à certains droits comme on va le voir. Dans la doctrine pénitentiaire, la prison aurait trois rôles principaux : la punition (par l'enfermement), la protection de la société (par l'éloignement de cette société) et la réinsertion. En 1945 la « réforme Armor » indique dès son article premier la nécessité que la peine de prison serve à l' « amendement et au reclassement du condamné ». Le but de réinsertion étant justifié par un objectif affiché de protection de la société en empêchant la récidive.

En réalité, ce qui est appliqué c'est que les personnes détenues doivent cocher toutes les cases du bon prisonnier : travailler, aller à l'école, payer les parties civiles, suivre un parcours de soin, participer aux ateliers, ne pas être à nouveau condamnées, n'avoir aucun incident... En se comportant ainsi, la personne détenue peut obtenir des réductions de sa peine « au mérite » et espérer sortir plus tôt. C'est d'autant plus vrai depuis la réforme de 2021, avec la fin des réductions de peine automatiques que les juges pouvaient supprimer en cas de mauvais comportement. A présent, les réductions de peines sont conditionnées à l'effort [12]. Le fait de balancer d'autres détenu.e.s est même désormais encouragé dans la loi pour obtenir des réductions de peine [6].

Il faut aussi noter que sont particulièrement surveillées et visées les personnes pratiquant une religion. Des rapports pouvant faire état de « radicalisation » justifient des surveillances particulières, des fouilles de toutes les personnes de confession musulmane et motivent des comptes-rendus d'incident qui jouent ensuite contre la personne incarcérée [13].

Il faut bien évidement rappeler que le travail en prison est très peu rémunéré (environs 5 euros/heures) et que les personnes n'ayant pas de soutien à l'extérieur (majoritairement des personnes étrangères) sont obligées de travailler pour pouvoir survivre financièrement. De plus, si les personnes sans autorisation de travail peuvent travailler en prison (et payeront des impôts en France) cela ne comptera absolument pas pour pouvoir prétendre à un titre de séjour salarié, ce qui permettrait une régularisation à l'intérieur de la prison pour ensuite pouvoir travailler à l'extérieur. En fait, les travailleur.euses en situation irrégulière en prison sont exploitées. A titre d'exemple, « avec la réforme du travail pénitentiaire, les étrangers sans papiers en prison ne seront bientôt plus couverts par la législation professionnelle en cas d'accident du travail » [14, Travailleurs sans papiers en prison : entre permission et exploitation, p. 8].

Manifestation contre le CRA 20 janvier 2024 à Nantes © Hans Lucas / Estelle Ruiz. La manifestation a eu lieu devant la maison d'arrêt de Nantes. Une prise de parole s'est finie par les mots « Soutien à tou.te.s les étrangèr.e.s enfermé.e.s, innocent.e.s, criminel.le.s ou délinquant.e.s »

Pour finir, concernant les demandes d'aménagement de peine, la loi ne conditionne pas en théorie l'accès à ces aménagements au fait d'avoir les papiers. Mais en pratique c'est ce qui se passe [14, L'aménagement des peines : sortir de l'impasse ! p.12]. Dans la grande majorité des cas, obtenir un aménagement de peine suppose de l'investissement dans la prison et une perspective de réinsertion à l'extérieur et notamment du travail. Encore une fois, une personne en situation irrégulière n'ayant pas d'autorisation de travail à l'extérieur aura de grandes difficultés à trouver une promesse d'embauche, une formation ou autre. Sans compter sur le fait que pour une personne ayant peu de soutien extérieur, le conseiller pénitentiaire d'insertion et probation a un rôle indispensable. Et bien souvent iel ne va pas se préoccuper de l'insertion des personnes sans papier, ou de procédure d'aménagement de peine pour elles, estimant que c'est voué à l'échec. « Les chiffres parlent d'eux-mêmes : au 31 mars 2023, la part des personnes étrangères parmi les effectifs écroués non détenues, c'est-à-dire suivis à l'extérieur dans le cadre d'une alternative à la détention, n'étaient que de 9,5% (contre 25,5% intra-muros) » [14, Surveiller, punir, expulser, p.4].

La boucle est bouclée. Il a été démontré précédemment que les personnes étrangères (sans papier ou non) étaient plus propices à se faire condamner à des peines d'emprisonnement fermes. Elles sont aussi destinées à y rester plus longtemps en ne bénéficiant que très peu des aménagements de peine prévus par la loi, en étant d'avantage isolées à l'intérieur et en devant redoubler d'efforts pour espérer avoir les mêmes droits que les détenu.e.s français.e.s. Tout ceci pousse le processus d'assimilation forcée décrit dans la partie précédente à son paroxysme et rend la prison encore plus déshumanisante pour les personnes étrangères.

La Prison comme continuité esclavagiste : le bagne en Guyane

Le rôle raciste de l'enfermement est profondément ancré dans le passé esclavagiste et colonial de la France. Un exemple frappant, c'est le fonctionnement des bagnes au lendemain de l'« abolition » de l'esclavage de 1848.

Le bagne en Guyane fait en effet partie des nombreuses institutions qui ont joué un rôle important pour faire perdurer la suprématie blanche après l'abolition de l'esclavage. On va reprendre les principaux arguments de l'article de Danielle Donet-Vincent intitulé De l'esclavage et du bagne en Guyane [15]. La première chose, c'est que le bagne est installé en Guyane pour deux principales raisons. D'abord, il faut éloigner les forçats du regard de la métropole. Ils font peine à voir et ils sont dangereux : loin des yeux, loin du cœur. Il faut donc les transporter dans les colonies, parce que la dignité dans les colonies, on s'en moque. Ensuite, les colons en Guyane sont ruinés après l'abolition de l'esclavage et manquent de bras pour leurs exploitations agricoles. Le travail forcé est donc une aubaine pour les indemniser de la perte de leurs esclaves.

Avec le bagne, l'État organise une véritable colonie de peuplement par les forçats, sur le modèle des convicts australiens. C'est en fait assumé par le Prince Président (Napoléon III) qui déclare que « six mille condamnés dans nos bagnes de Toulon, de Brest et de Rochefort, grèvent notre budget d'une charge énorme, se dépravent de plus en plus et menacent incessamment la société. Il a semblé possible de rendre la peine des travaux forcés plus efficace, moins dispendieuse, et, en même temps, plus humaine, en l'utilisant au progrès de la colonisation française. » Il faut aussi noter que le choix de la Guyane plutôt que celui de l'empire français sur le continent africain a été discuté par l'administration française, et motivé par le fait que la vision de Blancs, astreints au travail, risquait de ternir au prestige du colonisateur : « il serait d'une extrême imprudence de placer les blancs dans un tel état de dégradation sous les yeux des noirs. » [16]

Ensuite, la continuité entre l'esclavage et le traitement des bagnards est très clair dans l'article de Danielle Donet-Vincent. Les premiers centres pénitentiaires du bagne de Guyane sont installés exactement sur les anciennes plantations, donc même géographie et mêmes emplois pour les condamnés et pour les anciens esclaves. D'ailleurs, d'anciens contremaîtres se sont reconvertis en gardiens et le vocabulaire esclavagiste perdure lui aussi : l'administration pénitentiaire continue de qualifier de « marronnage » les évasions. Enfin les premiers transportés sont des prisonniers noirs transférés des Antilles.

Quant au rapport civilisateur, l'un des principaux moyens de justifier la colonisation, il est aussi très présent dans la façon de considérer les prisonniers. Ceux-ci sont qualifiés de sauvages et de barbares qu'il faut éduquer par le travail forcé, avec la complicité active du clergé dont les membres présents dans les centres pénitentiaires jouent le même rôle que les missionnaires avant eux.

Déploiement d'une banderole pendant la commémoration de l'abolition de l'esclavage 10 mai 2024 à Nantes dans le cadre d'une action initiée par le collectif Isonomia.

Ces conditions de détention et de vie s'appliquaient aussi bien aux Noirs qu'aux Blancs. Cependant, la persistance de la hiérarchie raciale parmi les condamnés était très nette et tout à fait assumée. On réservait aux Noirs les travaux forcés les plus durs tels que le défrichage alors même que leurs rations de pain étaient moins grandes. Ce traitement différentié était prétexté par le présupposé raciste que les Noirs étaient moins sujets aux maladies tropicales et résistaient mieux aux châtiments.

L'analyse de Danielle Donet-Vincent est très claire. Les travaux forcés comme punition pénale ont perpétué l'esclavage sous une forme nouvelle et l'enfermement s'est historiquement constitué comme continuité entre l'esclavage et la colonisation.

On n'a parlé que du bagne de Guyane, en se référant uniquement à l'article de Danielle Donet-VIncent et on pourrait aller vraiment plus loin sur ce sujet. Déjà, le travail forcé après l'abolition de l'esclavage n'a pas eu lieu seulement dans les prisons, mais aussi à travers les « contrats d'engagement » qui ont asservi notamment de nombreuses personnes asiatiques, présentés comme des contrats libres, mais qui reproduisent en fait les caractéristiques de l'esclavage et qui ne seront remis en question qu'après la première guerre mondiale [17], ou bien à travers le système des corvées du code de l'Indigénat. Sur le bagne de Guyane, on peut aussi lire l'article de France-Guyane intitulé Continuité entre les colonies esclavagiste et pénale [18], ainsi que l'article de Denis Lamaison [19]. D'autre part, il n'a pas fallu attendre l'abolition de l'esclavage pour que les prisons servent à maintenir une hiérarchie raciale. Les prisons dans les colonies servaient déjà à enfermer des « esclaves délinquants ou insoumis » et Bruno Maillard décrit leurs conditions effroyables d'enfermement à la Réunion, ainsi que les arrangements entre l'administration pénitentiaire et l'administration coloniale dans le livre La vie des esclaves en prison [20].

Enfermement pénal et enfermement administratif

Que ce soit de par leur architecture, la surveillance des personnes, la contrainte de ne pas être libre dans ses déplacements, ... les CRA sont des prisons. D'ailleurs il y à beaucoup de témoignages de personnes placés en CRA suite à une peine de prison qui affirment que les CRA sont même pire que les prisons dans la mesure ou l'espoir de réussir à s'en sortir sans être expulsé.e du pays, est plus petit.

Au niveau des similitudes CRA/prisons il y a aussi que ce sont les mêmes entreprises dégueulasses qui les construisent, la même nourriture immangeable, mais aussi les mêmes bâtiments en béton, entourés de grillages parfois électrifiés, de barbelés, et de caméras de surveillance à l'intérieur et à l'extérieur. Tous ces éléments font que quand on se retrouve devant c'est quasi-impossible d'en faire la différence.

Le CRA de Vincennes. Photo LP/Estelle Dautry

Dans un CRA, les flics de la PAF remplacent les matons, mais les rôles et les armes sont les même, tout comme les discours et actes racistes et déshumanisants.

Le CRA de Lyon. Photo JEFF PACHOUD / AFP

En théorie, une personne enfermée en CRA doit être libérée au bout de 4 jours, mais la rétention peut être étendue à 30 jours par un.e juge. Cette première prolongation est quasiment automatique. La rétention peut être encore renouvelée et durer jusqu'à trois mois au maximum, par exemple si les autorités n'ont pas trouvé d'avion ou si la personne a mis des choses en œuvre pour empêcher son expulsion (comme une demande d'asile) ou encore si les autorités consulaires n'ont toujours pas délivré de laisserpasser [21]. Dans les affaires de terrorisme, la rétention peut même durer jusqu'à 210 jours [22].

Ça c'est la théorie parce qu'en pratique le fait de s'opposer à son expulsion constitue un délit en soi. Ainsi des personnes peuvent être condamnées à une peine de prison pour ce délit et à la fin de cette peine être à nouveau placées en CRA pour une durée maximale de trois mois etc. ... Ces allers retours CRA-prison-CRA peuvent se répéter indéfiniment.

Outre l'opposition à une expulsion - la sienne ou celle d'une autre personne, les conditions de vie dans les CRA font que des personnes peuvent aussi se prendre une peine pour : avoir dénoncé des agissements de la PAF sur d'autres codétenu.e.s, avoir mené une lutte collective pour plus de dignité ou pour de meilleurs conditions de vie, avoir tenté de s'évader, s'être emporté après une énième fois que les agents de la PAF leur parle mal en ayant des propos ouvertement racistes. Bref les prétextes ne manquent pas, le but étant que les personnes enfermées acceptent qu'on les déshumanise et acceptent le fait même d'être expulsées.

Dans un communiqué du 28 mai 2024 [23], la Fédération du Parti Socialiste de Loire-Atlantique s'est mollement positionnée contre la construction d'un CRA à Nantes (sans mentionner ceux qui existent déjà, ni la dizaine d'autres projets de construction). À la fin de ce communiqué, iels osent dire que les personnes retenues sont « hébergées » dans des conditions indignes dans les CRA. Nous nous devons de leurs rappeler que ce ne sont pas des lieux d'hébergement mais des lieux de privation de liberté !

Voyons à présent comment est organisée la traque des personnes étrangères dans les prisons. Dans beaucoup de cas, la préfecture s'organise avec l'administration pénitentiaire pour mettre des obligations de quitter le territoire français (OQTF) aux personnes étrangères qui sortiront bientôt de prison. Le motif est le trouble à l'ordre public. Il y a régulièrement des circulaires ministériels pour organiser la coopération entre les deux parties à ce sujet et c'est souvent par ce stratagème que des personnes se retrouvent en CRA à la suite d'une peine de prison. C'est donc le fait même d'avoir été condamné qui sert de prétexte pour la rétention. C'est ce mécanisme qui est couramment appelé la double peine. Le fait d'avoir subi une peine pour un fait, puis d'être expulsable pour ce même fait.

La double peine peut être décidée par un.e juge pénal.e lors du procès, à travers une interdiction de territoire français (ITF) [24], ou bien dans un second temps par la préfecture à travers une OQTF sous le motif de trouble à l'ordre publique [25] comme on l'a déjà vu. Cet acharnement, c'est déjà ce qui se produisait depuis longtemps. La loi Darmanin a intensifié ça en inscrivant dans la loi ce qui était déjà une pratique très courante et même en l'automatisant pour les peines punies d'au moins 5 ans. Les recours administratifs contre ces OQTF deviendront alors encore plus difficiles à gagner, maintenant que c'est inscrit dans la loi.

Ce système de la double peine fait donc que les CRA peuvent servir à enfermer des personnes étrangères à cause d'un délit. les différences entre les CRA et les prisons deviennent de plus en plus minces, l'Etat allant même jusqu'à construire les nouveaux CRA à côté des prisons, comme à Nantes ou à Béziers, alors qu'auparavant ces constructions se faisaient à proximité des aéroports.

Loin d'être le pays des droits de l'Homme, contrairement à ce que l'Etat et sa propagande médiatique aimeraient nous faire croire, on assiste plutôt à un acharnement contre les « étrangèr.e.s délinquant.e.s ». Une fois mises en prison, les personnes étrangères deviennent des cibles faciles, du fait qu'elles sont souvent isolées et que les autorités administratives les ont déjà sous la main.

En fait, tout le système de déshumanisation qu'on a décrit dans les trois parties précédentes s'abat sur les « étrangèr.e.s délinquant.e.s » avec une violence inouïe, depuis les contrôles au faciès jusqu'aux conditions de détention. C'est pour ça que dès l'introduction, on disait qu'il était inenvisageable de lutter contre les CRA sans parler de ces personnes qui sont les premières victimes du système répressif.

Notre idée n'est pas d'opposer les personnes sans-papiers qui ont commis de délits à d'autres personnes enfermées en CRA pour le seul fait de ne pas avoir de papiers en règles. Au contraire, nous affirmons que peu importe ce que les personnes aient fait, personne ne devrait avoir à subir l'enfermement !

Sources

[1] OIP Pour quels types de délits et quelles peines les personnes détenues sont-elles incarcérées ? https://oip.org/en-bref/pour-quels-types-de-delits-et-quelles-peinesles-personnes-detenues-sont-elles-incarcerees/

[2] Grow La détention provisoire en France : préventive ou excessive ? https://www.growthinktank.org/la-detention-provisoire-en-francepreventive-ou-excessive/#:~:text=En%20France%2C%20en%202019%2C%20le,leur%20recours%20contre%20leur%20condamnation.

[3] La Sellette Interprètes : un droit fondamental malmené par la comparution immédiate https://lasellette.org/les-interpretes/

[4] OIP Combattre la surpopulation carcérale : les coulisses d'une guérilla contentieuse.
https://oip.org/analyse/combattre-la-surpopulation-carcerale-lescoulisses-dune-guerilla-contentieuse/

[5] Statista Les prisons françaises sont surpeuplées. https://fr.statista.com/infographie/30629/surpopulation-carceraletaux-occupation-dans-les-prisons-en-france/

[6] OIP Surpopulation carcérale et conditions de détention indignes : la France à nouveau condamnée par la CEDH. https://oip.org/communique/surpopulation-carcerale-et-conditionsde-detention-indignes-la-france-condamnee-par-la-cedh-cour-europeenne-droits-de-homme/

[7] Ouest France Le centre de détention de Nantes, « une misère absolue », qui préoccupe avocats et surveillants https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/le-centre-de-detention-de-nantes-une-misere-absolue-qui-preoccupe-avocats-et-surveillants-91ab610e-bb7f-11ee-afe8-d81ceac7fa4c

[8] OIP Nouvelle-Calédonie : Camp-Est, « bagne post colonial » https://oip.org/analyse/nouvelle-caledonie-camp-est-bagne-post-colonial/

[9] Le Monde « Prison de la honte » à Nouméa : dans l'ancien bagne, surpeuplé, les travaux se font attendre https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/02/06/a-noumea-l-ancien-bagne-devenu-prison-surpeuplee-s-enfonce_6160675_3224.html

[10] Ministère de la Justice, Cahiers d'études pénitentiaires et criminologiques 54 https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2023-05/Cahiers_etudes_penitentiaires_et_crimi

[11] OIP Étrangers détenus : le coût du maintien des liens avec les proches https://oip.org/analyse/etrangers-detenus-le-cout-du-maintien-desliens-avec-les-proches/#:~:text=En%202020%2C%20les%20détenus%20devaient,29%20pour%20l%27Amérique%20latine.

[12] Articles 721 à 721-4 du Code Pénal. [13] OIP, revue DEDANS DEHORS, n°88 Religions en prison, juillet 2015. [14] Gisti, revue Plein droit, numéro 138 Etrangers sous écrou, octobre 2023. [15] Danielle Donet-Vincent De l'esclavage et du bagne en Guyane https://www.persee.fr/doc/r1848_12651354_1999_num_18_1_2367#:~:text=Les%20premières%20transpor

[16] Centre des archives d'Outre-Mer, H1, cité dans [15] [17] Alessandro Stanziani Esclavage, travail forcé et migrations dans les empires européens https://ehne.fr/fr/encyclopedie/thématiques/les-migrations-en-europe/migrations-de-travail/

[18] France-Guyane Continuité entre les colonies esclavagiste et pénale https://www.franceguyane.fr/continuite-entre-les-colonies-esclavagiste-et-penale-59954.php#:~:text=Le%20même%20isolement%2C%20qui%20a,ces%20lieux%20seront%20les%20bagnards.

[19] Denis Lamaison « Le bagne de la mort ». Culture du café et situation sanitaire au pénitencier agricole de la Montagne d'Argent (Guyane française) de 1852 à 1910.
https://www.cairn.info/revue-outre-mers-2016-1-page-291.htm

[20] Bruno Maillard, La vie des esclaves en prison, 2024, Plon.

[21] Articles L742-1 à L742-5 du CESEDA.

[22] Articles L742-6 et L742-7 du CESEDA.

[23] Communiqué de presse de la Fédération de Loire-Atlantique du Parti socialiste : https://x.com/fede_ps44/status/1795380149745275102/photo/1

[24] Article L641-1 et suivants du CESEDA et L131-30 du code pénal.

[25] Article L631-1 du CESEDA.

4- La répression raciste et le néo-libéralisme

Avec tout ce qu'on a dit jusqu'à présent, la Police, la loi et les prisons sont sans équivoque des institutions racistes. Elles puisent leurs racines dans l'esclavage et le colonialisme et sont encore aujourd'hui les instruments répressifs de la suprématie blanche.

On a essayé d'expliciter des liens qui existent entre ces différentes institutions et ce depuis leurs origines. Mais il faut comprendre que ces liens sont mouvants, parce qu'en fonction des évolutions de la géopolitique, les manières d'exploiter les peuples à travers le monde évoluent aussi. Comme on l'a déjà dit, la répression s'est sans cesse adaptée à ces évolutions pour faire perdurer la suprématie blanche. On donne maintenant quelques pistes pour comprendre comment ce système fonctionne dans notre époque actuelle et dans notre contexte économique.

L'idée principale, c'est qu'avec la forme moderne du capitalisme, la répression est devenue un marché en soi. Ceci a permis à des nouvelles formes d'enrichissement d'exister et à des entreprises de se spécialiser dans ce domaine. Celles-ci reprennent à leur compte et en même temps reproduisent la hiérarchisation des peuples et le fait que certaines vies valent moins que d'autres. Tout ceci a fait émerger une nouvelle forme de racisme industrialisé.

Apartheid, colonisation, enfermement, expulsions : la société G4S et le complexe industrialo-carcéral

Dans un discours prononcé à l'université SOAS (School of Oriental and African studies) à Londres le 13 décembre 2013, Angela Davis revient sur le capitalisme de la sécurité. Elle y établit un lien très clair entre le colonialisme et l'enfermement. Ce discours est reproduit dans le livre Une lutte sans trêve [1].

Elle parle notamment de la société G4S, appelée à être boycottée au moment de son discours. Sur le site de la section française de G4S, on peut lire la brève description suivante : « G4S veille à la sécurité et au bien-être de millions de personnes dans le monde entier, en aidant à créer un environnement de travail et un cadre de vie meilleur et plus sûr. Nos agents de gardiennage sont donc spécifiquement formés pour assurer votre sécurité et réagir de façon appropriée en toute situation, dans les domaines et secteurs les plus divers. » Ce qui n'est pas directement visible, c'est que cette société est effectivement présente partout dans le monde, notamment en Palestine et aux frontières. Angela Davis écrit « de bien plus de façons que nous ne pouvons l'imaginer, G4S s'est insinuée dans nos vies sous prétexte de sécurité et de sûreté de l'Etat : cela va des méthodes d'incarcération politique et de tortures que subissent les Palestinien.ne.s aux technologies racistes de séparation et d'apartheid ; du mur en Israël à celui qui longe la frontière américano-mexicaine, jusqu'à l'organisation carcérale de certaines écoles aux Etats-Unis. G4S-Israël a notamment fourni à la prison HaSharon, qui compte des enfants parmi ses détenus et à la prison Damun, où sont incarcérées des femmes, des technologies de contrôle sophistiquées. »

Elle cite également de nombreux exemples de ce que fait cette société dans le monde, de la gestion de véritables prisons privatisées en Europe, en Afrique et en Australie jusqu'au fournissement d'équipements et de services aux checkpoints et à la Police israélienne en Cisjordanie, en passant par la sécurisation d'entreprises et d'habitations dans les colonies en Palestine occupée, mais aussi par l'expulsion de personnes étrangères au Royaume-Uni.

Si on parle de cet exemple d'Angela Davis qui date de 2013, c'est parce que cette entreprise est symptomatique des aspects les plus terrifiants du capitalisme de la sécurité mondialisé. « Quand on se réfère aux principaux clients de G4S Security (des banques, des gouvernements, des grandes compagnies etc…) il devient évident que quand cette société dit « sécuriser notre monde », comme l'affirme son slogan, elle se réfère à un monde où règnent l'exploitation, la répression, l'occupation et le racisme. »

On a dit plus haut que le capitalisme de la sécurité, n'a pu se développer que parce que la répression s'est constituée sur des bases racistes et coloniales. Mais on peut pousser un peu plus loin l'analyse à présent. Le racisme est une matrice idéologique de hiérarchisation des peuples qui est au service de l'exploitation de certaines parties du monde par d'autres, avec au sommet de la chaîne les puissances occidentales. Cette matrice idéologique forme ainsi un système global, qui fonctionne de manière autonome et perdure depuis des siècles. Le racisme n'a pas besoin du capitalisme pour exister en soi mais ces deux systèmes d'exploitation se sont toujours complétés.

Aujourd'hui, c'est toujours le cas, et le racisme d'une part et la forme « néo-libérale » du capitalisme d'autre part continuent de se renforcer. Le fait que des sociétés comme G4S existent, qui ont comme différents champs de compétences l'organisation de l'apartheid, l'enfermement, l'expulsion de personnes étrangères, ou encore la surveillance et la sécurisation, montre à quel point ces différents aspects du racisme répressif font système et permettent à de nouvelles sources de profit d'exister.

Aujourd'hui, ces deux systèmes d'exploitation sont tellement imbriqués l'un dans l'autre qu'il est difficile d'envisager de lutter sérieusement contre l'un sans lutter contre l'autre. Notre lutte contre la construction d'un centre de rétention est anticapitaliste et anticolonialiste. Anticapitaliste parce qu'elle est anticolonialiste et anticolonialiste parce qu'elle est anticapitaliste.

Externalisation des frontières

En parallèle de l'essor de ces multinationales de la répression, le racisme s'est industrialisé aux frontières de toutes les puissances occidentales. Depuis les Etats-Unis jusqu'en Europe. Il s'agit d'un phénomène indétricotable du système géopolitique et économique mondial.

Depuis des années, l'Europe mène une politique meurtrière aux frontières, avec l'aide de l'agence militarisée Frontex, mais aussi avec le principe de l'externalisation des frontières. Ce principe consiste à contrôler les frontières d'autres Etats pour gérer les flux migratoires de zones considérées comme lieux de départ ou de transit des parcours d'exil. Cela passe majoritairement par le chantage à l'aide au développement. C'est-à-dire que l'Europe conditionne son « soutien financier » à certains États qu'elle a autrefois colonisé et qui n'ont par ailleurs jamais obtenu de réparation réelle de l'esclavage et de la colonisation à un contrôle plus strict et souvent militarisé de leurs propres frontières.

Il faut aussi ajouter que l'expression « soutien financier » est trompeuse puisque l'argent prêté par les États occidentaux à leurs anciennes colonies sous forme d'aide au développement n'est qu'une réinjection économique du propre argent de ces États, notamment des États africains, donnés aux États occidentaux en raison des dettes issues de la décolonisation. À ce sujet, voir les vidéos d'Histoires crépues sur les dettes africaines [2].

Externalisation des frontières jusqu'à l'Afrique, voir [3].

Cet États mènent eux aussi une traque des personnes étrangères et participent aux traitements inhumains que subissent les personnes sur les routes migratoires, notamment les personnes noires dans les pays du nord de l'Afrique. Les conséquences de ces politiques sont terrifiantes : des milliers de déporté.e.s, sans eau, dans le désert, des arrestations arbitraires pour celles et ceux désigné.e.s comme capitaines des embarcations qui tentent de traverse la mer, des tirs à balles réelles aux frontières terrestres et la mise en esclavage ou les viols systématisés dans certains pays. Tout ceci est déjà bien documenté, par les réseaux sociaux, les associations et parfois même les médias (voir par exemple [4]).

L'Europe, quand ce n'est pas elle qui assassine directement, ferme les yeux et organise sciemment cette réalité. Elle tue et elle laisse tuer pour défendre ses propres intérêts au sein d'un système géopolitique à son avantage.

Le groupe Confrontières, basé à Grenoble a mis en scène un exposé qui revient en détail sur tout ceci et a écrit une brochure qui retrace le contenu de l'exposé [5].

La France à la tête du capitalisme sécuritaire

Maintenant il faut examiner la place de la France dans le marché de la répression. Disons-le tout de suite, elle y joue un rôle majeur. Et pour cause, forte de son savoir-faire, développé dans ses colonies, la France a toujours été une référence en termes de maintien de l'ordre.

Tout d'abord, une référence idéologique. Dès les années 50, en plein dans la guerre d'Algérie, des généraux français sont invités à former d'autres armées occidentales sur la contre-subversion, notamment les Etats-Unis dont les doctrines de la « counterinsurgency » sont toujours aujourd'hui très influencés par les ouvrages français [6]. La formation de puissances militaires étrangères ne s'est cependant pas limitée aux années 50 ni aux puissances coloniales occidentales. Par exemple, « nombre d'historiens, de politologues et de journalistes qui ont analysé le génocide rwandais d'avril-juin 1994 s'accordent sur le fait que ses responsables étaient de longue date nourris des structures discursives et techniques de la DGR [doctrine guerre révolutionnaire, doctrine française de maintien de l'ordre développé pendant la guerre d'Algérie et la guerre d'Indochine]. Cette « culture » s'explique notamment par la formation dispensée par des militaires français à leurs homologues rwandais pendant la guerre froide et à son intensification depuis 1990. » [7] Aujourd'hui encore cette influence est toujours très intense et la France continue de former les militaires partout dans le monde [8]. Dans un rapport du sénat [9], on peut même lire à propos du Bahreïn que « les unités antiémeutes ont bénéficié de la coopération privilégiée établie depuis quatre ans avec la direction centrale des CRS françaises. »

Mais au-delà de l'idéologie et des doctrines, la France est aussi une référence majeure dans le capitalisme de la sécurité en étant une des premières puissances qui vend des armes et autres moyens de répression dans le monde. A nouveau sans surprise, en tenant compte de son savoir-faire et de son arsenal militaire et antiémeute. Toujours au Bahreïn, le militant Reda Al-Fardan explique qu'« outre les projectiles américains et britanniques, nombre de cartouches grises et reconnaissables à leur tête rouge appartiennent à la même marque : le français Alsetex » [10], voir aussi [11] à propos du Bahreïn. La liste des Etats auxquels soit la France, soit des entreprises françaises vendent des armes est chaque jour plus longue, même en se restreignant aux cas où on a accès à des sources officielles : Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Lybie, Egypte, Maroc, Indonésie, Cameroun, Liban pour ne citer que ceux référencés par un article de Médiapart [12], où il est démontré à chaque fois que la vente d'arme avait pour but la répression de révoltes.

Lorsqu'elle n'est pas en train de conseiller ou de vendre des armes à d'autres régimes, la France est souvent directement impliquée dans des conflits internationaux, que ce soit en son nom propre ou au nom de l'OTAN. L'idée n'est pas ici de faire une liste exhaustive de toutes les régions du monde où la France participe à la répression. Ce qu'on se contentera de dire, c'est que l'omniprésence de l'armée française partout dans le monde, par ses déploiements de soldats ou par la vente de ses équipements, et que ce soit à travers

des guerres pour défendre ses intérêts, comme au Mali ou en Syrie,

des bases militaires pour asseoir sa domination géopolitique, comme en Côte d'Ivoire,

la formation d'autres puissances coloniales, comme aux EtatsUnis, au d'autres Etats qu'elle utilise comme boucliers dans sa gestion coloniale du monde comme au Rwanda,

le contrôle des frontières d'autres Etats, via les politiques européennes d'externalisation des frontières, comme au Niger, en Afrique du nord ou en Turquie,

la répression de révoltes, comme dans ses colonies, ou dans les pays du « printemps arabe »,

Tout ceci est une preuve supplémentaire que ses pratiques sont liées par un but commun : faire perdurer sa domination au détriment des peuples qu'elle tue et qu'elle écrase.

Le capitalisme sécuritaire sur le territoire français

Enfin, le capitalisme de la sécurité en France ne s'arrête pas à la vente d'armes et à la formation de militaires d'autres Etats. Il concerne aussi la répression quotidienne et le traitement des personnes étrangères à l'intérieur des frontières, notamment sur le sol métropolitain. A partir de la fin des années 1990, le néo-libéralisme répressif prend une nouvelle tournure. La France, comme d'autres pays occidentaux, ouvre la possibilité de sous-traiter à des entreprises la sécurité privée et d'autres tâches de répression. Cela va jusqu'à l'utilisation d'avions privés pour expulser des personnes étrangères, ou bien encore à la sous-traitance à des entreprises pour construire des nouvelles prisons et des nouveaux CRA.

Ces entreprises vont même jusqu'à employer des personnes en situation irrégulière pour travailler à l'extension du CRA du MesnilAmelot en 2008. Comble du cynisme, en août de la même année, trois personnes étrangères ont été arrêtées sur le chantier de cette extension parce qu'elles travaillaient sans autorisation : l'une est reconduite à la frontière et les deux autres finissent enfermées dans ce même CRA qu'elles contribuaient à agrandir [13]. La raison pour laquelle des personnes en situation irrégulière se retrouvent à travailler sur la construction d'un CRA est la suivante : en inscrivant la répression dans la logique néo-libérale on en arrive à soustraiter la construction de CRA à des entreprises qui cherchent elles-mêmes le profit maximal. Ces entreprises emploient alors des personnes étrangères, qui font partie de la classe la plus précarisée de la société puisqu'on entrave leur possibilité de travailler de manière légale. Et c'est l'Etat qui en même temps précarise ces personnes et les enferme.

On revient donc à notre sujet de départ, la construction de nouveaux centres de rétention. Si on a fait tout ce détour, ce n'est pas simplement pour énumérer toutes les situations où la France maintient son joug colonial. C'est pour montrer que tous les choix politiques de l'Etat français dans le système économique mondial sont orientés par la même logique, celle de l'exploitation du reste du monde. On ne peut pas se contenter de parler de la construction de centres de rétention sans parler du reste, parce que ce sont les mêmes principes à l'œuvre. Ce sont les mêmes mécanismes et les mêmes fondations. Il faut bien sûr se mobiliser pour empêcher le projet de CRA à Nantes, mais il est absurde de penser qu'on pourra empêcher d'autres CRA d'être construits, qu'on pourra empêcher la France d'enfermer et d'expulser, tant que ces fondations existeront.

Voilà ce que veut dire la phrase « ni ici, ni ailleurs » pour nous, elle veut dire pas non plus aux frontières, pas non plus dans les colonies, pas non plus dans les prisons, pas non plus en Afrique ni au Moyen-Orient. Nulle part dans le monde !

Sources

[1] Angela Davis Une lutte sans trêve, Chapitre III le complexe industrialo-carcéral, 2016, La Fabrique

[2] Histoires crépues Pourquoi annuler les dettes Africaines ? - Partie 1 https://www.youtube.com/watch?v=PYGiq3gFwwI 4 exemples pour annuler les dettes Africaines - Partie 2 https://www.youtube.com/watch?v=gwUvGaPi_vM Le terrible système des dettes Africaines ? https://www.youtube.com/watch?v=YRMowFDLHTA Ce mensonge permet d'augmenter les dettes africaines ? – Décryptage https://www.youtube.com/watch?v=Kcebrol_IME

[3] Analyse du rapport Epanding the fortress https://pour.press/la-politique-dexternalisation-des-frontieres-delue/

[4] Médecins sans frontières L'Europe forteresse : l'externalisation de nos frontières, à quel prix ?
https://www.msf.fr/grands-formats/l-europe-forteresse-l-externalisation-de-nos-frontieres-a-quel-prix

[5] Confrontières Guerres aux frontières, une bataille coloniale. Brochure écrite pour garde une trace écrite et un complément de l'exposé mise en scène "Guerres aux frontières, une bataille coloniale". Disponible en ligne : https://www.le-tamis.info/texte/guerres-aux-frontieres-une-bataillecoloniale

[6] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur chapitre I 1, l'influence internationale de la doctrine française de la « guerre révolutionnaire. », réédition 2011, La Découverte

[7] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur Chapitre III 7, le génocide rwandais, dérive extrême des techniques de la DGR, réédition 2011, La Découverte

[8] Politis Maintien de l'ordre : le savoir-faire français s'exporte. https://www.politis.fr/articles/2022/02/maintien-de-lordre-le-savoirfaire-francais-sexporte-44131/

[9] Rapport numéro 175 du Sénat, session ordinaire de 2009-2010 https://www.senat.fr/rap/l09-175/l09-1751.pdf

[10] Le Point Bahreïn : le savoir-faire français au service de la répression https://www.lepoint.fr/monde/bahrein-le-savoir-faire-francais-auservice-de-la-repression-14-02-2013-1627297_24.php

[11] Orient XXI Comment la France contribue à la répression à Bahreïn https://orientxii.info/magazine/comment-la-france-contribue-a-la-repression-a-bahrein,0820

[12] Médiapart A travers le monde, des armes « made in France » répriment et tuent https://www.mediapart.fr/journal/international/281121/travers-lemonde-des-armes-made-france-repriment-et-tuent

[13] Le Parisien Des clandestins sur le chantier du centre pour sanspapiers https://www.leparisien.fr/faits-divers/des-clandestins-sur-lechantier-des-centres-pour-sans-papiers-09-08-2008-131382.php

Conclusion : De l'abolition de l'esclavage à l'abolition des prisons et des CRA

Pour toutes les raisons qu'on a développées dans cette brochure, notre collectif se positionne non seulement contre la construction d'un CRA en Loire-Atlantique, mais aussi contre tous les CRA, contre les frontières et contre les prisons. Nous voulons inscrire notre lutte dans un mouvement contre le colonialisme sous toutes ses formes.

Les thématiques centrales qui sous-tendent la création des CRA sont le racisme, le colonialisme et la répression d'État. Ce sont ces enjeux que nous souhaitons mettre en avant et combattre plutôt que des enjeux opportunistes ou secondaires. Dénoncer par exemple les enjeux écologiques et la bétonnisation liés à la construction des CRA, comme on pu le proposer certain.e.s intervenant.e.s dans des débats auxquels nous avons assistés, nous semble passer à côté du vrai problème et nous ne voulons pas porter le débat dans cette direction.

De plus, une victoire contre le CRA obtenue seulement à l'aide d'arguments qui invisibiliseraient ses fondements n'aurait rien fait avancer sur le fond et n'empêcherait pas d'autres centres de rétention d'être construits, plus loin. Cependant, nous ne disons pas ça pour miner d'autres initiatives, mais c'est ce que nous, nous voulons faire.

Pour finir, on va citer quelques extraits du chapitre 2 du livre La Prison est-elle obsolète ? écrit par Angela Davis.

Tout d'abord, elle explique comment le racisme a perduré après l'abolition de l'esclavage, notamment à travers l'enfermement.

« […] la notion de race a toujours joué un rôle central dans la construction des préjugés liés à la criminalité. Après l'abolition de l'esclavage, les anciens États esclavagistes ont adopté de nouvelles lois inspirées du Code des esclaves afin de réglementer le comportement des Noirs affranchis comme du temps de l'esclavage. Ces nouveaux « codes noirs » instauraient toutes sortes d'interdictions (vagabondage, absence au travail et non-respect du contrat d'embauche, possession d'arme à feu, gestes ou actes insultants) qui ne concernaient que les Noirs. Le vote du treizième amendement à la Constitution ne fit qu'abolir l'esclavage de manière putative. Il restait une exception, et de taille : d'après l'énoncé de l'amendement, l'esclavage et la servitude forcée n'avaient désormais plus cours « si ce n'est en punition d'un crime dont l'accusé aurait été dûment déclaré coupable ». Selon le Code noir, il existait des crimes dont seuls les Noirs étaient « dûment déclarés coupables ». Ainsi, les anciens esclaves qui venaient d'être libérés de leur statut de forçats à vie pouvaient se voir condamner en toute légalité à la servitude pénale. »

Citant Adam Jay Hirsch, Angela Davis écrit également « On peut déceler dans le pénitencier nombre de similitudes avec l'esclavage tel qu'il avait cours dans le Sud [des États-Unis]. Ces deux institutions soumettaient leurs sujets à la volonté d'autrui. Comme les esclaves du Sud, les détenus devaient respecter un strict emploi du temps journalier imposé par leurs supérieurs. L'un comme l'autre obligeaient leurs sujets à dépendre d'autrui les uns des autres pour des besoins humains fondamentaux tels que le logement et la nourriture. L'un comme l'autre isolaient leurs sujets de la population générale en les confinant dans un lieu fixe. Et l'un comme l'autre forçaient souvent leurs sujets à travailler, souvent avec des horaires plus longs et une bien moindre contrepartie que les travailleurs libres. »

Elle ouvre ensuite un imaginaire anticarcéral. « J'ai énuméré ces exemples historiques d'actions de déconstruction des institutions racistes [l'esclavage, le lynchage et la ségrégation] parce qu'ils sont d'une très grande pertinence dans le cadre de notre réflexion sur les prisons et leur abolition. Indéniablement, l'esclavage, le lynchage et la ségrégation étaient devenus de telles références idéologiques que la plupart des gens n'auraient pu en prédire le déclin ni l'effondrement. Ces trois pratiques sont de parfaits exemples d'institutions sociales qui, à l'instar de la prison, étaient jadis considérées comme allant de soi ; pourtant, plusieurs mouvements n'ont pas hésité à prendre le contre-pied du discours ambiant pour affirmer l'obsolescence de ces institutions. Rien de tel pour remettre la question carcérale en perspective, que de nous représenter à quel point le débat sur l'obsolescence de l'esclavage devait paraître incongru et dérangeant aux yeux des personnes qui considéraient son existence comme un fait acquis – surtout celles qui tiraient directement profit de cette effroyable machine d'exploitation raciste. Et malgré la résistance très largement répandue parmi les esclaves noirs, une certaine partie d'entre eux tenait également pour acquis le fait qu'eux-mêmes et leur descendance subiraient à jamais ce système tyrannique. »

Enfin, Angela Davis pose les questions suivantes. « Ceci nous mène à nous poser deux questions importantes : les prisons sont-elles des institutions racistes ? Le racisme est-il si profondément enraciné dans l'institution carcérale qu'il serait impossible d'éradiquer l'un sans éliminer l'autre ? »

Il reste donc à abolir le système de l'enfermement, depuis les prisons jusqu'aux centres de rétention !

[1] En 2017-2018, un mouvement social s'est créé suite aux expulsions répétées de plusieurs squats où vivaient des personnes exilées, suite aux nombreux refus de la mairie de trouver des solutions d'hébergement.

[2] Pendant plusieurs mois, Gérald Darmanin a publié sur le réseau social X des listes de personnes étrangères délinquantes expulsées en expliquant les fait qui leurs étaient reprochés. Dans une publication du 9 décembre, on peut lire la déclaration suivante. « Aujourd'hui, je ne vais pas détailler la liste des étrangers qui ont été renvoyés dans leur pays d'origine, comme je le fais chaque jour depuis deux mois. Aujourd'hui, je vais donner les exemples de 50 étrangers délinquants, qui sont encore sur le sol national. Ces étrangers sont multirécidivistes et de l'avis de tous, très dangereux. Aujourd'hui, la loi m'empêche de les renvoyer dans leur pays d'origine. Si la loi immigration est votée, cela sera possible ».

[3] Jordan Bardella reprend les chiffres d'un reportage d'Europe 1 et affirme pendant le débat des élections Européennes 2024 que les étrangers sont à l'origine de 77% des viols dans les rues de Paris en 2023. Ce chiffre a été déformé dans les médias, il porte en réalité sur 30 viols élucidés et ne représente qu'une part minime des violences sexuelles. Voir plus d'informations sur la publication Pourquoi stopper l'immigration ne va pas réduire l'insécurité en France ? par @Komune.media sur Instagram.

[4] Le Komité 13 Janvié 2020 s'est monté « contre le pavillon esclavagiste aux couleurs de la royauté, qui est l'emblème utilisé par l'Etat pour représenter la Martinique » et qui s'est ensuite mobilisé pour l'arrêt de l'empoisonnement au chlordécone. Les extraits cités proviennent d'une interview dans [16].

[5] L'article 1 de la LOI n° 2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l'occupation illicite prévoit que l'introduction et le maintien dans un local à usage d'habitation ou à usage commercial, agricole ou professionnel à l'aide de manœuvres, de menaces, de voies de fait ou de contrainte est un délit [17].

[6] L'encouragement à la poukave est assumée pleinement dans l'article 721-3 : Une réduction de peine exceptionnelle, dont le quantum peut aller jusqu'au tiers de la peine prononcée, peut être accordée aux condamnés dont les déclarations faites à l'autorité administrative ou judiciaire antérieurement ou postérieurement à leur condamnation ont permis de faire cesser ou d'éviter la commission d'une infraction.