infokiosques.net

À plus la gale

Acabiol et Topisrab — 2025-12-24T23:05:47Z

... aux galeureuses galèrien·nes

Sommaire

- Introduction
- Présentation de la gale
- Historique
- Le sarcopte de la gale
- Symptôme & (auto)diagnostic
- Diagnostic
- Transmission
- Traitement (de la personne, de l'environnement)
- Protocole
- En amont du traitement
- Le jour du traitement
- Le traitement de toi
- Comment désinfecter l'environnement ?
- Exemples de protocoles
- Après le traitement
- Échec de traitement
- Pourquoi ça peut avoir échoué ?
- Qu'est-ce qu'il est inutile de faire ?
- Qu'est-ce qu'il est utile de faire ?
- Remerciements

Introduction

La gale, on la connaît bien pour l'avoir pas mal fréquentée. On la connaît un peu trop même. On a constaté que beaucoup de personnes dans notre entourage l'avaient déjà chopée, que ça se répand très vite et qu'on se retrouve souvent en errance médicale à enchaîner les échecs de traitements sans réussir à se débarrasser de la bestiole. Du coup on a voulu écrire une brochure sur le sujet qui résume ce qu'on a appris de cette charmante saloperie.

Nous c'est Acabiol et Topisrab ! Deux personnes précaires ayant accès à un logement, une douche, une machine à laver, une sécurité sociale, des docteurs, des traitements en pharmacie et du soutien émotionnel. On n'est pas épidémiologues ni dermatologues, on partage ici ce qu'on a creusé du sujet et notre expérience.

Acabiol fréquente des lieux de passage et des lieux collectifs assez précaires, avec par exemple pas assez de lit pour le nombre de gens et où il y a du coup partage de literie. Il.elle est à l'époque dans un polycule (groupe qui inclut soi, son/ses partenaires et ses métamours, soit les partenaires de ses partenaires) avec plus de chances de se partager la bébète. Il.elle a chopé la gale via une métamour qui elle-même l'avait chopée via une literie partagée. S'ensuit une longue histoire de propagation aux partenaires, environ un an et demi de GALère (mdr).

Topisrab vit en coloc avec trois personnes dans une grande maison mal isolée. Il est en couple plutôt exclusif avec une personne qui vit dans une autre coloc, et avec qui iels se sont refilé la bestiole. À l'origine, il a reçu la gale d'un·e partenaire sexuel·le qui pensait en être débarrassé·e. Il a vécu la période gale avec toutes ces personnes. Ça l'a parfois bloqué pour sortir (peur de transmettre à d'autres) mais ça l'a pas empêché d'aller en manif !

Pour Topisrab, ça a duré un an et demi avec 12 traitements, et 2 ans pour Acabiol avec 8 traitements.

Présentation de la gale

Dans cette brochure on va parler de la gale commune, qui peut être dure à diagnostiquer. Elle est parfois nommée "gale des gens propres" en référence à un soi-disant manque d'hygiène mais c'est faux (avec les informations qu'on va partager par la suite vous allez comprendre pourquoi [1]).Nous on dira juste gale commune.

On ne parlera pas des autres types de gale plus compliquées : gale profuse (autrement nomée "gale croûteuse" ou "gale hyperkératosique", ou encore "gale norvégienne"), souvent liées à un diagnostic tardif, à des traitements inadaptés et/ou à une immunité diminuée (infection par le VIH, immunodéficience, prise de médicaments immunosuppresseurs). Nous ne parlerons pas non plus de la gale du nourrisson ou de la gale animale. À part la gale animale (qui ne survit pas sur les humain·es), tous ces types de gale viennent du même parasite, mais peuvent avoir des symptômes et des protocoles de traitement un peu différents. La gale commune est sans doute celle que tu connais, celle qui gratte mais qui ne fait pas de grosses croûtes partout.

Qu'est-ce que c'est ?

La gale est une maladie de la peau causée par un parasite qu'on appelle le sarcopte scabei hominis, soit le sarcopte de la gale humaine.
La gale est un parasite qui se transmet spécifiquement aux humain·es. On imagine souvent que c'est une maladie d'une autre époque, mais elle est en fait très commune : on estime à 300 millions le nombre de nouveaux cas de gale dans le monde par an [2].

En fait c'est même une maladie de plus en plus contractée : on observe en fRance et dans la plupart des pays occidentaux une augmentation de 10% des cas depuis 2002 [3].

Historique

La gale est une maladie décrite depuis l'antiquité sous de nombreux noms : psora chez les Grecs anciens (de pso, frotter), scabiès chez les Latins (en anglais aujourd'hui, on parle de scabies), on l'a appelée gratelle, rogne... Elle était déjà étudiée en antiquité par les Grecs, les Romains, les pays Arabes et les Egyptiens, mais était souvent confondue avec d'autres maladies cutanées (de la peau).

Le sarcopte a été identifié grâce au microscope en 1834 seulement, mais de nombreuses descriptions et dessins de l'acarien existaient déjà largement avant ça. Les populations concernées n'ont d'ailleurs pas attendu sa "découverte" par des scientifiques et pratiquaient depuis longtemps les traitements au soufre et le retrait du sarcopte à l'aiguille [4].

Traitement

La gale ne guérit pas spontanément, c'est-à-dire qu'il faut se traiter pour s'en débarrasser. Ici on parlera du traitement de la gale comme il est conseillé et souvent pratiqué en fRance aujourd'hui. Il y a peut-être d'autres produits, méthodes et recommandations qui existent selon l'endroit où tu habites.

La gale étant une maladie causée par un parasite, le but est de se débarasser de ladite bébète et de ses oeufs sur toutes les zones où ils peuvent être et se reproduire, soit le corps de la personne contaminée, et celui des personnes qu'elle a potentiellement contaminée, mais aussi son environnement comme dit plus haut : le linge, les draps, les canapés et autres matériaux "absorbants" (plus ou moins textiles dans lesquels les acariens aiment se loger).
Avant de prendre connaissance du protocole de traitement, deux trois trucs à savoir.

Si tu touches avec tes mains une personne qui a la gale, tu peux simplement les laver à l'eau et au savon pour prévenir la transmission, avant que le parasite ne pénètre la peau (le plus rapidement possible, sachant que le sarcopte se déplace facilement sur la surface de la peau, de plusieurs cm/heure). Les solutions hydro-alcooliques ne sont pas efficaces sur le sarcopte, seule l'action mécanique du lavage permet d'éliminer les parasites [5].

Une dermato que nous avons consulté nous avait même parlé de comment ça s'passait à l'ancienne : avant de mettre de l'insecticide en pommade sur le corps, on se frottait à la brosse de chiendent pour "ouvrir les sillons" (un jours de grande déter, vers le 6e ou 7e traitement, j'ai essayé ! Ne faites pas ça chez vous, en fait les produits actuels pénètrent dans la peau donc pas besoin de se faire du mal).

Tous les produits présentés sont acaricides, c'est-à-dire qu'ils vont tuer spécifiquement les acariens. Tous les produits ne vont pas être forcément utilisés en même temps, ça dépend beaucoup de ce que les médecin·es vont te prescrire. On a à peu près tout testé (youpi). Ce sont les produits disponibles en fRance.

La plupart des produits cités sont remboursables, sauf indication contraire, donc faut checker ton/ta médecin·e.

Traitement de la personne

◦ L'ivermectine est une molécule qui peut être distribuée sous forme de comprimés. Il y a plusieurs labos qui commercialisent les comprimés mais ceux qui sont prescrits le plus souvent se nomment Stromectol. Il faut une ordonnance de ton/ta médecin·e pour en obtenir. Une plaquette de 4 comprimés de Stromectol coûte environ 13,12€ (mdr). Le nombre de comprimés à prendre dépend de ton poids : 1 comprimé pour 15kg de poids corporel.

◦ La perméthrine est commercialisée sour forme de crème à appliquer sur la peau, le plus souvent elle est prescrite avec le produit Topiscab. Il n'y a pas besoin d'ordonnance pour en obtenir. Un tube de crème Topiscab coûte environ 16,38€. Elle est contre-indiquée chez les bébés de moins de 2 mois.

◦ Le benzoate de benzyle est commercialisé sous forme de lotion, donc une sorte de crème/lait, qui se nomme en pharmacie Ascabiol. Il n'y a pas besoin d'ordonnance pour en obtenir. Un flacon coûte 12,11€.
L'Ascabiol c'est aussi efficace que les autres traitements, mais ça irrite voire ça crame un peu la peau, est c'est plus chiant à appliquer. Hésite pas à demander à ton/ta médecin·e de changer de produit sur l'ordonnance ! L'Ascabiol est contre-indiqué chez les nourrissons.
Les prix sont indiqués pour se donner une idée de combien ça coûte, ça peut varier mais une partie est remboursée sur ordonnance (65%) et le reste par ta mutuelle, ta complémentaire santé solidaire (C2S, ancienne CMU-C) ou ta poche.

Traitement de l'environnement

L'A-par est un acaricide (pesticide) commercialisé en pharmacie sous forme d'aérosol désinfectant antiparasitaire. On met que celui-là parce que c'est le seul recommandé. Une bouteille de pschit coûte entre 15€ et 20€ selon où tu l'achètes (difficilement chourrable, en pharmacie il est derrière le comptoir), et ça fait chier mais il t'en faudra bien deux. On explique pourquoi dans la partie protocole. Il n'est pas remboursé par la sécu, même si ça devrait. Cependant, y'a des consultations pour les personnes sans couverture maladie où iels en donnent gratos : les permanences d'accès aux soins de santé (PASS), médecins solidarité Lille (MSL).

En plus de ces frais vont s'ajouter les frais de traitement du linge que tu vas devoir laver, et donc utiliser une machine chez toi/dans une laverie. Tout ça fait vite très cher, ce qui peut mener à plus d'échecs de traitement quand t'es précaire.

On nous a déjà refusé des prescriptions de traitement alors qu'on était sûr·es de sûr·es d'avoir la gale. Si ça t'arrive, tu peux essayer d'aller voir un·e autre médecin·e et de lui dire qu'un·e de tes partenaires sexuelles a été diagnostiqué.e de la gale, et que tu as des symptômes ("ça te gratte beaucoup, surtout la nuit").

Si tu ne peux pas aller voir un·e médecin·e pour x raisons, tu peux demander à des proches d'y aller à ta place pour tenir un discours type ci-dessus pour qu'iels te filent le traitement.

On peut aussi réfléchir à partager collectivement les frais de traitement. La gale est malheureusement une maladie collective qui se propage aussi parce que certaines personnes ont moins accès à des traitements efficaces. Plus le traitement est effectué correctement, moins on doit remettre de la thune à cause d'une réinfestation !

En plus, ces traitements ne sont pas anodins pour la santé : le pschit A-Par est irritant pour les voies respiratoires et donc pas bon du tout pour les personnes asthmatiques ("la literie traitée ne doit pas être utilisée dans les 12 heures suivant l'application du produit" précise la notice), les comprimés d'Ivermectine peuvent aggraver les démangeaisons (prurit) en début de traitement (généralement de courte durée) et est contre-indiquée chez les personnes de moins de 15kg, les personnes enceintes ou allaitantes [6]. Donc autant ne pas avoir à refaire les traitements trop de fois.

Protocole

Le traitement consiste à s'attaquer à la bébète qui se trouve sur ton corps, mais aussi potentiellement dans l'environnement. Il faut faire le traitement le même jour pour tous les membres du même foyer, ainsi que les personnes avec qui les membres du foyer entretiennent des contacts directs, prolongés ou répétés.

Mais qui sont ces contacts ?

Pose-toi 5 minutes pour faire le point

Les medecin·es ne sont pas d'accord sur la question "est-ce qu'il faut traiter tout le monde ?" dans la maison. On nous a tout conseillé, de "nettoyez toute la baraque et vos colocs avec" à "même pas la peine d'en parler à vos cohabitant·es". Ce n'est pas parce qu'une personne a la gale dans un lieu de vie que les autres l'ont par magie, ça se transmet principalement par contact physique ou par linge/literie.

Ça nous paraît donc intéressant de se demander si chez toi vous partagez tout ça fréquemment, et si plusieurs personnes commencent à être atteintes de symptômes, s'il faut enlever le tapis de bain et avoir son torchon individuel. Ce sur quoi il n'y a pas de doute en revanche, c'est qu'il faut traiter toustes ses partenaires sexuel·les en même temps que soi, et toutes les personnes qui se traitent doivent le faire le même jour. Même si t'es pas sûr·e de l'avoir, parles-en à ton entourage.

Mieux vaut prévenir une personne chez qui tu vas dormir, quitte à reprogrammer les câlins à plus tard.

En amont du traitement

Mieux vaut reculer la date du traitement et être bien préparé·e, que de se précipiter et d'oublier certaines étapes, qui par la suite vous feront douter de votre rigueur ("oops, il me manque un slip propre, pas grave j'peux reprendre celui d'hier toute façon ça me gratte pas à cet endroit"). Par exemple, deux semaines avant votre première dose de traitement, vous préparez vos tenues propres dans un sac hermétique que vous n'ouvrirez que le jour j+1. Ainsi, vous n'aurez aucun doute sur le fait que vos tenues soient décontaminées. Un vêtement décontaminé est soit lavé à 60°, soit n'a pas été porté ni été en contact avec des matières textiles (potentiellement) contaminées depuis 2 semaines. Cette partie n'est pas à négliger car il arrive qu'à cause de la fatigue on baisse notre vigilance, et on ne se souvient plus qu'est-ce qui est propre ou sale, qu'est-ce qui est contaminé ou non. Vous pouvez vous faire un "planning spécial gale", avec des petits dessins, explication "quoi faire au réveil le jour j quand j'ai la tête dans l'cul", tout est bon à prendre pour vous faciliter la tâche.

Se couper les ongles des pieds et des mains, car à force de se gratter, les sarcoptes peuvent se loger sous les ongles (et ça évite de trop s'abîmer la peau si on se gratte).

Le jour du traitement

Mettre tout le linge de la literie (couette incluse si pas pschitée), le linge de toilette et le linge personnel dans une machine à 60°C (c'est pour ça qu'on a pas envie de le refaire plusieurs fois). Pour le linge ne supportant pas cette température (doudou antinucléaire, gants tricotés par une copaine, cagoule, ...) : le mettre dans un sac hermétique (type grand sac poubelle), pulvériser dedans le produit A-Par (dans une pièce bien aérée), fermer le sac pendant au moins 4 heures.

Si vous n'utilisez pas de produit A-Par, vous pouvez stocker vos affaires dans des sacs hermétiques pendant minimum 2 semaines. On propose d'attendre 2 semaines pour être sûr·e. Car le sarcopte survis en dehors de son hôte pendant plus de 4 jours, et les œufs, qui mettent jusqu'à 10 jours pour éclore, sont résistants aux acaricides (à toi de voir combien de temps vous pouvez supporter vos vieux vêtements pas stylés).

Le traitement de toi

◦ Pour le Stromectol : prendre les comprimés en une seule fois. On l'a pris à 2h de distance des repas (en suivant les recommandations).

◦ Pour le Topiscab ou l'Ascabiol :
• prendre une douche avec un savon doux et se sécher
• appliquer le produit sur tout le corps
• insister au niveau des lésions (là où ça gratte), les plis, nombril, sous les ongles. Pour l'Ascabiol, appliquer avec un pinceau ou une compresse, ça permet de bien passer partout (en 2 couches successives, à 10-15 minutes d'intervalle). Mettre des moufles aux bébés pour éviter qu'ils n'ingèrent le produit. Pas la peine d'appliquer sur le visage, les muqueuses et les cheveux (mais un pote médecin nous dit qu'il faut traiter le cuir chevelu, donc le crâne)
• laisser le produit agir selon le temps indiqué (8h en moyenne pour Topiscab, 24h pour l'Ascabiol). Si vous devez vous laver les mains, mettre à nouveau le produit après
• prendre une douche après le temps de pose en utilisant des produits pour peaux sensibles. Le traitement peut abîmer la peau.

Comment désinfecter l'environnement ?

La désinfection de l'environnement doit se faire dans les 12h qui suivent le traitement médicamenteux. 12h, c'est le temps qu'il faut pour que les médocs agissent et que les sarcoptes meurent.

Un conseil : diminuer le nombre d'objets dans votre environnement, pour diminuer les risques et les efforts de ménage. Par exemple, vous pouvez ramasser votre tapis au grenier quelques mois le temps que cette mauvaise période passe.

Les oreillers, couvertures, couettes, matelas, canapés en tissus et toutes autres surfaces textiles (chaussures, peluches...) avec lesquels vous avez été en contact depuis moins de 7 jours doivent être traités :
◦ pulvériser l'A-Par à 30 cm de distance sur ces objets, dans une pièce bien aérée. Ne pas utiliser les objets pendant 12h.
◦ ou bien, isolés-les pendant au moins une semaine.
◦ passer l'aspirateur, nettoyer l'aspirateur (jeter le sac ou désinfecter le réservoir).

Une transmission par des matériaux inertes comme le bois, le métal ou le plastique est plus rare, mais il est quand même conseillé de passer l'aspirateur sur les sols au moment de la désinfection des lieux, par exemple aux cas où des squames de peaux avec le sarcopte (ou œuf) seraient tombées après grattage ou hors d'un sac mal fermé contenant des vêtements contaminés. Vous pouvez profiter de cette étape pour faire un gros ménage de fond dans les chambres, un peu dans le salon, rapidement dans la cuisine.

Et on refait tout ça 7 jours plus tard !

Ce qu'on a tué avec la première dose de traitement, c'est les sarcoptes adultes, nymphes et larves. Un deuxième traitement sept jours plus tard est obligatoire car les différents produits utilisés sont inefficaces sur les œufs, qui éclosent jusqu'à 10 jours plus tard. Nous on a déjà testé de refaire le traitement 10 jours plus tard, mais les médecin·es et les notices disent de refaire une semaine plus tard (parfois dans les 8 à 15 jours) [7].

Du coup on refait tout, traitement de l'environnement, de soi, de ses partenaires sexuel·les et en fonction des situations, de ses colocs.

Exemples de protocoles

Mettre le linge à laver à 60° le matin du jour J. Mettre tout ce qui ne passe pas à 60°C dans des sacs plastiques hermétiques, 2 semaines au moins si pas d'acaricide. Pschiter le matelas dans la foulée. Le soir (12h après), passer l'aspirateur sur le matelas puis nettoyer l'aspirateur. Prendre le traitement 2h après avoir mangé. Se couper les ongles courts, prendre une douche et appliquer la crème. Dormir sur un matelas gonflable à côté du lit, dans un duvet non utilisé depuis plus de deux semaines. Le lendemain, reprendre une douche pour enlever les restes de crème et mettre des vêtements décontaminés. Le soir du J+1, dormir dans le lit avec des draps propres. À J+7, refaire l'intégralité du traitement (environnement et tout).

Exemple de protocole d'une pote : "Moi je faisais l'option moins intense (que j'ai beaucoup pratiquée) de dormir dans mon lit normal (pas désinfecté) la nuit du traitement, et le bomber le lendemain matin et redormir décontaminée dedans le soir ! Ça me paraît largement suffisant."
La recommandation des médecin·es c'est le traitement de la personne à J0, et traitement de l'environnement à J1.

À un moment, on était tellement parano qu'on étendait notre linge décontaminé (donc lavé à 60°C) en utilisant des gants à usage unique pour ne pas recontaminer le linge avec nos mains pas encore traitées. On sait pas à quel point c'est utile.

Un autre protocole détaillé :
recomedicales.fr/recommandations/gale/

Le cycle de vie du parasite est toujours le même, mais on souhaitait partager différents protocole pour rappeler que parfois il n'y a pas une bonne manière de faire, donc ça sert à rien de se chamailler avec vos colocs/cohabitant·es sur "c'est quoi la meilleure méthode la plus efficace". Trouvons plutôt un protocole qui nous convienne à toustes !

Après le traitement

Que dire aux personnes avec qui on a envie de contact étroit, prolongé et fréquent ?

On pourrait considérer que l'on n'est plus contagieux·se 24h après le traitement, car l'acaricide a détruit les sarcoptes adultes et les larves. Mais attention, 10 jours environ après le premier traitement de nouveaux œufs peuvent éclore ! Il vaut mieux ne pas être en contact étroit, prolongé et fréquent avec une personne en cours de traitement.

Exemple des précautions demandées aux visiteureuses à l'hôpital, qui viennent voir une personne qu'a la gale :
◦ port de surblouse manche longue à usage unique.
◦ éviter les contacts avec la personne en dehors du visage, durant les premiers jours du traitement.
◦ ne pas s'asseoir sur le lit ou y déposer des vêtements.
◦ ne pas sortir d'objet de la chambre.
◦ ne pas emporter le linge avant les consignes de l'équipe soignante.
◦ ne pas utiliser les toilettes de la chambre.
◦ se laver les mains en sortant. En cas de gale profuse : proscrire tout contact.

Souvent, ça gratte encore (jusqu'à plusieurs semaines), ou bien ça peut faire des picotements. Pas de panique ! Plusieurs facteurs peuvent donner l'impression qu'il y a ré-infestation.

Les produits utilisés pendant le traitement sont agressifs et irritants pour la peau. L'Ascabiol peut accentuer un eczéma déjà présent, ou entraîner une sécheresse de la peau. Et comme dit plus tôt, l'Ivermectine (les comprimés) peut même accentuer le prurit (les grattements) après la prise. Si c'est le cas, tu peux demander un émollient (crème hydratante, huile, beurres ou autre) ou des antihistaminiques (antiallergènes) à ton/ta médecin·e et voir si ça se calme.

Le prurit est censé dimininuer en quelques jours après le traitement, mais peut parfois persister pendant 2 semaines, soit parce que ta peau est un peu flinguée par les produits, soit par stress. On a peu de sources sur le sujet mais on parle visiblement d'acarophobie. Le prurit est parfois long à disparaître de part son ancrage psychologique et la phobie que suscite cette parasitose [8].

Être englobé·e dans un contexte de gale où ça prend du temps, ça gratte potentiellement depuis longtemps et où on a peur de la refiler à d'autres, ça n'aide pas à se sentir bien dans son corps et à séparer les symptômes de la gale du stress.

Si tu as des nodules (comme dit dans la partie "symptômes"), ils peuvent persister plusieurs semaines après le traitement sans que ça signifie qu'il y a réinfestation.

Tout ceci dit, il arrive que ça continue de gratter longtemps, et que d'autres personnes se mettent à avoir des symptômes...il faut alors se demander si ce n'est pas un échec de traitement.

Échec de traitement

Rassurez-vous, ce n'est pas grave, ce n'est que la gale ! Et des fois on a juste pas de chance. Apparemment on peut considérer que le traitement est un échec s'il n'y a pas de diminution des symptômes 8 à 30 jours après avoir tout bien fait comme il faut [9]. Mais comme on l'a vu précédemment, des fois on a des symptômes alors qu'en vrai on a plus rien. Alors comment on peut savoir si c'est un échec ou non ? Si t'as l'occasion de (re)passer un examen parasitologique, on te conseil donc d'attendre 4 semaines après la deuxième prise. Si c'est positif, bas on est désolé pour toi mais va falloir refaire. Mais attention, si lae dermato voit rien sur son dermatoscope ça veut pas dire que tu l'as plus.

Des personnes ressentent encore un prurit plusieurs semaines après un traitement, et ça peut simplement venir d'une réaction inflammatoire du corps humain. Penser à : une irritation par le traitement, un eczéma de contact, une parasitophobie d'infestation cutanée [10].

Pourquoi ça peut avoir échoué ?

◦ La majorité du temps, c'est que les cas contacts ne se traitent pas bien en même temps ou pas assez, ou pas comme il faudrait [11].
◦ Mauvaise désinfection de l'environnement. Par exemple il est conseillé de désinfecter le(s) siège(s) de la voiture entré(s) en contact avec la gale [12].
◦ Mauvaise application du traitement : ne pas en avoir mis partout (bien dans les plis de la peau, sous les ongles, ...), ne pas en avoir remis sur les mains après les avoir lavées, etc.
◦ Réinfestation par une autre personne.
◦ Rechute liée à une résistance au traitement (dans de rare cas) [13]. Si on est sûr d'avoir tout bien fait, ça vaut peut-être le coup de tester une autre molécule.

Qu'est-ce qu'il est inutile de faire ?

◦ S'autoflageller.
◦ Se dire qu'on ne sait pas s'laver.
◦ Penser être vraiment nul·le.
◦ Ne plus voir ses ami·es.

Qu'est-ce qu'il est utile de faire ?

◦ Prendre rendez-vous avec un·e médecin·e. Le mieux, c'est qu'on t'examine au dermatoscope pour chercher la bestiole.
◦ Chercher sur soi s'il y a des lésions spécifiques qui ressemblent à des sillons de la gale.
◦ Vérifier si dans ton entourage proche d'autres personnes commencent à avoir des symptômes.
◦ Si ça passe pas, refaire un traitement.
◦ Dédramatiser la situation : tout le monde peut avoir la gale.
◦ En parler, informer tes proches (mais pas de panique, ça ne se refile pas en se serrant la main ni en se faisant la bise).
◦ Soulager les démangeaisons. En attendant d'avoir un traitement ou qu'il fasse effet, il y a quelques solutions pour ne pas enchaîner les insomnies de grattage :
• se laver avec un savon ph neutre, sans alcool (diminution de l'irritation)
• se laver à l'eau pas trop chaude, tiède voire même froide
• après une douche, se sécher en tamponnant, sans frotter
• éviter la laine, plutôt porter des tissus doux type coton
• se couper les ongles courts pour éviter les lésions en grattant
• si ça démange tapoter ou frotter doucement
• appliquer un émollient (sans parfum ni huile) [14]
• demander un antihistaminique [15] à la médecine.

[1] Cette maladie souffre toujours de préjugés : certaine personne pense que la gale est une pathologie de la pauvreté et du manque d'hygiène. Même si les milieux défavorisés sont souvent touchés, toutes les classes de la population peuvent être contaminées. La gale des gens propres est d'ailleurs, elle aussi, une forme de plus en plus courante. La gale sarcoptique humaine, thèse en pharmacie, Sophie Lajarthe, 2011.

[2] Prise en charge de la gale à l'officine et problématiques associées, thèse en pharmacie, Munier Charlotte, 2014, p.18.

[3] Nouveau profil épidémique de la gale humaine dans un cabinet de médecine générale de la Métropole Lilloise, thèse en médecine, Anaëlle Grujon, 2017, p.39.

[4] Les traitements de la gale à travers les âges, thèse en pharmacie, Thomas Lerouge, 2015, p.8.

[5] https://www.medg.fr/gale-humaine/

[6] Recommandations concernant la gestion de la gale dans les établissements de soins et médico-sociaux, p.26.

[7] Notice de Ivermectine sur la base-donnees-publique.medicaments.gouv.fr.

[8] Recommandations concernant la gestion de la gale dans les établissements de soins et médico-sociaux, p.47.

[9] "Vous ne saurez pas, pendant 4 semaines, si le traitement a été totalement efficace", notice de Ivermectine sur la sur la base-donnees-publique.medicaments.gouv.fr.

[10] Cette phobie peut provoquer des sensations de démangeaison par peur que ces bestioles se logent ou se déplacent sous la peau et du coup, provoquer des lésions cutanées dues aux tentatives d'extraction et d'élimination des parasites. On la confond souvent avec le délire de parasitose ou Syndrome d'Ekbom, dont la symptomatologie est proche mais à l'air d'être plus vénère (wikipedia). Le délire de parasitose ou d'infestation peut aussi être secondaire à une prise de drogue. Topisrab associe parfois sa consomation de cannabis à des sensations de démangeaisons, de picotements, de grouillements ou fourmillements.

[11] Nouveau profil épidémique de la gale humaine dans un cabinet de médecine générale de la Métropole Lilloise, Anaëlle Grujon, 2017, p.39.

[12] La gale sarcoptique humaine : maladie, épidémiologie, diagnostic, traitements et prise en charge à l'officine, Elodie Oustric, 2014.

[13] « La résistance parasitologique n'a été recherchée que rarement par la réalisation de tests "maison" difficilement reproductibles. Les deux premiers cas de résistance clinique à l'Ivermectine, objectivés par une étude in vitro provenaient de patients appartenant à la communauté aborigène d'Australie, communauté dans laquelle la gale sévit de façon endémique. Ces deux patients souffraient d'une gale hyperkératosique et avaient reçu respectivement 38 et 50 doses d'Ivermectine ». Survenue de un ou plusieurs cas de gale. Conduite à tenir, du Haut Conseil de Santé publique, 2012.

[14] Crème hydratante. Attention si tu appliques un émollient à base de vaseline sache que comme c'est un dérivé de pétrole c'est très inflammable, même sec.

[15] Médicament qui réduit ou élimine les effets de réactions allérgiques (dont urticaire, prurit, ...), et qui peut provoquer une somnolence diurne et des troubles cognitifs.

Remerciements

Merci aux (re)lecteur·ices professionnel·les de la santé et non-professionnel·les (Ours, Thérèse, Patchine,TBob), merci à celleux qui ont contribué à ce travail direct-et-indirectement, et déjà merci à celleux qui y contribueront ! Contacte-nous pour des conseils, modifications à apporter à cette brochure, accéder aux documents présentés... et pour nous envoyer des mots doux <3

francegale[chez]herbesfolles.org

Les anarchistes contre la guerre (1914-1918)

2025-09-06T21:52:02Z

Sommaire

- Introduction : 1914-2022, à propos de ces textes...
- Les anarchistes et l'Internationale durant la guerre de 1914 (Maurice Laisant, 1964)
- Les anarchistes et la guerre. Deux attitudes (Pierre Chardon, octobre 1915)
- L'Internationale anarchiste et la guerre (Groupe anarchiste de Londres, février 1915)
- Le Manifeste des seize (Collectif, février 1916)
- Déclaration anarchiste de Londres (Groupe anarchiste de Londres, avril 1916)
- Anarchistes... de gouvernement (Errico Malatesta, avril 1916)

1914-2022. À propos de ces textes…

Jusqu'en juin 1914, anarchistes, syndicalistes révolutionnaires et socialistes européens campent sur de fermes positions d'antimilitarisme, d'internationalisme et de refus de la guerre, et proposent en cas de conflit de déclencher une grève générale dans tous les pays concernés. Mais voilà qu'un mois plus tard, alors qu'éclate la Première Boucherie mondiale, beaucoup optent pour le soutien à leur gouvernement national respectif !

Si la social-démocratie s'effondre lamentablement (sauf rares exceptions), le mouvement anarchiste est en grande partie préservé de cette reculade. Pourtant, il restera longtemps entaché par le ralliement à la politique d'Union sacrée de plusieurs militants célèbres (dont Kropotkine) ; à travers le dit Manifeste des Seize, ces derniers entendent promouvoir la défense de la démocratie (notamment française) contre le despotisme (allemand), considéré comme le seul responsable de la guerre. Cette prise de position provoque en retour, au sein du mouvement anarchiste européen, de salutaires mises au point et de revigorantes réflexions qui, aujourd'hui, loin de paraître dépassées et poussiéreuses, résonnent avec une surprenante actualité. Nous ne sommes en effet pas les premiers à être confrontés, de plus ou moins loin, à une guerre interétatique sur le sol européen. Pour paraphraser Anatole France, on croit mourir (ou envoyer les autres mourir) pour la démocratie, mais on meurt pour des industriels.

On trouvera rassemblés dans ici plusieurs textes : tout d'abord, un article faisant le point sur cette question et ces débats en les contextualisant – il a été écrit en 1964 par Maurice Laisant (1909-1991), militant, libre-penseur et pacifiste, cofondateur en 1953 de la Fédération anarchiste ; puis, un appel internationaliste et révolutionnaire de février 1915 signé par des anarchistes réfugiés à Londres (dont Alexandre Berkman, Emma Goldman et Errico Malatesta) ; le texte d'une brochure de Pierre Chardon (1892-1919) publié à Genève en octobre 1915 ; le texte du Manifeste des seize (février 1916) ; enfin deux vives réponses à ce texte, dont celle, devenue célèbre, d'Errico Malatesta.

2022.

Les anarchistes et l'Internationale durant la guerre de 1914

Peut-on examiner le comportement d'un groupe d'hommes, dans un temps donné, sans faire l'étude générale des événements et du comportement de tous. Il apparaît indispensable de rappeler rapidement le climat qui présida à la déclaration de guerre de 1914.

Aspect politique

En Autriche-Hongrie (pays artificiel composé de deux ethnies) un
impérialisme autocratique et belliqueux règne en la personne de
François-Joseph, qui rêve d'hégémonie et s'est déjà annexé la Bosnie et
l'Herzegovine. En Serbie, composée
de Slaves, l'opposition à la dictature
autrichienne devait se concrétiser par
l'attentat de Sarajevo, dont on tirera
prétexte pour le déclenchement de la
guerre mondiale. En Russie, où un
régime anachronique règne encore
en contradiction avec un mouvement ouvert aux idées nouvelles
(la révolution de 1905 a ébranlé à jamais le tsarisme), on s'émeut du développement industriel de l'Allemagne et l'on veut s'opposer à une expansion possible du pangermanisme. En Allemagne, le gouvernement se grise de la puissance qui s'étend aussi bien dans le domaine
militaire, où l'on entretient à grands
frais une armée puissante, que dans
le domaine industriel et commercial. L'Angleterre ne saurait voir d'un
bon œil cette puissance nouvelle qui risque de la concurrencer, sinon de
l'éclipser, sur le marché mondial. En France, le mouvement social se
développe dangereusement pour le
pouvoir dans le même temps où la
réaction et le bellicisme accèdent à
la présidence de la république en la
personne de Raymond Poincaré, l'homme de la revanche.

Telle était en gros la situation.

Mais sans doute un autre facteur que les rivalités politiques, économiques et militaires concourait à ouvrir les hostilités et à en préparer dans l'ombre le déclenchement, ainsi que s'y sont employés les politiciens de tous pays.

L'Internationalisme

Ce danger pour les gouvernants, danger qu'il fallait anéantir et noyer dans la guerre, c'est cet éveil à la conscience de tous les travailleurs, cette dénonciation des idoles patries, et la tenue de nombreux congrès internationaux où, par-dessus les frontières, ils s'emploient à conjuguer leurs efforts. Assez timides et réformistes à leur début, ces congrès vont se montrer de plus en plus catégoriques, ne se contentant plus d'appeler l'attention sur le sort des travailleurs, mais dénonçant les causes et envisageant l'avènement d'un monde sans classe.

D'une part, les socialistes, divisés en allemanistes, guesdistes, blanquistes, broussistes, ne se grouperont que tardivement en un parti unique toujours tiraillé entre les réformistes et les révolutionnaires. D'autre part, et combien plus solides, les syndicalistes vont jeter les bases d'une future structure sociale.

Faits à signaler, alors que dans
presque tous les pays les seconds
n'ont qu'un rôle revendicatif et
s'alignent pratiquement sur les premiers, en France la CGT conserve
une totale autonomie et se refuse à limiter son rôle à des revendications
pécuniaires et à laisser aux politiques la résolution des problèmes sociaux.
Face à celui de la guerre, dont divers incidents annoncent la menace, les uns comme les autres préconisent le boycott de la tuerie par la grève générale, la paralysie du pouvoir dans chaque Etat, la prise des organismes centraux : chemins de fer, PTT, ministères, etc.

La grande faillite

Tels étaient encore les mots d'ordre du parti socialiste et de la CGT à la veille de la guerre. Le congrès de celui-là, tenu les 14, 15 et 16 juillet 1914, concluait ainsi ses débats : « Entre tous les moyens employés pour prévenir et empêcher la guerre et pour imposer aux gouvernants le recours à l'arbitrage, le Congrès considère comme particulièrement efficace la grève générale ouvrière simultanément et internationalement organisée dans les pays intéressés ainsi que l'agitation et l'action populaires sous les formes les plus actives. »

Deux jours avant la guerre, syndicalistes et socialistes s'élevaient
encore contre la possibilité d'une
pareille monstruosité. Et brusquement, sans transition, peur ou
ambition, les leaders démissionnaient. Le programme qui consistait à sauter dans les ministères est à moitié réalisé, on le sait bien,
mais ce n'est plus pour paralyser le
pays, couper les communications,
rendre l'Etat impuissant à réaliser
son mauvais coup, mais simplement
pour y trouver un fauteuil doré à la taille d'un Guesde, d'un Sembat
ou d'un Jouhaux. Certes, quelques-uns sauveront l'honneur, mais
pour un Merrheim ou un Monatte en France, un Liebknecht ou une
Rosa Luxembourg en Allemagne, un Douchan Popovitch ou un
Laptchevitch en Serbie, combien de Vandervelde, de Renaudel, d'Albert
Thomas, de Compère-Morel ou de Marcel Cachin ?

Les anarchistes

Dans cette débâcle générale, quel est le rôle des anarchistes ? Le désarroi qui a frappé tous les hommes a-t-il épargné les anarchistes ? Il serait vain et faux de prétendre qu'ils y aient tous échappé.

Nous ne sommes pas des surhommes et si nous avons le privilège de raisonner plus sainement que le commun de nos semblables, ce n'est pas en raison d'une supériorité particulière, mais simplement parce que, affranchis des préjugés religieux et politiques, nous n'avons pas le souci de nous aligner sur les uns ou les autres et de justifier ceux-ci ou ceux-là.

À cet égard les anarchistes se
devaient de refuser les prétextes par
lesquels on prétendait faire accepter
la guerre. Tous nos théoriciens en
avaient démonté et démontré le mécanisme, ils avaient crevé le paravent
des guerres défensives ou de droit pour démasquer les intérêts et les
ambitions qu'elles camouflent ; ils
avaient rappelé que les travailleurs,
n'ayant pas de patrie, n'en ont pas
à défendre ; ils avaient prôné l'internationalisme et la solidarité
ouvrière face aux aventures sordides
et criminelles où les généraux et les
chefs d'Etat entraînent les peuples.
Sans attache d'aucune sorte, plus et
mieux que les socialistes (empêtrés dans les compromissions parlementaires), plus et mieux que les syndicalistes dont ils étaient le ferment le plus sûr, les anarchistes se devaient d'être les irréductibles ennemis de toutes guerres.

Deux questions se posent : Que pouvaient-ils faire ? Qu'ont-ils fait ?

Que pouvaient-ils faire ? Ramenés à leurs seules forces, après la trahison des leaders syndicaux, l'abandon des socialistes, qui pouvaient
leur apporter l'appoint d'un mouvement parallèle, ils ne pouvaient
prétendre à une action d'envergure capable de contrecarrer l'immonde
fléau. Qu'ont-ils fait ? Ici il est bon de reprendre l'histoire généreuse sur
la publicité faite aux quelques théoriciens qui ont cédé au vent de folie, autant qu'avare de commentaires sur la dénonciation des responsabilités de la guerre et l'appel pour faire cesser le carnage, suivi par le plus grand nombre de nos militants. Ne sont-ce pas les nôtres qui forment la plus large proportion des réfractaires, des
déserteurs et des insoumis ? Sans
doute exista-t-il au début de 1916
le trop fameux manifeste (revêtu
de 15 signatures, le nom d'une ville ayant été pris pour celui d'un camarade), mais si ce libelle, qui avait vu le jour sur l'instigation de Jean Grave, repoussait l'éventualité d'une
paix prochaine, n'oublions pas qu'il faisait réponse à la déclaration des
internationalistes réfugiés à Londres et qui maintenait la position anarchiste de toujours. Rappelons aussi qu'une nouvelle déclaration de ces mêmes internationalistes vint réfuter comme il convenait les arguments du Manifeste des Seize.

Sébastien Faure

En France, Sébastien Faure (qui a refusé de joindre sa signature à celles de ses compagnons d'hier, dont les positions oscillent avec la guerre) rédige avec les militants restés antimilitaristes un contre-manifeste, que la censure blanchira avec le même zèle que la presse en a mis à donner une place d'honneur au manifeste. Rappelons certains de ces termes : « Aux conférences internationales des dirigeants qui disposent à leur fantaisie des peuples comme de dociles troupeaux, nous pensons qu'on doit opposer une conférence internationale des travailleurs du monde entier. Déjà en septembre 1915, s'esquissa, à Zimmerwald, une première tentative
en ce sens, et nous applaudîmes en
son temps à ce premier effort. Mais ce
n'était encore là qu'une ébauche. Cet
effort sera renouvelé et il doit atteindre
l'ampleur que comporte la gravité des
circonstances. Les organisations des
travailleurs de tous les pays doivent dès
aujourd'hui se hâter de constituer un congrès mondial du prolétariat dont l'œuvre sera tout d'abord d'exiger la cessation des hostilités et le désarmement immédiat et définitif des nations. » Une vingtaine de signatures (surtout de syndicalistes, mais aussi du peintre Signac) accompagnaient celle de Sébastien Faure.

Quelques mois plus tôt, il avait
édité et diffusé un tract faisant écho à
Liebknecht, dont il approuvait totalement la position et le courage (la
place nous manque ici pour parler
de la conférence de Zimmerwald qui
sauva l'honneur de l'internationalisme). « Vers la Paix. Appel aux socialistes, syndicalistes, révolutionnaires et anarchistes. » Il disait notamment : « S'il n'a pas été en notre pouvoir d'empêcher la calamité, et ce sera le regret et la honte de notre génération, ah ! puissions-nous du moins en arrêter au plus tôt les suites désastreuses, et ce sera
notre joie et notre réhabilitation ! […] Encore une fois le devoir est là : impérieux, indiscutable, sacré ! […] Plus que jamais ennemi de la guerre, plus que jamais attaché à la paix, je ne puis servir la cause à laquelle j'ai voué ma vie qu'en tentant d'abréger la guerre et de hâter la paix. Je m'y décide […] Quels que soient les risques à courir, j'aime mieux les affronter que de renier tout mon passé ma seule fierté et ma seule richesse et de traîner une vieillesse impuissante et déshonorée. »

Ce tract, qui devait connaître un
succès assez remarquable, fut diffusé
jusque sur le front. C'est alors que
Malvy fit convoquer Sébastien Faure
et lui déclara que ceux qui dans les
tranchées le lisaient et le faisaient
circuler devaient être envoyés dans
les missions d'où l'on ne revient pas. Il donna sa parole qu'une telle mesure ne serait pas appliquée si en retour notre camarade interrompait sa campagne anti-guerrière. Notre vieux compagnon ne voulant pas engager d'autres que lui-même dans le danger (et là ce danger était la mort) se vit contraint de céder à la demande du ministre. Cependant s'il cesse la lutte clandestine des tracts (qui échappaient au contrôle de la censure), il animera un organe pacifiste : Ce qu'il faut dire, où de rares vérités se feront jour en dépit des ciseaux d'Anastasie. De plus, en pleine guerre, il continuera à faire entendre sa voix. (Rappelons le meeting du 23 septembre 1917, interdit par la police, et maintenu par les syndicats des terrassiers, du bâtiment et des charpentiers).

Le Libertaire

D'autre part, Le Libertaire poursuit une vie sporadique et clandestine sous l'impulsion de quelques camarades dont Pierre Martin, Louis
Lecoin et Le Meillour. Rappelons
que Louis Lecoin a passé la plus large
partie de la guerre en prison pour son
action antimilitariste. De leur côté,
les camarades individualistes sont
unanimes à condamner la guerre : Han Ryner, Armand, Mauricius garderont la tête froide. De même, les néo-malthusiens avec Devaldès et Eugène Humbert. Rappelons ce passage prophétique d'une lettre de Han Ryner datée du 19 août 1914 : « L'Allemagne sera vaincue à moins que… Mais éviter la défaite ce n'est éviter que des ennuis. Le malheur à éviter c'était la guerre. Et j'ai bien peur que là Guillaume ne soit pas le seul coupable. »

Publiquement, sous le couvert littéraire et historique, il condamnera et la guerre et ceux qui la fomentent, notamment le dimanche 20 mai 1917, où il traitait du sujet : la gloire littéraire et la gloire militaire. Également il mènera campagne pour les camarades emprisonnés : affaire Gaston Rolland, affaire E. Armand. Ce dernier lancera un tract non signé et naturellement clandestin (dont la longueur ne nous permet pas la reproduction) et qui le montre fidèle à son idéal passé. De tout ce qui précède nous pouvons conclure que les anarchistes, dans leur grande majorité, sont demeurés antimilitaristes durant la tourmente. Pour ceux qui se sont laissé bousculer par les événements, il importe de les distinguer des socialistes. Si leur position fut une erreur, et quelle erreur ! elle ne fut jamais un calcul ou une trahison. À aucun d'eux, elle n'apportera une prébende, un privilège, un poste honorifique. Tandis que les ministres socialistes se pavanaient, trônaient et se compromettaient avec la réaction, le libertaire Malato (logique avec lui-même) s'engageait alors qu'il en avait passé l'âge.

Mais la réflexion qui s'impose à l'esprit est celle-ci : si les anarchistes, dans leur ensemble, n'ont pas cédé à la panique générale, ils le doivent à
l'individualisme qui fait le fond de
leur idéologie à quelque tendance
qu'ils appartiennent. Considérant
l'individu comme la cellule initiale
de toute collectivité, ils font passer toute question par le jugement
de l'individu. N'ayant pas d'idoles,
comme la cellule initiale, ne suivant
pas de meneurs, ils conservent en
toute circonstance l'esprit critique
qui fait défaut à ceux qui n'ont d'autres opinions que celles de leurs maîtres à penser. Se référant en dernier ressort à leur propre conscience, on ne les verra pas agir aveuglément selon les ordres (ou même les indications) de leaders, d'oracles ou de chefs de file.

Cette conception, ce respect de l'homme (et en premier lieu cette considération que l'homme a de lui-même), cette philosophie qui nous a écartés de tant de dangers est à la fois notre fierté et notre espérance.

Maurice Laisant (article publié dans Le Monde Libertaire, en septembre 1964)

Les Anarchistes et la guerre. Deux attitudes

Au moment où fut déchaînée la·grande mêlée des peuples, chaque Etat mobilisa ses intellectuels, ses savants, ses journalistes et ses pédagogues, pour prêcher le mensonge et la haine, l'obéissance et le sacrifice. L'attitude de ces gens-là ne pouvait nous surprendre. Nous savions qu'ils étaient les adorateurs intéressés du veau d'or, les histrions et les larbins de la bourgeoisie, les instruments serviles de l'Etat.

De même, nous nous attendions à voir les tribuns socialistes leur emboîter le pas, car leurs déclarations patriotiques, celles de Jaurès comme celles de Bebel, nous avaient appris que le réel principe directeur de leur semblant d'Internationale pouvait se formuler ainsi : « Travailleurs de tous les pays, égorgez-vous, quand vos maîtres vous l'ordonnent ! »

Mais nous n'aurions jamais pensé que des adversaires irréductibles de la propriété, des ennemis irrévocables de l'Etat, des contempteurs farouches de l'autorité, se mettraient eux aussi à hurler avec les loups et nous inviteraient à collaborer volontairement et sans arrière-pensée à la « Défense nationale ».

Malgré cela, il ne faudrait pas qu'on s'imagine que la majorité des anarchistes a suivi les propagandistes en vedette qui se sont solidarisés avec leurs gouvernants. Au contraire beaucoup des nôtres sont restés des antipatriotes et des antimilitaristes. Si la force militaire les a happés et écrasés, ils n'ont pas cherché à justifier, à légitimer cette force, qu'ils exécraient jadis, qu'ils exècrent encore plus maintenant que les faits ont corroboré leurs prévisions et qu'ils ont vu à l'œuvre cette formidable machine à broyer que constitue le militarisme de chaque Etat.

Cela s'explique. Depuis des années nous attendions la venue du fléau qui dévaste actuellement le monde. L'âpreté de cette fameuse lutte « pour la place au soleil », - forme moderne de la conquête et de l'expansion - devait fatalement mettre aux prises les patries diverses, puisqu' elles constituent autant d'associations de malfaiteurs sociaux, ayant un but unique : exploiter et dominer. Le conflit devait fatalement se dénouer par les armes, puisque deux groupes de nations se trouvaient en présence : l'un qui s'était partagé le monde colonial, l'autre qui voulait en chasser les conquérants pour s'installer à leur place.

De plus, la crise de militarisme intensif régnant en Europe depuis vingt ans, avait placé les gouvernants dans l'alternative d'en finir par une liquidation définitive, chaque nation espérant bien que le vaincu serait à tel point écrasé, qu'on pourrait ensuite diminuer l'armement sans craindre une revanche.

Puisque nous savions tout cela, et que nous n'ignorions pas que la lutte entre nations n'est que l'élargissement de cette lutte corporative et de cette lutte individuelle qui forment la base de la société capitaliste ; quand le conflit a éclaté, les formes sous lesquelles il s'est présenté, les modalités qu'il a prises·n'ont pu modifier brusquement notre manière de voir. Quand on a réfléchi sérieusement sur le· problème social et qu'on a su en discerner les causes, quand on a compris que la propriété individuelle provoque presque tous les conflits humains. quand on n'est pas un fumiste, un dilettante ou un impulsif. on ne peut pas modifier ses convictions selon les circonstances, ni rejeter sur une seule caste la responsabilité de la guerre.

Les horreurs de la guerre nous révoltent, mais nous savons que le seul moyen d'y mettre fin, c'est de s'attaquer aux causes réelles des conflits armés, et non de donner son appui volontaire à un nationalisme quel qu'il soit.

Les déclamations sur les « horreurs de l'invasion » ne peuvent nous décider à devenir de « bons soldats et de bons français », car nous n'ignorons pas que dans toute guerre, chaque adversaire cherche à porter les hostilités en territoire ennemi.

Quand deux ou plusieurs impérialismes se heurtent, entraînant dans la danse le plus possible d'alliés, grands et petits, achetant ou violant tour à tour les neutralités, nous savons que nous assistons au choc de deux volontés opposées de cupidité et de domination, et non pas à la lutte du droit contre la barbarie.

Surtout, ce qui contribue le plus à nous éloigner des justifications officielles et des solidarités patriotiques, c'est que celles-ci nous sont imposées. Quelle patrie peut donc prétendre défendre la liberté, quand toutes s'emparent de l'individu comme des goules avides de chair humaine, le véhiculent comme un bétail, sans qu'il puisse réfléchir et discuter, et l'envoient au carnage sans qu'il puisse choisir !

Nous n'ignorons pas que certains esprits faibles veulent se donner l'illusion d'agir librement en s'adaptant à la mentalité générale, celle qui proclame « la guerre comme un mal nécessaire », et affirme la nécessité « d'aller jusqu'au bout » pour que le prolétariat en retire de prétendus avantages directs ou indirects. Mais nous préférons garder intact notre idéal. Le militarisme peut s'emparer de nos corps, il ne pourra jamais conquérir notre pensée.

Si nous ne pouvons pas nous soustraire à l'autorité, si nous reconnaissons notre impuissance et notre nombre infime, nous n'apportons pas à l'œuvre de mort une collaboration bénévole, ni une acceptation volontaire. Une idée impuissante parce qu'elle n'a pas encore pu rallier suffisamment de partisans pour devenir une force sociale, n'est pas forcément une idée fausse. Elle peut représenter l'avenir, comme la braise qu'on conservait sans défaillance au foyer primitif, représentait la possibilité d'obtenir du feu à nouveau.

Nous n'ignorons pas que si nous reconnaissions aujourd'hui la nécessité de la défense nationale, il nous faudrait demain reconnaitre l'utilité du militarisme, qui la prépare et qui l'assure. Si nous adhérions à l'union sacrée, nous ne pourrions plus ensuite parler sérieusement d'esprit de révolte ou de lutte de classes. Aussi nous préférons nous taire, bâillonnés que nous sommes par l'état de siège et la censure démocratiques. Entre notre activité d'hier et celle de demain, nous ne voulons pas dresser le mur d'une contradiction formelle.

Quant aux « ralliés », ils auront la bouche cousue par leurs paroles d'aujourd'hui. Comme ils auront reconnu qu'on doit - quand on est sans propriété - se préoccuper de son « patrimoine national », au point de sacrifier bénévolement sa vie pour le conserver intact ; ils seront forcés de s'incliner devant le hideux nationalisme politique et économique dont on peut prévoir le règne après la guerre. Aux plus hardis, aux plus combatifs, on donnera à combattre l'hydre du cléricalisme. Tandis qu'ils perdront leur temps à pourfendre le sacré-cœur, la bourgeoisie des sacristies et des loges consolidera sa domination économique, en profitant de la misère qui règnera après la guerre, quand le capital récupèrera sur le dos des travailleurs les milliards engloutis par le conflit.

Quant à nous, nous ferons servir ces terribles conséquences économiques à notre œuvre de critique sociale, et nous montrerons que·si l'on a connu cette abominable tuerie, c'est pour n'avoir pas adopté nos thèses, pour avoir conservé cette propriété individuelle que nous condamnons, respecté et considéré comme nécessaire cette maitrise, cette autorité que nous combattons.

Quand nous reprendrons cette tâche de propagande, si on nous demande ce que nous faisions pendant la mêlée, nous répondrons : « Certains des nôtres, ne voulant pas défendre une cause qu'ils estimaient n'être pas la leur, se sont dérobés à leurs devoirs patriotiques ; d'autres n'ont pu ou su les imiter. Mais combattants ou réfractaires, nous sommes restés nous-mêmes en toutes circonstances, car ce qui fait la supériorité de l'homme libre, de l'anarchiste sur le milieu, c'est qu'il sait conserver l'intégrité de sa pensée et de sa dignité et braver jusqu'au bout la force aveugle qui l'écrase ».

Octobre 1915.

Pierre Chardon (éditions du Réveil, 1915)

L'Internationale anarchiste et la guerre [Manifeste des Trente-cinq]

L'Europe en feu, une dizaine de millions d'hommes aux prises, dans la plus effroyable boucherie qu'ai jamais enregistrée l'histoire, des millions de femmes et d'enfants en larmes, la vie économique, intellectuelle et morale de sept grands peuples, brutalement suspendue, la menace, chaque jour plus grave, de complications nouvelles, tel est, depuis sept mois, le pénible, angoissant et odieux spectacle que nous offre le monde civilisé.

Mais spectacle attendu, au moins par les anarchistes, car pour eux, il n'a jamais fait et il ne fait aucun doute les terribles événements d'aujourd'hui fortifient cette assurance que la guerre est en permanente gestation dans l'organisme social actuel et que le conflit armé restreint ou généralisé, colonial ou européen est la conséquence naturelle et l'aboutissement nécessaire et fatal d'un régime qui a pour base l'inégalité économique des citoyens, repose sur l'antagonisme sauvage des intérêts et place le monde du travail sous l'étroite et douloureuse dépendance d'une minorité de parasites, détenteurs à la fois du pouvoir politique et de la puissance économique.

La guerre était inévitable ; d'où qu'elle vint, elle devait éclater. Ce n'est pas en vain que depuis un demi siècle, on prépare fiévreusement les plus formidables armements et que l'on accroît tous les jours davantage les budgets de la mort. À perfectionner constamment le matériel de guerre, à tendre continûment tous les esprits et toutes les volontés vers la meilleure organisation de la machine militaire, on ne travaille pas à la paix. Aussi est-il naïf et puéril, après avoir multiplié les causes et les occasions de conflits, de chercher à établir les responsabilités de tel ou tel gouvernement. Il n'y a pas de distinction possible entre les guerres offensives et les guerres défensives. Dans le conflit actuel, les gouvernements de Berlin et de Vienne se sont justifiés avec des documents non moins authentiques que les gouvernements de Paris, de Londres, et de Pétrograd ; c'est à qui de ceux-ci ou de ceux-là produira les documents les plus indiscutables et plus décisifs pour établir sa bonne foi, et se présenter comme l'immaculé défenseur du droit et de la liberté, le champion de la civilisation.

La civilisation ? Qui donc la représente, en ce moment ? Est-ce l'Etat allemand, avec son militarisme formidable et si puissant, qu'il a étouffé toute velléité de révolte ? Est-ce l'Etat russe, dont le knout, le gibet et la Sibérie sont les seuls moyens de persuasion ? Est-ce l'Etat français, avec Biribi, les sanglantes conquêtes du Tonkin, de Madagascar, du Maroc, avec le recrutement forcé des troupes noires ? La France qui retient dans ses prisons, depuis des années, des camarades coupables seulement d'avoir parlé et écrit contre la guerre ? Est-ce l'Angleterre qui exploite, divise, affame et opprime les populations de son immense empire colonial ? Non. Aucun des belligérants n'a le droit de se réclamer de la civilisation, comme aucun n'a le droit de se déclarer en état de légitime défense.

La vérité, c'est que la cause des guerres, de celle qui ensanglante actuellement les plaines de l'Europe, comme de toutes celles qui l'ont précédée, réside uniquement dans l'existence de l'Etat, qui est la forme politique du privilège. L'Etat est né de la force militaire ; il s'est développé en se servant de la force militaire ; et c'est encore sur la force militaire qu'il doit logiquement s'appuyer pour maintenir sa toute-puissance. Quelle que soit la forme qu'il revête, l'Etat n'est que l'oppression organisée au profit d'une minorité de privilégiés. Le conflit actuel illustre cela de façon frappante : toutes les formes de l'Etat se trouvent engagées dans la guerre présente : l'absolutisme avec la Russie, l'absolutisme mitigé de parlementarisme avec l'Allemagne, l'Etat régnant sur des peuples de races bien différentes avec l'Autriche, le régime démocratique constitutionnel avec l'Angleterre, et le régime démocratique républicain avec la France.

Le malheur des peuples qui, pourtant étaient tous profondément attachés à la paix, est d'avoir eu confiance en l'Etat, avec ses diplomates intrigants, en la démocratie et les partis politiques (même d'opposition, comme le socialisme parlementaire) pour éviter la guerre. Cette confiance a été trompée à dessein, et elle continue à l'être, lorsque les gouvernements, avec l'aide de toute leur presse, persuadent leurs peuples respectifs que cette guerre est une guerre de libération.

Nous sommes résolument contre toute guerre entre peuples ; et, dans les pays neutres, comme l'Italie, où les gouvernants prétendent jeter encore de nouveaux peuples dans la fournaise guerrière, nos camarades se sont opposés, s'opposent, et s'opposeront toujours à la guerre, avec la dernière énergie. Le rôle des anarchistes, quels que soient l'endroit ou la situation dans lesquels ils se trouvent, dans la tragédie actuelle, est de continuer à proclamer qu'il n'y a qu'une seule guerre de libération : celle qui dans tous les pays, est menée par les opprimés contre les oppresseurs, par les exploités contre les exploiteurs. Notre rôle, c'est appeler les esclaves à la révolte, contre leurs maîtres. La propagande et l'action anarchistes doivent s'appliquer avec persévérance à affaiblir et à désagréger les divers Etats, à cultiver l'esprit de révolte, et à faire naître le mécontentement dans les peuples et dans les armées.

À tous les soldats de tous les pays, qui ont la foi de combattre pour la justice et la liberté, nous devons expliquer que leur héroïsme et leur vaillance ne serviront qu'à perpétuer la haine, la tyrannie et la misère. Aux ouvriers de l'usine, il faut rappeler que les fusils qu'ils ont maintenant entre les mains, ont été employés contre eux dans les jours de grève et de légitime révolte et qu'ensuite, ils serviront encore contre eux, pour les obliger à subir l'exploitation patronale. Aux paysans, montrer qu'après la guerre, il faudra encore une fois se courber sous le joug, continuer à cultiver la terre de leurs seigneurs et nourrir les riches. À tous les parias, qu'ils ne doivent pas lâcher leurs armes avant d'avoir réglé leurs comptes avec leurs oppresseurs, avant d'avoir pris la terre et l'usine pour eux. Aux mères, compagnes et filles, victimes d'un surcroît de misère et de privations, montrons quels sont les vrais responsables de leurs douleurs et du massacre de leurs pères, fils et maris.

Nous devons profiter de tous les mouvements de révolte de tous les mécontentements, pour fomenter l'insurrection, pour organiser la révolution, de laquelle nous attendons la fin de toutes les iniquités sociales. Pas de découragement même devant une calamité comme la guerre actuelle. C'est dans des périodes aussi troublées où des milliers d'hommes donnent héroïquement leur vie pour une idée, qu'il faut que nous montrions à ces hommes la générosité, la grandeur et la beauté de l'idéal anarchiste ; la justice sociale réalisée par l'organisation libre des producteurs ; la guerre et le militarisme à jamais supprimés ; la liberté entière conquise par la destruction totale de l'Etat et de ses organismes de coercition. Vive l'anarchie !

Londres, 12 février 1915

Leonard D. Abbott, Alexander Berkman, L. Bertoni, L. Bersani, G. Bernard, A. Bernardo, G. Barret, E. Boudot, A. Calzitta, Joseph J. Cohen, Henry Combes, Nestor Ciele van Diepen, F. W. Dunn, Ch. Frigerio, Emma Goldman, V. Garcia, Hippolyte Havel, T. H. Keell, Harry Kelly. J. Lemaire, E. Malatesta, A. Marquez, F. Domela Nieuwenhuis, Noel Paravich, E. Recchioni, Gerhard Rijnders, I. Rochtchine, A. Savioli, A. Shapiro, William Shatoff, V. J. C. Schermerhorn, C. Trombetti, Pedro Vallina Martinez, Giuseppe Vignati, Gertrude Lilian Woolf, Saul Yanovsky

Le Manifeste des Seize

De divers côtés, des voix s'élèvent, pour demander la paix immédiate. « Assez de sang versé, assez de destruction », dit-on, « il est temps d'en finir d'une façon ou d'une autre ». Plus que personne, et depuis bien longtemps, nous avons été, dans nos journaux, contre toute guerre d'agression entre les peuples et contre le militarisme, de quelque casque impérial ou républicain qu'il s'affuble. Aussi serions-nous enchantés de voir les conditions de paix discutées - si cela se pouvait - par les travailleurs européens, réunis en un congrès international. D'autant plus que le peuple allemand s'est laissé tromper en 1914, et s'il a cru réellement qu'on le mobilisait pour la défense de son territoire, il a eu le temps de s'apercevoir qu'on l'avait trompé pour le lancer dans une guerre de conquêtes.

En effet, les travailleurs allemands, du moins dans leurs groupements plus ou moins avancés, doivent comprendre maintenant que les plans d'invasion de la France, de la Belgique, de la Russie, avaient été préparés de longue date et que, si cette guerre n'a pas éclaté en 1875, en 1886, en 1911 ou en 1913, c'est que les rapports internationaux ne se présentaient pas alors sous un aspect aussi favorable et que les préparatifs militaires n'étaient pas assez complets pour promettre la victoire à l'Allemagne (lignes stratégiques à compléter, canal de Kiel à élargir, les grands canons de siège à perfectionner). Et maintenant, après vingts mois de guerre et de pertes effroyables, ils devraient bien s'apercevoir que les conquêtes faites par l'armée allemande ne pourront être maintenues. D'autant plus qu'il faudrait reconnaître ce principe (déjà reconnu par la France, en 1859, après la défaite de l'Autriche) que c'est la population de chaque territoire qui doit exprimer si elle consent ou non à être annexée.

Si les travailleurs allemands commencent à comprendre la situation comme nous la comprenons, et comme la comprend déjà une faible minorité de leurs social-démocrates, - et s'ils peuvent se faire écouter par leurs gouvernants - il pourrait y avoir un terrain d'entente pour un commencement de discussion concernant la paix. Mais alors ils devraient déclarer qu'ils se refusent absolument à faire des annexions, ou à les approuver ; qu'ils renoncent à la prétention de prélever des « contributions » sur les nations envahies, qu'ils reconnaissent le devoir de l'Etat allemand de réparer autant que possible, les dégâts matériels causés par les envahisseurs chez leurs voisins, et qu'ils ne prétendent pas leur imposer des conditions de sujétion économique, sous le nom de traités commerciaux. Malheureusement, on ne voit pas, jusqu'à présent, des symptômes du réveil, dans ce sens, du peuple allemand.

On a parlé de la conférence de Zimmerwald, mais il a manqué à cette conférence l'essentiel : la représentation des travailleurs allemands. On a aussi fait beaucoup de cas de quelques rixes qui ont lieu en Allemagne, à la suite de la cherté des vivres. Mais on oublie que de pareilles rixes ont toujours eu lieu pendant les grandes guerres, sans en influencer la durée. Aussi, toutes les dispositions prises, en ce moment, par le gouvernement allemand, prouvent qu'il se prépare à de nouvelles agressions au retour du printemps. Mais comme il sait aussi qu'au printemps les Alliés lui opposeront de nouvelles armées, équipées d'un nouvel outillage, il travaille aussi à semer la discorde au sein des population alliées. Et il emploie, dans ce but, un moyen aussi vieux que la guerre elle-même : celui de répandre le bruit d'une paix prochaine, à laquelle il n'y aurait, chez les adversaires, que les militaires et les fournisseurs des armées pour s'y opposer. C'est à quoi s'est appliqué Bülow, avec ses secrétaires, pendant son dernier séjour en Suisse.

Mais à quelles conditions suggère-t-il de conclure la paix ?

La Neue Zuercher Zeitung croit savoir - et le journal officiel, la Norddeutsche Zeitung, ne la contredit pas - que la plupart de la Belgique serait évacuée, mais à condition de donner des gages de ne pas répéter ce qu'elle a fait en août 1914, lorsqu'elle s'opposa au passage des troupes allemandes. Quels seraient ces gages ? Les mines de charbon belges, Le Congo ? On ne le dit pas. Mais on demande déjà une forte contribution annuelle. Le territoire conquis en France serait restitué, ainsi que la partie de la Lorraine où on parle français. Mais, en échange, la France transférerait à l'Etat allemand tous les emprunts russes, dont la valeur se monte à dix-huit milliards. Autrement dit, une contribution de dix-huit milliards, qu'auraient à rembourser les travailleurs agricoles et industriels français, puisque ce sont eux qui paient les impôts. Dix-huit milliards, pour racheter dix départements, que, par leur travail, ils avaient rendus si riches et si opulents, et qu'on leur rendra ruinés et dévastés...

Quant à savoir ce que l'on pense en Allemagne des conditions de la paix, un fait est certain : la presse bourgeoise prépare la nation à l'idée de l'annexion pure et simple de la Belgique et des départements du Nord de la France. Et, il n'y a pas, en Allemagne, de force capable de s'y opposer. Les travailleurs, qui auraient dû élever leur voix contre les conquêtes, ne le font pas. Les ouvrier syndiqués, se laissent entraîner par la fièvre impérialiste, et le parti social-démocrate, trop faible pour influencer les décisions du gouvernement concernant la paix, même s'il représentait une masse compacte - se trouve divisé, sur cette question, en deux partis hostiles, et la majorité du parti marche avec le gouvernement. L'Empire allemand, sachant que ses armées sont, depuis dix-huit mois, à 90 kilomètres de Paris, et soutenu par le peuple allemand dans ses rêves de conquêtes nouvelles, ne voit pas pourquoi il ne profiterait pas des conquêtes déjà faites. Il se croit capable de dicter des conditions de paix qui lui permettraient d'employer les nouveaux milliards de contribution à de nouveaux armements, afin d'attaquer la France quand bon lui semblera, lui enlever ses colonies, ainsi que d'autres provinces, et de ne plus avoir à craindre sa résistance.

Parler de paix en ce moment, c'est faire précisément le jeu du parti ministériel allemand de Bülow et de ses agents.

Pour notre part, nous nous refusons absolument à partager les illusions de quelques-uns de nos camarades, concernant les dispositions pacifiques de ceux qui dirigent les destinées de l'Allemagne. Nous préférons regarder le danger en face et chercher ce qu'il y a à faire pour y parer. Ignorer ce danger, serait l'augmenter.

En notre profonde conscience, l'agression allemande était une menace - mise à exécution - non seulement contre nos espoirs d'émancipation, mais contre toute l'évolution humaine. C'est pourquoi nous, anarchistes, nous antimilitaristes, nous, ennemis de la guerre, nous, partisans passionnés de la paix et de la fraternité des peuples, nous nous sommes rangés du côté de la résistance et nous n'avons pas cru devoir séparer notre sort de celui du reste de la population. Nous ne croyons pas nécessaire d'insister que nous aurions préférer voir cette population prendre, en ses propres mains, le soin de sa défense. Ceci ayant été impossible, il n'y avait qu'à subir ce qui ne pouvait être changé. Et, avec ceux qui luttent, nous estimons que, à moins que la population allemande, revenant à de plus saines notions de la justice et du droit, renonce enfin à servir plus longtemps d'instrument aux projets de domination politique pangermaniste, il ne paut être question de paix. Sans doute, malgré la guerre, malgré les meurtres, nous n'oublions pas que nous sommes internationalistes, que nous voulons l'union des peuples, la disparition des frontières. Et c'est parce que nous voulons la réconciliation des peuples, y compris le peuple allemand, que nous pensons qu'il faut résister à un agresseur qui représente l'anéantissement de tous nos espoirs d'affranchissement.

Parler de paix tant que le parti qui, pendant quarante-cinq ans, a fait de l'Europe un vaste camp retranché, est à même de dicter ses conditions, serait l'erreur la plus désastreuse que l'on puisse commettre. Résister et faire échouer ses plans, c'est préparer la voie à la population allemande restée saine et lui donner les moyens de se débarrasser de ce parti. Que nos camarades allemands comprennent que c'est la seule issue avantageuse aux deux côtés et nous sommes prêts à collaborer avec eux.

28 février 1916

Christian Cornelissen, Henri Fuss, Jean Grave, Jacques Guérin, Pierre Kropotkine, A. Laisant, F. Le Fève (Lorient), Charles Malato, Jules Moineau (Liège), Ant. Orfila (Hussen Dey, Algérie), M. Pierrot, Paul Reclus, Richard (Algérie), Ishikawa (Japon), W. Tcherkesoff.
(daté du 28 février 1916, le texte est publié pour la première fois dans le quotidien syndicaliste La Bataille le 14 avril 1916)

La déclaration anarchiste de Londres

Voici bientôt deux ans que s'est abattu sur l'Europe le plus terrible fléau qu'ai enregistré l'histoire, sans qu'aucune action efficace soit venue entraver sa marche. Oublieux des déclarations de naguère, la plupart des chefs des partis les plus avancés, y compris la plupart des dirigeants des organisations ouvrières, les uns par lâcheté, les autres par manque de conviction, d'autres encore par intérêt, se sont laissés absorber par la propagande patriotique, militariste et belliciste, qui, dans chaque nation belligérante, s'est développée avec une intensité que suffisent à expliquer la situation et la nature de la période que nous traversons.

Quant au peuple, dans sa grande masse, dont la mentalité est faite par l'École, l'Église, le régiment, la presse, c'est-à-dire ignorant et crédule, dépourvu d'initiative, dressé à l'obéissance et résigné à subir la volonté des maîtres qu'il se donne, depuis celle du législateur, jusqu'à celle du secrétaire de syndicat, il a, sous la poussée des bergers d'en haut et d'en bas réconciliés dans la plus sinistre des besognes, marché sans rébellion à l'abattoir, entraînant par la force de son inertie même les meilleurs en son sein, qui n'évitaient la mort au poteau d'exécution qu'en risquant la mort sur le champ de carnage.

Toutefois, dès les premiers jours, dès avant la déclaration de guerre même, les anarchistes de tous les pays, belligérants ou neutres, sauf quelques rares exceptions, en nombre si infime qu'on pouvait les considérer comme négligeables, prenaient nettement parti contre la guerre. Dès le début, certains des nôtres, héros et martyrs qu'on connaîtra plus tard, ont choisi d'être fusillés, plutôt que de participer à la tuerie ; d'autres expient, dans les geôles impérialistes ou républicaines, le crime d'avoir protesté et tenté d'éveiller l'esprit du peuple.

Avant la fin de l'année 1914, les anarchistes lançaient un manifeste qui avait recueilli l'adhésion de camarades du monde entier, et que reproduisirent nos organes dans les pays où ils existaient encore. Ce manifeste montrait que la responsabilité de l'actuelle tragédie incombait à tous les gouvernants sans exception et aux grands capitalistes, dont ils sont les mandataires, et que l'organisation capitaliste et la base autoritaire de la société sont les causes déterminantes de toute guerre. Et il venait dissiper l'équivoque créée par l'attitude de ces quelques « anarchistes bellicistes », plus bruyants que nombreux, d'autant plus bruyants que, servant la cause du plus fort, leur ennemi d'hier, notre ennemi de toujours, l'État, il leur était permis, à eux seuls, de s'exprimer ouvertement, librement.

Des mois passèrent, une année et demie s'écoula et ces renégats continuaient paisiblement, loin des tranchées, à appeler au meurtre stupide et répugnant, lorsque, le mois dernier, un mouvement en faveur de la paix commençant à se préciser, les plus notoires d'entre eux jugèrent devoir accomplir un acte retentissant, à la fois dans le dessein de contrecarrer cette tendance à imposer aux gouvernants la cessation des hostilités, et pour que l'on pût croire, et faire croire, que les anarchistes s'étaient ralliés à l'idée et au fait de la guerre.

Nous voulons parler de cette déclaration publiée à Paris, dans La Bataille du 14 avril, signée de Christian Cornelissen, Henri Fuss, Jean Grave, Jacques Guérin, Pierre Kropotkine, A. Laisant, F. Le Levé, Charles Malato, Jules Moineau, A. Orfila, M. Pierrot, Paul Reclus, Richard, S. Ishikawa, M. Tcherkesoff, et à laquelle a applaudi naturellement la presse réactionnaire.

Il nous serait facile d'ironiser à propos de ces camarades d'hier, voire de nous indigner du rôle joué par eux, que l'âge ou leur situation particulière, ou encore leur résidence, met à l'abri du fléau et qui, cependant, avec une inconscience ou une cruauté que même certains conservateurs de l'ordre social actuel n'ont pas, osent écrire, alors que de tous côtés se sent la lassitude et pointe l'aspiration vers la paix, osent écrire disons-nous, que parler de paix à l'heure présente serait l'erreur la plus désastreuse que l'on puisse commettre et qui tranchent : Avec ceux qui luttent, nous estimons qu'il ne peut être question de paix. Or nous savons, et ils n'ignorent pas non plus, ce que pensent ceux qui luttent. Nous savons ce que désirent ceux qui vont mourir pour mieux dire ; tout en ne nous dissimulant pas que les causes qui engendrent leur faiblesse, les entraîneront peut-être à mourir sans qu'ils aient tenté le geste qui les sauverait. Nous, nous laissons ces camarades d'hier à leurs nouvelles amours.

Mais ce que nous voulons, ce à quoi nous tenons essentiellement, c'est protester contre la tentative qu'ils font, d'englober, dans l'orbite de leurs pauvres spéculations néo-étatistes, le mouvement anarchiste mondial et la philosophie anarchiste elle-même ; c'est protester contre leur essai de solidariser avec leur geste, aux yeux du public non éclairé, l'ensemble des anarchistes restés fidèles à un passé qu'ils n'ont aucune raison de renier, et qui croient, plus que jamais, à la vérité de leurs idées.

Les anarchistes n'ont pas de leaders, c'est-à-dire pas de meneurs. Au surplus, ce que nous venons affirmer ici, ce n'est pas seulement que ces seize signatures sont l'exception et que nous sommes le nombre, ce qui n'a qu'une importance relative, mais que leur geste et leurs affirmations ne peuvent en rien se rattacher à notre doctrine dont ils sont, au contraire, la négation absolue.

Ce n'est pas ici le lieu de détailler, phrase par phrase, cette déclaration, pour analyser et critiquer chacune de ses affirmations. D'ailleurs elle est connue. Qu'y trouve-t-on ? Toutes les niaiseries nationalistes que nous lisons, depuis près de deux années, dans une presse prostituée, toutes les naïvetés patriotiques dont ils se gaussaient jadis, tous les clichés de politique extérieure avec lesquels les gouvernements endorment les peuples. Les voilà dénonçant un impérialisme qu'ils ne découvrent maintenant que chez leurs adversaires. Comme s'ils étaient dans le secret des ministères, des chancelleries et des états-majors, ils jonglent avec les chiffres d'indemnités, évaluent les forces militaires et refont, eux aussi, ces ex-contempteurs de l'idée de patrie, la carte du monde sur la base du droit des peuples et du principe des nationalités. Puis, ayant jugé dangereux de parler de paix, tant qu'on n'a pas, pour employer la formule d'usage, écrasé le seul militarisme prussien, ils préfèrent regarder le danger en face, loin des balles. Si nous considérons synthétiquement, plutôt, les idées qu'exprime leur déclaration, nous constatons qu'il n'y a aucune différence entre la thèse qui y est soutenue et le thème habituel des partis de l'autorité groupés, dans chaque nation belligérante, en Union sacrée. Eux aussi, ces anarchistes repentis, sont entrés dans l'Union sacrée pour la défense des fameuses libertés acquises, et ils ne trouvent rien de mieux, pour sauvegarder cette prétendue liberté des peuples dont ils se font les champions, que d'obliger l'individu à se faire assassin et à se faire assassiner pour le compte et au bénéfice de l'État. En réalité, cette déclaration n'est pas l'œuvre d'anarchistes. Elle fut écrite par des étatistes qui s'ignorent, mais par des étatistes. Et suite à cette œuvre inutilement opportuniste, rien ne différencie plus ces ex-camarades des politiciens, des moralistes et des philosophes de gouvernement, contre lesquels ils avaient consacré toute leur vie à lutter.

Collaborer avec un État, avec un gouvernement, dans sa lutte, fût-elle même dépourvue de violence sanguinaire, contre un autre État, contre un autre gouvernement, choisir entre deux modes d'esclavage, qui ne sont que superficiellement différents, cette différence superficielle étant le résultat de l'adaptation des moyens de gouvernement à l'état d'évolution auquel est parvenu le peuple qui y est soumis, voilà, certes, qui n'est pas anarchiste. À plus forte raison, lorsque cette lutte revêt l'aspect particulièrement ignoble de la guerre. Ce qui a toujours différencié l'anarchiste des autres éléments sociaux dispersés dans les divers partis politiques, dans les diverses écoles philosophiques ou sociologiques, c'est la répudiation de l'État, faisceau de tous les instruments de domination, centre de toute tyrannie ; l'État qui est, par sa destination l'ennemi de l'individu, pour le triomphe de qui l'anarchisme a toujours combattu, et dont il est fait si bon marché dans la période actuelle, par les défenseurs du droit également situés, ne l'oublions pas, de chaque côté de la frontière. En s'incorporant à lui, volontairement, les signataires de la déclaration ont, en même temps, renié l'anarchisme.

Nous autres, qui avons conscience d'être demeurés dans la droite ligne d'un anarchisme dont la vérité ne peut avoir changé du fait de cette guerre, guerre prévue depuis longtemps, et qui n'est que la manifestation suprême de ces maux que sont l'État et le capitalisme, nous tenons à nous désolidariser d'avec ces camarades qui ont abandonné leurs idées, nos idées, dans une circonstance où, plus que jamais, il était nécessaire de les proclamer haut et ferme.

Producteurs de la richesse sociale, prolétaires manuels et intellectuels, hommes de mentalité affranchis, nous sommes, de fait et de volonté, des sans patrie. D'ailleurs, patrie n'est que le nom poétique de l'État. N'ayant rien à défendre pas même des libertés acquises que ne saurait nous donner l'État, nous répudions l'hypocrite distinguo des guerres offensives et des guerres défensives. Nous ne connaissons que des guerres faites entre gouvernements, entre capitalistes, au prix de la vie, de la douleur et de la misère de leurs sujets. La guerre actuelle en est l'exemple frappant. Tant que les peuples ne voudront pas procéder à l'instauration d'une société libertaire et communiste, la paix ne sera que la trêve employée à préparer la guerre suivante, la guerre entre peuples étant en puissance dans les principes d'autorité et de propriété. Le seul moyen de mettre fin à la guerre, de prévenir toute guerre, c'est la révolution expropriatrice, la guerre sociale, la seule à laquelle nous puissions, anarchistes, donner notre vie. Et ce que n'ont pu dire les seize à la fin de leur déclaration, nous le crions : Vive l'Anarchie !

Avril 1916

Le groupe anarchiste international de Londres

Anarchistes... de gouvernement

Un manifeste vient d'être lancé, signé par Kropotkine, Grave, Malato et une douzaine d'autres vieux camarades, dans lequel, faisant écho aux soutiens des gouvernements de l'Entente qui demandent une lutte jusqu'au bout et l'écrasement de l'Allemagne, ils s'élèvent contre toute idée de paix prématurée.

La presse capitaliste publie, avec une satisfaction naturelle, des extraits de ce manifeste et déclare qu'il est l'œuvre des « leaders du mouvement anarchiste international ».

Les anarchistes, qui presque tous sont restés fidèles à leurs convictions, se doivent à eux-mêmes de protester contre cette tentative d'impliquer l'anarchisme dans la continuation d'un féroce massacre qui n'a jamais tenu la promesse d'un bénéfice quelconque pour la cause de la Justice et de la Liberté et qui se montre maintenant, de lui-même, comme devant être absolument dépourvu de tout résultat, même du point de vue des dirigeants des deux camps.

La bonne foi et les bonnes intentions de ceux qui ont signé le manifeste sont au-delà de toute question. Mais si pénible qu'il soit d'être en désaccord avec de vieux amis qui ont rendu tant de services à ce qui, dans le passé, était notre cause commune, la sincérité et l'intérêt de notre
mouvement d'émancipation nous font un devoir de nous dissocier de camarades qui se croient capables de réconcilier les idées anarchistes et la collaboration avec les gouvernements et les classes capitalistes de certaines nations dans leur lutte contre les capitalistes et les gouvernements de certaines autres nations.

Durant la présente guerre nous avons vu des républicains se mettre au service des rois, des socialistes faire cause commune avec la classe dirigeante, des travaillistes servir les intérêts des capitalistes ; mais en réalité tous ces hommes sont, à des degrés
divers, des conservateurs croyant à la
mission de l'État, et leur hésitation
peut se comprendre quand le seul
remède dont on dispose réside dans
la destruction de toute chaîne gouvernementale et le déchaînement de
la révolution sociale. Mais une telle hésitation est incompréhensible de la part d'anarchistes.

Nous estimons que l'État est incapable de bien. Dans le domaine international aussi bien que dans celui des rapports individuels il ne peut combattre l'agression qu'en se faisant lui-même agresseur ; il ne peut empêcher le crime qu'en organisant et commettant toujours un plus grand crime.

Même en supposant – ce qui est loin d'être la vérité – que l'Allemagne porte seule la responsabilité de la guerre présente, il est prouvé que, aussi longtemps qu'on s'en tient aux méthodes gouvernementales, on ne peut résister à l'Allemagne qu'en supprimant toute liberté et en revivifiant la puissance de toutes les forces
de réaction. La révolution populaire
exceptée, il n'y a pas d'autre façon
de résister à la menace d'une armée
disciplinée que d'essayer d'avoir une
armée plus forte et plus disciplinée,
de sorte que les antimilitaristes les
plus résolus, s'ils ne sont pas anarchistes et craignent la destruction de
l'État, sont inévitablement conduits
à devenir d'ardents militaristes.

En fait, dans l'espoir problématique de détruire le militarisme prussien, ils ont renoncé à toutes les traditions de liberté ; ils ont prussianisé
l'Angleterre et la France ; ils se sont
soumis au tsarisme ; ils ont restauré
le prestige du trône branlant d'Italie.

Les anarchistes peuvent-ils accepter cet état de choses un seul instant sans renoncer à tout droit de s'appeler anarchistes ? Pour moi, même la domination étrangère subie de force et conduisant à la révolte est préférable à l'oppression intérieure volontairement acceptée, presque avec gratitude, dans la croyance que, par ce moyen, nous serons préservés d'un plus grand mal.

Il est tout à fait vain de dire qu'il s'agit de circonstances exceptionnelles et qu'après avoir contribué à
la victoire de l'Entente dans « cette guerre » nous retournerons chacun
dans notre propre camp et lutterons pour notre propre idéal.

S'il est nécessaire aujourd'hui de travailler en harmonie avec le gouvernement et les capitalistes pour nous défendre nous-mêmes contre « la menace allemande », cela sera nécessaire après, aussi bien que durant la guerre.

Si grande que puisse être la défaite
de l'armée allemande s'il est vrai
qu'elle sera battue, il ne sera jamais
possible d'empêcher les patriotes
allemands de penser à une revanche
et de la préparer ; et les patriotes des
autres pays, très raisonnablement, de leur point de vue, voudront eux-mêmes se tenir prêts de façon à n'être pas surpris par une attaque. Cela
signifie que le militarisme prussien
deviendra une institution permanente et régulière dans tous les pays.

Que diront alors ces anarchistes qui veulent aujourd'hui la victoire d'un des groupes de belligérants ? Recommenceront-ils à s'appeler antimilitaristes, à prêcher le désarmement, le refus du service
militaire et le sabotage de la défense nationale, pour redevenir, à la première menace de guerre, les sergents recruteurs des gouvernements qu'ils
auront tenté de désarmer et de paralyser ?

On dira que ces choses prendront fin quand les Allemands se seront débarrassés de leurs tyrans et auront cessé d'être une menace pour l'Europe en détruisant le militarisme
chez eux. Mais s'il en est ainsi, les
Allemands, qui pensent avec raison
que la domination anglaise et française (pour ne rien dire de la Russie
tsariste) ne serait pas plus agréable
aux Allemands que la domination
allemande ne le serait aux Français
et aux Anglais, voudront d'abord
attendre que les Russes et les autres
aient détruit leur propre militarisme
et, en attendant, ils contribueront à accroître l'armée de leur pays.

Et alors combien de temps la Révolution sera-t-elle différée ? Combien de temps l'anarchie ? Devons-nous toujours attendre que les autres commencent ?

La ligne de conduite des anarchistes est clairement tracée par la logique même de leurs aspirations.

La guerre aurait dû être empêchée par la Révolution, ou au moins en inspirant aux gouvernements la peur de la Révolution. La force ou l'audace nécessaire a manqué.

La paix doit être imposée par la Révolution ou, au moins, par la menace de la faire. Jusqu'à présent, la force ou la volonté fait défaut.

Eh bien ! il n'y a qu'un remède : faire mieux à l'avenir. Plus que jamais nous devons éviter les compromis, creuser le fossé entre les capitalistes et les serfs du salariat, entre les gouvernants et les gouvernés ; prêcher l'expropriation de la propriété
individuelle et la destruction des
États, comme les seuls moyens de
garantir la fraternité entre les peuples
et la justice et la liberté pour tous ; et nous devons nous préparer à accomplir ces choses.

En attendant, il me semble qu'il
est criminel de faire quoi que ce soit
qui tende à prolonger la guerre, ce
massacre d'hommes, qui détruit la
richesse collective et paralyse toute
reprise de la lutte pour l'émancipation. Il me semble que prêcher « la guerre jusqu'au bout » c'est faire
réellement le jeu des dirigeants allemands, qui trompent leur peuple et
l'excitent au combat en le persuadant
que leurs adversaires veulent écraser
et asservir le peuple allemand.

Aujourd'hui, comme toujours, que ceci soit notre devise : À bas les capitalistes et les gouvernements, tous les capitalistes et tous les gouvernements.

Vivent les peuples, tous les peuples !

Errico Malatesta (cette réponse est parue en avril 1916 dans le journal anarchiste anglais Freedom)

Abolir la contention

abolirlacontention — 2025-09-01T12:23:33Z

Récit d'une journée sur l'entrave en psychiatrie

Le 8 Juin 2024, nous avons organisé à la Friche Lamartine à Lyon une rencontre autour de l'abolition de la contention en milieu psychiatrique et hospitalier. Cette journée a réuni une quarantaine de personnes, venues d'horizons différents : soignant..es, patient..es, pairs aidant..es, militant..es, proches de patient..es, psychothérapeutes, infirmier..es, travailleur..euses sociaux.... La parution du livre Abolir la contention et la présence de son auteur Mathieu Belhassen ont motivé cette rencontre. L'enjeu de cette journée était d'ouvrir un espace de parole public sur ces thématiques souvent tenues à l'écart des débats et des luttes politiques. Sortir du silence contribue à la lutte contre les violences systémiques et institutionnelles, dont la pratique de la contention dans le champs du soin fait partie.

Cette journée a été riche en échanges. La qualité d'écoute et d'accueil y était forte et précieuse. Plusieurs participant..es nous ont fait part de l'importance pour ell..eux de parler publiquement de la contention et de s'inscrire dans la perspective d'une mobilisation contre ces formes de maltraitance. Avec cette brochure nous souhaitons informer, alerter et laisser une trace de ces moments pour, nous l'espérons, en garder la force. Nous avons appris, notamment des luttes anti-carcérales, que de faire sortir l'intolérable hors des murs de l'institution est un geste puissant. Cette brochure espère y contribuer.

Vous ne trouverez pas dans ce texte une retranscription exacte des paroles prononcées. Passer de l'oral à l'écrit, en préservant l'ambiance des rencontres et la puissance des paroles, a impliqué quelques coupes et remaniements. En naviguant entre narration de la journée, présentation du livre par Mathieu Belhasen et témoignages, nous esperons vous transmettre l'essentiel de ces rencontres.

En attendant que cette brochure ne soit plus qu'un souvenir de pratiques psychiatriques disparues, nous vous souhaitons une bonne lecture et des solidarités émancipatrices.
Le collectif d'organisation

Pour planter le décor

L'association La Friche Lamartine est un collectif artistique multidisciplinaire. Elle regroupe trois lieux d'expérimentation et de création artistique autogérés, dont fait partie La Friche du 7. Cet espace situé au sud de Lyon, dans un quartier qu'on nommait autrefois "ouvrier", est un ancien atelier de réparation de péniches et de formation à ce métier. Nous trouvions important d'être dans un lieu qui ne soit pas trop marqué du côté militant et encore moins du côté de l'institution hospitalière. La Friche du 7 nous semblait le bon espace : du fait de son histoire dans le mouvement squat (c'est un des rejetons de la mythique Friche RVI) et de son souci à faire se rencontrer des milieux différents.
En fin de matinée, une amie de la Friche nous a ouvert les portes de ce lieu et nous a fait visiter. Une grande salle nous a accueilli..es durant les temps d'échange et des repas. Un entrelacs de couloirs nous a conduit vers de petites pièces de créations, que nous avons investi..es pour des échanges en petits groupes l'après-midi : une salle de répétition de musique, avec ses murs feutrés et ses instruments brillants, un bureau vitré, une salle avec une ville miniature en train de sortir de terre, une salle de danse avec son parquet et ses miroirs. une grande salle pour les échanges. Plusieurs chemins pour s'orienter dans la parole.

Après nous être perdu·es dans les couloirs et dans les derniers points d'organisation, l'arrivée des premièr..es participant..es nous a rappelé·es que nous avions un peu trop pris notre temps. Ces arrivées ont été de bons coups de main pour finir d'aménager la grande salle, faire couler le café et chauffer l'eau du thé. Pendant que les contours de l'accueil finissaient de se dessiner, dans la salle de danse, les derniers coussins et fauteuils rejoignaient les enceintes audio, qui allaient diffuser l'adaptation radiophonique du livre Barge.

L'écoute de Barge

Nous, Sissi et Pull, avec des ami..es de l'émission de radio Mayday sur Radio Canut, avons réalisé la mise en son du livre Barge d'Héloïse K. Ce livre raconte ses aventures de jeunesse, faites d'études, d'amours, d'abus, de luttes, de voyages et de séjours à l'hôpital psychiatrique, après des épisodes délirants. Son livre résonnait en nous, par la force du témoignage, par la beauté de la langue et, par les appuis que Hélo nous offrait lors de nos propres traversées de doutes, d'errances, de rencontres face à nos folies personnelles ou familiales. Diffuser la grande lumière présente dans ce petit livre est pour nous un événement important de notre vie radiophonique, psychique et politique.

C'est pour prolonger le geste généreux d'Héloïse que nous avons tenu à organiser des écoutes collectives, là où il y avait l'envie ou la place, chez des gens, dans un bar, au sous-sol d'un squat vide, dans la salle d'un lieu d'accueil pour personnes psychatrisées. Au fil des écoutes, nous avons senti la continuité entre l'écoute radiophonique et l'écoute thérapeutique. Car, au début de nos tournées, l'effet thérapeutique de l'écoute radiophonique n'allait pas de soi. S'y jouaient des résistances quant au partage d'expériences douloureuses, à la prise de risque d'être vulnérable aux yeux des autres. Le dispositif d'écoute, composé de deux grosses enceintes entourant des canapés, a permis de soutenir les corps, les pensées et les échanges. La place laissée au silence a aussi permis l'expression de témoignages et d'analyses marquantes.

Avec des inconnu..es, en famille ou entre ami..es, sur un lieu de travail ou de vie, chacune des diffusions a été touchante et marquée d'éclairs de compréhension au sein de la communauté éphémère formée à l'occasion. C'est pour ces raisons que nous vous invitons, si ça vous parle, à mettre en place des séances de diffusion et d'échange.
Les sons s'écoutent et se téléchargent sur l'audioblog de l'émission Mayday, une émission hebdomadaire de documentaire et de création sonore. Et si vous voulez que l'on vienne animer ce moment ou vous aider à penser le cadre d'écoute, contactez-nous sur barge_leson@@@riseup.net

Ce 8 juin, des échanges ont suivi l'écoute des deux premiers épisodes de Barge

– « J'imagine que l'écoute doit être différente d'une personne à l'autre, non ? Entre une personne qui a vécu des délires, une personne qui soutient ou encore un..e soignant..e, on ne place pas l'écoute au même endroit, on n'ouvre pas le même espace dans lequel le récit d'Héloïse peut se loger. » Simon

– « Je suis psychiatre. Je trouve que ce son, c'est une esthétisation de la folie. Ca ne rend pas compte de la souffrance qu'elle provoque. » René

– « Pour ma part je suis membre d'un Groupe d'Entraide Mutuelle et cette adaptation ne me parait pas si artistique. Elle est plutôt proche de mon vécu. Je crois que j'aime bien me reconnaître dans les mots d'Héloïse et que d'autres personnes puissent entendre ce type de témoignage. » Pierrick

Les échanges et rencontres ont pu se poursuivre autour d'un repas dans la grande salle de la Friche. Les petits groupes, se formant et se déformant constituèrent avec les dernier.e.s arrivé.e.s un grand cercle pour ouvrir la première assemblée.

1ère plénière Etat des lieux de la contention

Le collectif d'organisation : Nous qui avons organisé cet évènement, on n'a pas une pratique commune de la psychiatrie ou de la contention. On se connaît par des liens d'amitié et on a des intérêts pour ces questions, que ce soit par des pratiques professionnelles, pour certain..es d'entre nous, par des ancrages militants ou par des vécus de patient..es, ou de proche de patient..es. Ce qui nous a regroupé..es, c'était la mobilisation pour la défense d'un soin humain. Nous pensons que ces questions de psychiatrie et de santé mentale concernent tout le monde, au-delà des professionnel..les et des patient..es.

En préparant cette journée, on a fait le constat d'un paradoxe actuel. D'une part, il y a beaucoup de nouvelles lois, de mesures ou de pratiques qui mettent les patient..es au centre du parcours de soin, comme par exemple les « directives anticipées » (pour prévoir quoi faire en cas de crise), le savoir expérientiel, la pair-aidance, etc. D'autre part, il y a encore beaucoup de pratiques coercitives, beaucoup de mesures contraignantes ou disciplinaires et beaucoup de discours sécuritaires dans le milieu du soin. C'est une situation qui est grave, qui cause des traumatismes chez les patient·es et qui alimente une culture de l'entrave. Alors, à nos yeux, la question de l'abolition des contentions fait penser à celle de l'abolition des prisons ou de la police. En invitant Mathieu Bellahsen, l'auteur d'Abolir la contention, notre idée est de tenter de nous mobiliser sur cette question de la contention, en prenant appui sur ce que dénonce ce médecin psychiatre pour créer un mouvement débordant.

Mathieu Bellahsen prend la parole et lit un témoignage tiré de son bouquin :

« Au milieu de la nuit, le besoin de boire me réveille. Ma bouche est complètement sèche. J'ai une soif immense. "Détachez moi ! J'ai besoin d'eau !" Aucune réponse. "S'il vous plait ... de l'eau...". Je n'ai jamais eu aussi soif. Je vois le robinet, deux mètres plus loin. Je me sens tellement faible, les traits de mon visage se crispent de peur. personne ne m'entend. Je hurle. "Heeeeeelp ! De l'eau ! Pitié". J'ai cru mourir cette nuit-là. Je hurle, je supplie, il n'y a personne. Et si personne ne venait ? Le manque d'eau est un supplice. J'appelle à l'aide à intervalles contrôlés, pour ne pas m'épuiser totalement, mais être entendue. "Ils m'ont oubliée." Quelle ignonimie de faire endurer cela à un être humain... Quelle ignonimie. Je hurle. "Les humains ! Les humaaaaaains ! Qu'est ce que vous êtes en train de faire ?!" [...] Les infirmiers n'entrent dans une chambre que quand le patient est calme. C'est ce que je comprendrais plus tard. Alors surement, ils ont dû m'entendre. Je suis trop faible pour continuer à crier. J'abandonne. M'échappe de mon corps qui meurt de soif. Fixe les yeux au plafond. Et attends. J'ai eu besoin de pleurer, mais le manque d'eau était tel que j'ai pleuré sans larmes. Expérience traumatisante. La torture a duré une heure, deux heures, peut être quatre ou cinq avant que s'ouvre la porte de la chambre [...]. Je ne suis plus qu'un objet à la merci des blouses blanches, un tube digestif. Mon humanité est niée. [...] Des jours qui suivent, pas de souvenir. La contention, la déshumanisation, l'humiliation, la sensation d'être complètement dépossédée de ses moyens, d'être à la merci d'autres être humains ça a de quoi vous rendre fou. On atteint les limites de ce qu'un psychisme peut endurer de supportable. C'était en 2021. Ca a lieu encore. Mon corps s'était rappelé d'une agression sexuelle dans l'enfance. Et le choc du souvenir remontant m'a fait décompenser. Qu'on m'ait mise sous contention, c'était comme empêcher une nouvelle fois mon corps d'exprimer et d'extérioriser le traumatisme subi, et le traumatiser de nouveau ».

Mathieu B. : Il y a tout dans ce témoignage, je pourrais m'arrêter là. Je vais quand même vous dire un petit mot.

En 2017, il y a toute une palanque de psychiatres du lobby FondaMental, qui sont assez actifs à Lyon d'ailleurs, qui disent dans leurs articles que « la littérature internationale dit que la contention est thérapeutique ». Il n'y a pas de sources, mais voilà, c'est la culture de l'entrave, elle peut faire dire n'importe quoi. FondaMental c'est un thinktank néolibéral, associé à l'institut Montaigne, qui a été créé en 2007 sous Sarkozy. Leur enjeu, c'est de faire comme la fondation Alzheimer : une fondation qui organise tous les soins pour les gens qui ont des maladies mentales. C'est l'objectif aussi de remettre les gens psychiatrisés au travail, dans le monde pourri du néolibéralisme actuel et du travail déglingué.

En fait, nulle part dans la littérature scientifique internationale — si on prend ça comme référence d'un cadre pseudo objectif — il n'est dit que la contention est thérapeutique. En 2016, en France, la contrôleuse général des lieux de privation de liberté le rappelle dans un rapport sur l'isolement et la contention. En réalité, non seulement c'est pas dit que la contention soit thérapeutique, mais en plus, ce qui est sûr, c'est que c'est traumatique. Ça retraumatise des gens qui sont déjà traumatisés et qui décompensent du fait de ces traumatismes. Car le champ du traumatisme et le champ des grandes souffrances existentielles sont des champs qui sont très proches.

Ce livre, que je vous présente aujourd'hui, il arrive dans un certain contexte politique. La contention a fait l'objet de plusieurs procédures de constitutionnalité, c'est-à-dire de contestation d'une loi, sous forme d'un procès, car elle ne respecterait pas les droits et libertés inscrits dans la Constitution française. Le 19 juin 2020, le conseil constitutionnel dit que ce n'est pas normal que l'isolement et la contention ne soient pas encadrés légalement. C'est des degrés extrêmement graves de la privation de liberté, puisque c'est même de la privation de mobilité : on ne peut plus bouger le corps quand on est contentionné. Alors, que fait le gouvernement ? Il passe en douce, dans la loi de finances de la sécurité sociale (loi PLFSS de l'automne 2020), un article sur les pratiques pour encadrer l'isolement et la contention. Pour encadrer une pratique, on passe par une loi de finances : c'est ce qu'on appelle un cavalier législatif. Après, pendant le COVID, c'est la concorde nationale, et la loi passe.

Suite au passage de la loi, il y a quand même des associations de psychiatrisé..es et le barreau de Versailles qui engagent une procédure juridique pour contester la constitutionnalité de cette loi. La loi va être cassée et de nouveau le gouvernement va légiférer à ce sujet. Le 1er janvier 2022, de nouveau le gouvernement passe dans la loi de finance de la sécurité sociale, un article encadrant la contention. Là, ce n'est plus la concorde : des député·es et des sénateur..ices dénoncent le cavalier législatif. Patatrac, ça ne passe pas. Ensuite, le 22 janvier 2022, un petit article, pour encadrer l'isolement et la contention, va passer dans la loi sur le passe vaccinal.

Donc entre le 1er janvier 2022 et le 22 janvier 2022, il n'y a aucune loi encadrant l'isolement et la contention en France, alors que c'était une obligation légale imposée par le conseil constitutionnel. Il y a donc eu un vide juridique. S'il y a des gens qui ont été attaché..es, entravé..es à ces dates-là, i..elles peuvent porter plainte et demander un recours indemnitaire à l'état.

Quand la loi passe à l'Assemblée nationale, Caroline Fiat, aide-soignante et députée La France Insoumise, va dire à Olivier Veran, ministre de la santé (et actuel médecin esthéticien), que si il y avait plus de Centre Médico-Psychiatrique, plus d'accueil, alors il y aurait moins de contention, moins d'isolement, moins de mesures de contraintes légales. Et là ce c*****d de ministre va répondre que ça n'a rien à voir avec un manque de moyens, car quand quelqu'un·e est agité·e il faut quatre à cinq personnes pour lui sauter dessus et, de l'avis des psychiatres, dit le ministre, il y a une dimension thérapeutique dans l'isolement et la contention. Mais en fait, la seule question qui n'est jamais posée c'est : « est-ce que c'est thérapeutique la contention ? Est-ce que c'est un soin ? Et comment on fait pour s'en passer ? ». Voilà, ça c'est la question politique !

Dans mon livre, je me suis centré sur la contention. Le seul lieu où elle est encadrée, c'est dans les secteurs de psychiatrie adulte. Elle n'est pas encadrée en réanimation, ni dans les urgences, les EHPAD, les ambulances ou les foyers de vie. Il y a des vides juridiques. Pour les enfants, elle est encadrée de manière bizarre, parce que quand vous êtes un..e gosse et que vous décompensez, vous n'êtes pas hospitalisé..e à la demande d'un tiers, vous l'êtes sous l'autorité parentale. Un..e enfant n'a pas les mêmes droits que les adultes, notamment le droit de faire appel au contre-pouvoir que peut être le juge des libertés.

Si on parle de chiffres : 2021, c'était 10 000 personnes attachées. D'ailleurs, faut arrêter de dire « contentionné..es » de mon point de vue, faut dire « attaché..es » !

Derrière cette histoire de mots, il y a un grand problème au niveau de l'imaginaire collectif : au fond, qu'est-ce qu'on entend par soin ? Petit rappel : dans la loi de 2011 qui encadre les hospitalisations sous contrainte, celles ci sont appelées « soins sans consentement ». On parle de "soin" sans consentement ! Il y a là un point hyper important : ça n'existe pas les soins sans consentement ! Ça existe des injections ou des prises de médicaments sans consentement, ça existe le fait d'être à l'hôpital sans l'accord de la personne elle-même. Par contre, on ne peut pas dire qu'on soigne sans consentement ou que la contention est thérapeutique. Le "soin", c'est tout faire pour créer de la relation avec les gens. Parfois on a besoin d'outils parce que la relation n'est pas possible avec les soignant..es, avec nous, avec le monde de la personne ou ses proches. Mais de dire que le soin c'est équivalent à la contrainte, c'est un problème. C'est un problème d'imaginaire de soin, de la culture de l'entrave, et un problème d'imaginaire politique. Un problème qui donne en 2021 en France : 90 000 personnes en "soin" sous contrainte, 80 000 hospitalisées par an sans consentement, parmi lesquelles 30 000 en isolement et, encore parmi elles, 10 000 en contention !

Dans le livre, j'aborde ce que j'appelle le système contentionnaire. Ça sonne avec L'univers concentrationnaire de l'essayiste David Rousset, qui parlait des camps nazis en 1946. En fait, je veux dire que le système contentionnaire est fait de plusieurs sangles. La première, elle nous concerne tous..tes en tant que citoyen..nes : c'est l'emmurement du monde, le fait qu'il y a de plus en plus de murs dans le monde, entre les états, entre régions, etc. Ça emmure aussi les relations entre nous tous..tes. L'imaginaire sécuritaire dans la société contamine jusqu'aux soignant..es en psychiatrie. Quand il y a un imaginaire un peu plus émancipateur, on est contaminé..es positivement par cet imaginaire émancipateur. Donc ça c'est la première sangle.

La deuxième sangle, c'est ce que je nomme la sangle cérébrologique. Ici, à Lyon, vous avez le psychiatre Nicolas Franck. C'est un professeur universitaire du Centre Hospitalier Universitaire (CHU) de Lyon, au Vinatier, qui organise la psychiatrie lyonnaise et qui est très lié à FondaMental et compagnie. C'est pas mon pote. En fait, selon moi, ces gens-là ne font pas de la psychiatrie. Ell..eux, i..elles font de la cérébrologie, c'est-à-dire qu'i..elles ont des discours et des pratiques sur le cerveau. Je critique
pas ça en tant que tel. Je le critique en tant que ça se fait passer pour du soin. Nicolas Franck, dans une émission La Série Documentaire de France Culture, il dit qu'un..e patient·e, quand i..elle décompense, alors i..elle reste maximum trois semaines à l'hôpital. Si la..e patient·e a des problèmes sociaux ou qu'i..elle est à la rue, c'est pas le souci de l'hôpital. On l'envoie à l'assistant·e social·e. I..Elles vont mettre les médicaments, dire qu'i..elles vont s'intéresser au·à la patient·e et à ses habilités sociales. Mais en fait, son emmerdement dans le milieu où i..elle vit, on n'en parle pas. Au contraire, je définis la psychiatrie comme le iatros de la psyché, c'est-à-dire, en grec ancien, l'activité de soin de la psyché. C'est prendre soin de nos emmerdes existentielles quoi.

Et on en est encore loin ! Prenez Philippe Pinel : c'est celui qui a, dans le mythe de la psychiatrie française, libéré des chaînes les aliéné·es à l'hôpital de la Salpêtrière et à Bicètre, à Paris. Maintenant, il y a une marque de sangles de contention qui s'appelle Pinel. Il y a du marketing, des communicant·es de m***e qui se disent « tiens on va appeler une marque de sangles Pinel ». Là aussi on voit l'imaginaire. Je vais vous lire la phrase sur leur site internet : « Le concept Pinel permet de satisfaire au besoin de contention de tout niveau avec un seul système. Dans la contention d'urgence, le patient agressif peut être immobilisé en 7 points, en moins de 10 secondes. Les patients plus passifs peuvent être maintenus au lit ou au fauteuil tout en conservant une mobilité et peuvent ne pas se rendre compte qu'ils sont sous contention. Ce système s'adapte à tous les types de besoins de contention des institutions ». La « contention des institutions », voyez comme ces communicant·es ont aboli l'inconscient ! I..Elles ne s'entendent pas parler ! Donc « tout type de besoin de contention des institutions : soin prolongé, urgences, psychiatrie, soins intensifs, etc. ». Il y a une création d'imaginaire, un renversement pervers des mots, des pratiques, de l'histoire.

Dans la seconde partie du bouquin, je témoigne du fait que nous ne sommes jamais seul..e quand on attache un·e patient·e, ça se fait toujours en groupe, en collectif de soin. Je raconte un certain nombre d'histoires très concrètes vécues avec les personnes qui étaient hospitalisées dans le service où je travaillais, sur comment on faisait sans contention. Nous, par exemple, on n'avait pas de sangles, tout comme 15 % des lieux de soin en France d'ailleurs, où il n'y a pas de contention, ou très peu. Pour 85 % des lieux, il y en a beaucoup, voire tout le temps. La culture de l'entrave fait que c'est au 15 % qui n'attachent pas de se légitimer auprès des 85 % qui attachent.

On entend « Vous n'attachez pas parce que vous sélectionnez vos patient..es, parce que vous n'avez pas les même patient..es que les autres, parce qu'i..elles ne sont pas aussi précaires ». Tout ça c'est du blabla. Hier j'étais à Marseille et à l'hôpital de Valvert i..elles n'ont pas de contention, i..elles sont même en train de travailler à ce qu'il n'y ait plus de chambre d'isolement. I..Elles interviennent dans les quartiers nord, on peut pas dire que les quartiers nord de Marseille c'est tranquille ! À la fin des années 1950, dans un hôpital psychiatrique parisien du 13ème arrondissement (ASM13), le médecin Philippe Paumelle a dit qu'il n'y aurait pas de contention, et jusqu'à maintenant ça n'a pas varié. Dans tous les autres secteurs de psychiatrie à Paris on attache, pas à l'ASM13.

Utiliser ou non la contention, c'est pas non plus un problème de moyen financier, comme c'est souvent dit. Les syndicats notamment ont souvent cet argument-là. L'argument financier est réel, mais il ne suffit pas, parce qu'on attache même quand on a pas de problème de fric ou de personnel. C'est un problème d'imaginaire.

Dans la dernière partie du bouquin, je fais des propositions très concrètes en partant d'expériences existantes, dont on entend peu parler en France. Le conseil de l'Europe a fait un tour d'Europe (pas que l'Union Européenne) des pratiques alternatives aux mesures de contrainte. Je rajoute au passage que, dans mon livre, je me suis centré sur la contention, la contrainte physique. Je n'ai pas parlé de la contrainte chimique ou de la contrainte légale. Moi, mon penchant pour les collectifs de soin ça s'appuie sur l'histoire de la psychothérapie institutionnelle, qui cherche à réfléchir à comment on va construire avec les premier..es concerné..es nos dispositifs de soin. On va essayer de diminuer les effets de hiérarchie, de tendre vers une horizontalité, qui n'est jamais possible, mais en tout cas vers une transversalisation des liens.

Et ce que disent tous les programmes internationaux, c'est des trucs que nous on connaît bien. On sait qu'il faut qu'il y ait une volonté à tous les échelons du corps psychiatrique, dans un service, pour que les professionnel..les soient partie prenante, avec les patient·es. Il faut que la..e médecin chef·fe soutienne. Il faut que la hiérarchie infirmière soutienne. Il faut que la direction de l'hôpital soutienne, que les Agences Régionales de Santé soutiennent, que tous les échelons politiques soutiennent et se parlent régulièrement. Mais l'ARS du côté de Marseille ne soutient pas le travail du centre Valvert, qui veut se passer de chambres d'isolement.

Quand il y a des pratiques de contraintes, il faut un retour d'expériences, qu'on se parle, qu'on parle avec les patient..es qui ont vécu ça. Leur demander : qu'est ce que ça vous a fait ? À votre avis, comment on aurait pu faire autrement ? Il faut aussi mettre en place ce qu'on appelle les directives anticipées : quand les gens ont déjà décompensé et qu'i..elles vont mieux, on leur demande comment il faudrait faire la prochaine fois qu'i..elle est pas bien. La psychiatrie, elle doit se faire à partir du vécu, des idées, des gestes, des premier..ères concerné..es, avec et à partir d'elles..eux. C'est aussi un des points hyper importants : comment on fait de l'auto-défense, comment on se défend dans des circuits psychiatriques un peu brutaux en ce moment.

Et puis je vais m'arrêter après avoir dit que, dans les propositions très concrètes, il y a en premier d'arrêter de dire que la contention est un soin. Il faut dire que c'est une mesure de sécurité, une mesure de contrôle. Peut-être que certain·es peuvent pas s'en passer, mais en tout cas arrêtons de dire que c'est un soin.

Deuxième chose, essayons de créer peut être un observatoire, comme David Dufresne l'a fait avec #Allo place Beauvau pour les violences policières pendant le mouvement des Gilets jaunes. Faisons un observatoire qui pourrait recueillir les témoignages. Tout ça crée de la honte. Pendant la présentation du livre, les premier..es concerné..es qui ont vécu la contention disent : « Merci parce que, enfin, on peut faire comprendre ce qu'on a vécu, on peut dire aux proches : "lis ça, tu verras ce que j'ai vécu et ce que je ressens" ». Donc un observatoire sur ces maltraitances institutionnelles ça serait utile. Rappelons-nous que le comité de prévention de la torture, en 1994, disait que la contention était une torture. En 2003, ce comité a révisé son jugement : il dit que c'est du « dernier recours ». Cet observatoire pourrait faire l'état aussi des pratiques alternatives. Il y a quand même plein de lieux — 15 % des lieux en France c'est beaucoup — qui font sans !

Je conclue là-dessus : la contention, ça peut être la pierre d'achoppement de plusieurs mobilisations, comme l'est aujourd'hui le béton ou comme l'a été l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes ou comme le sont aussi les reprises de terre. Il faut bien commencer quelque part, et commencer par une lutte concrète contre la contention, ça peut déboucher sur plein de luttes.

Je plaide pour l'abolition parce qu'abolir c'est pas interdire. Dans l'abolition, il y a une dimension imaginaire qui dit quelque chose de la société : l'abolition de l'esclavage, l'abolition de la peine de mort, l'abolition des privilèges. L'interdiction peut-être que ça peut être un pas, mais ça vient d'en haut, c'est très vertical, alors que l'abolition, ce sont les personnes concernées qui la mettent en place.

Encadré I :

Au fil de l'histoire humaine, des lieux comme la prison, l'hôpital, l'asile, le temple, la caserne, ont souvent servi à la fois de lieu de protection et de lieu de punition pour les personnes s'y trouvant logées. Pour en arriver là, il a d'abord fallu que les formes de déviances sociales (maladie, violence, abus, transgression de la norme, etc.) ne soient plus traitées au sein de la communauté de référence, mais externalisées, voire mises au ban ou emmurées. Dès lors que le but de l'État moderne a été de contrôler la reproduction de la population et de défendre les intérêts libéraux des sociétés, les liens d'entrave ont augmenté au détriment des liens d'entraide. À la fin du xviiième siècle en Europe, prison et asile ont alors été fondés sur une même base de fonctionnement : la privation de liberté comme moyen espéré de réparer des torts supposés. Aujourd'hui, les liens entre les deux institutions sont encore plus visibles. L'Observatoire Internationnal des Prisons rappelle qu'un..e détenu..e sur cinq est atteint..e de trouble psychotique (schizophrénie, paranoïa, hallucination, etc.) et que huit sur dix présentent au moins un trouble psychique (anxiété, dépression, bipolarité, etc.). Face à cette situation, les autorités judiciarisent le soin et psychologisent la justice. Les lieux de soins en viennent à reproduire des formes de répression et à en prendre eux-mêmes la responsabilité : par le biais d'expulsions pour non respect des règles (« sortie disciplinaire »), d'hospitalisations préalable à l'incarcération, de dénonciations ou de collaborations avec les services de police. C'est pourquoi les militant..es anti-autoritaires luttent conjointement contre toutes les formes d'enfermement et pour la resocialisation des personnes autrices de violence, qu'elle soit infligée contre soi ou les autres.

Encadré II :

Contention : être attaché..e par un deux trois ou quatre membres du corps, voire par l'abdomen, à un lit. En général, en psychiatrie, ça a lieu dans une chambre d'isolement. Il n'y a que dans cet endroit-là que c'est légal.

Isolement (chambre d') : maintien d'un·e patient·e dans une chambre isolée des autres, seul..e dans la pièce fermée à clef, calfeutrée et rembourrée. Ces mesures doivent être prescrites par un·e psychiatre pour une durée maximum de 12h. Elles peuvent être renouvelées et ne doivent, selon la Haute Autorité de Santé (HAS), dépasser les 48h qu'à titre exceptionnel. Selon l'HAS, seul..es les patient·es en soins sous contrainte peuvent être isolé·es. Ces mesures doivent être enregistrées dans un registre. Régulièrement, la..e Contrôleur..euse des lieux de privation de libertés fait état d'abus concernant les mesures d'isolement comme de contention.

Chambre d'apaisement : chambre offrant un espace de faible stimulation, qui ne doit pas être fermée à clefs.

Hospitalisation sous contrainte :

→ À la demande d'un tiers (SPDT) (membre de la famille, proche, etc), ou pour « péril imminent » (SPPI) (lorsqu'il n'y a pas de proche suceptible de rédiger la demande de tiers) : lorsque les troubles compromettent la possibilité de la personne de décider pour elle-même de la necessité du soin.

→ À la demande d'un·e représentant·e de l'État (SPDRE) : lorsque les troubles compromettent l'ordre public . Dans tous les cas, le protocole d'hospitalisation sous contrainte fait intervenir un, ou plusieurs certificats médicaux circonstanciés, notifiant la symptomatologie psychiatrique.

Programme de soin en psychiatrie : C'est une obligation de suivre des soins en ambulatoire, c'est-à-dire hors de l'hôpital. Ces programmes de soins peuvent comporter, par exemple, des rendez-vous, des visites à domicile, des soins en structure, des courts séjours à l'hôpital. La..e psychiatre peut décider d'un retour à l'hôpital à tout moment.

Temps d'échange

– François : Est-ce que la contention a déjà été interdite ?

– Mathieu B. : Non, la contention a toujours existé. Le seul pays à l'avoir aboli, c'est l'Islande, dans les années 1930. Et la contention ne faisait plus partie des pratiques dans plein d'endroits, dans l'après-guerre, en France. Par exemple, j'étais invité dans un hôpital du 9-3, à Ville-Évrart, où les infirmièr..es qui ont commencé dans les années 1970 disaient qu'i..elles avaient jamais jamais attaché... jusqu'à 2010-2015. Donc avec Rachel, la journaliste avec qui j'ai écrit le livre La révolte de la psychiatrie (2020), on date aux années 2000 le début du retour de la contention. Mais il n'y a pas de date exacte en fait.

– François : Est-ce qu'on arrive à comprendre pourquoi c'est revenu, les causes ?

– Mathieu B. : L'argument syndical serait le plus simple : c'est parce qu'il y a moins de personnel. Mais, en fait, il y a, avant ça, le tournant sécuritaire de la psychiatrie, avec le « drame de Pau » en 2004. Romain Dupuy, un jeune schizo, dont les parents ont tout fait pour qu'il soit soigné et que la psychiatrie a refusé de soigner, tue une aide-soignante deux mois plus tard. Les pouvoirs publics s'en sont saisi pour faire un premier tour de vis. Le deuxième tour de vis, c'est Sarkozy : 2008, le discours d'Anthony. Après le meurtre d'un étudiant à Grenoble, 70 millions d'euros sont débloqués pour construire des unités pour malades difficiles et des chambres d'isolement, pour de la vidéosurveillance, etc. Ça va diffuser l'idée que « le fou est dangereux ». Et puis il y a l'hôpital-entreprise, la réforme des politiques publiques, la politique du chiffre par le T2A (tarification à l'acte) en psychiatrie. Tout ça fait qu'on peut plus rapidement déshumaniser les patient..es.

– Bonnie : L'hypothèse qu'on peut faire aussi, sur le retour de l'entrave, c'est la fin de l'hôpital sous la forme du village, la fin de la politique de sectorisation, selon laquelle le soin est meilleur quand la..e patient·e peut rester dans son milieu de vie. Dans des entretiens sociologiques que j'ai faits, à l'hôpital du Vinatier de Lyon notamment, des ancien..nes infirmier..es racontent qu'i..elles appelaient les patient..es par leurs surnoms. À partir des années 1990, les patient..es sont revenu·es à l'intérieur des services, i..elles sont caché..es, il ne faut plus qu'i..elles soient trop dans le parc, parce que ce parc est devenu un parc public où on peut promener son chien. Il y a quelque chose d'incompatible avec des personnes qui ont des comportements sortant des normes, pouvant choquer. Alors il faut les entraver, les garder à l'intérieur. Et ça, avec le meilleur moyen possible : des chambres d'isolement, des liens de contention. C'est tout ça qui prépare le grand tournant sécuritaire sous Sarkozy.

En plus de ça, il y a eu des grosses critiques contre la politique de sectorisation, en disant qu'elle ne porte pas assez ses fruits. Mais on oublie de dire qu'il n'y avait pas tous les moyens qu'il fallait pour soutenir cette politique de secteur.

– Jean : Je voulais dire un mot sur le langage, quand on dit : « la contention, c'est en dernier recours ». En Algérie, la torture, c'était le dernier recours ! C'est exactement la même expression. Donc le langage du capitalisme, il faut toujours que vous l'écoutiez dans son double sens, il est toujours pervers.

– Benoît : J'ai une question toute simple : est-ce qu'il y a une durée maximale de pratique de la contention et, si elle est dépassée, est-ce que la..e patient·e a un recours quelconque possible ?

– Mathieu B. : Les médecins doivent évaluer toutes les six heures si la contention est encore nécessaire. Ensuite, selon la loi, la..e juge est saisi..e par l'hôpital, si elle dépasse les 24h. Pour l'isolement, c'est au bout de 48h, systématiquement. Cela dit, on peut être enfermé..e ou attaché..e pendant des semaines et des semaines. Il n'y a rien qui dit qu'il y a une durée maximale après que la..e juge des libertés soit informé..e.

– Benoît : Parce que, moi, je trouve que la contention, ça se conçoit si un..e patient..e arrive, se jette contre les murs, saute partout, menace tout le monde, et qu'on l'attache une heure ou deux, pour qu'i..elle se raisonne. Mais quel est l'objectif plus longtemps ? À part détruire quelqu'un·e ? C'est vrai que vous avez dit que ce n'est pas du soin, mais c'est au-delà de ça : c'est une forme de sadisme affirmé, non ? Une volonté d'aliénation. Qu'est-ce que vous en pensez ?

Moi en 2000, i..elles m'ont fait entrer dans une chambre. C'est vrai, j'y allais à mon insu, mais j'avais pas du tout besoin de ça, réellement ! Quelques années auparavant, j'aurais pu comprendre qu'on me prenne en charge comme ça, car je délirais un peu. Mais là, i..elles m'ont fait entrer dans une chambre, i..elles se sont mis..es à cinq autour de moi, alors j'ai compris. Je leur ai demandé : « vous êtes sûr..es qu'il y a besoin de ça ? ». I..Elles m'ont répondu : « c'est le protocole ». Je me suis allongé, j'ai allongé mes bras, i..elles m'ont attaché, ça a duré cinq jours. J'ai pas levé le petit doigt. Donc j'aimerais comprendre, car ça imprime quelque chose de phénoménal dans la psyché ! On est réduit à rien et on a l'impression d'avoir plus aucune voix citoyenne quand on sort, malgré toute leur bien-pensance et leurs bonnes intentions de soigner les symptômes, comme i..elles disent. J'espère que ça change un peu avec la pair-aidance.

– Claire : Moi j'ai vécu des contentions dans un cadre qui me questionne beaucoup. J'étais mineure, j'avais des troubles du comportement alimentaire, j'étais en manque de soin, j'ai signé un contrat de soin, mes parents étaient consulté..es à ce moment-là. Mais une fois que j'étais dans l'hôpital, il n'y a plus de moyen de contacter l'extérieur. J'ai passé des mois dans une chambre d'isolement fermée à clef. J'étais pas dans le déni du trouble, j'étais même en demande de soin. Et la seule solution qu'on m'a proposée pour arrêter que je fasse du sport, pour éviter que je continue à devenir anorexique, c'est de m'attacher. Sans aucune consultation ! Donc ma question c'est : à partir de quand il a fallu un signalement obligatoire pour rendre légale une contention de longue durée ? Moi ça a duré une semaine, voire deux, même si mon carnet de soin n'est pas clair là-dessus. C'était en 2006. Est-ce que c'était légal ?

– Mathieu B. : c'est le 1er janvier 2021 qu'il y a eu une loi qui encadre la contention et l'isolement. Avant, il y avait une loi qui encadrait l'hospitalisation sans consentement. Pour la première fois, l'isolement-contention apparaît comme devant faire l'objet d'un registre dans les hôpitaux, avec la loi Touraine de 2016. Avant, il y a rien, nada. I..Elles font ce qu'i..elles veulent.

– Léa : on peut aussi se poser la question de la légalité de la contention, du fait de ta minorité et de la non-référence à tes représentant·es légaux..les.

– Claire : Oui, moi je me suis longtemps posée cette question. Je me demande si ce n'est pas de la torture, alors que c'est des établissements qui sont censés être sous le contrôle de l'ARS (Agence Régionale de Santé).

– Bonnie : Il y a une analyse juridique qui dit que, avant la loi de 2021 et avant l'obligation de 2016 de tracer les actes de soin dans le dossier médical, c'est la Constitution française qui interdit tout ce qui est de l'ordre de la contention, « sauf disposition légale » existante. Donc je pense que c'était illégal, dans ton cas, à l'époque. Et les dirigeant·es des hôpitaux, ensuite, ont créé une loi qui rend légal ce genre d'acte d'entrave, puisqu'il existe maintenant une disposition légale à ce propos.

– Ella : J'imagine bien que c'est important, quand on a vécu l'expérience de la contention, de savoir si c'est légal ou pas, mais en même temps, la justice propose une interprétation des règles qui n'est pas fixe, contrairement à ce qu'on pourrait penser. La loi n'explique pas clairement les choses, pas très distinctement. C'est fait pour que les personnes, qui sont en situation de pouvoir intermédiaire obéissent à la loi et en même temps fassent la loi à leur manière. Et le climat général, sécuritaire, forme la loi d'une certaine manière, en pratique. Avec cette idée, on rejoint beaucoup de luttes anti-carcérales : on aimerait bien croire que la justice est impartiale et droite, mais ce n'est pas le cas. D'où l'intérêt aussi de parler des alternatives à la contention et aux stratégies de luttes, pour que l'application des lois penchent dans le bon sens.

– Mathieu B. : Hier, j'étais avec une avocate-sociologue de Marseille, Pauline Renter, qui rappelle qu'avoir les portes d'un service fermées à clef, c'est illégal. C'est déjà une première étape avant d'arriver à la contention : les portes ont été fermées avant que la contention soit de nouveau pratiquée. Plus on ferme, plus on ferme...

– Virginie : Tu dis que c'est illégal de fermer les portes à clef, mais on voit que le CHU de Nantes a décidé d'empêcher tous les patient·es en psychiatrie de la région de sortir en raison du passage de la flamme olympique !

– Bonnie : Je voulais réagir sur l'histoire de la fermeture des services. Là où je pense qu'il y a des leviers d'action, c'est avec des associations de patient·es ou de familles ou de proches. Un exemple concret : je travaille depuis 2021 dans un service de psychiatrie adulte. Quand je suis arrivée, c'était un service fermé, pas officiellement mais quand même. Je suis partie en congé maternité et quand je suis revenue, le service était ouvert pour de vrai. Ma cadre m'a dit : « on garde bien le service ouvert car des familles se sont plaintes, on s'est fait tapé sur les doigts. Donc quand le service est fermé, ça doit être juste une heure ou deux et on doit le justifier ». Donc ça, c'est de l'histoire récente, c'est parce qu'il y a eu des plaintes de familles que ça a bougé. Donc c'est vrai que la loi « Patients, santé,

Territoire », qui amène la T2A, elle amène plein de trucs dégueulasses économiquement, mais elle amène aussi un peu tout ce qui est de l'ordre du droit des patient·es. Avec certes un vocabulaire qui est celui de la « qualité », de l'« évaluation », etc. Mais ça a cet avantage là, quand même, de donner la parole aux patient..es, de donner un peu de pouvoir à cet endroit-là, pour que le pouvoir ne soit pas détenu uniquement par le corps médical et administratif. Donc je pense qu'il y a des leviers à cet endroit-là pour ouvrir des services et abolir la contention.

Encadré III :

Psychiatrie de secteur : à partir des années 1960 la forme asilaire du soin psychiatrique est remis en cause. Le service public en psychiatrie est progressivement structuré suivant un maillage de secteurs géographiques décentralisés. À chaque hôpital correspond un territoire défini dans lequel se trouve des structures de soin dit "ambulatoire" (centre médico-psychologique, hôpital de jour, centre d'accueil thérapeutique à temps partiel, diverses structures spécialisées...). L'idée du secteur était de promouvoir le soin hors du cadre hospitalier, au sein du terroir duquel lae patient..e est issu..e, et de permettre ainsi plus d'accessibilité,de proximité et de continuité entre les espaces de soin.

On clôt les échanges en grands groupes, et on propose de les continuer en petits groupes, pendant 1h30, autour de trois questions.
1. La contention, c'est quoi, ça fait quoi ?
2. Comment s'en passer, comment faire autrement ?
3. Comment lutter contre, comment se mobiliser ?

Après un café et un bol d'air, chacun..e se retrouve dans la grande salle de la Friche pour la seconde assemblée. L'enjeu est de restituer les échanges à l'ensemble des participant..es et de pouvoir échanger tous..tes ensemble.

2ème plénière

1. La contention, c'est quoi, ça fait quoi ?

– Benoît : J'ai été mandaté par mes camarades pour résumer ce que nous avons partagé lors de ce temps d'échanges. On était tous..tes concerné..es, soit pour l'avoir subie, soit pour en avoir été témoins lors de sa pratique professionnelle, soit à travers la camisole chimique. C'est-à-dire : pas de la contention physique mais une forme de contrôle basé sur la surmédication. Ce qui est revenu le plus dans nos discussions, c'est tout ce qui est lié aux émotions ressenties quand on subit cette violence. C'est une violence, une torture. Cela crée de la honte, un traumatisme qui rajoute au traumatisme, une sanction.

Certain..es ont témoigné que ce genre de pratiques n'avait pas lieu d'être, d'autant qu'i..elles ne présentaient aucune menace. Plus largement, on a parlé de traumatisme lié à l'accueil dans l'hôpital. L'un d'entre nous a pu dire s'être fait frapper directement quand il est arrivé à l'hôpital, puis s'est retrouvé directe en contention, avec un parcours de vingt années de psychiatrisation. C'est une perte de dignité absolue, une perte de droit, la perte de tout choix, et notamment des soins qu'on peut se voir prodiguer. On est donc bien loin du soin. Ce n'est pas du tout aller vers le soin.

On a fait un parallèle avec certaines méthodes policières. Personnellement, à l'issue d'un délire dans la rue, où je n'étais pas violent, j'ai été arrêté par la police, menotté. J'ai passé 48h de garde à vue, pendant lesquelles j'ai été frappé. Je me dis que finalement certaines méthodes policières qu'on dénonce, sont les mêmes en hôpital psychiatrique. Il y a un caractère mécanique, une violence systémique qui est appliquée aveuglement. Pour nous, la contention se trouve dans un contexte politique.

On a souligné aussi que ça dépendait des hôpitaux, voire des services, certain..es vont vers moins ou pas du tout de contention. Le problème c'est quand on se retrouve minoritaire.

2. Comment s'en passer, comment faire autrement ?

Premier groupe

Noah : L'entrée de la discussion, c'était de se dire qu'au sein même de la contention il y a différentes pratiques. Il y a des personnes qui l'utilisent de manière automatique et facilement. D'autres l'utilisent en vrai dernier recours. On avait l'exemple d'un service de Paris, où 30 personnes étaient accueillies par jours, certain..es professionnel..les mettaient beaucoup en contention et d'autres n'ont utilisé que deux contentions dans leur carrière. Cela dit, ces deux recours peuvent quand même poser question.

Ensuite on a souligné qu'aujourd'hui la contention est présentée comme une option, une possibilité, et donc que les professionnel..les l'utilisent. C'est l'offre qui entraîne la demande : si on n'a pas de sangles, on ne les utilise pas. La contention est aussi une culture apprise, transmise. Si la contention est une option, quelles autres options sont possibles ? Les médicaments peuvent mettre du temps à agir et parfois la contention se double de traitements qui ne fonctionnent pas. Il ne faut pas non plus évacuer ce qui questionne quand on administre des médicaments.

Après, on a soulevé la place dans le soin de la parole et du non verbal. Il existe tout ce qui, dans le comportement et dans l'interaction, soutient. Quand on voit quelqu'un..e dans un cadre délirant, on peut avoir l'impression qu'i..elle n'est pas du tout accessible par la parole. Mais la parole peut permettre de revenir et il ne faut pas croire qu'un..e psychotique n'entend pas ce qui est dit ou ne se souvient pas.

On a pris deux types de situation concernant une contention. La première, dans laquelle la personne qui est contenue entend la parole des soignant..es, qui lui expliquent ce qui se passe, que les soignant..es vont revenir, comment faire pour demander à boire. La seconde situation de contention c'est celle où rien n'est dit. Pire, j'ai entendu une collègue paire-aidante sur le territoire du Rhône, qui, au moment de la contention, a entendu : « on va te rappeler que tu es un..e patient..e ».

Derrière la contention il y a la question de la sanction. De quoi ? Et pourquoi ? Par qui ?
La parole est un outil et les professionnel..les n'ont pas eu dans leur formation de transmission de cette technicité de parole. La contention va intervenir en intrahospitalier, sans consentement, dans une temporalité psychique où c'est déjà trop tard. C'est trop tard : pas d'une heure, pas d'un jour mais de plusieurs mois. Les alternatives c'est d'organiser les soins différemment, avec plus de prévention. Il faut des lieux de soins qui ne sont pas enfermés ni enfermants, qui réduisent les risques de décompensation amenant à une contention. Si on soigne avec une nouvelle définition du mot soigner, on réduit les états psychiques pouvant amener à des contentions.

Pour finir rapidement on a aussi évoqué les points suivants :

– la question de l'honnêteté, de la manipulation. Certain..es soignant..es peuvent te dire : « attends, tiens viens » et derrière la porte y'a cinq personnes qui vont t'isoler.

– la question du manque de moyens humains : est-ce que la contention est liée au manque de moyens ? En écho on se souvient qu'il y a 15 % des établissements qui n'utilisent pas la contention.

– le un..e pour un..e : une personne soigné..e, implique un..e soignant..e.

– la question des chambres d'apaisement, mais ça on pourra en reparler autour d'un verre !

Deuxième groupe

Ella : On a évoqué beaucoup de choses en commun avec le précédent groupe. On s'est aussi posé la question du manque de personnel. On pourrait penser que ça joue, qu'on aurait besoin de plus de temps pour être auprès des personnes. Mais si on regarde les chiffres, il n'y a pas de corrélation entre le nombre de professionnel..les par patient..e et l'usage de la contention.

Dans notre groupe, il y avait des vécus très différents : des personnes qui avaient vécu la contention dans leurs parcours en psychiatrie, des personnes qui avaient contentionné en tant que professionnel..les et des gens qui étaient professionnel..les du soin sans avoir participé à ces situations-là.

Christine : On s'est aussi dit qu'au-delà du nombre de soignant·e, c'était la question de la qualité de relation, de la parole et de la pair-aidance qui pouvait désamorcer les crises en amont. Les choses sont à prendre en amont !

Ella : Souvent dans les services, on sait à l'avance que ça va mal se passer, on voit les choses monter. Contenir, c'est penser que les soignant..es sont essentiel..les pour que ça se passe mieux, qu'il faut casser la crise, stabiliser. Peut-être que de laisser la personne en crise partir faire autre chose, trouver d'autres ressources, y compris hors de la psychiatrie, peut être la solution.

On a aussi beaucoup parlé de hiérarchie et d'institution. Cell..eux qui prescrivent la contention ne sont pas cell..eux qui l'appliquent. Cell..eux qui l'appliquent ont des protocoles. On a fait le parallèle avec la police, où cell..eux qui décident disent qu'i..elles obéissent à des ordres, que cell..eux qui décident ne sont pas cell..eux qui appliquent. On a aussi fait le parallèle avec la prison. On s'imagine que les personnes qui sont en prison sont hyper dangereuses et qu'il n'y a pas d'autres solutions, mais en fait non. Je fais le pari que la plupart des gens qu'on attache en psychiatrie, autour de cette table aujourd'hui i..elles feraient peur à personne.

Enfin, il y a la question des soignant..es qui ont été déshabitué..es à gérer des crises. On a rapidement peur de la situation. On s'imagine à tort qu'on ne peut pas gérer ça autrement que par la contention.

3. Comment lutter contre ? Comment se mobiliser ?

Cassandre : Dans nos échanges, plusieurs niveaux de luttes ont été évoqués.
Le niveau micro : comment on fait pour défendre les droits des patient..es et comment on fait pour que les patient..es puissent défendre leurs droits dans les institutions. On a évoqué plusieurs figures juridiques potentiellement utiles : la..e Contrôleur..euse des lieux de privation de liberté, la..e Défenseur..euse des droits et la personne qualifiée. Pour les patient..es, quand i..elles sont en institution, c'est compliqué de défendre leur droit par ell..eux-mêmes. On a donc parlé des familles, des personnes à l'extérieur. Le droit est assez obscur et compliqué à mobiliser. Il y aurait intérêt à réaliser des brochures explicatives sur le droit pour les patient..es et leur entourage.

On a rebondi aussi sur l'idée des témoignages comme outil de lutte. On s'est questionné..es sur la protection des personnes qui témoigneraient. On évoquait l'effet de retour de bâton : parler en son nom, qu'on soit professionnel..le ou personne psychiatrisée, c'est s'exposer à des conséquences. On a parlé aussi de l'importance de compiler les témoignages pour les rendre visibles : soit du côté "observatoire", soit du côté réseaux sociaux. Il pourrait aussi y avoir un enjeux à compiler des récits de lieux qui savent faire sans la contention.

À la différence de ça, le niveau de lutte macro, serait la question du plaidoyer, de comment faire changer les choses du côté législatif. On a évoqué le rôle des député..es, des juristes, des avocat..es. On s'est aussi posé la question de se rapprocher d'autres collectifs, soit au niveau international (un collectif travaille sur cela en Suisse), soit au niveau national avec des collectifs qui s'organisent dans des luttes anti-carcérales ou contre le mitard (les cellules d'isolement en prison). Est-ce qu'il y a des choses à faire en commun ou des formes de luttes qui pourraient être reprises ?

Il nous semblait aussi que les syndicats professionnels étaient peu enclins à défendre l'abolition de la contention. Il y aurait un intérêt à construire des ponts avec les syndicats, d'autant plus qu'ils peuvent mobiliser des moyens pour la formation, le travail de défense, la diffusion et la visibilisation des témoignages ou des luttes.

Dernier temps d'échanges avant la clôture de la journée

Pascal : je propose une solution que j'ai rédigée depuis 44 ans, une solution au problème des fondements des sciences, qui permettent de justifier des fondements du droit. En effet, les droits de la démocratie sont affirmés dogmatiquement et il en manque les fondements. Je propose une solution au problème de la norme juridique fondamentale. L'existence de cette norme juridique fondamentale est théorisée depuis peu de temps, depuis le début du xxème siècle, grâce à Hans Kelsen. Le fait de résoudre intellectuellement ce problème permettrait une solution systémique de toutes les questions démocratiques, écologiques, etc. à l'échelle mondiale. Du coup, c'est un outil extrêmement important, même s'il n'est pas visible pour la convergence des luttes et pour une efficacité de résoudre tous ces problèmes. L'échec des Conférences pour le climat est lié au fait que les procédures de dialogue ne sont pas rationnelles dans la société, ni ici, ni dans un parlement, ou un syndicat. Il faut donc que l'humanité fournisse cette conception de la technique du dialogue. C'est un problème intellectuel oublié par le capitalisme, qui oriente la recherche et occulte des recherches en sciences humaines. Je propose une solution à ce problème et j'ai été stigmatisé depuis 1979. J'ai les bases de cette théorie et j'ai été ostracisé par la psychiatrie dans ce travail de recherche. Je propose une solution et je propose à quiconque de s'en emparer, de la vérifier.

Jean : Il y a quand même un autre sujet. On dit qu'on s'occupe des fous et folles mais ça fait peur, ou des malades mentaux, qui est une expression moche comme tout. Il faut repopulariser la folie en ayant à l'esprit les travaux de François Tosquelles. Et cette phrase « n'oubliez pas l'humanité de la folie ». Cela fait partie de l'humain. Il faudrait cogiter là-dessus.

Claire : ça rejoint la question du témoignage, de la stigmatisation, de la déstigmatisation. Si on veut lutter et arriver à une abolition de la contention, il faudrait que le grand public soit au courant de ce qui se passe. Par exemple, moi, dans mon histoire personnelle, mes proches n'étaient pas au courant de ce que j'ai vécu. Il se passe des choses obscures en psychiatrie. Il y a cette stigmatisation des fous et folles de manière générale. On a besoin d'une déstigmatisation globale pour pouvoir agir sur les soins en psychiatrie. On a besoin de gens dans différents domaines qui puissent porter ce discours-là. Dans notre groupe, on a abordé la question des juristes, des avocat..es, mais aussi des politicien..nes. Tout..e seul..e, et on le voit en pair-aidance, tout..e seul..e, on y arrivera pas.

Mathieu B. : Dans notre atelier, il y a Raymonde qui est là et qui est parlementaire sénatrice. Peut être qu'il pourrait y avoir une mission sur la contention ou une journée nationale ? Dans la région du Rhône, il y a eu l'étude Plaid-Cair, qui étudie le fonctionnement des établissements psychiatriques n'ayant pas ou peu recours à des mesures de contrainte. Hier, j'étais à Marseille pour une discussion sur la contention, y'avait plus de soixante-dix personnes. On est de plus en plus nombreux..ses !

Raymonde : je ne le dis pas du tout par opportunisme, mais j'ai organisé un colloque au Sénat sur la Palestine. À l'issue, j'ai dit à mon équipe, « le prochain, ce sera sur la psychiatrie ». Bon, ça ne sera pas tout de suite, mais c'est prévu. Je dois proposer un thème dans le cadre de ce qu'on appelle « la mission d'évaluation et de contrôle des politiques des santé », dont je suis vice-présidente. Pourquoi pas le resserrer sur les pratiques d'isolement et de contention.

Ella : En arrivant ici, on a vu plein de grands murs blanc. C'est plus terre à terre et local que le Sénat, mais ça serait bien si on pouvait taguer des choses comme « on pense qu'attacher c'est un soin ? ». Ça fait écho aux collages féministes.

Claire : on parlait de l'aspect communicatif, on parlait de l'idée de lancer un #MeTooContention, de faire apparaître, de montrer qu'on est beaucoup plus nombreux..ses que ça, comme ce qui a été fait par les combats féministes.

Emilie : La difficulté c'est que les personnes qui pourraient témoigner ce sont des personnes qui sont déjà invisibilisées, silenciées. Il peut y avoir une fatigue de ces personnes qui vont se retrouver face à un mur, parce qu'il y a pas les bonnes personnes pour porter ce truc-là. Peut-être qu'il y en a, des artistes, des personnes connues qui ont vécu de la contention, mais risqueront-i..elles de témoigner ?

Vanessa : oui, il y en a déjà qui ont parlé de leur parcours psy. Et j'ai envie de faire le lien entre la maladie psy, l'hypersensibilité et la créativité. Il y a déjà beaucoup d'artistes qui ont porté au jour leurs problèmes psy. Si ça démarre, je pense que ces gens là appuieront la démarche des invisibles.

Loîc : Tout ce qu'on s'est dit sur les questions de témoignages, ça me fait beaucoup penser aux luttes contres les violences policières et dans le prolongement des techniques de visibilisation. Dans l'appel à témoignage, faut assumer, faut réfléchir à l'accueil de ces paroles, à les protéger, à les anonymiser, etc. C'est quelque chose qui peut simplement être mis en place par des réseaux, sur internet, mais il faut un groupe qui se forme pour les recueillir, les collecter, les diffuser, etc.

Pierre : J'ai cru comprendre dans les échanges que la contention faisait partie de la formation de soignant..es. C'est toujours le cas ?

Clara : J'ai eu un séminaire en tant qu'interne en psychiatrie sur la « désescalade de la violence », qui finissait sur un cours sur comment contenir. Il y avait un jeu de rôle, on devait désescalader une situation de crise, mais ça marchait pas, la..e patient·e essayait de partir, on lui sautait dessus et on le contenait... Oui, c'est dans la formation initiale des internes.

Mathieu B. : Ce n'était pas le cas il y a vingt ans. On avait refusé dans notre cursus, on s'était battu contre.

Christine : Je suis infirmière, j'ai été formée de 2004 à 2007, et en formation initiale ; on nous apprenait que la contention était un soin.

Jeanne : Je suis paire-aidante et je me demandais quel argument est donné quand on enseigne la contention. Est-ce qu'il y a un lien qui est fait avec les langes dans lesquels on mettait les enfants pour pas qu'i..elles bougent ?

Mathieu B. : Oui, dans les échanges aujourd'hui, on a fait le mélange plusieurs fois entre contention et contenance. La contention, ça veut dire attacher des personnes. Il faudrait arrêter de dire contention car ça fait penser à contenir. Or les termes contenir-contenance ont été développés par la psychanalyse, notamment pour décrire comment le bébé, l'enfant, se développe dans la relation avec autrui. Les gens disent la contention c'est contenant. Plutôt, moi je dis que la contention ça décontenance le soin.

Clara : Actuellement, en faculté de médecine, la question sémantique est très importante. Le même prof qui nous a formé à la contention m'a engueulée car j'avais dit « contentionné ». I..elles interdisent de le nommer comme ça. Parce que, quand on le fait, on sent un peu trop qu'on parle de contention, d'attacher.

Elise : Je suis formatrice de pair..e-aidant..e et aussi juriste. Je rappelle aux infirmier..es ce qui se passe, par exemple, à Madagascar. Les personnes y sont attachées, on les enchaîne, c'est affreux. Mais n'empêche que la chaîne elle fait deux mètres... Le gars attaché, il peut pisser debout. Il y a des trucs à un moment, il faut percuter que, dans des endroits où il n'y a pas de moyens financiers, humains ou d'accès au savoir, on n'hospitalise pas s'il n'y pas quelqu'un..e de la famille qui veille avec la..le malade tout le temps. De fait, les montées de crises sont moindres car il y a ce lien de la parole, ce lien de la proximité. Il y a plein de pistes en fait, notamment dans l'ethnopsychiatrie (l'étude des désordres psychiques en lien avec leur contexte culturel, principalement hors de l'Occident). Qu'est-ce que veut dire "délirer" dans d'autres cultures et comment on apprend à gérer ça ? Si dans d'autres cultures, on considère ça comme quelque chose qui s'apprend, à un moment il faudrait un peu se réveiller chez nous.

Ella : Il est 18h50, je propose qu'on s'arrête là et qu'on continue à discuter autour d'un verre. La synthèse des discussions en assemblée sera donnée par mail, grâce à la liste mail qu'on a créé avec vous aujourd'hui. Et on espère que ça permettra de s'organiser pour d'autres rencontres ou événements.

Merci ! A toutes les personnes qui ont participé à cette journée, qui l'ont enrichie de leurs expériences et de leurs réflexions et qui en ont fait, paradoxalement malgré le poids du sujet, un agréable moment. A Najeh, Anne-Sophie, Tyb, Manon, Gagz, qui nous ont aidé dans son organisation. A Pull et Elie, pour les dessins, la mise en page, et les longues réunions qu'ont nécessité la réalisation de cette brochure. A l'atelier Fluo de Grenoble, et à RogAteliers à Annonay de nous avoir accueilli..es À toutes les personnes qui luttent pour un soin humain et pour abolir la contention !

Pour tout contact, retour, remarque, etc., ou pour recevoir la brochure, vous pouvez nous écrire à : abolirlacontention@proton.me

Pour continuer la réflexion

Auto support
– L'Abolition carcérale doit inclure la psychiatrie, 2021, écrite par Stella Akua Mensah
Les Ami..es sont le meilleur des remèdes, 2006, "guide pour créer des réseaux de soutien en santé mentale"
– Guide de navigation en eaux troubles, Les Faillantes, 2020, "pour se fabriquer des ressources pour se faire du bien quand on vit une crise ou un moment pas cool"

Communauté numérique (site, revue, liste mail)
– Commedesfous, site pour "changer les regards sur la folie"
Désaliéner, liste mail de discussion pour "une critique active de la psychiatrie, des normes sociales et de l'enfermement" par et pour les premièr·es concerné·es : desaliener@poivron.org
– Icarius, "réseau de soutien et de partage par et pour les personnes dont les manières d'expérimenter le monde sont souvent diagnostiquées comme des maladies mentales"
"Isolement et contention : faire autrement ?", revue Santé Mentale, n° 260, septembre 2021
– Soinsoin, "Journal de réflexion sur le soin psychiatrique"

Collectif, association, réseau d'entraide et d'activisme
– Advocacy France, association d'usager..es et ex-usager..es de la psychiatrie
Fédération nationale des usager·es en psychiatrie (FNAPSY)
– Humapsy, collectif "d'humains impatients pour une psychiatrie humaniste", Reims
– REV, réseau français sur l'entente de voix
– Tout..es concerné..es 69
– UNAFAM, association de famille et d'aidant..es
– Psycom, site qui répertorie plein d'associations et de groupes d'entraide mutuelle

Ressource juridique
– Cercle de réflexion sur et de proposition d'action sur la psychiatrie (CRPA)
– Contrôleur général des lieux de privation de liberté (CGPL)
– Défenseur des droits, "autorité administrative indépendante chargée de veiller au respect des libertés et des droits des citoyen..nes"
– Haute Autorité de Santé, indique le cadre légal des pratiques et donne des recommandations de "bonnes pratiques"
– Personne qualifiée, « a pour mission d'aider à faire valoir les droits de l'usage [...] pour la résolution d'un conflit [...] rencontré dans le cadre d'une prise en charge sociale ou médico-sociale »
– Psycom, site d'information sur la santé mentale. Propose notamment des annuaires et des brochures synthétiques. Certaines concernent les droits en psychiatrie

Radio
– Madness radio, pour dépasser la santé mentale (en anglais)
– "Vincent, entendeur de voix", Les Pieds sur Terre, France Culture
– "Handicap : la hiérarchie des vies", La Série Documentaire, France Culture
– Psylence, Radio Panik (Belgique)
– Microsillons - plusieurs émissions (Au coin du micro, Emi-Sillons...) créées par un Gem à Toulouse
– Radio pirates et kawa, émissions du Gem Envol & Cie à Villeurbanne + autres podcasts :
– Malheur niveau 2 un documentaire de Violette Gitton, Arte Radio "
– A la folie", Passages, Louie media "
– Autour des parcours de psychatrisées et autres folies interieures..", Le gang des gazières, Radio Galère "
– Folie, psychiatrie, lutte des psychiatrisé-e-s", Le feu, la rage et l'orage, Radio Pikez

Livre
– À quelle heure passe le train... Conversations sur la folie, Marie Depussé et Jean Oury, Calmann-Lévy, 2003
– Barge. Trois bouffées délirantes, dix ans de vie, trente carnets, Héloïse Koenig, éditions du Chien Rouge, 2016
– Brique par brique, mur par mur. Une histoire de l'abolitionnisme pénal, Gwenola Ricordeau, Joël Charbit, Shaïn Morisse, Lux Éditeur, 2024
– Charges. J'ouvre le huit clos psychiatrique, Treize, La Découverte, 2023
– Demain j'étais folle. Un voyage en schizophrénie, Arnhild Lauveng, Autrement, 2019
– Dieu gît dans les détails, Marie Depussé, chronique de jours ordinaires passés à la clinique psychiatrique de La Borde, P.O.L., 1993
– Le Château des insensés, Paola Pigani, roman à partir des archives de l'hôpital de Saint-Alban-sur-Limagnole, éditions Liana Lévi, 2024
– OPEN ))res((SOURCE, abécédaire des équipements en période de crise, L'Autre "lieu", 2024
– Soigner les institutions, François Tosquelles, textes choisis et présentés par Joana Masó, coédition L'Arachnéen-Arcàdia, 2021

Ce texte est composé en BBB Baskervvol [1] pour la transcription des propos oraux tenus pendant la journée du 8 juin 2024 et en Adelphe-Floreal [2] pour la narration et les textes écrits pour cette brochure. Ces deux typo, qui proposent des solutions graphiques à l'écriture inclusive nées du projet de typothèque Bye Bye Binary sont téléchargeables sur leur site.

[1] - (John Baskerville, Birmingham, c. 1750.)
– Claude Jacob, Strasbourg, 1784.
– ANRT (Alexis Faudot, Rémi Forte, Morgane Pierson, Rafael Ribas, Tanguy Vanlaeys, Rosalie Wagner), Nancy, 2017-2018.
– Baskervvol BBB (Julie Colas, Camille Circlude, Louis Garrido, Enzo Le Garrec, Ludi Loiseau, Édouar Nazé, Marouchka Payen, Mathilde Quentin), Bruxelles 2018-2022. Ajout de glyphes non-binaires.

[2] Eugénie Bidaut

À l'assaut du militarisme !

anonymes, Avis de Tempêtes — 2025-08-28T15:53:00Z

Carnet de route. Une projectualité face à la guerre (et face à la paix)

Avis de Tempêtes, bulletin anarchiste pour la guerre sociale n°4 (avril 2018)

De la nécessité de boussoles

Souvent, nous pensons nos idées comme étant des piliers enfoncés dans un sol stable. Pourtant, le sol n'est généralement stable qu'en apparence. Il suffit que
changent les conditions, que les terres deviennent
boueuses ou que les eaux montent, pour que ce sol
stable se révèle bien meuble et que nos chers piliers s'affaissent comme des châteaux de carte. C'est alors la panique qui nous saisit, nous courrons d'une alliance indigeste à une autre encore plus improbable, nos concepts qu'on croyait si solides deviennent gélatineux, se transforment en pâte à modeler, et en peu de temps nous devenons ce dont nous avons toujours
eu horreur : de simples pions sur un échiquier qu'on
ne comprend pas. Cela est arrivé à nombre d'anarchistes lorsque la Première Guerre Mondiale a éclaté, cela est arrivé aux anarchistes espagnols entraînés
d'une situation révolutionnaire à une guerre en règle,
cela est arrivé à de très nombreux révolutionnaires
pris dans les jeux géopolitiques de la Guerre Froide,
et cela arrivera aussi encore demain.

Alors, plutôt que des piliers dans un sol tout sauf
stable, considérons plutôt nos idées comme des boussoles qui nous permettront de faire la part de choses. Anarchistes, nous nous battons contre tout pouvoir, qu'il soit sanguinaire ou tolérant, démocratique ou dictatorial, et nous ne pouvons donc jamais rallier aucun camp d'un pouvoir contre un autre. Il n'y a que deux côtés sur une barricade, et lorsque ce n'est pas notre barricade, il n'y a pas non plus de côté à nous.
C'est pour cela qu'il est primordial de disposer de
ces boussoles-idées, de les approfondir aussi, car ce
n'est que dans ces situations très tendues qu'arrive
la véritable épreuve. Il est certainement plus facile
de refuser tout rapport avec les autoritaires quand la
mort ou la prison ne guettent pas (même si les opportunistes ne s'en privent guère), que de refuser en situation de guerre une alliance militaire avec une armée lorsque les gens crèvent autour de nous sous
les bombes d'une aviation impitoyable. Une situation
de guerre mettra notre anarchisme à rude épreuve, et
tout comme de nombreux compagnons (souvent minoritaires) n'ont renoncé ni à leur éthique ni à leurs idées dans les pires conditions, il nous faut à présent recommencer à approfondir ce qu'est notre anarchisme, sous peine de faire naufrage… très vite.

De la nécessité de cartes

Si nos boussoles-idées peuvent nous indiquer les directions à prendre et surtout les errements à éviter, elles ne permettent par contre pas de discerner les contours des obstacles à affronter. Cette dimension-là est celle de l'analyse. Si cette besogne devrait déjà être permanente chez tout ennemi de l'autorité, elle devient encore plus cruciale si nous voulons aussi être capables de nous battre dans un scénario de guerre. Cela implique par exemple dès aujourd'hui de cartographier avec soin les industries militaires et les entreprises technologiques, mais aussi tout ce qui
est sensible pour le bon fonctionnement opérationnel
de la domination : réseaux de communication, axes
de transport, ressources et réseaux énergétiques, réserves stratégiques de matières premières et de nourriture. Pas de façon approximative, mais détaillée et pro-active.

De la nécessité de renseignements

Renseignements est un mot qui écorche logiquement les oreilles, tant il fait penser au fichage généralisé que les États ont réussi à mettre en place, mais nous pensons en tout cas qu'il est nécessaire non seulement d'avoir le plus d'informations possibles sur le fonctionnement les organes répressifs (qui montreront, en cas de situation de guerre leurs dents bien plus férocement qu'en temps « normaux »), mais aussi de connaître leur hiérarchie. Il y a en effet beaucoup de chance pour que le commissaire divisionnaire ou le colonel de gendarmerie d'aujourd'hui soient par exemple également ceux de demain. Sur un autre plan, il faudrait bien sûr se doter de capacités de communication difficilement pénétrables par l'ennemi, mais tristement aussi se préparer à l'éventualité d'enlèvements surprises, d'interrogatoires plombés de sadisme et d'emprisonnements spéciaux, ainsi qu'à la vaste palette dont dispose l'État pour mener une guerre sale contre les réfractaires (indicateurs, infiltrés, pressions sur les proches, manipulations,…). S'y préparer est certes une tâche ardue, mais en temps de guerre, y être minimalement prêt sera toujours mieux que rien du tout (sachant que l'importance de telles contre-mesures étatiques est déjà trop peu prise au sérieux, voire négligée au présent).

De la nécessité d'instruments et de connaissances

Savoir où se trouve l'antenne militaire est une chose, savoir la mettre hors service en est encore une autre. De nombreuses connaissances, allant de comment confectionner le matériel de sabotage dont on a besoin aux façons de se déplacer, se révèlent indispensables. La bonne volonté est un début, mais elle ne suffit pas. Il faut donc développer des capacités techniques, des connaissances précises tout en les projetant aussi dans une situation qui pourrait être bien différente de celle que nous connaissons aujourd'hui. Certains outils se raréfient en scénario de guerre, d'autres deviennent tout d'un coup plus facilement repérables : pour ne pas laisser tout dépendre du hasard, il faut s'y préparer.

De la nécessité de coordination

Tout en restant dans la dimension informelle, la coordination entre individus, groupes affinitaires et autres constellations autonomes est indispensable, autant pour la récolte d'informations, la mise à disposition de moyens, la logistique et le soutien, le partage de nouvelles, l'élaboration d'outils de contre-information et d'agitation que pour les projets d'attaque. D'où la nécessité de réfléchir dès aujourd'hui quelles formes de telles coordinations pourraient prendre, comment elles peuvent être praticables aussi dans des situations où il pourrait être moins évident de se retrouver à plus nombreux (voir à plus de quelques-uns). De telles coordinations doivent évidemment être anti-autoritaires, agiles, partant de l'autonomie de chaque individu et de chaque groupe y prenant part.

De la nécessité de perspectives

Tout cela, pourquoi ? Vers quel but, dans quelle perspective ? Si le déclenchement d'une insurrection révolutionnaire constitue la perspective, les chemins pouvant y mener sont multiples, et dépendent également
de situations particulières. Un contexte sombrant
dans la guerre civile suite à une pénurie de masse, un
désastre environnemental, ou encore des haines identitaires est une chose, un État qui monte une intervention militaire ailleurs en est une autre. Pourtant, à la
base, nous pensons que les sabotages diffus contre ce
qui rend possible la guerre et le contrôle, contre ce qui
donne de l'énergie à l'État pourrait constituer les premiers pas. Ils permettront non seulement d'agir tout de suite et en toute cohérence, mais aussi d'allumer,
aussi petite soit-elle, une étincelle dans les ténèbres,
possible point de ralliement pour d'autres, tout en
ouvrant un champ pour la coordination et l'approfondissement organisationnel. Prendre l'initiative est le premier pas pour désorganiser les plans de l'ennemi,
bien moins agiles que pourraient être les nôtres.

* * *

Si la guerre est au cœur même de tout État, cette « organisation de la puissance » ; si les différentes formes qu'elle emprunte sont par conséquent animées par une même logique de domination ; si les massacres des opérations militaires proprement dites et la répression, l'exploitation capitaliste et l'abrutissement mis en œuvre par le pouvoir sont donc les deux faces de la même médaille de l'ordre du monde, les pistes et suggestions évoquées ici peuvent non seulement figurer dans le carnet de route de ceux qui se voient plongés dans un conflit sanguinaire, mais aussi servir à développer des projectualités anarchistes tout court.

Il n'échappera pas même aux aveugles volontaires que les instruments de répression, de contrôle ou de fabrication de consensus vont crescendo, d'un même pas avec le nombre de régions du monde plongées dans de nouvelles guerres : il s'agit de la même restructuration en cours de la domination, touchant l'ensemble des aspects de la société telle qu'on la connaît. C'est à cela qu'on doit faire face, et c'est à cela que peuvent peut-être servir les quelques notes de ce carnet de route.

Cette brochure a été éditée en mars 2025.

Les sources du désordre sont tirées de recensements des journaflics, de publications papier, d'archives et de sites anarchistes sur internet.

Au carrefour de la logistique

Maciej Puszcza — 2025-07-11T09:38:06Z

AU CARREFOUR DE LA LOGISTIQUE. LA GÉOGRAPHIE DU TRANSPORT INDUSTRIEL

Un, deux, puis dix, puis cinquante. En réponse à l'offensive génocidaire de l'armée israélienne contre la population palestinienne entassée dans ce qui est peut-être la plus grande prison à ciel ouvert au monde, des navires commerciaux et militaires essuient des tirs de missiles, de drones et d'attaques de hors-bords lancées depuis les côtés yéménites par les milices islamiques des Houthis. Saignée par une guerre civile depuis 2014, notamment grâce aux apports consistants des entreprises d'armement occidentales à l'armée saoudienne et ses alliés, le Yémen est considéré comme un des pays les plus pauvres au monde. La guerre civile, les conséquences écologiques de son exposition au réchauffement climatique et son effondrement économique et social sont à l'origine de centaines de milliers de mort, des millions de gens sont menacés de famine et de pénuries d'eau. Pourtant, c'est de là qu'est partie un offensif complètement inattendu qui a réussi à gripper le commerce mondial. Les attaques contre les navires commerciaux passant par la Mer Rouge, goulot d'étranglement notoire du transport maritime et intensément surveillée et quadrillée par les forces militaires occidentales, aurait affecté près de 90% du commerce mondial. Les armateurs ont modifié les trajectoires de leur porte-conteneurs et navires pétrolières, augmentant de façon phénoménale les coûts de transport. Les industriels européens et américains ont connu des ruptures dans leurs chaînes d'approvisionnement. Les prix du pétrole, du gaz, des matières premières et des marchandises transportées par conteneur se sont envolées avec des effets délétères sur l'inflation qui affecte presque toutes les économies du monde.

Les attaques en Mer Rouge – effectuées avec des moyens relativement simples, mais très efficaces – visant le trafic sur un des principaux axes du commerce mondial, illustrent l'importance de la logistique dans les sociétés techno-industrielles. Cette importance ne se situe pas uniquement à une échelle macroéconomiques, mais se décline jusqu'à la route départementale qui assure la connexion routière entre l'entrepôt et le supermarché. Contrairement à ce que le discours creux sur la « dématérialisation » pourrait faire croire, le déploiement des nouvelles technologies et du numérique n'ont pas fait diminuer les investissements dans la logistique du transport, bien au contraire. Rien qu'en construction autoroutière, les investissements mondiaux pour construire des toutes nouvelles routes dépassent les 3400 milliards de dollars [1]. Un financement à la hauteur d'une véritable guerre contre ce qui n'est pas encore relié, désenclavé ou traversé par des routes goudronnées, quatre fois plus que les dépenses militaires annuels des Etats-Unis [2]. Montagnes percées, forêts rasées, biotopes exterminés, cours d'eau endigués – qu'il s'agisse d'autoroutes, d'infrastructures ferroviaires, d'installations portuaires, partout le rouleau-compresseur de la logistique sème la dévastation. Et parfois, il suscite des luttes farouches et des résistances acharnées pour empêcher l'œuvre écocidaire, pour rester hors de l'orbite du commerce mondial, pour défendre la nature et la possibilité d'une vie libre en son sein.

Le fourre-tout de la logistique

Au vu des combats acharnés contre l'A69 dans le sud de la France et des luttes et sabotages contre les projets autoroutiers en Allemagne, ainsi que des oppositions un peu moins virulentes contre une panoplie de projets autoroutiers dans d'autres pays européens, il aurait été tentant de limiter l'objet de cette réflexion au cancer du transport routier et sa place dans la société techno-industrielle. Comme ailleurs dans le monde, l'extension et la rénovation des routes européennes répond aux besoins économiques tendant vers une densification infreinable des échanges commerciaux, mais aussi au projet d' l'électrification de la mobilité routière [3] et à la logique de conquête du territoire, son morcellement et son désenclavement pour l'ouvrir à l'exploitation et le contrôle. Ce dernier motif est bien sûr moins évident à déceler dans un contexte tel que l'Europe, dont la géographie a été plus ou moins entièrement colonisée par l'État et l'industrie. Ailleurs dans le monde, comme dans la cordillère des Andes, les bassins africains du Congo, du Nil, du Zambèze, les montagnes et collines de l'Asie du Sud-Ouest ou les forêts amazoniens, l'arrivée d'une route asphaltée inaugure généralement une présence renforcée de l'État, une exploitation minière, un élevage intensif voir une occupation militaire.

Cependant, il semble trop parcellaire de considérer le réseau routier séparé des autres infrastructures de transport et de logistique, encore plus en cet époque de transport multimodal et d'une flexibilisation des chaînes logistiques [4] pour les rendre plus résilientes face aux aléas du climat, des intérêts géopolitiques, des catastrophes et des conflits. En témoignant aussi tous les grands programmes et projets de construction d'infrastructures de transport [5] : ils reposent quasi tous sur une « intégration fluide » des différents moyens de transport. Il paraît donc plus judicieux de parler de logistique de transport.

Le transport se fait par terre (trafic routier et ferroviaire), par l'eau (trafic maritime et fluvial) et par les airs (trafic aérien). Ces trois bras qui composent le squelette de la logistique nécessitent chacune des infrastructures dédiées, impactant différemment les rapports humains, les conceptions spatio-temporels sociaux, la nature, la vie plus qu'humaine.

La logistique de transport sert grossièrement trois domaines : le transport des personnes, le transport des marchandises et le transport militaire. Au fil de notre descente aux enfers, nous verrons comment non seulement la logique derrière ces trois domaines en apparence séparée est en fait la même et que les mêmes infrastructures desservent les trois domaines, mais aussi comment d'un point de vue critique du système techno-industriel, il serait totalement erronée d'opposer l'un à l'autre. Vu qu'il s'agit d'infrastructures présentées comme relevant du « bien commun », le gauchisme progressiste ou écolo n'est effet jamais très loin pour défendre le train local contre le TGV, le fret ferroviaire contre les camions, la pertinence d'un pont pour le bien des habitants contre sa conception comme élément de mobilité militaire ou encore le train de nuit contre l'avion low cost. Et d'invoquer l'intervention de la collectivité (sous sa forme étatique ou autre) pour autogérer ces nuisances et ainsi perpétuer la société techno-industrielle.

Réseau routier

« La route est un filet jeté sur l'immensité du continent, qui relie toutes ses distances en un labyrinthe navigable d'asphalte.... Les routes sont l'architecture de notre anxiété, de ceux qui ne veulent ni rester dans leurs lieux construits ni errer dans les lieux sauvages, mais continuer à se déplacer entre eux. »

Rebecca Solnit, Savage Dreams

Si la première autoroute, infrastructure réservée exclusivement à des automobiles allant à une vitesse élevée, reliant des centres urbains en suivant une trajectoire aussi directe et horizontale que possible, adaptant la géographie à la route (et pas l'inverse), n'a pas été construite sous le régime d'Hitler comme c'est communément admis, elles sont devenues un parfait symbole de la réussite industrielle de l'Allemagne nazie. Si la propagande présentait les œuvres pharaoniques de construction des autoroutes comme un moyen pour accroître la mobilité du peuple, bientôt dotés de voitures individuelles (les Volkswagen, « voitures du peuple »), elles ont notamment rempli des objectifs militaires [6]. Mais ce n'est qu'après la Deuxième Guerre Mondiale que la construction des autoroutes s'envole. Elle correspond à l'essor de la voiture individuelle, mais aussi aux besoins économiques. La production industrielle explose, l'ère de la consommation de masse, l'allongement progressif des chaînes d'approvisionnement et le triomphe du moteur thermique alimenté par le pétrole poussent vers une rapide extension du réseau routier.

En Europe occidentale, à l'instar du régime nazi qui présentait l'autoroute comme symbole radiant du progrès, la route asphaltée est présentée comme un outil d'émancipation des campagnes, de désenclavement et d'intégration. Mais sur les chantiers routiers, des milliers d'ouvriers, souvent de la main d'œuvre immigrée, se blessent et meurent. Des forêts sont rasées, de plaines déchirées. Si les villages, les bourgades et les hameaux sont progressivement absorbés par la société techno-industrielle [7], les animaux sauvages voient leurs habitats découpés, traversés, rasés. La pollution due au transport motorisé ne cesse de croître et selon les statistiques de l'État, les particules fines et la pollution de l'air figure parmi les principales causes de mortalité en Europe [8].

En France, de 1965 à 1985, le réseau autoroutier passe à 6 000 km. Un nouveau saut est fait dans les années 1990, après l'effondrement du bloc de l'Est et l'envol de la globalisation néolibérale. En 2002, le cap de 10 000 km d'autoroutes est franchi. La densité routière dans l'Hexagone est parmi les plus élevées du monde, ce qui n'empêche pas l'actuel avancement de dizaines d'autres projets routiers de grande envergure, dont sept autoroutes [9]. Si le pourcentage des marchandises transportées, à l'intérieur du pays, par la route tend très légèrement à descendre (dans les années 2000, 90% du transport des marchandises s'effectuait par la route ; aujourd'hui, cette part est descendue à 85%), cela n'a de véritable impacte que dans le monde déréalisé des discours sur l'écologie étatique. Le volume des marchandises transportées ne cesse d'augmenter : en termes absolues, il y a donc toujours plus de camions sur la route. C'est d'ailleurs ce qu'anticipe les institutions européennes qui promeuvent l'électrification partielle de la mobilité lourde (et nullement sa diminution) en passant par les piles à combustible d'hydrogène et viennent d'adopter une directive favorable aux « méga-camions », des poids-lourds pouvant atteindre jusqu'à 60 tonnes.

L'impact matériel d'une autoroute est tout simplement édifiant. Un kilomètre d'autoroute nécessite en moyenne 30 000 tonnes d'enrobé (mélange de sable, de graviers et de bitume). S'y rajoutent des quantités monstrueuses de béton et d'acier pour la construction de ponts, de viaducs et de tunnels ; puis des plateformes logistiques, des stations d'essence et de recharge, des entrepôts, des parkings, des échangeurs, … Dans la novlangue technicienne, on qualifierait tout ça comme un « écosystème du transport routier ». Puis cela ne s'arrête pas avec l'inauguration du tronçon même : une route se dégrade étonnamment vite quand elle n'est pas entretenue (l'entretien, la réparation et la réfection des routes mobilise tout un secteur économique très gourmand en matériaux), autant par l'usure que par les éléments de la nature (notamment l'eau et la végétation rudérale) [10].

La construction routière ne ravage pas que les terres qu'elle bitume, elle implique une extraction particulièrement intense, mais facilement banalisé, de l'élément de base des enrobés et du béton : le sable. Carrières, mines, extraction fluviale et même maritime en font un important secteur économique. Depuis vingt ans, le marché mondial du sable a même explosé : son valeur gonfle actuellement de près de 10% par an. L'extraction même du sable au niveau mondial a triplé en vingt ans : de 4 milliards de tonnes en 1998 à plus de 12 milliards de tonnes en 2018 [11]. Cette explosion de l'extraction du sable, principalement utilisé dans la construction et en moindre mesure dans l'industrie technologique, donne une bonne indication de l'importance des projets d'infrastructures en cours sur la planète. Certaines critiques ont qualifié cela un « tsunami d'infrastructures ». 25 millions de kilomètres de nouvelles routes asphaltées à l'horizon de 2050, traversant principalement des zones encore restées relativement à l'écart (Alaska, Amazonie, Sibérie, Afrique centrale). Trois quarts de toutes les infrastructures vouées à être construites (infrastructures logistiques, énergétiques, communication,…) d'ici la moitié du siècle n'existent pas encore aujourd'hui : dans les décennies à venir, la société techno-industrielle projette la construction de trois fois plus d'infrastructures de ce qui existe déjà. Pour chaque humain vivant sur la planète, il y a déjà 3000 tonnes d'infrastructures [12].

C'est une dynamique synergique : l'agrandissement d'une infrastructure appelle celui des autres, une descente aux enfers dantesques de l'artificialisation des sols et de la planète. Le développement d'une installation portuaire ou l'ouverture d'une mine nécessite une liaison routière adéquate, qui nécessite l'extraction de sable, qui nécessite des structures énergétiques, etc.

Certains penseurs ont qualifié la construction des routes de la Rome antique, à l'instar de tous les empires, des signes de l'apparition d'une mégamachine, mobilisant une masse inouïe d'humains, d'animaux, de matériaux à des fins de domination et de contrôle. Il n'en est pas autrement aujourd'hui. Ce n'est alors pas étonnant que l'histoire regorge de récits de résistance qui s'en prennent à ce qui se passe par les routes, voir aux infrastructures de transport même. Des brigands aux maquisards, des bandits des grands chemins aux rebelles d'Earth First ! : il y a toujours eu des résistances qui n'ont pas été obnubilées par les palais du pouvoir, mais qui ont débusqué ses représentants, ses soldats, ses marchands et ses machines là où ils sont le plus vulnérables : sur les routes, à la périphérie – et souvent, proches de géographies naturels (montagnes, marais, forêts, déserts rocheux) propices à la guérilla. Renouant avec ces fils de l'histoire, c'est alors très important de souligner qu'aujourd'hui, face à la construction d'infrastructures tout court et aux projets routiers en particuliers, les rebelles ne cantonnent pas leurs combats à la défense d'une forêt occupée sur le trajet du chantier, mais s'en prennent aux différents rouages de cette mégamachine : parking d'engins de chantier, gravières, centrales à béton, usines d'enrobage, carrières de sable, …

Voies ferrées et voies navigables

L'écrasante majorité du transport international des volumes de marchandises et de matières premières est effectué par navires. Le transport maritime international repose sur une énorme toile d'infrastructures aux dimensions gigantesques, des navires mastodontes aux installations portuaires correspondantes, des territoires entiers convertis en zones d'entreposage de conteneurs et de réservoirs de pétrole aux chantiers navals, des canaux creusés entre les océans aux cimetières sur terre et en mer de bateaux coulés ou mis aux rebuts, des satellites sur lequel repose la navigation moderne aux terminaux de gaz liquéfié. Les réactions militaires internationales à la piraterie contemporaine qui harcèle les navires marchands dans la mer de Chine méridionale, le long des côtes somaliens et dans les eaux des Caraïbes ou aux attaques des milices Houthis dans la Mer Rouge, laissent comprendre comment le commerce mondial repose sur le transport maritime. Dans le passé, le spectre des grèves de dockers pouvaient peut-être hanter le sommeil des marchands [13] et mener au déploiement de l'armée pour se substituer aux dockers. Aujourd'hui, la fragilité stratégique reste, comme le semble indiquer les réactions virulentes des autorités allemandes aux sabotages coordonnées des liaisons ferroviaires de fret autour du Port d'Hambourg en septembre dernier.

Comme d'autres aspects touchés dans ce texte, la conteneurisation de la logistique, qui trouve sa base dans la standardisation mondiale des modalités de transport maritime, puis généralisée à toutes les modes de transport, mériterait bien une analyse à part entière. A partir des années 1970, l'apparition des porte-conteneurs remplaçant les navires vraquiers va générer d'énormes gains de productivité. En 1960, il fallait à un cargo de 10000 tonnes cinq mois, dont la moitié à quai lors des escales de chargement-déchargement, pour effectuer un aller-retour entre l'Europe et le Japon. Aujourd'hui, un porte-conteneurs d'une capacité six fois supérieure n'a besoin que de deux mois pour effectuer le même trajet, et il emploie dix fois moins de marins. Mais c'est dans les années 1980 que la « conteneurisation » du commerce international entraîne la création de « plates-formes multimodales » : des ports (ou aéroports) disposant d'immenses terminaux routiers et ferroviaires toujours plus automatisés [14].

Partout dans le monde, des projets de construction de ports et d'extension des installations existantes sont à l'ordre du jour. La taille des nouveaux navires (autant des porte-conteneurs que des vraquiers) est en augmentation constante et suit scrupuleusement la croissance des volumes de commerce. Dans des nombreux pays avec des bouts de territoire encore moins rongés par l'industrialisme, ces projets se heurtent à des résistances écologistes, indigènes et anticapitalistes. C'est notamment le cas en Amérique du Sud, où les nouvelles installations portuaires sont des rouages essentiels à l'offensive extractiviste dévastatrice, notamment pour répondre aux demandes faramineux en métaux des nouvelles technologies et de la dite transition énergétique ; ou en Afrique, où les majors de l'extraction minière et de ressources fossiles (principalement gaz et pétrole) multiplient les projets nécessitant des installations portuaires adéquates. Enfin, à part la sécurisation du transport maritime et la construction d'infrastructures portuaires, des moyens relativement importants sont dédiés aux projets de « décarbonisation » du transport maritime, fonctionnent à peu près entièrement à l'énergie fossile, mais cela semble plutôt des effets-annonce cachant difficilement l'impossibilité de trouver un substitut pour le pétrole, source polyvalente et très dense énergétiquement parlant, qui a permis l'excroissance cancéreuse qu'est le transport maritime industriel contemporain.

En termes de volumes, le transport fluvial pèse peu dans la logistique de transport. Les investissements dans la rénovation des infrastructures (écluses, plate-forme de chargement voir la profondeur des canaux et des fleuves) pourrait mener à une augmentation, mais celle-ci risque d'être fort mitigée par les impacts directs du changement climatique. Lors des dernières sécheresses en Europe, le débit sur plusieurs morceaux des plus importantes axes de transport fluvial était si bas que tout trafic était devenu impossible, comme c'était le cas pour le Rhône, le Rhin, le Po et le Danube. La voie fluviale est surtout mise à contribution pour le transport de matériaux de construction et de produits agricoles [15]. En France, les travaux du projet du canal Seine-Nord qui prévoit 107 km dans les Hauts-de-France sont en cours depuis un an [16].

Le Réseau de Transport Trans-Européen (TEN-T) et la « mobilité militaire »

Dans les années 1990, la Commission Européenne a proposé les premiers plans d'action pour intégrer les réseaux de transport à l'échelle du continent et soutenir des grands projets d'infrastructures routières, ferroviaires, fluviales, maritimes et aériennes. Certains de ces projets ont donné lieu à d'importantes contestations, comme la construction d'une liaison ferroviaire à haute vitesse entre Lyon et Turin. D'autres projets envisagés dès la fin des années 1990 ont entre-temps été réalisés, comme le corridor de liaisons TGV entre Paris, Bruxelles, Cologne, Amsterdam et Londres ou le pont Øresund entre le Danemark et la Suède.

Les plans directeurs du Réseau de Transport Européen poussent aujourd'hui vers une ultérieure intégration multimodale le long de neuf corridors principaux, intégrant tous les types de transport. L'objectif est de finir ce qui est considéré comme le cœur du réseau d'ici 2030, pour ensuite poursuivre les améliorations les extensions secondaires jusqu'en 2050.

Ce réseau ne concerne pas uniquement le transport des marchandises et des personnes, mais aussi le transport militaire. La logistique militaire a des exigences bien précises et continue à constituer le talon d'Achille des opérations militaires. En 2018, l'OTAN avait dressé une longue liste d'adaptations et de rénovations des axes de transports européens (surtout les routes et les chemins de fer) afin d'accroître la mobilité des troupes et du matériel militaire. La guerre en Ukraine et l'acheminement massif de matériel de guerre a mis à nue les trous dans le réseau, les difficultés et le manque de coordination [17]. Pour y pallier, et dans un clair effort de préparation à la guerre sur le sol européen, la directive sur la mobilité militaire a été mise à jour en novembre 2023. Le haut représentant pour Affaires extérieurs de l'UE, Joseph Borrel, justifiait ainsi cet investissement de plusieurs milliards : « L'un des principaux enseignements tirés de la livraison d'armes et d'équipements militaires à l'Ukraine pour lutter contre l'invasion russe est que chaque seconde compte. La mobilité militaire rapide est cruciale pour répondre aux crises qui émergent à nos frontières et au-delà. Avec ce nouveau plan d'action sur la mobilité militaire, nous nous attaquerons aux goulets d'étranglement existants afin de permettre un déplacement rapide et efficace de nos forces armées. Nous veillerons à ce que nos forces armées aient accès aux capacités de transport stratégique et à ce que les infrastructures soient mieux protégées contre les cybermenaces et autres menaces hybrides. » Si les plans précis et ces goulets d'étranglement relèvent bien évidemment du secret militaire, 38 projets ont été retenus au début de l'année pour recevoir un financement dans le cadre du Military Mobility 2.0. En France, cela concerne l'adaptation des quais aux exigences militaires dans quatre gares de triages, des travaux pour rendre les gares à usage dual civil-militaire de Bordeaux, de Grenoble et de Metz, plus résiliente face au risque de pannes électriques importantes ou encore une rénovation du canal de la Moselle et de ses quais à usage civil-militaire. En Belgique, le projet retenu consiste en la construction de deux nouveaux tronçons de fret ferroviaire autour du port d'Anvers, un hub très important pour le transport de matériel militaire. En Allemagne sont projetés la reconstruction du pont sur le Stichkanal-Ahlem, l'extension de la gare de triage de Dornstadt ou encore l'aménagement d'une nouvelle voie à la gare de Sechtem [18]. Mais la plupart des projets financés se situent à l'est de l'Union, afin de compléter un corridor militaire qui va des ports principaux du nord de l'Europe (Amsterdam, Anvers et Hambourg) jusqu'à la frontière russe. Si des contingents toujours plus importants de troupes de l'OTAN sont stationnées dans les pays de l'est et baltiques, il s'agit de pouvoir déployer très rapidement autant les troupes et réserves stationnées en Europe occidentale que permettre le déploiement des troupes d'outre-Atlantique.

Face aux guerres étatiques avec leurs armées, les lignes de fronts et leur supériorité technologique et numérique, la logistique militaire rentre logiquement dans le collimateur de la résistance et de la guérilla. Au début de la guerre en Ukraine, c'étaient notamment des anarchistes qui ont commencé à saboter les chemins de fer et des ponts à de nombreux endroits en Russie. En Biélorussie aussi, des partisans libertaires, des cheminots et des réfractaires se sont pris aux infrastructures ferroviaires pour perturber l'acheminement de matériel et de troupes sur le théâtre de la guerre en Ukraine [19]. Autant d'exemples dont les rebelles d'aujourd'hui et de demain ne devraient jamais oublier le triple enseignement précieux : la logistique se trouve au carrefour des intérêts capitalistes, industriels, étatiques et militaires, elle est un vecteur de colonisation, de destruction de la nature et de soumission des êtres vivants, et par sa structure et sa diffusion sur le territoire, elle est particulièrement exposée au sabotage.

[1] A ces sommes faramineuses, il faudrait rajouter encore 600 milliards de dollars pour les travaux de réfection et de réaménagement des chaussées (How $4trn of global road projects threaten net-zero pledges, Energy Monitor, 8 juin 2023).

[2] En 2022, le budget militaire des Etats-Unis, en forte hausse depuis l'éclatement de la guerre en Ukraine, s'élevait à 876 milliards de dollars selon les chiffres fournies par le Departement of Defence.

[3] Par voie de voitures électriques pour le transport des personnes, et par voie d'hydrogène, produit grâce à l'électricité, pour le transport des marchandises. Voir Takakia #1, Hydrogène, le cheval de Troie de la transition énergétique.

[4] Une flexibilité encore tout somme relative, mais qui semble bien être la seule voie possible pour diminuer les risques de rupture des chaînes logistiques. Malgré l'aspect pharaonique des projets de relocalisation et de réindustrialisation tant vantées par certains gouvernements (notamment aux Etats-Unis et en France), ils ne pourront jamais mettre les économies des sociétés techno-industrielles à l'abri des crispations de l'économie mondiale et des tensions géopolitiques. La réindustrialisation n'est pas une réponse à une hégémonie des usines chinoises, mais une continuation logique du projet mortifère qui ne peut survivre qu'en s'agrandissant, en conquérant, en accaparant.

[5] Parmi les plus connues, et les plus dévastatrices, les Nouvelles Routes de la Soie portées par l'État chinois, qui impliquent la construction d'autoroutes, des chemins de fer, d'installations portuaires, le creusement de canaux, l'implantation de centrales électriques sur presque tous les continents. En Amérique-Latine, le programme IIRSA avance toujours, visant à désenclaver des vastes territoires d'Abya Yala et à faciliter notamment l'extraction et l'exportation des matières premières.

[6] Dès le début, les autoroutes sont envisagées sous l'angle du transport militaire. Dans la construction, des paramètres propres aux caractéristiques militaires sont retenues pour ne pas dépasser certains pourcentages de pente, de respecter les épaisseurs capables de soutenir des charges lourdes, etc. Il n'en est pas autrement aujourd'hui.

[7] Et ceci dit, non sans résistance. D'importants luttes contre les projets routiers voient le jour partout en Europe et vont incarner d'importants foyers de sensibilité écologiste.

[8] Cancers, maladies respiratoires et cardiovasculaires ainsi que démences constituent depuis longtemps les principales causes de décès dans les régions avancées de la société techno-industrielle. Dans le lexique de médecine légal, ces décès sont invariablement considérés comme des « décès naturels », comme si les cancers induits par la dévastation environnementale et la toxicité industrielle seraient « naturels ».

[9] Dans les cercles militants, on reprend souvent le chiffre de 55 projets routiers, mais il s'agit d'un chiffre en-deçà de la réalité car ne comptant que les projets « contestés ». Si cette contestation reste la plupart du temps sur le terrain légaliste ou réformiste (moratoires, pétitions, propositions alternatives,…), certains projets ont été confrontés à des dynamiques de résistance active comme le contournement ouest de Montpellier, le contournement de Strasbourg, l'aménagement de l'autoroute traversant Grenoble et maintenant, bien sûr, l'autoroute A69 entre Castres et Toulouse.

[10] Au bout de 4 ans, une nouvelle route asphaltée doit déjà recevoir un nouveau revêtement. Au bout de 10 ans, elle nécessite d'importants travaux structurels. Au bout de 25 ans, elle doit être remplacée entièrement. L'absurdité, voir l'irrationalité de la mobilisation massive d'énergies, de moyens et de travail pour construire et entretenir les routes peut aussi inspirer une lueur d'espoir féral : en absence d'entretien, on peut effectivement espérer que les routes asphaltées soient émiettées par l'eau, fragilisés par les rayons solaires, le gel et la chaleur, et recouvert de plantes au bout de quelques années seulement.

[11] Mapping Global Sand, Université d'Anvers, mai 2022. En France, on dénombre 2700 carrières de granulats, mais l'extraction intensive a fortement entamé les réserves hexagonales. En vingt ans, le nombre des carrières sur le sol français a été divisé par deux. Pourtant, le volume de granulats produit est resté stable (ce qui indique l'agrandissement et l'intensification des carrières existantes).

[12] Global Infrastructure Basel Foundation, Sustainable infrastructure and Finance, rapport rédigé pour le United Nations Environment Programme, 2016.

[13] La présence ouvrière sur les quais du capitalisme mondial n'a évidemment pas disparue (quoique l'automatisation des ports a fortement réduit les effectifs et le fera davantage avec la robotisation et l'implémentation de l'Intelligence Artificielle), mais sa capacité de perturbation a été fortement réduite par des stratégies patronales, une division et flexibilisation très poussée du travail et des restructurations technologiques. Si ces bastions classiques de la contestation ouvrière ont été démantelés et désarmés, certains sont tentés de voir dans la grande masse de main d'œuvre non qualifiée, employée dans le secteur logistique, l'occasion de relancer un syndicalisme de combat, situé sur un terrain sensible pour le capitalisme. Si des conflits limités s'y déroulent, peu est dit pour l'instant comment ces luttes, principales revendicatives (et donc situées à l'intérieur des contradictions capitalistes), pourraient devenir des axes de résistance contre la société techno-industrielle et les rapports qu'elle induit. Au final, c'est le même problème de toujours.

[14] C'est d'ailleurs aussi la dernière période des grands mouvements sociaux de dockers dans les ports européens.

[15] En France, les principaux ports fluviaux intérieurs se trouvent à Paris, Lyon, Strasbourg et à Lille, complétés par quelques dizaines de ports de moindre importance ainsi que de quais dédiés de sites industriels particuliers.

[16] En 2023, il y a eu quelques rassemblements pour dire non à ce projet pharaonique.

[17] Des convois chargés de blindés sont restés coincés devant des ponts trop bas, certaines routes n'ont pas pu supporter le poids des transports, le gares de triages n'ont pas pu faire face aux volumes des transport militaires, etc.

[18] Une liste complète, 2023 Military Mobility Call – Selected projects, est disponible sur le site de l'Agence Européenne pour le climat, les infrastructures et l'environnement.

[19] En Allemagne, des revendications de sabotages contre la voie ferrée se qualifient régulièrement comme des tentatives pour enrayer la logistique militaire, mais il n'y a pas eu une « guerre des rails » contre les transports militaires de l'OTAN comme il y a eu en Biélorussie contre l'armée russe.

Texte originellement publié dans la revue Takakia, hululements crépusculaires pour une résistance libre et sauvage, #2 (printemps-été 2024).
takakia.noblogs.org

Aimer ses parents n'est pas un devoir.

melitruc — 2025-03-30T12:23:33Z

Chapitre 1

2020 : j'écris ce texte
dans ma langue étrangère préférée
2015, 5 mois avant sa mort
mon père demande à son frère
si celui-ci peut trouver
les adresses
de ses quatre enfants.

2010 : La psy que je consulte
pour des douleurs chroniques
me demande
comment je me sentirai
quand mon père mourra
sans que je l'ai revu.

2000 : je coupe les ponts
avec mon père

Chapitre 2

Comment vais-je ?
je vais bien, lecteurices, très bien.
je suis satisfaite et même fière
d'avoir pris
la bonne décision
au bon moment
sans me laisser dissuader
de prendre mes distances
de ne plus le rencontrer
de ne plus être en contact avec lui
une décision
possible
parce que j'ai reçu
une autonomie
matérielle
financière
psychologique

Je vais bien
maintenant que je sais
que mes demi-frères et soeur aussi
n'avaient aucun contact avec lui

Je vais bien
maintenant que j'ai entendu
tant de voix raconter comment
les parents peuvent être mauvais
maintenant que j'ai appris que
on a le droit de ne pas voir ses parent.e.s
on a le droit de ne pas aimer ses parent.e.s

Je me suis protégée
moi-même
toute seule

Toute seule j'ai porté
cette lourde culpabilité
j'ai eu honte
je me suis cachée
et malgré le poids
de la culpabilité et de la honte
j'allais mieux
sans avoir de contact avec mon père

Le temps de la culpabilité est révolu
Je suis fière.

Chapitre 3

Aimer ses parents n'est pas un devoir.
Je vous renvoie la question :
Pourquoi devrais-je aller mal ?
Pourquoi les enfants
qui coupent les ponts
devraient être pathologisés ?
Pourquoi est-ce moralement répréhensible
de se dérober à ses parents ?
Pourquoi voyez-vous seulement
les ponts coupés par les enfants
au lieu des faits et gestes des parents ?

Pourquoi les enfants devraient
aimer leurs parents à tout prix
indépendamment de leur souffrance ?
Ma réponse est :
Aimer ses parents n'est pas notre devoir.
Aimer n'est pas un devoir.
Nous pouvons prendre nos distances
autant que nécessaire.

Chapitre 4

Parent.e.s, il faut qu'on parle.
Ecoutez ce que vos enfants adultes
ont à vous dire
toustes les enfants
Celleux qui vont mieux
parce qu'ielles ont coupé les ponts
Celleux qui ne vont pas mieux
parce qu'ielles n'ont pas (encore) pu
couper les ponts
Celleux qui ont trouvé une manière
de faire avec vous malgré tout
Celleux qui passent leur vie
à vous pardonner
Celleux qui croient que c'est
leur faute quelque part
Celleux qui vivent tous les jours
avec peur cauchemars et contraintes
Tous les enfants

Parent.e.s, écoutez vos enfants.
nous ne prendrons pas en compte
que vous avez eu la vie dure
nous ne prendrons pas en compte
combien vous nous aimez
comment vous avez travaillé dur
ni les sacrifices que vous avez fait

ce ne sont pas des justifications
cela ne compense pas les maux
les bonnes intentions ne suffisent pas
votre amour ne justifie aucune souffrance
nous n'avons pas à être reconnaissant.e.s
il n'y a pas de circonstances atténuantes
nous connaissons le capitalisme,
le racisme, le sexisme,
le validisme et aussi
les conditions de vie difficile
que vous et nous avons eu

ni le capital culturel
la reconnaissance sociale
les convictions politiques
rien ne vous protège
de ce que nous avons à vous dire.

que vous soyez coupable ou non
n'est pas (forcément) le problème
le problème est
que vous êtes responsables
de ce que vous avez fait

Chapitre 5

Parent.e.s, vous devez écouter
quand nous coupons les ponts
il ne s'agit pas de vous
mais de nous
mais de notre (sur-)vie
nous voulons une vie
faite de relations avec des gens
qui nous font du bien
qui ne renient pas notre amour-propre
qui nous soutiennent tel.les quel.les
et non avec des gens
qui veulent décider à notre place
qui nous font violence
qui ne nous croient pas

Chapitre 6

Ce n'est pas facile
oui, c'est super dur
d'élever des enfants
oui, il n'y a pas de parent.e parfait.e
oui, le patriarcat nous isole encore
dans des cellules familiales
et c'est trop bête.
oui, vous êtes parents dans un contexte
insupportable et pénibles
dont une des conséquences
est que vous faites des erreurs
tout le monde fait des erreurs

rares sont celleux
qui réparent leurs erreurs

quand vos enfants vous tournent le dos
demandez-vous, demandez-leur
écoutez-les
écoutez les encore et encore
réparez vos erreurs
tant que c'est possible.

Chapitre 7

Enfants, mes adelphes
aimer nos parents n'est pas un devoir
nous n'avons aucune obligation
envers nos parents
ni celle de pardonner
ni celle d'oublier
nous avons le droit de nous taire
nous avons le droit de partir
le droit de demander des comptes
le droit de ne pas faire ce qu'iels veulent
nous avons le droit d'être qui nous voulons
à la place de ce que nos parent.e.s veulent
nous avons nos propres besoins
nous avons nos propres limites
il n'y a que toi qui puisse les tracer
tu peux les poser

ta voix compte
j'entends ta voix
quand tu es en colère
j'entends ta voix
quand tu es triste
j'entends ta voix
quand tu racontes
j'entends ta voix
quand tu es désespéré.e
Nous t'entendons
nous sommes avec toi
nous sommes innombrables.

Ecrivons
nos histoires
ensemble

Kapitel 1

2020 schreibe ich diesem Text
Lieber in meiner geliebten Fremdsprache
2015 und sechs Monaten vor seinem Tod
fragte meiner Vater seinem Bruder
ob dieser nicht die Anschrift
seiner vier Kinder
herausfinden könnte.

2010 fragte mich meiner Therapeutin
die ich wegen chronischer Schmerzen
besuche
Was aus mir wird
wenn mein Vater stirbt
ohne dass ich ihn wiedergesehen hätte.

2000 breche ich faktisch
den Kontakt zu meinem Vater ab.

Kapitel 2

Wie geht's mir ?
mir geht's gut, Leser*in, sehr gut
ich bin zufrieden und im Nachhinein stolz
an den richtigen Zeitpunkt
die richtige Entscheidung
getroffen zu haben
ohne mich ausreden zu lassen
abstand zu nehmen
ihm nicht mehr zu treffen
kein Kontakt mit ihm zu haben.
Eine Entscheidung
die möglich war
weil ich materiell,
finanziell
und psychologisch
Autonomie
bekommen habe

Mir geht's gut jetzt
nachdem ich weiß
dass meinen Halbgeschwistern
auch keinen Kontakt hatten

Mir geht's gut jetzt
seitdem ich erfahren habe
von so viele Stimmen
wie schlimm Eltern sein können
seitdem ich gehört habe
es ist okay seine Eltern nicht zu sehen
es ist okay seine Eltern nicht zu lieben
ich habe mich geschützt
ich mich
ganz alleine
ganz alleine habe ich
große Schuld getragen
mich geschämt
mich versteckt
trotz der Last
dchuld und Scham
ging's mir besser
ohne Kontakt zu meinem Vater.
nun ist die Zeit der Schuldgefühle vorbei
Ich bin stolz.

Kapitel 3

Eltern lieben ist keine Pflicht.
die Frage stelle ich euch zurück :
warum auch sollte es mir schlecht gehen ?
warum sollen Kinder
die den Kontakt abbrechen
pathologisiert werden ?
warum ist es moralisch verworfen
sich den Eltern zu entziehen ?
warum sieht ihr nur
den Kontaktabbruch des Kindes
statt die Taten und Verhalten der Eltern ?
warum müssen Kinder ihre Eltern
auf jeden Preis lieben
ungeachtet von ihren Leiden ?
meine Antwort ist :
wir Kinder müssen nie unsere Eltern lieben.
Liebe ist keine Pflicht.
wir dürfen soviel Abstand nehmen
wie gut für uns ist.

Kapitel 4

Eltern, wir müssen reden.
Hört zu, was eure erwachsenen Kinder
euch sagen wollen.
all die Kinder,
Denen es besser geht
weil sie mit ihnen abgebrochen haben
Denen es nicht gut geht
weil sie mit ihnen (noch) nicht abbrechen können
Denen ein Weg gefunden haben
trotz allem mit euch umzugehen
Denen ihren Leben damit verbringen
euch zu entschuldigen
Denen irgendwo glauben
es muss auch ihre Schuld gewesen sein,
was ihr getan habt
Dene jeden Tag in Angst,
Alpträume und Zwänge leben
All die Kinder
Eltern, hört eure Kinder zu.
wir werden nicht berechnen
wie schwer ihr es selber gehabt hat
wir werden nicht berechnen
wie sehr ihr uns liebt
wie hart ihr gearbeitet habt
wieviel Opfer ihr für uns gebracht habt
es sind keine Rechtfertigung
es wägt das Schlimme nicht aus
gute Absichten reichen nicht aus
eure Liebe rechtfertigt kein Leiden
wir müssen nicht dankbar sein
es gibt keine mildernden Umstände
wir wissen von Kapitalismus
Rassismus, Sexismus,
Ableismus und noch so viel mehr
von schweren Lebensbedingungen
worunter ihr und wir gelitten haben
weder kulturelles Kapital
soziale Anerkennung
politische Gesinnung
nichts schützt euch vor dem
was wir zu sagen haben.
es geht nicht (immer) darum
ob ihr Schuld seid oder nicht
es geht darum
dass ihr verantwortlich seid
für eure Taten.

Kapitel 5

Eltern, ihr müsst hören
wenn wir abbrechen
geht es nicht um euch
sondern um uns
sondern um unsere (Über-)leben
wir wollen ein Leben
mit Bindungen zu Menschen
die uns guttun
die uns Selbstwert nicht absprechen
die uns unterstützen wie wir sind.
nicht mit Menschen
die uns bestimmen wollen
die uns Gewalt antun
die uns nicht glauben.

Kapitel 6

Es ist nicht einfach
ja, es ist verdammt schwer
Kinder großzuziehen.
ja, es gibt keine perfekten Eltern.
ja, die patriarchale Isolierung der Kernfamilie
ist verdammt doof.
ja, die Umstände des Elternseins sind
unerträglich und falsch.
eine Konsequenz ist
dass ihr Fehler macht
jede.r macht Fehler
selten aber sind die,
die ihre Fehler wiedergutmachen
wenn eure Kinder der Rücken zeigen
fragt euch, fragt ihnen
hört ihnen zu
hört wieder und wieder zu
macht es wieder gut
solange es noch möglich ist.

Kapitel 7

Kinder, meine Geschwister
wir müssen unsere Eltern nicht lieben
wir haben keine Verpflichtungen gegenüber
unseren Eltern
wir müssen nicht verzeihen
wir müssen nicht vergessen
wir dürfen schwiegen
wir dürfen weggehen
wir dürfen zur Rechenschaft ziehen
wir dürfen tun was sie von uns nicht wollen
wir dürfen sein wer wir sind
statt was sich die Eltern wünschen
wir haben eigene Bedürfnisse
wir haben eigene Grenzen
nur du kann sie bestimmen
du darfst sie bestimmen
deine Stimme zählt
deine Stimme höre ich
wenn du wütend bist
deine Stimme höre ich
wenn du trauerst
deine Stimme höre ich
wenn du erzählst
deine Stimme höre ich
wenn du verzweifelt bist
wir hören dich
wir sind mit dir
wir sind unzählbar viele.

Schreiben wir
unsere Geschichten
zusammen

Voir en ligne : Melitruc

melitruc@riseup.net
melitruc.wordpress.com
2020

Alternatives au flicage basées sur la justice handie

The Abolitionist and Disability Justice Coalition — 2025-03-01T22:45:03Z

Nous saluons et soutenons les mouvements pour la justice transformatrice et handie qui ont rendu possible ce travail.

Sommaire

Criper l'abolition
Principes fondamentaux basés sur la justice handie
Nous devons refuser :
Glossaire

Criper l'abolition

L'abolition ne se résume pas a mettre fin aux espaces et aux pratiques d'incarcération et de flicage. Fondamentalement, l'abolition consiste a réinventer de meilleures conditions de vie, de sorte qu'il devienne impensable d'avoir recours aux prisons et au flicage. Agir face aux dommages et aux conflits dépasse largement la prévention et la gestion de crise. L'abolition concerne tous les espaces qui produisent des dommages et les érigent en conditions de vie normale.

S‘en remettre aux professions du travail social et de la psychiatrie, qui servent les intérêts de l'Etat, c'est occulter que le complexe institutionnel de santé mentale, comme présenté une “alternative” a la police et aux prisons, perpétue en réalité la surveillance, l'enfermement et la répression de l'Etat avec une impunité assurée par des silences sédatés et structurels.

Ces systèmes de flicages "plus doux" contraignent les personnes handicapées et neurodivergentes a subir violence, incarcération et discrimination, tout en les excluant des prises de décisions impactant directement leurs vies.

Les abolitionnistes ont créé le terme “complexe carcéro-industriel" pour souligner que le problème ne se limite pas aux prisons, puisque le système économique capitaliste est structuré par des institutions punitives. Parallèlement, nous devons aussi mettre fin au complexe médico-industriel, structuré par le profit. Ainsi, une perspective abolitionniste ancrée dans la justice handie doit aussi être anticapitaliste. Nous ne devons pas reproduire les systèmes que nous tentons d'abolir. Les solutions nécessaires exigent de centrer les besoins, les idées et les témoignages des personnes les plus vulnérables afin de créer les communautés pleines de vie que nous désirons et méritons.

Nous méritons un monde ou nos expériences et nos identités ne sont pas médicalisées, marchandisées, pathologisées et criminalisées.

Nous méritons un monde où chaque personne est encouragée et soutenue dans sa résilience et son développement. Nous luttons pour que notre valeur et notre humanité soient reconnues. Alors que les révoltes et les appels a abolir toutes formes d'incarcération et de flicage se poursuivent, nous devons saluer les contributions des personnes organisatrices et survivantes noires, autochtones, non-blanches, queers, trans, intersexes et non-binaires, immigrées, migrantes et réfugiées, handicapées et neurodivergentes, femmes et fems, jeunes ou âgées, dont la résistance et la résilience nous ont permis de vivre ce moment.

Alors que se diffuse l'appel des organisateurs, des organisatrices et des mouvements noirs a définancer la police et a investir dans les communautés noires, une question émerge : comment assurer notre sûreté collective ?

Nous sommes des abolitionnistes survivant'es de la psychiatrie, des personnes handicapées et leurs complices. Nous pensons qu'il est nécessaire de dénoncer les stratégies aux racines validistes et psychophobes. Elles reposent sur la médication et l‘institutionnalisation forcées, la surveillance et le contrôle.

Ainsi, certaines propositions sont inquiétantes parce qu'elles suggèrent de remplacer le flicage et les prisons par du travail social, des traitements de santé mentale et des hospitalisations. Le problème étant que l'incarcération médicale et psychiatrique font partie du système global de flicage et d'incarcération que nous devons démanteler.

Le flicage est fondamentalement négrophobe, anti-autochtone, raciste, validiste, anti-pauvre, patriarcal, anti-queer, anti-trans et anti-immigration. Il fonctionne comme prévu. Il n'y a rien à réparer ; il faut y mettre fin.

Principes fondamentaux basés sur la justice handie

Notre tâche est d'imaginer et de construire un monde où chaque personne est en capacité de mener une vie épanouissante sans craindre le flicage, la discrimination, la violence ou l'isolement. Notre participation a tous et toutes est nécessaire si nous voulons construire des communautés durables aux tempêtes à même de survivre politiques, environnementales et sociales qui nous entourent dans le monde entier. OU nous n'aurons plus a craindre d'être entièrement nous-mémes.

L'appel "We keep us safe" nous rappelle que les solutions proposées doivent permettre a tout le monde, y compris aux personnes handicapées et neurodivergentes, d'exercer leur autodétermination dans les meilleures conditions. Nous méritons tous et toutes les ressources, le soutien et les savoirs nécessaires pour s'aimer et se protéger, individuellement et collectivement. Nous proposons de suivre les principes de la justice handie pour élaborer des alternatives au flicage et a l'incarcération.

Justice handie : une perspective de libération qui vise la fin du validisme en lien avec la fin de toutes les autres formes d'oppression. Les principes de la justice handie ont été définis par Sins Invalid, un collectif de performance et de justice handie, centré sur les personnes handicapées non-blanches, queers, non binaires et trans, qui est basé dans la Baie de San Francisco.

Les personnes les plus touchées mènent le mouvement

1. Les personnes les plus touchées par les systèmes de flicage et de contrôle doivent mener le processus d'élaboration des politiques, des pratiques et des principes.

2. Aucune intervention ne doit forcer les personnes a être sous traitement contre leur gré lorsqu'elles ont besoin de soutien, de soins ou d'apaisement.

3. Chaque dispositif doit être accessible, quelles que soient sa langue, sa culture ou son identité.

4. Le rôle décisionnel, l'expérience, la volonté et les besoins des personnes neurodivergentes et/ou handicapées doivent être pris en compte avant ceux des professionnel'les.

5. Les financements doivent aller en priorité aux ressources et aux projets créés et menés par des personnes ayant une expérience vécue. Y compris pour le travail éducatif et culturel.

6. Chaque personne doit être au centre de ses soins. Les soins doivent être accessibles et fondés sur nos besoins et nos identités spécifiques.

Soutien et intervention centrés sur la communauté - se former

1. Tout le monde doit avoir accès à l'éducation permettant d'acquérir les compétences indispensables a sa sureté. L'éducation doit être gratuite, inclusive et accessible.

2. Les personnes neurodivergentes et/ ou handies doivent a la fois être en mesure d'enseigner et d'apprendre.

3. Les alternatives doivent privilégier les stratégies de sûreté proactives, et non les stratégies réactives fondées sur la punition.

Privilégions les solutions qui maintiennent et stabilisent les gens dans leur communauté a travers des ressources d'entraide, des réseaux de relations sociales et d'associations, et un accès au logement, au travail et à l'espace public.

4. Diffusons des outils accessibles tels que les Mad Maps, les plans de sûreté, les POD maps et les T-Maps.

Fournissons des ressources directes aux gens

Tout le monde, en toute circonstance, doit avoir accès a du soutien, des services, une éducation et un logement dans sa communauté.

Priorisons l'accès a un logement abordable et accessible, aux services de garderie, aux soins de santé, aux transports et a l'alimentation — en tant qu'éléments essentiels a la sûreté et au bien-être collectifs.

Ils doivent être accessibles et éviter d'imposer des valeurs culturelles.

Tous ces soutiens et ces services ne doivent pas causer de dommages supplémentaires.

Ils doivent mettre en avant le rôle décisionnel des personnes noires handicapées. Ils doivent aussi encourager le rôle décisionnel des personnes autrement marginalisées.

Ils doivent être fournis de façon à s'adapter aux gens et a respecter leur choix.

Tout le monde peut vivre dans la communauté, quel que soit son handicap ou toute autre condition.

Démanteler le validisme et décriminaliser nos vies

1. Les alternatives ne doivent pas être empreintes de validisme/psychophobie, un système qui détermine quels corps et quels esprits sont considérés comme normaux, acceptables et valables. Nous devons remettre en question et changer cette norme néfaste.

2. Privilégions la réduction des risques. Décriminalisons l'usage de drogue, le travail du sexe, la mendicité et supprimons les politiques de "tolérance zéro" qui impactent de façon disproportionnée les personnes handicapées et sans logement.

3. Finançons et développons des projets proposant des ressources et des formations en pratiques de médiation, de restauration et de responsabilisation, afin de soutenir le rétablissement et la réintégration dans la communauté.

4. Décriminalisons et dèstigmatisons le suicide. Le signalement obligatoire et la criminalisation du suicide empêchent de nombreuses personnes d'accéder au soutien dont elles ont besoin. Nous devons pouvoir parler du suicide et le dèstigmatiser afin d'offrir aux gens le soutien nécessaire.

NOUS DEVONS REFUSER :

– Les réformes qui remplacent le flicage et la criminalisation par des services sociaux ou médicaux obligatoires.

– Les réformes qui exigent d'accepter des médicaments ou tout autre traitement pour éviter l'incarcération / L‘hospitalisation ou pour avoir accès a d'autres services.

– Les réformes qui augmentent le budget des services sous contrainte tels que les hôpitaux psychiatriques, les visites obligatoires, ou la psychiatrisation en général.

– Les réformes qui reposent sur l'usage de contentions ou de punitions corporelles, comme le taser.

– Les réformes qui imposent un fichage, un contrôle, ou une surveillance.

– Les réformes qui reposent sur le signalement obligatoire.

– Les réformes qui reposent sur l'extension des services de protection des majeurs et des services de protection de l'enfance.

– Les réformes qui fondent l'éligibilité au logement ou a d'autres services sur la sobriété, l'acceptation du traitement, l'absence d'automutilation ou d'autres critères restrictifs.

– Les réformes qui isolent et ségrèguent davantage les gens.

Glossaire

Abolition : Perspective politique visant a créer une société qui élabore des réponses aux dommages et aux conflits sans recourir a la punition et l'incarcération.

Complexe carcéro-industriel : Chevauchement d'intérêts gouvernementaux et industriels utilisant la surveillance, le flicage et l'emprisonnement pour répondre aux problèmes économiques, sociaux et politiques.

Complexe médico-industriel : Réseau d'entreprises fournissant des services et des produits de santé pour faire du profit, au détriment du soin et du bien-être.

Mad Maps : Documentation de santé a créer par soi-méme pour favoriser son bien-être en mettant en évidence ses objectifs, ses valeurs, ses signes de difficultés et ses stratégies.

Validisme : Oppression subie par les personnes handicapées, ou pergues comme handicapées et/ou les personnes qui ne correspondent pas aux définitions officielles de la normalité.

Ni murs, ni Cages, libérez nos Camarades !

Plus d'informations, dont le texte intégral, des ressources et des traductions, disponibles sur :

https://abolitionanddisabilityjustice.com/

Des questions ou des suggestions ?

Envoyez-nous un e-mail à : abolitionanddisabilityjustice@gmail.com

Conçu par Euree Kim

Voir en ligne : Abolition and disability justice

Actions directes contre les partis de gauche de 2014 à 2024

anonymes — 2025-01-23T10:32:14Z

Introduction

Voilà une brochure pour faire bondir ton pote social-démocrate, ce bon citoyen respectable qui glisse son bulletin dans l'urne et se couche la conscience apaisée par le sentiment du devoir accompli. Ce citoyen de gauche qui appelle tous les quatre matins à la sacro-sainte unité. Qui prétend vouloir du changement, mais qui veut préserver le cadre. Qui déteste les débordements, les révoltes, les ingouvernables… oui, le partisan de cette gauche qui espère à chaque élection prendre possession de l'appareil d'État, en faisant de belles promesses et en se présentant comme une alternative désirable.

Mais faut-il le rappeler ? La gauche électoraliste est un piège tendu par le capital pour récupérer les colères et les pacifier. Elle n'aura jamais pour but la destruction de l'État, l'abolition des frontières et des armées, la fin du travail. Pour gouverner, elle a besoin des prisons, des tribunaux, des commissariats et des fonctionnaires qui vont avec. Parce qu'elle est constitutive du système politique dans lequel nous vivons, elle ne peut être qu'une ennemie des anarchistes.

Si nous défendons la révolution sociale, alors notre critique, et l'action qui en découle, ne peut épargner cette gauche politicienne et autoritaire. Et c'est aussi parce que nous croisons cette gauche au gré des luttes et des mobilisations que nous ne savons que trop bien à quel point il est nécessaire de l'attaquer, de l'affaiblir, de la combattre.

A bas les chefs et les représentants !
Pour l'autogestion et la révolution !

Tu veux bâtir des cités idéales
Détruis d'abord les monstruosités
Gouvernements, casernes, cathédrales
Qui sont pour nous autant d'absurdités
Dès aujourd'hui, vivons le communisme
Ne nous groupons que par affinités
Notre bonheur naîtra de l'altruisme
Que nos désirs soient des réalités
(...)
Tous tes élus fous-les à la potence
Lorsque l'on souffre on doit savoir châtier
Leurs électeurs fouaille-les d'importance
Envers aucun il ne faut de pitié
Eloigne-toi de toute politique
Dans une loi ne vois qu'un châtiment
Car ton bonheur n'est pas problématique
Pour vivre heureux Homme vis librement
- Extraits de la chanson "Le Triomphe de l'Anarchie" (1901)

Brochure réalisée en juin 2024.

Arenc, le matin des centres de rétention

Z (revue) — 2024-11-24T18:59:08Z

Arenc, le matin des centres de rétention — Enquête sur l'enfermement des étrangers·ères à Marseille, de 1963 à 2006

Dans les années 1960, Arenc est un lieu dont personne ne se préoccupe. Pourtant, c'est dans l'utilisation que l'administration a faite de ce hangar vétuste du port autonome de Marseille qu'ont été rationalisées les pratiques d'expulsion, de refoulement et de reconduite à la frontière des étrangers jugés indésirables. Arenc, c'est l'ancêtre des centres de rétention ; son histoire nous raconte l'avènement de ces lieux d'enfermement finalement banalisés et inscrits dans le droit, réprimant non pas un acte mais un état, celui de ne pas avoir les bons papiers.

À partir des années 1960, la police enferme des étrangers en toute discrétion sur les quais marseillais d'Arenc, afin de les faire embarquer plus facilement dans un avion ou un bateau à destination de leur pays dit d'origine. Lorsque ces activités sont découvertes en 1975, l'affaire de « la prison clandestine » fait grand bruit et une importante mobilisation met en accusation le gouvernement Jacques Chirac  [1] alors en exercice. Mais la rétention administrative sera finalement légalisée par le ministre Christian Bonnet en 1980. Elle ne sera jamais remise en cause et certainement pas par les socialistes qui arrivent au pouvoir alors, après s'être pourtant engagés contre Arenc.

Mohamed, celui par qui le scandale arriva

Du 11 au 20 avril 1975, Mohamed Mohamed Cherif, un pêcheur d'origine marocaine en situation régulière, ne donne plus signe de vie à son entourage après avoir répondu à une convocation au service des étrangers de l'Hôtel de police de Marseille. Son avocat s'inquiète : Mohamed est alors en pleine procédure contentieuse contre les autorités consulaires de son pays, qu'il accuse de l'avoir violenté, et un représentant marocain en France l'a déjà ouvertement menacé d'expulsion. Maître Sixte Ugolini, également responsable local du Syndicat des avocats de France (SAF), alerte alors l'opinion en tenant une conférence de presse, parlant « d'enlèvement » puisque son client n'a « pas été présenté au Parquet au terme de la durée légale de la garde à vue ». Il harcèle l'administration par téléphone et par des visites répétées à la préfecture, et finit par obtenir d'un fonctionnaire, qui préfère garder l'anonymat, un numéro de téléphone. Il le compose et se rend compte qu'« il y avait quelque chose. Le débat fut vif, on me demanda comment j'avais obtenu ce numéro. Je ne savais pas à quoi j'avais affaire, mais je les ai prévenus que je ne lâcherai pas ». Deux journalistes locaux, Alex Panzani de La Marseillaise et Jean-Claude Baillon du Provençal, se saisissent de l'affaire, avertis par l'avocat qui compte secouer le panier de crabes. « Au début, Defferre (le maire socialiste de Marseille) a voulu les faire taire, jusqu'à ce qu'il comprenne que c'était vraiment grave », se souvient Me Ugolini. Finalement, face à l'attention que l'affaire suscite, Mohamed est relâché juste avant d'être embarqué à Sète. De retour à Marseille, il peut livrer son témoignage. Il raconte alors qu'à l'Hôtel de police, on l'a forcé à signer un document dont il n'avait pas pu prendre connaissance avant d'être enfermé pendant six jours « dans un hangar à la Joliette (un quartier du 2e arrondissement de Marseille) sans savoir précisément ce qui allait se passer  [2] ».

« D'étranges mouvements de fourgons »

C'est grâce à Latif  [3] qu'un hangar sur les quais d'Arenc est identifié comme étant l'endroit où Mohamed, et bien d'autres, ont été et sont toujours retenus. Le 15 avril 1975, alors qu'il aurait dû repartir libre après l'audience où il était jugé pour une petite affaire de droit commun, Latif est embarqué dans un fourgon de police au seuil du Palais de Justice, sous les yeux de ses parents venus le chercher. Se doutant d'un problème, ils avertissent Me Ugolini et suivent le fourgon jusqu'aux barrières du port autonome. C'est désormais certain, le lieu d'enfermement se situe sur les quais d'Arenc. Me Ugolini poursuit l'enquête : « Certains de mes clients d'origine étrangère évoquaient un curieux endroit sur les quais dont ils avaient entendu parler, et des dockers me disaient avoir remarqué d'étranges mouvements de fourgons. » Grâce à la médiatisation de l'histoire de Mohamed, d'autres parents de personnes enfermées dans le hangar se manifestent. En planque, dans la matinée du 19 avril 1975, Alex Panzani, Alain Dugrand de Libération et le vice-président du SAF François-Noël Bernardi réussissent à photographier plusieurs Marocains transférés du hangar jusqu'au bateau les renvoyant dans leur pays d'origine. Publiés dans la presse, les clichés sont la preuve ultime de l'institutionnalisation d'une pratique dont Mohamed et Latif ne sont pas les seules victimes. Par la suite, de nombreux autres cas d'enfermement arbitraire seront médiatisés.

Une prison pas si clandestine

Une partie de la presse ainsi que les personnes mobilisées pour dénoncer l'affaire prennent dès lors l'habitude de parler d'Arenc comme d'une « prison clandestine ». Clandestine aux yeux des individus certes, mais pas pour l'administration. En effet, le fonctionnement d'Arenc n'échappe pas aux autorités ; et ce n'est pas seulement le fait de quelques fonctionnaires zélés. En 1963, le bâtiment a fait l'objet d'une transaction entre le propriétaire des murs, la Chambre de commerce et d'industrie de Marseille, et le ministère de l'Intérieur  [4]. Son existence est connue jusqu'aux sommets de la hiérarchie, et son fonctionnement encadré par de hauts responsables. Lorsque le scandale éclate et qu'on demande à l'administration de rendre des comptes, le préfet des Bouches-du-Rhône Pierre Somveille assume ainsi publiquement l'utilisation du hangar en déclarant prendre « l'entière responsabilité des mesures concernant les étrangers dans les Bouches-du-Rhône ».

L'emprisonnement à Arenc n'est régi par aucune loi, aucun règlement public ; aucune procédure officielle ne semble exister pour conférer à d'autres autorités que celle du ministère de l'Intérieur un droit de regard sur ce qui s'y passe. Ainsi, pendant une décennie, pas de magistrats, pas d'avocats, pas de bénévoles, pas de journalistes : personne pour restreindre le pouvoir discrétionnaire de la Préfecture en matière d'enfermement des étrangers, personne pour porter un regard sur les pratiques mises en œuvre. Même dans les « camps d'assignation à résidence surveillée »  [5], où étaient maintenus les étrangers suspectés de soutenir le FLN  [6] pendant la guerre d'Algérie entre 1958 et 1962, l'administration faisait l'objet d'un contrôle de la part des élus locaux, des journalistes et d'associations telles que la Croix-Rouge et la Cimade  [7]. La différence entre un camp comme celui du Larzac, « l'un des plus importants camps dans les annales françaises de l'internement administratif [« Entre répression policière et prise en charge sanitaire et sociale : le cas du centre d'assignation de Larzac (1957-1963) », Marc Bernardot, Bulletin de l'IHTP n ° 80, 2004.]] », et Arenc, c'est la discrétion. Le camp du Larzac ne pouvait échapper à une vigilance extérieure, étant donné sa visibilité sur le territoire et l'impact important sur son environnement, en termes économiques et policiers. Arenc, à l'inverse, s'installe et fonctionne sans faire parler de lui. L'inauguration se fait en catimini avec le commissaire d'arrondissement, et le port autonome offre une enceinte sécurisée où, encore aujourd'hui, on ne peut entrer que muni d'une autorisation. Pour plus de discrétion, les CRS qui s'occupent dans un premier temps de la surveillance sont remplacés en 1969 par les agents de la police aux frontières (PAF)  [8]. Pas de barbelés, pas de baraques, rien n'est visible de l'extérieur. Seul un escalier surplombé par une sorte de mirador où un agent surveille les allées et venues sans se faire remarquer pourrait laisser penser que ce hangar-là n'est pas tout à fait comme les autres. Préfigurant les choix qui seront faits par la suite pour la construction des centres de rétention administrative (CRA), l'architecture du hangar permet isolement et discrétion par rapport au reste de la population. D'ailleurs, lorsqu'en 2006 le CRA de Marseille est transféré du port au quartier du Canet, le projet de construction explique qu'il s'agit de ne perdre aucun des avantages qu'offraient le vieux hangar : « Le but est de ne rien montrer, de ne rien démontrer puisqu'il n'y a rien à voir, rien de visible y compris depuis l'autoroute dont nous avons affranchi les vues en créant une rangée de cyprès en complément de la barrière végétale existante  [9]. »

Si la disposition des locaux permet aux forces de l'ordre d'effectuer tranquillement leurs missions de garde et de transfert, les policiers ne peuvent cependant agir totalement seuls : il leur faut entrer en contact avec la Justice, notamment lorsqu'il s'agit de préparer l'expulsion d'un étranger considéré comme délinquant. La mise en œuvre de la double peine – le fait d'assortir une condamnation judiciaire d'une interdiction du territoire et d'une expulsion – est courante alors, et souvent des plus cavalière. Parfois, alors même que l'étranger n'a pas encore été condamné pour l'infraction dont on le suspecte, et bénéficie donc d'une liberté provisoire, la police vient le chercher à la sortie de l'audience. Elle l'enferme à Arenc le temps que soit rédigé un arrêté d'expulsion à son encontre et qu'on le renvoie dans son pays d'origine. C'est ce qui est arrivé le 4 avril 1975 au jeune Salah, qui est cependant parvenu à revenir clandestinement en France après un passage à Arenc et un retour en Algérie. Il se présente alors au juge un mois plus tard pour lui expliquer que c'est à cause de la police qu'il n'a pas pu se présenter au commissariat pour son contrôle judiciaire, dans le cadre d'une affaire de détention de pétards  [10] … D'autres étrangers sont tout simplement remis à la police à leur levée d'écrou, pour une « vérification administrative », qui se termine dans un bateau.

Selon le magistrat Louis Bartolomei, « toute la magistrature n'était pas au courant, mais le juge d'application des peines devait savoir (…) Un jour, un auditeur de justice [un élève de l'École nationale de la magistrature] en stage auprès d'un juge d'application des peines nous a parlé d'Arenc lors d'une réunion, comme si de rien n'était. Il s'y était rendu mais ne savait pas que nous n'étions pas au courant. C'est comme ça que j'ai appris l'existence de cet endroit ». L'affaire provoque des remous dans le petit monde judiciaire marseillais mais, au sommet, la discrétion reste de mise. Le ministre de la Justice, Jean Lecanuet, préfère laisser aux bons soins de Michel Poniatowski, alors ministre de l'Intérieur, le règlement de cette affaire, qui relève pourtant du respect des libertés, mission confiée à l'autorité judiciaire par l'article 66 de la Constitution de 1958.

Mais ces magistrats n'étaient les seuls à connaître les pratiques policières menées à Arenc. Dans l'historique présenté sur son site internet, l'Association pour le développement des relations intercommunautaires à Marseille (Adrim) affirme avoir pris en charge « la gestion du centre de rétention d'Arenc » dans les années 1960  [11]. L'Adrim a été fondée en 1950 sous l'appellation d'Aide aux travailleurs d'outre-mer (Atom) afin de remédier aux « difficultés d'insertion de la population nord-africaine primo-arrivante à Marseille ». Sous la houlette de Louis Belpeer, un universitaire chrétien, l'Atom crée sur la ville un vaste réseau de travail social qui devient incontournable avec le temps, jusqu'aux années 1980 où l'association se fait épingler pour sa gestion des subventions étatiques, jugée trop opaque par la Cour des Comptes. Elle est alors refondée sous le nom d'Adrim, abandonne son fonctionnement paternaliste et perd sa mainmise sur les activités sociales auprès des étrangers.

Outre la création de foyers et la mise en place de formations « d'initiation à la vie moderne »  [12], l'Atom est impliquée dans le fonctionnement d'Arenc. Les personnes contactées ayant travaillé pour l'Atom, peinent à se souvenir des activités de l'association sur les quais. Plusieurs paraissent même étonnées d'apprendre le lien de l'Atom avec Arenc, pourtant lisible en toutes lettres sur internet. « Je crois qu'il y avait une de nos antennes sur les quais, mais celui qui s'en occupait est décédé », raconte, hésitante, une salariée de l'Adrim qui travaillait déjà du temps de l'Atom. En effet, un rapport stipule que « l'accueil » des migrants faisait partie des missions de l'Atom qui avait « deux “antennes” à la gare et au port avec un service de “premiers secours”, de renseignements et de réglementation »  [13]. Dommage que Louis Belpeer soit aujourd'hui disparu, car il en savait manifestement davantage. Dans un entretien inédit réalisé à l'occasion d'une recherche sur l'histoire de son association, cet ancien dirigeant de l'Atom revient sur son expérience des années 1960. Dans le cadre de sa mission d'accueil, il lui arrivait de s'occuper d'étrangers qui, ne disposant pas des documents nécessaires pour entrer sur le territoire, étaient maintenus sur le port pour permettre leur renvoi direct. Cette fonction ne semblait pas le déranger plus que ça, jusqu'au jour où l'on commença à amener sur le port des personnes qui résidaient déjà en France, mais auxquelles on refusait le maintien sur le territoire. Racontant l'histoire d'une vieille femme algérienne débarquant à Marseille pendant la guerre pour se recueillir sur la tombe de son fils, il évoque « le frigo » où la police comptait la mettre car « elle n'avait pas de papiers ». « Le frigo, explique-t-il, c'était un hangar qui servait de zone de transit. Moi j'ai géré un de ces frigos avec du personnel, jusqu'au jour où on a mis des expulsés et plus seulement des non-admis ». À partir de ce changement de fonction du lieu, il raconte avoir refusé de collaborer : « J'ai dit au préfet : “Moi je ne fais pas le flic. Mettez des services de police, moi je ne fais pas ce métier-là”. »

La vie à Arenc : « ni drame, ni mystère » ?

Selon des témoignages de retenus, les conditions de vie et d'hygiène dans le hangar d'Arenc étaient plus que précaires. Aucun suivi juridique de leur dossier n'était assuré et ils ne connaissaient ni les raisons ni la durée de leur enfermement ; leur destin est entièrement placé entre les mains de l'administration et leur quotidien dans celles de la police.

Le premier témoignage diffusé par la presse sur le fonctionnement intérieur d'Arenc fut celui de Mohamed, lors de sa libération : « Dans ce hangar, dont les fenêtres étaient grillagées, il y avait 50 à 60 personnes, dont deux femmes. Les conditions d'hygiène étaient presque inexistantes. Le hangar était muni de lits superposés. Deux fois par jour, on nous apportait un repas composé d'une boîte de sardines, de deux œufs, de fromage et de pain ; six ou sept policiers en uniforme nous gardaient toute la journée  [14]. » Par la suite, d'autres témoignages corroborèrent ces descriptions. Certains étrangers, qui ne savaient même pas où ils avaient été enfermés, reconnurent le lieu de leur détention grâce aux témoignages parus dans la presse et vinrent raconter leur histoire à leur tour. Selon un communiqué du ministère de l'Intérieur daté du 22 avril 1975, pas moins de 3 299 étrangers passèrent par Arenc en 1974 (70% de non-admis, 16% d'expulsés, 9% de refus de séjour et 5% de clandestins)  [15].

Dans cette déclaration, le ministre de l'Intérieur reconnaît implicitement que le confort du centre n'a pas été la préoccupation primordiale de ses services, mais assure, grand prince, que « des crédits vont être dégagés pour améliorer les conditions d'hébergement de ce centre  [16] ». Cependant, jusqu'à son abandon en 2006, Arenc restera un centre de rétention des plus critiqués, en particulier par le Comité européen pour la prévention de la torture qui lui consacre un accablant rapport en 1996.

À son arrivée au hangar, l'étranger est d'abord emmené dans les bureaux de la PAF pour être ensuite désinfecté à la bombe aérosol dans ce qui tient lieu d'infirmerie. Les locaux de détention sont divisés en cinq compartiments. Le plus grand, réservé aux « Africains », ne dispose même pas d'un lavabo. D'ailleurs, le centre n'est équipé d'aucune douche. Un autre est destiné aux « non-admis », ceux qui n'ont pas même eu le temps de fouler le sol français, pris aux contrôles douaniers, faute de documents nécessaires à leur entrée. Dans un troisième local sont détenus les futurs expulsés ; ils y sont parfois enfermés avant même que la mesure ne soit formellement prise. Un compartiment est réservé aux « isolés », catégorie dont personne n'a jamais su ce qu'elle recouvrait exactement. Enfin, les femmes et les enfants sont séparés des autres prisonniers. L'hiver est glacial dans ce hangar exposé au vent, avec un système de chauffage rudimentaire. Chaque personne ne dispose que d'une couverture, « particulièrement crasseuse et puante », où la vermine prolifère, selon des descriptions faites par un ancien pensionnaire dans les années 1970.

Il est difficile, voire dangereux, d'essayer de quitter cet enfer. En 1969, un homme tente de s'échapper mais, poursuivi, il se tue en s'écrasant sur une verrière. En 1975, un jeune Espagnol prend lui aussi beaucoup de risques pour se faire la belle. Passé à travers une lucarne, il survit malgré d'importantes coupures. Des actions de résistance collective ont également lieu. En février 1975, selon des témoignages de policiers, des Africains détenus depuis plusieurs semaines incendient leurs matelas. Les autres personnes enfermées prennent part à leur révolte et des CRS sont appelés en renfort  [17]. Malheureusement, les tentatives de suicide sont déjà monnaie courante. Alors que le ministre de l'Intérieur vient d'assurer qu'à Arenc, il n'y a « pas de drame, pas de mystère », un jeune homme s'y ouvre les veines avec une boîte de sardines  [18]. Après un bref passage à l'hôpital, encore sous le choc, il est rapidement embarqué sur un bateau partant pour l'Algérie. Dans les trois mois qui suivent, deux autres détenus tentent de se suicider de la même façon.

Si, aujourd'hui, les conditions de vie en centre de rétention ne sont plus aussi dures qu'elles ne l'étaient à Arenc, révoltes et automutilations sont encore des réactions fréquentes à l'enfermement. Nous ne referons pas ici l'historique de toutes les luttes et les actes de résistance menés par les étrangers enfermés, mais nous les gardons à l'esprit : le problème posé par l'existence des CRA n'est pas une question de forme. Qu'ils soient infestés de vermine ou dotés de Playstations, les CRA privent de liberté des milliers d'individus au vu de simples données administratives.

À la fin du mois d'avril 1975, plusieurs personnalités politiques, tels que le député communiste Jacques Billoux et la conseillère régionale des Bouches-du-Rhône Jeanine Porte, demandent officiellement au préfet, combien de centres de ce genre compte la France, et qui en a eu l'initiative. Ils n'obtiendront jamais de réponse  [19]. Toutefois, il devient clair à cette époque que le dépôt de la préfecture de Police à Paris remplit les mêmes fonctions que le centre d'Arenc, auquel il est explicitement assimilé dans un texte rédigé en 1978 par les ministres de l'Intérieur et de la Justice : « Dès l'entrée en vigueur de la présente instruction, ni le centre d'Arenc ni le dépôt de la préfecture de police ne devront être utilisés comme centres d'hébergement d'étrangers en instance de départ. »

Du secret à la banalisation

Les explications fournies officiellement par la Préfecture et le ministère de l'Intérieur, d'abord tâtonnantes, sont étonnamment proches de celles qui fondent aujourd'hui l'acceptation publique des centres de rétention administrative. Centre d'hébergement et non pas prison, Arenc serait avant tout l'outil dont la République a besoin pour appliquer ses lois relatives à l'immigration. Pas d'idéologie, pas de jugement de valeur, pas de procès d'intention : ces étrangers ont violé les règles, voilà pourquoi ils sont enfermés. Ainsi, les pouvoirs publics rompent, au moins dans l'argumentaire employé, avec l'internement administratif fondé sur la loi du 12 novembre 1938. À l'époque, l'enfermement des personnes était justifié par le danger potentiel qu'elles représentaient pour la nation au yeux du pouvoir, dans un contexte de xénophobie rampante et de guerre où il n'était pas difficile à la France de se figurer des ennemis.

Lorsque, à partir des témoignages de Mohamed et Latif, les associations et la presse commencent à parler d'un « centre parallèle » sur les quais du port autonome de Marseille, la Préfecture se veut rassurante : pourquoi un tel affolement autour d'un simple « centre d'hébergement »  [20] ? Rapidement, l'affaire ne désenflant pas, c'est au ministère de l'Intérieur de prendre le relais : « Il n'existe pas à Marseille de prison clandestine ni de centre de détention mais un centre de transit  [21]. » Afin de prouver que l'administration sait ce qu'elle fait et ne séquestre pas arbitrairement n'importe quel étranger qui passerait dans le coin, une liste des situations dans lesquelles les individus peuvent se retrouver à Arenc est largement diffusée  [22]. Officiellement, trois catégories de personnes sont concernées : celles qui sont arrivées de leur pays sans remplir les conditions pour être admises en France, celles qui se sont maintenues sur le territoire en situation irrégulière, et celles que l'on veut expulser, après une condamnation notamment.

Michel Poniatowski insiste : les étrangers ne sont pas détenus mais « hébergés » – hébergés par des policiers armés dans un cadre agréablement barbelé. Il assure également que la majorité des personnes n'y séjourne jamais plus de deux jours  [23], ce qui fait tout de même 24 heures de détention arbitraire ; on peut se demander ce qu'il advient des autres. Rapidement, l'administration locale décide de faire face à la polémique en reconnaissant l'existence du centre et en la légitimant au nom du maintien de l'ordre public : enfermer pour préparer l'expulsion d'un individu ayant enfreint les règles françaises. Afin d'illustrer le bien-fondé de cette argumentation, le préfet prend l'exemple d'un « ressortissant d'Afrique noire » qui, condamné pour violence, devait être expulsé. Laissé en liberté, il se fait arrêter plus tard pour homicide volontaire. L'homme, souffrant de pathologies psychiatriques, est interné et pris en charge par l'Aide sociale. Le préfet conclut logiquement : « Je pense que ce cas démontre bien que, si l'on veut sauvegarder l'ordre et la tranquillité publique, il faut conserver sous surveillance administrative les étrangers  [24]. » On perçoit bien ici la mise en œuvre de la fameuse rhétorique du fait divers, lorsqu'un événement dramatique est utilisé pour stigmatiser une catégorie de personnes avec lesquelles le « coupable » aurait un point commun. Ce mécanisme permet alors de justifier la mise en place de mesures répressives à l'encontre de toute une population suspectée de déviance.

Pour dédramatiser la situation, il est également important pour l'administration de donner une impression de continuité dans les pratiques de gestion des flux migratoires : Arenc n'est pas un dispositif d'enfermement d'un nouveau genre, c'est juste une disposition sans conséquence de large portée, destinée à faciliter le travail de la police et le respect de la loi. D'ailleurs, « avant la création du centre d'Arenc, les modalités d'expulsion étaient exactement les mêmes. Mais de grandes difficultés ont été rencontrées pour cet hébergement depuis l'accession à l'indépendance des pays du Maghreb et d'Afrique. C'est pour faire face à cette nouvelle situation qu'un centre a été créé à Marseille, d'où partent les navires vers l'Afrique  [25] ». Ainsi, selon le préfet, loin d'être le fruit d'un projet à grande échelle inscrit dans la durée, Arenc n'est qu'une réaction des autorités pour faire face à une situation nouvelle. Et, à l'époque, personne n'insiste pour étendre à d'autres régions des centres du même type. Ce sont les années 1980 qui verront se développer sur le territoire un véritable réseau de centres de rétention. La droite aura préparé le terrain à la gauche, arrivée alors au pouvoir, en légalisant la rétention administrative.

La voie de la légalisation

Selon le SAF, soutenu par des syndicats ouvriers et des magistrats, toute personne enfermée à Arenc, même si sa situation entre dans les catégories énumérées par le ministère de l'Intérieur, est victime de détention arbitraire au regard de la loi, car elle a été enfermée plus de 24 heures sans contrôle de l'autorité judiciaire  [26].

Plusieurs plaintes pour « détention arbitraire » sont déposées dès le mois d'avril 1975, notamment par Salah. Elie Loques, le doyen des juges d'instruction de Marseille, chargé des plaintes pour détention arbitraire, perquisitionne le hangar le 29 mai 1975, armé d'un plan dessiné par des sources officieuses, ne faisant certainement pas confiance à la visite guidée de la police  [27]. Sa démarche semble plutôt prometteuse : convaincu que les mises en détention à Arenc sont irrégulières, il veut inculper le préfet et les policiers. Mais, pour cela, il doit avoir l'accord du Conseil constitutionnel, étant donné la qualité des personnes qu'il compte poursuivre. Le parquet met alors tout en œuvre pour faire obstruction aux décisions du magistrat, et, malgré quelques tentatives de résistance du juge Loques, la brûlante affaire finira aux oubliettes des dossiers gênants.

Devant faire face dans l'urgence à la découverte d'Arenc, l'administration prétend tout d'abord que l'ordonnance de 1945  [28] lui donne le pouvoir d'utiliser un tel endroit pour faciliter l'éloignement des étrangers indésirables. Mais si ce texte parle de l'assignation à résidence dans son article 28, il n'évoque pas la possibilité d'une mise en détention. La pirouette ne peut pas durer, et le gouvernement doit alors créer les conditions juridiques nécessaires à l'acceptation générale de l'existence d'Arenc et de la rétention administrative des étrangers en général.

En 1978, les ministres Christian Bonnet et Alain Peyrefitte entament la légalisation d'Arenc. Par la publication d'une « instruction », qui n'implique pas de discussion au Parlement, ils cherchent à éviter d'éventuels levers de bouclier. À cette occasion, le gouvernement tente de donner une base juridique aux pratiques d'enfermement des étrangers, en distordant les textes existants d'une façon plus élaborée que ce qui avait été entrepris avec l'ordonnance de 1945. Les ministres se fondent sur l'article 120 du Code pénal établissant les sanctions applicables aux directeurs de prison qui accepteraient un détenu sans mandat ou, « quand il s'agira d'une expulsion ou d'une extradition, sans ordre provisoire du gouvernement ». Selon la subtile analyse ministérielle, ce texte est la preuve que le droit français autorise la mise en détention des étrangers en voie d'expulsion.

Les lois de la République ne semblent jamais aussi utiles que lorsqu'elles sont interprétées à dessein. Mais alors, pourquoi ne pas fermer Arenc et mettre tous les clandestins en prison ? Non, car au-dessus de nous veillent des humanistes. Michel Poniatowski explique ainsi « qu'en vertu de l'article 120 du Code pénal, nous pourrions mettre ces étrangers en maison d'arrêt. Mais pour que leurs conditions ne soient pas trop pénibles, nous les envoyons au centre d'hébergement d'Arenc  [29] ». Par cette savante entourloupe juridique, le gouvernement réécrit l'histoire : Arenc a été créé pour éviter la prison aux étrangers.

L'objectif de cette justification bricolée est finalement rempli par la création d'une loi, laissant derrière elle les laborieuses analyses de textes. La rétention administrative est définitivement inscrite dans le droit en 1980, à l'initiative du ministre Christian Bonnet. Une loi vient donc couronner des décennies de pratiques arbitraires et permettre leur développement. Car, une fois nommée, la rétention administrative est portée sur la place publique, elle sort de la « clandestinité » qu'on lui reprochait, elle devient l'émanation de la volonté du peuple s'exprimant à travers ses élus. À partir de là, la machine est en route, le gouvernement d'union de la gauche arrivant au pouvoir juste après n'aura plus qu'à prendre le train en marche.

Les quais de Marseille : un sas efficace

Si l'on se réfère à l'organisation actuelle des dispositifs d'enfermement des étrangers, Arenc a rempli en son temps le rôle des centres de rétention – voire même des zones d'attente que nous connaissons aujourd'hui et qui n'avaient pas d'existence légale à l'époque.

On ne sait pas vraiment à partir de quel moment l'administration a commencé à utiliser les quais d'Arenc pour y gérer les flux de nouveaux arrivants sur le territoire français. Selon les sources officielles, tout aurait commencé en 1963, date à laquelle la Chambre de commerce et d'industrie de Marseille cède au ministère de l'Intérieur l'étage supérieur d'un grand hangar. Les documents internes du « centre de rétention d'Arenc », déposés en 2007  [30] aux archives départementales des Bouches-du-Rhône, sont datés de 1963 à 2003. Mais si le hangar n'a commencé à servir qu'en 1963, les quais d'Arenc ont toujours été un lieu stratégique pour le contrôle des flux de nouveaux arrivants. Ainsi, dès le xviie siècle, les passagers et les marchandises de navires en provenance de zones infectées par des maladies contagieuses étaient maintenus en quarantaine dans le grand lazaret  [31] de Saint-Martin d'Arenc.

Les Pieds-Noirs ont eux aussi connu les plaisirs du séjour à Arenc. « Arenc, ça fonctionnait déjà avant 1963. Ma tante y est passée quand elle a été rapatriée d'Algérie en 1962, raconte Mado, l'archiviste du journal La Marseillaise. Elle n'y est restée que deux jours parce que la famille est venue la chercher, mais il y en avait qui restait plus longtemps. » Pour les Pieds-Noirs, « Il y avait un bureau où tu devais signer des papiers, faire des démarches. Ceux qui n'avaient pas les moyens de s'entretenir, qui n'avaient pas de famille, devaient rester là. » De fait, un dispositif d'accueil pour les Pieds-Noirs est mis en place à Marseille à partir du 10 mai 1962, mais « ce sas à partir duquel ils sont disséminés sur le territoire » laisse à ces « rapatriés » l'amertume du déchirement, qui plus est mal organisé par les autorités. « Certains pensaient qu'on était tous des colonialistes. Quand on arrivait, des pancartes “Les Pieds-Noirs à la mer !'' nous attendaient sur le port », se rappelle l'un d'eux.

Si les quais d'Arenc ont pu servir de lieu d'agrégation pour les plus démunis des rapatriés d'Algérie  [32], les premières traces de l'utilisation du hangar comme lieu d'enfermement d'étrangers remontent à 1963. Mais pourquoi 1963 ? La France n'a pas encore adopté une politique d'expulsion massive, et l'immigration n'est pas encore restreinte. Au contraire, dans les années 1960, si les étrangers doivent en principe entrer sur le territoire munis de certains documents, notamment d'un contrat de travail, il leur est aisé d'obtenir leur régularisation sur place dès qu'ils trouvent à se faire embaucher  [33]. Et, à l'époque, les emplois ne manquent pas dans l'industrie, les mines, le bâtiment. Le patronat a besoin de cette main-d'œuvre qu'il va parfois recruter lui-même dans les pays d'origine. Mais 1963, c'est aussi la décolonisation, comme l'évoque le ministre de l'Intérieur., et avec elle la fermeture des camps d'assignation à résidence, ces grandes étendues de baraquements où l'on retenait les étrangers identifiés comme menaçant l'ordre public, très utilisés pendant la guerre d'Algérie. Ce type d'enfermement d'une population étrangère dans un contexte de troubles s'est largement développé dans les années 1930, pour contenir l'arrivée massive d'Espagnols fuyant le franquisme. Ainsi, quelques mois après la fermeture de ces camps, le hangar sur les quais d'Arenc recommence à « accueillir » ceux dont la France veut se débarrasser. Ces étrangers qu'on ne désire pas garder sur le territoire, ceux qui ont dévié de la route du citoyen modèle ou ceux qui posent des problèmes d'ordre politique. En effet, il semblerait qu'Arenc ait également servi à cacher des mesures expéditives montées de concert avec les autorités de pays étrangers. Ce fut sans doute le cas de Mohamed. Il ne fait pas bon être opposant au régime marocain dans un département dont le préfet est impliqué dans l'affaire Ben Barka  [34]…

Arenc est un simple hangar délabré récupéré par le ministère de l'Intérieur, qui estime qu'il pourrait servir à ses services de l'immigration en attendant sa destruction prévue. Mais ce local se révèle utile, se pérennise et sert de tremplin à l'officialisation des centres de rétention en s'éloignant du modèle du camp des années 1930, difficilement acceptable pour la société française des années 1970. Son fonctionnement se met en place par tâtonnements, l'administration ne semblant pas elle-même savoir ce qu'elle fait : aucune disposition juridique n'a été prise en amont, celles qui interviendront ne feront qu'avaliser les pratiques préfectorales et policières sur lesquelles il n'est plus question de revenir. Finalement, la découverte de l'existence d'Arenc précipite la pérennisation du type de pouvoir que l'administration s'y est déjà octroyé. Arenc, le dispositif provisoire et officieux, devient Arenc, le centre de rétention établi et officiel de Marseille. Finie la logique de précarité matérielle et temporelle propre aux camps, on donne naissance à un cadre durable et spécialisé pour l'éloignement forcé des étrangers. Un dispositif fondé sur des critères pétris d'objectivité, où l'arbitraire n'aurait plus sa place et où la dignité humaine serait respectée. Un enfermement banalisé et accepté. Pour combien de temps encore ?

Encadré 1

CELUI QU'ON EXPULSE DE TOUT

Résumé de l'acharnement de l'administration contre Latif [**]. Son « cas » a contribué à révéler le scandale d'Arenc [***].

C'est l'histoire d'un homme qui se perd entre des lignes absurdes. Un gamin né à Marseille qui n'a pas voulu devenir Algérien, seul paria d'une famille de dix frères et sœurs que la France a refusé de reconnaître. C'est un homme expulsé à huit reprises vers un pays qui n'a jamais été le sien, un indésirable qui a toujours su revenir. C'est l'histoire d'une vie déracinée que les frontières ont fini par égarer.
Le mauvais rêve de Latif commence au fond de l'hiver le plus froid du siècle, en janvier 1963. L'indépendance de son pays d'origine bouleverse le destin du minot, qui devient Algérien alors qu'il n'a pas encore 7 ans et vit une enfance ordinaire à Marseille.
Un été, son père l'entraîne en Algérie voir sa famille. Latif finit par rentrer seul, traumatisé, mal à l'aise sur une terre qu'il trouve hostile, lui qui ne parlera jamais arabe, lui qui esquive déjà la prière du soir.
Latif s'espère plombier, quand son père le veut horloger. Ado, il passe quinze jours à l'ombre pour vol de voiture. Un peu plus tard, il prend un an de sursis à cause d'un ami qui donne son nom pour libérer un frère. Il se fait aussi prendre en flag dans une bijouterie. Vol à main armée.
En 1975, son destin se lie une première fois avec Arenc. À la sortie des Baumettes, braqué, menotté, Latif est conduit dans un hangar clandestin sur le port marseillais. Sa famille le retrouve. Le scandale éclate. Latif reste en cage seize jours. En décembre, son arreté d'expulsion signe le début de dix-sept ans de traque.
La première fois, il ne reste pas longtemps à Alger. Le retour en cargo dure 48 heures. Une fois à Marseille, un marin fait le guet. Latif rentre chez celle qui devient sa femme en 1982. Entre-temps, deux nouvelles expulsions. Une fois, il rentre par l'Espagne, puis par l'Italie, passant la frontière sous la jupe d'une vieille femme.
Jusqu'en 1990, la France chasse Latif tous les deux ans, sans pitié. Quand il n'est pas en prison et ne trouve aucun boulot, il fait du recel. En 1988, sa femme lui envoie les flics. Dans la voiture qui l'embarque, il donne un coup de pied dans la tête du conducteur. Il prend deux ans pour coups et blessures. À la sortie des Baumettes, il passe une nouvelle fois par Arenc. Il n'y dort pas. Il est expulsé immédiatement sans voir son avocat.
En 1992, le ministère abroge enfin l'arrêté qui lui a valu huit aller-simples pour l'Algérie, de nombreux mois de prisons pour entorse à la mesure d'expulsion et une déliquescence sociale annoncée.
En 1993, il décroche enfin un premier titre de séjour, mais pas d'autorisation de travail. À cette époque, un de ses jeunes frères meurt d'overdose. Latif veut faire sa propre enquête. Il rencontre des toxicos, se met lui-même à l'héroïne et perd l'usage de son bras gauche dans un heurt avec un dealer. En 1996, la drogue le renvoie en prison pour quatre ans et le conduit même jusqu'en hôpital psychiatrique.
Un nouvel arreté d'expulsion est pris à son encontre par le ministère de l'Intérieur en avril 1999. Latif retrouve le hangar du bout du quai. À l'époque, la Cimade se mobilise et médiatise l'affaire. « Vingt-cinq ans après, on finit le siècle, il y a toujours le centre d'Arenc et toujours le même gars dedans, explique dans Le Monde un membre de la Cimade. On a toujours traité Latif en paria, on l'a marginalisé. On en a fait une proie facile à la récidive, on a freiné sa réinsertion en ne lui donnant pas la possibilité de travailler. »
Finalement libéré, mais assigné à résidence, Latif attend pendant deux ans une autorisation de travail qu'on lui a promise. Fatigué, il retourne en hôpital psy, cassé une nouvelle fois par les vies ultérieures d'une décision prise vingt-cinq ans plus tôt, un arrêté qui l'aura sans doute expulsé d'un pays, mais plus sûrement de la vie.

[1] Sous la présidence de Valéry Giscard d'Estaing.

[2] « Le Marocain “disparu” raconte… », Le Provençal, 20 avril 1975

[3] Le prénom a été changé. Voir plus bas

[4] Une prison clandestine de la police française, Alex Panzani, Maspero, 1975.

[5] « La politique des camps d'internement », Benjamin Stora, L'Histoire n° 140, janvier 1991

[6] Le Front de libération nationale était un parti socialiste créé en 1954, luttant pour l'indépendance de l'Algérie

[7] Le « Comité inter mouvement auprès des évacués » (Cimade) est créé en 1939 et s'engage dans la résistance pendant la Seconde Guerre mondiale. En 1984, une convention passée avec le gouvernement fait de la Cimade la seule association habilitée à intervenir en centre de rétention, fournissant aux retenus une assistance juridique et humaine. Récemment, par le décret du 22 août 2008, le ministère de l'Immigration a lancé un appel d'offre pour trouver d'autres intervenants et ainsi briser la vue d'ensemble et la capacité de dénonciation dont disposait l'organisation.

[8] Une prison clandestine de la police française, op.cit.

[9] « Pour faire des crânes », CQFD n°35.

[10] « Graves rebondissements dans l'affaire de la prison clandestine », Alex Panzani, La Marseillaise, 29 avril 1975.

[11] <http://www.adrim.fr>

[12] Rapport sur l'association Atom et le centre de pré-formation de Marseille, Albano Cordeiro, 1970.

[13] Ibid.

[14] « Le Marocain “disparu” raconte… », op.cit.

[15] « Piteuses explications de M. Poniatowski », La Marseillaise, 23 avril 1976

[16] Une prison clandestine de la police française, op.cit.

[17] Ibid.

[18] « Un immigré “hébergé” au Centre d'Arenc tente de se suicider », Jean-Claude Baillon, Le Provençal, 29 avril 1975.

[19] « Graves rebondissements dans l'affaire de la prison clandestine », op. cit.

[20] « Les détentions arbitraires seraient pratiquées à Marseille », Le Monde, 20 avril 1975.

[21] Communiqué du ministère de l'Intérieur, 22 avril 1975.

[22] Ibid.

[23] « Le ministre de l'Intérieur : “Il n'y a rien à cacher” », Le Provençal, 29 avril 1975

[24] Déclaration du préfet de la région Provence-Côte d'Azur Pierre Somveille devant le Conseil général des Bouches-du-Rhône le 30 avril 1975.

[25] « Le “centre d'hébergement” d'Arenc a été visité par le magistrat chargé d'instruire une plainte pour détention arbitraire », Le Monde, 31 mai 1975

[26] « Nouvelles preuves de l'illégalité du centre de Marseille », L'Humanité, 24 avril 1975.

[27] « Perquisition du juge d'instruction au “centre” d'Arenc », Alex Panzani, La Marseillaise, 30 mai 1975.

[28] L'ordonnance n°45-2658 du 2 novembre 1945 est la base de la législation applicable aux étrangers en France, bien que de nombreuses modifications lui aient été apportées depuis. Ce texte a été adopté après la Seconde Guerre mondiale afin de se doter d'une structure juridique cohérente en matière de droit des étrangers, au moment où la question migratoire devient un véritable enjeu national pour la reconstruction et la repopulation de la France. Dans la même perspective, la création de l'Office national d'immigration est censée donner à l'Etat le monopole de l'introduction de main d'œuvre étrangère dans le pays, auparavant prise en charge par le patronat à travers la Société générale de l'immigration.

[29] « M. Poniatowski justifie l'existence du centre d'Arenc », Le Monde, 26 novembre 1978.

[30] Nous n'avons pas pu y avoir accès, elles ne seront consultables qu'en 2057. Une demande de dérogation a été faite, mais nous n'avons pas encore obtenu de réponse.

[31] Les lazarets étaient utilisés depuis le xve siècle afin d'y garder à l'écart de la population les personnes souffrant de maladies transmissibles ou considérées comme telles. Plusieurs hôpitaux encore en fonction aujourd'hui sont d'anciens lazarets, comme l'hôpital Saint-Louis à Paris.

[32] 1962 : L'arrivée des Pieds-Noirs, Jean-Jacques Jordi, Autrement, 1995.

[33] La France et ses étrangers : l'aventure d'une politique de l'immigration de 1938 à nos jours, Patrick Weil, Calmann-Lévy, 1991.

[34] La carrière de Pierre Somveille est étroitement liée à celle de Maurice Papon. Après l'avoir rencontré en 1944 à la préfecture de Gironde sous le régime de Vichy, il le suit dans ses différents postes préfectoraux. Il sera son directeur de cabinet à la préfecture de Police de Paris de 1961 à 1967, période marquée par plusieurs épisodes de répression sanglante, comme la manifestation pour l'indépendance de l'Algérie du 17 octobre 1961 ou les crimes perpétrés au métro Charonne le 8 février 1962. En 1965, Mehdi Ben Barka, influent leader anticolonialiste et opposant socialiste du roi Hassan II, est enlevé par des policiers français et des truands recrutés par les services secrets marocains. L'un des hauts fonctionnaires officiellement chargés d'aider la Justice dans son enquête n'est autre que Pierre Somveille. Le corps de Ben Barka ne sera jamais retrouvé et il sera prouvé que les responsables français n'ont jamais communiqué les informations dont ils disposaient sur les circonstances et les auteurs du rapt. De 1968 à 1974, Pierre Somveille seconde le ministre de l'Intérieur Raymond Marcellin qui a déclaré la guerre aux gauchistes. Il est ensuite envoyé à la Préfecture des Bouches-du-Rhône, qu'il quitte en 1976 pour la préfecture de Police à Paris jusqu'en 1981.

Toujours mal quelque part

Harriet de gouge — 2024-11-14T11:07:08Z

Sommaire

• C'est quoi la douleur ?
• Lien entre douleur et trauma
• Mécanismes d'adaptation
• Quand tout va bien,
• Les thérapies alternatives
• Échelle de la douleur
• Pour les proches
• Avant une crise
• La page douce
• Soutien mutuel : les bases
• Point drogue
• Pendant la tempête
• Conclusion.
• Ressources
• Page urgence

La douleur c'est un truc très commun et très personnel à la fois. On a chacun·es des façons de gérer qui sont différentes, qui ont à voir avec le corps dans lequel on vit, mais aussi la sociabilité avec laquelle on se construit, son rapport au médical, son historique familial...

Ce que tu vas lire a été écrit principalement par une personne qui a découvert dans sa vingtaine que la douleur n'était pas juste un état normal, qu'il y avait des gens qui traversaient la majorité de leur vie sans. Dans mon cas, ça s'accompagne d'une intolérance à la plupart des antidouleurs qui existent actuellement. Ce que je partage ici, ça vient de mon expérience perso donc, mais aussi des gens qui m'entourent. S'il y a quelques infos médicales, l'axe est plutôt mis sur la diffusion d'outils, qu'on aurait aimé découvrir plus tôt. Il a des choses qui marcheront, d'autres pas du tout. Il y a même la place pour ajouter ses propres trucs. Le zine est conçu comme une ressource qu'on peut partager avec ses proches ou simplement garder en pense-bête. Précision qui n'est pas anodine, ici on ne parlera pas des options médicales ou thérapeutiques. Le monde médical n'est pas accueillant pour toustes, que ce soit pour des questions de thunes, de papier ou simplement à la suite d'expériences traumatisantes. On part du principe que des solutions comme l'accès à des professionnel·les compétent·es, du matériel adapté, ou une hygiène de vie impeccable ne sont pas les options les plus évidentes. Il existe plein de ressources qui vont dans ce sens, et qui t'encourageront à aller voir des docs, et probablement que parfois, c'est le mieux à faire. La vérité, c'est qu'il y a plein de fois où la douleur ne se traite pas, elle est là et on apprend à vivre avec.

Politiquement, c'est aussi important de se souvenir qu'on n'est pas juste des objets de soins dans les mains des docs, et que personne ne connaît mieux son corps que nous-mêmes. Ce partage sert aussi à s'autonomiser du corps médical : de son racisme, sa grossophobie, sa toxiphobie, sa transphobie et la liste est encore longue.

Enfin, ce zine s'adresse surtout aux personnes qui vivent avec des douleurs sur une base quotidienne, ce qui est très différent d'une blessure dont on sait qu'on va se remettre un jour. Même si deux mois en béquilles ça paraît le bout du monde, là de suite, pas grand-chose à voir avec réorganiser sa vie autour de ses limites. Cependant, il y a peut-être des trucs qui aideront des gens qui ne sont pas dans cette situation, et il y a aussi des morceaux qui peuvent éclairer les proches qui ont du mal à saisir ce qu'il se passe. H, hiver 2023

C'est quoi la douleur ?

Là, c'est le moment intello, qui est complètement accessoire, mais que je trouve quand même intéressant à connaître. Parfois, ça peut aider de comprendre les mécanismes qui sont en jeu quand on a mal, notamment pour se souvenir que c'est pas un état permanent ou normal. La douleur, pour le dire vite c'est une impression désagréable sur un point de notre corps perçue par le cerveau. C'est le mix entre un influx nerveux et une émotion. Chaque partie de notre corps est équipée de terminaisons nerveuses dont certaines sont spécifiquement dédiées à la douleur : les nocicepteurs. Quand tout fonctionne correctement, les nocicepteurs sont là pour prévenir qu'un truc ne va pas et te met potentiellement en danger. Évidemment, la douleur est supposément proportionnelle au niveau de « danger » pour l'intégrité du corps pour t'obliger à agir : une piqûre de moustique VS une jambe cassée.

Quand l'info arrive au cerveau, celui-ci provoque une inflammation en plus d'augmenter le rythme cardiaque. La sensation est alors lancinante, quasi immédiate, et difficile à ignorer (cf. le petit orteil contre le meuble). Ça, c'est la douleur aiguë, que tout le monde connaît et qui est la plus simple à traiter. Elle répond généralement bien aux médocs.

La douleur inflammatoire est ce qui peut arriver quand un membre est trop sollicité, et fait mal même au repos (trouble musculo-squelettique, tendinite...). Ce mécanisme est une étape normale avant une cicatrisation qui passe par de la rougeur, des gonflements, et une augmentation de la température corporelle. C'est la raison pour laquelle la fièvre s'accompagne souvent de courbatures. Certaines maladies comme l'endométriose, l'arthrose ou la maladie de Crohn provoquent un état inflammatoire constant, rendant la douleur chronique.

La douleur neuropathique provient de lésions ou de bug du système nerveux. La sensation est plus proche de la décharge électrique et s'accompagne parfois d'hypersensibilité. Dans ce cas, il peut s'agir d'un nerf agressé par un traumatisme (comme pour une sciatique ou une rage de dents) ou bien d'un traitement de l'information perturbé dans le cerveau. Quand c'est la structure des nerfs qui est atteinte, les douleurs peuvent persister même après que le problème a soit résolu.

La douleur centralisée vient d'une perturbation du système nerveux central. Il est souvent difficile de définir une zone précise dans le corps. Ici, c'est le système nerveux dans son ensemble qui répond de manière inappropriée, en amplifiant les douleurs, et en considérant comme une agression des stimulations habituellement neutres. C'est ce qu'il se passe pour la fibromyalgie, certains types de migraines. Dans ce cas, il est assez classique d'avoir des examens ou analyses sans anomalie.

Dans le cas de douleurs chroniques, il n'est pas rare de retrouver les trois types en simultané. En apprenant à les reconnaître, on peut néanmoins adopter des stratégies appropriées pour chacune : le mouvement peut être adapté dans certains cas, et empirer la situation dans d'autres. C'est pour cette raison que les conseils généralisés comme « t'as essayé le yoga ? » sont absurdes (c'est par exemple un facteur de blessures pour les personnes hyperlaxes).

Énormément de choses entrent en compte dans notre ressenti et perception de la douleur. Que ce soit notre état émotionnel, notre cycle hormonal, la pression atmosphérique (ceci n'est pas une blague). Il existe évidemment des tentatives d'objectiver la douleur (quand à l'hôpital on demande une note sur 10), mais à la fin ça reste souvent difficile de savoir ce qu'il se passe dans d'autres corps que le sien. Notre échelle de la douleur se construit avec ce qu'on expérimente, du lego sous le pied à l'accouchement. Des différences culturelles existent et se manifestent dans les expressions faciales ou verbales, employées pour parler de la même chose. Ce que l'on considère comme tolérable, ou digne d'inquiétude est aussi très informé par la réaction de nos proches. Si tu as grandi avec des parents qui répondaient à tes plaintes par un « c'est rien ! », très probable que le réflexe reste une fois à l'âge adulte.

On parle de douleur chronique dans le cas où celle-ci est installée depuis plus de 3 mois. Que l'on en connaisse la cause ou non.

Parce qu'elle a une composante émotionnelle énorme, la douleur, lorsqu'elle s'installe, impacte notre équilibre mental. D'abord, c'est épuisant et il assez commun que le sommeil soit affecté (on y reviendra). Ensuite, de l'irritabilité, à l'anxiété en passant par la dépression, les liens avec la douleur chronique sont assez bien établis. Et ça fonctionne dans le sens inverse : les troubles psy sont des facteurs de risques. Certaines manifestations peuvent être les mêmes : trouble du sommeil, fatigue, perte d'appétit, isolement, activité limitée... Les douleurs chroniques changent aussi l'équilibre cérébral (1). Parce qu'une partie non négligeable du cerveau est dédiée à gérer la douleur, le reste s'adapte pour continuer à accomplir ses tâches quotidiennes. Si on ne sait pas grand-chose encore de ce mécanisme, on observe déjà ses conséquences : difficulté à se concentrer, troubles de la mémoire ou de l'apprentissage, difficulté de régulation émotionnelle...

Et les douleurs psychosomatiques ?
J'ai fait le choix ici de ne pas m'attarder sur le sujet parce ce que c'est assez secondaire. Le terme psychosomatique a surtout tendance à être utilisé pour invalider le vécu de tout ce qui n'est pas un mec cis blanc. Toutes les personnes qui sont passées par une phase d'errance médicale l'ont entendue, souvent comme une excuse pour ne pas chercher plus loin. On s'en fiche de savoir si ta douleur est juste dans ta tête (c'est techniquement toujours le cas). Ça ne veut pas dire qu'elle est moins valable ou que tu n'as pas le droit de chercher du réconfort pour celleci. Qu'elle vienne d'un trauma passé ou d'un coup de marteau, c'est ta douleur, elle est réelle pour toi, reste plus qu'à trouver les stratégies qui fonctionnent pour toi.

Lien entre douleur et trauma

Si on prend la définition très large d'un traumatisme, c'est tout ce qui dépasse notre capacité à faire face. Ici, on parle plus des conséquences à long terme d'événements éprouvants qui ont abîmé notre intégrité psychique (notamment pendant la période vulnérable de l'enfance). Un exemple de réponse traumatique, c'est la façon dont notre cerveau va interpréter une situation anodine comme un danger, et avoir des réactions disproportionnées. D'un autre côté, la douleur existe pour nous avertir quand quelque chose menace notre intégrité. Si, au final, on ne sait pas toujours pourquoi, beaucoup d'observations tendent à montrer que douleurs et trauma fonctionnent très souvent ensemble. En vrac :

Les personnes présentant des signes de stress post-traumatique ont plus de chances de vivre des épisodes de douleurs chroniques que la population générale (2).

Les enfants ayant été régulièrement exposés à de la violence ont plus de probabilité de développer des maladies chroniques à l'âge adulte (3).

Les symptômes douloureux, et l'impact au quotidien sont aussi plus importants chez les individu·es atteint·es de stress post-traumatique.

Dans les deux cas, c'est le circuit reptilien (réaction combat/fuite) qui prend le relais et impliquera des réponses similaires comme le fait d'éviter à tout prix le risque de stimuli désagréables (quitte à renoncer à des choses qui nous apportent de la joie ou à nous isoler).

La douleur, comme le trauma, en limitant les capacités d'adaptation du cerveau, favorise l'anxiété.

Il n'est pas nécessaire de se rappeler d'un événement traumatisant pour qu'il nous impacte, comme il n'est pas nécessaire de s'en souvenir pour aller mieux.

Mécanismes d'adaptation

Bon, on va pas se mentir, avoir mal en permanence, ça rend ouf. Dans un fonctionnement normal, la douleur est là pour indiquer une urgence : c'est pas seulement une réponse physique, mais aussi très émotionnelle. Elle peut se manifester par du stress, de l'anxiété, de la peur, de l'angoisse... Malheureusement, dans les cas de douleur chronique, même si le signal n'est plus rattaché à une urgence, les sensations et émotions peuvent persister.

Il est très compliqué pour une personne qui ne le vit pas de saisir à quel point la douleur envahit tout, au point d'être la première et dernière perception d'une journée.

C'est une expérience universelle, mais qui laisse le même souvenir vague que celui du goût d'un aliment, on se rappelle surtout des pensées qui y sont associées. De façon consciente ou non, on a besoin de trouver des fonctionnements pour aller avec, plutôt que contre. Il ne s'agit pas de poser un jugement sur comment chacun·es se débrouille avec sa douleur, juste d'apprendre à repérer ses propres refuges.

Évitement

« – Oui, je prends la voiture pour faire 500 mètres parce que j'ai la flemme » et pas à cause de mon genou qui me donne envie de hurler à chaque pas.

« – Je préfère écouter ce groupe tranquille chez moi qu'en concert, mais merci pour l'invitation ! » Quel est l'intérêt pour les gens de s'infliger des migraines atroces juste pour de la musique live ?

« – La rando, c'est un concept débile » comment ça, marcher est un truc agréable ?

« – J'adorais la danse, mais je peux plus, je suis débordé·e » et qu'il me fallait trois jours pour m'en remettre.

« — Je préfère rester posé·e à la maison ce soir » et je galère à suivre de toute façon.

Oui, je sais, des fois, c'est juste plus simple de se raconter qu'on a le choix dans ce qui nous arrive. On n'est pas limité·e, ou handicapé·e par sa douleur, on décide de renoncer à des trucs et ça n'a rien à voir. Parce qu'avouer qu'on est plus aussi valide qu'avant c'est prendre le risque d'être plus isolée·e, moins apte à obtenir un salaire, ce qui menace notre indépendance. Sans parler de devoir faire face à son vieillissement. On pourrait s'arrêter à de la psychologie de comptoir et dire qu'il s'agit juste de déni, mais de refuser de se percevoir comme « limité·e » est la conséquence d'une vie en terrain validiste (4). Consciemment ou non, personne n'a envie d'être traité·e comme un·e handicapé·e parce ça veut encore souvent dire, traité·e comme de la m****e. C'est alors plus simple de mentir, de donner le change, de garder ses difficultés pour soi, ou de se raconter que ce n'est pas si grave.

Dans les faits, c'est le meilleur moyen pour qu'une douleur s'installe et grignote de plus en plus d'aspects de l'existence. Paradoxalement, ce qu'on craint le plus, on finit par se l'imposer à soi-même, notamment l'isolement, en refusant de communiquer à ses proches ses besoins. Avoir honte de ses difficultés et penser qu'on serait un fardeau si on n'arrive plus à suivre la cadence c'est un mythe du capitalisme. Notre valeur ne se situe pas uniquement dans ce qu'on peut faire.

Dissociation

Un mécanisme assez classique et pas toujours conscient, c'est la dissociation : où le fait de se distancier de ses émotions et ressentis. C'est un phénomène commun qui nous permet lors de situations désagréables ou stressantes de nous séparer de la réalité pour se protéger.

Dans le cas de douleurs chroniques, ça ressemblera à : ignorer des signaux de douleurs (et continuer à agir pareil), ne pas réaliser que quelque chose ne va pas (avant qu'il soit trop tard), ou avoir une perception très floue de son propre corps.

C'est probablement ce mécanisme qui entre en jeu quand nos réponses émotionnelles ne semblent pas adéquates à la situation. Faire des blagues en ayant très mal n'est pas bizarre : c'est juste une façon de « faire avec » qui est moins épuisante que la panique totale par exemple.

Les personnes ayant subi des événements traumatiques trop tôt ou trop intenses pour être gérés, connaissent souvent des épisodes dissociatifs plus envahissants. Parmi les conséquences : perte de mémoire, sensation de détachement, anxiété et douleurs. Il est en effet fréquent que les personnes avec des troubles dissociatifs développent des douleurs chroniques, et que les douleurs chroniques entraînent des troubles dissociatifs (5).

Quand on s'imagine sur une île déserte pour oublier qu'on est mal assis·e dans un métro bondé, c'est aussi une forme de dissociation, sauf qu'elle est consciente et qu'on appelle ça l'abstraction. Les épisodes dissociatifs existent parce qu'on a dépassé sa limite. Si sur le moment ça peut permettre de « tenir » (quand qu'on a besoin de thunes par exemple), les conséquences à long terme impliquent souvent plus de douleurs.

Distraction

Pas le temps pour d'avoir mal, il y a le taf, les relations chaotiques, la teuf... Aussi contre-intuitif que ça puisse paraître au premier abord, l'incapacité à tenir en place est une forme de fuite face à la douleur. En maintenant artificiellement un état de tension et de stress suffisants, il est possible de reléguer les sensations désagréables à un signal lointain. Comme dans des situations de détresse psychique, ça implique souvent des comportements à risques et la recherche de stimulations toujours plus fortes. La caricature qu'on s'en fait est peut-être l'usage excessif de drogue (on y reviendra), mais ça peut aussi prendre des formes très « saines », en tout cas en apparence.

Point terminologie :

La psychiatrie et ses outils ne sont pas neutres. Son histoire est basée sur le contrôle des corps et des comportements. Si certain·es voient dans les diagnostics psy une identification importante (6), là, je trouve que c'est surtout des catégories arbitraires et pas très utiles. C'est pourquoi je m'en tiendrai au minimum de ce côté. Ça me paraît plus logique de laisser aux docs leurs classifications et d'en rester à ce qui nous permet de nous comprendre.

On peut complètement se faire du mal en donnant l'illusion de prendre soin de soi : à base de thérapies alternatives à la chaîne, de régime ultra contraignant ou de pratiques physiques intenses. Tous les discours autour du dépassement des limites encouragent souvent ces comportements. C'est particulièrement vrai dans la culture du travail (7), où sacrifier sa santé pour un salaire est considéré comme la norme. Les conséquences de ce fonctionnement à long terme, on les connaît déjà, et l'atterrissage est d'autant plus violent que la situation s'est éternisée.

Maintenant qu'on a couvert les bases, passons au pratique. La douleur étant un truc fluctuant, il y a des moments où ça va et d'autres ou c'est intolérable. C'est pour ça qu'ici on va parler en termes de crises, à savoir là où on est le plus handicapé·e par sa douleur. On va commencer par ce qu'on peut mettre en place en amont, quand tout va bien. Ensuite, on ira explorer ce qu'on peut faire si on sent une crise arriver, avant de se pencher sur ce qu'on peut faire pendant.

Quand tout va bien

Habituellement, c'est le moment où on a juste envie d'oublier qu'on a mal. Il y a tellement de choses à faire et dont on veut (enfin !) profiter, que c'est super tentant d'ignorer que c'est peut-être temporaire. Cependant, c'est la meilleure occasion pour mettre des adaptations en place, puisqu'on a l'énergie de le faire, et assez de ressources pour prendre du recul.

Un premier truc à faire, peut être de repérer les facteurs de risque d'une crise : pas nécessairement dans le but de les fuir à tout prix, mais plutôt de les « planifier » pour qu'elles soient moins difficiles à vivre. Chercher ses déclencheurs : phase de stress, mouvements répétitifs, mauvais sommeil, cycle menstruel...

Est-ce que certains sont évitables ? Est-ce qu'il est possible de ne pas tous les concentrer sur une même période ? Est-ce que c'est envisageable de limiter les obligations si on pressent de la fatigue ?

Réfléchir à ce qu'on peut simplifier dans son quotidien pour récupérer de l'énergie : réparer les objets qui fonctionnent mal, organiser son espace de façon plus adaptée, trouver des manières de réduire ses trajets... (Sur ce point, la différence entre qui a de la thune/des ressources ou non, est plus marquée. Être pauvre c'est épuisant, notamment parce ça implique de faire plus d'efforts pour obtenir du confort. Ça ne veut pas dire qu'il n'y a pas de façon d'améliorer son quotidien à plus ou moins long terme, mais elles sont moins évidentes à trouver.)

Dormir ! Profiter de ces moments pour rattraper niveau sommeil. Même si c'est hyper tentant de se faire emporter par l'euphorie, ça permet souvent de prolonger les phases douces.

Apprendre à demander de l'aide (voir « Soutien mutuel »)

Récupérer après une crise ≠ ne rien faire. Tout le monde a besoin de pauses où faire ce qu'iel a envie. L'intérêt de différencier ces deux états, c'est d'éviter la frustration de ne plus avoir de temps pour soi. C'est cool aussi, d'avoir des espaces pour se poser avec un livre, pas parce qu'on est capable de rien d'autre, mais parce que ça nous fait envie. Eh oui, ça implique de se détendre sur la culpabilité de ne « rien faire ». La paresse est un mythe (8).

Revoir sérieusement son agenda : pour prévoir des temps vides avant l'implosion. Apprendre à laisser de la marge, pour affiner à la dernière minute en fonction de comment on se sent. Ça évite d'annuler des trucs à la chaîne (et de se sentir nul·le) ou de se forcer à passer de très mauvais moments.

Prendre du temps (comme là tout de suite) pour comprendre un peu mieux son corps, ses pathologies, comment elles fonctionnent. Comprendre les mécanismes derrière une douleur peut parfois aider à l'aborder avec plus de sérénité et accessoirement à se sentir moins seul·e.

Ça, c'est plus un point santé mentale, mais : arrêter de se comparer à des personnes valides ! Avoir mal, c'est un handicap, c'est naturel d'avoir des capacités et des existences différentes. Avoir des projets de vie qui s'éloignent de la norme valide, ce n'est pas laisser tomber ou manquer d'ambition. Ça ne veut pas dire que c'est moins important ou précieux, et qu'on devrait pas en être fièr·e.

Communiquer ses limites : si la souffrance peut paraître évidente de l'intérieur, c'est aussi possible que rien ne soit perceptible de l'extérieur. On ne peut pas attendre de notre entourage qu'il devine constamment si notre sourire est forcé ou si on est vraiment détendu·e. Par contre, on peut communiquer à l'avance qu'on craint d'être fatigué·e après une activité, ou prévenir si on a besoin de pauses fréquentes.

Le pacing :

La technique du pacing existe depuis un petit moment, mais elle a pris de l'ampleur avec l'expérience et la reconnaissance de l'encéphalomyélite myalgique (EM), parfois maladroitement nommée syndrome de fatigue chronique. Le principe de base est de trouver un rythme qui respecte ses limites pour éviter la perte de capacité suite à de trop nombreux épisodes d'affaiblissement total. En voici quelques exemples : instaurer des moments de repos complet sans écran, bruit ou lumière forte ; fractionner ses tâches en session plus courtes et alterner entre occupations intellectuelles et physiques ; apprendre à reconnaître les signes avant-coureurs d'épuisement ; tenir un journal d'activité...

En vrai, je ne suis pas expert·e, mais il semblerait que pas mal d'exemples que je donne peuvent entrer dans cette pratique (9).

Les thérapies alternatives

Le rapport aux thérapies alternatives est un vaste sujet, qui mériterait un zine à lui tout seul. Quand on voit à quoi ressemble la médecine occidentale majoritaire, on comprend assez vite l'intérêt d'avoir envie d'explorer d'autres horizons. Sous ce terme, on retrouve un éventail assez large de pratiques : ostéopathie, naturopathie, acupuncture, reiki... avec des connaissances sur leurs bénéfices réels parfois discutables. Il est facile d'oublier que c'est une économie qui peut être assez mortifère avec ses nombreuses promesses infondées, et fantasmes néocoloniaux. Ce sont aussi des espaces qui véhiculent une idée de « bonne santé » qui peut être culpabilisante, voire décalée (par exemple autour du fonctionnement immunitaire). Ce sont ces raisons qui m'ont poussée à ne pas en parler comme d'évidentes options, même si des moyens existent pour accéder à ces soins gratuitement ou à prix libre. Les espaces de thérapies douces peuvent offrir une écoute et une attention qui fait du bien et qui n'est absolument pas anecdotique dans le traitement de la douleur chronique. Cela permet notamment d'explorer d'autres pistes que la médecine classique qui n'est pas non plus une science exacte. Il serait aussi dommage de négliger le pouvoir de l'effet placebo. On parle d'un champ très large, difficile donc de donner des infos précises, mais voici quelques points de vigilance en vrac pour naviguer ces endroits plus sereinement :

Lors du premier entrevu, on peut commencer par s'assurer que nos attentes correspondent à ce que læ thérapeute propose (10) : Quelles techniques sont utilisées ? Quels sont les résultats qu'on peut espèrer ? Quel engagement (par exemple en termes de temps à dédier) ça implique pour toi ?

Quelle cursus ou expérience a-t-iel ? Est-ce que les infos sont partagées de façon précise ou vague ? Sans gager du contenu d'une formation, le minimum c'est plusieurs années, du présentiel, des examens.

Quel est son rapport à la médecine générale ? S'intéresse-t-iel aux infos médicales que tu communiques, notamment les diagnostics ou retours d'examens partagés ? Quel est son rapport aux médicaments ou aux vaccins ? Peu importe la pratique, elle comporte toujours des limites. Lorsque c'est nécessaire, un·e bon·ne thérapeute devrait pouvoir t'encourager à consulter ailleurs, même si ça veut dire renvoyer vers des espaces plus conventionnels.

Les promesses de guérison totale sur une pathologie ou une typicité avec laquelle tu as des difficultés sont à prendre avec du recul. Est-ce que ces affirmations entrent dans le champ de compétences de læ thérapeute ? Dans la même veine, est-ce qu'iel a les outils nécessaires pour poser certains diagnostics ? (Et est-ce que c'est ce que tu es venu·e chercher ?)

Sauf quand c'est une demande formulée de ta part, élaborer des théories sur l'intérêt que tu tires de ta maladie/tes symptômes est déplacé. Tout comme insister sur ta responsabilité ou plonger dans le symbolisme ou l'ésotérisme pour expliquer tes pathologies. Un cadre thérapeutique ne devrait pas être culpabilisant pour fonctionner. Sentir de la culpabilité ou de la honte après un rdv ou de l'anxiété avant, n'est pas normal. Si tu as un doute de ce côté, n'hésite pas à en parler à un·e proche de confiance. Venir accompagné·e peut être un bon moyen de se sentir plus à l'aise, ou rassuré·e dans ses perceptions. Si læ thérapeute se comporte très différemment en présence d'un·e témoin, c'est mauvais signe.

Læ praticien·ne trouve que tu pourrais en faire plus ou les résultats ne sont pas à la hauteur de tes espérances ? Si la réponse se résume à sur toujours plus de stages, formations ou remèdes payants, le sujet devrait pouvoir être clos la minute où tu poses un refus.

Les échanges avec læ thérapeute deviennent un sujet de conversation récurrent ? Les jugements ou façons d'observer le monde de cette personne te reviennent régulièrement en tête au point de remettre en cause toutes tes perceptions ? Tes proches commencent à montrer de l'exaspération ou de l'inquiétude à ce sujet ? Ça peut-être le moment de réévaluer la place de cette relation.

C'est OK de lâcher un protocole dans lequel tu t'es engagé·e parce ça te correspond plus, c'est OK d'exprimer ses réserves et refuser les pratiques qui te mettent mal à l'aise sans devoir se justifier. Le consentement libre et éclairé est, comme d'hab, la clé.

En résumé, j'espère que si c'est ton envie, tu trouveras une personne à l'écoute, bienveillante, dans un cadre confortable et qui te fera du bien. Tous ces conseils sont d'ailleurs valables dans n'importe quel cadre de soin, approuvé par la sécu ou non.

Échelle de la douleur

De nombreuses échelles de la douleur existent, mais la plus connue est sans doute celle qui va de 1 à 10, du mieux au pire. Cette échelle est basée sur l'idée que 0 est l'absence de douleur, ou « l'état normal » : celui dans lequel un·e individu·e est le plus souvent. C'est utile après une douleur aiguë causée par un accident par exemple, mais peu pertinente pour le quotidien. Le système perd tout son sens quand un point de comparaison neutre a disparu, parce que la douleur est le nouveau normal. Voici donc une proposition d'échelle à compléter en fonction de ce à quoi chaque stade ressemble chez toi. Les signes extérieurs de douleurs ne sont pas obligatoirement gémir en boule, ça peut aussi être l'irritabilité, le fait de peu parler, d'avoir peu d'attention pour ce qui se passe autour, rire nerveusement, la lenteur ou l'isolement.

1 Faible : ça va, n'existe que si j'y pense,

2 Mineure : revient en tête de temps à autre sans avoir besoin de s'adapter

3 Inconfortable : je commence à éviter certains gestes, à adapter ma façon de faire les choses,

4 Modérée : ça commence à être ennuyant, mais si je me concentre sur autre chose, je peux encore faire abstraction

5 Contraignante : ça revient en tête régulièrement, ça m'empêche de faire ce dont j'ai envie, patience –, irritabilité ++, disponibilité pour les autres —

6 Pénible : Ça devient compliqué d'oublier que ça fait mal, fatigue ++, concentration —, sommeil —

7 Éprouvante : Toutes les activités sont impactées par la douleur, besoin de repos ++, humeur —

8 Intense : capacité de mouvement —, ralentissement général, attention limitée, hypersensibilité

9 Atroce : la Douleur surpasse les autres signaux vitaux (faim, sommeil...), communication difficile, état de panique/dépression,

10 Indicible : incapacité à formuler une pensée claire, sensation de mort imminente, stress ++, perte de conscience possible,

Pour les proches

À commencer par la base de la base : on ne remet pas en question quelqu'un·e qui exprime ses limites. Même si c'est frustrant parce que ça change les projets, même si ça veut dire aller plus lentement, même si on pense qu'elle pourrait faire un petit effort. Seule la personne concernée peut décider de qu'elle est ou non en capacité de faire.

Ça implique aussi de ne pas culpabiliser les personnes parce qu'on doit s'adapter à leurs besoins, par exemple en pointant à quel point c'est contraignant pour nous. Respecter ses proches handi·es n'est pas une faveur, ça devrait être normal.

L'être humain en face de vous vit avec ses douleurs depuis assez longtemps pour avoir essayé un nombre incalculable de pistes thérapeutiques. Alors sauf quand c'est demandé, on arrête avec les conseils santé décalés, que vous serez probablement la centième personne à rabâcher.

On gère son sentiment d'impuissance avec soi-même. Des fois, on va voir ses potes souffrir à en pleurer et on pourra rien faire à part les laisser tranquille. C'est normal de vouloir aider dans ces moments, chercher des solutions, mais on revient au point précédent. Le risque c'est juste que la personne qui en bave se sente en plus coupable de ne pas réussir à aller mieux par elle-même.

« Prend soin de toi », « n'hésite pas si t'as besoin » sont des phrases assez faciles à prononcer, mais assez peu efficaces. Le plus simple, surtout en période de crise, c'est de proposer des trucs concrets : « je passe vers chez toi, t'as besoin de courses ? », « je peux faire ta vaisselle pendant que je suis là », « cette tâche a l'air de te prendre beaucoup de temps, est-ce que tu voudrais de la relève ? ».

Les discours sur le dépassement de soi, ça conduit beaucoup de personnes à se mettre en danger, à abîmer leur santé avec la croyance que le mental peut tout. Ça ne viendrait pas à l'esprit d'encourager un·e pote avec une jambe cassée à faire de la randonnée. Ce n'est pas parce que la peine ne se voit pas qu'elle est moins handicapante.

La douleur (et les capacités physiques en général) ne sont pas des données fixes, parfois un truc est possible, comme monter des escaliers, d'autre fois non. Être douloureux·se chronique c'est un constant calcul entre les choses à faire et l'énergie disponible. Seule la personne dont le corps va en subir les conséquences après-coup peut décider si elle veut « faire un effort ».

Si on sait que l'activité qu'on s'apprête à faire exige beaucoup d'énergie pour l'autre, on qu'on a un doute, c'est bien de prévoir des plans B. Quand Machin a ultra envie d'aller à la plage, mais que c'est pas possible, peut-être qu'on peut se programmer une soirée film à la place, au lieu de juste annuler. C'est aussi une façon de montrer à ses proches qu'on les apprécie et soutient dans tous leurs états, pas uniquement quand iels sont « capables ».

Quand on commence à connaître bien une personne, ça peut-être plus facile de repérer les signes qu'elle atteint ses limites avant que celle-ci s'en rende compte : irritabilité, ralentissement ou au contraire empressement... Dans ces moments ça peut être chouette de proposer du relais sur la tâche en cours, ou de chercher un endroit de répit pour une pause. Pour autant, attention à ne pas entrer dans des mécanismes d'infantilisation. On n'a pas 100 % du temps envie d'être raisonnable, et c'est OK.

La théorie des cuillères :

Formulée pour la première fois dans un essai en 2003, cette théorie a pour but de mieux communiquer à ses proches l'impact de la maladie chronique sur sa vie. Les cuillères représentent ici des unités d'énergie, qui chez les personnes malades ou handicapées sont en quantité limitée, en comparaison d'un·e individu·e valide qui a de la réserve. Se lever, faire un café, prendre une douche : chaque acte du quotidien demande des cuillères. Ça implique souvent plus de planification et un rationnement dans le nombre d'activités dans une journée.

Toujours avec l'idée de mieux communiquer avec les personnes qui nous entourent, voici un bout de page pour réfléchir à ce qui nous est difficiele ou nous fait du bien quand on a mal. Sans nécessairement parler de soulagement de la douleur directement, plein de petites choses peuvent nous faire du bien et être pas trop compliquées à demander. Ça peut aussi être juste un pense-bête pour soi :

Ce qui me soulage : (ex : me faire un thermos de café, parler doucement, sortir le chien…)

Ce que je préfère éviter : (ex : les conversations sur des sujets lourds, les endroits bondés, les courants d'air...)

Avant une crise

Les phases de douleurs nous prennent parfois par surprise, mais on peut aussi les voir venir : mauvaise météo, activités intenses, longs trajets... Si on a mentionné plus tôt des astuces sur la gestion au long terme, ici on va s'attarder sur quoi mettre en place quand on se sent arrivé·e à nos limites.

On priorise les besoins physiologiques : avec de la nourriture facile à préparer à portée, un endroit où se reposer aussi confortable que possible, et des vêtements propres si ça nous fait du bien.

Pour s'éviter la panique du dimanche soir, on peut vérifier que sa pharmacie ne manque de rien. Je parle pas seulement des médocs, mais de toutes les substances qui nous font du bien dans ces moments-là, tisane incluse.

S'il reste encore un peu de jus, et qu'on pressent les prochains jours comme difficiles, ça peut-être le bon moment pour donner un coup de propre autour de soi. C'est parfois démoralisant de voir la saleté s'accumuler chez soi sans pouvoir y faire grand-chose.

C'est important de pas négliger les autres sources de fatigue dans son environnement. Le calme est une forme de privilège, et il n'est pas possible pour toustes d'aller se ressourcer à la campagne. En cas de gros épuisement, ça peut néanmoins être utile de chercher autour de soi des refuges plus tranquilles, avec moins de bruit ou moins de cohabitant·es par exemple.

C'est le moment idéal pour enclencher son réseau de soutien (voir « soutien mutuel ») et déléguer autant que possible à ses proches. Au passage, si c'est possible, on annule, repousse tout ce qui n'est pas vital sur l'agenda. Læ proprio peut attendre une semaine de plus pour financer son yacht.

De manière générale, tout ce qui cause du stress devrait être mis de côté. Stress et douleur sont deux faces de la même pièce, et s'entraînent mutuellement. Les exercices de relaxation peuvent aider à faire baisser son anxiété, mais est-ce que ça suffira si la précarité bouffe ton quotidien ? Les oppressions, les galères, l'état facho c'est stressant, et il y a simplement des circonstances dans lesquelles on peut pas l'éviter. Dans ce cas, c'est cool de se rappeler qu'on fait de son mieux avec les cartes qu'on a et de pas culpabiliser parce qu'on est pas un modèle de zénitude face à l'adversité.

On peut aussi se préparer un programme aux petits oignons de tous les trucs chouettes à faire durant les moments difficiles. Des exemples sont sur la page suivante, avec de la place pour rajouter ses idées. Le but ici n'étant pas se mettre la pression en voulant à tout prix « rentabiliser » un temps considéré comme perdu. Simplement, si je sais que je vais être coincé·e au lit 3 jours, avoir une bonne série à disposition rend l'idée un peu plus supportable.

Une autre option est aussi de prendre les devants et ne pas attendre que la tempête arrive pour se réfugier dans son lit et hiberner quelques jours. Dans bien des cas, ça peut éviter d'aller jusqu'à des niveaux d'épuisement qui au lieu de nous prendre quelques jours, nous limiteront des semaines. On n'est pas obligé·e d'attendre de plus tenir debout pour s'arrêter.

La page douce

Pour lister tous les trucs qui t'apportent du réconfort comme prendre des nouvelles des potes, regarder une série chouette, faire des siestes, manger du chocolat, interagir avec des animaux, lire des BD, danser dans sa tête, dessiner, faire du tricot, écouter de la musique, faire des coloriages, aller se balader...

Soutien mutuel : les bases

Les réseaux de soutien mutuel sont un truc qu'on peut choisir de créer autour de soi avec ses proches, ou des gens avec lesquels on partage des affinités, parfois politiques ou identitaires. Pour beaucoup, ce sera la famille ou le couple qui fera office de réseaux de soutien. Si cela fonctionne pour certain·es, c'est aussi un terrain qui est propice aux abus et qui peut donner la sensation d'être coincé·e ou redevable. Le terme mutuel implique qu'il n'y a pas d'un côté les aidant·es et de l'autre les aidé·es. Tout le monde peut avoir besoin de soutien, et tout le monde a des ressources à partager. Il en existe des institutionnels comme les associations de malades ou les GEM (groupe d'entraide malade), mais aussi des plus informels. Si tu souhaites créer autour de toi un réseau de ce type, voici quelques bases, venues d'expériences diverses. Cette liste est loin d'être exhaustive, l'important étant d'en discuter.

En demandant de l'aide, c'est bien d'être læ plus précis·e possible : quelle(s) tâche(s), pour combien de temps, où et sous quelles conditions.

C'est plus facile de prévoir des sessions de soutien avant les crises, que d'attendre d'aller vraiment mal pour appeler à l'aide. Annuler si c'est pas nécessaire est toujours une option. Prévoir des temps pour vérifier que tout est confortable pour tout le monde, possiblement en laissant passer un peu de temps après la session.

Checker régulièrement que ce réseau de soutien ne repose pas sur un nombre trop réduit de personnes pour un nombre de besoins trop grand : c'est le meilleur moyen d'épuiser tout le monde ou de créer du ressentiment.

Demander de l'aide à ses proches ce n'est pas : un aveu de faiblesse ou de paresse, un truc honteux, une obligation de rendre la pareille, un contrat tacite, une justification valable à des comportements abusifs, une monnaie d'échange. C'est une demande qui peut être acceptée ou non. Sa portée symbolique ou l'impact que ça peut avoir sur une relation donnée est un truc qui se discute, et pas qui va de soi.

En prévention des moments d'urgences : avoir une discussion sur les conduites à adopter. Appeler ou non les pompiers, avoir des numéros importants à portée de main, partager des informations médicales nécessaires (ex. : quoi faire en cas de crise d'épilepsie) pour éviter la panique. Une page est à disposition en fin de brochures pour noter toutes ces infos.

Se mettre d'accord sur les modes de communication : certain·es préfèrent les traces écrites, pour d'autres les outils numériques peuvent être un obstacle ou une nécessité. Ça évite de s'épuiser et c'est plus simple pour retrouver les informations de ne pas s'éparpiller.

Être mal ne signifie pas de facto être indisponible pour aider. Parfois, ça peut même faire du bien d'avoir la sensation de contribuer quand on est au plus bas. Ce n'est pas nécessairement faire preuve d'empathie que d'assumer l'incapacité d'une personne et lui retirer la possibilité de décider par elle-même.

Il arrive à tout le monde d'avoir des imprévus et de ne pas pouvoir tenir ses engagements en matière de soutien. Il peut être intéressant dans ces cas de discuter en amont de la meilleure démarche à suivre (est-il préférable d'évoquer l'annulation au moindre doute ? Est-ce que ça marche de participer à trouver une solution de secours ? En cas de problème, est-ce que demander à inverser les rôles est OK ? …)

En général, les situations problématiques n'apparaissent pas aux premiers abords. Elles s'installent avec le temps, et rendent plus difficiles de les défaire une fois la dépendance créée. Les chemins empruntés peuvent être les mêmes que pour des phénomènes d'emprise (réduire le cercle de proches jusqu'à l'isolement, contrôle financier, critique constante.). Parce que le rôle d'aidant·e est très valorisé, il est parfois difficile de questionner les rapports de pouvoir qu'il entraîne sans être renvoyé·e à de l'ingratitude. Dans l'imaginaire collectif, quelqu'un·e qui choisit sciemment de partager son quotidien avec une personne en mauvaise santé a forcément les meilleures intentions. C'est aussi faux et validiste que de penser qu'être handi·e nous empêcherait automatiquement d'agresser autrui (11).

Demander de l'aide dans le processus de demande d'aide est une possibilité : établir une liste de personnes de confiance, fixer ses limites, discuter de ses craintes et du cadre pour les aborder.

Être vocal·e au moindre malaise, la question de savoir si c'est rationnel ou non, on s'en fout. Encore une fois, le but c'est d'éviter les incompréhensions qui peuvent ternir la relation insidieusement. Des enjeux de pouvoir peuvent surgir encore plus fortement dans des relations de dépendance, c'est normal que ça soulève des questions.

Pour quelle tâche j'aurais besoin d'aide ? Qu'est-ce que je peux déléguer autour de moi ? Là, on pense pas nécessairement aux choses que l'on ne parvient pas à faire seul·e, mais à toutes les activités qu'on peut déléguer pour se sentir globalement moins épuisé·e ou garder de l'énergie pour ce qu'on ne peut pas déléguer (déposer un courrier à la poste, récupérer une ordonnance à la pharmacie, téléphoner à une administration, prendre un rdv,..). C'est possible aussi de noter en avance à qui on peut demander quoi.

Point drogue

Ici, on applique la réduction de risque (RDR) plutôt que les postures morales. Les malades chroniques consomment plus et plus souvent que les valides, et il est fort probable que la plupart des personnes à qui s'adresse ce zine consomment des produits légaux ou non pour gérer leurs douleurs. Tracer une ligne nette entre d'un côté, la médication et de l'autre, la drogue, ne fait pas sens. Les molécules sont absurdement proches, quand elles ne sont pas exactement les mêmes . C'est par exemple le cas pour l'opium, l'actif principal de l'héroïne, comme d'antidouleurs très courants. On peut aussi penser à la kétamine, pris dans un environnement festif pour ses propriétés hallucinogènes et qui est un anesthésiant régulièrement utilisé en chirurgie.

Comme souvent, c'est la dose qui fait le poison. Dans le cas où des mécanismes d'addiction ne seraient pas déjà installés, les mêmes conseils s'appliquent que pour les médicaments : connaître ses remèdes, leurs effets indésirables potentiels et prendre des notes si besoin. Avec de la pratique, on peut affiner ses consommations et trouver l'endroit où les effets négatifs ne surpassent pas les effets positifs. C'est évidemment beaucoup plus compliqué lorsque les produits sont extrêmement addictifs, ce qui va souvent avec un effet d'accoutumance. En gros, il faut toujours plus, pour le même résultat. C'est ce qui se passe avec l'alcool.

L'autre problème majeur tient dans le caractère illégal de certaines substances. On ne rentrera pas ici dans un historique des outils de répressions policières, mais une interdiction ne dit rien de la toxicité d'un produit (cf. l'alcool). L'approvisionnement, et sa qualité sont plus difficiles à contrôler, et impliquent une prise de risque (12). Je pense par exemple au cannabis, dont les propriétés thérapeutiques sont connues de longue date, particulièrement sur les douleurs liées au système nerveux. Là encore, il ne s'agit pas d'ignorer les risques (notamment pour les personnes en pleine croissance ou à l'équilibre psychique fragile), mais il sera toujours plus facile de trouver des ressources dans ce sens.

De l'extérieur, cela peut sembler contre-intuitif d'avoir recours à ce type de consommation quand on va déjà mal, mais c'est parfois le seul moyen de souffler ou de se distraire. Un répit, qui peut permettre de se souvenir que la vie n'est pas que la douleur. Beaucoup de ces substances ont par ailleurs des effets anxiolytiques ou euphorisants, c'est le cas du tabac (13), de l'ecstasy, des champignons, de l'alcool, de la MDMA...

L'automutilation (l'acte de se faire mal volontairement) n'est pas à proprement parler une substance, mais fonctionne sur les mêmes mécanismes. Elle apporte du soulagement en augmentant artificiellement le seuil de douleur habituel. Les blessures infligées rendent tolérable ce qui était là avant. De plus, l'action en elle-même produit des endorphines, qui ne sont qu'une autre forme d'opiacés, produite par le corps. Encore une fois, c'est une pratique plus commune qu'on ne le pense (14).

Entrer dans les détails de chaque élément cité, quels effets, quels risques, quels usages, etc. demanderait un zine en soi. La RDR est un vaste sujet, à défaut de pouvoir en parler davantage, des références seront listées à la fin.

Quand la médecine conventionnelle ne peut pas te venir en aide, il est normal d'aller chercher des solutions ailleurs. Si ça te fait du bien, si tu as connaissance des risques et qu'ils surpassent pour toi l'intérêt que tu y trouves, ressentir de la honte ou de la culpabilité n'est pas une obligation. Au contraire, si tu es dans des processus de sevrage ou de diminution, ignorer l'aspect « gestion de la douleur » est difficile. On consomme et on abuse rarement si on n'y trouve pas un intérêt, voire plusieurs.

Pendant la tempête

Si tu lis ce morceau depuis un endroit de crise, je suis désolé et j'espère que ça ira un peu mieux vite. On dirait peut-être pas, là tout de suite, mais ça va passer, et la vie est pas toujours si nulle. Parmi cette liste que tu peux compléter existent plein de trucs qui m'ont aidé, ou aidé d'autres personnes. Peut-être que tu y trouveras aussi du réconfort.

Dormir : autant que possible, le sommeil passe en priorité sur le reste, peu importe quand il vient. C'est une manière pour le corps d'encaisser la douleur et d'avoir un peu de répit. Avoir le cerveau en état d'alerte pendant de longues périodes est épuisant. Au contraire, l'absence de sommeil rend la gestion de la douleur plus difficile, et donc le repos plus compliqué, bref, tu vois le cycle. Privilégier le fait de dormir sur quelques jours peut aussi éviter des semaines d'épuisement. Quand c'est impossible (parce que douleur, angoisse...), s'aménager des espaces avec peu d'activités peut servir momentanément d'alternative.

Manger : au-delà de l'aspect très nécessaire, il y a aussi un bénéfice chimique : manger libère des endorphines (hormones du plaisir) et peut permettre de baisser le cortisol (l'hormone du stress particulièrement élevée en cas de douleur). En gros, si c'est une possibilité, et que ça ne crée pas de troubles supplémentaires, ça fait du bien sur le plan physiologique et psychologique.

Boire : T'auras remarqué on revient un peu aux fondamentaux là, mais dans la tempête c'est facile de les oublier. En cas de douleurs inflammatoires, articulaires ou de migraine, la déshydratation empire les choses. Quelques astuces pour boire régulièrement : avoir une bouteille toujours à portée, commencer sa journée avec un grand verre d'eau, boire de l'eau aromatisée, se mettre des alarmes, manger des aliments riches en flotte (concombres, pastèques...)

Médication : Dans le cadre de la gestion d'une douleur chronique, il est souvent préférable de ne pas attendre d'avoir mal pour (re) prendre ses médocs. Premièrement, parce qu'il leur faut un certain temps avant d'agir, mais aussi parce ce que rompre un cycle de douleur est plus facile avant qu'il ait débuté. Par cycle, j'entends le moment où l'alerte douleur se déclenche de façon injustifiée parce que trop stimulée (voir chapitre « C'est quoi la douleur ? »). Dans ces moments, et même en général, ça peut être utile de garder une trace écrite de ce qu'on prend, en quelle quantité, à quelle heure ? La durée avant de sentir les effets ? pour combien de temps ? Le but d'établir un journal, c'est aussi de pouvoir suivre sa consommation sur un plus long terme, et de porter une attention sur les signes d'addictions ou de seuil de tolérance. En effet, pour nombre de médicaments, il peut être judicieux de les garder pour les moments les plus difficiles, afin d'être sur·e qu'ils seront toujours efficaces (ex : les somnifères).

Que ce soit en termes de médication ou dans les rituels qui t'apportent du confort, ce serait dommage de négliger l'effet placebo. Tisane, huile essentielle, prière, bisou magique, bougie, à partir du moment où ce n'est pas nocif, use et abuse des trucs qui te donnent la sensation de moins souffrir. Peu importe que ce soit techniquement prouvé ou non.

Le seuil de tolérance est le moment ou un médicament perd de ses effets parce le corps s'y est habitué. Il faut alors augmenter la dose pour avoir la même action. (15)

Chaud/Froid : En cas de courbatures, contractures, ou tension, la chaleur est ton amie. Douche chaude, bouillotte, patch ou couverture électrique vont permettre de détendre les muscles en augmentant la circulation sanguine. De l'autre côté, on utilisera le froid suite à des blessures, en cas de grosse inflammation (quand un membre est gonflé par exemple) et pour son effet anesthésiant. L'humidité, qu'elle soit atmosphérique ou propre au lieu de vie est assez catastrophique pour les problèmes articulaires, et tout ce qui permettra de rester au sec est bienvenu. Pour la team frileuse, c'est important de pas négliger la façon dont les microtremblements dus au froid peuvent générer tension et fatigue, même si on ne le sent pas immédiatement.

Mouvement : Évidemment, ça dépend de ses capacités personnelles, mais parfois bouger, ça aide, même si c'est juste faire des étirements depuis son lit. Quelques minutes de temps à autre, une grosse session suivie de repos, à chacun·e de trouver la recette qui fonctionne le mieux. Moult ressources sont accessibles en ligne sur des façons de soulager certaines douleurs spécifiques genre : sciatiques, canal carpien, etc. La seule règle générale : ça ne doit pas faire plus mal.

Distraction : Des fois le mieux, c'est de trouver des trucs qui occupent le cerveau, sans trop lui en demander : avoir un·e pote à la maison (même sans interaction), bloquer devant une série ou un film, gribouiller. Perso ça a longtemps été la broderie, pour le côté hypnotique et répétitif et le peu d'effort physique que ça demande. Le moindre truc qui peut permettre d'oublier un tant soit peu la douleur est bienvenu.

Relaxation : La vague d'entrain pour les techniques de méditation/relaxation n'aura pas épargné les malades et handi·es. Pour le meilleur et pour le pire. Si c'est parfois présenté comme la solution à tout et comme une alternative viable à la conso de médicaments, la réalité c'est qu'on n'a pas vraiment de recul sur le sujet. À ma connaissance, même les études scientifiques enthousiastes montraient des taux de succès très relatifs (genre, y a des fois ça marche !). Dans la mesure où l'expérience de la douleur est énormément liée à nos émotions, tout ce qui peut permettre de se détendre est souhaitable. Pour des gens, ce sera la méditation, pour d'autres le jeu vidéo et c'est OK.

Isolement : Il y a des moments où s'isoler est nécessaire pour se reposer réellement, et où on a besoin de voir personne. Mais il y a aussi des périodes ou ça ressemble plus à une punition. Alors certes, on n'est pas à l'apogée du fun quand on arrive à peine à garder les yeux ouverts, mais ça signifie pas obligatoirement que nos proches n'ont pas envie de passer du temps avec nous. Difficile de créer des liens forts avec des gens qu'on ne voit que quand « tout va bien ». Les moments de vulnérabilité, ils sont précieux aussi.

Gérer la dépression : des gros épisodes douloureux peuvent générer pas mal d'angoisse et un sentiment de désespoir (16). Même si c'est normal, ça peut vite se transformer en cercles vicieux où la dépression cause de la douleur, qui cause de la dépression, etc. Dans ces moments, c'est important de faire des trucs qui nous font du bien et célébrer les mini victoires (arriver à se laver, à manger quelque chose...). Une autre chose qui peut aider, c'est de maintenir l'illusion d'un rythme dans ce long tunnel : garder quelques rituels/ habitudes, voir la lumière du jour, ouvrir les fenêtres quelques minutes, etc.

À savoir qu'en cas d'intenses douleurs durables, les pensées suicidaires ne sont pas un phénomène exceptionnel. Je ne suis pas en train de dire qu'elles doivent être prises à la légère, simplement que ça arrive. Le problème c'est quand elles commencent à envahir les phases moins rudes. Gérer le validisme et l'incompréhension de ses proches est compliqué, surtout dans une période comme celle-ci. Pas besoin de gaspiller son peu d'énergie à encaisser les phrases culpabilisantes de l'entourage. C'est peut-être le moment de faire une pause dans certaines relations.

Le refus de se projeter dans un futur fait de douleurs à s'en rendre fol est une réalité. Pouvoir discuter paisiblement d'une fin de vie (12), comme un dernier recours thérapeutique, ne devrait pas être réservé qu'aux malades en phase terminale. De mon côté, j'ai trop peu de connaissances sur le sujet pour développer. Peu importe la voie que l'on choisit d'emprunter, il existe encore trop peu de ressources en français sur ce sujet complexe.

Conclusion.

L'impulsion première de ce zine c'était de créer un espace où mettre tout le savoir empirique autour de la douleur accumulé ces dernières années. Il est loin d'être exhaustif, mais il remplit un vide : celui d'être une ressource faite par et pour des gens qui ont toujours mal quelque part.

C'est assez facile de se perdre entre les conseils de ses proches, de « pros » et d'arriver à un endroit où on serait prêt·es à tout (et n'importe quoi) pour voir sa douleur s'arrêter. Pour cette raison, il est nécessaire que plus d'espaces existent juste pour filer des outils, et sans essayer de nous vendre quelque chose au passage.

C'est un deuil en soi d'arriver à la conclusion que la douleur ne s'arrêtera peutêtre pas et qu'il faudra fonctionner avec. Des personnes seront toujours présentes pour objecter qu'il existe forcément une solution, ou pour proposer une énième alternative magique qui réglerait tous nos problèmes. Mais pas autant pour simplement se poser, écouter, et laisser de l'espace pour l'acceptation. Ça ne veut pas dire que c'est inutile de continuer à chercher, mais que la vie n'a pas besoin de s'arrêter en attendant.

J'aurais aimé entendre plus tôt qu'avoir une vie chouette avec de la douleur est possible, alors je profite de ce zine pour te le dire. On ne va pas se mentir, c'est pas que simple, et des fois en a l'impression d'être très seul·e. Le fait de galérer à d'autres endroits que ce soit des traumas à régler, de la précarité ou le poids d'oppressions n'aide pas. C'est pas pour rien que faire partie de populations marginalisées et/ou pauvres rime souvent avec mauvaise santé.

Vivre malade ou handi·e, c'est tâtonner dans le flou, fonctionner en essai/ erreur, trouver une vitesse de croisière avant le prochain obstacle. C'est un apprentissage, qu'on doit parfois faire en solo, dans un monde qui nous rabâche que notre vie n'a plus de valeur. Si ces quelques mots peuvent contribuer à créer du soulagement d'une façon ou d'une autre dans ce processus, alors j'ai réussi mon pari. Pour cette raison, j'ai très envie que ce soit participatif. Plus la diversité d'expériences sera importante, plus il y aura de chance d'y trouver son compte. Le partage de savoir, c'est le cœur de l'intelligence crip, et tout son intérêt à mon sens. Sens-toi libre de m'envoyer tes retours ou partages (même si c'est juste ton interprétation du coloriage) par mail ou ailleurs. C'est pas impossible qu'une seconde version voie le jour à un moment pour compiler tout ça (et accessoirement, ça me file de la motivation à continuer.)

Enfin, ça me paraît nécessaire de préciser que ce zine n'existe pas que grâce à ma pomme. Que ce soit sous la forme de discussions, d'aides logistiques ou de relectures, tout un réseau de soutien s'organise et a permis les conditions d'existence cet objet. Merci à elleux pour ça.

Ressources

C'est quoi la douleur ?

L'Institut national de la santé et de la recherche médicale a un dossier qui reprend des informations générales sur la douleur. URL : https://www.inserm. fr/dossier/douleur/

La douleur, quelle chose étrange, Steve Hains & Sophie Standing, livre, 32p.

1. La douleur chronique perturbe l'équilibre cérébral, Casselyn, M, Rev Med Suisse, 2008/145 (Vol.-6), p. 493a–493a. URL : https://www.revmed.ch/ revue-medicale-suisse/2008/revue-medicale-suisse-145/la-douleur-chronique-perturbe-l-equilibre-cerebral

Lien entre douleur et trauma

Le Trauma, quelle chose étrange, Steve Haines & Sophie Standing, livre, 32p.

Le corps n'oublie rien. Bessen Van Der Kolk. Il existe une version résumée en zine nommé « Ressources sur le traumatisme » (Morgan.e).

Comment les traumatismes d'enfance impacte la santé tout au long de l'existence (« How childhood trauma affects health across a lifetime ») Nadine Burke Harris. Vidéo disponible sur Youtube.com et Ted.com.

Qu'est ce que le trauma ? L'auteur de le corps n'oublie rien explique (« What is trauma ? The author of “The Body Keeps the Score” explains,) Bessel van der Kolk. Vidéo disponible sur Youtube.com.

2. Comorbid Chronic Pain and PTSD : An Update on Research and Treatment, Cosio D, Demyan A. Pract Pain Manag. 2021 ;21(6).

3. Childhood exposure to violence and lifelong health : clinical intervention science and stress-biology research join forces. Moffitt, T. E., & Klaus-Grawe 2012 Think Tank (2013). Development and psychopathology, 25(4 Pt 2), 1619–1634. URL : https://doi.org/10.1017/S0954579413000801

Mécanismes d'adaptation

4. La culture du Valide Occidental, Zig Blanquer, article et brochure, 20p.

5. Pain-determined Dissociation Episodes, David A. Fishbain, R. B. Cutler, H. L. Rosomoff, R. Steele Rosomoff, Pain Medicine, Volume 2, Issue 3, September 2001, Pages 216–224, URL : https://doi.org/10.1046/j.1526-4637.2001.01034.x

6. Trop à l'aise avec nos diagnostics, zinzinzine, URL : https://www.zinzinzine.net/trop-a-l-aise-avec-nos-diagnostics.html

7. Et toi, tu fais quoi dans la vie ?, Harriet de G, article et brochure, 4p.

Quand tout va bien

8. Une introduction en français à la technique du pacing. URL : https://mil-lionsmissing.fr/article21/pacing-2-introduction-simplifiee

9. Laziness Does does not exist, Devon Price, livre, 256p.

Les thérapies alternatives

10. A claire voie : manuel de savoir être fou en société, zine, 91p. Comporte un chapitre spécifique pour les premiers entrevus avec un·e thérapeute (dans un cadre psychiatrique).

Pour les proches

The spoon theory (La théorie des cuillères), Christine Miserandino, essai, URL : https://butyoudontlooksick.com/articles/written-by-christine/thespoon-theory/

La théorie des cuillères, article wikipédia.

Soutien mutuel : les bases

11. Paillettes Toxiques et Sérum Phy : des pistes pour repérer des dynamiques de pouvoir dans nos relations (pas cis hétéro), zine, 275p.

Point drogue

12. Une carte interactive pour savoir où tester ses produits, URL : https://techno-plus.org/faire-analyser-ses-prods/

13. Relation entre tabagisme et douleur : revue narrative de la littérature scienti-fique, D. Balayssac, Revue des Maladies Respiratoires, Volume 38, Issue 3, 2021, Pages 269-277, URL : https://doi.org/10.1016/j.rmr.2021.02.005.

14. Se faire mal : comment prendre soin de toi lorsque tu ressens le besoin de te blesser, Icarus Projets, zine, 56p.

14. Alternatives à l'auto-mutilation, Traduction de Choose recovery par Dandelion, URL : https://mxdandelion.medium.com/alternatives-%C3%A0-lauto-mutilation-e4c1aae6802c

Guide pour décrocher des médicaments psychotropes en réduisant les effets nocifs, zine, Icarus project, 70p.

Tumer Fue : Une méthode libre pour en finir avec la clope, Robin, zine, 80p.

Pendant la tempête

15. Le manuel de sevrage des psychotropes, livre, Soutien Benzo, 196p.

16. Dépression comment te quitter, Lukz, zine, 20p.

17. Aider ses ami.e.x.s qui ont parfois envie de mourir à ne peut-être pas mourir, traduction par ezekiel and the weirdos, zine, 33p.

17. Le mouvement death positiv tente de réduire les tabous autour de la mort et d'explorer les façons de préparer sa fin de vie sereinement. URL : https://www. orderofthegooddeath.com/ 17. Plutôt mourir que perdre sa vie, OS CANGACEIRO, zine, 28p.

En vrac :

Chroniques des chroniques : une émission autour des maladies chroniques (douloureuses), radio rageuse, URL : https://www.radiorageuses.net/spip. php ?article1082

La souffrance : que ressent-on quand quelqu'un nie notre douleur ?, podcast Emotion, URL : https://louiemedia.com/emotions/2019/1/18/la-souffrance-que-ressent-on-quand-quelquun-nie-notre-douleur-

The Cancer Journals (Journal du cancer), Audre Lorde, livre, 96p.

Fragments, Fatou S, livre, 150p.

Guide de navigation en eau trouble : se fabriquer des ressources quand on vit une crise ou un moment pas cool, zine, 40p.

Les ateliers groupe soin, volume 1, 2 et 3, zines, groupe soin. Du partage de savoir et vulgarisation de concepts médicaux issus de rencontre en groupe pour s'autonomiser.

My Body Is a Prison of Pain so I Want to Leave It Like a Mystic But I Also Love It & Want it to Matter Politically, Johanna Hedva, vidéo et transcript URL : https://sickwomantheory.tumblr.com/post/138519901031/transcript-ofmy-body-is-a-prison-of-pain-so-i

Hollow, Mia Mingus, Traduction d'Emma Bigé et Harriet de g, zine. De la science fiction avec des handi·es autonomes.

Toutes les ressources citées et davantage sont regroupées et mise à jour sous ce lien : https://www.harrietdegouge.fr/post/738502944851427328/ressources-autour-de-la-gestion-de-la-douleur

Tu peux aussi y trouver d'autres zines à lire et imprimer. Questions, remarques ou autres sont bienvenues à : Harrietdegouge [at] hotmail.com.

Page urgence

Personne(s) à prévenir en cas d'urgence :

Conduite à tenir en cas de malaise :

Infos médicales importantes à connaître/transmettre : Nom du médecin traitant :

Endroit(s) refuge(s) possible(s) :

Conduite générale à tenir vis-à-vis du corps médical : (Quand appeler le samu, parler en mon nom, ...)

Allergies / intolérance :

Traitement médicamenteux :

Autres :

Voir en ligne : https://www.harrietdegouge.fr/