infokiosques.net

Déroule ta paille

Déroule ta paille — 2026-04-28T21:00:50Z

INTRO OU INTOX ?!

Les contributions qui suivent ont été recueillis à la suite d'un appel à témoigner autour de situations vécues de toxophobie. Il s'agit donc de retours d'expérience, sous diverses forme. En aucun cas il ne s'agit pour nous d'avoir quelque forme d'avis que ce soit sur le fait de consommer, ou pas ! Le propos a pu dévier de l‘appel initial, et témoigner également de situation ressentis comme des manques d'attention à des tentatives d'échapper à des consommations.

En sommes, ces contributions viennent notamment d'une envie de témoigner afin de mettre en lumière certaines attitudes normalisées et de là, pouvoir les questionner et les transformer pour tendre à plus d'attention aux vécues de chacun.e.

Nous considérons également que les tabous enferment et empêchent de progresser collectivement. Les addictions sont parties intégrantes du monde dans lequel on vit et de nos vécus, directs et indirects. Et comme tout le reste, nous souhaitons les penser depuis un regard politique. Cependant peu de ressources existent.

Notre proposition fantasme l'idée d'ouvrir des espaces de discussion, des envies de publier des brochures, des échanges… Il ne s'agit pas d'apporter des vérités mais plutôt d'une tentatives d'ouvrir aux questionnements.

Aussi, tout ce qui va suivre témoigne de vécus pouvant faire échos de situations de violence à divers endroits, degrés... et venir faire résonner des expérience douloureuses pour certain.es. On vous espère la possibilité de vous saisir de ces émotions sans trop de heurts, d'être entourées si le besoin en est.

On ne peut pas garantir la possibilité d'une écoute et d'un dialogue, mais si le besoin ou l'envie vous venait de nous faire des retours, on aimerait beaucoup ça, pour continuer à se pa/enser ensemble. Hésitez pas à envoyer vos témoignages aussi, sous forme de textes, dessins, BD etc. On pourrait assez vite avoir de quoi faire un tome 2 !

Voila un contact : derouletapaille@riseup.net

Bonne lecture !

INDEX MAJEUR

Extrait de l'appel à témoignages
Completement defs
Peur (du) toxique
I know my worth bitch
Post-tox
Tox-zinzin
Prince des shlagus
Oups I did it again
Je sais pas si j'assume
Vomit
Dors bien
Alors, quand et par où commencer
Parce que l'amour est plus fort que la mort
Bouteilles à la mer
Signal
Se droguer c'est garder le contrôle

EXTRAIT DE L'APPEL A TEMOIGNAGE

Alors voila l'idée/envie ça serait de faire une petite compil de témoignages personnels autour des questions de dépendances, (poly)toxicomanie, et toxophobie du point de vue de ceulles qui se consirèrent addicts / (poly)tox (les mots eux-même sont surement discutables justement, mais vous voyez l'idée). Ou dit autrement, continuer de causer du rapport aux consos de drogues et aux addictions, comment on le vit et le ressent, comment ça pourrait être mieux...

Parce que on est plusieurs à en avoir déjà un peu/beaucoup parlé, surtout entre "tox", avec le constat que ya des choses qui nous le font pas, et que c'est problématique autant à l'échelle individuelle que collective. A voir quels mots on met sur le "problème" : jugement, manque de tact, déresponsabilisation, discriminations, exclusions, renfermement...

Paske les dépendances, la drogue et la polytoxicomanie peuvent aussi réellement être problématique pour ceulles qui les vivent et pour l'entourage.

Et du coup ça pourrait faire avancer le bidule de tchatcher un peu plus de tout ça. Mais c'est pas évident de parler à quelqu'1 de ses dépendances (des siennes ou de celles de l'autre), et ya des façons d'en parler qui sont vraiment pires que d'autres ! Et ya comme un tabou sur la conso de guedro, ou en tout cas des préjugés, des idées reçus, des projections, des peurs, des constructions sociales... et mêmes des systèmes politiques oalalla !!

Et c'est problématique que l'alcool ait un statut particulier alors que (de mon point de vue) c'est une des pires drogues sous tout les aspects.

Et comme d'hab, les personnes concernées par le sujet sont les plus à même d'en parler. Alors ça serait pas débile ni inutile d'expliquer ce qu'on ressent, et la forme écrite en mode anonyme peut être plus simple pour certain.e.s, et de compiler des témoignages ça donne plus de richesses, de nuances etc.

Si ça peut aider, voila une ptite liste de questions où ya moyen de venir piocher pour s'inspirer (ou pas), ou d'y répondre comme un questionnaire lol !

C'est quoi les mots que tu utilises / point vocabulaire ! ?

C'est quoi tes rapports à la drogues ? En quoi c'est problématique dans ta vie En quoi ça peut aussi être un choix assumé ? Qu'est ce que ça t'apporte ?

Est ce que la drogue change des choses dans tes rapports sociaux ?

Eske t'as des exemples / anecdotes de situations où tu as ressenti de la toxophobie ?

Eske ya des toxophobie spécifiques pour chaque drogue ?! Eske ça t'arrive de te planquer pour consommer ? Si oui, pourquoi ?

Eske t'as envie/besoin de parler de tes dépendances et de ton rapport à la drogue, eske tu y arrives ? Si oui avec qui ?

Est ce que t'as l'impression de plutôt parler tout le temps de drogues ou plutôt jamais ?

Qu'est ce que t'aurais envie de dire aux potes qui "s'inquietent pour toi" ?

Si t'es en galère avec une/des consos, comment tu fais ? Eske t'aurais envie/besoin de soutien de proches et si oui

Comment tu deale (haha !) avec tes potes les questions d'incitation, d'influence ?

Comment tu te remets en question : tes propres réactions/comportements toxophobes ; impacts/conséquences de tes consos sur ton entourage ; capacité à s'ouvrir Vs enfermement ; rapport à l'incitation/l'influence sur les autres.

Ça serait quoi pour toi être un.e polytox/drogué.e/junky "responsable" !?

Eske polytox et straight edge peuvent cohabiter ?!

Comment tu deale que des personnes plutôt straight s'exclut / se sentent exclut à cause de la présence de drogues ?

COMPLETEMENT DEFs

Avant de commencer, quelques définitions de base. On a choisit volontairement des définitions de wikipédia, vu que c'est une référence pour beaucoup de gens, notamment parce c'est une encyclopédie libre. Ça veut pas dire que c'est complet, objectif, ni que ya pas de conneries ou que c'est la vérité absolue. Mais ça en fait un dictionnaire assez révélateur des imaginaires collectifs, cad de comment les gens définissent les choses et vers quelles vérités iels se tournent ensemble.

Drogue
Une drogue est un composé chimique, biochimique ou naturel, capable d'altérer une ou plusieurs activités neuronales et/ou de perturber les communications neuronales. La consommation de drogues par les humaines – afin de modifier ses fonctions physiologiques ou psychiques, ses réactions physiologiques et ses états de conscience – n'est pas récente. Certaines drogues peuvent engendrer une dépendance physique ou psychologique. L'usage de celles-ci peut avoir pour conséquences des perturbations physiques ou mentales. Pour désigner les substances ayant un effet sur le système nerveux, il est plus généralement question de psychotrope.

Le terme « drogue » recouvre essentiellement deux aspects : la nature des effets biologiques que la drogue induit d'une part et, d'autre part, les rapports que celui qui la consomme entretient avec elle. Il faut qu'un composant chimique donné soit consommé pour qu'il puisse répondre à l'appellation de « drogue ». Le mode et la fréquence de consommation influe directement sur l'accoutumance ou la dépendance au produit.

Toxicomanie
La toxicomanie (du grec : toxikon, « poison » et mania, « folie ») est un terme désignant la dépendance physique et/ou psychologique une ou plusieurs substances chimiques exogènes, généralement toxiques (analgésique, stimulants et autres psychotropes) sans justification thérapeutique. L'OMS recommande depuis 1960 l'utilisation du terme dépendance, plus précis et moins stigmatisant. En effet, "manie" signifiant "folie" est une description inadaptée de ce trouble.

Il est actuellement question d'addictions au pluriel car les pratiques de consommation ont évolué du côté des polytoxicomanies (tabac, alcool, médicaments, drogues diverses, synthétiques ou naturelles, etc.). Les usages évoluent vers un besoin incontrôlable de continuer à consommer le produit, accompagné d'accoutumance puis de dépendance.

Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), la définition stricte de la toxicomanie correspond à quatre éléments : une envie irrépressible de consommer le produit (addiction, craving) ; une tendance à augmenter les doses ( tolérance) ; une dépendance psychologique et parfois physique ; et des conséquences néfastes sur la vie quotidienne (émotives, sociales, économiques).

Craving
Le craving (de l'anglais : « désir ardent, appétit insatiable ») représente une impulsion vécue sur un instant donné, véhiculant un besoin irrépressible de consommation d'un produit psychoactif et sa recherche compulsive ou encore l'application d'un comportement. Le terme « craving » est utilisé en addictologie.

Addiction
L'addiction, dépendance, ou assuétude, est l'envie répétée et irrépressible de faire ou de consommer quelque chose en dépit de la motivation et des efforts du sujet pour s'y soustraire.

L'anglicisme addiction désigne tout attachement nocif à une substance ou à une activité. Le terme plus ancien d'assuétude est d'usage courant dans certaines régions de la francophonie, notamment au Québec. Dans d'autres régions, il est vieilli, mais reste parfois utilisé pour qualifier des dépendances faibles comme celle au chocolat.

Il peut exister des addictions pour tout ce qui permet de se donner du plaisir : alcool, drogue, jeux d'argent, jeux vidéo, sexe, pornographie, nourriture (boulimie), achats (oniomanie), malgré la conscience aiguë qu'a le sujet — le plus souvent — d'abus et de perte de sa liberté d'action, de dégradation de la santé ou de ruine.

On parle d'addiction pour désigner un phénomène de manque qui se manifeste lorsqu'une personne est privée d'un besoin et que ce besoin n'est pas vital (sommeil, nourriture). Cette addiction est dite grave si son sevrage entraîne de la violence ou de l'agressivité. Les problèmes engendrés par une addiction peuvent être d'ordre physique, psychologique, relationnel, familial et social. La dégradation progressive et continue à tous ces niveaux rend souvent le retour à une vie libre de plus en plus problématique.

Toxophobie
Consiste dans des craintes imaginaires relatives à l'action nuisible de certains agents ou dans la frayeur d'être empoisonné.

Toxicophobie
Peur morbide du poison. Du latin toxicum, du grec ancien τοξιϰόν, « poison dont on imprègne les flèches » composé avec le suffixe -phobie.

La toxicophobie, au delà de son sens premier, a été utilisée par des usagers de drogue pour décrire une peur, un sentiment négatif, ressenti à l'encontre d'un usager de drogue et pouvant être à l'origine de comportement de haine, de rejet, de stigmatisation et de discriminations que peuvent subir ces derniers.

PEUR (du) TOXIQUE

On dirait bien que la conso de drogues et les addictions sont des sujets complexes, délicats et assez tabous ! Ptetre notamment parce que ça vient remuer dans la même gamelle : des choses intimes comme les émotions et le rapport à soi-même, des enjeux relationnels comme les amitiés et les responsabilités collectives, et des influences morales genre anges et démons ! Et le sel de la soupe serait la peur !

On a plus ou moins tout.es plus ou moins peur de la mort, de la maladie, peur que les autres (ou soi-même) changent trop ou se "perdent", peur de la perte de contrôle, du point de non retour, de l'isolement... Peur de ce que les drogues peuvent faire, peur pour les personnes qui consomment (soi y compris), peur de l'addiction et ses conséquences dans nos vies. Est ce que ça serait pas un peu ça fianalement la toxophobie ?

Ces peurs peuvent venir d'expériences vécues, parce que les drogues et les addictions ont pu faire des dégâts dans nos vies. Parce que ça peut rendre certaines personnes reloues, violentes, inaccessibles, isolées... Parce qu'il y a des passifs et des traumas. Parce que ya des gens qui s'entre-kiffent et qui veulent prendre soin d'eulles. Parce que ya des personnes sensibles, émotif.ves et empathiques. Aussi parce que ya des réflexes et/ou besoin de garder le contrôle.

Mais ces peurs sont aussi entretenues par des imaginaires sociétaux, des mœurs, des clichés, des principes moraux. Pour faire simple : "la drogue c'est très mal !" On veut nous en préserver depuis l'enfance vu qu'elle est souvent associée à toutes les dérives morales : la "délinquance", la "prostitution", la "folie", l'"oisiveté", l'"autodestruction" ou même les "déviances sexuelles". Dans des milieux anti- autoritaires, elle peut être montrée du doigt comme " nuisible aux luttes", "outils d'assujettissement du capitalisme".

Elle fait aussi miroiter le spectre de la mort, par la maladie, le suicide ou l'overdose. Et puis elle suscite la peur de la punition dans le rapport à l'autorité et à l'interdit, vu que la détention, la vente et la consommation sont sévèrement punies par la loi. Ya d'ailleurs une sorte de stupidité hypocrite de la part des États et du corps médical quand on voit l'énorme business légal fait avec certaines drogues, comme l'alcool et les médocs psycho/neuroactifs. Et bon, peut importe qu'on pense que ce soit normal, justifié ou pas, d'avoir peur, c'est une émotion, donc un truc pas simple à maîtriser, qui prend facilement le pas sur le rationnel, et influence notre vision des choses et nos comportements, même au dépend du sens de la justesse.

I KNOW MY WORTH, BITCH

(Je sais ce que je vaux, connasse)

TW : drogues - overdose - agression - viol – mort

Le processus de stigmatisation et l'assignation à un rôle, l'infantilisation, le mépris qu'il implique m'ont heurté et écrire ce texte aura été bien plus douloureux que je ne l'avais imaginé, je crois même, qu'il a essayé de me tuer.

Prologue

Dimanche vers 21h j'ai présenté des signes d'une overdose. Plus précisément j'ai fait un choc serotoninergique. J'ai reconnu tout de suite ce qui était en train de se passer dans mon corps parce que ça m'était déjà arrivé une fois il y a deux ans. La petite trace de 3 à 21h après 24h de teuf a quasi instantanément déclenché les premiers spasmes que je tente de maîtriser. À ce moment là je suis allongé, en excellente compagnie et je ne panique pas, je me dis que ça va passer mais que je ne dois plus rien consommer. Ce n'est que vers minuit quand je me mets debout pour rentrer chez moi que des énormes spasmes traversent tout mon corps, en fait, je commence à convulser, mon cœur s'emballe, je me rallonge. Je sais que je dois prendre des benzodiazepines (type Xannax) je sais que c'est le remède à une crise serotoninergique. Je prends 0,5 pendant que mon amie me masse les mains pour essayer de me détendre. Malgré le fait que je sois allongé, malgré le fait que dans 20min sous l'effet du Xanax ça ira mieux, et malgré le fait que je sois bien entouré, la peur de mourir me gagne. Je sens mon corps m'échapper. De nouveau, je suis traversée par des micro épisodes de convulsions, je sers la main de mon amie, elle me sert la main en retour comme pour me dire tkt tu vas y arriver, je lui fais confiance et ça m'aide. Si je panique la crise va s'empirer. Après 30min je sens les effets du Xanax, je fais le test de me relever et de m'habiller pour rentrer chez moi (accompagnée, de mes ami.es qui vont dormir avec moi) mais de nouveau je convulse ce n'est pas du tout calmé. Je reprends 0,5 et j'attends, je bois de l'eau, je mange des tenders en quantité. J'écoute de la musique douce et on essaie de me distraire avec des histoires de poisson Napoleon. Je passe des coups de téléphone « Alors oui c'était pour te dire que je suis en train de faire une OD enfin peut être mais je ne panique pas et faut pas que tu paniques non plus mais vraiment je t'assure je suis pas du tout en train de paniquer » lol le coup de file à 1h du mat alors que d'habitude je dors à 22h. La meuf panique pas du tout non non. Finalement vers 3h je suis complètement défoncé.e au Xanax, la crise est loin derrière moi. Je peux rentrer dormir sans aucune peur de mourir. Mais dimanche j'ai clairement vu la mort et je me suis battue contre elle et le trauma de ce combat dimanche soir me hante. Je sens le trauma dans mon corps, dans mon cœur et j'ai pleuré tous les jours depuis. Parce que je ne veux pas mourir.

Je me défonce le crane depuis mes 16 ans. J'ai toujours consommé de façon décomplexée notamment parce que j'ai eu le privilège de pouvoir rester « intégrée » tout au long de mon parcours d'addicte. Des bonnes notes, des bons boulots, une belle gueule. Un privilège que j'ai entretenu. Quand j'ai commencé à conso, j'ai passé un pacte avec moi même. Je devais d'abord faire mes devoirs. Parce que ma toxophobie intériorisée à tout fait pour m'éloigner de l'image du/de la « drogué.e ». Y a toujours eu le.a bon.ne et le.a mauvais.e « drogué.e », même dans ma tête et j'avais choisi mon camp. J'avoue que c'était aussi le moyen pour moi de faire en sorte que ma mère me lâche la manche sur mes conso et j'avais jamais trop revécu la toxophobie depuis cette époque jusqu'à récemment avec une meuf que j'ai fréquentée. C'était en effet assez difficile d'accueillir un « je ne veux plus jamais être en couple avec un.e drogué.e ». BAM mange toi ça dans la gueule. Des années de réflexion et de travail chez le psy pour améliorer ma communication, travailler sur ma colère, comprendre ce que sont les bases d'une relation saine, une décennie à faire et défaire des liens tout ça pour être ramené à ma seule identité de drogué.e. Franchement ça fout le seum. Iel me dit : « tu ne crois pas que quand on consomme autant ça révèle un mal être ? ». Ptdr la meuf est sous antidépresseurs et c'est iel qui me dit ça. Et puis d'où iel se permet d'utiliser le mot « autant », sur quoi iel se base pour utiliser ce mot ? La seule fois où on a consommé ensemble dans la même pièce à la même soirée iel ne se souvient pas m'avoir vu. C'est iel qui consomme jusqu'à ne pas voir ce qu'il y a devant son nez et c'est moi qui consomme trop parce que je suis mal dans ma tête ? Mais surtout iel se permet de poser cette question alors qu'iel n'a aucune idée de ce que je consomme ni en quelle quantité ni à quelle fréquence et encore moins jusqu'à quelle heure. Tout ce qu'iel sait c'est que je fais partie de ce groupe d'ami.es.x à Marseille identifié comme teuffeur.euses et « drogué.es ». Je sais qu'on a déjà dit de nous qu'on était dangereux.euses. Sur la base de quoi exactement ? Dans notre groupe certain.es ne consomment pas et pour autant, subissant avec nous le processus de stigmatisation iels ne sont pas identifiables par les outsiders. Je comprends qu'il suffit d'être identifié.e comme faisant parti de ce groupe pour recevoir l'étiquette correspondante, il suffit d'être un.e habitué.e de tel club, il suffit de poster des stories de teuf un peu trop tôt le matin. Après un G_hole assez impressionnant d'un.e pote que j'ai cru voir mourir pendant que je le.a portait à bout de bras pour le.a balancer à l'arrière d'un utilitaire prêt à partir pour les urgences, iel me dit : « Je suis toxophobe à ce stade - Là j'avoue ça me dépasse - Ça ne refroidit personne ces derniers décès ? - Bref je ne suis pas là bonne personne pour parler de ça - Ça me saoule » Bah oui c'est bien connu il suffit de savoir que le tabac tue pour ne jamais commencer. Espèce de grosse merde comment tu parles de mon.a pote. Comment est ce que tu parles de moi, de nous ? Tu nous prends vraiment pour des demeurés, tu crois vraiment que tout ça c'est qu'une question de volonté, de se secouer les puces. Comme si on était trop con.nes de continuer à conso alors que des gentes meurent autour de nous. Alors que toi avec tes antidép t'es un putain de prix Nobel de mathématiques. Je trouve ça extrêmement dangereux de ne pas pouvoir parler de ses conso ou de ce type d'évènement avec son policule.

Est ce que j'allais me retrouver à lui mentir sur les produits et les quantités, et me mettre en danger ? Est ce que j'allais me trouver à lui cacher une mauvaise redescente, et me mettre en danger ? Est ce que j'allais me retrouver à ne pas pouvoir parler d'un évènement traumatique, et me mettre endanger ? Je suis peut être une drogué.e mais si toutes ces années de travail pour devenir un bon petit policule m'ont appris quelque chose, c'est que je n'ai rien à faire avec une personne qui me méprise et m'infantilise autant à travers sa toxophobie. Alors envahi par la colère de ne pas être reconnue pour qui je suis et par respect pour moi même, je décide d'arrêter cette relation. Parallèlement à ça j'apprends qu'un autre groupe de queeros bitch sur le notre, en partie au sujet de la drogue. Oui peut être que mes potes et moi on glamourise la prise de produits sans le vouloir mais franchement c'est au moins à la hauteur de ce que la société nous met dans la gueule alors arrêtez de regarder requiem for a dream et laissez nous être bon.nes en sniffant, en fumant, en gobant, en se piquant, en se plugant. Franchement on a d'autres soucis. Des vrais soucis. qui nous inquiètent beaucoup plus que la teneur de nos pochons. Du type : doigt en charpie depuis des mois à cause d'une agression homophobe, ne faire qu'un repas par jour par manque d'argent, être dépouillé et agressé par un plan Grindr, densité osseuse réduite à peau de chagrin à cause de la PREP et se retrouver fragile comme du verre, être violé par un client, un tentative de suicide, ...

Du coup j'avais besoin d'écrire sur le sujet. Pour faire le ménage dans vos têtes. J'en pouvais plus de toute cette bave fascisante sur le dos de nos malheureuses traces. Mais je n'arrivais pas à écrire. Je me suis retrouvée comme une con.ne devant mon clavier. Peu de choses ont réussi à sortir et c'était principalement moche et brouillon. Je voulais faire le ménage dans vos têtes mais c'était dans la mienne qu'il fallait que le fasse. Qu'est ce que je veux dire ? De quoi j'ai besoin ? Qui est ce que j'essaie de convaincre ? J'ai envie de vous dire que c'est en after à 14h quand tu as plus de thune, plus de drogue, plus de clope, que tu sais vraiment qui sont tes potes. J'ai envie de vous dire que c'est en raclant les coins du pochons en parlant des traumas que ton taré de daron t'a refilé que tu rencontres vraiment les gentes. J'ai envie de vous dire que c'est en tapant du speed pendant 12h autour d'une table basse y a deux ans que j'ai rencontré un.e ami.e. Ce jour là j'ai fait la rencontre d'un génie. La personne la plus intelligente qu'il m'ait été donné de rencontrer. Génie émotionnel et intellectuel, ami.e honnête et généreux.se, réflexif.ve, inventif.ve, avec la rage mais pas moins doux.ce pour autant, prêt.e à décrocher son plus beau coup de boule s'il le faut, badass sur tous les plans. Un être quasi parfait et polytoxicomane qui vaudra bien tous les straights handicapés du cœur des relations bitchy et méprisantes du monde. Mais si je vous disais ça je perpétuerais la toxophobie parce qu'en un sens j'essaierais de rendre les conso fonctionnelles en disant « c'est trop bien tu te fais des vrai potes ».

Sauf que même si c'était pas le cas nos conso auraient quand même leur place. Elles ont leur place dans des afters glauques, elles ont leur place tout.e seule chez toi comme un.e con.ne, elles ont leur place même si c'est pour te mettre minable, elles ont leur place que tu sois « intégré.e » ou pas, elles ont leur place que tu sois malheureuse comme les pierres ou au top de ta forme, elles ont leur place pour t'automédicamenter ou non, elles ont leur place partout et tout le temps si tu es consentant.e et que tu ne fais de mal à personne. Pour moi la pire des toxophobies c'est celle de celleux qui consomment aussi, iels sont mal a l'aise avec leur propre conso et te font chier parce que toi tu t'en branles. Retournez vous faire péter les cloisons nasales occasionnellement et laissez nous rider toute la semaine si on le veux. Qu'on soit les pires clochard.es ou non on vaudra toujours plus que vous.

Epilogue

Mon corps me menace. J'ai le coeur serré, pincé. Je n'avais pas prévu d'arrêter de conso. Mais là clairement ce n'est plus moi qui décide. Je sens que si là je reprends une trace elle me fait tomber par terre instantanément. Mon corps me menace, c'est le comble, il est devenu toxophobe. De toutes les conversations toxophobisantes que j'ai pu avoir au cours de ma vie, il n'y a que celle avec lui qui en vaille la peine. Alors je vais attendre que mon corps soit prêt et si un jour il me le permet, je ferai mon plus beau plongeon pour m'y remettre. Si ce n'est pas mon corps qui parle je me sens infantilisée et je préfère clairement retourner assembler des legos avec mes déglinguos préférés. Si j'échappe à une mort sous OD ce ne sera pas grâce à vous, votre combat est stérile. Mon corps et moi sommes maitres.ses, les seul.es. Par honte, j'ai failli ne jamais parlé de mon OD. Honte de ne pas avoir réussi à gérer mes conso, honte d'avoir dépassé mes propres limites, honte d'être la « drogué.e » à laquelle vous vous attendiez. Ça faisait des mois que j'essayais d'écrire ce texte en vain et quelques heures avant mon choc serotoninergique, on en parlait avec les copaines. On était en train de passer un bête d'after et on essayait de décortiquer les raisons pour lesquelles je n'arrivais pas à l'écrire. Il m'aura fallut en passer par là. Il m'aura fallut une overdose pour réussir à assumer mon identité de drogué.e qui vous emmerde. Ce texte, aura tenté de me tuer.

Dédicace à l'adolescente que j'étais : Waiting for yesterday - 12 stones

POST-TOX ?

des questions sur l'arrêt

L'idée de ce texte c'est de témoigner de mon parcours perso et de pouvoir transmettre quelques billes si ça parle. En aucun cas ça juge les personnes qui se défoncent actuellement et/ou celles qui n'ont pas prévu d'arrêter de le faire.

14/10/2023

Pour poser un peu le contexte…
J'ai pris ma dernière trace il y a 10 mois. Dernière trace de ké dans l'idée d'arrêter les traces de tout.
Polytox (ça fait pas long que j'emploie ce terme) depuis mes 13 piges, j'ai arrêté pleins de consos dans ma vie… en compensant toujours avec une autre ! Beaucoup d'alcool, les joints puis en alternant avec le reste : amphets (speed, taz, md), coke, kétamine, crack, opiacés, médocs, psychotropes (champi, lsd…), et autres joyeusetés (tout . Plus ou moins à long terme et à forte dose. Avec une conso de ké quasi quotidienne durant les deux dernières années. Tous types de prises mais pas d'injections. Ça me paraît juste de préciser que j'ai jamais vécu un sevrage de came ou de crack après des prises d'une durée de plus d'une ou deux semaines (c'est pas pour renforcer le stigmate, c'est pour éviter d'invisibiliser certains vécus).
Là l'idée idéale c'était de stopper la spirale, tendre vers une sobriété presque totale.
10 mois plus tard j'en chie encore.

Pour pas me faire trop violence je m'accorde un peu d'alcool de temps en temps. Pas plus de 3 verres dans l'idée et quelques clopes. Gérer l'anxiété sociale. Ça a « dérapé » quelques fois. Pas mal d'anxios quand je suis au fond du trou et j'ai un neuroleptique/antipsychotique que j'utilise en si besoin et pour dormir. Encore quelques béquilles quoi.

CERVEAU ET CORPS ET PRODS
Hyper intense de se retrouver face à tout mon cerveau qui fonctionne tout seul. De me bouffer toutes mes émotions, toute ma sensibilité en clair, en net (cf. SE DROGUER C'EST GARDER LE CONTROLE). Être a balle d'à jeun. C'est un état de défonce en soi, la sobriété. Tout se vie à fond, en entier, en hd.
J'ai pris la décision de TOUT ARRÊTER parce que j'en pouvais plus de mes descentes morbides. J'en pouvais plus des crises d'angoisses à répétitions, tellement défoncée que je savais plus comment en sortir ni d'où ça partait.
J'avais aussi envie de voir si ma santé mentale serait plus facile à gérer sans substances. Envie de voir si j'arriverais à être plus fidèle à mes petits projets, sans. Plus concentré.e, sans. Plus sociable, sans. Moins parano, sans. Moins colérique, mois démente. Être plus à l'écoute de mes sensibilités/spiritualités, sans. Moins dissociée, moins d'hallus, moins obsessionnelle, moins de tout. Plus tranquille, plus adaptable, plus adapté.e...

Et bah franchement la diff est vraiment pas flagrante. Pas incr. Jsuis toujours autant vrillé.e (dans ma bouche c'est pas une tare), l'axe de compréhension de tout le merdier de ma tête n'est juste plus le même. Impression que quelques couches de brouillard chimique se sont dissipées pour faciliter la rencontre avec moi-même et y a du taf. Je continue de faire des crises de toutes sortes et j'ai refait des passages aux urgences psy.

Aussi j'en avais marre de cette impression que tout soit vécu plus puissamment pour moi que pour les autres dans mon histoire des consos. La perche toujours plus élevée et profonde que pour ma voisine. La descente beaucoup plus suicidaire que celle de mon voisin. Taper toujours plus, partir toujours plus loin. Les effets inversés par rapport aux autres. Et galérer de ouf pendant des semaines. Marre d'être la personne inaccessible avec des yeux de merlan frit au milieu des crews festifs qui tapent des barres pendant que je discute avec des extraterrestres ou que je meure d'envie de me cacher dans une penderie.

Ptètre en fait j'ai des fragilités/sensibilités psys en plus ou en moins jsais pas.
Ah et aussi après mes 2 dernières grosses envolées de kétosorus, j'ai pissé du sang et j'ai eu des galères urinaires pendant plusieurs mois. Non la ké n'est pas une drogue magique sans effets secondaires. J'ai atteint quelques limites et y a fallut que j'en arrive là pour faire un choix radical.
Attention : j'ai aussi beaucoup beaucoup rigolé et a plein de moments j'aurais pas supporté le quotidien sans substituts. De longue période de défonce sans encombre et sans que ce soit un plus gros problème qu'un autre. On dit merci bisous...

PETITES CONSÉQUENCES DU PROJET
Saches que tu vas te sentir seul.e et tu seras sûrement très seul.e. Le processus est solitaire. La quête est initiatique et intime. Tes potes ne vont pas arrêter de consommer, ni d'en parler à outrance. Le monde continuera d'être incitant . Les événements militants et/ou festifs continueront d'avoir lieu avec tout le lot de consos que cela implique. Tu trouveras pas de brochures intéressantes et aidantes sur le sujet. Je parle à la seconde personne mais c'est juste un partage de constats faits avec moi-même. Et si les plateaux ne tournent pas ou plus dans les espaces co, même si quelques personnes feront attention à ne plus te proposer, toi tu sauras. Tu verras les yeux, les gestes. Les odeurs. Tu connais trop bien.

On crée des espaces RDR pour pouvoir consommer en sûreté et sans stigmates et c'est trop super ! Par contre quand j'ai commencé à réduire en vue d'arrêter, impression forte qu'il n'y avait pas un seul espace au monde sans substances à part mon lit.
J'ai d'abord voulu faire comme si de rien était, continuer de sociabiliser et de vivre comme d'hab. Pas changer ni mes potes, ni mes activités, pour pas que ce soit triple peine. J'avoue j'ai vite déchanté ! La frustration était permanente. La tentation d'y plonger le pif ou de tout gober, n'en parlons pas. Sentiment d'être le cheveu sur la soupe dans des ambiances auxquelles je ne pouvais plus réellement prendre part.

Alors quitte à mourir de FOMO, j'ai ralenti et je me suis un peu coupé.e de tout. Pour le meilleur ou pour le pire, j'ai entamé un presque huit clos avec mon binôme amoureux (également en processus de sobriété) et on s'est consommé jusqu'à l'abus. Youpi.
Ce serait trop beau qu'il suffise d'arrêter les cons' pour stopper les conduites addictives. Trop facile en fait. Mais le problème va plus loin, c'est tout un fonctionnement chez moi, l'impulsivité, la compulsivité. Je suis accro à l'intensité et c'est là que ça se joue. Il y ce foutu gros vide incompréhensible que j'essaie de combler avec tout ce que je trouve. Les raisons sont insidieuses, complexes et multiples. Ça on le sait toustes.
Il y a aussi le retour des troubles alimentaires, quand je réduisais ou depuis que j'ai stoppé, qui font « kikou nous non plus on est pas stabilisés ! ». A plus manger, ou trop manger, à se faire vomir. Trop se prendre la tête sur quoi bouffer ou ne plus se la prendre du tout. Les achats/chourses compulsives… la sur-sociabilité, les mille projets, tout ce qui nous rempli et nous vide en même temps.

Je mets beaucoup en avant les enjeux sociaux et festifs mais je suis aussi kelkun qui adorait conso solo. Ya aussi tous ces moments où les ongles de ces mains virtuelles griffent l'intérieur des parois de mon crâne, de manque, du besoin d'extinction du fil de pensées incessant et pas souvent très funky.
« ARRÊTER » c'est devenu un projet en soi. J'arrête pas d'en parler, de jeter des fleurs à ma détermination dès que je peux et je me la raconte pas mal. Franchement y a de quoi. Les gens me disent « je sais pas comment tu fais », moi non plus.

A pleins de moment je me suis dit à quoi bon nanani nanana, dans ce gros monde de merde y a t il vraiment du sens à s'infliger ça ? Et c'est une vraie question et elle revient souvent. Mais jtiens bon et je trouve que j'ai un peu plus d'espoir personnel et d'espérance depuis que j'ai réduit et/ou arrêté tout un tas de trucs. C'est une mission quand même super rude, je trouve, mais ça se fait et j'y vois beaucoup beaucoup de sens.

AUTO-PERCEPTION ET REGARDS DES AUTRES
Quand j'annonce à certain.e.s potes, impression que ça regarde de trav. Un peu comme si devenir sobre c'était passer dans le camp des toxophobes et/ou des straights. Comme si tu pouvais pas avoir le cul entre deux chaises, être mi-figue mi-raisin toussa toussa.
En soirée ça m'est arrivé que je tchatche, je rencontre des gens puis vient le moment où « ah on va taper ceci, ça te tente ? », là jle dis « non cimer, moi je tape plus rien ». D'abord la personne me regarde comme si j'étais un ovni illuminé de tous les cieux, en mode whaouh puis très vite viennent le désintérêt et l'incompréhension. Sentiment que bon ducoup on a plus grand-chose à partager.
Y a aussi toustes celleux qui m'ont connu et identifié comme distribueuse de pochons, comme un.e pote toujours matossé.e car consommateurice quotidienne. Qui viennent te redemander si t'as pas un truc, si t'as pas un plan. Plusieurs fois. A chaque fois. Parce que c'est dur à imaginer qu'en fait c'est la vérité, je veux plus et j'en ai plus.

Après c'est des auto-jugements à la con aussi, si j'arrête tout total est ce que je garde mon âme de vieux punx/schag/jsaispakoi ? La petite voix de l'ex-fonfon en moi qui me crie « traaaaaiitre ». Mais est-ce que je deviens vraiment quelqu'un.e d'autre ?
Et puis ya comment je me ressens, comment je m'enferme dans le rôle de la personne nulle, pas fun et fade qui se dévergonde pas. Plus je me le dis, plus je me sens naze de penser ça, plus ça existe, plus j'en viens à m'isoler.

L'angoisse d'être le/la relou.e de service qui casse l'ambiance. En fait tout ça c'est aussi très significatif de la manière dont on se positionne par rapport aux prods et de comment on se retrouve toustes à en taper toujours plus. Cette façon qu'ont les prods, la tize, etc, d'agir comme liant social et permettre des connexions intenses entre les êtres. Et quand tu coupes ce lien que se passe-t-il ? Bah t'es plus dans le game. Et c'est la faute à personne, vraiment, c'est juste un fait. Inévitable et logique.

La dernière grosse teuf où j'ai cru que j'avais des supers pouvoirs. J'y suis allé.e sans assurer mes arrières, j'ai cru que j'étais trop détachée kwa. Ça allait me glisser dessus, j'allais danser et faire abstraction. Trop pas. Y avait pleins de potes proches pourtant. Toustes fonfons, iels m'ont demandé mille fois si ça allait. Iels étaient mimis, je les connais mille fois dans ces états, je peux pas leur en vouloir. Mais c'était rude. (j'ai fini par passer la journée sous un peu de lsd). Au bout d'un moment il n'y avait plus que ça qui existait : « a quoi les gens vont iels se défoncer mtn ? ». J'étais solo dans mon mood avec ma mâchoire qui sert d'envies. J'ai pleuré toutes les larmes de mon corps, j'ai fortement souhaité disparaître et j'en ai profité pour faire le deuil du personnage foncedé en moi.

STRATÉGIES ET POSSIBLES SOINS
Très personnellement, j'ai toujours arrêté une conso en gardant le produit à proximité voire sous l'oreiller. Je m'en débarrasse jamais tout de suite. Un peu comme si apprendre à vivre avec sans le taper c'était s'assurer un avenir meilleur avec ce prod. Je m'en débarrasse seulement plus tard quand je sens qu'il n'y a plus de tension entre lui et moi.

Même si c'est des aventures qui se traversent plutôt seul.e, à mon sens c'est bien de se faire aider ou accompagner. C'est risquer de se faire très mal sinon, voire de se mettre en danger. Je sais qu'il y a des potes qui arrêtent avec des addictos par exemple. C'est pas aisé d'en trouver des bon.ne.s mais il y en a ! Perso j'en ai vu un quand j'avais 16 ans de façon plutôt contrainte et ça m'a dégoûé t . Certain.e.s voient des psys. D'autres font de l'hypnose ou de l'acupuncture. Des soins du corps, de la co-écoute ou autres. Partir marcher ou à vélo pendant des jours. Taffer à donf. S'acharner aux sports. Protocole nada. Substitut aux plantes. Une bulle à la campagne… De mon côé t , je suis suivi.e depuis plusieurs années par une sorcière touche-à-tout en qui j'ai grave confiance, ça me soutient fort. J'ai aussi commencé à voir une psychologue pour les autres problématiques du cerveau. Et j'ai pas trop de mal à mettre la tête dans le guidon, à m'occuper à m'activer (voire un peu trop) alors ça aide à pas tropboucler. Je suis tout le temps occupée, avec peu de répit.

L'important (je trouve) c'est d'être accompagné.e par une personne qui s'y connaît, par qui tu pourras te sentir écouté.e et non-jugé.e. Une personne qui ira dans ton sens et à ton rythme. Y a des périodes ou j'aurais pas eu les moyens de voir un.e psy cependant. C'est cool de pouvoir demander du soutien financier à son entourage, aux milieux, ou de s'organiser pour voir quelqu'un.e que l'on choisi. Plusieurs choses se font aussi à prix libre.

Faut que j'arrête d'avoir honte de le dire mais : donner de la place à la magie et assumer la folie, c'est une grosse part de mon taf.
Concernant les évènements collectifs et les soirées, je pense c'est stratégique d'y aller avec des allié.e.s sobres ou en processus pour éviter de se jeter seul.e, fébrile et en keukeu dans la fosse de sociabilité. Ça peut être pas mal aussi d'avoir des potes à qui parler dans les moments de serrage ou pour aller à des rdv. Moi j'ai pas eu ça et ça m'a vraiment manqué.

POSER SES LIMITES ne veut pas dire être TOXOPHOBE. A inversement, ne pas pouvoir les poser dans un processus d'arrêt ou de pause, c'est ne pas être reconnu.e dans sa propre difficulté liée aux prods. Et c'est vraiment chiant. Le sevrage, les ralentis, font partie du monde des consos et c'est pas R. Évidemment faut pas exiger à son entourage de changer son mode de vie mais on est légitime à demander des ptits aménagement pour survivre en collectif. A mon avis, utiliser la toxophobie à toutes les sauces dés qu'il s'agit de cadrer un peu les bails, c'est nier la multiplicité des vécus.

Pour finir…
J'ai envie de démystifier les notions « être dedans » et « en sortir ». Impression que ça nous enferme, comme si c'était soit l'un soit l'autre. Des fatalités.
En fait c'est un processus sinueux et sans destination finale. Il y aussi l'existence des pauses et des reprises. Et pour l'instant même en ayant presque tout stoppé, j'ai pas l'impression d'en sortir, ni même de vraiment m'en sortir tout court.

Je souhaite aussi de pas se culpabiliser quand on craque, quand on arrive pas à tenir. C'est déà j tellement une épreuve de faire le pas. Même quelques jours c'est toujours ça de pris. Alors voilà, j'en chie encore, je sais pas si c'est vraiment mieux qu'avant mais il y a pleins de choses qui s'éclaircissent et globalement mon esprit est moins confus. Rien est adapté, à part les adaptations que je me propose.

Déso pour mon ton parfois amer dans ce texte, le sujet me met encore à fleur de peau. J'arrive grave à faire la fête maintenant et à taper des barres, dans certains contextes. Je m'ouvre de plus en plus aux autres et j'entrevois le bout de certains tunnels.

Force et doudouceur <3

14/10/2024
ACTU
Voilà un an après l'écriture de ce texte. Y aurait des trucs à redire sur ma perception du délire. J'ai toujours pas fini de régler les problèmes du fond de ma cuve mais je reste dans le mood général de jeveuxplustop. Je rebois quasi quotidiennement (avec parcimonie ou pas du tout selon les jours) pendant plusieurs mois et je refume. Les xanax toujours à portée de main. J'ai aussi retapé quelques traces (tous styles) par ci par là, rebouffé un bout de ceci ou refumé un peu de cela, pour me lâcher la grappe quand j'en avais beaucoup trop envie. Sans grande conviction, j'ai éé t souvent déçu.e. Je m'attendais à la perche du siècle ou a un gros soulagement. Kedal. Souvent ce fut anxiogène ou dissociatif. Un peu comme si je voyais ce que ça me faisait sans vraiment le vivre. J'ai pas repris les doses que je pouvais prendre avant mais je pense pas que ce soit ça le problème.

Je rempli mon vide en travaillant beaucoup, en me surmenant, en remplissant mon planning. J'ai globalement le moral malgré le contexte du monde, les mauvaises nouvelles et galères en flux tendu. Névroses, anxiété, dispersion, seum, paranos… sont toujours là mais c'est bien plus passager et gérable qu'avant. Je vois la psy et continue les soins quand j'ai suffisamment de tunes. J'ai pas changé d'ami.e.s, ni de milieu social/politique/affectif.
Actuellement je suis à nouveau dans un gros désir de sobriété totale. La santé ne permettant pas le contraire. Et je bouffe des plantes.

PRINCE DES SCHLAGS

Je fais pas partie de cette sale race,

Qui se la joue,

Qui se croit chez elle partout,

Entre dans une pièce sans dire bonjour,

Des gens qu'ont pas de face.

Moi je suis poli madame, poly toxicomane.

Pendant l'opulence ou durant la misère,

Je me mets en transe,

Je transpire,

Quand toutes les minutes trente,

J'expérimente,

L'impression de mort imminente.

La vie est déprimante,

Mais je survis,

Cherche de la drogue avec appétit.

Pour lutter contre le craving,

Je suis pas prêt à faire n'importe quoi.

Mes soeurs et mes frères savent.

Je suis quelqu'un de droit,

Muet comme une tombe.

Contrairement à beaucoup qui bombe

Le torse. Et quand ils tombent,

Pénavent en Gav,

Jacassent,

Sur un casse ou de la casse,

Parfois poukavent

Puis appellent papa, maman,

Pour gérer leurs tourments.

Au comico, chacun sa classe,

Et j'ai pas de sous.

Ce qui souvent fout à bout.

On a pas de quoi payer les factures

Mais on trouve toujours quand il s'agit de bitures

Putain c'est triste

Dûr d'être heureux dans cette vie.

Que tu vendes des journaux,

Livres de trucs à vélo

Ou bien que tu tailles des pipes,

Tu me feras jamais croire que le travail émmancipe.

Dans ce monde qui rend fout,

Qui crée des psychotiques,

Prince des Schlagues est pensif,

Souvent dépressif.

Je reste au fond du trou,

En attendant de foutre le feu à tout.

OUPS I DID IT AGAIN ! SO WHAT ?

Prologue : les 2 versions ☣︎
J'ai écris une première version de ce texte il y a presque un an. C'était un peu cash, avec de la colère et de l'amertume bien palpable à plusieurs endroits. J'ai capté que j'avais accumulé un petit paquet de non-dit et de blessures qui avaient fermenté gentiment. Et ça m'a fait du bien de décharger tout ça sur du papier plutôt que sur des gens ! Mais en me relisant quelques mois après et en en discutant avec 2-3 potes (merciii !), je me suis dit que c'était pas ça que j'avais envie de communiquer, en plus on pouvait avoir l'impression d'entendre un petit accent légèrement condescendant sauce "je t'explique", que j'ai beaucoup de mal à supporter ! Je me suis rappeler que l'objectif était de créer des ponts plutôt que des murs, de chercher de la compréhension plutôt que du braquage, d'amener de la discussion, pas un réglage de compte. Surtout que je m'adresse à des potes voir des proches.

Alors j'ai fait une deuxième version, sans nuancer le fond mais avec une intention, et donc une forme, plus apaisée. J'ai aussi voulu essayer de sortir du "je" Vs "tu", pour aller un peu plus vers un "nous". Partir de mon propre point de vue situé, et à travers mes expériences aller vers une dimension communautaire, des enjeux collectifs. Tout simplement parce que j'ai du mal à voir les choses autrement !

Au final, le processus d'écriture de ce texte est en soi assez révélateur de ma démarche : un besoin personnel de décharger, d'être plus pris.e en considération ; un besoin qu'on se comprenne mieux, qu'on avance ensemble ; un besoin qu'on collectivise ces discussions, qu'on prenne soin de nos communautés.

Aussi j'ai capté que je parle beaucoup de toxophobie et peu de ma propre toxicomanie et de comment ça peut être galère dans ma vie. Je trouve ça assez parlant : la toxophobie décale le focus et rend difficile de parler réellement du fond. Parce que c'est pas facile de parler de ses fragilités en étant montré du doigt.

J'ai cru voir un.e polytoxicomane !

Je me toxoprésente ! : je consomme régulièrement presque toutes les drogues qui croisent mon chemin (principalement alcool, speed, ké, taz, lsd, opiacées, 2cb, coc, gbl...), j'aime bien en tester des nouvelles, je consomme de l'alcool au quotidien depuis plus de 10 ans, et durant ces 6 dernières années, j'ai consommé du speed et de la ké au quotidien pendant de longues périodes. Quand on me propose je ne sais pas trop dire non, et tout seul j'ai beaucoup de mal à ne pas consommer si j'en possède. Même si j'ai décidé de ne pas le faire, il me suffit d'une fraction de seconde pour changer d'avis.

Alors c'est sûr que ça vient me poser pleins de questions, déjà sur mon rapport à moi même : mon rapport à ma santé mentale et physique, mes comportements addictifs, les impacts sur mes émotions etc. Tant que ça ne concerne que moi j'ai une petite tendance au déni, à la minimalisation et à la procrastination ! Mais ça vient aussi questionner mon rapport aux autres, et par contre là j'ai envie de faire hyper attention aux impacts que ça peut avoir sur mes proches et sur la qualité de nos liens. J'essaie d'être le plus à l'affûtpossible, et en demande de critiques. Mais que je le veuille ou non mes consos ont des influences sur les autres à différents niveaux, notamment en terme d'incitation. Et là on touche à un petit nœud : comment on fait ensemble avec nos différents rapports aux consos ? Pour éviter d'inciter, mais sans avoir à se cacher. Pour ne pas être incité.e, mais sans s'auto-exclure ni condamner. Comment on est tolérant.e mais aussi responsable.

Et d'un autre côté les drogues m'apportent pleins de choses dans la vie, j'aime ça, elles m'aident à différents niveaux, ça fait partie de mon rapport complexe au monde. Pour pleins de raisons j'ai aucune envie de tout arrêter. En ce moment j'ai envie de diminuer pour pouvoir mieux continuer. J'ai envie de diminuer aussi parce que j'ai pas envie d'être trop dépendant.e à un/des produits, parce que ça peut me fragiliser émotionnellement et que dans la vie j'ai besoin d'une bonne stabilité émotionnelle. Aussi parce que je mange moins, dors moins, et j'en ressens les conséquences physiques (douleurs, fatigue...). Aussi parce que ça me coûte trop cher et je suis trop pauvre ! Et puis j'imagine que je dois avoir intégré de la toxophobie et qu'elle a de l'influence dans les embrouilles entre l'ange et le démon sur mes épaules !

Alors voila j'ai envie et besoin de me poser des limites, surtout en terme de fréquence. On est plusieurs dans ce cas. Et pis ya aussi des gens qui veulent pas forcément arrêter ou diminuer, d'autres qui ont tout arrêté, d'autres qui commencent, et d'autres qui ont jamais commencé. C'est pas toujours très compatible alors ptetre ça peut aider d'arriver à mieux communiquer là dessus.

De moins point de vue de "tox", qui en parle régulièrement avec d'autres "toxs", je trouve que globalement ça marche pas très bien, qu'on a du mal a gérer ça collectivement, et que la toxophobie est très présente, même dans les milieux où ça consomme couramment. Concrètement ya souvent des propos et postures stigmatisantes, blessantes, jugeantes, voir rabaissantes et humiliantes, et qui peuvent vite amener à développer des mécanismes de défense, à se renfermer et éviter le sujet, à se cacher pour consommer, à s'isoler seul.e ou entre "toxs", à augmenter ses consos, et au final à renforcer les mécaniques de l'addiction... (Ça rappelle malheureusement les schémas toxophobes classiques)

Notabéné : les "toxs" ne sont pas non plus des saint.es bisounours dépourvu.es de jugement et de préjugés ! #on-est-toute-le-toxophobe-de-quelqu'1 !

Pour rentrer dans du concret voila quelques exemples de propos qu'on m'a dit, qui m'ont fait chelou sur le moment, et qu'après réflexion je pourrais qualifier de toxophobes. J'ai entendu tous ces propos plusieurs fois, souvent en combo voir même en all-in !, dans différentes situations, dans différents contextes, par différentes personnes, la plupart du temps des potes ou des proches.

Généralement c'est compliqué de réagir et d'en parler sur le moment, parce que ça active en moi des mécanismes de protection/défense qui ne facilite pas la compréhension mutuelle. Aussi parce que la plupart du temps les personnes ont l'air d'avoir besoin d'exprimer leurs ressentis, mais pas forcément de connaître les miens (pas de questions, pas vraiment d'écoute). Et aussi parce que le contexte est rarement propice : soirée, consos, dispo émotionnelle, autres personnes en présence.

Le mieux serait sûrement d'en rediscuter à un autre moment choisi, avec chaque personne séparément. J'y travaille mais c'est pas simple pour moi, parce que je manque de confiance en moi, parce que j'ai été blessé et que je ne me sens pas en confiance, parce que c'est un sujet sensible pour tout le monde et que je ne veux pas avoir ce genre de tchatch sur un mode défensif. Mais ces situations persistent et le manque de compréhension mutuelle peut creuser des fossés. Et j'ai besoin d'en parler pour canaliser l'amertume qui vient avec le temps et la répétition. C'est plus facile pour moi d'écrire, de manière anonyme, en sachant que d'autres personnes partagent ce vécu, et qu'on peut y travailler un peu plus collectivement.

L'intention n'est pas de condamner ou d'incriminer, mais de partager mes ressentis, en essayant d'expliquer ce qui me va pas et pourquoi, et d'imaginer comment on pourrait faire mieux, en tout cas de mon point de vue.

*** « Je m'inquiète pour toi » *** ☣︎
C'est compréhensible de s'inquiéter pour ses proches, mais derrière la bonne intention je ressens souvent des postures assez autocentrées et peu à l'écoute. En tout cas je me sens dépossédé.e par des projections souvent hasardeuses, qui en plus créent en moi de la culpa.

Il faudrait pas grand chose pour changer un peu la donne, genre dire « je voudrais t'exprimer un ressenti, et je sais qu'il est beaucoup basé sur mes peurs et mes projections, et je veux pas te le faire peser. Alors je me lance, attention : des fois je m'inquiète un peu pour toi ! Mais du coup si t'es ok à un moment j'aimerais bien que tu me raconte un peu comment tu te sens par rapport à tes consos (/ta relation). »

Et pour commencer, demandons nous ce qui est le plus important pour : notre propre inquiétude ? Ou la personne en question ?

*** « T'as changé » ou « Reviens ! » ou « Tu t'isoles » *** ☣︎

Y a pas besoin d'être très parano pour comprendre, entre les lignes : t'as changé en moins bien, t'es perché.e faut que tu redescendes, t'es tombé.e dedans, t'es aller trop loin faut que tu reviennes à la réalité, tu te renferme, tu oublies tes ami.e.s... Encore une fois, je me sens prisonnier.e de ton ressenti (réel mais potentiellement mal/in-fondé) et projetté.e dans ta représentation qui ne me semble pas s'intéresser pas à ma réalité. Alors probablement que sur le moment je vais essayer de te rassurer, et il est possible que je m'éloigne pour de vrai. Et c'est dommage parce que ça serait bien de tchatcher, mais ce genre de posture ne me met pas dans de bonnes conditions pour ça.

On peut pas vraiment hiérarchiser les ressentis, mais peut être que c'est cool si les tiens ne viennent pas écraser les miens. Mais peut être il y a autre chose derrière ces mots, genre « ça me le fait pas, ça m'importe de tel ou telle manière », et dans ce cas, j'aimerais bien qu'on puisse en parler avec transparence. Tu peux me faire part de ton avis et tes ressentis, mais il faut aussi qu'il y ait la place pour parler de mes rapports aux consos (/à ma relation) et au monde, vu que c'est aussi le sujet. Et partant de là, si t'as des exemples précis, j'aurais très probablement envie et besoin de les entendre. Mais ça ne marche que si toi aussi tu as envie et besoin de connaître les miens, et dans l'éventualité où ça serait le cas, que tuparviennent à me le faire comprendre. C'est pas forcément compliqué, tu peux poser des questions, ou juste le dire. Et si tu as peur d'être trop intrusive.f, pas de problème, au contraire c'est plutôt attentionné. Tu peux simplement le dire et demander si c'est ok pour moi. Et si on en arrive jusque là, ya de grandes chances que je sois ok pour de te partager des trucs, avec sincérité, sans être sur la défensive.

Si on est proche, tu pourrais dire par exemple « j'ai perçu des changements et je me questionne sur l'impact de tes consos (/ta relation) là dedans. Est ce que t'es ok que je donne des exemples et qu'on en tchatche ? ». Si on s'est éloigné.e, peut être que tu peux dans un premier temps garder tes craintes pour toi et te demander ce que tu sais concrètement de mon état psychologique, de mes consos (/ma relation), de mes relations et du soin que j'y apporte ou pas. Puis tu peux me questionner sur ce que je vis et comment je me sens, comme j'aurais envie de le faire pour toi. Dans les deux cas tu serais peut être rassuré.e d'entendre mes réalités, mes complexités, mes difficultés, ma lucidité dans mon rapport aux drogues (/à ma relation) et à mes addictions. Ou alors tes inquiétudes se préciseraient et tu saurais peut être mieux quoi en faire. Et si il y a des situations où tu trouves que j'ai eu une posture/un comportement pas ok, que ça soit en lien avec des consos (/ma relation) ou pas, ça m'importe de ouf que tu m'en parle.

*** « Les gens m'ont dit que » *** ☣︎

C'est pas très agréable de savoir que des personnes discutent de ça dans mon dos, même si ça peut partir d'une bonne intention. Les propos sont bien souvent déformés et accentués d'une personne à l'autre. Ça peut faire des dégâts dans mon cœur, ma tête, ma confiance, dans nos relations, et par extension, dans nos communautés. Si "les gens" s'inquiètent pour moi, je veux bien en être informé.e avec plus de précision ! Je trouve ça important qu'on déplace le sujet à une échelle collective ou communautaire, mais dans ce cas tentons de le faire collectivement et avec soin et transparence.

*** En regardant la petite poutre que je suis en train de me préparer :
« Ah ouais t'en est là » ou « T'y vas un peu fort quand même » ou « Tu vas prendre tout ça ? » ***

Demandons nous qu'est ce que ça apporte de mettre ça en évidence ? Et essayons d'imaginer ce que ça crée pour la personne. Perso je me sens jugé.e et mis.e dans une case toute faite, étiquetée, et, comme toutes les cages, pas forcément confortable.

Si tu ne connais pas mon rapport au produit et que tu veux t'assurer que je sais ce que je fais, tu peux discrètement dire quelque chose comme « he, scuze mais juste pour être sûr.e, tu connais ce produit et t'as fais ta trace en fonction ? ». Sinon, évitons les commentaires, tout simplement ! Surtout si ya d'autres personnes présentes, que ça soit des potes ou pas.

*** « Ton rapport à la drogue est comme ci ou comme ça » ***

Dans les quelques situations que j'ai en tête, je ne me souviens pas d'avoir discuter de mon rapport à la drogue avec la personne, ni qu'elle m'aie déjà posé des questions. Il y a aussi le problème récurent de l'amalgame : parler des drogues en général sans différencier le rapport spécifique qu'on a avec chacune. C'est dommage parce que ce lissage réduit grandement la finesse et la profondeur des discussions.

En gros, sauf si on en a déjà parlé, il est très peu probable que l'on sache, pour chaque drogue en question, comment, pourquoi, quand, à quelle fréquence et en quelle quantité une personne consomme, et ce qu'elle en pense. Demandons nous sur quoi se fonde notre avis, et si ça nous intéresse, peut être on peut commencer par demander « c'est quoi ton rapport à la drogue en ce moment ? »

*** « (haha) T'étais méga rabat' toute la soirée mouahaha ! » ***

Là je parle plus particulièrement de la ké, vu que c'est la seule drogue avec laquelle j'arrive à lâcher le contrôle (#controlfreak !) jusqu'à parfois le perdre totalement (k-hole). Ça a a la particularité de se voir, et ça peut être flippant. Je m'en suis bien rendu compte et c'est pas hyper ok pour moi, alors maintenant j'évite les k-hole en public.

Mais du coup, qu'est ce que tu veux dire au juste ? Est ce que je t'ai inquiété ou fais des trucs chelous ou chiants ? Dans ce cas viens on en parle pour de vrai (voir les paragraphes précédents !). Ou alors est ce que c'est plutôt des projections ? Il peut y avoir une immense différence entre ce qu'on perçoit et ce qu'on ressent, et peut être c'est plus simple de demander comment la personne a vécu sa soirée, par exemple.

Et je crois que ça serait intéressant d'inclure dans ce genre de discussion les effets de l'alcool sur les gens en soirée. Personnellement je trouve les "kétozores" bien moins relou.e.s et intrusif.ves que de nombreuses personnes alcoolisé.es. Sauf que l'alcool a un passe-droit culturel et qu'il est souvent extrait de la catégorie "drogue", alors que c'est l'une des pires (en terme d'addiction physique et psychologique, de dommages sur la santé et au niveau neurologique, de comportements impulsifs voir agressifs, de vecteur de dépression etc.). Le fait que la consommation d'alcool et les comportements de personnes alcoolisé.es soient si peu mises en jeu, en comparaison avec d'autres drogues, comme, ici, la kétamine, montre bien la toxophobie latente.

*** « Je t'ai pas proposé vu que t'essaie de ralentir »***

J'ai pas envie que quelqu'un.e gère mes consos, sauf si on s'est mis.e d'accord là dessus au préalable. Je me sens infantilisé.e, on décide à ma place ce qui est bien ou pas, sans me demander au préalable. Ce que j'entends entre les lignes c'est " oui j'ai décidé pour toi parce que t'es un.e tox et que t'es pas capable de te contrôler et que t'as besoin d'aide ".

Si on se questionne, on peut par exemple demander à la personne comment elle aurait envie de fonctionner, dans la vie, ou juste pour une journée. J'ai régulièrement ce genre de deal avec des proches, genre je leur demande de ne pas me proposer pendant quelques jours, ou alors je leur confie ma drogue...

*** « Tu paye ta trace ? » ou « Ya moyen de passer commande ? » ***

Entre le soutien et l'incitation : la contradiction toxophobe opportuniste ! Si pour une raison ou une autre mes consos inquiètent quelqu'1 ou lui posent problème, ça me fait chelou qu'iel me demande de lui fournir de la drogue, ou que passer du temps ensemble sous-entendqu'iel va pouvoir consommer. En dehors du fait que c'est contradictoire parce que ça m'incite à consommer, ça me questionne sur la sincérité de ses intentions et sur l'opportunisme individualiste. Ça me dérange pas de fournir, ou de se droguer ensemble, au contraire, mais c'est mieux si on clarifie notre rapport aux bails.

En résumé, quelques propositions écrites au "nous" :
☣︎ - essayons de conscientiser et questionner notre vision des choses et nos ressentis, évitons de les projeter et de les faire peser sur d'autres
☣︎ - si nous nous soucions de quelqu'un.e, questionnons lx d'abord pour savoir où iel en est, ne décidons pas des choses à la place des autres, ne les dépossédons pas de leurs choix, ne les infantilisons pas
☣︎ - évitons de confronter quelqu'un.e à ses consos (/sa relation) quand il y d'autres personnes présentes, que ce soit de manière positive ou négative
☣︎ - demandons à la personne si elle est ok d'en parler avec nous, maintenant ou plus tard
☣︎ - essayons de bien choisir le moment, genre pas en soirée quand soi-même ou l'autre personne a consommé
☣︎ - posons nous la question : qu'est ce que je sais exactement sur les "consos" de cette personne (quantités, fréquence et type d'utilisation pour chaque drogue, histoire de vie...) ?
Et comment je le sais ?
☣︎ Et puis, si la personne exprime qu'elle est en galère, peut être c'est malin d'essayer de proposer des choses concrètes. Genre t'as envie qu'on aille marché ? Tu voudrais venir passer quelques jours chez moi ? Ou alors moi je viens ? Est ce que toi tu vois des trucs sur lesquels je pourrais t'aider ? Ça te dirait pas de t'inscrire à la piscine avec moi ?! Y a un sauna en plus !...

Pour finir, je trouve c'est intéressant de défocaliser cette discussion, qui est centrée sur la drogue, mais qui au fond parle d'addiction et plus précisément de comment parler à quelqu'un.e de son rapport addictif à quelque chose qui est jugé toxique. On peut faire par exemple le parallèle avec les relations toxiques, dans lesquelles il peut y avoir de la violence subie. Par exemple, comment se positionner avec un.e pote qui se retrouve dans une relation toxique, où il peut y avoir des signes d'emprises, de violences psychologiques voir physiques. Je te propose de relire les trois premiers exemples, où y a le signe poison "☣︎", en remplaçant les mots "consos, drogues", par "relation toxique". Pareil pour les quelques idées listées à la fin, je pense que ça peut être des attentions importantes à avoir quand on parle à une personne de sa relation jugée toxique.
Bisous !

Avec le goût de tes lèvres

Je suis sur un nuage

Tu es toxique

Je glisse en dessous

Avec un goût de paradis empoisonné

Je suis intoxiquée par toi

Ne sais-tu pas que tu es toxique ?

Et j'adore ce que tu fais

Ne sais-tu pas que tu es toxique ?

Britney Spears

JE SAIS PAS TROP SI J'ASSUME

Je sais pas trop si j'assume devant certain-e-s copain-e-s de vouloir être enceinte, de vouloir être mère, de vouloir élever un enfant, de vouloir l'emmener au parc le weekend, de projeter mon cerveau dans des petites histoires de maternité « réussie ». Et je sais pas trop si j'assume devant d'autres, devant des collègues, devant ma famille, de vouloir continuer de me poudrer le nez, d'avoir peur dans la maternité qu'elle me fasse perdre l'ivresse et l'abandon des drogues, d'avoir envie d'être une mère qui va au bar taper des traces dans les toilettes, une mère qui ne souhaite pas abandonner les drogues qu'elle aime tellement, parfois. Je sais pas trop si j'assume d'avoir peur de perdre l'un ou l'autre, de devoir choisir entre être du bon ou du mauvais côé t, et lequel c'est, le bon ou le mauvais ?

Un jour j'arrive à assumer un désir. Je démarre un parcours PMA dans un hôpital en France, en tant que meuf seule. Le rendez-vous se passe très mal. La médecin est plutôt méprisante, je me sens égoïste de vouloir un enfant, « sans amour », comme s'il n'y avait pas d'amour. Je me sens pas assez bien, pas assez entourée, pas assez en couple, et pourtant je suis tellement bardée de bouées autour de moi : j'ai un taff, un emprunt, une famille qui peut m'aider… Mais là, je me sens pas assez bien pour le projet que devrait être la parentalité à leurs yeux. Petit à petit je me réduis comme une petite fille dans leur trop grande chaise : « alors vous avez eu une IVG y'a dix ans, et c'est quoi la logique entre cette IVG et une PMA maintenant », et je me réduis, je me réduis. Et à un moment, la médecin me demande « et vous consommez ? » . Et je ne comprend pas du tout pourquoi, mais je dis la « vérité ». Oui, je consomme. De temps à autre (ça c'est pas vrai, je minimise beaucoup dans ce que je lui dis). Je lui dis ce que je consomme. Elle me regarde très mal. Me fait un sermon maternité + drogue. Du coup je me sens déconnante, j'ai l'impression qu'une personne comme moi devrait pas avoir le « droit » de décider de mettre un enfant au monde. A la limite, si ça arrive sans faire exprès, mais de là à ce qu'une droguée décide de le faire, c'est d'une inconséquence rare.

Je ne comprends toujours pas pourquoi j'ai dit la vérité. Quelle vérité d'ailleurs. Mais je ne comprends pas pourquoi j'ai dit que je consommais. Pour partie, je pense que j'ai eu peur « qu'elle l'apprenne ». Que ça se voit dans des analyses de sang, et que je sois doublement une mauvaise personne : de consommer et de mentir. Si je le dis au moins je contrôle. Et puis je pense que j'ai eu une sorte d'espérance ou de croyance, pas conscientisée comme ça mais que je réalise après, que le dire me permette de confronter ça. Comment je vais me demmerder enceinte, avec mes cravings, mes envies ? Est-ce que l'hôpital peut m'aider à gérer ça ? Et puis après, si ce gosse existe, et que je suis seule, et que j'ai envie de conso, c'est comment, de consommer, seule, avec un-e gamin-e, sans me sentir une merde, sans mettre le gosse en danger, sans craindre de le mettre en danger ? Et j'ai presque cru à un moment que l'hôpital allait me donner un espace pour que ça soit parlé, pour le confronter, pour ne pas que ça représente un frein mais comme une manière de vivre dans le réel, le mien, le vrai, pas le fantasmé de la mère parfaite.

C'était pas vrai. Elle a mis une note probablement catastrophique, m'a jugée sur ma conso et m'a regardé avec ce que je juge être une condescendance qui n'a, en tous cas, pas éé t pire que celle que j'ai, du coup, porté sur moi-même.

Je ne sais pas si j'assume. Mais jeudi soir, ou plutôt dans la nuit, S. me parle de ce fanzine et je me dis qu'après tout, je ne vois pas pourquoi ça m'intéresse depuis une prétendue extériorité. Puisque de fait, je suis déà j dedans. Dans le déséquilibre, comme tout le monde. Ni plus ni moins.

Merci

DORS BIEN

Y'a eu le jour maudit de cette semaine de mort dans ce mois de zerm.
Celui ou j'ai eu le mauvais goût de me faire agresser par ma relation du moment.
Et de pas vouloir en rester quitte.
Je passerai la narration de ce qui s'en est suivi de répression à mon encontre.
Somme toute relativement banal, niveau sitcom, vue et revue. Avant.
Depuis.
Mais je m'arrêterai sur cette petite bassesse de mon agresseur de glisser, comme ça, à qui voudrait l'entendre déblatérer sur le statut du « consentement endormie », que quand même :
« Elle consomme pas mal ! »
Glissé, je l'entends presque, avec le ton de qui s'inquiète.
Glissé, je le sais pour sûr, dans l'idée ferme de me décrédibiliser.
Somme toute relativement banal, niveau sitcom, vue et revue. Avant.
Depuis.
Alors ce qui se dit là, c'est, à l'échelle de moi, que dire « vrai » m'est refusé.
Du fait de consommer. Conscience altérée.
Et c'est suite logique que, une personne qui consomme ne se fait pas agresser.
Car avant tout elle ment. Ou qu'elle l'a bien cherché.
État altéré
Privée, semble-t-il, de percevoir ce que je VEUX ou PAS.
Je le dis ici, et pour encore une fois.
Je VEUX :
Ma trace et celle d'après.
Et toutes celle qui ont précédées.
J'espère, celles qui suivront.
Je ne veux PAS :
Ni hier
Ni maintenant
Ni jamais
Tes sales pattes sur mon corps !

ALORS, QUAND ET PAR OÙ COMMENCER...

Deja, je vous previens toute suite : je sens que je vais vite sortir du cadre, vu que mon rapport à la consommation a fort changé ces dernieres années. Alors plus que de parler de la toxophobie, je vais parler de comment je galére a gerer mes dependances dans notre “milieu”, ou la drogue prend enormement de place. Et quand elle commence a faire plus du mal que du bien et on a besoin d'aide - comme c mon cas- on a peu des reponses. Je vais quand meme y revenir, au théme principal, parce que je me sens concerné par la toxicophobie, parce que bien sûr, le simple fait de vouloir arreter de consommer de la drogue ne me protege pas de vivre cette oppression.

Je precise direct que quand je parle de “drogues”, j'inclus l'alcool. J'arrive pas à comprendre pourquoi on fait une difference entre les 2...parce que cette drogue, elle est legale ? Ou est ce qu'on se fait avoir par une certain education culturelle, on va quand meme pas renoncer au petit verre de rouge.

On est plein à consommer. Pas etonnant, vu qu'on se ne retrouve pas par hasard dans notre petit milieu. Bien sûr, certains d'entre nous on plus choisis que d'autres. On n'as pas tous grandis dans la precarité pour exemple (heureusement !), on est pas tous touché par les memes oppressions, meme plutot on est entourée de pas mal des gens qui viennent de base d'un milieu aisé, meme bourgois, et qui ont choisis de prendre de la distace (ou meme pas forcement) avec cela, pour s'approcher d'un mode de vie plus anarchiste (etc. - je ne vais pas faire toute la liste, et surtout je ne vais pas nommer “anticapitaliste” – je ne dirais pas ça dans une brochure qui parle de la consommation de produits liés à du traffic et de l'exploitation). Disons juste qu'on a touxes pleins des raisons d'etre la, dans nos “cercles”. Des parcours compliqués pour milles raisons. On est nombreuxes a faire partie de la fameuse “population à risque”, qui a comme destin de tomber dans la drogue dure, tous ce qui viens apres le café quoi. Et ce petit verre de vin rouge.

Il y a bien sûr le coté rigolo de la drogue, le coté qui me manque. Ça raconte des anecdotes que-est-ce-qu'on a fait completement “rabat” (meme si des fois on a juste fait de la merde), mais on en rigole, on est “des schlags”, des cassos, on se donne du confort, on s'engraine, on se juge, on s'amuse, on se lache, on trippe, on vrille... et on crée toute une identité autour du fait d'etre “schlag”. Prendre de la drogue et etre “destroy”, debout jusqu'a la fin – entre nous c'est meme mis en valeur à plein de moments.

Quand j'ai voulu arreter certains produits, je me rendu compte que “être un schlag”, ça faisait tres fort partie de mon identité, et c'etait pas evident du tout de lacher ca, de ne plus faire partie de la bande qui est encore reveillé le lendemain. Ca ma fait peur. Deja a Berlin j'etais dans le milieu techno, j'etais aussi “toto”, “anarka-feminist”, tous ces labels auxquels je m'accrochais à des moments de ma vie.

Changer, ca fait peur. Lacher une identité, des habitudes, faire de la rupture - ca laisse un vide à combler, et c'est pas simple. Puis ca a fort changé ma vie sociale, m'a isolé à des moments, m'a pris mes repères. Parce que pour tenir, je ne sors plus, je ne vais plus à des soirées, des concerts, et ne vois plus mal de gens avec qui j'ai sociabilisé à ce moment la.

Mon vécu avec les substances :
L'alcool, j'ai commencé tard, sauf quelques excès quand j'etais tres jeune, mais a part ca c'etait pas la drogue qui m'interessait le plus quand j'etait jeune (faut aussi dire que j'avais pas trop le choix, parce que j'ai passé un bon bout de mon adolescense enfermé, et faire passer la tize c'etait compliqué). Jai vraiment commencé autour de mes 20 ans.

Sinon plutot je fumais des joints, puis j'ai consommé des drogues appelées “festives” : speed, MDMA, xta, ketamine, cocaine (meme pas vrai, à l'epoque on avait pas les thunes pour acheter la coke, ca j'ai commencé en france – et encore meme pas vrai ! J'ai pas plus les thunes aujourd'hui qu'à l'epoque, mais si j'ai envie de les claquer dans la coke ya pas grande chose qui m'en empeche). A l'epoque la coke pour nous c'etait la drogue des bourges…

Et pendant ces années que j'ai zoné dans le milieu techno dans la capitale, je me suis pas loupé. A Berlin chaque weekend il y a une teuf quelque part, et je les fais toute... je me mettais dans des etats bien intense. Mais j'y trouvais encore du plaisir.

J'ai rencontrer les “calmants” tres tot (benzodiazepine/neuroleptika), sans avoir choisis, mais par contrainte pendant mes sejours en HP quand j'etais ado. Alors un grand merci a l'equipe pour m'avoir fait gouter !

Aujourd'hui j'ai une forte dependance aux benzodiazepines, vivant dans le pays en europe où cette drogue est prescris le plus souvent, et je prends en plus des antidepresseurs, et des regulateurs d'humeur, et d'autres neuroleptica pour me faire dormir, pour me calmer à certains moments de la journée…

Chui alors “abstinent”, pendant je prends une 10aine des cachets chaque jour... une partie d'eux des benzodiazepine – qui sont classés comme stupefiants, mais qui sont legaux avec ordonnance.

Plus tot j'avais dis qu'on a peu de reponse quand la drogue commence à nous faire du mal et qu'on a besoin d'aide. Moi en consequence je me suis tourné vers des institutions comme le CSAPA et des centres de desintox. Où heureusement il y a un bon programme therapeuthique, sinon j'aurais l'impression de m'être sevré de drogues illegalles, juste pour finir enrobée par des drogues legales. Il est où notre centre de desintox autogeré, ou on se soigne avec de l'accupuncture, du shiatsu, par la music, le sport, des ballades dans la nature… ?

Retour en arriere :
Autour de mes 2O ans, encore à Berlin, j'ai commencé à boire plus, mon cercle de potes avait changé, ca buvait, alors je faisais comme tout le monde. Et surtout j'ai rencontré les opiacés, que j'ai pris au quotidien pendant plusieurs années, jusqu'à aujourd'hui. J'aimais bien, pendant longtemps ca m'a pas posé trop de problemes.

Jusqu'au moment ou j'ai commencé à maigrir, à avoir des troubles de memoire, à etre constipé et à chier du sang, à avoir des sauts d'humeur (encore plus que d'habitude), à deprimer (encore plus que d'habitude), à plus avoir de libido, à avoir des problémes cardiaques car je prennais beaucoup d'opium en faisant du sport intensif, et mon coeur n'a pas apprecié. Puis il y a a eu le confinement, j'avais moins access à l'opium, alors pour toutes ces raisons là j'ai plus ou moins “arreté”.

Je mets "arreté" entre guillement, parce que aujourd'hui je sais que j'ai jamais arreté de prendre de la drogue, j'ai juste remplacé une drogue par une autre, ou par un comportement excessif. Comme j'ai arreté l'opium avec du xanax, et un autre medoc, qui arrache bien la tete et qui est tres addictif. Et l'alcool avec du tramadol...et des xanax, à partir d'un certain moment les benzos sont toujours là, les autres produits ca peux varrier.

Quand je parle de comportement excessif, dans mon cas c'etait par exemple faire du sport, sans respecter mon corps, sans prendre en compte des blessures... puis il y avait plus que ca, tout ce que je voulais faire c'etait la boxe, plus precisement... ca vaux la peine de se renseigner sur la dopamine, qui n'est pas seulement relaché quand on fait du sport intensif, mais qui joue un role dans plein d'aspects de nos vies. Ou l'adrenaline. Ca me fait penser a des potes à Berlin qui faisaient des graffitis, et qui etaient d'une certaine maniere accros à la peur et aux substances qui sont relachées par les cerveaux quand on la ressents...

Me foutre dans des cases :
Assumer que je suis alcoolique, ca m'a pris longtemps. Je pense la premiere fois que j'ai reussi à arreter de boire pendant 2 mois c'etait il ya 5/6 ans (pour un combat de boxe, bien sûr). Depuis, l'envie de me debarasser de cette drogue a tourné dans ma tete plus ou moins fortement. Assumer que les opiacés me mettent pas que bien, ca m'a pris encore plus longtemps. De voir les aspects negatifs. Pour moi, au moment où j'avais assez pour consommer tranquillement, tout allait bien. C'est petit à petit que je me suis rendu compte que ce type de drogue me faisais du mal physiquement et mentalement.

Puis changer mon rapport aux medicaments, c'est venu encore plus tard, meme ca commence tout juste à vrai dire. Et c'est pas evident, maintenant que je suis sous “traitement” de valium, j'ai des ordonnances depuis bientot 2 ans pour 40mg par jour, prescris par ma medecin du CSAPA. Comment changer mon rapport aux produits pendant qu'une certaine categorie est completement banalisée dans le monde addicto ?

Une fois passé l'episode de la “consommation festive”, j'ai beaucoup consommé en cachette, pour ne pas a avoir a me confronter quand il y a des proches qui s'inquietent. J'ai beaucoup consommé seul, dans tous les cas j ai besoin de personne pour me defoncer. A des moments j'ai mentis à mes proches, parce que j'avais aucun probleme avec ma conso, aucun envie de changer des choses, alors je voulais juste me defoncer tranquillement.

Meme pire : j'ai volé des medocs à mes potes, en me sentant horrible apres... j'ai arnaqué des pharmacies pour avoir acces aux opiacés…

Et entre mon corps qui en pouvait plus et mon comportement qui a commencé à derapper de plus en plus, je ne pouvais et ne voulais plus me dire que il y a pas de problème…

Je pense à une epoque j'en ai eu marre aussi, alors j'ai demandé par exemple de ne pas laisser trainer ni l'opium, ni les 15 cuillieres cramées ; ne pas laisser certains medocs accessibles, ne pas laisser trainer l'alcool dans l'espace collectif – et j'ai eu la chance d'habiter avec des gens qui se soutiennent dans ces demarches, vu que j'etais pas la seule personne qui avait des besoins autour de la conso. Le debut d'un long chemin envers la gestion de mes dependances...

Apres c'est pas toujours simple de co-exister, entre personnes qui consomment et personnes qui veulent arreter. Tous le monde peut se sentir juger à des moments, puis à aucun moment je souhaite que quelqu'unE se cache pour consommer, mais c'est possible de trouver des arrangements. De fois ca crée des echanges blessants... j'ai vecu plusieurs fois – au moins j'ai eu l'impression – que quand je craque (quand je bois, je tape de la drogue), ca peux faire plaisir, soulager certaines personnes. Je me sens pas toujours soutenu dans mes demarches, des fois j'ai l'impression d'etre une menace pour les personnes qui sont pas contentE avec leur propre conso, mais qui arrivent pas (encore) à changer. Et ca me rend triste. Apres, quand j'ai commencé mon “processus”, je me suis senti si seul, et aujourd'hui j'ai pleins des gens autour qui veulent gerer autrement ou arreter certains ou tous les produits.

On veilli, on perd des amies à cause de la drogue, la mort qui s'approche, les maladies, et tous simplement on “tiens moins bien” qu'avant.

(Et voila, je le savais. J'ai pas encore ecris une phrase sur la toxicophobie.)

Un truc qui joue surement aussi, c'est la peur pour du futur. Dans un pays (bien sur bien tranquille comparé à pleins d'endroits sur cette planete) où on vit tres clairement une montée du fascisme (pas vecu de la meme maniere concernant notre “background”, etre blanc francais, pas blanc mais francais, ni blanc ni francais) – pour pleins d'entre nous la vie devient plus dur que ce qu'on a connu – je pense que ca peut jouer aussi dans le pourquoi on est plus nombreuxes à mettre en question le mode de vie “schlag”.

Pourquoi je consomme ?
Je pense je sais assez bien pourquoi je consomme : je sais pas bien gerer mes emotions, j'aime pas etre “sobre”, j'ai beaucoup de tention à l'interieur de moi, de stress, peu d'amour propre, l'envie de me tranformer en quelqu'un d'autre... lacher prise, etre drole, perdre le controle, jouer avec ma vie, oublier le temps, avoir des sensations fortes... puis, putain, pour m'amuser ! Ca a l'air si loin maintenant, mais j'ai passé des soirées magnifiques, à rigoler avec mes amies, raconter n'importe quoi, danser pendant 24h, tripper, c'etait super ! Pendant un temps.

Mon probleme c'est pas la drogue, c'est que je sais pas vivre sans me faire du mal, et je ne sais plus consommer joyeusement. Puis j'ai pleins d'autres manieres de me degommer sans prendre des produits classée comme drogue, comme deja evoquer avant. J'ai besoind'intensité pour me sentir vivant.

Mais je suis arriver a un moment dans ma vie où j'ai envie de gerer mes dependances, à cause de plusieurs raisons :
Mon corps ne tient plus, alors c'est carrement moins drole qu'avant.
Pleins de substances me rendent malade. L'alcool, les xta's, la ketamine... tous en faite, mon estomac ne supporte plus.
J'aime pas qui je devient quand je suis trop rabat.
J'ai vu des gens devenir mauvaises et violents en lien avec la drogue. J'ai vecu de la violence en liens avec la drogue.
J'en peux plus des trous noirs, des crises de foie, j'en ai marre d'avoir la tete dans la cuvette pendant des heures apres une soirée, et de meme plus me rappeler les “meilleurs moments” – ou d'avoir la honte parce que j'ai fais de la merde, des choses qui, une fois sobre, me mettent mal a l'aise.
Je veux etre plus fiable pour mon entourage, et ca marche juste mieux depuis je ne suis plus la moité de ma semaine en descente.

Et bon, j'ai aussi une certaine reflexion politique la dessus, et ca me gene qu'on en parle presque jamais. De cette societé dans la quelle on est censée consommer, surtout la clope et l'alcool, parce que derriere il y a l'industrie qui se fait bien tranquillement et legallement de la maille. Par contre quand on tombe dedans, quand on sort du cadre permis : quelques verres tous les soirs, et un peu plus le weekend quand c'est la fete – bah, ya pas grande chose pour nous aider à sortir de là, si on le souhaite.

D'un coup on est juste des putains de tox qui ont fais des mauvaises choix, due à notre faiblesse, notre milieu malsain qu'on devrait plutot quitter pour (re)trouver le bon chemin...

La difference faite entre les drogues legales et illegales – l'heroine, c'est le diable, pendant que l'alcool, une drogue qui abime le corps tres vite, qui crée une forte dependance physique, qui peux rendre aggressive, qui est responsable de pleins de décès, une drogue qu'on peux plus trop arreter apres trop d'anées de consommation parce qu'on va juste en crever – comme l'heroine... ya aucun sens !

Aussi j'ai envie de dire, et je precise, je parle de moi : les moments où j'etais le plus dans la drogue etaient aussi assez clairement les moments où j'etais le moins dans la lutte. La drogue m'apaise et me distrait. Il y a beaucoup d'exemples dans l'histoire des luttes politiques, où la drogue etait rammenée expres dans des mouvements pour les etouffer, rendre dependants pour pouvoir controler... et punir, arreter, foutre derriere les barreaux des “delinquants”, peut etre par la même police qui a vendu le premier pochon.

On est censé consommer certains produits, ca nous occupe, ca nous cadre. Je souhaiterais qu'on en parle plus, sans que le but soit d'arriver à dire : “la drogue est mal et faudra tous arreter”. Mais discuter de quest ce qu'on consomme et pourquoi, d'où ca vient (la came, la coke, le shit qu'on achete au four…) - parler du traffic, de comment c'est sale... maispour se sentir à l'aise de faire ca faudra qu'on puisse en parler sans avoir peur du jugement, et tout ca nous rammene enfin à : la toxophobie ! Faudra trouver des manieres de chasser la honte, la peur du jugement, mais aussi etre pret à faire face au fait que... tout ce bordel est putain de complexe ! On peut en parler de plein de manieres differentes, il y a mille questions, mille approches... mais on le fait pas tant.

Pour revenir sur une des questions posées dans l'appel à témoignage :
Est-ce que j'ai vecu et je vis de la toxophobie ? oh oui. En parlant avec mon assistante sociale, qui me propose gentillement de prendre de la distance avec le milieu punk/squat, parce que ca se voit que je veux m'en sortir, mais avec toute cette mauvaises influence (alors que ce milieu m'a sauvé à l'epoque)... Chez les medecins qui refusent de me soigner parce que iels pensent de base que je viens les voir juste pour chopper des medocs. A l'hopital, de ne pas etre pris au serieux, parce que bien sur je viens juste pour gratter la morphine (bon, c'est pas faux que des fois j'en ai rajouté un peu pour en avoir, mais c'etait pas la raison pourquoi j'avais franchis la porte). Dans certains cadre politique : s'ouvrir une biere a 11h ou taper une trace avant une reunion n'est pas toujours tres bien vu et dans certains cercles ca veux dire automatiquement etre vu comme moins fiable et serieux (ce qui n'est pas vrai, c'est tres personel comment on vit la drogue).

Puis j'ai une tete de schlag, j'ai les yeux, c'est gravé dans mon visage, alors je peux etre (faux) abstinent depuis 1 ans, les gens vont me traiter comme un tox quand meme.

Mais de mon point de vu d'aujhourd'hui (je suis à l'instant meme en detox), je galere + à etre abstinent, à ne plus consommer les choses qui me font du mal, que je galere avec de la toxicophobie. Et avec ca je ne veux pas dire que c'est pas un gros probléme qui merite d'etre discuter serieusement, c'est plutot pour expliquer pourquoi je le mets pas du tous dans le centre de ce temoignage. Mon regard a juste trop changer.

Est ce que je peux etre toxophobe ?
Surement. Maintenant – j'ai envie d'etre honete – des fois j' ai la flemme de parler aux gens completement degommés à 20h, je me fais chier, je ne trouve plus ma place... je ne vais plus en soirée, meme pas au bar pour un perrier tranche, mais quand je le faisais encore, il y avais un moment où j'arrivais encore à me marrer, puis à partir d'un certain degré j arrivais plus à me faire entendre, ca m'a fatigué de me battre pour avoir la parole, la tete trop clair pour co-exister avec mes potes rabat. Des fois c'est chiant, des fois c'est ennuyant, des fois j'ai à me justifier, des fois... avoir “la tete claire” en soirée, ca faisait aussi voir plein de choses moches et glauques.

J'essaye de me remettre en question quand je pose des jugements, je le fais surement pas toujours, pas assez. Apres, moi la drogue elle me tue à petit feu, alors j'ai du mal à en rigoler, de plus en plus. Et on perd des gens avec les années.

Je peux tres bien comprendre pourquoi quelqu'un tape du speed ou s'injecte de la cocaine ou de l'hero, pourquoi on peut avoir envie d'etre bourré du matin jusqu'au soir. Chui encore en pleins dedans. Mais faut juste pas me dire que c'est drole. ..Souvent je me pose la question : c'est quoi ma place maintenant... Parce que je ne veux plus boire. Je ne veux pas faire une pause, ou reduire, ou juste boire le weekend... je ne veux plus boire du tout. Je ne veux plus tapper du speed seul dans ma chambre parce que je sais pas quoi foutre avec moi meme, pour apres me faire redescendre avec des valiums. Je ne veux plus prendre des opiacés tous les jours, et si vite avoir l'impression de ne plus pouvoir fonctionner sans.

Je reve de ne plus prendre des benzo. De retrouver ma memoire, d'etre plus libre, ne pas toujours avoir à penser à combien je dois prendre avec moi pour aller quelque part... Je veux retrouver mes souvenirs, je veux pouvoir faire une soirée et rire et danser et etre drole et detendu sans avoir besoin de boire, je veux avoir le courage de dire a quelqu unE que je l'aime bien sans avoir besoin de consommer, je ne veux plus etre en garde à vue et avoir besoin de demander le medecin pour avoir mes medocs parce que sinon je vais tout simplement peter un plomb… et prendre le risque qu'il me donne d'autres choses ou 2 fois la dose parce que ca les arrange, les keufs, de me shooter. Je ne veux plus etre dependant des produits crées par l'industrie pharmaceutique, puis paniquer parce que mon traitement est en rupture de stock...

Je veux pouvoir dormir sans produits, du vrai sommeil, les yeux qui se ferment tout seul, me reveiller parce que mon corps a eu son repos, et pas parce que je suis en manque, ou des heures apres parce que j'arrive pas à sortir du lit les yeux tout collé… Je veux plus avoir le gout de l'alcool dans la bouche, me reveiller en sueur, faire des cauchemar… Voila, c'est là où j'en suis.

Je vais vite fait repondre à 2 - 3 questions proposées dans l'appel pour cette brochure, puis à un moment faudra bien que je me taise :

Quels mots j'utilise par exemple ? Pour moi : je ne dis plus trop que je suis schlag, parce que j'ai pris de la distance avec cette identité, je dis que je suis polytox, et je pense meme apres 10 ans d'abstinence/sobrieté, si j'y arrive, je vais encore m'appeler polytox. Encore plus apres 2 cures de desintox, où la base c'est de voir la dependance comme “maladie chronique”.

Avec qui j'en parle ? Avec ma famille choisie, avec des gens qui souhaitent en parler (des fois surement je casse aussi la tete à des gens qui ne souhaitent pas en parler – mais bon, vu la place que ca prend de parler de la defonce, je veux bien qu'il y a aussi la place de parler de l' envie d'etre moins ou plus defoncé, alors c'est pas ca qui m'empeche de dormir le soir). Puis bah... je parle aux gens du centre d'addicto où je vais depuis un bon bout de temps, à mes camarades en cure de desintox... j'ai dis à un bout de ma famille que je suis alcoolique, mais que ca. Iels ont pas besoin de savoir que je me defonce aussi bien avec de la morphine si j'en trouve...

Comment finir moins isolé.e comme personne qui arrete des produits ?
Se decaler des soirées, plutot se proposer des RDV en journée, boire dans des gobelets pour que ca se voit moins qui boit quoi, je trouve ca aide (mais je peux comprendre la frustration de devoir foutre une bière bien petillante dans un gobelet). Toujours avoir de labière et d'autres boissons sans alcool. Des truc sexy, et en quantité. Ca peux aider enormement dans des moments festifs.

Ne pas se proposer de la drogue – si on en veux, on la trouve... et crée des espaces pour consommer, pour eviter qu'il y ait de la drogue partout et faire en sorte que les gens puissent consommer d'une maniere plus safe.

Sinon, je ne sais pas. Ma realité est qu'il y a plein de gens que je ne vois plus, aussi parce que moi j'arrive pas à proposer ce fameux café dans l'aprem, et parce que nos moments de sociabilité restent trop liés à la consommation. Je me suis habitué à être beaucoup seul, et je ne le vis plus si mal. La teuf me manque pas, mais les concerts oui.

Qui sait, un jour je serais assez bien dans mes basquettes pour etre confronter à des substances et tenir mon truc, pour l'instant je prefére l'eviter.

De fois je me mets de la musique dans mon studio puis je danse... et à un moment j'essaye de m'imaginer etre en soirée. Puis je me rappelle l'odeur de la clope et de la biere, de la transpiration de la drogue... chui pas pret. Et peut etre je le serais jamais et je danserais chez moi, sans me faire busculer, sans avoir quelqu'un qui veux me raconter des choses alors que la musique est juste trop fort, sans avoir à supporter le ou les relou qui sont present à chaque soirée. Juste moi et moi meme.

PARCE QUE L'AMOUR EST PLUS FORT QUE LA MORT

Vivre comme une toxe, c'est sûrement la pire des épreuves que j'ai dû traverser ces
dernières décennies. Après les incarcérations de mon frère & ma reuss, et la déchirure
familiale qui s'en suivait, les traumas cumulés, je pensais que plus rien ne m'atteindrait.
Le pire restait à venir...
Vivre comme une toxe, c'est la destruction.
C'est s'auto-exclure dans des boucles frénétiques de consommation et s'isoler.
C'est anesthésié en permanence ses pensées, ses émotions, ses rêves, ses désirs.
C'est la souffrance permanente en amoindrissant sa douleur qui grandit de plus en plus.
C'est observer le soleil au loin en restant dans l'obscurité.
C'est ne plus être capable de rêver. Ne plus vouloir se protéger.
Tout en imaginant que ça va s'arrêter.
C'est ne plus s'émerveiller, ni vouloir aimer. C'est ne plus s'aimer.
C'est abandonner tout son être, ses douleurs, ses peines, ses rancœurs.
Vivre comme une toxe, c'est favoriser les substances à l'amour.
Où vouloir vivre ces amours avec ces substances.
C'est se rendre compte, avec la plus grande des douleurs, que l'on a encore perdu.
Que l'on a échoué et s'en foutre.
C'est saisir que l'échec est immense, puis repartir dans la boucle.
Vivre comme une toxe, c'est vouloir s'émanciper de ses erreurs, de ses douleurs.
C'est avoir la rage en permanence que l'on ne naît pas tous.tes égaux.
Sentir cette inégalité au plus profond de l'intimité partagée.
C'est être seul.e même quand on est entouré.e.
C'est pleuré des larmes de cendres d'une vie bafouée.
C'est s'auto-détruire même quand on a l'impression de se soigner.
Vivre comme une toxe, c'est aussi rencontrer d'autres âmes déchirées.
Se sentir à plusieurs comme des enfants perdus.
C'est vivre comme un étranger face à l'équilibre émotionnel, la stabilité sociale.
C'est souffrir en permanence des séquelles de cette construction familiale bancale.
Vivre comme une toxe, c'est savoir que c'est trop tard. Où avoir beaucoup d'espoir.
Croire en une vie nouvelle, tout en sachant que le combat sera éternel.
Qu'être sortie du déni, c'était la première étape pour se rendre compte de l'immensité
du défi.
À toutes les personnes qui souffrent et qui ont souffert, vous êtes des survivant.es, des
êtres rares.
Avec tout mon amour, que je n'ai pas su m'offrir.

COMME DES BOUTEILLES À L'AMER...

D'abord, j'aimerais commencer par faire un point sur d'où je parle et pourquoi je parle ici :

J'ai arrêté de me mentir depuis longtemps et je me considère comme unx polytox. Mes addictions oscillent depuis des années entre des moments de consos soutenues où j'ai le nez dedans quotidiennement, et des moments de longues bastons contre moi-même pour ralentir, voir arrêter, et ce depuis très jeune. Quand je parle de consos, je parle de tout ce qui se tape, se mange, s'injecte, se fume et se boit qui altère nos pensées et nos manières d'être, de facon récréative ou journalière. J'y inclue le tarpé, les médocs et évidemment l'alcool. Je dis « évidemment » parce que l'alcool -surtout en soirée- n'est souvent pas considéré comme une conso, parce que banalisée, alors qu'elle en a tous les attributs et est présente dans tous -ou presque- nos moments de sociabilisations.

Je vais principalement parler de toxophobie ; je vais même faire un focus sur la toxophobie dans « nos milieux » et j'entends par là les milieux politisés « de gauche », militants, queers, squats, féministes… parce que c'est dans ceux-ci que j'évolue et que c'est dans ceux-ci que je trouve le plus dommage de subir cette shame ordinaire et souvent non consciente. Les consos y sont omniprésentes et je trouve particulièrement dommage qu'on ne s'attelle pas à ce sujet, qui est pour moi un rapport de domination comme un autre. Je ne parlerais donc pas de la toxophobie « flagrante et assumée » du monde extérieur

J'assume assez bien ma polytoxicomanie et je ne me cache que très rarement pour consommer… Enfin, c'est pas tout à fait vrai : je vie et j'évolue entouréx de personne qui n'ont pas les mêmes consos que moi, en tous cas pas aux mêmes rythmes. Et autant la/ma conso festive n'est que très peu remise en question, autant la conso journalière peut -me- mettre mal à l'aise. La déglingue du weekend est de manière générale plutôt admise -voir normale-, mais taper en semaine est bien souvent vu d'un tout autre œil...Savoir si c'est ma propre toxophobie envers moi-même qui est en jeu ou celle de mon entourage est compliqué… Certainement un subtil mélange des deux. Du coup, je dirais pour être plus précix que je ne me cache pas de consommer, mais je me cache parfois pour consommer… Bon, je me cache aussi parfois pour éviter de tenter les potes, y'a pas que moi qui suis parfois en galère avec mes consos !!

J'écris donc ce texte en m'incluant et dans la catégorie polytox et dans la catégorie toxophobe (envers moi-même et les autres)

Je trouve important de rappeler que la toxophobie, comme le racisme, le sexisme et tous les autres sont ancrés dans nos systèmes éducatifs (parents, média, films, livres, école…) et que malgré nous, elle ressort souvent de manière inopinée, dans de petites phrases, blagues ou comportements. Ne pas l'accepter et ne pas s'emparer de ce sujet revient au même que de ne pas s'atteler à toutes -les- autres oppressions systèmiques,alors que les schémas de valorisation / dévalorisation sont exactement les mêmes. La toxophobie ordinaire dans nos milieux hérite en plus d'un statut de tabou latent, car « comme tout le monde consomme, on peut pas être toxophobe ! »

En aparté, je tiens quand même à dire, puisqu'on parlera de jugements et d'échelles, que je ne place pas la toxophobie au même rang que le sexisme, le racisme, ect… Je fais le lien entre ces rapports de dominations parce que je le trouve parlant, sans pour autant dire qu'ils ont autant d'impact sur nos milieux et notre société les uns que les autres.

On ne peut pas se cacher que nous jugeons et donnons différentes valeurs à telle ou telle conso, à telle ou telle manière de consommer. De ce fait, on se positionne forcément par rapport aux autres. Et de là, découlent des fonctionnements non conscients que l'on ne connaît que trop. Je ne dis pas qu'il faut arrêter d'être jugeantx, je pars plutôt du principe que c'est un travers dont on ne peut séparer, qu'on le veuille ou non, et qu'alors, il faudrait prendre du recul là-dessus et se demander quelles seraient les meilleures manières de le faire, de la même façon qu'on s'interroge sur la meilleure manière d'être un.e allié.e pour les personnes opprimées.

Aussi, on peut globalement situer les exemples que je vais prendre dans ce texte dans le contexte festif de soirées entre proches, et partir du principe que ces exemples se voient par le prisme d'une amitié déjà établie entre les personnes, de rapports de confiance et de connaissance stables. Je trouve important de faire la différence entre ce prisme et celui d'une discussion entre inconnu.es au milieu d'une grosse teuf parce que les enjeux ne sont pas les mêmes. J'ai plus d'empathie envers une personne que je ne connais pas qui vient questionner mes consos maladroitement, qu'avec une personne qui sait plus ou moins où j'en suis (ou qui croit savoir où j'en suis, mais ca on y reviendra !).

Pour en finir avec l'intro, j'aimerais dire qu'il n'y a pas vraiment de jugement dans ce qui va suivre, même si mon ton peut paraître comme tel. Je crois que je suis plus intéressx par le fait de faire avancer les choses, d'imaginer des pistes et entamer le sujet que par montrer du doigt et asséner de grandes vérités… Le fait est, pour être tout à fait franx, que je m'y prends comme d'habitude à la dernière minute et que du coup, j'ai peur de ne pas pouvoir être tout à fait précix dans mes mots et mes intonations…

Attention, je ne veux pas non plus minimiser le fait qu'avoir des amix ou des proches addicts, c'est pas toujours facile et qu'elleux-même nous mettent dans des situations compliqués. J'en suis plus que conscientx, c'est juste pas de ça que je veux parler…

Y'a mille manières d'être toxophobe entre nous. Je vais pas toutes les citer en exemple, ca serait trop long et inintéressant... Je vais donc me concentrer sur deux de ces manières, celles que je croise le plus souvent et qui m'ont données envie d'écrire.

Il y a un sujet auquel je pense qu'il est urgent de réfléchir, et c'est celui de l'inquiétude que l'on peut avoir pour nos amix qui ont le nez dedans. Car pour en avoir déjà faitl'expérience, c'est précisément un endroit où, en pensant bien faire, on fait souvent subir de la toxophobie. Nombreuses sont les questions, apparemment anodines, que l'on pose aux personnes qu'on aime quant à leurs consos et qui finalement sont plus que maladroites et provoquent des réactions à l'exact inverses de celles attendues…

J'ai fort l'impression que l'on a une certaine tendance à empaqueter ces réactions dans une logique de déni et d'autodéfense venant de la personne que l'on questionne. Genre « classique des addicts, j'ai essayé de lui en parler mais elle m'a envoyée chier… »

Il me semble malheureusement qu'on ne remet que très rarement en question la façon dont on s'inquiète pour les personnes autour de nous que l'on juge accros. Loin de moi l'idée de dire que c'est quelque chose de facile, qu'il n'y a qu'une marche à suivre. Mais d'expérience, il y a quand même deux trois manières et contextes pour le faire.

Déjà et avant toutes choses, il me parait ultra important de ne pas partir du principe que parce qu'une personne consomme beaucoup, elle ne va forcément pas bien. Je capte bien le truc de s'inquiéter pour nos amix qui prennent plein de drogue(s) (ou en tous cas, ce que l'on considère nous, comme plein de drogues… Les échelles sont très personnelles, et les jugement aussi), mais je pense qu'il est très réducteur d'associer conso et mal être car on le sait, la vie n'est pas aussi binaire… Il me semble donc plus juste et approprié de commencer par sonder où en est la personne, si elle se sent bien dans ses consos.

Personnellement, il y a plein de moments dans ma vie ou je consomme plein et où ca me va très bien. Je suis ravie de ce que la conso m'apporte, voir ca me donne la patate. Je ne suis pas du tout dans un mode d'auto culpa où je subis la situation, où j'adopte un comportement passif face à mes addictions. Du coup, quand on vient me demander si ca va, avec un air très peu sous-entendu de : « je vois bien que ca va pas et je m'inquiète » dans un moment où je suis ienb, bah même avec beaucoup d'empathie, je ne peux pas m'empêcher d'être piqué et saoulée… En fait, ca ne fait que me replacer dans un endroit un peu loin des gens, de leurs « normalité ». Et de fils en aiguille, ca me pousse à ne zoner qu'avec des personnes qui vivent la même chose que moi pour éviter d'avoir à subir ce genre de raté doux-amer.
On voit là que d'une envie d'inclure et d'aider une personne que l'on aime, on finit par la pousser vers la situation qui parait dangereuse…

Le contexte est aussi hyper important je pense :

Je crois que 95% des fois où on vient me checker sur mes consos, c'est en plein milieu d'une fête… Par des personnes elles-mêmes souvent plus ou moins défoncées… Alors pareille, je comprends qu'on se sente plus à l'aise à poser des questions intimes quand on est un peu boubou et/ou fonsdé mais franchement, quand on prend du recul sur la scène, c'est parfois presque risible ! Déjà parce qu'on est pas vraiment là pour ca, qu'on sait bien que c'est pas forcément les moments où on est le plus apte à retenir ce que la personne nous répond et surtout parce qu'on vit la même chose : Les moments de sociabilisations festives sont le théâtre de nos addictions ! Et rares sont les personnesqui peuvent se vanter du contraire. Ca image précisément le fait que l'on échelonne et juge selon notre référentiel ce qu'est une addiction ou non… Encore une fois, il me semblerait plus fin de prendre du temps avec la personne pour qui on s'inquiète, pour la checker vraiment, de mettre toutes les chances de notre côté pour être le plus possible attenti.ves à ses réponses…

Par ailleurs, on peut souvent noter un certain décalage entre les inquiétudes de nos amix et l'endroit auquel iels nous placent dans leurs attentes. Il n'est pas rare qu'on débarque à une soirée et que ces mêmes potes dont je parle plus haut (personnes n'est visé particulièrement hein, je généralise et image à ma guise ! Flippez pas -trop- les potox !) nous demandent assez rapidement si on a de quoi les dépanner… Je sais qu'on à peu près constamment de quoi faire avec nous, et qu'on n'y est certainement pas pour rien dans l'image que l'on se fait de nous, mais je trouve un peu contradictoire le fait de s'inquiéter de la conso de certains potes, et de quand même compter sur elleux pour nous abreuver… Parce qu'on sait bien que quand on consomme quotidiennement, on a des bons plans réguliers à pas trop cher et qu'on a envie de les partager avec nos amix. Mais si on imagine une personne qui voudrait se sortir de ses consos, de manière instable parce que c'est jamais vraiment facile, cette personne n'étant donc sûrement pas très à l'aise socialement, si tout son entourage ne fait que la placer à un endroit qui n'est plus celui qu'elle voudrait occuper, c'est quoi le poids qu'on lui met sur les épaule ? Quel est le rôle qu'elle performe ? Je ne sais pas bien répondre moi-même à cette question. Je sais que je fais parfois subir cette situation à mes potes, -autant qu'on me la fait subir- et je crois qu'il est important qu'on y réfléchisse et qu'on se pose ces questions, voir qu'on pose ces questions aux personnes concernées pour rechecker si le rôle qu'iels se donnent/qu'on leurs donne est ok pour elles, pour être sur.e qu'on ne leurs impose pas…

L'autre thème que j'aimerais aborder ici c'est les blagues, messages et phrases balancées à la volée qui nous place à un endroit différent de la personne qui les dit :

Quel.le défoncé.e assidu.e ne s'est pas vu.e, au détours d'un plateau qui tourne, se prendre dans les dents un petit et innocent : « Tu vas vraiment taper tout ça ? », « Ah ouai quand même ! » ou encore « ah nan mais moi j'suis un bébé, j'vais prendre un quart de ca sinon je vais plus rien comprendre ! ». Je vois bien que c'est dit sur le ton de la blague, et c'est comme ça que je le prends la plupart du temps. Mais mit bout à bout, ça fait plein de petites réflexions avec des sous-entendus un peu blessants. Parce qu'en fait, ces trois phrases gentilettes et anodines ne font que me placer à un endroit, visiblement hors de la « normalité » de mon interlocuteurice, sans que j'ai rien demandé. Parce que oui, je vais vraiment taper tout ça. Et si toi tu es un bébé, ça fait que je suis quoi, moi, dans ton imaginaire ? Je ne dis pas qu'en disant ça, les gens ont une comparaison claire en tête « moi je suis ça, toi tu es ci », mais le fait est que moi, je me retrouve à taper cette trace (dont j'ai d'autant plus envie) et à me retourner le cerveau pour capter pourquoi cette banale phrase me fout plus en l'air que la supposée énoooooorme trace que je viens de prendre… Raté…

Alors je sais pas trop quelles pistes seraient à explorer pour palier à ce problème, peut- être juste qu'éviter les commentaires sur les consos de nos potes c ‘est un début ? Ou entous cas, avant de le faire, se refaire un check interne sur la possibilité de le faire, dans quelles conditions, être sûr.es d'avoir un lien assez fort avec cette personne pour qu'elle ne soit pas blessée, ou puisse avoir la place de le dire si c'est le cas...

En lien avec ça, je pourrais aussi parler d'un truc que j'ai remarqué : les potes qui consomment de manière plus récréative que moi viennent régulièrement me taper des traces, en formulant souvent leurs demandes ainsi : « j'peux te prendre une petite trace ? T'facon moi je prends pas grand-chose », sous-entendu : Pour toi ça changera rien. Évidemment, j'ai pas de problème avec ça, et c'est souvent vrai que ça change rien au contenu de mon pochon (de toute façon, je prévois toujours plus large que mes besoins justement pour partager ! ;) . Mais je remarque bien souvent qu'à l'inverse, ces mêmes amix ne proposent que rarement de me faire croquer… Alors je comprends, effectivement, s'ils veulent me payer une trace qui me fera un minimum d'effet, ça va se sentir dans leurs kepa, mais si on y réfléchit, les mini traces mises bout à bout, ça fini aussi par faire quelque chose. J'espère que vous l'aurez compris, en disant ça, je ne parle pas d'un équilibre qui devrait se mette en place entre mes amix et moi, où l'on commencerait à compter. Je parle juste de l'effet que ça produit, du fait que ça ne soit pas vraiment énoncé… Parce que je comprends la logique : de la même manière que moi, les gens prévoient leurs consos pour la/les soirées, avec certainement du rab, à leurs échelles. Mais ne pas inclure les -plus- gros.ses consommateurices dans ce rab, ça ne fait encore une fois que cloisonner les consos alors qu'on part toustes à la base du même présupposé : faire la fête ensemble ! Au final, oui, on fait bien la fête ensemble, mais on ne consomme pas vraiment ensemble… On se retrouve entre gros.ses consomateurices à taper dans notre coin, ce qui par extension, ne fait que nous garder dans la boucle…

Bref, je ne sais pas si je suis très clairx, c'est une situation, ou plutôt une sensation qui m'amène à une réflexion que je n'ai pas encore très bien aboutie… Et pareil ici, je ne connais pas de solution miracle à tout ça… Je crois que là, le problème vient d'un manque de communication entre nous, et de la création de raccourcis dans nos têtes qui peuvent mener à des malaises, à de la parano…

Aussi, je trouve que ça vient questionner nos rapports à « ma conso », « mon pochon », à l'aspect individualiste de la défonce… Ça donne envie de penser à comment les prods arrivent sur nos lieux de fêtes, par qui (avec les risques que ça comporte), comment on les consomme. Imaginer des manières de prendre en charge plus « collectivement » tous ça… Financièrement aussi…

Je vais m'arrêter là. J'aurais encore mille trucs à dire, envie de philosopher des heures et de creuser plus… Ca sera pour le #2 !

Désolx si c'est flou par endroit, c'est pas dont on cause souvent alors c'est pas facile de passer de la sensation à l'écrit…

En tous cas, je trouve cette idée de zine merveilleuse ! J'espère que ça nous aidera avancer !

! PLAYLIST !
Ecoute la playlist du zine sur youtube !! He oui !
@déroule-ta-paille

Les réseaux d'intervention rapide dans la région de Minneapolis-Saint Paul [USA]

anonymes — 2026-04-19T13:14:21Z

Comment s'organise l'auto-défense populaire contre l'ICE

Les réseaux d'intervention rapide, organisés par la population afin de protéger leurs communautés face aux agents fédéraux cherchant à les enlever, les brutaliser et les terroriser, se sont constamment adaptés pour suivre l'évolution des méthodes du Service de l'immigration et des douanes (Immigration and Customs Enforcement). Durant les six semaines qu'ont pour l'instant duré l'occupation, les volontaires des Villes Jumelles (Minneapolis et Saint Paul) ont sans relâche amélioré leurs méthodes d'intervention, et sont parvenues à un système à la fois dynamique et résilient. Ce compte-rendu explore ce modèle d'organisation afin que d'autres groupes qui risquent d'être bientôt confrontés au même type de répression puissent s'en emparer.

Le 2 décembre, une centaine d'agents de l'ICE ont été déployés dans les Villes Jumelles avec pour conséquence un déferlement d'arrestations et d'expulsions. Depuis, les deux villes sont en état de siège, méconnaissables pour beaucoup d'habitant·es. Le nombre d'agents fédéraux y a été multiplié par 30, atteignant près de 3 000. En comparaison, le service de police de Minneapolis compte à peine 600 policiers. Le meurtre de Renee Nicole Good, membre d'un réseau d'intervention rapide, le 7 janvier, suivie, une semaine plus tard, le 14 janvier, par l'exécution par balle d'une autre personne, a retenu toute l'attention nationale.

Si de nombreuses personnes estiment que ce qui se déroule dans les Villes Jumelles n'est que la continuation des actions de l'ICE et des formes de résistance vues dans d'autres régions du pays, l'étendue des arrestations, des détentions et des affrontements n'a quant à elle pas de précédent.

Pour découvrir la première version du modèle d'intervention rapide, développée à Los Angeles puis affinée à Chicago et ailleurs à l'automne, vous pouvez lire ceci. Pour apprendre à créer des groupes Signal réservés aux administrateurs, commencez ici.

Le Déferlement

Dans les mois qui ont précédé le déferlement d'agents de l'ICE dans les Villes Jumelles, les habitant·es et organisations locales avaient créé un réseau d'intervention rapide relativement centralisé. Les témoins des violences de l'ICE pouvaient y transmettre leurs observations — avec différents niveaux de preuve — à un administrateur via un système de messagerie instantanée. Une fois les signalements reçus, vérifiés et mis en forme, les administrateurs les relayaient sur le réseau pour que les personnes à proximité convergent. Ce système a été efficace pour susciter une mobilisation lors d'opérations de grande ampleur, comme par exemple un raid dans un groupe d'appartements, mais il a commencé à montrer ses limites lorsque l'ICE a mis en place des interventions plus rapides et moins lourdes.

Vers le 1er décembre, les raids de police se sont presque entièrement arrêtés et les agents, arrivés en masse, ont entamé une campagne de perquisitions et d'arrestations éclair. L'ancien modèle s'est rapidement montré obsolète, le délai d'intervention se réduisant dorénavant à quelques minutes. Les membres de la communauté qui souhaitaient une approche plus conflictuelle que ce que permettait le système alors en place, qui reposait sur des observateurs légaux rapidement débordés, ont commencé à construire un modèle parallèle pour pallier leurs lacunes et gagner en réactivité.

Un tchat à grande échelle a d'abord été lancé pour recueillir les signalements du Southside, sur lequel chacun·e pouvait diffuser n'importe quelle type d'alerte. À mesure que les opérations de l'ICE s'intensifiaient et s'accéléraient, ce tchat, plus ouvert et réactif, a vu son nombre de membres augmenter et est devenu un espace attirant celles et ceux qui souhaitaient faire plus que simplement consigner les opérations de l'ICE. Les participant·es utilisaient le groupe pour avertir les personnes visées de l'arrivée de l'ICE et pour harceler ses agents, puis ont peu à peu cherché à s'opposer plus frontalement : en empêchant la circulation des véhicules de l'ICE avec leurs propres voitures, en bloquant eux-mêmes physiquement les agents, et en mobilisant de larges groupes, à pied et en voiture, pour intimider de petits groupes d'agents et les forcer à battre en retraite.

Au fur et à mesure que les tchats gagnaient en ampleur, d'autres ont été ouverts pour subdiviser la ville en sections de plus en plus petites, certaines couvrant à peine un rayon de quatre pâtés de maisons. Cela permettait aux gens d'avoir directement accès aux signalement proches, afin d'y répondre plus rapidement et efficacement.

Contre-surveillance

Ces réseaux ont su mettre en place et tirer parti d'une contre-surveillance visant les quartiers généraux locaux de l'ICE. Le Whipple, un bâtiment fédéral à Fort Snelling, en périphérie de Minneapolis et de Saint Paul, accueille le siège régional de l'ICE, après avoir hébergé d'autres agences fédérales. Le complexe est situé face à une garnison de la Garde nationale, au pied d'une rue menant à une base militaire, et jouxte le fort historique. Ce dernier se trouve sur le site sacré de la confluence de deux cours d'eau et fut l'un des premiers lieux de colonisation de la région, et même un camp de détention pour les natifs-américains Dakota à une époque.

Le complexe Whipple englobe des locaux administratifs, des infrastructures de détention au sous-sol, ainsi qu'un grand parking. Les habitant·es ont identifié ce site comme un point stratégique durant l'été et y maintiennent une présence continue depuis le mois d'août.

Le bâtiment est entouré par deux autoroutes, deux rivières et un aéroport. Avec seulement deux accès pour les véhicules, il est facile de suivre les entrées et sorties de l'ICE. Le dispositif Whipple Watch, comme on l'appelle, mobilise depuis des mois des manifestant·es et des observateur·ices posté·es sur place. Iels collectent des informations sur les convois se dirigeant vers la ville ou transportant des détenus vers l'aéroport, identifient les schémas opérationnels, tout comme les jours et les heures de forte activité, et consignent minutieusement les plaques d'immatriculation des véhicules. Cette base de données est consultée quasiment en continu, permettant aux équipes d'intervention rapide, à pied ou motorisées, de confirmer en temps réel la présence des véhicules de l'ICE. L'ICE a commencé à changer régulièrement ses véhicules et plaques pour tenter de contrer ce système de contre-surveillance, mais le nombre de signalements reçus ne cesse d'augmenter.

Whipple Watch poursuit trois objectifs principaux :

• Fournir un système d'alerte anticipé concernant les afflux massifs de troupes et de convois, directement aux réseaux locaux d'intervention rapide,
• Collecter des données, notamment via les registres des plaques d'immatriculation,
• S'assurer que l'ICE sache qu'elle est surveillée, y compris sur son propre territoire.

Whipple Watch a clairement atteint ses objectifs, malgré la présence d'une force militarisée plus qu'hostile.

La surveillance de l'ICE est essentiellement assurée par des personnes à pied ou en voiture qui recensent et rapportent les mouvements des agents fédéraux.

Comment ça marche

Chaque quartier de la ville (Southside, Uptown, Whittier, etc...) dispose d'équipes de dispatchers/coordinateur·ice qui se relaient pour administrer une conversation Signal. Il arrive que plusieurs dispatchers opèrent ensemble pour assurer la une variété de tâches : regarder le tchat, relayer des rapports vers d'autres canaux, ou vérifier des plaques d'immatriculation. Le dispatch aide aussi les gens a répartir les patrouilles de manière équitable dans une zone, prendre des notes, et à assister les personnes lors de confrontations. Tout les patrouilleur·ses, qu'iels soient en véhicule ou à pied, restent connecté·es pendant toute la durée de leur ronde. Le flux d'informations est constant, permettant aux autres véhicules de déterminer s'ils sont bien positionnés pour rejoindre l'équipe, prendre le relais d'une filature, ou poursuivre la recherche d'autres véhicules.
Depuis que l'organisation a été subdivisée en zones de quartier plus précises, les habitant·es de nombreux secteurs ont également mis en place un dispositif de messagerie instantanée quotidienne. Les conversations sont recréées et effacées chaque jour afin de rester lisibles et d'éviter la saturation (le nombre maximal de participants par groupe Signal étant limité à 1000). Divers quartiers des villes et des banlieues ont reproduit la structure de base de ce système, mais avec de légères différences de modèles, de structures de discussion, de mécanismes de collecte, et de vérification des données.

Une équipe chargée de la collecte de données rassemble les informations anonymisées transmises par Whipple Watch ainsi que par plusieurs groupes locaux d'intervention rapide, puis les organise sous des formats exploitables, comme par exemple des cartes interactives des zones à risque.

Cette équipe gère également la base de données consultable des plaques d'immatriculation, classées selon les catégories : « membres de l'ICE confirmés », « membres de l'ICE présumés », « personnes non affiliées à l'ICE confirmées », etc.

D'autres forums de discussion locaux ont été créés, notamment autour d'établissements scolaires, de communauté religieuse, et de services de livraison de courses solidaires. De plus, le forum d'accueil des Réseaux de quartier centralise les informations pour les nouveaux bénévoles. Des personnes venant de l'ensemble de la ville – ou même du Minnesota – peuvent s'y inscrire et explorer les différents forums disponibles. Les administrateur·ices les ajoutent ensuite aux groupes ouverts ou les orientent vers les processus de sélection et de formation pour les groupes plus fermés.

Plus récemment, les dispatcheur·ses ont testé un système de relais permettant aux patrouilleurs qui suivent des véhicules jusqu'aux limites de leur secteur de communiquer via messagerie instantanée afin de passer le relai à un patrouilleur de la zone voisine. Cela permet aux patrouilleurs de se concentrer sur des itinéraires de plus en plus réduits, qu'ils peuvent rapidement connaître intimement pour les parcourir mieux que n'importe quel agent de l'ICE.

Par ailleurs, des relais hispanophones copient les alertes ICE issues des appels de répartition et des tchats locaux, les traduisent, puis les diffusent à de vastes réseaux hispanophones sur Signal et WhatsApp.

Ce qui pourrait sembler, de l'extérieur, comme une formalisation excessive de tchats pour différents types d'informations, ou au contraire comme un manque de structure dans les communications ouvertes auxquelles participent simultanément tout·es les patrouilleur·ses d'une même zone, se révèle en réalité être un écosystème de communication efficace, auto-organisé et bien coordonné. L'information circule de manière fiable à tous les niveaux grâce aux tchats et aux dispatchers, et les patrouilleur·ses adoptent rapidement des méthodes qui leur permettent d'éviter de se couper la parole et de transmettre les messages de façon claire et structurée. Les volontaires définissent eux-mêmes leurs créneaux horaires, variables en durée, en fonction de leurs connaissances, de leurs compétences, de leurs centres d'intérêt et de leurs disponibilités.

Ce système est en perpétuelle évolution, très flexible, quelque peu difficile à expliquer aux personnes extérieures, mais étonnamment facile à intégrer – bon, une fois surmonté le choc de recevoir plus de 1500 messages par jour, bien sûr.

« Tu peux pas savoir à quel point c'est dingue ici »

La réaction de l'ICE a été tangible. Ils ont modifié leur tactique. Ils ont été expulsés de certains quartiers lors d'opérations. On les a surpris en train de parler de leur peur et du fait que beaucoup d'entre eux avaient fui.

Ils ont aussi intensifié de façon constante et violente leurs agressions envers les observateur·ices. Les patrouilleur·ses qui suivent l'ICE de trop près ou trop longtemps se retrouvent souvent encerclés, permettant à quatre à dix agents d'encercler leur véhicule, de frapper aux portes, de crier, de filmer et de les menacer d'arrestation. Des patrouilleur·ses qui avaient bloqué l'ICE avec leur voiture ont été percuté·es, leurs vitres brisées, ou ont été extraits de force pour être détenu·es ou arrêté·es. Certaines personnes ont été embarquées de force dans des véhicules de l'ICE, transportées sur plusieurs kilomètres, puis balancées au bord de la route. Des agents ont arraché des personnes de leurs voitures, les ont traînés sur plusieurs pâtés de maisons, puis les ont laissées s'enfuir dans les rues. Récemment, des agents ont utilisé du gaz poivre contre les voitures – parfois en essayant de saturer l'intérieur pour contraindre les occupant·es à sortir, parfois simplement pour marquer les voitures de façon visible afin de les harceler et de les cibler davantage.

Récemment, des agents de l'ICE ont projeté une grenade lacrymogène depuis leur voiture sur l'autoroute afin de tenter de dissuader une personne de les suivre. Des agents ont non seulement suivi des patrouilleur·ses jusqu'à leur domicile, mais ont également été jusqu'à identifier le conducteur d'un véhicule qui les suivait afin de mener ce dernier jusqu'à son propre domicile, dans un but d'intimidation. Des patrouilleur·ses nous ont raconté avoir été frappé·es, avoir failli être renversé·es par des véhicules de l'ICE, avoir été menacé·es par une arme, avoir eu leurs pneus crevés et avoir été extrait·es de force hors de véhicules en marche. Si l'assassinat de Renee Nicole Good a choqué le pays, il n'a surpris personne parmi ceux qui ont arpenté les rues des Villes Jumelles ces six dernières semaines.

Le modèle des Villes Jumelles : ne le copiez pas, inspirez-vous-en

Ce qui différencie le réseau d'intervention rapide des Villes Jumelles et tout son écosystème n'est pas une adhésion stricte à un certain type de structuration. C'est plutôt une analyse lucide de la situation, une volonté d'adaptation et le courage de riposter face à l'augmentation de la violence.

Les habitant·es de Minneapolis et Saint Paul ont observé attentivement leurs adversaires. Iels connaissent les déploiements des agents de l'ICE, leurs positions, leur apparence, leurs comportements et leurs réactions. Iels vivent dans une agglomération relativement petite et densément peuplée, où de nombreux quartiers sont accessibles à pied et où le plan en damier facilite les déplacements en voiture. Les gens sont liés entre eux, s'appuient sur des liens hérités des mouvements et des soulèvements antérieurs. Le maire de Minneapolis cherche à préserver l'image progressiste de son administration ; il est peu probable que la police soit déployée en renfort des opérations de l'ICE. Ce sont ces conditions concrètes et observables qui ont directement déterminé la forme et la mise en œuvre de la résistance locale.

Les personnes impliquées dans le modèle font preuve de souplesse et de capacité d'adaptation face à l'évolution de la situation. La ville est composée de quartiers aux caractéristiques et aux démographies différentes, le modèle est conçu pour varier et s'adapter à chaque quartier. Après l'arrêt des raids massifs, l'ICE a conduit ses opérations presque exclusivement depuis un point central à accès restreints, ce qui a poussé les organisateur·ices à investir massivement dans la contre-surveillance à cet endroit. Lorsque les interventions de l'ICE ont évolué vers des arrestations de rue et des perquisitions rapides et aléatoires, la seule manière d'anticiper leurs déplacements consistait à identifier leurs véhicules en approche. La population s'est donc focalisée sur le repérage des véhicules de l'ICE sur les routes et sur leur suivi. L'ICE étant contrainte d'utiliser la surprise et les embuscades, les militant·es se sont servis du bruit – sifflets et klaxons – pour donner rapidement l'alerte à distance. Les agents de l'ICE n'aiment pas agir en infériorité numérique ni être encerclés ; les patrouilles regroupent donc les véhicules et mettent en place des barrages routiers improvisés.

Peu de ces situations pouvaient être anticipées. La seule manière de s'adapter efficacement consistait à créer un environnement ouvert et inclusif, favorisant la prise d'initiative et l'auto-organisation.

Le courage des habitants des Villes Jumelles mérite une reconnaissance particulière. Il est facile de critiquer les réseaux d'intervention rapide, car on sait que filmer ou observer l'accélération de la violence n'est pas suffisant. Dans de nombreuses régions du pays, ces réseaux se sont neutralisés avant même de pouvoir agir, en tentant de contrôler de manière excessive les actions de leurs membres, malgré une volonté très large de participer activement au conflit. Certains formateur·ices insistent souvent sur la non-ingérence ; certains intervenant·es se surveillent mutuellement dans la rue, réprimandant quiconque jette des projectiles ou crie. Dans certains cas, cela découle d'une peur instinctive de représailles envers les ONG impliquées. Dans d'autres, c'est une attention, bien intentionnée mais mal orientée, portée à la « sécurité », qui se traduit par un paternalisme consistant à déterminer pour autrui le niveau de risque jugé acceptable.
On observe cette même prudence excessive dans les Villes Jumelles. Certains instructeur·ices et coordinateur·ices, par habitude, incitent les gens à se retirer plutôt qu'à les accompagner dans leurs initiatives. D'autres, au lieu de contrecarrer l'ICE, entravent ceux qui passent à l'action.

Mais ici, le conflit est tout de même conduit par celles et ceux qui repoussent les limites, qui se servent de leurs véhicules et de leurs corps pour immobiliser les agents et libérer les personnes détenues, qui lancent des boules de neige et des pierres, qui renvoient les grenades lacrymogènes, qui couvrent les agents de peinture et brisent les vitres de leurs automobiles, qui continuent de hurler au visage des ravisseurs lorsqu'iels sont frappé·es, aspergé·es de gaz ou touché·es par des balles en caoutchouc, qui assistent aux enlèvements masqués, aux disparitions non-élucidées et au nombre sans précédent de meutres perpétrés par cette nouvelle ICE enhardie, et iels sont prêts à prendre de véritables risques pour les arrêter. Iels subissent les représailles, et malgré cela, iels sont plus nombreux·ses, plus fort·es et plus courageux·ses.

Se préparer à l'arrivée massive des agents de l'ICE dans votre ville – et croyez-nous, leur arrivée est imminente – demande d'examiner le terrain et de faire preuve de créativité. La stratégie la plus adaptée ne sera sans doute pas la même que celle des unités d'observation régulières stationnées près des quartiers généraux ni celle des patrouilles mobiles d'intervention rapide. Il faudra analyser en profondeur comment tirer le meilleur parti de vos atouts et exploiter vos faiblesses dans votre contexte spécifique. Commencez dès maintenant à étudier, planifier, collaborer et expérimenter.

Nous nous tournons vers les Villes Jumelles, non pas pour en reproduire les détails, mais pour leur clarté d'analyse, leur action rapide et décisive, leur expérimentation agile, leur profonde bienveillance mutuelle et leur courage contagieux.

Ce compte-rendu a été rédigé par des visiteur·ses des Villes Jumelles, qui ont eu le plaisir d'être accueilli·es au sein du réseau pour quelques jours. Merci à tout·es celleux qui nous ont fait découvrir leur ville, nous ont expliqué le fonctionnement de leur organisation et nous ont emmené·es patrouiller.

Amour et rage.

Ressources

• Eight Things You Can Do to Stop ICE
• Seven Steps to Stop ICE [6]
• When the Feds Come to Your City : Standing Up to ICE—A Guide from Chicago Organizers

Autres lectures

• The Noise Demonstrations Keeping ICE Agents Awake at Their Hotels : A Model from the Twin Cities
• Minneapolis réagit au meurtre commis par l'ICE : un récit depuis les rues
• Des manifestant·e·s bloquent le quartier général de l'ICE à Fort Snelling, dans le Minnesota : compte rendu d'une action menée pendant la grève générale dans les « Villes Jumelles »
• From Rapid Response to Revolutionary Social Change : The Potential of the Rapid Response Networks
• Les quartiers nord de Minneapolis chassent l'ICE : un témoignage direct sur la réaction à une nouvelle fusillade impliquant l'ICE
• Protesters Clash with ICE Agents Again in the Twin Cities : A Firsthand Report
• Minneapolis to Feds : “Get the Fuck Out” : How People in the Twin Cities Responded to a Federal Raid

Article du 15 janvier 2026 de crimethinc.com, retraduit et publié sur iaata.info le 31 janvier 2026.

La plupart des liens restent en anglais.

Quelques bases pour se défendre devant les tribunaux

Anonyme — 2026-04-11T13:40:52Z

Possibilité de lire la version pdf page par page, pour une version mieux mis en page :

Quelques bases pour se défendre devant les tribunaux - version page par page

36 pages A5 à lire sur écran.

Sommaire :

Introduction
Quelques critères pour comprendre les enjeux
Les acteurices de la justice
Déroulé type d'un procès
Accéder à son dossier judiciaire
Rapport aux avocates
Vocabulaire sur différents types de défense
Défense collective
Défense sur dossier
Défense politique
Défense de rupture
Défense de personnalité
Défense d'excuses
Défense de dissociation
Défense de dénonciation
Défense de complaisance
Défense de couloir
Comprendre les verdicts et les différentes peines possibles
Casiers judiciaires
A propos des TIG
Préparer sa défense
Demander du soutien - soutenir une personne en procès
Coûts d'un procès
Apprendre à lire son dossier judiciaire
Vocabulaire / notions supplémentaires
Ressources supplémentaires

Introduction

Il y a plein d'enjeux liés à des procès. On avait envie de transmettre quelques éléments pouvant aider à comprendre des choix de défense ou à prendre des décisions sur quel type de défenses on souhaite avoir face à un procès. Souvent on se retrouve isolé.e ou désarçonné.e dans ce monde très technique avec peu de ressources pour pouvoir choisir soi même ce que l'on souhaite comme défense dans ces moments souvent chargés en émotion.

La répression de la justice est multiple. On résume rapidement ses conséquences par la peine finale. On entend souvent que le but d'une défense c'est « d'avoir la peine la plus légère », et souvent il y a une confiance aveugle à / aux avocat.es et leur approche. Aveugle dans le sens qu'il n'y a que peu de regard sur ce qu'iels entreprennent, parfois même peu de possibilité d'y mettre un regard.

Ça pose plusieurs questions : qui décide et qu'est-ce qui nous fait dire que telle défense permettra la peine la plus légère ? Est-ce qu'on peut vraiment réduire la force de la répression par la peine finale ?

La répression judiciaire et policière est multiple : s'il y a la peine direct, il y a aussi les humiliations et les oppressions produites par les différent.es acteurices de la répression (juges, flics, procureur, etc), la violence physique et psychique, la division entre les personnes inculpées, la procédure, les contrôles judiciaires et les détentions provisoires, l'utilisation par la justice d'un procès pour faire passer des messages à des collectifs de lutte.

Face à cela il peut être bon d'avoir un accompagnement collectif, et de l'entraide. On part du principe que la personne inculpée doit avoir tous les éléments pour choisir sa défense.

Quelques critères pour comprendre les enjeux

Pour pouvoir mesurer un peu où t'en es par rapport à ton procès, les risques et enjeux, quelques éléments peuvent t'aider (et peuvent être important à retranscrire en cas de compte rendu de procès) :

• Connaître le type de procédure dans laquelle tu es. Elles ont toutes leur spécificité, tu peux te renseigner sur le site de rajcollective.noblogs.org [1] ou prendre contact avec des legals team sur ce que ça signifie avant de prendre des décisions.

⇒ La famille des « Alternatives aux poursuites »
[2] : Il ne peut pas y avoir de peine de prison proposé dans une alternative aux poursuite. Avertissement pénal probatoire, Ordonnance pénale, contribution citoyenne, stage de citoyenneté. Dans cette famille, comme pour les contraventions, si t'acceptes la peine tu reconnais les chefs d'inculpations à ton encontre, si tu refuses ou ne reconnais pas ce qu'on te reproche, c'est possible qu'il n'y ait pas de suite, c'est possible d'avoir une procédure judiciaire classique. La composition pénale fait aussi partie de cette famille. Le procureur te propose une peine, t'es obligé.e d'être accompagné.e par un.e avocat.e mais tu n'as pas accès à ton dossier pénal. Contrairement aux autres alternatives aux poursuites la peine est inscrite au casier judiciaire B1.

⇒ Ressemble dans sa procédure à la composition pénale, mais attention, c'est bien plus dangereux ! La Comparution par Reconnaissance Préalable de Culpabilité : procédure où un.e procureur.e te propose une peine (qui peut être jusqu'à 3 ans de taule !). En cas de refus de la peine proposée ou de la procédure, poursuite dans une procédure classique. La peine finale est validée après accords par un.e juge qui peut aussi décider finalement de revenir dans une procédure classique. Il vaut mieux souvent refuser la procédure, car rentrer dedans c'est comme reconnaître les chefs d'inculpation.

⇒ comparution immédiate ou procès ultérieur soit avec une convocation par procès verbal (avec ou sans contrôle judiciaire), soit une comparution à délai différé

⇒ Procès en assises, pour les crimes, avec une autre forme de mise en scène. [3]

Par la suite nous aborderons plutôt les cas de comparutions au tribunal correctionnel devant des juges.

Aussi nous n'aborderons pas d'autres types de procès qui ne sont pas dans le domaine du pénal :

– En tribunal administratif
– Au tribunal civil

Pour comparer c'est bien de comparer des procédures similaires. Pour un même chef d'inculpation, la peine ne sera pas du tout la même en comparution immédiate qu'en procédure classique (pouvant passer de 3 mois ferme avec mandat de dépôt à 200 euros d'amende !), et il est beaucoup plus aléatoire que les nullités soient reconnues ou aient un poids dans le procès dans une comparution immédiate.

La procédure est choisie par le/la procureur.e. Ca dépend de ta localité (les comparutions immédiates sont plus fréquentes dans les grandes villes populaires, moins utilisées à la campagne et les villes de bourges, dans certaines villes elles sont réservées exclusivement pour des délits de pauvres), des chefs d'inculpation et des discriminations qui peut être fait contre toi.

Ressources supplémentaires sur les comparutions immédiates : brochure salle 5 [4]

Ce qui peut jouer sur la peine :

• Comparaître libre / enfermé

Si tu comparais librement devant son procès (et pas en étant en détention provisoire), la chance que de la prison ferme avec mandat de dépôt soit demandé et délivré est bien plus faible (ce qui n'empêche pas de la prison ferme sans le mandat de dépôt). L'inverse est vrai aussi.

• Oppressions systémiques / justice de classe

En fonction de ta classe sociale, de ta race apparente (facies, noms), la condamnation peut beaucoup varier. Des éléments obtenus par les différentes enquêtes sont souvent à charge pour tout élément qui montre que t'es dans une classe dominé (la justice est raciste, classiste, toxicophobe, psychophobe, discriminant si t'es en conflit avec la famille ou les institutions, etc). C'est aussi pour cela qu'il est intéressant de ne pas participer à l'enquête sociale parfois proposée avant un procès.

• Enjeux politiques / médiatiques

Sur des affaires très médiatisées ou dans le cadre de mouvement sociaux ou d'une lutte, lorsque le procès arrive rapidement, il est très probable que la condamnation aura pour volonté de faire passer un message aux autres personnes de la lutte. S'il est possible d'avoir des stratégies pour obtenir un délais ça peut valoir le coup d'éloigner de la tension médiatique. Cependant si t'es en détention provisoire ou si t'as un contrôle judiciaire vénère, les délais peuvent signifier une poursuite plus longue de ces contraintes.

• Jurisprudence locale

Les pratiques ne sont pas les mêmes dans chaque tribunal et par chaque juge. Certain.es juges pourront couper systématiquement la personne qui souhaite parler ou au contraire laisser la tribune et parler, suivra systématiquement le proc', ne reconnaîtra pas certaines nullités reconnues ailleurs

⇒ Petit typs' pour mesurer cela : assister à d'autres procès. ça vaut le coup si t'en as le temps que toi ou des personnes qui t'accompagnent dans ta défense aillent dans le tribunal. La plupart des audiences pénales sont publiques. Ça permet de comprendre ce qui se passe dans un procès. Dans l'idéal essayer de cibler en amont des procès du / de la même juge qui va nous poursuivre dans une procédure équivalente. Ça peut permettre de jauger son attitude vis à vis des avocat.es, des personnes poursuivies, etc.

Les acteur.ices de la justice

Juges : parfois 1 parfois plusieurs, s'il y en a plusieurs y en a un.e qui dirige le procès.

Greffier.es : Il peut y en avoir 1 ou plusieurs. Iels servent à prendre les notes / transmettre les infos, les dossiers, faire le lien entre juges – avocat.es et inculpé.es en fond.

Procureur : Représentant du ministère public. Dans la vaste pièce de théâtre que correspond la justice, il est officiellement là pour défendre l'ordre établi et l'État. Il a à la fois le rôle de choisir la procédure que tu peux subir et faire un plaidoyer assez violent contre toi (même si ça s'est déjà vu qu'il plaide la relaxe, mais c'est pas trop dans nos procès). La peine qu'il propose est souvent une peine supérieure à ce que les juges vont suivre, mais ça arrive que le.a juge mette plus cher que ce que dit le proc. Des propositions de peines excessives peuvent aussi être une pression à ne pas faire appel, en rappelant qu'une peine bien supérieure aurait pu être donnée.

Substitut et autre hiérarchie des procureurs : On peut parfois être confronté.e aux membres inférieurs hiérarchiquement du procureur.

Dans le cadre de la cour d'appel (« Parquet général »)

1) Procureur général
2) Avocat général
3) Substitut général

Dans le cadre du tribunal judiciaire (« Parquet »)

1) Procureur de la République
2) Vice-procureur
3) Substitut du procureur de la République

Déroulé type d'un procès

Procès de type COPJ ou comparutions immédiates

– Possibilité à notre avocat.e, à l'inculpé.e ou au procureur de demander un report avant le début de tous les procès. Dans ce cas il peut y avoir un petit plaidoyer pour le justifier (exemple : pas eu assez de temps pour consulter le dossier, l'avocat.e n'a pas pu se déplacer, l'inculpé.e est malade, il manque des actes d'enquête, etc.).

– Dans le cadre d'une comparution immédiate le.a juge demande à l'inculpé.e si iel souhaite être jugé.e immédiatement ou après un délais. Les délais peuvent permettre d'avoir plus de temps à préparer sa défense, à récupérer de nouveaux témoignages à décharge ou à éloigner la date du procès d'une résonance médiatique (notamment lorsqu'il y a volonté politique de transmettre à l'ensemble d'un mouvement une peine sévère).

1) Possibilité de faire valoir des nullités dans la procédure (la plupart du temps c'est l'avocat.e car c'est technique mais ça peut être la personne inculpée). Dans ce cas, il y a d'abord le plaidoyer des nullités, le procureur plaide au sujet de cette demande de nullités, il peut y avoir une réponse à son plaidoyé. Le juge peut décider de recevoir ou refuser la nullité à ce moment, ou « joindre la nullité au fond », c'est à dire au moment des rendus finaux de décider si les nullités sont reçues. Cela est assez grotesque, car le reste de la défense peut dépendre de si les nullités sont acceptées ou non, du coup ça force à plaider à la fois comme si les nullités sont acceptés, à la fois comme si elles sont refusées.

2) Juge rappelle les faits - Juge peut poser des questions sur les faits à l'inculpé.e (puis procureur puis avocat.e).

3) Juge rappelle les éléments de personnalités (enquête de personnalité, éléments dans le dossier qui aborde cela) et peut poser des questions sur la personnalité de l'inculpé.e (puis le procureur peut faire de même puis l'avocat.e).

4) Le proc' plaide et propose une peine. Il y a possibilité de poser des questions au procureur (juge, avocat.e ou inculpé.e)

5) L'avocat.e plaide. Possibilité de poser des questions.

6) L'inculpé.e peut plaider ou « avoir le dernier mot ».

– Interruption de séance pour que les juges « délibèrent » (il peut y avoir plusieurs procès d'affiler avant l'interruption).

– Rendu final mais parfois le rendu est déplacé à une date ultérieure. Mettre une date ultérieure est souvent pratiquée dans les affaires politiques pour ne pas subir la réaction de la salle ou médiatique à chaud.

Cas particuliers :

• Il est possible que plusieurs affaires soient liées et que plusieurs inculpé.es comparaissent en même temps.

• Si l'inculpé.e n'est pas libre (déjà en détention ou en Centre de Rétention Administratif pour les sans papiers), il peut être proposé de comparaître par visio. Le jugement par visio ne peut pas être imposée, il est important de refuser la visio et de comparaître au procès dans le cas où on souhaite pouvoir se défendre En effet la visio ne permet pas convenablement de pouvoir prendre part à sa défense. Il arrive qu'on subisse de la pression pour accepter la visio, ou encore que « faute de possibilité de transfert » ça entraîne un délais dans le procès.

Typs sur les questions du juge (faits et personnalités) : Lors des questions sur les faits ou sur la personnalité, le juge laisse la possibilité de « garder le silence, faire une déclaration, répondre aux questions ». A avoir en tête, ces interventions ont lieu avant les réquisitions du procureur et l'influenceront. Il peut être préférable de ne pas répondre aux questions, car le.a juge peut facilement créer des pièges, interpréter des termes, envoyer sur un terrain qui ne nous sera pas favorable, batailler sur des détails qui nous poussent à être contradictoire ou à revenir sur nos déclarations (ce qui n'est jamais bon pour la défense). Il peut être préférable de déclarer ne pas vouloir répondre aux questions du juge, ce qui est d'autant plus intéressant dans des défenses collectives. Si envie de fournir des éléments de personnalité pour la défense, ils peuvent être fournis à l'écrit (voir parti défense de personnalité) au procureur et au juge, ce qui évite d'avoir à en parler soit même. Si envie de plaider, il est préférable de faire une déclaration préparée à l'avance (avec des ami.es, l'avocat.e,…) pour éviter que les questions du juge orientent sur des terrains qu'on ne souhaite pas. Si le.a juge pose des questions pendant une déclaration spontané, c'est possible de dire vouloir finir / s'en tenir à sa déclaration. Il est aussi possible de préparer une (autre) déclaration à dire à la parole finale (et donc après le plaidoyer du procureur).

C'est possible de demander à saon avocat.e d'intervenir (le préparer en amont) pour recadrer des juges qui poseraient des questions trop « orientées » ou trop à charge. Ça peut calmer les juges, mais encore faut-il que taon avocat.e accepte.

Typs pour se protéger d'un.e juge qui te coupe : Si tu tombes sur un juge qui coupe les déclarations spontanées :

• Tu peux essayer d'argumenter sur le droit à la défense ou prétendre que tu reviens sur les faits dans la suite de ta déclaration et que ce développement y était lié (dans le cas où le juge considère que ta déclaration est « trop politique »), et essayer de caler ce que tu veux dire plus subtilement.

• La même déclaration peut être donnée à lire par l'avocat.e si celui-ci / celle-ci intervient après toi, ou c'est possible de demander à l'avocat.e d'être soutenant.e en préparant une intervention sur le droit à la défense.

• quand tu passes en procès, c'est bien d'être attentif.ves au procès qui ont lieu avant pour savoir l'humeur / la façon d'agir des différent.es acteurices en présence.
⇒ Il est possible de se renseigner sur la réputation du juge à ce sujet au préalable pour savoir s'iel a l'habitude de couper les inculpé.es.

Accéder à son dossier judiciaire

Accéder à son dossier judiciaire et travailler dessus collectivement est un droit et peut être vraiment important, et un préalable avant toute hypothèse. Si ton avocat.e fait de la rétention de dossier, ça n'est pas normal, tu as le droit d'avoir ton dossier avec toi. Le contenu du dossier peut aider à déterminer le type de défense, et peut aider à comprendre la répression qui a été mise en œuvre contre toi et d'autres personnes de la lutte.

Rapport aux avocat.es

Toutes ces démarches et réflexion peuvent être prises en charge collectivement, notamment s'il y a une équipe legal. La prise en charge collective permet parfois de mieux négocier avec l'avocat.e.

Quelques éléments à connaître sur la place des avocat.es :

• Il est possible de faire de la défense libre. Il s'agit de comparaître sans avocat.e, tu peux accéder par toi même à ton dossier (pour cela il faut connaître son numéro de dossier en passant au tribunal qui te convoque et envoyer en recommandé une demande d'accès à son dossier). Cela est parfois intéressant, notamment quand les seul.es avocat.es dont on peut avoir accès sont vraiment problématiques et qu'on se sent de porter sa défense (avoir un.e très mauvais.e avocat.es peut être pire que de ne pas en avoir), ou sur certains choix politiques de défenses, ça permet de pouvoir avoir le choix de sa défense. Dans ce cas, si tu souhaites te défendre, il faut alors être particulièrement à l'aise de s'exprimer dans ce contexte particulier, il est important de bien préparer sa défense en amont et ne pas sous estimer les peines risqués. A savoir : tu peux d'ailleurs tout de même travailler ton dossier en amont collectivement ou avec des avocat.es même s'iels ne viennent pas plaider. Il est aussi d'autant plus important de bien se préparer en allant observer des procès.

Difficultés de procédure : lorsque t'es en détention provisoire il est quasi impossible d'avoir accès à son dossier sans avocat.e. En cas d'instruction, il est parfois impossible d'accéder à des pièces de dossier sans avocat.e.

Ressources à ce sujet : Archives de la défense libre, brochure présente sur infokiosques.net

• Les services proposés par les avocat.es sont un droit et c'est toi qui est censé.e choisir tes envies en terme de défense ! Tu peux demander le plus de transparence possible sur la défense qu'iel va effectuer et discuter avec ellui sur ce que tu souhaites et ne souhaites pas, tu peux demander qu'iel te fournisse ton dossier.

• S'iel ne te convient pas dans sa façon de travailler ou à la défense que tu souhaites porter, il est possible à tout moment de changer d'avocat.e. Plus tôt tu t'en rends comptes, plus tôt t'as le temps de te retourner. S'il y a des personnes qui ont déjà eu recours avant à ton avocat.e, tu peux demander des retours d'expérience sur sa façon de travailler.

• Pour éviter les déconvenues, demande les prix avant et être bien au clair à ce sujet, si t'as accès à l'aide judiciaire (l'État paye une somme fixe en fonction du procès), vérifie qu'iel travaille sur ce régime.

• Il est possible de préparer avec des ami.es ou d'autres avocat.es un procès, même si finalement un.e autre avocat.e plaide (c'est mieux si c'est convenu avec cellui-ci dans ce cas).

• Il est possible de ne pas aller au procès et de laisser son avocat.e te représenter.

• Point de vigilance quand l'avocat.e est aussi un.e proche / un.e camarade de lutte. C'est important de poser et de délimiter avec ellui les moments qui sont d'ordre de travail professionnel et les moments de camaraderie, ça arrive souvent que ça puisse poser difficulté à la défense ou au lien avec ellui ce travail.

Dans tous les cas c'est intéressant de choisir la place que l'on veut pour notre avocat.e. Avoir une idée de sa défense peut aider à choisir l'avocat.e que l'on souhaite.

Typs : il est possible de demander à notre avocat.e si iel plaide sur d'autres procès pour aller le voir. Cela permet de savoir comment iel plaide, ses points forts, ses points faibles.

Vocabulaire sur différents types de défense

L'idée est de voir ici un peu des concepts, leurs enjeux et risques, mais dans les procès il y a des combinaisons de ces types de défenses. Certaines ne sont pas compatibles entre elles, d'autres ont une frontière très étroites.

Défense collective

Dans le cadre où il y a plusieurs personnes en procès pour la même affaire ou dans le cas d'affaire impliquant d'autres personnes, il est intéressant si c'est possible de penser la défense collectivement. Il y a parfois des situations rendant compliqués cette stratégie :

• Interdiction judiciaires de rentrer en contact entre les personnes. Dans ce cas il existe parfois des outils permettant de faire quelque chose : que les personnes demandent les mêmes avocat.es (comme ça les avocat.es peuvent entrer en contact avec les différent.es inculpé.es), se former en antirep et en sécurité numérique.

• Tensions interpersonnelles entre les différentes personnes. Dans ce cas c'est souvent bien qu'il y ait des personnes intermédiaires qui ne sont pas dans les conflits qui puissent gérer cela.

• Tensions liées à la procédure entre les personnes. Notamment quand une / plusieurs des personnes ont parlé sur d'autres. Dans ce cas c'est souvent bien que des personnes extérieures puissent aider si possible à reposer les bases pour la suite de la procédure ce qui implique des allés retours d'écoutes et de discussions entre les personnes.

Ah cela plusieurs types de défenses collectives peuvent être envisageables :

• à minima préparer sa défense avec son avocat et vérifier auprès des autres personnes impliquées dans l'affaire que ça ne porte pas préjudice à l'autre.

• Sur des gros procès où les dossiers se ressemblent, se répartir les partis à travailler, et chercher des défenses qui peuvent bénéficier aux autres.

• Préparer et réfléchir la défense ensemble. Trouver des ressources communes, s'entre-aider pour faire le lien avec les avocat.es, poser des bases communes.

Défense sur dossier

Il s'agit ici de se défendre sur le dossier judiciaire après l'avoir décortiqué pour y trouver des failles. Il s'agit ici de faire tomber une partie des chefs d'inculpation ou de te faire tout tomber. Tu peux y trouver 2 types d'angles d'attaque :

– Erreur de logique. Les différents éléments dans le dossier ne sont pas cohérents. Plusieurs flics disent des éléments contradictoires, prétendent que t'étais sur un lieu alors qu'un PV dit que t'étais déjà arrêté à cette heure, on te reproche un refus de signalétique alors qu'on t'a jamais demandé ta signalétique dans les dossiers, etc.

Ces éléments peuvent être trouvés par des yeux aguerris qui relisent en profondeur les différents éléments, les horaires et lieux et vérifient la cohérence globale, et peut aussi être fait par des personnes non avocat.es. C'est possible de produire des éléments pour montrer ces erreurs de dossier ((contre)expertises, témoignage, vidéo, ou tout autre document). Attention à ne pas produire des éléments qui peuvent être par ailleurs à ta charge où enfoncer d'autres personnes, il faut être particulièrement vigilant.es si d'autres personnes sont en procès, et vérifier collectivement ce qui est produit à la justice. Parfois produire des documents met plus en dangers qu'aide, il ne faut pas se précipiter sur la simple proposition de l'avocat.e.

– Erreurs dans la procédure. Défense plus technique. Il s'agit de trouver ce qui n'a pas respecté le code de procédure pénal, ou dans les actes d'enquêtes pouvant entraîner des nullités* partielles ou totales dans la procédure. Ca peut permettre d'annuler certaines pièces du dossier et donc supprimer certaines charges.

Défense politique

C'est une défense où tu profites de l'espace judiciaire pour porter des idées politiques. Le procès est alors identifié comme un outil s'opposant à tes opinions politiques, à la lutte à laquelle tu participes. A cette occasion il peut aussi bien être revendiqué partiellement ou totalement certains faits en t'en défendant politiquement, ou pas.

Cette défense peut être couplée à une défense de dossier qui s'oppose ou reformule certains chefs d'inculpation.

Défense de rupture

C'est une défense offensive contre la justice. Il s'agit ici de nier la légitimité du système judiciaire de pouvoir te juger.

Très utilisé par exemple dans les luttes indépendantistes basques. Le tribunal en général est alors identifié comme profondément injustice / oppressif / nocif.

Se couple plus difficilement à une défense sur dossier, même si ça peut s'envisager que tu tiennes une défense de rupture et que l'avocat.e fasse une défense de dossier.

Défense de personnalité

Mettre en avant des éléments de personnalités faisant fois de bonne intégration dans la société : être en couple, avoir des enfants, mettre en avant son métier, ses diplômes, le fait d'avoir un domicile, témoignages de bonne moralité. Spoiler : cette défense bénéficie plus aux personnes blanches de classe sociale supérieure qui ont fait des études, faire valoir qu'on galère et qu'on a de mauvaises relations familiales se retrouve à charge contre toi (#justice de classe et raciste).

C'est une défense souvent mise en avant par les avocat.es. Il est bon dans le cadre de défenses collectives d'en discuter avant avec les autres personnes inculpées pour éviter que cela créé des tensions après coup.

Dans certaines affaires, il peut être intéressant d'aider à produire des éléments de personnalités à des personnes qui n'en ont pas : chercher des promesses d'embauches ou des contrats avec des structures amies, des attestations d'hébergement, mettre des personnes sans domiciles sur des comptes edf / gdf / téléphonique (ça peut être intéressant de regarder, chez beaucoup de fournisseurs ajouter un nom ne demande ni justificatif et parfois il n'est pas marqué la date à laquelle la personne a été ajoutée au compte en ligne), faire des attestations de bénévolat dans des associations etc.

Pour les personnes qui en sont bien gradées dans la société réfléchir aux implications politiques. L'idée n'est pas forcément de juger ces pratiques, mais que ça soit réfléchi en fonction des enjeux du procès et pas fait par défaut.

Moments où il y a plus d'enjeux d'avoir des certains éléments de personnalités : risques forts de détention provisoires (ou prison avec mandat de dépôt), ou d'interdiction de territoire (en contrôle judiciaire ou en procès), nécessité de ne pas être inscrit.es au casier judiciaire B2 pour certains métiers.

Défense d'excuses

Reconnaître les faits et s'en excuser soit par la situation sociale dans laquelle on se trouve, soit par des faits extérieurs à toi (alcool ou produit qui alter le discernement, pression de certaines personnes / de la foule).

Défense de dissociation

Défense qui s'oppose à la pratique de certains faits reprochés à l'inculpé.es ou parfois d'autres faits qu'on ne lui reproche pas. Dans le premier cas, il s'agit d'essayer d'attirer la sympathie du juge sur le fait que si l'inculpé.e se dissocie c'est qu'iel n'as pas commis les faits, ou que une contrainte extérieure l'y a poussé (défense d'excuse). Dans le second c'est essayer de créer un portrait de militant.es plus diaboliques que l'inculpé.e pour montrer que ce qu'on lui reproche ne mérite pas cette peine.

Cela est souvent contextuel, dans une manif où d'autres personnes sont inculpées pour jets de projectiles sur les flics, lorsque l'avocat.e d'une personne qui n'est pas accusée de ces jets de projectile ajoute : « mon client lui n'a pas jeté de caillou » (équivalence : « mon client n'est pas comme ces casseurs »). Quand toutes les autres personnes en garde à vu ont exercés leur droit au silence : « ma cliente a montré pâte blanche et s'est exprimée » (sous entendu iel n'a rien à cacher contrairement aux autres).

Innocentisme : Terme péjoratif. Fait de participer activement à l'enquête afin de se dédouaner. Il ne s'agit ici pas seulement de critiquer les preuves de l'accusation mais de fournir un profil innocent bien sous tout rapport. Dans le cadre de procès collectif, l'innocentisme est souvent conceptualisé lorsque une défense contribue soit à inculper d'autres personnes, ou soit par comparaison que d'autres personnalités paraissent plus coupable par le travail de cette défense.

Défense de dénonciation

Se défendre en enfonçant, dénonçant d'autres personnes pour se disculper ou essayer de donner une bonne image de soi à la justice.

Défense de complaisance

Défense où l'inculpé.e ou l'avocat.e essaye d'attirer la sympathie des juges. Cela peut passer par des blagues, des valorisations du discours du juge, par le ton. Lorsque c'est porté par l'avocat.e, iel voudra régulièrement montrer une connivence de classe sociale avec les juges. Cette défense cherche souvent à apporter une légitimité suprême de la justice.

Cette complaisance lorsque pratiquée par les avocat.es peuvent aller jusqu'à dénigrer leur client.e (« il s'agit d'un simple alcoolique »), voir l'enfoncer (« ma cliente est complètement folle, elle mérite une obligation de soin, mais on n'est pas obligé d'aller jusqu'à la prison ferme »). La stratégie de l'avocat.e n'est pas alors lié.e à toi, mais à améliorer son capital social / sympathie pour qu'iel puisse espérer attirer de l'empathie des juges sur certains dossiers plus importants (dommage si ton dossier n'était pas dans cette liste).

Ça s'associe souvent avec une bonne dose de dissociation.

Défense de couloir

En lien avec la défense de complaisance, lorsqu'une partie de la peine se décide dans l'ombre de discussion avocat.e / juges / proc' à la machine à café, au bar, ou dans les couloirs.

Au delà de discussions importantes dans les couloirs, le fait d'appartenir à la même classe sociale et de potentiellement être connu.e (ami.e d'ami.e, connaissance de la famille de, …) ou de fréquenter les mêmes espaces de sociabilisation peut jouer dans les jeux d'influences des procs / avocat.es / juges.

Comprendre les verdicts et les différentes peines possibles

Les peines prononcées peuvent être ferme ou avec sursis. Une peine de prison ou une amende peut être associée à du sursis avec sursis. Une partie de la peine peut être en sursis et pas l'autre. Le sursis signifie que cette peine n'est pas effective. Cependant si dans les 5 ans y a un nouveau procès le juge peut demander en plus de la nouvelle peine une révocation du sursis, ça sera au juge de cette nouvelle affaire de voir s'iel souhaite révoquer ou non le sursis.

Un sursis peut être simple ou probatoire. Probatoire ça veut dire qu'il peut y avoir des obligations ou des interdictions associés au sursis. Globalement tu dois voir de manière régulière le service pénitencier (le SPIP) pour assurer ce suivi.

C'est pas parce qu'une peine est ferme qu'elle va être effectuée. Notamment la prison ferme, peut ne pas avoir lieu. Déjà si tu fais appel (ou cassation), ça gèle la peine, tant que toutes les procédures ne sont pas finies tu n'as pas encore de condamnation effective. Et aussi tu repasse devant le juge d'application des peines pour renégocier une peine (et ça arrive de transformer de la prison ferme en une amende, en des TIG ou en bracelet électronique). Les « petites » peines de prison, quand y a plusieurs mois (ce qui est énorme mais pas pour la justice) c'est souvent qu'elles sont transformées.

Cependant il existe le mandat de dépôt. Globalement c'est le pire, la peine est effective immédiatement (t'es embarqué.e immédiatement en taule sans rentrer chez toi). L'appel n'est pas suspensif, et pire, elle supprime tes réductions de peine (pour pousser à pas faire appel). C'est plus souvent prononcé quand la personne ne vient pas librement à son procès.

Après y a plein de peines dans la panoplie : des interdictions de territoires pendant un délais (souvent associé à un sursis), des jours amendes (y a un prix par jour d'amende, et le montant d'amende que tu ne payes pas peut être transformé en jour de taule), les stages à faire dans les 6 mois (que tu dois financer toi même), le bracelet électronique qui permet de savoir où t'es en permanence où t'as des contraintes de rester chez toi sur des horaires fixes, et sur tes déplacements (contraintes plus ou moins hardcore selon les négociations avec le juge d'application des peines), les travaux d'Intérêt Général, les sanctions-réparations (tu dois faire un boulot en lien avec ta peine sinon y a une amende ou de la prison qui tombe), des obligations de travail (qui se concrétise par être contraint de voir l'équivalent d'un suivi type france travail mais de personnes qui travaillent dans le service pénitencier et essayent de te mettre plus la pression), des obligations de soins.

C'est beaucoup de peines différentes. C'est intéressant de savoir que dans tout le parcours pénale, tout comme il peut y avoir des nullités pendant un procès, il peut aussi y avoir des erreurs de notation du greffier qui fait qu'une peine n'est pas à effectuer. Ça arrive régulièrement (mais faut pas miser là dessus !).

En effectuant une peine de prison, il y a des réductions de peine : celles qui sont « automatiques » (globalement 1 semaine de moins par mois d'effectué) mais qui peut être retirées en sanctions disciplinaires, celles supplémentaires qui sont attribuées pour bonne conduite (la prison fonctionne beaucoup avec la carotte et le bâton). La prison peut prendre sur la fin la forme de semi-liberté, c'est à dire que la journée tu peux sortir (souvent pour aller taffer).

Il existe la grâce, Le.a président.e de la république peut supprimer une peine de prison à son bon grès. Et l'amnistie, une loi peut libérer certain.es détenu.es.

Pour mieux comprendre la réalité de la prison il y a :

– https://www.carceropolis.fr/ qui rassemble vidéos et documentation sur la réalité intérieure de la prison.

– L'envolée (https://lenvolee.net/) qui rassemble journal et radio militante anti-carcérale avec énormément de témoignage de détenu.es et d'analyse politique sur la prison.

Casiers judiciaires

Le casier judiciaire est décomposée en 3 bulletins.

Le bulletin numéro 1 rassemble toutes les condamnations accessible par le personnel judiciaire.

Le B(ulletin)2, que tu peux juste consulter mais pas en avoir une copie. Certaines administrations et entreprises peuvent demander à y avoir accès pour certaines professions. C'est possible de négocier la non inscription au B2, ou de demander l'effacement du B2 plus tard. Elle est souvent plus accordée si tu travailles ou veux travailler dans un domaine nécessitant un B2 vierge. S'il y a l'envie d'une non inscription au B2 malgré la volonté d'une défense collective peu teinté d'une défense de personnalité, il est possible de demander la non inscription et de fournir les documents au juge sans parler de la personnalité dans la défense.

Le Bulletin n3 (« extrait de casier judiciaire »), qui comporte les condamnations supérieures à 2 ans d'emprisonnement sans sursis ou si le tribunal en a ordonné la mention et des peines privatives de droit (certaines déchéances ou incapacités en cours d'exécution, des mesures de suivi socio-judiciaire et la peine d'interdiction d'exercer une activité professionnelle ou bénévole impliquant un contact avec des mineurs). Ce bulletin ne peut être remis qu'à la personne concernée, sur sa demande.

A propos des TIG

Les TIG : Les Travaux d'Intérêt Générale sont une peine dite « alternative à la prison » pour des contraventions ou certains délits, il s'agit de travailler gratuitement dans une structure validée par le juge d'application des peines, pouvant aller jusqu'à 400 heures au maximum. Ne pouvant être imposé.e, il peut t'être demandé.e au cours du procès si t'es d'accord de faire des TIG dans la théorie (sans te dire le nombre d'heures, et il peut finalement t'être donné une autre peine). C'est bien de se préparer en amont si tu souhaites ou pas effectuer des TIG.

Les problématiques politiques qui peuvent y être liées : les TIG sont dans la panoplie qui permettent de plus condamner les gens, et peuvent forcer des personnes à effectuer de nombreuses heures gratos pour des structures de merde et forcer à mettre les personnes au travail. Si t'as un petit salaire / peu de sous sur ton compte en banque, tu risques d'avoir à travailler bien plus que ce que t'aurais eu à payer en amende (et les amendes peuvent être payées collectivement contrairement aux TIG). Si tu prends de la prison ferme sans mandat de dépôt, tu pourras négocier devant le juge d'application des peines transformer ta prison ferme par une amende, ou des TIG (même si t'as refusé pendant ton procès). Une des choses qui peuvent être intéressantes avec les TIG c'est si tu connais une structure qui serait validée par le juge d'application des peines, dans laquelle t'aurais un boulot sympa, ou dans laquelle la structure ne regarderait pas trop si tu fais tes heures ou non. Ça vaut le coup de se transmettre ces plans là, ou de transmettre ces plans à des legal team.

Ressources : Témoignage de TIG & perspectives collectives présent sur iaata.info

Préparer sa défense

Quelques questions qui peuvent aider à préparer sa défense :

– Quelle énergie on veut mettre en amont dedans ? Qu'est-ce qu'on se sent personnellement de porter ?

– Quels rapports à l'avocat.e je souhaite avoir ?

– Quel rapport avec les éventuel.les co-inculpé.es ? Avec le reste de la lutte ? Est-ce que je souhaite une dimension collective au procès ? Quelle place je souhaite avoir dans cette dimension ? Quels outils pour construire collectivement une défense ? Liste mail, réunion ?

– Est-ce que je souhaite un rassemblement de soutien ? Si oui, qui pourrait prendre en charge ce rassemblement ?

– Qu'est-ce qu'on veut porter comme défense au tribunal ?

– Est-ce que je souhaite que des personnes témoignent (impliquent qu'elles fournissent leur identité), que des « expert.es » viennent parler d'un sujet ?

– Préparer une défense politique : Quel message pour les juges / proc, pour la salle ? Qu'est-ce que j'attends dans ces déclarations ?

– Financièrement, combien je suis prêt.e à payer / combien et qui peut aider à payer les différents frais liés à la défense : AJ, legal team, groupe de soutien.

En fonction des réponses à ces questions, il y a la possibilité aussi de porter les messages en dehors du procès, dans le cadre d'automédia (sites militants, tracts, affiches, stickers,...), médias amis. Réfléchir si envie de contacter et avec quel lien les médias de masse qui vont déformer les propos et pourraient être là sur des dossiers médiatisés. Penser que les médias amis peuvent aussi déformer ces propos, ça vaut le coup de bien travailler le lien avec les journalistes.

Demander du soutien - soutenir une personne en procès

Un procès et le parcours qui y est lié peut générer du stress, de la peur, de l'angoisse, de la honte, de la colère, des traumas, des violences. Plusieurs sources de soutien (formel ou informel) sont importants :

– avoir de l'écoute / soin pour gérer ces émotions. Se faire aider dans la gestion émotionnelle

– avoir de l'aide pour préparer son procès sous ses différentes formes : administratives – aide à faire les papiers, choisir ses avocat.es, financière : trouver des sous, faire des soirées de soutien, matériel, faire des retours sur ce qu'on a prévu ou aider à co-construire le procès, aide à l'automédia, au lien avec les journalistes ou des évènements associés au procès.

– Être accompagné.e pour lire mon dossier judiciaire voir le décortiquer.

– Rechercher en fonction du choix de la défense et de ce qui est reprochés des témoignages ou des éléments de défense.

Pour des procès politiques, certaines de ces aides peuvent être prises en charge par une legal team s'il y en a dans le coin où t'es, leur demander ce qu'iels peuvent faire.

Coûts d'un procès

AJ – Aide Judiridictionnelle : est attribué nominativement en fonction des moyens financiers dont tu disposes, il faut faire un dossier pour y avoir accès. Ça permet de ne pas avoir à payer tous les frais de défense. A titre informatif elle peut aussi exceptionnellement être donnée à une personne morale comme association en procédure.

C'est un montant fixe qui va être fourni à l'avocat.e directement en lien avec une tache (procès simple, audition en garde à vue, procès en appel, etc). Il faut prévoir de faire le dossier, et que l'avocat.e soit ok de travailler à ce montant. Certain.es avocat.es qui ont l'habitude de facturer à l'acte, limiteront aussi fortement leur quantité de travail dans ce régime. C'est pour cela que de nombreux.ses commis.es d'office pousseront à ne pas demander de délais en comparutions immédiates, car iels seront payé.es et auront fini leur dossier à la fin de la journée. Mais un.e avocat.e qui travaille plus cher.e que l'AJ n'est pas toujours synonyme d'un travail sérieux ni qu'iel a les compétences pour l'acte demandé.

L'intérêt d'une équipe legal ou de se transmettre les plans d'avocat.es c'est d'avoir confiance que l'avocat.e voudra faire son travail. Souvent l'AJ représente le tarif minimum d'un.e avocat.e (autour de 385 euros un procès), celui qu'on peut essayer de négocier même quand on n'a pas le droit à l'AJ pour X raisons.

En dehors des frais de défenses, il faudra ajouter les amendes, mais aussi les frais de déplacements, les frais de justice qui reste à la charge de la personne quand elle est condamnée (dépend de la juridiction, ordre de grandeur de la centaine d'euros [5]
), les photocopies, les frais au lié à la pression psy, etc.

La cassation c'est financièrement beaucoup plus complexe d'accès : tu dois avoir des avocat.es spécifiques, l'AJ peut être refusé, les frais de procès en cas de perte sont à plus de 1000 euros, ça vaut le coup de bien anticiper cela collectivement.

Insolvable : En cas de dettes, ou d'amendes impayées, une procédure doit être lancée par la personne (physique ou morale) qui doit être payée afin de pouvoir faire une saisi sur salaire, ou une saisi de bien. Si le salaire est peu élevé, ou au RSA, et s'il y a peu d'argent de côté, ça n'est pas possible de saisir l'argent directement, la personne est considérée comme insolvable. Ça signifie potentiellement une inscription au Fichier des Incidents de remboursement des Crédits aux Particuliers (qui rend impossible de faire des prêts bancaires), et si un jour une somme d'argent conséquente ou un salaire arrive, c'est possible alors qu'il y ait des prélèvement qui soit fait.

Pour sortir de cette situation, il est possible de faire des dossiers de surendettement ou des procédures de négociations pour payer bien moins que le montant total de ce qui a été accumulé.

Apprendre à lire son dossier judiciaire

C'est souvent mieux de travailler à plusieurs un dossier ou au moins d'avoir des personnes à qui partager ses questionnement.

On peut parcourir le dossier pour plusieurs raisons :

– Pour recueillir / partager des informations qui peuvent être dans le dossier (de bouche à oreille ou pour en faire un texte publique) : savoir ce que la keuferie sait de la lutte et leur regard, des fois iels ont accès à des infos qui peuvent intéresser des personnes (éléments qui montrent que d'autres enquêtes sont en cours ou qu'un.e camarade est particulièrement surveillé.e), par exemple le PV de manif décrit ce sur quoi l'hélicoptère se concentre, des fois il y a des documents d'instances capitalistes dont on n'avait pas les informations (le nom et les adresses d'acteur.ices, etc). Il y a dans certains dossiers des informations très intéressantes.

– Pour préparer une défense politique. Savoir ce qu'on nous reproche pour orienter ou choisir sa défense politique ou non.

– Pour préparer une défense de dossier. Travailler de manière approfondie sur les PV pour pouvoir travailler avec l'avocat.e (l'orienter sur des pièces, avoir des éléments technique pour discuter avec ellui et comprendre ce qu'iel fait) ou pour trouver soit même des éléments.

Dans cette dernière optique, voici quelques éléments qui peuvent aider. Si des éléments techniques comme repérer les nullités, des PV qui devraient et qui ne sont pas dans le dossier signifient souvent de l'expérience, certaines choses peuvent être faites avec de l'observation. Les Procès Verbaux sont divisés en droit en différente catégorie, certaines sont plus simples à appréhender que d'autres :

1) Le PV de narration : C'est ce que le flic qui l'écrit a entendu, y a les PV de dépôt de plainte, PV d'audition (de témoin, de victime, de garde à vue, etc).

2) Le PV de constatation : C'est ce que le keuf a vu ou fait. PV de perquisition, PV de transport, PV de constatation des faits, PV de manif, etc.

3) Les PV de procédure : PV de notification des droits en garde à vue, PV d'information du procureur, de demande d'ADN, PV de fouille etc

4) Les PV de synthèse : Le keuf fait ses analyses.

5) Dans les instructions il y a aussi le PV du greffier.

– Parcourir les Procès Verbaux (PV) et les dossiers, ne pas hésiter à prendre des notes / surligner de plusieurs couleurs ce qui semblent important, ou ce qu'on ne comprend pas pour poser des questions à l'avocat.e s'iel est disponible ou à des camarades.

– Quelles sont les chefs d'inculpations ? Prendre une couleur pour chaque chef d'inculpation pour rassembler ce qui est en lien avec ce qui est reproché pour savoir s'il y a des éléments qui leur permet d'étayer l'accusation. Il peut y avoir plein de pages superflus et finalement peut sur l'accusation en tant que tel.

On me poursuit pour ne pas avoir donné mon ADN, est-ce qu'il y a marqué quelque part qu'on me le demandait et que je le refusais ? On me reproche des faits de violences sur agents dépositaires de l'ordre publique, y a-t-il un PV où iel témoigne, qu'est-ce qu'iel dit exactement, est-ce qu'il y a des photos / vidéos, comment elles ont été prises, par qui, etc. On me reproche un transport d'arme, est-ce qu'elle est présente dans un PV de fouille, etc. Un PV dit qu'un.e flic à constater quelque chose, est-ce qu'il y a une audition qui a été faite de cette personne qui a constaté, un élément réel ?

– Y a-t-il des incohérences dans ce que je lis ? Les horaires correspondent ils ? Le nom du flic qui fait le PV est il cohérent avec tel autre PV ? Y a-t-ils des erreurs de lieux, de temporalité ? Est-ce que c'est très peu précis ? Quels mots sont utilisés dans les différents PV, y a-t-ils des contradictions qui montrent que c'est pas très clair leur histoire ? Iels argumentent un chef d'inculpation par un sms envoyé, comment ont ils eu accès au sms dans le dossier ?

– Je peux aussi surligner certaines choses qui ne sont pas en lien avec les chefs d'inculpation pour argumenter sur le processus de l'arrestation, la partialité, montrer qu'il y a des intentionnalités ou des volontés dans cette répression qu'on conteste.

2 lectures différentes sont importantes :

– C'est bien d'avoir une lecture de manière extérieure, si je ne sais rien de l'affaire est-ce que ça fait sens ? Que ce soit vrai ou pas selon nous, comment c'est posé dans le dossier, il devrait s'agit des seuls choses selon lesquelles les magistrats verront l'affaire.

– Il peut aussi y avoir une lecture avec en tête les infos réelles de notre point de vu, et trouver ce qui est partielle et ce qui n'est pas dit et change la réalité de ce qui est dit. Ça peut faire parti du travail de la préparation de la défense politique. Ce qui rend la tache de comment parler d'éléments qui ne sont pas présents dans le dossier ou de trouver des contradictions du dossier qui permettent de l'aborder.

Dans tous les cas, ça vaut souvent le coup d'avoir d'autres avis avant de porter sa défense au tribunal.

Vocabulaire / notions supplémentaires

Jurisprudence : Décisions antérieures prises devant des tribunaux sur des chefs d'inculpations similaires. Il peut y avoir des jurisprudences locales. Plus la jurisprudence a été prise dans une instance élevée dans la hiérarchie judiciaire, plus elle est récente et ressemble au cas présent, plus elle a du poids. Il peut y avoir des batailles de jurisprudences dans un procès.

1ère instance, Appel, Cassation et autres tribunaux : Pour les contravention, les procès se règlent en tribunal de police. Pour la répression pénale, ça se passe la plupart du temps dans un tribunal correctionnel. Au rendu de 1ère instance, la personne en procès ou le procureur peut faire appel, puis le procureur ou l'inculpé peut décider de passer en cassation. La cassation peut casser la décision de l'appel, dans ce cas ça repart en appel (et ça peut faire plusieurs allés-retours comme ça). Il y a un délais pour faire les recours et chaque instance ont leur spécificité.

Aménagement de peine : Pour toute peine sans application immédiate, tu peux passer devant un juge d'application des peines et demander à modifier ta peine avec éventuellement l'aide d'un.e avocat.e. Par exemple sur une peine courte de prison ferme sans mandat de peine, elle peut être négocié transformé par une amende ou une « peine alternative à la prison ».

Mandat de dépôt : Lorsque la peine s'applique immédiatement. Par exemple prison ferme avec mandat de dépôt signifie que tu vas effectuer la peine immédiatement. Il s'agit de ce qu'il y a de plus problématique car cela signifie que si la personne fait appel, la peine n'est pas suspendue. Donc t'es mis.e en taule, et le procès d'appel a lieu dans plusieurs mois. Aussi tu ne peux pas aménager ta peine en cas de mandat de dépôt.

Nullités : Faire valoir des problèmes dans la procédure pour faire annuler des éléments de procédure. Elles peuvent être « partielles » en faisant annuler certaines pièces spécifiques qui les rendent inutilisable. Par exemple certaines nullités peuvent faire « annuler » une garde à vue, dans ce cas là tout ce qui se passe pendant la garde à vue n'est plus utilisable pendant le procès. Ça permet par exemple de supprimer le chef d'inculpation d'un refus de signalétique qui aurait été demandé en garde à vue, ou encore ça rend impossible au procureur et au juge d'utiliser des potentiels aveux pendant la garde à vue pour justifier de la culpabilité. Attention dans ce cas si le.a juge repose exactement les mêmes questions que pendant la garde à vue, sa réponse est alors utilisable. Dans des cadres où il y a des nullités potentielles, il est d'autant plus important d'exercer un droit au silence face aux questions des juges ou de bien se coordonner avec l'avocat.e sur la déclaration qu'on prépare.

D'autres nullités peuvent faire annuler la totalité de la procédure (par exemple la comparution immédiate ne peut pas être effectuée dans des procès politiques, certains chefs d'inculpation sont lieu à ceux-ci). Dans ce cas le procès peut être renvoyé devant une nouvelle procédure (ou être complètement annulé).

Procès verbal (PV) : N'importe quel document rédigé par des agents de la police ou de la justice respectant certains codes. Certains sont proposés à être signés par les inculpé.es pour les inclure dans le processus, c'est rarement une bonne idée de le signer.

Réquisitions : Demandes faites dans le cadre judiciaire. La réquisition du procureur (ou son substitut) c'est ce qu'il dit dans le procès.

Éléments à Charge / décharge : éléments pour enfoncer ou au contraire disculper un.e inculpé.e. A savoir : tout acte d'enquête de la police est à charge. Un même élément peut servir à charge ou à décharge en fonction de comment on l'utilise. Par exemple l'avocat.e peut essayer de plaider la pauvreté pour déchargé son.sa cliente dans le cadre d'un vol, aux yeux du procureur et probablement du.de la juge la pauvreté sera un élément à charge car dans ses yeux la pauvreté est la responsabilité de la personne pauvre. Les enquêtes de personnalités servent plus souvent à charge contre les personnes.

Ressources supplémentaires

– Se préparer collectivement à un procès - Défense Collective Toulouse : https://defensecollectivetoulouse.noblogs.org/files/2019/05/Sepr%C3%A9parer-%C3%A0-un-proc%C3%A8s-CAJ.pdf

– Comment la police interroge et comment s'en défendre, présent sur https://infokiosques.net

– Réseau d' autodéfense juridique
https://rajcollective.noblogs.org qui rassemble une quinzaine de collectifs antirépression (peut aider à trouver une legal team près de chez toi et comporte plein de ressources sur les peines alternatives et de legal de manière générale).

– Quelles ressources pour le soin et le soutien collectif ? Brochure présente sur infokiosques.net

– Guide pour écrire aux personnes détenues, et Guide à l'usage des proches des personnes incarcérées, 2 brochures présentes sur infokiosques.net

– Petit carnet pour faire face à la prison, Guide à remplir soit même, présent sur infokiosques.net.

– https://www.service-public.gouv.fr/ qui fournit beaucoup d'informations légales, et où on trouvera les dossier de demande d'Aide juridictionnelle.

– Légifrance pour le droit (faut se former à le lire et naviguer dedans)

[1] Notamment dans la partie matériaux à diffuser https://rajcollective.noblogs.org/materiaux-a-diffuser/

[2] « Dans tous les cas, on peut refuser les alternatives aux poursuites, ce qui nous emmène en procès, mais pas systématiquement. On peut donc au final s'en sortir sans rien. Dans les alternatives aux poursuites, on n'a jamais accès au dossier de l'affaire et on ne peut donc pas se défendre : raison de plus pour les refuser. »

[3] Exemple d'un Compte Rendu descriptif d'assises utilisés dans un cadre politique : La justice contre la révolte. Récit et réflexions autour du procès des émeutes qui ont suivi l'assassinat d'Adama Traoré, présent sur infokiosques.net.

[4] Retrouvable sur ce site : infokiosques.net, « Comparution immédiate : Outil de Justice expéditive »

[5] Coût qui peut être répercuté à la personne si elle est condamnée : https://www.service-public.gouv.fr/particuliers/vosdroits/F1816

Affaire du 8 décembre 2020

affairedu812 — 2026-04-05T16:02:08Z

Pour lire la version mis en page, télécharger le pdf :

GLOSSAIRE / LEXIQUE

DGSI : Direction Générale de la Sécurité Intérieure. Organisme sous le contrôle du ministère de l'intérieur, chargé de ce qu'on appelle communément les « renseignements intérieurs ». Leurs agents s'occupent généralement des enquêtes dites administratives, donc en dehors du CPP, mais peuvent continuer à exercer en tant qu'agent de police dans le cadre d'enquête judiciaire sous l'autorité d'un juge d'instruction

PNAT : Parquet National Antiterroriste. Groupe d'une trentaine de magistrats, dont des procureurs spécialisés dans les affaires de terrorisme et pouvant diriger les enquêtes préliminaire ou des instructions judiciaires.

CNCTR : Commission Nationale de Contrôle des Techniques de Renseignement. C'est une institution qui vérifie la légalité de la mise en œuvre des techniques de renseignement administratif intérieur (hors cadre judiciaire, hors renseignement extérieur). Elle publie un rapport annuel sur les chiffres du renseignement, qui donne des informations intéressantes. Factuellement, elle valide l'écrasante majorité des intrusions dans la vie privée par les services de police. Le cadre légal des techniques de renseignement, défini dans le CSI, est suffisamment bien écrit pour permettre aux agences de renseignement de fonctionner comme bon leur semble.

JLD : Juge des Libertés et de la Détention. Son rôle qui nous intéresse ici est sa fonction d'arbitre qui peut contrôler et accorder le droit aux agents d'utiliser des techniques de surveillance attentatoire à la vie privée

PV : Procès-Verbal. Acte juridique de base, compte-rendu officiel d'une action d'un agent.

CP : Code Pénal

CPP : Code de Procédure Pénale. Ensemble des lois qui régissent les procédures d'enquêtes pénales.

CSI : Code de Sécurité Intérieur. Lois dont dépendent les procédures d'enquêtes administratives, et donc les services de renseignements.

IMSI : International Mobile Subsriber identify : numéro unique intégré à chaque carte SIM permettant d'identifier le client détenteur.

IMEI : International Mobile Equipment Identify : numéro unique intégré à chaque portable permettant son identification.

FADET : FActures DÉTaillées. Rapport contenant les métadonnées( contact, heures, antenne relais de connexion...) émises par un portable à chaque sollicitation du réseau sur une période donnée. Gentiment communiqué par les opérateurs téléphoniques aux keufs sur demande.

INTENTIONS

Coucou ! Le document que vous avez entre les mains n'est pas un résumé ni une analyse politique de l'opération antiterroriste du 8 décembre 2020.

Ce document décrit les faits et gestes des acteurs répressifs, que ce soit les flics ou les magistrats. Nous souhaitons rendre intelligible et publique leurs méthodes de travail pour apprendre à s'en protéger. Ce document est incomplet. Il manque encore à l'analyse la suite de l'information judiciaire, les arrestations/perquisitions, la détention, les exploitations de scellés, les contrôles judiciaire, le procès, le sursis probatoire, le jugement, etc.

On parlera essentiellement de l'enquête préliminaire qui s'étend sur plus de 2 mois (du 7 février 2020 au 20 avril 2020), même si on va parfois évoquer des éléments de procédure de ce qui précède (du renseignement opéré par la DGSI) et de ce qui suit (l'ouverture d'une information judiciaire).

Nous évoquerons des aspects de procédure (qui fait quoi quand) mais surtout des détails de la mise en place des moyens de surveillance et de renseignement et ce qu'ils en obtiennent.

On ne s'attardera pas sur ce que les camarades visées par l'enquête auraient fait ou pas fait. Cela relève de la Défense des inculpé·es. Face à la répression, notre solidarité se doit d'être sans faille. Et en vue du procès en appel, qui est prévu pour novembre 2025, toute action de solidarité est la bienvenue.

Pour plus d'informations là dessus, rendez-vous sur les blogs de soutien sur lesquels vous trouverez : informations sur les prochaines mobilisations, brochures, articles, podcasts, tracts, affiches, témoignages, contacts, etc.

• soutien812.net

• solidaritytodecember8.wordpress.com

• soutienauxinculpeesdu8decembre.noblogs.org

Ce qui nous intéresse par contre, c'est de décrire en détail les méthodes qu'utilise la DGSI pour constituer un dossier permettant l'arrestation et la mise en examen de personnes. Ces méthodes se succèdent et se chevauchent mais suivent une certaine logique. On a essayé au mieux de s'y tenir.

Pour comprendre la logique des acteurs répressifs, il sera cependant indispensable de donner quelques éléments de contexte. Nous avons choisi des pseudos pour les personnes ciblées, pour une meilleure compréhension de la logique policière. A des fins journalistiques et démocratiques, nous avons décidé de retranscrire les noms complets des acteurs étatiques, afin de mettre en lumière aux yeux des citoyen·nes les activités précises des agents de l'État faites en nôtre nom à touxtes.

CONTEXTE

Le 8 décembre 2020, la DGSI accompagnée de policiers sur-armés (GAO, RAID, CRS) ont effectué une opération antiterroriste aux quatre coins de la France.

Cette opération d'une violence inouïe a conduit à l'arrestation de neufs militant·es, que nous réunissons sous la bannière « libertaire » mais dont les engagements politiques sont divers et dans des régions différentes : soutien aux familles réfugiées, projets d'autonomie et de lieux collectifs à la campagne, soutien aux victimes de meurtres d'État, squat d'activités politiques et culturelles, écologie et défense de la cause animale, implication dans des Zones A Défendre, activisme dans la scène punk, féminisme, etc.

Ces neuf personnes ne se connaissent pas toutes. La plupart ne s'étaient côtoyées qu'une fois dans leur vie (pendant le confinement). Mais toutes avaient comme point commun d'être proche d'une personne ciblée par la DGSI depuis son départ au Rojava en 2017.

L'enquête a été construite autour des fantasmes policiers projetés sur ce « revenant du Rojava » supposé dangereux puisqu'il pourrait « mettre à profit ses connaissances » sur plusieurs terrains de conflictualité sociale (ZAD, sabotages, émeutes). Plusieurs médias (Le Point, Médiapart, Le JDD, Le Figaro) se sont d'ailleurs fait une joie de dessiner les contours de ce nouvel « ennemi intérieur » infiltré dans les luttes sociales et écologistes.

Ce scénario a permis à la DGSI de harceler et d'isoler politiquement les volontaires ayant soutenu la lutte contre DAECH et le projet révolutionnaire du Rojava, en les faisant passer pour des extrémistes violents, alors qu'au contraire leur expérience leur a appris au plus près ce que pouvaient être les conséquences de l'extrémisme armé et la fétichisation de la violence. Nombre d'entre elleux ont cependant été la cible d'opérations répressives à l'échelle européenne, comme la militante pro-kurde Maria qui a été interdite de territoire allemand pour 20 ans.

Ce récit premier, produit par les services des renseignements (eux-même sous la hiérarchie directe du pouvoir exécutif), a été diffusé dans deux directions : au sein de l'appareil d'État, par le biais de rapports internes à destination du pouvoir politique ; au sein de l'éditocratie et de la population par les médias cités plus haut.

Ce récit médiatique autours du « terrorisme d'ultragauche » est la réactualisation d'un des ennemis originels de la république bourgeoise : l'anarchisme. De la même manière dont nous voyons être réactivés d'autres ennemis intérieurs, qui sont en réalité toutes les forces organisées de résistance armée s'étant affrontés à la monopolisation de la violence par l'État au cours de son histoire.

Cette réactivation d'ennemis intérieurs via la « lutte contre le terrorisme » est un basculement d'un régime à un autre ; car son activité et son imaginaire ruissellent dans toutes les sphères de la société.

L'antiterrorisme transforme la société. Le rétablissement de l'ordre. La gestion des foules. L'organisation d'évènements internationaux. L'imaginaire de la frontière. Les politiques pénales (loi-police-justice-prison). Etc.

Dans cette affaire, l'activation de la « menace terroriste » a permis d'élargir la focale de la surveillance, l'étendant aux fréquentations du suspect central (ami·es et lieux), débloquant des passe-droit légaux, des fonds et des technologies, et cela jusqu'au procès même.

L'usage débridé d'outils d'intrusion (sonorisations, pose de caméras, écoutes, géolocalisations, IMSI-Catching, filatures, etc.) que nous allons décrire dans ce document est donc « proportionné » à l'ampleur (fictive) de la « menace » décrite dans les notes blanches de la DGSI.

Dans l'analyse qui suit, la collusion est parfaite entre DGSI, PNAT et Juge d'Instruction.

Le chef d'inculpation retenu contre elleux est « association de malfaiteurs terroriste ». On leur reproche (à des degrés d'implication divers) plusieurs « faits matériels » qui relèveraient de la préparation collective à des projets d'actions violentes : détenir quelques armes de chasse, avoir pratiqué deux fois de l'Airsoft, avoir fabriqué deux petites quantités d'explosif (et l'avoir fait péter sans en garder).

Ces faits concrets ne relèveraient pas du « terrorisme » si aucune « intention de troubler l'ordre public par l'intimidation ou la terreur » n'est démontrée. Pour ce faire, la DGSI va utiliser pêle-mêle : extraits de conversations alcoolisées, discussions théoriques sur la révolution, coups de gueule, blagues sur la police, posters, brochures, livres, goûts musicaux, styles de vie, etc.

Tout ce qui colle avec « l'idéologie d'ultragauche » sera compilé pour démontrer une sorte d'« esprit de projet » qui animerait communément les inculpé·es. Tout ce qui ne colle pas avec le récit est évidemment inexistant du dossier (comme les projets de vie réels des inculpé·es par exemple).

A titre de comparaison, la DGSI et le PNAT ne considèrent pas que le racisme est une motivation terroriste. (voir attentat kurdes) Ni même le nazisme. Mais la lutte des classes oui.

CHRONOLOGIE

ESPIONNAGE PAR LA DGSI

Du Rojava à l'enquête préliminaire (2018 – 2020)

La surveillance administrative (hors d'un cadre judiciaire) commence en 2018 au retour de Flavien du Rojava. L'action du renseignement étant couverte par le secret-défense, on ne peut pas affirmer avec certitude quelles intrusions étaient mises en place.

ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

Le PNAT mène les investigations (7 février – 20 avril 2020)

L'enquête préliminaire s'ouvre le 7 février et se termine le 20 avril 2020. C'est une séquence d'enquête préalable à l'ouverture d'une information judiciaire qui se déroule sous l'autorité du Parquet (Ministère de la Justice). La DGSI agît dans un cadre judiciaire et non plus administratif (Ministère de l'Intérieur).

Cette partie de l'enquête se déroule en partie pendant le confinement (du 17 mars au 10 mai 2020). Les personnes surveillées sont dispersées sur le territoire : deux d'entre elleux vivent en région parisienne ; trois autres vivent à Toulouse et environs ; et deux vivent en Dordogne et un vit en Ariège. Les moments de rencontre entre Flavien (considéré comme le leader) et ses ami·es vont être décisifs dans l'enquête et constituent l'essentiel des accusations. La majeure partie des techniques de surveillance seront également dirigées contre lui mais permettront d'incriminer des personnes autours.

ANALYSE DE L'ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

LE RAPPORT DE JUDICIARISATION (NOTES BLANCHES)

Tout commence ici. « J'ai l'honneur de vous rendre compte des faits suivants. »

Le 7 février 2020, l'agent 545SI de la DGSI transmet un rapport à Camille HENNETIER, procureur de la république adjoint au Parquet National Anti-Terroriste (PNAT). Il agit dans le cadre du suivi (par la DGSI) de la mouvance d' « ultragauche radicale ».

L'intitulé : « Menaces émanant d'activistes Français d'ultragauche susceptibles d'importer la guérilla sur le territoire national. »

L'histoire est la suivante : c'est celle d'un activiste d'ultragauche revenu d'une zone de guerre où il s'est formé auprès de groupes terroristes marxistes-léninistes et qui chercherait « à constituer un groupe violent en vue de commettre des actions de "guérilla" sur notre territoire ». Nous l'appellerons Flavien.

Pour cela il « s'entoure actuellement de différents profils qui disposent de compétences nécessaires à la conduite d'actions violentes. »

• Lucien, président d'une association en commun avec Flavien avec qui a pratiqué une

fois l'Airsoft, décrit comme « activiste ultragauche » et impliqué « dans la création du groupe et de son projet violent ».

• Max, « qui s'est rendu en Colombie […] afin de prendre contact avec des membres d'un groupe terroriste ».

• Clémence, décrite comme la « compagne de » Flavien. Elle posséderait de « solides compétences en informatique et en communications cryptées » et souhaiterait participer à « la lutte ».

• Sylvain, « connu pour son appartenance à la mouvance punk anarchiste » et « artificier ».

• Claudine, la « compagne » de Sylvain à qui il se « confiait ».

Ces six personnes adopteraient « un comportement clandestin » (applications de messagerie chiffrée, Tails et Tor). D'ailleurs, « tous les membres du groupe prévoyaient de vivre ensemble dans un squat » et « avaient décidé d'effectuer des entraînements dans une maison abandonnée ».

Malgré le fait que « aucune cible n'ait été évoquée », le rapport conclut qu'« un passage à l'acte violent, conforme à leur idéologie, n'est pas à exclure » et suggère de : « matérialiser par une enquête préliminaire, la réalité des faits précédemment décrits, afin de neutraliser toute menace potentielle sur notre territoire. »

L'agent 545SI, qu'on ne reverra jamais dans l'enquête, demande donc au PNAT l'autorisation de procéder à l'interception judiciaire de deux lignes téléphoniques (probablement déjà écoutées) et la mise en place d'un dispositif de sonorisation et de géolocalisation du véhicule dans lequel vit Flavien (dispositifs probablement déjà en place).

Ce rapport est la pièce maîtresse de toute l'enquête. Il va être copié-collé une centaine de fois, à chaque interaction administrative entre les acteurs répressifs. DGSI → PNAT → JLD → Juge d'Instruction (et vice-versa).

A chaque étape, ce rapport n'est pas seulement copié-collé, les « faits » déclarés initialement par la DGSI sont, petit à petit, extrapolés, empirés, frôlant parfois le délire total.

Ce récit fixera le scénario jusqu'au bout, puisque la construction du dossier pénal aura pour but de « matérialiser les faits précédemment visés ». Donc tout au long de l'enquête, tout ce qui ne validera pas ce scénario sera considéré comme « sans intérêt pour l'enquête ». A aucun moment un magistrat n'exercera de contre-pouvoir face à la DGSI, ni ne mettra en doute leurs affirmations. Au contraire. Le pouvoir de la pensée policière sur les magistrats est palpable. La collusion est totale.

Ce que DGSI prétend connaître :

• Le parcours de Flavien au Rojava, qui peuvent provenir de la DGSE, du MIT (services secrets turcs en lien avec les Loups Gris), ou d'autres internationalistes. Ils prétendent connaître : le temps passé sur place, quelle type de formation a été reçue et par quelle organisation.

• L'existence d'une association qui relie plusieurs inculpé·es et son prétendu but initial de « vitrine […] préalablement créée dans le but d'entraîner des membres aux techniques militaires »

• Que les inculpé·es utiliseraient des applications chiffrées, Tails et Tor.

• Que Max aurait rencontré une guérilla lors d'un voyage en Colombie.

• Les déplacements futurs des personnes et les activités qui y seront liées.

• Que deux inculpés posséderaient « des fusils ».

Les informations issues de techniques d'intrusion

Ce rapport fait état d'informations obtenues dans le cadre du renseignement administratif. Au même titre qu'une « note blanche », les procédés qui ont permis d'obtenir ces informations sont soumis au Secret-Défense, ce qui interdit toute possibilité de vérifier leur véracité, leur légalité, la manière dont elles ont été acquises, etc.

Il semble très vraisemblable de penser que plusieurs techniques de renseignement sont déjà à l'œuvre depuis plusieurs mois : sonorisations, géolocalisations, interceptions de sécurité (écoutes). On peut également penser que tout au long de l'enquête judiciaire, des intrusions administratives se superposent. On ne peut cependant pas savoir depuis combien de temps les personnes sont surveillées, les techniques mises en œuvre, le contexte, etc.

Toutes ces intrusions ont été validées par la CNCTR, malgré un recours à posteriori.

Il y a des raisons de penser que certaines informations proviennent d'une source humaine, d'autres d'un service de renseignement extérieur (DGSE, MIT), d'autres sont des interprétations fantaisistes, voire de purs mensonges.

De manière sinueuse et insidieuse, l'affirmatif et le conditionnel valsent comme deux amants sur le Pont des Arts. Les présomptions sont mélangées aux renseignements eux même mélangés à des fausses informations.

Les informations issues d'ancien·es internationalistes

La question de la fiabilité des sources de la DGSI ne semble pas effleurer l'esprit des magistrats. Pourtant, le mensonge fait partie intégrante des pratiques des services de renseignement depuis toujours. Plus récemment, sur la question des militant·es pro-Rojava, plusieurs articles ont témoigné des pratiques de la DGSI dans sa recherche de « renseignements ».

Début 2021, des camarades internationalistes ont dénoncé les tentatives d'intimidation et le harcèlement de la DGSI pour obtenir des informations sur les militant·es pro-kurdes. Dans un article intitulé : DGSI, dernières techniques de drague ; iel témoignait notamment des menaces de s'en prendre à ses proches.

Un article intitulé Médiapart intoxiqué par la DGSI posait la question de la fiabilité des sources. Un militant pro-Rojava témoignait :

« Les éléments qui figurent dans l'article et qui ont donc été donnés par la DGSI, émanent de volontaires qui n'étaient pas appréciés sur place, ni par le YPG, ni par les activistes d'extrême-gauche. Il est important de préciser que ces personnes qui ont raconté tout et n'importe quoi contre le YPG à la DGSI, l'ont fait pour se venger et par rancune. Parmi eux, il y a bien deux très jeunes gauchistes dont un est notoirement mythomane, mais pour l'essentiel il s'agit d'anciens militaires ou légionnaires qui avaient rejoint la zone pour lutter contre Daesh. Des aventuristes en « mode mercenaire » avec le plus souvent des parcours très douteux. »

On ne peut donc pas exclure non plus qu'une partie des « informations » présentes dans ces notes blanches soient issues d'une source humaine, sans pour autant pouvoir l'affirmer.

LA SAISINE DU PNAT ET OUVERTURE ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

Après l'envoi du Rapport de Judiciarisation, tout se passe en quelques heures. Le vice procureur Benjamin CHAMBRE confirme à un commissaire de la DGSI que le PNAT a « l'honneur de se saisir des faits visés ».

Il convie la DGSI à continuer l'enquête, cette fois-ci en son nom. On passe dans la phase judiciaire du renseignement. Dès lors, celle-ci dispose d'un délai de 6 mois (prolongeables) pour procéder à une enquête préliminaire. Elle durera 2 mois et demi.

Le PNAT, en se saisissant des faits, doit les qualifier juridiquement, c'est-à-dire désigner à quelles infractions du code pénal ils semblent correspondre. La qualification des faits pourra évoluer au cours de l'enquête.

L'acte de saisine du PNAT choisit le chef d'inculpation : « Association de malfaiteurs terroriste en vue de la préparation d'un ou plusieurs crimes d'atteintes aux personnes » défini par l'article 421-1 du Code Pénal.

Le PNAT indique à la DGSI qu'elle dispose de l'autorisation de procéder à toutes les réquisitions prévues par l'article 77-1-1 du C.P.P, soit la possibilité d'exiger des informations concernant « « les personnes contre lesquelles il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu'elles ont commis ou tenté de commettre ladite infraction » auprès de différents acteurs. Par exemple il peut s'agir récupérer des enregistrements de vidéosurveillance, des données de l'état civil, la recherche et le solde de comptes bancaires...

Regard critique sur le Rapport de judiciarisation

Ce rapport constitue la pierre d'achoppement d'un schéma de répression politique. Il donne ainsi à voir une certaine vision du maintien de l'ordre établi : la justice à rebrousse-poil, où les coupables viennent avant les délits.

Les renseignements ont dans un premier temps trouvé un ou des suspect·es à qui on a tricoté une image préconçue de l'ennemi intérieur par l'agencement d'éléments réunis en dehors d'un cadre légal strict. Il s'agit ensuite pour la DGSI de transformer l'essai et passer du procès d'intention de l'enquête administrative au procès tout court.

C'est la que ce rapport de judiciarisation opère : il faut donner envie au procureur de reprendre sous son aile chaude l'enquête et les agents de la DGSI, pour leur permettre d'aboutir leurs suspicions en les transformant en matériau judiciarisable et en performant une enquête pénale. Avec à la clef, l'activation de la machine à punir.

Pour éclairer cette dynamique il faut garder en tête que la DGSI, étant sous le giron du Ministère de l'Intérieur, n'est pas une institution indépendante du pouvoir en place et de ses intérêts. Le PNAT non plus.

Courir après un éternel ennemi intérieur est une stratégie basique de légitimation de l'ordre établi et aller au bout d'un processus judiciaire peut remplir plusieurs objectifs politiques : faire exister médiatiquement et statistiquement la menace, mettre en scène l'action des institutions pénales, donner du crédit au gouvernement, mener des percées répressives contre la contestation politique radicale.

LES PREMIERS ACTES D'ENQUÊTE

Les premiers actes d'enquête se font bien au chaud depuis leur bureaux. Les agents commenceront par récupérer toutes les informations « publiques » sur les personnes visées. Ils vont aussi consulter les différents fichiers à leur disposition, émettre des réquisitions judiciaires à des entreprises privées, et faire des recherches en « source ouverte ».

Ces informations permettront de dresser des Procès-Verbaux de Renseignement, des trombinoscopes, de mettre en place des surveillances devant les domiciles et de surveiller et géolocaliser des téléphones.

LES « REQUÊTES À PERSONNE »

La Requête à Personne est l'acte administratif officiel par lequel la DGSI demande des informations sur un individu à des organismes publics.

Des erreurs de dates nous laissent penser que les keufs ont en réalité un accès direct et automatique aux infos administratives. Les PV de requête ne seraient donc présents au dossier que pour simuler cette demande/pour la forme. Néanmoins, comme nous n'avons pas plus d'infos à ce sujet, nous considérerons qu'il y a bien requête à personne.

Pour les personnes au centre de l'enquête ils sollicitent, généralement par mail : Pôle emploi, la CAF, la CPAM, l'URSSAF, le CERT, et la DNEF.

La requête comporte les éléments suivant : identité de la personne, motif de la demande (chef d'inculpation), cadre de la demande (saisine du PNAT, enquête préliminaire, ainsi que deux articles du code pénal s'y référant [75CPP et 77-1-1 CPP], il n'y a pas de délais de réponse demandé, mais ils obtiennent réponse généralement le jour même. Elle est adressée à lae directeur.ice de l'organisme.

Suite à la demande, l'intégralité des informations détenues leurs sont gentiment communiquées. Ces informations peuvent être très personnelles : adresses actuelles et passées, état de santé ou de situation familiale, parcours professionnel, numéros de téléphones, adresses mail (qui permet aussi de savoir si la personne utilise TOR ou un VPN), situation bancaire, sources de revenus, etc.

La Direction Nationale des Enquêtes Fiscales (DNEF) est également sollicitée : pratique ! Elle concentre au même endroit des informations sur la situation fiscale, patrimoniale et bancaire des personnes. La DGSI lui demande de fournir :

– Tout élément relatif aux comptes bancaires

– L'ensemble des avis d'imposition

– Tout élément relatif au patrimoine

– Tout élément relatif à l'ensemble des parties ayant versé des sommes à l'intéressé

– Filiation de l'intéressé

– Domiciles successifs de l'intéressé

Si ces infos peuvent paraître « anodines », elles vont en réalité permettre la mise en place de plusieurs dispositifs de surveillance plus intrusifs par la suite.

Ils se servent également des informations obtenues pour faire du profilage, mettent l'accent sur toutes celles pouvant aller dans le sens de l'accusation…

Par exemple : lors de la réquisition à une boîte mail, ils peuvent voir que la personne utilise Tor ou un VPN pour se connecter, ce qui leur permet ici de renforcer l'idée que la personne « a des choses à cacher » (tout en précisant de manière contradictoire que Tor et l'utilisation d'un VPN sont des outils « promouvant la protection de la vie privée ».. [1]).

Pour plus d'infos sur la manière dont l'usage d'outils d'hygiène numérique est utilisé comme élément à charge prouvant une « clandestinité » propice à l'action terroriste, voir le dossier réalisé par La Quadrature du Net.

LA CONSULTATION DES FICHIERS DE POLICE

Les interactions entre un·e citoyen·ne et une institution nourrissent des fichiers (santé, éducation, transports, police, renseignement, etc.) auxquels la police a peut avoir accès très facilement. Le principe fondamental étant toujours le même : garder un historique d'information précises et accessibles numériquement par un ou des services déterminés à des fins de traçabilité, de contrôle et de répression.

Les agents consultent les fichiers utilisés par la police et l'administration : le TAJ, le FPR, le système d'immatriculation des véhicule et système national des permis de conduire, AGRIPA, le TES, et les données des CERT sections préfectorales qui établissent différents documents officiels tels que CNI ou carte grises).

Ils apprennent par ce biais si la personne est connue des services de police, si elle a fait l'objet de condamnations ou a déjà porté plainte. Ils notent également si elle est titulaire d'un permis de conduire et si un véhicule est immatriculé en son nom, si elle possède des armes de façon légale, etc.

Les agents vont également consulter plusieurs fichiers utilisés par la police et/ou l'administration :

• Le TAJ (Traitement des Antécédents Judiciaires) :

Il fait parti des fichiers de police fréquemment utilisés. Il peut être consulté par le police nationale, la gendarmerie nationale, la douane, les services de renseignement, certains agents du fisc, et des proc'. La police municipale ne peut pas y accéder.

Il est consultable dans le cadre d'une enquête de police mais également pour l'accès à certains poste dans le cadre d'une enquête administrative.

Il « concerne les personnes suspectées d'avoir commis une infraction en tant qu'auteur ou complice », mais également les victimes. On peut y trouver certaines contraventions [2], mais également l'identité de la personne, sa profession, sa situation familiale, sa nationalité, son adresse, numéro de téléphone, adresse électronique, sa photographie, les faits reprochés, ses caractéristiques physiques (comprenant les tatouages), les dates des infractions supposées, les données et les images de ces dernières…

• Le FPR (Fichier des Personnes Recherchées) :

Il fait parti des fichiers de renseignement policiers. Ces derniers les utilisent assez fréquemment. En 2020 ce fichier concerne 580 000 personnes. On y trouve énormément d'informations, selon le type de fichage [3], mais également des informations comme les interdictions de manifester ou de paraître dans certains lieux ; ou encore des interdictions de communication avec d'autre personnes. Les keufs peuvent également y trouver des photographies, et des documents comme des « mandats d'arrêt ». Les fiches contiennent également des instruction de « conduite à tenir » afin que les keufs agissent en conséquence lorsque la personne est devant eux [4] . On peut savoir que l'on est fiché dans certains cas, mais il y a aussi de nombreux fichages ignoré des personnes concernées. Il existe des moyens de s'en rendre compte, qui sont détaillés dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler » (p. 60).

Il fait parti des fichiers d'identification administrative [5] et pour des enquêtes concernant du « terrorisme ». S'y trouvent les informations concernant la carte d'identité et le passeport. Toute info envoyée lors d'une demande de carte d'identité ou de passeport y est inscrite (donc aussi l'email ou le numéro de téléphone si vous l'avez donné, les empreintes digitales fournies, le domicile de référence…)

• Le Système National des Permis de Conduire (FNPC) :

Ce fichier existe depuis 1972. Il est accessible par la police municipale (vérification de l'authenticité d'un permis de conduire), par la police et la gendarmerie (contrôles routiers), les compagnies d'assurance, les entreprises de transport public routier de voyageur·euses employant des conducteur·ices, les OPJ et les autorités judiciaire dans le cadre d'enquêtes de flagrance. Depuis le 24 mai 2018, la liste c'est encore allongée en incluant notamment la consultation de la police dans le cadre d'une enquête préliminaire, les gardes champêtre dans leur cadre légal d'action, etc. Donc attention : identité imaginaire et permis de conduire ne sont pas compatibles !

Bien entendu, la DGSI, la DGSE et le DNRED y ont accès, toujours dans le fameux « cadre » de « prévenir et réprimer les atteintes aux intérêts fondamentaux de la nation ».

Ce fichier contient les informations prévues à l'article L225-1 du code de la route, notamment l'identité, les décisions de suppression, les suspensions de permis, le retrait de points, etc.

• AGRIPA :

Bien que ce système ait été censé être remplacé par le SIA en 2007 ( système d'information sur les armes), qui recense et trace administrativement de façon numérique toutes les armes déclarées sur le territoire français (chasse, club de biathlon…).

• TES (Fichiers des Titres Électroniques Sécurisés) :

Il fait parti des fichiers d'identification administrative [6] . S'y trouvent les informations concernant la carte d'identité et le passeport. Toute info envoyée lors d'une demande de carte d'identité ou de passeport y est inscrite (donc aussi l'email ou le numéro de téléphone si vous l'avez donné, les empreintes digitales fournies, le domicile de référence…) Ce fichier est consultable par les agents de DGSI dans le cadre (large) de la prévention et de la répression des « atteintes aux intérêts fondamentaux de la nation » [7] [8]
.

Il faut savoir que l'intégralité de ces fichiers sont interconnectés avec d'autres ce qui donnent en réalité accès à beaucoup plus d'informations que celles concernant le fichier en question. Encore une fois on vous invite à consulter la brochure éminemment citée dans cette partie pour en prendre connaissance.

Ils apprennent donc par ce biais si la personne est connue des services de police, si elle a fait l'objet de condamnations ou a déjà porté plainte. Ils notent également si elle est titulaire d'un permis de conduire et si un véhicule est immatriculé en son nom, si elle possède des armes de façon légale, etc.

Si vous voulez plus d'infos sur la consultation de ces fichiers, leur utilisation, et les infos qu'on peut y trouver, on vous conseille de tcheker la dernière version de la brochure « La folle volonté de tout contrôler », disponible sur infokiosques.net. C'est de cette brochure que nous avons tiré plusieurs informations concernant cette partie.

LES « RÉQUISITIONS JUDICIAIRES »

Pour les entreprises privées, la DGSI va émettre des réquisitions judiciaires. Cela peut concerner des entreprises de transports, de transfert d'argent, etc.

Ici par exemple, l'analyse des comptes bancaires d'une personne conduit l'agent 1498SI a déduire que cette dernière « est adepte du co-voiturage ». Cet agent parisien qui n'a a priori jamais fait de covoiturage, décrit Blablacar comme « une plateforme mettant en relation des conducteurs et des auto-stoppeurs. L'auto-stoppeur paye une participation au chauffeur calculée en fonction du trajet. » Il détaille que : « Sommes destinataires des réponses à réquisitions judiciaires adressées à la Société BlaBlaCar sur ses voyages du [date] au [date deux ans et demi plus tard] que nous analysons et synthétisons comme suit ».

Sont ensuite détaillées toutes les informations qui concernent son compte (numéros de tel, adresse postale, numéros de compte bancaire, ...) ainsi que les trajets effectués comme conductrice et comme passagère (lieux de départ et d'arrivée, date et heure). Les informations d'une réservation faite au nom d'une personne tierce (ainsi que ses coordonnées) sont aussi données par BlablaCar, qui fournit toutes les informations en sa possession.

LES RECHERCHES EN « SOURCES OUVERTES »

Les recherches en « source ouverte » désignent l'utilisation par un agent, d'un moteur de recherche lambda pour se renseigner sur une personne (ou autre).

Par exemple, au sujet de quelqu'un relativement extérieur à l'enquête, les agents écrivent leurs recherches en sources ouverte : « Nous connectons à Internet via notre matériel administratif et après avoir vidé le cache du navigateur, effectuons une recherche sur Google concernant XXX XXX ». Puis « Un profil Facebook XXX XXX apparaît dans les recherches, avec la mention ‘'[nom d'une profession]''. Émettons dès lors l'hypothèse qu'il s'agisse de l'interlocuteur de X ».

Le PV se termine ainsi : « Récupérons un cliché de l'intéressé issu de son profil Facebook accessible en source ouverte que nous plaçons ci-dessous ».

Cette photo leur sera utile lors d'une surveillance le lendemain dont le PV nous indique que les agents se sont « Muni des photographies représentant X et sa compagne, ainsi que celle de XX, individu avec qui X doit avoir rendez-vous ».

SONORISATION ET CAPTATION D'IMAGES

Puisque l'enquête doit prouver l'existence d'un « projet d'action violente », les paroles qui sont prononcées sont centrales dans la caractérisation de l'infraction (« association de malfaiteurs terroristes ») qui repose sur la caractérisation d'intentions. En effet, les flics rêvent de les entendre parler de ce fameux projet.

C'est pour cette raison que la sonorisation du camion de Flavien est immédiatement demandée, et très vite mise en place (idem pour les interceptions des lignes téléphoniques).

Une sonorisation, ça n'est rien d'autre que la pose d'un micro qui retransmet en direct ou enregistre les données audios. Il y a eu deux types de sonorisations dans ce dossier. Comme la plupart des techniques de renseignement, la sonorisation et captation d'image dans des lieux privés est définie dans le Code de Sécurité Intérieure. Ici c'est l'article L. 853-1. Dans un cadre du renseignement administratif, la DGSI doit émettre une demande à la CNCTR, qui veille à la légalité de l'intrusion. Ici, nous sommes dans le cadre judiciaire.

La pose d'un micro dans un habitat étant une mesure très attentatoire à la vie privée, toute sonorisation doit être autorisée par un JLD, qui s'en portera garant : les opérations seront effectuées « sous notre contrôle ». C'est la formulation requise dans ce genre de cas puisqu'il s'agit d'un dispositif particulièrement intrusif (d'autant plus dans l'espace exigu d'un camion) qui doit être utilisé sous le contrôle d'une autorité judiciaire. Dans le dossier, rien ne nous indique qu'un quelconque contrôle ait lieu effectivement.

LA SONORISATION DU CAMION

Comme demandé dans le rapport de judiciarisation, la sonorisation du lieu de vie du Flavien est autorisée dès le 7 février 2020 par la Vice-président en charge des fonctions de JLD, Anne-Clémence COSTA, au TGI de Paris.

Plus exactement, est autorisée « la mise en place d'un dispositif de captation, fixation, et transmission de paroles prononcées par une ou plusieurs personnes à titre privé ou confidentiel dans des lieux ou véhicules privés, ainsi que l'enregistrement des paroles et leurs transcription si elles sont utiles à la manifestation de la vérité ».

Le JLD autorise tout ça pour une durée maximale d'un mois, et hors des limites fixées par l'article 59 du CPP (entre 6h et 21h) comme l'autorise le contexte « antiterroriste ».

Pose du dispositif :

Le 12 février, cinq jours après l'autorisation, le dispositif est mis en place. Un PV est rédigé depuis Levallois-Perret. Dedans, l'agent 1207SI écrit avoir été « informé ce jour à l'heure en tête du présent [9h45] que le dispositif a été mis en place dans le camion [...] et qu'il est opérationnel. » Il note également que la mise en place aurait été opérée par la « Direction Technique ».

Il y a des raisons de douter qu'une pose a été effectuée à ce moment.

Premièrement, une surveillance est menée au même moment et au même endroit par une équipe de la DGSI de Marseille qui ne fait aucunement allusion à la pose du dispositif, ni même à la présence d'une « équipe technique ».

L'agent 708SI, présent sur les lieux depuis 8h, écrit dans son PV que « à 9h10, le camion [...] quitte son emplacement et vient stationner à proximité immédiate [du camion où doit être posé le micro]. Flavien est seul à bord avec son chien. Il descend. »

Or, le dispositif est dit « opérationnel » à 9h45. Si une pose de micro a réellement été faite à ce moment, elle se fait donc en moins de 35 minutes. C'est un dispositif technique qui doit envoyer des fichiers audio en continu pendant 1 mois. Il est probable qu'il ai été connecté à un appareil électrique dans le camion.

Est-ce que 35 minutes suffisent à une équipe technique de la DGSI pour s'introduire dans un camion, ouvrir des éléments d'habitacle proprement, y souder et fixer un dispositif de sonorisation, puis refermer le tout et enfin referme le camion et disparaître ?

Deuxièmement, on a pu constater que les opérations techniques, comme l'IMSI CATCHING, sont toujours assistées d'un « dispositif de sécurisation », c'est à dire que des agents sécurisent le lieu pendant que d'autres procèdent à l'opération technique. Pourtant aucun PV de pose du dispositif n'est réalisé par cette équipe. C'est un point qui a été dénoncé par les avocat·es et a fait l'objet d'une requête en nullité qui a été refusée par la Chambre d'Instruction, puis d'une procédure en appel.

Troisièmement, Flavien et ses avocat·es ont de fortes raisons de penser que son camion était sonorisé depuis son retour du Rojava, c'est à dire en 2018. Un recours a été fait à la CNCTR dans ce sens.

A la fin de la sonorisation, le micro ne sera pas enlevé du camion, mais simplement « désactivé » à distance. Cette pratique permet de penser qu'il est courant à la DGSI d'installer des dispositifs sur un temps très long et de l'activer ou le désactiver à distance selon les autorisations légales et phases de la surveillance.

Prolongation du dispositif :

Le 11 Mars 2020, l'agent 856SI transmet à Guillaume MICHELIN, vice-procureur de la république au PNAT, une demande de « prolongation de l'autorisation » de la sonorisation. Celui-ci à son tour va immédiatement rédiger une demande au JLD de Paris, qui autorisera le renouvellement, tout aussi immédiatement, via la personne de Sabine RACZY, VicePrésidente, déléguée aux fonctions de Juge des Libertés et de la Détention au Tribunal Judiciaire de Paris.

Afin d'argumenter la prolongation de la sonorisation du véhicule de Flavien, l'agent 856SI prétend que cette sonorisation a permis d'établir des intentions terroristes (en réalité, c'est un résumé mensonger où des propos sont détournés de leur sens originel) :

« la sonorisation du cabanon du terrain établissait que [XXX] et [XXX s'adonnaient à des expérimentations de confection de substances explosives et échangeaient sur la nécessité de faire entendre leur cause, ainsi que sur l'engagement armé de [Flavien] au Rojava ; que le 15 février, les deux hommes reprenaient leurs expérimentations, tout en comparant les modes d'attentat utilisés par l'État Islamique »

Cette dernière, soucieuse de sa police et n'ayant comme unique source d'information les rapports de la DGSI, écrit : « il apparaît dès lors nécessaire de prolonger le dispositif permettant d'enregistrer l'ensemble des conversations susceptibles d'être tenues dans le véhicule [...] afin de permettre de les localiser, de les suivre et de les interpeller dans les meilleures conditions de sécurité pour les fonctionnaires de police. »

C'est ainsi que la sonorisation est prolongée d'un mois et prendra fin le 12 Avril 2020.

Cessation du dispositif :

Alors qu'une confection de TATP est constatée le 11 avril, la sonorisation arrivant au terme du délai autorisé, n'est cependant pas renouvelée. La cessation du dispositif se fait par « coupure du flux numérique » à 20h le 12 avril 2020. Un PV l'agent 1207SI dit avoir reçu l'autorisation de « surseoir au retrait physique du dispositif étant donné les conditions sanitaires » suite à une « attache » prise avec Olivier DABIN, procureur au PNAT. Attache dont il n'y a aucune trace.

Les agents n'iront donc pas sur place retirer le micro, et ce choix est justifié par « les conditions sanitaires actuelles et l'impossibilité de procéder à ce retrait. » En réalité, la DGSI savait pertinemment que la sonorisation allait continuer « en administratif » (sous autorisation de la CNCTR). Aucun cadre légal n'est présenté pour étayer cette autorisation de « surseoir au retrait physique du dispositif ».

Il est enfin notifié par un PV de l'agent 1207SI que « l'important volume de données engendré par la sonorisation de deux mois consécutifs » sera mis sous scellé ultérieurement.

Le micro sera réactivé à l'ouverture de l'information judiciaire et restera dans le camion jusqu'au 8 Décembre 2020 date des arrestations et de la perquisition du camion. À la fin de la perquisition, des techniciens démontrons le dispositif, ce qui leur prendra 15 minutes pour le démontage.

LA SONORISATION DU TERRAIN BOISÉ

Nous évoquerons ici un dispositif qui a été posé dans une forêt sur le terrain appartenant à Flavien. Terrain sur lequel Flavien et Sylvain ont prévu de passer le week-end.

Pose du dispositif :

L'agent 1207SI requiert l'autorisation de placer un « dispositif de captation, fixation, transmission et enregistrement des paroles ou images » au motif que « les surveillances physiques [s'avèrent] impossibles ». Le JLD ne lui demandera pas de justifier de cette impossibilité, et autorisera immédiatement la mise en place du dispositif pour un « véhicule privé » (alors que la demande vise un lieu privé et non un véhicule) pour une durée d'un mois.

Une « ordonnance rectificative d'erreur matérielle » est envoyée le lendemain pour confirmer que c'est bien un lieu privé et non un véhicule qui est visé.

Les micros sont placés dans la petite cabane en bois et la caméra est placée à l'extérieur « et offre une vue sur la cabane ». Deux images seulement seront versées au dossier. La caméra semblent être accrochée à un tronc d'arbre à environ 10 mètres de distance et à hauteur d'humain. Les inculpé·es se situent dans le bois, à environ 5 mètres de la cabane (où sont placés les micros), ce qui peut-être explique le nombre élevé de « (inaudible) » et de « coupé » qui accompagnent la retranscription.

Cependant, si l'on en croit la Direction Technique en charge de la pose et du retrait des dispositifs (et de la transmission des données recueillies), les micros sont déjà en place depuis la veille (à moins que ce soit une nouvelle « erreur matérielle » ).

En effet, l'agent 1207SI rédige un PV le 18 février dans lequel il indique procéder à la retranscription des éléments, « suite à la transmission par notre Direction Technique de 999 séquences sonores issues de la sonorisation du terrain de [XXX] entre le 12/02/2020 à 12 heures 08 minutes et 21 secondes et le 16/02/2020 à 11 heures 22 minutes et 39 secondes. »

L'exploitation des données du dispositif :

La retranscription effectuée est très partielle. Pour 4 jours de sonorisation, environ 5 heures sont gardées. Les discussions sont retranscrites par bribes et certaines phrases n'ont aucun sens.

Il s'agit la plupart du temps de morceaux de conversation, voir de morceaux de phrases, exprimés parfois à plusieurs minutes d'intervalle, retranscrites hors de leur contexte réel. Il est donc extrêmement difficile, à leur lecture, d'en saisir le ton et l'état d'esprit dans lequel les paroles sont dites. Elles permettent néanmoins d'attester que les deux personnes sont entrain de mélanger des produits potentiellement dangereux.

Autre élément troublant, le 19 février, l'agent 1207SI (encore lui) procède « à l'exploitation de la vidéo placée sur le terrain ». Il dispose d'une séquence vidéo de 4 jours débutant le 13/02/2020 à 11h38 et s'achevant le 17/02/2020 à 14h13. Il dispose donc d'un film de 98h et 35m durant lequel les deux inculpé·es sont sensés être entrain de fabriquer de l'explosif (si on en croit son PV de retranscription de la veille).

Quoi de mieux qu'une vidéo pour matérialiser les accusations et étayer les retranscriptions des audios ?

Pourtant, 1207SI n'effectuera que deux captures d'écran sans intérêt et cette exploitation de la vidéo se réduira à « constater la présence sur le terrain de deux individus pouvant correspondre à [XXX] et [XXX], de par la tenue vestimentaire et la silhouette. »

Ces 98 heures et 35 minutes de vidéo sont placées sous scellé, mais lorsqu'un avocat demandera leur restitution, on apprendra qu'une « erreur manifeste mais nonintentionnelle » d'un agent les a toutes supprimées. Pratique.

Enfin, on remarque aussi que les micros enregistrent les musiques que les personnes écoutent. Dans leur travail d'analyse les flics s'intéresseront aux musiciens et aux paroles des chansons, jusqu'à assimiler les paroles à l'idéologie des personnes (voir l'encart sur « L'idéologie d'Ultragauche »).

« Nous entendons distinctement les paroles d'une chanson de rap : « tu veux me mettre au cash viens là que je te défigure mais bien sûr qu'on pète un câble quand tout est fait pour que ça saute […] y a que les pauvres qui payent l'addition de la situation sociale […] sur mon cœur je vous promets une guerre sans merci un fusil dans une main et un bouquin dans l'autre ». »

Pour une autre chanson, le son est de suffisamment bonne qualité pour qu'il utilise Shazam et retrouve le titre : pour retrouver le titre Marsa Rojava de Kendal MANIS.

Remarques sur les sonorisations :

Les sonorisations de lieux de vie et de véhicules semblent être une pratique encore considérée comme « intrusive » par la Justice, puisqu'elle passe par le « contrôle » d'un JLD et sont limitées à 1 mois (renouvelable). Cependant, selon le dernier rapport de la CNCTR (2024), les précautions croissantes des citoyen·nes pour leur vie privée et l'usage de plus en plus populaire d'applications de messageries chiffrées (WhatsApp, Telegram, Signal, etc.) pousse les renseignements intérieurs à multiplier l'usage d'autres intrusions.

Ici, la dimension antiterroriste fait qu'elles sont accordées quasi-automatiquement, mais uniquement contre Flavien (son véhicule et son terrain). Nous n'avons pas de traces d'autres demandes qui auraient été refusées.

Importance de la sonorisation pour l'enquête :

La sonorisation est l'outil d'intrusion qui a été le plus efficace. Elle a permis à la DGSI d'observer deux moments de confection amatrice de matières propulsives ou explosives. Le premier moment se déroule dans l'Indre (14 et 15 février), c'est ce qui permet de justifier un renouvellement de la sonorisation le 11 mars. Le second se déroule en Dordogne (11 avril) mais n'occasionne pas de renouvellement du dispositif.

A partir de écoutes, un expert sera mandaté pour « déterminer, au vu des conversations retranscrites et des bruits entendus par les enquêteurs, quels produits explosifs / engins explosifs ont pu être fabriqués ». Même si les audios sont de mauvaise qualité, les enquêteurs peuvent identifier différentes mentions de « produits chimiques, de mélanges, de la nature, de la consistance, de la forme des produits obtenus après chauffage et refroidissement, etc. ».

L'ordonnance d'expertise est envoyée le 19 novembre 2020 et l'expertise sera réalisée le 4 décembre 2020 (4 jours avant les arrestations), au Laboratoire Central de la Préfecture de Police de Paris (dont les locaux sont adjacents au Tribunal de Paris depuis lesquels enquêtent le PNAT et le JI). L'expert va émettre des suppositions précises sur les connaissances techniques de chacun·e (et d'où iel pourraient avoir acquis ces compétences), sur le type de matière produite et le potentiel usage (en prenant soin de comparer systématiquement à DAECH), etc.

Il semble également prendre du plaisir à réaffirmer son statut d'expert à chaque fois qu'il constate que les individu·es rencontrent des problèmes dans la fabrication : « l'expert ne serait pas aussi affirmatif sur la comparaison » ou « cette technique n'est pas efficace », rappelant l'amateurisme des camarades.

La sonorisation du camion permettra également d'enregistrer et d'instrumentaliser des discussions intimes et/ou politiques entre le principal accusé et ses proches. Ces discussions classiques des milieux militants et souvent alcoolisées ; sont mises en lien avec les activités des inculpé·es de manière à permettre au PNAT d'affirmer qu'il existerait une adhésion idéologique à la violence révolutionnaire.

Pendant le procès, les inculpé·es seront interrogé·es très longuement sur les retranscriptions supposées de propos, dont certains sont en réalité inaudibles sur les audios.

Les biais policiers et limites des retranscriptions :

La lecture des retranscriptions faites par les agents de la DGSI nous informent sur leurs biais cognitifs et leurs manières de manipuler le réel. C'est pourquoi il est indispensable pour la Défense d'avoir accès aux pistes audios dans leur entièreté, car les retranscriptions sont partielles, orientées et remplies de la subjectivité des flics.

Lorsque les agents n'entendent pas un ou plusieurs mots, ils écrivent « (inaudible) » ou « coupé ». On remarque que l'usage du « (inaudible) » peut aussi être utilisé pour dissimuler des mots importants et sans accès aux audios, il est impossible d'en vérifier l'authenticité.

Les silences sont très souvent interprétés, les agents en profitent pour suggérer ce qui leur convient. Par exemple : « (semble acquiescer) » ou « (semble expliquer quelque chose/faire un point sur quelque chose) ».

Les sons et bruits peuvent être analysés pour tenter de décrire ce que sont entrain de faire les personnes. Genre : « (ouverture d'un bocal) », « bruits de frappe »

Certains agents agrémentent les retranscriptions de didascalies. Par exemple : « (semble s'adresser à X) » ou « (cherche ses mots) » ou encore « (fanfaronne) ». Cependant, les blagues peuvent être interprétées comme des convictions.

L'usage de mots valise pour parler de choses illicites peut être facilement détectable selon le contexte de la conversation. 30

Les retranscriptions peuvent être carrément fausses :

De nombreuses retranscriptions sont tout bonnement fausses. Cela a son importance car c'est uniquement sur la foi de ces retranscriptions que seront jugé·es les inculpé·es.

Un exemple sans importance : on peut lire dans une retranscription la phrase « Ben là y'a des petits trucs… On pourrait les supprimer », que l'on entend dans les audios « parce que là y'a les cristaux y vont se coller dessus pareil ».

Parfois même, les audios sont inaudibles, mais les agents comblent avec des mots inventés.

Toutes ces petites manipulations permettent aux flics d'avoir une marge non négligeable pour orienter le contexte et la situation sociale dans laquelle les paroles sont prononcées. Dans le cas ici, tout est tourné pour faire de Flavien le chef et conseiller. Il n'est pas fait mention de l'ambiance « bon enfant », du côté « activité ludique » et de l'amusement qui en découle alors que le ton est léger et qu'on sent la curiosité animer les personnes lorsqu'on écoute.

Accès aux audios pour la Défense :

Se pose donc la question de l'accès aux audios et aux images, qui permettrait aux magistrats et à la défense de se faire une idée réaliste de l'état d'esprit des personnes enregistrées et ainsi accorder du crédit ou non aux paroles qui sont dites.

La Défense demandera a avoir accès à l'entièreté des audios placés sous scellé, ce qui sera formellement refusé par le juge d'instruction Jean-Marc Herbaut. Ne leur seront communiqué que les séquences audio « intéressant l'enquête » (allant dans le sens de l'accusation et faisant l'objet d'une retranscription).

Seuls seront accessibles les extraits de conversations (décontextualisés) considérés comme « utiles à la manifestation de la vérité » alors qu'il s'agit de prêter des intentions au personnes et qu'une compréhension complète est donc nécessaire.

La centralité des audios dans cette enquête contraste avec l'infime quantité des propos retenus à charge. En effet, l'avocat de Flavien fera remarquer à plusieurs reprises que seuls 0,7 % des sonorisations sont ajoutées au dossier, et qu'en réalité il aurait fallu avoir accès à la totalité pour se faire une idée des intentions réelles des inculpé·es.

Pourtant, le 30 juin 2021, le Juge d'Instruction, toujours plus cynique, argumente que donner accès à l'entièreté des enregistrements relèverait d'une violation de la vie privée de Flavien et de toute personne ayant été enregistrée.

Alors qu'il s'est efforcé de mener son instruction à charge et qu'il a maintenu Flavien en détention jusqu'à ce qu'il soit au bord de la mort, cet argument apparaît à minima malhonnête, voire parfaitement cruel et sadique (mais légal selon l'Art. 706-95-18 du CPP).

Lors du procès, le tribunal adoptera la même posture vis à vis de ces audios et rejettera les demandes de la Défense relative à ceux-ci.

Face à tant de réticence et de malhonnêteté, il est évident de penser que ces audios (du terrain et du camion) contiennent des éléments à décharge que l'appareil d'État ne souhaite pas voir apparaître au dossier.

Pistes pour se protéger des micros :

• La musique et le bruit.

La présence de musique induit régulièrement la mention « (inaudible) », cela peut rendre les retranscriptions absurdes et compliquer le travail des agents. A plusieurs reprises ils se plaignent de la musique. Même s'il existe des techniques poussées (non utilisées ici) qui permettent de supprimer d'un audio les fréquences qui correspondent à une musique, permettant ainsi de rendre audible les conversations couvertes par cette musique. Pour s'en protéger, il est possible de privilégier le bruit (eau du pommeau de douche, vent, bruits de la route, etc.) ou la musique qui n'est pas référencée sur Shazam de type « Experimental Noise » ou autre.

• Éviter les messages vocaux.

Attention ! l'usage d'une messagerie chiffrée ne protège pas de tout : de nombreuses conversations par messages vocaux sur SIGNAL ont été enregistrées par le micro puisque la personne les a écouté sur les haut-parleurs de son camion et en a envoyé à voix haute pendant qu'il conduisait.

• Ne pas avoir l'air suspect.

Il est important d'avoir en tête que les agents sont à l'affût de « comportements clandestins » : ils repèrent facilement les moments où on peut parler de quelque chose de répréhensible sans le nommer précisément. Ils sont attentifs à des chuchotement soudains par exemple.

• Ne jamais avoir confiance dans un lieu privé.

Si vous considérez comme vraisemblable le fait d'être sous surveillance active (renseignement ou enquête), partez du principe que le risque d'une sonorisation de vos lieux privé est sérieux. Il en va de même pour vos appareils électroniques contenant un micro. Il est toujours préférable d'adopter une culture de sécurité dans lequel ce risque serait inclus. A vous d'inventer vos manières de communiquer sans parler à voix haute (écrit immédiatement détruit, discussion lors d'une ballade ou dans un lieu bruyant, tableau weleda, etc.).

• Adopter des gestes de réduction des risques.

Tous les gestes qui peuvent réduire les risques d'intrusions à votre insu, que ce soit dans votre habitat, vos véhicules et/ou vos appareils électroniques.

L'EXPLOITATION DE LA TÉLÉPHONIE

Les données téléphoniques sont une immense source d'information pour les flics, elles sont accessibles à bas coût et contiennent un grand nombre d'informations personnelles. Au-delà des informations d'utilisation qu'elles donnent (correspondant·es, heure et date de communication, localisation lors des communications…), elles permettront par la suite la mise en place de techniques beaucoup plus intrusives telles que les interceptions judiciaires et la géolocalisation en temps réel que nous allons détailler cidessous.

De plus, la tendance ici est clairement d'assimiler l'usage d'un téléphone aux activités d'une personne : si un téléphone est dans tel lieu c'est que son utilisateur·ice principal.e s'y trouve aussi, si un appel est passé, c'est iel qui l'a passé, etc.

On détaille ici comment les keufs associent une ligne à une identité, les informations qui en découle, et ce qu'elles leurs permette de mettre en place par la suite.

Les requêtes aux opérateurs - ou comment attribuer une ligne à une personne

Ligne téléphonique personnelle

Les flics commencent par se demander quelle ligne est utilisée par chacune des personnes visées par l'enquête. À d'autres moments, ils veulent savoir qui se cache derrière un numéro (avec qui une personne visée par l'enquête a communiqué par exemple).

Parfois c'est très simple : les agents font une réquisition auprès des opérateurs téléphoniques (Orange, SFR, Free, Bouygues et Lycamobile) via la Plateforme Nationale des Interceptions Judiciaires (PNIJ). En gros ils demandent :

• soit "Est ce que vous avez une ligne téléphonique enregistrée au nom de Truc Machine ?"

• soit "Est ce que vous avez des informations sur le titulaire de la ligne correspondant au numéro 0X XX XX XX XX ?"

Et la PNIJ leur transmet la réponse des opérateurs quasi instantannément.

Les opérateurs qui n'ont rien dans leur base de données répondent qu'ils n'ont rien. Et lorsqu'ils trouvent quelque chose ils l'envoient. Parmi les informations fournies, il y a toujours : nom, prénom et adresse postale du titulaire de la ligne et aussi les dates de souscription et de clôture du contrat. Parfois ils donnent également la date et le lieu de naissance et une adresse mail.

Ces informations sont stockées 5 ans par les opérateurs, ils peuvent ainsi donner des informations sur les lignes téléphoniques qui ont été clôturées (et qui ne sont donc plus utilisées).

Ligne téléphonique d'un·e proche

Parfois c'est plus compliqué, par exemple si aucune ligne n'est attribuée à une identité, mais que les enquêteurs ont la certitude que la personne utilise une ligne.

Nous évoquerons l'exemple d'une personne qui n'a pas de ligne à son nom, mais qui a un proche qui en a deux. L'hypothèse des flics est qu'il utilise l'une des deux. Les flics vont faire une requête à l'opérateur (Orange) via la PNIJ, pour obtenir les factures détaillées (FADET) correspondant aux deux lignes.

Dans ces FADET, il y a notamment les « données de connexion » (métadonnées) de toutes les antennes que le téléphone utilise dès qu'il se connecte à internet, qu'il passe un appel ou envoie un texto. Les flics vont placer les données dans un logiciel qui cartographie chacune des lignes et en déduit qu'il y a deux usagers différents puisque les téléphones sont utilisés à des endroits différents. Ils valideront ensuite leur hypothèse de départ en faisant correspondre des informations de filature (des agents constatent la présence de la personne à un moment donné dans un lieu donné) avec le bornage du téléphone à une antenne qui se trouve à proximité (dans une campagne où les antennes sont très éloignées les unes des autres).

Ligne téléphonique anonyme

Nous verrons plus loin que les flics peuvent très facilement, si les méthodes pré-citées n'ont rien donné, utiliser un IMSI-Catcher pour associer une identité à une ligne téléphonique. Il leur suffit de coupler une filature d'une personne et plusieurs IMSI-Catching. Si la personne filée utilise sa ligne anonyme, elle sera détectée à plusieurs reprises par l'IMSI Catching et il sera dès lors facile de l'associer à l'identité de la personne ciblée.

Ils peuvent ensuite recouper les informations obtenues avec d'autres fichiers ou dispositifs d'intrusions, par exemple, avec le géolocalisation d'un véhicule.

L'EXPLOITATION DES FADET

Les agent·es de la DGSI, peuvent également effectuer des réquisitions à l'opérateur d'une ligne déjà associée à une personne, afin d'en recevoir les FADET (FActures DÉTaillées) déjà mentionnées plus haut.

Ces factures leur permettent l'accès à pas mal d'informations liées à l'utilisation du téléphone : à chaque appel ou SMS effectué « en clair » (sans passer par un application de messagerie chiffrée)est associé une géolocalisation (celle au moment de la communication), la date et l'heure de l'échange, la durée de l'échange téléphonique, le numéro de le·a correspondant·e – accompagné, si indiqué, de ses coordonnées (adresse postale, mail…) et son identité – le nombres d'appels et de SMS entrant ou sortant, le nombre d'appels entrants redirigés sur le répondeur.

Les FADET sont des ressources précieuses dans les enquêtes car elles permettent notamment de savoir qui parle avec qui et à quelle fréquence. Considérées comme « non intrusives » (uniquement métadonnées), et accessibles quasi instantanément, elles sont donc utilisées massivement par les services de renseignement et de police judiciaire. Les FAI (fournisseurs d'accès à internet) sont contraints par la loi de les sauvegarder pendant 1 an.

Bien que le contenu des conversations ne soit pas accessible via cette technique (uniquement les métadonnées), cela permet d'établir des liens entre des suspects (ou de suspecter de nouvelles personnes) et de découvrir le réseau social qui encadre la ou les personnes visées.

Recoupé à d'autres informations collectées via d'autres techniques (par exemple les recherches en source ouverte), les méta-données peuvent devenir rapidement très parlantes.

Au delà des données liées à la communication, les FADET donnent aussi accès aux/à l'IMEI des/du téléphone(s) utilisé(s) par la ligne, et le nom de la personne à laquelle elle est attribuée. Y figure aussi l'utilisation des DATA (flux internet).

Les agent·es portent généralement leur attention sur les correspondant·es principales·aux, et la géolocalisation de la ligne (sur laquelle nous reviendrons plus bas), l'IMEI, l'utilisateurice de la ligne, et l'utilisation qui en est faite.

Un des moyens de réduire ses émissions de méta-données est de n'utiliser que des messageries chiffrées et sécurisées de type Signal [9], Briar, ou SimpleX. Ou de ne pas utiliser de téléphone.

LES INTERCEPTIONS JUDICIAIRES (TÉLÉPHONIQUES)

– appelées aussi « Interceptions de communications émises par la voie des télécommunication », elles récupèrent le contenu des appels, SMS et MMS.

Cadre légal :

Les interceptions judiciaires sont définies par l'article 100 du CPP.

Sous l'autorité et le contrôle d'un juge d'instruction, elles sont limitées à quelques conditions :

– la peine encourue doit être est égale ou supérieure à trois ans d'emprisonnement

– l'information recherchée ne doit pas être obtenable par un autre moyen moins intrusif (principe de proportionnalité)

– la mise sur écoute ne doit pas excéder 4 mois consécutifs

– elle peut être renouvelable jusqu'à un maximum d'un an de temps d'écoute (deux ans pour criminalité organisée ou terrorisme)

Elles peuvent aussi être demandée par le Procureur de la République, via un·e JLD.

Dans ce cadre, l'écoute est limitée à un mois, renouvelable une fois. Chaque opération d'interception et d'enregistrement doit faire l'objet d'un procès-verbal, mentionnant la date et l'heure auxquelles l'opération a commencé, et celles auxquelles elle s'est terminée. Les enregistrements se trouvent placés sous scellés.

Si la correspondance interceptée est « utile à la manifestation de la vérité », le juge d'instruction ou l'OPJ transcrit la correspondance, dont il est dressé procès-verbal. C'est cette transcription qui pourra être versée au dossier.

Il y a un flou juridique quant aux personnes tierces qui se retrouvent sous écoute par ce biais. Y a-t-il une limite au nombre de correspondant·es qui peuvent être écouté·es ? Quels critères précis permettent de faire entrer une personne dans le champ des « suspects » ?

Contexte de l'enquête :

Les 12 et 13 Février, 5 jours après l'ouverture de l'enquête préliminaire, le JDL autorise pour un mois l'interception et l'enregistrement des communications de 4 personnes ciblées initialement par l'enquête, ainsi que leur transcription « si elles sont utiles à la manifestation de la vérité ».

Les demandes d'interceptions sont également motivées par la DGSI comme étant le moyen d'établir des liens entre les personnes, de « déterminer [leur] rôle dans le projet », leurs « activités », leurs « déplacements », mais également DE COLLECTER DES INFORMATIONS SUR LES AUTRES SUSPECTS.

Le chef d'inculpation AMT étant par nature très souple, les personnes proches sont donc rapidement visées à leur tour. Ainsi, deux personnes sont mises sur écoute parce qu'elles sont les « compagnes » des personnes que souhaitent surveiller les enquêteurs.

Un mois plus tard les autorisations seront renouvelées pour un mois supplémentaire.

Les lignes des autres personnes concernées par l'enquête seront surveillées de la même manière, aussitôt qu'ils auront associé leurs identités à la ligne qu'ils utilisent.

Chaque demande passe par le PNAT, c'est à dire entre les mains de Benjamin CHAMBRE ou Guillaume MICHELIN, respectivement premier vice-procureur et vice-procureur de la République Antiterroriste (PNAT).

Une autorisation est ensuite requise auprès du JLD qui la donne le jour même.

Une fois l'autorisation reçue, il s'agira pour les policiers de transmettre une réquisition aux opérateurs (toujours à travers la PNIJ) « afin de procéder à la mise en place d'une interception de la ligne xx xx xx xx. »

Il est aussi courant que les agents de la DGSI contactent directement par mail la Direction de chaque opérateur téléphonique (et ne passent donc pas par la PNIJ) et fournissent une adresse mail à laquelle ces derniers doivent répondre.

L'interception sera relevée « effective » par une première activité téléphonique (réception ou envoi) pouvant se manifester sous la forme d'un appel, d'un SMS, d'un MMS, mais aussi d'une « communication sécurisée ».

On ne sait pas ce que la DGSI est capable d'observer comme « communication sécurisée » ? Il peut s'agir d'un SMS chiffré avec l'application Silence, ou d'un appel via Signal ?

Informations récupérées et transcriptions :

Lors de l'échange, les keufs ont accès à : si c'est une réception ou un envoi, l'heure (à la seconde près) et la date, et au numéro avec qui la communication est établie.

Si le numéro de le·a correspondant·e n'est pas attribuable à une personne connue de l'enquête, il n'est pas rare qu'ils fassent une « réquisition à personne » via la PNIJ ou directement, à l'opérateur de téléphonie mobile afin d'y associer un nom et une adresse. Pour certain.es correspondant.es, ils feront des recherches supplémentaires « en source ouverte ».

Tout les échanges téléphoniques sont donc enregistrés, mais seuls ceux qui sont « susceptibles d'intéresser l'enquête en cours » seront retranscrits. La retranscription s'effectue généralement le jours même ou le lendemain de la conversation.

Les transcriptions sont généralement entrecoupées en plusieurs parties sur une communication. Lorsque c'est le cas, il est précisé, à la seconde près, le début et la fin de chaque retranscription. Y sont parfois ajoutés des éléments de contexte ou des « résumés » brefs, hors retranscription, pour faire le lien entre les différentes parties retranscrites.

À la fin les keufs écrivent souvent une synthèse ou une conclusion avec les informations qui leur ont paru utiles, et ce qu'ils déduisent de ces écoutes.

Les éléments de conversations retranscrites comprennent :

– des conversations confirmant les informations de la DGSI : « permet de confirmer que le numéro de téléphone cellulaire xx xx xx xx xx est bien utilisé par X ».

– la confirmation de liens entre des personnes : « cet échange permet de confirmer l'existence d'une relation entre X et X »

– des informations sur leurs déplacements

– des informations sur leurs proches ou d'autres personnes de l'enquête dont les numéros n'ont pas encore été identifiés

– des informations directes sur la personne interceptée

Beaucoup de retranscriptions illustrent la manière dont les agents extrapolent les propos tenus :

Les entrecoupements de retranscription lors de ces discussions sont, pour certains, « nommés » ce qui permet, lorsque c'est le cas, de savoir ce qui intéresse les agents dans ces retranscriptions, là où cela ne paraît pas forcément évident pour nous (certaines discussions sont floues, paraissent anodines, ou sont incompréhensibles..).

Exemple d'une conversation de 2h et 18min :

• Parmi ces « titrages » on retrouve :

– « un questionnement sur le fait que X ait deux numéros de téléphone »

– « le sujet de la situation actuelle et du risque d'un effondrement de la société est évoqué »

– « sur l'envie de X de se constituer un groupe de survie »

• Titrages qui permettent à eux seuls les conclusions suivantes :

– « Cette communication nous permet d'apprendre que X disposait de deux numéros de téléphone, dont un servait uniquement pour l'application Signal »

– « X prétend n'avoir désormais qu'un seul numéro [...] qui correspond vraisemblablement au XX XX XX XX XX »

– « Par ailleurs cette conversation relève que X nourrit le fantasme que la crise du coronavirus mène à un effondrement de la civilisation actuelle. »

– « Dans cette situation hypothétique, X se réunirait avec des personne de confiance dans le but de créer un groupe de survie »

Pourtant, au travers d'une « recherche par mot », il apparaît que ni le mot survie, ni l'association de mots « groupe de survie » ne soit évoqué par les protagonistes de la scène. De même pour le mot « effondrement » et « civilisation »…

En plus de cela, des éléments de conversation sont également mis en gras, orientant la conversation ou mettant en avant les informations qui intéressent la DGSI.

DANS TOUT LES CAS, CES INFORMATIONS NE SONT RECUEILLIES QUE PAR DES COMMUNICATIONS NON SÉCURISÉES

Lorsque les conversations sont sécurisées ils en ont juste la notification, mais pas d'accès au contenu.

Par ailleurs, la DGSI cible certaines personnes uniquement parce qu'elles sont connues pour ne pas avoir « toujours » de communication sécurisée avec la personne ciblée.

Cessation du dispositif :

L'interception judiciaire prend fin lorsque son délais d'autorisation est terminée. Nous n'en savons pas plus à part que la cessation est notifiée par un PV : « Via la Plateforme Nationale d'Interception Judiciaire, constatons la fin effective de l'interception de la ligne XX XX XX XX XX, utilisée par X, le (jour) à (heure) »

GÉOLOCALISATION D'UNE LIGNE EN TEMPS RÉEL

La géolocalisation est définie par l'article 230 du CPP. Elle concerne les appareils électroniques, les véhicules et les objets.

Nous avons vu précédemment que les FADET permettent de donner une idée de la géolocalisation du téléphone dans la mesure où à chaque fois que l'appareil se connecte à l'antenne pour envoyer un SMS, se connecter à internet ou passer un appel, les coordonnées de cette antenne sont enregistrées par l'opérateur. Il s'agissait donc d'un moyen qui permettait aux flics d'avoir des informations à posteriori sur l'utilisation de la ligne. Avec la géolocalisation en temps réel, les informations parviennent aux agents immédiatement.

Les agent·es émettent une demande au PNAT de mise en place de « suivi dynammique de la ligne », qui leur accorde pour une durée limitée. Puis, sur demande des flics, l'opérateur met en place une géolocalisation en temps réel (ou « suivi dynamique ») par une technique de « sollicitation réseau » : un signal est envoyé à la ligne ciblée toutes les 10 secondes, ce qui permet d'obtenir les coordonnées des antennes auxquelles le téléphone se connecte, durant une période de temps donnée. Il suffit donc que le téléphone soit allumé (sauf mode avion). Cette technique a l'avantage de suivre le déplacement du téléphone à la minute près. Ce qui n'est pas faisable avec les FADET.

Néanmoins, la localisation obtenue par cette technique n'est pas exacte : elle permet de définir un périmètre dans lequel se situe la personne visée, ce périmètre est d'autant plus précis que le téléphone se situe à proximité d'antennes. En espace rural, la précision peut varier de quelques kilomètres, alors qu'en ville, la précision est à quelques mètres près.

Cependant, la géolocalisation utilisant des balises GPS, et dont nous parlerons plus bas, permet une précision exacte.

Pour ce qui est du « suivi dynamique », les keufs le mettent en place sur le téléphone de certain·es inculpé·es pour suivre leurs déplacements, mais parfois aussi sur celui de leurs proches lorsqu'il n'est pas possible d'attribuer une ligne téléphonique à l'inculpé·e en question (et que cette méthode « constitue le seul moyen de surveiller les déplacement de X » selon elleux..), et qu'iel se déplace souvent avec ce·tte proche.

Cette technique a été utile lors de repérages ou de filatures, pour savoir où se trouvent les personnes.

Par exemple, lorsque les agents perdent le contact visuel lors d'une filature à pied, la géolocalisation en temps réel leur permet de retrouver les personnes filées.

Autre exemple, quelques jours avant les arrestations, les keufs tournaient autour des lieux fréquentés par les personnes « mobiles » et géolocalisait ces dernières par l'intermédiaire de leur téléphone afin de bien confirmer leurs présence sur ces lieux. La géolocalisation de leurs véhicules (garés et immobiles pendant plusieurs jours) étant inefficaces.

Exemple de filature « perdue » et utilisation du suivi dynamique de la ligne pour la retrouver :

« À Quatorze heures et dix minutes, Sylvain est perdu de vue sur la commune de (nom de la commune) alors qu'il venait de faire un arrêt à l'embranchement de la DXX et de la DX

À Quatorze heure et vingt minutes, le téléphone portable utilisé par Sylvain déclenche une borne téléphonique sur la zone de (nom de commune)

À Quatorze heures et quarante minutes, le téléphone portable utilisé par Sylvain, déclenche une borne téléphonique dans la zone de la rue (nom de la rue) sur la commune de (nom de la commune et code postal) puis (nom de commune et code postal) et enfin sur (nom de commune et code postal)

À Quinze heures et dix minutes, Sylvain et son véhicule (marque, nom du véhicule et plaque d'immatriculation) sont récupérés visuellement sur le parking du centre commercial (nom du centre commercial) sis (adresse du centre commercial). »

Cessation du dispositif :

Lors de la fin du délais d'autorisation de suivi dynamique de la ligne, les agent·es de le DGSI envoient de nouveau une réquisition aux opérateurs en leur demandant d'y mettre fin.

GÉOLOCALISATION D'UN VÉHICULE

Le 7 Février 2020, jour même de l'ouverture de l'enquête préliminaire, la DGSI demande au PNAT (Benjamin CHAMBRE) l'autorisation de la pose d'un dispositif de géolocalisation en temps réel du véhicule de Flavien. On lui accorde immédiatement, pour une durée de 15 jours.

Une seconde demande sera faite quelques jours plus tard pour deux autres véhicules « susceptibles d'être utilisés » par [Sylvain], décrit comme « proche de [Flavien] et pouvant se procurer du matériel pyrotechnique ». Pour une raison inexpliquée, « aux vues du déroulement des surveillances et des informations obtenues », la pose de sera pas faite, comme en attestera un PV de « non pose de géolocalisation » en date du 6 mars.

Mise en œuvre de la géolocalisation.

Pour cette demande ils doivent connaître Le Modèle de la Voiture, l'Immatriculation et Le·a Propriétaire. Le véhicule d'un·e proche peut être géolocalisé si cela permet de surveiller les déplacements d'une personne ciblée.

La mise en place du dispositif doit être attestée par un PV de pose. Cependant, celui-ci peut être mis en place plusieurs jours après la réception de l'autorisation (notamment parce qu'il nécessite une intervention physique sur le véhicule).

Ici, l'agent 856SI se contente de constater « la mise en place effective à 04h15 de la mesure de géolocalisation » le 13 février 2020. On ne sait pas si la Direction Technique a été sollicitée (comme on l'a vu pour les sonorisations) ou même si le dispositif était déjà en place ou non.

Le délais de 15 jours s'applique à partir du moment de la pose, mais nous ne savons pas de combien de temps les keufs disposent pour mettre en place le dispositif. Il semble que ce délais soit assez long, car concernant les dispositifs qui n'ont pas été installés, les PV de non pose datent du 6 mars 2020 alors que les demandes ont été faites les 12 et 13 Février 2020.

La fin de la mesure est également indiquée par un PV, toujours de 856SI, qui constate la « cessation effective de la géolocalisation du véhicule » le 28 février 2020. Le dispositif ne semble pas enlevé physiquement.

Les informations recueillies.

Ce dispositif permet à la DGSI de localiser à distance et en temps réel les déplacements du véhicule.

Elle en rend compte au juge par l'intermédiaire d'un seul PV relatant les différents déplacements effectués au cours de ces 15 jours.

Les agents y annotent la date, l'heure et les lieux de stationnements, les « courts arrêts », ainsi que les déplacements : le véhicule « prend la route en direction de », « il suit le trajet jusqu'à la commune de ». En zone rurale, il n'est pas donné de précisions sur la géolocalisation exacte (« sur la commune de »). En ville, la précision est plus précise (« au niveau du squat rue [XXX] »).

Les informations de géolocalisation du véhicule de Flavien permettront d'indiquer l'identité d'une ligne téléphonique quelques jours plus tard. Suite à plusieurs opération d'IMSI-Catching, une ligne téléphonique inconnue sera obtenue « par discrimination » (sur plusieurs lieux dans lesquels Flavien était). Le 6 avril, l'agent 1273SI exploite les FADET de cette ligne, ce qui lui permet de comparer les bornages sur la même période et de croiser avec les déplacements connus du Flavien (filatures ou géolocalisations du véhicule).

Il concluera « L'utilisateur de la ligne n'a pas été formellement identifié mais de nombreux éléments laissent penser que l'utilisateur pourrait être [XXX]. »

« SURVEILLANCES » OU FILATURES

Le début de l'enquête s'accompagne d'un grand nombre de filatures, visant principalement Flavien, Sylvain et . Entre le 8 février et le 2 avril, différents « dispositifs de surveillance » avec souvent une « prise de clichés photographiques » sont mis en place.

Ces surveillances ne font pas l'objet d'une autorisation par le JLD et ne sont pas encadrées par la loi. Il semble donc que les agents soient relativement libres de les mettre en place, ce qui laisse à penser qu'elles sont, à leurs yeux, peu intrusives dans la vie des gens.

Mise en œuvre des filatures.

Les agents se planquent, à priori dans un véhicule, aux entrées du domicile des personnes. Ils prennent en photos les personnes concernées par l'enquête mais aussi toutes celles qui entrent ou sortent, ce qui peut représenter beaucoup de personnes lorsque le domicile est un squat qui accueille des activités.

Lorsque les personnes visées par l'enquête sortent de chez elles, une filature est souvent mise en place, soit par les agents en planque, soit par d'autres pour maintenir la surveillance statique. La filature est véhiculée lorsque la personne suivie l'est aussi.

Ces filatures véhiculées amènent les agents à surveiller les personnes dans des lieux de loisir ou de vacances, y compris sur les propriétés privées de leurs ami·es.

Si les flics perdent la trace du véhicule qu'ils suivent, et que le téléphone de la personne est allumé et géolocalisé, ils peuvent se servir des données de géolocalisation de la ligne. On ne sait pas si ils ont directement accès à la géolocalisation ou si l'information leur vient de leur locaux.

Il est fréquent qu'une filature soit interrompue pour des raisons de discrétion : si la rue est trop déserte, quand les personnes rentrent dans un magasin, quand le véhicule s'arrête sur le bas-côté, etc.

Les équipes sont en général relevées au bout d'une demi-journée de surveillance. On a pu constater que des équipes peuvent venir de loin, par exemple, une équipe de Marseille peut venir relayer une équipe de Toulouse dans un lieu proche de Toulouse.

Pour autant, dans le cadre de cette enquête, toutes les opérations sont pilotées ou mandatées depuis le siège de la DGSI à Levallois-Perret. Aucun agent de province n'a de contact avec les magistrats.

Les informations recueillies.

La plupart des surveillances sont inutiles à l'enquête : elle décrivent les allées et venues de la vie quotidienne. Nous émettons l'hypothèse que les informations récoltées à l'occasion de ces surveillances et n'intéressant pas forcement l'enquête, puissent être transmises à d'autres services de renseignement (SDAO, RT, etc.) et ainsi alimenter les fichiers concernant le suivi de « l'ultra-gauche radicale ».

On remarque aussi également qu'à plusieurs reprises, la présence de téléphones est indiquée. On voit régulièrement notifié : « Il tient à la main un téléphone portable » ou encore « Il est observé avec un téléphone portable noir dans la main ».

Certaines filatures sont tout de même utiles pour prouver la présence d'une personne à tel endroit, et aussi pour lier la géolocalisation d'une ligne téléphonique anonyme à la quelqu'un·e.

Exemple d'une filature.

Le 14 février 2020 à 12h50, l'agent 1301SI, « assistée d'une équipe de surveillance de notre service » rejoint « le dispositif de surveillance du matin de la AXX en direction de [nom d'une ville] et [prend] en visuel le véhicule de marque... » conduit par [Sylvain].

Sur le PV seront annotés les noms des routes à chaque changement de direction ainsi que l'heure correspondante :

« À quatorze heures, [Sylvain] quitte la NXX à la hauteur de [nom de la commune] à quelques kilomètres avant le péage et emprunte la DX en direction de [nom de la commune]. »

Mais la filature se complique :

« À quatorze heures et dix minutes, [Sylvain] est perdu de vue sur la commune de XXX alors qu'il venait de faire un arrêt à l'embranchement de la DX et de la DXX »

Heureusement pour 1301SI, la ligne utilisée par [Sylvain] est géolocalisée en temps réel depuis la soirée du 13 février (la veille). On lit alors dans le PV :

« A quatorze heures et vingt minutes, le téléphone portable utilisé par [Sylvain] déclenche une borne téléphonique sur la zone de [nom de la commune]. »

Le PV cite ensuite la localisation de trois autres bornes téléphoniques déclenchées par le portable de [Sylvain], ce qui permet à l'agent d'écrire : « À quinze heures et dix minutes, [Sylvain] et son véhicule [...] sont récupérés visuellement sur le parking du centre commercial »

En effet, le PV d'exploitation des données du suivi dynamique de la ligne (autre nom pour « géolocalisation en temps réel ») de [Sylvain] feront état de ce déplacement du 14 février. On peut imaginer que lorsque 1301SI perd la trace du véhicule, elle passe un petit coup de fil à ses collègues de Levallois-Perret qui lui transmettent le nom des communes où se trouve les antennes déclenchées par le téléphone.

La filature se poursuit jusque dans un magasin. L'agent décrit le rayon, le type de produit et ce qu'il achète. Il le prend même en photo à la caisse (derrière lui dans la file) : « [Sylvain] se rend aux caisses où il ne semble n'avoir acheté que deux spatules et un café ».

Sylvain reprend son véhicule et le PV décrira comme précédemment tous les changements de direction. Il retrouve Flavien sur un parking. Ils font des courses avant de repartir. Ils s'arrêteront à nouveau et Flavien « sort de son véhicule et se dirige vers distributeur sis automatique à l'extérieur de l'établissement, puis fait retour à son véhicule. Il ne nous est pas possible de déterminer s'il a introduit une carte bancaire ». Outre les mots qui manquent dans la phrase, on notera que les flics s'intéressent toujours aux opérations bancaires.

D'ailleurs, alors que les véhicules repartent et continuent d'être filés, « Une partie du dispositif de surveillance maintient une surveillance constante sur le distributeur automatique de billets afin d'effectuer un marquage sur le distributeur ».

En effet : « À dix-sept heures et quarante-cinq minutes, un automobiliste à bord d'un véhicule immatriculé XXX s'arrête au distributeur de la poste et y effectue un retrait. Il s'agit d'un homme de type européen âgé d'environ 45-50 ans. Ces éléments recueillis, mettons fin au dispositif de surveillance. » Le PV de surveillance se terminera par une recherche dans le Système d'Immatriculation des véhicules ce qui permettra à 1301SI d'obtenir instantanément les nom, prénom, date et lieu de naissance, ainsi que l'adresse correspondant à l'immatriculation de l'« homme de type européen âgé d'environ 45-50 ans ».

IMSI-CATCHING

Tout le monde le sait aujourd'hui, les flics s'intéressent beaucoup à l'usage qu'on fait de nos téléphones. Ces dernières années l'usage d'un outil policier appelé ISMI-Catcher s'est multiplié partout sur le territoire. Ils ont déjà pu s'en servir dans le cadre de manifs urbaines, de rassemblement à la campagne ou comme dans ce dossier pour viser individuellement une personne.

Schématiquement un IMSI-Catcher, c'est une fausse antenne (qui peut être contenue dans une valise), que les flics mettent en marche à un endroit donné. Tous les téléphones allumés (et hors mode avion) à proximité (même derrière des murs) s'y connectent, plutôt que de se connecter aux antennes normales.

A moins d'utiliser certains outils précis, les personnes ne verront pas de différence dans l'utilisation de leur téléphone.

L'IMSI-catcher est principalement utilisé pour capter les « données de connexion » : principalement les IMSI des téléphones, c'est à dire, le numéro unique correspondant à la carte de SIM. Par le biais d'un réquisition aux opérateurs téléphoniques, ils pourront ensuite associer un nom (le titulaire de la ligne) au numéro IMSI.

C'est parfois possible de capturer l'IMEI du téléphone : une autre numéro unique qui permet même de connaître le modèle, bref, l'immatriculation du téléphone quoi.

Il pourrait aussi être utilisé pour intercepter directement des communications (non chiffrées) mais ça n'est pas pratiqué officiellement.

Même s'il est utilisé de plus en plus, son usage reste restreint pour plusieurs raisons. Tout d'abord parce que peu d'agents savent s'en servir et qu'il faut acheter l'équipement. Ensuite, parce qu'il est tout à fait possible pour les flics de demander aux opérateurs mobiles la liste des téléphones qui se connectent à telle ou telle antenne.

Ils peuvent utiliser l'IMSI-Catcher de manière ciblée : en ne visant qu'un bâtiment plutôt que de capter toute la rue à 360° par exemple.

Dans le cadre de cette enquête, toutes les dispositifs d'IMSI-Catching ont été justifiés par la nécessité d'identifier la ligne utilisée par une personne centrale à l'enquête.

On peut faire l'hypothèse que les données récoltées, si elles n'ont pas été utiles à l'enquête aient pu être transmises pour nourrir des fichiers de renseignement. On pense notamment aux opérations réalisées devant un squat très fréquenté.

Mise en œuvre des IMSI-Catching.

Le 18 mars 2020, l'agent 1207SI rédige une demande l'autorisation pour procéder à des IMSI-Catching qu'il justifie ainsi :

« La clandestinité voulue par [Flavien] ne nous a pas permis d'identifier de ligne téléphonique le concernant mais il a été porté à notre connaissance que celui-ci détenait bien un téléphone, aussi bien grâce aux surveillances lors desquelles on le voit manipuler un boîtier que suite à l'exploitation de la sonorisation de son camion, […] recevant des messages vocaux et y répondant. »

Plusieurs opérations d'IMSI-Catching vont ainsi être justifiées pour tenter d'identifier sa ligne téléphonique. Ainsi, une autorisation d'utiliser « un appareil ou un dispositif technique de recueil de données techniques de connexion et de localisation d'un équipement terminal (IMSI CATCHER) » sera délivrée. Cette demande passe par Olivier DABIN (PNAT), qui transmet immédiatement à Sabine RACZY (JLD de Paris), qui autorisera la mesure le jour même, pour une durée d'un mois.

À Toulouse.

Seulement 5 jours après l'autorisation (le 23 mars 2020), les premiers IMSI-Catching vont être effectués par une équipe de Toulouse devant le squat où vivent actuellement Flavien et Clémence. Pour cela, au moins trois « fonctionnaires du service » assistent « les techniciens requis » qui sont au moins 2. Les agents mettent en place un « dispositif de sécurisation de l'opération IMSI-Catching » après avoir indiqué que « aucun véhicule ne se trouve stationné devant le domicile et aucune personne ne se trouve dans la rue ». La première opération débute à 11h25 et se termine à 11h53. Une seconde opération est faite à 12h06 et se termine à 12h32.

Les agents restent en planque, jusqu'au moment où 1265SI écrit : « détectons l'objectif qui chemine boulevard [...] et rentre dans un supermarché Auchan ». Il indique que « sur place » une autre opération IMSI-Catching est réalisée de 13h41 à 13h56, alors que Flavien n'y est plus présent. Enfin, un dernier « catch » est réalisé de 14h06 à 14h43 (alors qu'il rentre au squat à 14h15), puis l'équipe au complet quitte les lieux à 15h15.

On peut en déduire que la comparaison des données permettra peut être de faire apparaître un numéro présent dans le premier catch, absent du second, et re-présent dans le dernier.

Le lendemain (24 mars 2020), une équipe est à nouveau envoyée devant le squat (probablement la même). A nouveau, 1265SI précise que « aucun véhicule ne se trouve stationné devant le domicile et aucune personne se trouve dans la rue » avant de mettre en place « un dispositif de sécurisation » de l'opération. Le catch débute à 12h et se termine à 12h29. L'équipe reste en planque jusqu'à 17h mais « aucun mouvement n'a été observé », les agents quittent les lieux.

Le surlendemain (25 mars 2020), l'agent 1194SI contacte par mail Olivier DABIN (PNAT), pour une demande d'autorisation de géolocalisation de Clémence. Il justifie ainsi : « étant dans l'impossibilité de localiser précisément [Flavien], le dispositif d'IMSI-Catching ne se révèle absolument pas efficace ».

Cela nous informe donc que plusieurs IMSI Catching, autorisés uniquement à l'encontre d'une personne, ont été réalisés en situation « d'impossibilité de localiser » la personne ciblée, tout cela sous contrôle (purement théorique) de la JLD Sabine RACZY, et dirigé vers un lieu collectif, hébergeant de nombreuses activités et accueillant régulièrement du monde.

L'agent 1194SI note le jour même des informations qui le font mentir, puisqu'il rédige également un PV à 11h40 dans lequel il atteste que « plusieurs opérations d'IMSI-Catching ont été réalisées cette semaine lorsque [Flavien] se trouvait dans l'enceinte du squat », alors qu'il affirme par ailleurs qu'il est impossible de le localiser précisément.

De plus, il note avoir informé Olivier DABIN (PNAT) que ces 5 opérations ont déjà permis « la collation d'environ 130 numéros » et qu'il est nécessaire de déployer le dispositif dans « un endroit différent, de sorte que les numéros aspirés par l'IMSI-Catcher puissent faire l'objet d'une discrimination ». Cette justification est fausse puisque le dispositif a déjà été utilisé dans des endroits différents, permettant cette « discrimination ».

Trois autres opérations d'IMSI-Catching vont être menées le 30 mars 2020, sans plus d'informations sur la présence ou non de la personne ciblée. De 10h51 à 11h24, de 11h39 à 11h52, puis de 13h08 à 13h15.

Le lendemain encore, trois IMSI-Catching seront réalisés en visant le squat. Le premier est réalisé de 11h21 à 11h38. L'agent 1040SI informe la mise en place d'« un dispositif de surveillance dans les rues situées aux alentours » qui va durer presque 2 heures. Puis, « vu qu'aucun mouvement n'a été constaté » un autre catch est réalisé, de 13h44 à 14h. Les agents décident de faire le tour des « points connus » de leurs services potentiellement fréquentés par la personne ciblée. A 15h45 ils constatent la présence du « fourgon de l'objectif » garé devant le squat de [squat historique toulousain]. A 16h03, le technicien réalise un IMSICatching « sur le lieu présumé de l'objectif », l'opération se termine à 16h39. L'équipe quitte les lieux.

Le 3 Avril 2020, l'agent 1207SI, à Levallois Perret, reçoit les données issues des IMSICatching réalisées à Toulouse « autour du squat [...] lorsque [Flavien] y était localisé ». Rappelons qu'un catch a été réalisé alors qu'il venait de sortir, et un autre a été réalisé sur un autre squat situé à quelques rues de distance ; et que tous deux ont été réalisés « dans l'impossibilité de localiser précisément » la personne ciblée, d'après les PV de 1194SI.

L'agent 1207SI explique que « les dix opérations d'IMSI-Catching ainsi effectuées ont permis de mettre en relief la capture de 6 numéros IMSI communs à ces dix opérations de recueil de données » (alors qu'il y a eu 11 opérations réalisées). La moitié sont associés à des IMEI. Les titulaires de ces lignes vont être identifiés le jour même grâce la parfaite collaboration des opérateurs téléphoniques.

En Dordogne.

Après cette première séquence de 11 IMSI-Catching réalisées sur des squats toulousains à notoriété publique et ayant visiblement permis d'obtenir plus de « 130 numéros » ; 4 autres opérations seront menées les 6 et 7 avril 2020 lorsque Flavien et Clémence quittent la ville pour passer le confinement à la campagne dans un lieu collectif.

Cette fois-ci ce sont des équipes de la DGSI de Bordeaux qui feront le déplacement. Le 6 avril 2020, l'agent 778SI atteste de la localisation et se rend sur place « assisté d'une équipe de surveillance » et « assisté d'une équipe technique ». A 11h, une équipe tente une « approche discrète » et peuvent « furtivement observer » les « quelques véhicules type utilitaire blancs et gris » stationnés devant la maison. Ils semble que « la présence dans le jardin de chiens » les empêche de se rapprocher et de relever les plaques. À 11h45, l'équipe technique « procède à une opération de captation de données par IMSI-Catching », prenant fin à 12h10. A 12h15 ils mettent fin au « dispositif de surveillance qui s'est déroulé sans incident ».

Une seconde équipe arrive à 13h15 et met en place un deuxième catch de 13h43 à 14h35 puis quittent les lieux « sans incident » à 14h45.

Le lendemain (7 avril 2020), deux IMSI-Catching sont également réalisés. Le premier de 12h25 à 12h50 et le second de 14h40 à 15h05. L'agent 1207SI en résidence à LevalloisPerret note recevoir des données de l'équipe technique, il constate que 9 numéros IMSIont été capturés, dont 6 sont associés à des IMEI. Il indique que « ces numéros IMSI feront l'objet d'une identification par procès verbal séparé ».

On découvre donc dans le PV de l'agent 1273SI, que les réponses des opérateurs Free Mobile aux réquisitions d'identification de numéro IMSI datent de la veille, le 6 avril 2020, et qu'elles sont envoyées à 14h37 (avant la fin du second catch) et à 14h41 (avant la levée du dispositif de surveillance). Donc les deux PV écrits par 1207SI et 1273SI ont été mal daté. Ce sont des anomalies que l'on observe à de nombreuses reprises dans le dossier qui laissent à penser des PV sont rédigés à posteriori pour régulariser des actes d'enquête déjà effectués.

Ici, on peut supposer que les réquisitions à SFR, Free Mobile, et ORANGE avaient déjà été envoyées dès le premier IMSI-Catching mais qu'elles ont été ajoutée « pour faire bien » et donner l'illusion d'une procédure en bonne et due forme. En réalité, la DGSI cumulant des pouvoirs administratifs et judiciaires, les agents se mélangent forcément les pinceaux.

Il n'y aura pas de réquisition faite pour l'opérateur étranger (Grande Bretagne).

Les informations données par les opérateurs de téléphonie sont : le numéro de ligne, l'identifiant, la date d'inscription, le nom et le prénom du titulaire, l'Email, l'adresse postale, les IMEI associés à la SIM, les anciens numéros et les autres numéros.

On remarque aussi que le « Service Réquisition Free », contacté à l'adresse fait preuve d'une politesse notoire : « Nous espérons que ces éléments de réponse vous seront utiles. Recevez l'assurance de notre considération distinguée. » #TurboPoukave

Le même jour, 1207SI réalise que « l'étude croisée des données issues des deux séquences d'IMSI-Catching permet de faire ressortir une corrélation unique entre les opérations réalisées ». Le titulaire de cette ligne est inconnu de la procédure. L'exploitation des FADET de cette ligne sera immédiatement réalisée, correspondant à un déplacement que Flavien avait effectué le 14 février 2020. Ce qui vient confirmer, en corrélation avec des filatures du même 14 février, que c'est bien la ligne utilisée par ce dernier.

CONCLUSIONS

Nous espérons que ce document, bien que diffusé plusieurs années (2024) après les faits décrits (2020), permette à quiconque s'intéresse à la contre-surveillance d'apprendre des éléments utiles.

Face à l'immensité du dossier judiciaire, la cadre chronologique qui a été pris ici concerne uniquement l'Enquête Préliminaire, mais il concentre déjà rien qu'à lui une grande quantité de pratiques de surveillance, que nous avons tenté d'illustrer au mieux.

D'autres éléments ont déjà été analysés autours de l' « Affaire du 8 Décembre », par exemple les pratiques poussant à la production de faux aveux, dans la brochure « Gardes à vue antiterroristes : comment les biais psychologiques induisent de faux aveux ».

Ou encore le dossier réalisé par la Quadrature du Net « Affaire du 8 décembre : le chiffrement des communications assimilé à un comportement terroriste »

Et de nombreux éléments restent à analyser !

Suite à ce travail, il ressort selon nous plusieurs conclusions :

– les moyens les plus redoutables ne sont pas forcément les plus high-tech

– l'entourage peut-être une source d'intrusion importante

– les acteurs judiciaires (PNAT, JLD, et JI) sont en collusion parfaite avec la DGSI

– il est très facile de désanonymiser une ligne téléphonique

– plus la masse de paroles captées est grande, plus il est facile de construire un récit à partir d'éléments décontextualisés (0,7 % ici).

– la surveillance ratisse toujours plus largement que les personnes ciblées

– les agents commettent beaucoup d'erreurs matérielles

– les communications chiffrées nous protègent touxtes

N'hésitez pas à nous contacter pour toute critique ou suggestion : affairedu812 chez riseup

SUR LE CADRE ADMINISTRATIF / JUDICIAIRE

Pour comprendre l'action des acteurs répressifs il nous paraît important de bien saisir la distinction entre ce qui se passe du côté du renseignement administratif, de ce qui se passe dans l'enquête judiciaire.

D'un côté on a ce qu'on appelle communément « les services de renseignement ». Ce sont des services secrets sous autorité directe des ministères. Ils sont « administratifs » car ils agissent hors de contrôle judiciaire. Certaines de leurs actions sont définies dans le Code de Sécurité Intérieure.

Ils se divisent en deux cercles.

Le 1er cercle relève principalement du militaire (DGSE, DRM, DRSD) et du financier. Mais depuis 2014, le gouvernement Valls y a ajouté un service de police : la DGSI.

La DGSI dépend du Ministère de l'Intérieur, qui possède également plusieurs services du 2 e cercle (DCRT, SDAO, DRPP) chargés d'exercer une surveillance sur les individus/groupes/mouvements qui pourraient porter atteinte à la « paix publique ».

Leur action est purement secrète, préventive (ne dépend pas de la commission d'une infraction), et dictée par les plus hautes sphères de l'État (présidence de la république). De l'autre côté il y a les flics qui enquêtent dans le cadre judiciaire suite à des infractions. Ces enquêtes sont dirigées par un magistrat (procureur ou juge d'instruction), avec le regard d'un JLD, et ont vocation à aboutir à un procès.

Le déploiement de techniques de surveillance est soumis au Code Pénal et au Code de Procédure Pénale. C'est la partie « visible » de la surveillance, tout doit être notifié dans le dossier pénal.

SUR L'IDÉOLOGIE D'ULTRAGAUCHE

Plusieurs textes de rap seront analysés dans le dossier et feront l'objet d'une recherche en source ouverte. L'Agent 1194SI va rédiger un PV de 9 pages sur Enedeka Maska, le « label » Coutoentrelesdents, et Radio Klandestine Permanente. Il se lance dans une pseudoanalyse de « l'idéologie d'ultragauche », avec un petit plan tout à fait scolaire. Ces PV sont disponibles dans leur entièreté sur Iaata.info : « Notes de la DGSI concernant l'ultragauche ».

L'agent décrit le « label » du rappeur comme « inscrit dans une idéologie d'ultragauche ». Il cite le blog Coutoentrelesdents qui « produit, diffuse, et relaie gratuitement de la musique, des images, des brochures, une bibliographie et des articles dans une perspective de lutte contre le sexisme, l'autorité, le racisme, le capitalisme, le spécisme, les hiérarchies, l'âgisme, l'État, le dogmatisme, toutes choses qui génèrent le bien-être de quelques-uns aux prix de la souffrance de beaucoup d'autres... et qu'on abattrait bien ici et maintenant ! »

Il décrit ensuite ce qu'il perçoit des groupes « d'ultragauche », qui selon lui « naissent de grandes frustrations et se sont radicalisés au cours de ces dernières années. » Il continue : « Le mode opératoire de l'ultragauche tend à se rapprocher du terrorisme, et des stages de désobéissance civile sont notamment, organisés. » Il souligne : « Leur politique passe par l'action. »

S'ensuit des paragraphes sur « l'esthétisme d'extrême gauche et d'ultragauche », la « théorie libertaire », la « lutte des classes », la « pensée de Marx », la « glorification et appel à la violence », etc. En exemple de cette dernière, il cite à nouveau Enedeka Maska : « Camps de rétention, de détention, mais un camp reste un camp, s'agit toujours de concentration et après ça ils veulent qu'on vote mais moi je chie dans leurs urnes comme une envie de prendre un glock et de finir comme Richard Durn ! »

Enfin, il conclut, à propos de la guerre de classe : « Une guerre qui, selon [Enedeka Maska], s'inscrit et s'inscrira dans la durée : "Il y aura la guerre jusqu'à ce que la paix règne" ». En bonus, l'agent joint un screenshot du tract « ANTI-FRANCE VAINCRA »

SUR LE PARQUET NATIONAL ANTI-TERRORISTE

Le PNAT, c'est le Parquet National Anti-Terroriste. Il a été créé le 1 er juillet 2019, en remplacement de la section antiterroriste du Parquet de Paris.

Comme n'importe quel parquet il est constitué de procureurs dont le rôle est de « se saisir des faits » lorsqu'une infraction est commise et d'enquêter dessus.

Les procureur sont des magistrats, mais contrairement aux juges, les procureurs ne sont pas indépendants du Ministère de la Justice. Bien au contraire, les procureurs ont le rôle de faire appliquer la politique pénale décidée par le Ministère.

Lors des procès c'est également un procureur qui tient de rôle de représenter « l'intérêt général ». Ce qui se traduit quotidiennement par promouvoir le recours massif à la prison dans un contexte où les conditions de détention en fRance sont « inhumaines et dégradantes » et s'apparentent à de la torture. Ce sont donc les principaux acteurs de l'inflation carcérale et donc les principaux alliés du complexe industrialo-carcéral, un lobby fasciste.

Comme son nom l'indique, le PNAT s'occupe spécifiquement des affaires qui poursuivent des faits qualifiés de « terrorisme » au sens de l'Art. 421-1 du Code Pénal. Selon sa lecture, le terrorisme est politique (idéologique) puisqu'il est défini comme une volonté d'exercer une « intimidation » ou une « terreur » sur un État.

A plusieurs reprises, le PNAT a donc décidé de ne pas s'intéresser à des néonazis qui détenaient des caches d'armes conséquentes, ou au raciste qui assassinait trois militants kurdes en décembre 2022. Au travers des affinités journalistiques du PNAT (Le Point et Le Figaro) et de ses choix de se saisir ou non d'affaires, on peut déduire qu'il est majoritairement animé par une idéologie d'extrême-droite.

SUR LA DIRECTION GÉNÉRALE DE LA SÉCURITÉ INTÉRIEURE

La DGSI est un service de renseignement récent. Il fait suite à la honteuse DCRI, qui s'était illustrée de ses accointances avec l'agenda politique du gouvernement lors de les affaires Tarnac, Mauvaises Intentions, ou Bettencour. C'est un service hérité d'une double culture d'espionnage : la DST (créée par De Gaulle en 1944), et les RG (renseignements généraux), un sous-service de la police nationale (fondée en 1944 sous Pétain). Un double héritage donc : gaulliste et pétainiste.

La DGSI est créée par le gouvernement Valls en 2014, elle passe dans le « premier cercle » du renseignement suite à l'instrumentalisation sécuritaire de l'affaire Merah. C'est une montée en gamme inédite pour une administration policière (maintien de l'ordre), qui rejoint podium des services secrets d'État, aux côtés de la DGSE, la DRM, la DRSD, Tracfin et la DNRED. La création de la DGSI entérine un peu plus l'adoption de la doctrine sécuritaire étasunienne : la surveillance de masse, le contre-terrorisme, l'« ennemi intérieur ». Ce changement de doctrine s'est approfondi suite aux attentats de Charlie Hebdo, avec les lois de 2015, 2017, 2019, 2021, provoquant des oppositions au sein même des services de renseignement (lire : François Thuillier, Antiterrorisme, qu'as-tu fait de nous ?).

Les enjeux de sécurité imposés par les massacres perpétués sur le sol français (Charlie, Bataclan, Nice) ont fait chanter l'extrême-droite et la gauche de concert avec Macron au sujet des réformes du renseignement (lire le ouin ouin des hauts gradés du renseignement : Médiapart, La faillite de l'antiterrorisme, 2015). Plus de centralisation, plus d'homogénéité, plus de moyens, plus de secret, etc.

SUR LE ROJAVA

Le Rojava est un territoire revendiqué par le peuple apatride le plus grand du monde : les kurdes. Le kurdistan s'étend aux frontières de quatre pays : la Turquie, l'Irak, l'Iran et la Syrie. Le Rojava est la partie syrienne du Kurdistan. Les kurdes ont été en première ligne de la lutte contre DAESH, puisqu'ils étaient sur le terrain. La Coalition Internationale (et les médias occidentaux) les ont encensés pour leurs exploits.

Leur organisation culturelle, politique, économique et militaire leur ont permis de déclarer l'autonomie du Rojava et d'y développer leur modèle de société, leur utopie, malgré un contexte très très hostile (désertification, pauvreté, tremblements de terre, séquelles de la guerre, agressions armées par la Turquie, etc.).

Leur modèle basé sur la démocratie radicale a représenté une source d'espoir et d'inspiration à des millions de communistes, socialistes, anarchistes, féministes et écologistes de par le monde. L'universitaire Murray Bookchin et le leader kurde Abdullah Ocalan ont largement contribué à diffuser une vision de l'organisation politique : Le Confédéralisme Démocratique (parfois aussi nommé Municipalisme Libertaire).

C'est ainsi que naissait en 2014 : La Commune du Rojava. Et que de nombreuses tribunes internationales (signées par les personnalités de gauche les plus reconnues) appelaient à soutenir de tous leurs vœux cette utopie naissante.

L'importance du Rojava s'est très vite démontrée en France lorsque les attentats sont venus frapper Charlie en 2015. En effet, leur modèle démocratique rend caducs les tentatives autoritaires de DAESH. Leur modèle pluri-ethnique (kurdes, arabes, assyriens, etc.) déjoue les divisions et tentations identitaires violentes. Leur modèle écologiste basé sur la reforestation et l'autonomie alimentaire tend à réduire la précarité alimentaire et la dépendance au climat et aux marchés mondiaux. Leur héritage féministe et paritaire contrecarre les effets nauséabonds du patriarcat. En bref, étant aux premières loges du développement de DAESH, mais aussi d'autres régimes autoritaires et militaristes surfant sur l'islam, leur modèle s'est construit en opposition radicale et ils se sont montrés d'une efficacité inégalée dans la lutte contre le terrorisme.

SUR LE TATP

« De fabrication simple, il est obtenu à partir d'eau oxygénée et d'acétone. Les acides chlorhydrique, nitrique ou sulfurique servent à catalyser la réaction qui doit se faire à froid. L'obtention du précipité (cristaux blancs) se fait par une réaction exothermique (dégagement de chaleur) le rendant dangereux et instable dès sa conception. »

[1] Voir ici l'article de la Quadrature du net

[2] Voir p. 29 de LFVTC

[3] les fichés S (sûreté de l'État), les évadés (V), les personnes sous Contrôle Judiciaire (CJ), la police de Étrangers (E), les interdictions judiciaires et interdictions de sortie du territoire (I), les personnes recherchées par la justice (J), les mineurs en fugue (M), les personnes interdites d'entrée en France (TE), les personnes recherchées en vu d'un placement en HP (AL), les personnes interdites de manifestation… Pour plus d'informations sur les fichiers de police, voir la brochure « La Folle Volonté de Tout Contrôler ». Les Fiches « S » sont également réparties en 21 types, parmi lesquels on trouve : les personnes considérées comme islamistes revenant de l'Irak ou de la Syrie (S14), les personnes à interpeller (S15), les personnes suspectées de radicalisation à propos desquelles il faut collecter des renseignements (domicile, occupation, ressources, manière de vivre,moyen de locomotion, téléphones, vêtements, photo, et les personnes avec qui elle est en relation) (S16) …

[4] « interpeller la personne, collecter certains renseignements (documents d'identité, provenance et destination de la personnes, véhicule, individus accompagnant la personne fichée…) sans attirer l'attention de la personne, informer le service qui a créé la fiche, etc. Il y a 11 conduites différentes. » (La folle volonté de tout contrôler, p. 56).

[5] Ces fichiers servent principalement à identifier une personne, mais sont également consultable en cas de « menace d'atteinte contre la nation » ou de terrorisme. Le cadre de consultation de ces fichiers est donc assez large.

[6] Ces fichiers servent principalement à identifier une personne, mais sont également consultable en cas de « menace d'atteinte contre la nation » ou de terrorisme. Le cadre de consultation de ces fichiers est donc assez large.

[7] Peuvent également y accéder, dans le même « cadre », les agents de DGSE, de la DNRED, certains policiers et militaires de la gendarmerie. Une liste détaillée de toutes les personnes pouvant y accéder en dehors de ce cadre est disponible dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler ».

[8] La liste de ce qui est considéré comme étant une « atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation » est disponible dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler » p 20. Vous pouvez également vous référer à l'article L.811-3 du code de sécurité intérieure ou à la décision du Conseil constitutionnel n°2015-713 du 23 juiller 2015, vers lesquels la brochure renvoie également.

[9] À savoir que l'utilisation de Signal ne permet pas de cacher l'utilisation de DATA (données mobiles), donc ne permet pas d'éviter la géolocalisation via les FADET lorsque les données mobiles sont actives. Ça permet quand même de dissimuler l'information « qui parle avec qui et quand ».

GraphenOS pour les anarchistes

granarpheneOS — 2026-03-31T13:11:01Z

Table des matières

C'est quoi GrapheneOS ?
Installation
Auditor
Profils Utilisateurs
Création de profils utilisateur
Choix de mot de passe sur GrapheneOS en fonction des profils
Limites du profil principal mis en profil secondaire
Comment installer des applications
Applications du Google Play Sandboxé et d'Accrescent
Applications qui ne sont ni sur le Play Store ni sur Accrescent
Applications qui ont besoin des Services Google Play
Applications qui sont basées sur un site web
Déléguer les applications
VoIP
Forcer tout le trafic internet à passer par un VPN
Tor
Habitudes et Réglages recommandés
Dans le profil Propriétaire
Dans tout les profils
Comment faire des sauvegardes
Gestion des mots de passe
Téléphones sous Linux
Pour conclure

Bien que les anarchistes devraient réduire la présence de téléphones dans leurs vies [1], si tu choisis d'utiliser un téléphone fais en sorte de rendre ta géolocalisation, l'interception de tes messages ou le hack de ton appareil le plus difficile possible pour tes adversaires.

Donc utilise GrapheneOS.

C'est quoi GrapheneOS ?

GrapheneOS est une version du système d'exploitation [2] d'Android spécialisé sur la sécurité. Les smartphones Android standards ont Google intégré avec eux (par exemple, les Services Google Play ont un accès irrévocable à tes fichiers, logs, position GPS, etc.). GrapheneOS supprime toutes les applications et services Google par défaut, utilise une sécurité basée sur les composants informatique pour rendre beaucoup plus difficile de contourner le chiffrement du disque, et est significativement renforcé contre le hacking. Il y a d'autre systèmes d'exploitation Android alternatifs, mais ils sont inférieurs en terme de sécurité. Pour une liste détaillée de l'amélioration de la vie privée et de la sécurité par rapport à un Android standard, tu peux consulter la documentation de GrapheneOS.

Cette sécurité est reconnu jusqu'à dans les rapports de ses adversaires. Cellebrite — l'entreprise spécialisée dans l'extraction de donnée de téléphone ayant passé un contrat de 7 millions d'euros avec la police française — a pu attester de leur incapacité à extraire la moindre information des téléphones sous GrapheneOS.

En raison de la nature même du fonctionnement de cette technologie, même sans SIM ton téléphone cherche en permanence à se connecter aux cellules des antennes relais ce qui donne à ton opérateur un historique de ta géolocalisation. C'est pour cette raison que nous te recommandons de laisser en permanence ton appareil chez toi et de l'utiliser comme un téléphone fixe, connecté à internet en Wi-Fi en mode avion, plutôt que d'avoir une carte SIM qui se connecte aux antennes relais. Même si tu achètes une carte SIM de manière anonyme, si la police réussi à y accoler une identité (en utilisant la géolocalisation, l'analyse de réseaux, écoutes, la surveillance physique ou lors d'une saisie), elle pourra y accoler les données de localisation détenues par l'opérateur. Pour s'en prémunir la solution la plus simple est donc de ne pas avoir de carte SIM, mais si tu fais le choix d'en avoir une il est a minima recommandé de prendre l'habitude de ne pas borner avec ton tel en manif, action ou autre même si cette pratique peut apparaître comme une anomalie et servir d'indication sur ces activités pendant ce laps de temps.

Installation

Les téléphones Pixel de Google sont pour le moment les seuls smartphones qui respectent les prérequis de sécurité des composants matériels (hardware) demandé par GrapheneOS — voir à ce sujet la liste des téléphones supportés et recommandés. Plus une application dispose de fonctionnalités, plus la probabilité est grande qu'il y ait des failles de sécurité dedans, qui peuvent être utilisées par un attaquant. Par exemple Signal dispose de nombreuses fonctionnalités pouvant être activées à distance sans action de l'utilisateur·ice : gestions de nombreux médias, envoi de messages, appels audios/vidéos. L'entreprise NSO Group a utilisé notamment des failles dans des applications de messagerie iMessage ou WhatsApp pour infecter des cibles avec Pegasus. Le « Hardware memory tagging support » est une fonctionnalité de sécurité très puissante introduite avec le Pixel 8, qui rend très difficile d'utiliser à distance des failles dans les applications installés par les utilisateurices.

À partir du Pixel 8, les téléphones Pixel sont doté de la puce de sécurité Titan M2 qui augmentent fortement la sécurité des téléphones, et vont en plus recevoir au minimum 7 ans de mises à jour de sécurité à partir de leur date de sortie. Les téléphones en fin de vie (regroupé sous le terme GrapheneOS « extended support ») ne reçoivent pas l'entièreté des mises à jour de sécurité et ne sont donc pas recommandés. Tu peux voir la durée pendant laquelle GrapheneOS va mettre à jour chaque téléphone sur leur site.

Certains opérateurs vendent des téléphones avec un forfait sur lesquels ils ajoutent une surcouche logiciel ainsi qu'un « SIM lock » qui peuvent empêcher l'installation de GrapheneOS, nous te conseillons donc d'éviter ces versions de Pixel. Tu peut vérifier en utilisant l'IMEI sur imei.info/fr.

Un bon choix niveau rapport qualité/prix lorsque que tu choisis quel modèle prendre, c'est d'acheter le modèle « a » juste après la sortie du nouveau modèle — par exemple, prendre le Google Pixel 8a après la sortie du Pixel 9.

GrapheneOS peut être installé en utilisant un navigateur internet compatible (attention, Firefox et ses dérivés ne le sont pas) ou en ligne de commande. Si tu n'es pas à l'aise avec l'installation en ligne de commande, l'installation par le navigateur internet fonctionne très bien. Comme l'indique les consignes d'installation : « Même si l'ordinateur que vous utilisez pour flasher GrapheneOS a été compromis et que l'attaquant a remplacé GrapheneOS avec son propre OS malveillant, cela peut être détecté avec Auditor », la méthode est expliqué plus loin. Les deux méthodes listent les systèmes d'exploitations à partir desquels tu peux installer GrapheneOS.

Au premier démarrage Graphene va te demander si tu veux te connecter au Wi-Fi. Ne le fais pas, il faut tout d'abord faire une « hardware-based attestation » via Auditor. Utilise une phrase de passe conséquente crée par la méthode diceware comme mot de passe..

Auditor

L'attestation basée sur les composants informatiques est la dernière étape de l'installation. L'application Auditor incluse dans GrapheneOS utilise des fonctionnalités de sécurité des composants informatiques pour vérifier l'intégrité du micrologiciel de l'appareil et du système d'exploitation. C'est très important parce que cela t'alertera si les composants de l'appareil ont été modifié de manière malveillante, par exemple par la police après qu'elle ait saisi votre téléphone. Auditor ne vérifie pas forcément les applications que tu as installé. Auditor doit être configuré immédiatement après que GrapheneOS ait été installé, avant même de le connecter à internet. Si tu lis ce guide après avoir installé GrapheneOS, ça vaut toujours le coup de le faire dès maintenant.

Comment cela fonctionne ? Votre nouvel appareil est l'auditee, et l'auditor peut être soit une autre version d'Auditor sur le téléphone d'un ami ou le service d'attestation à distance — nous recommandons d'utiliser les deux. L'auditor et l'auditee forment un duo afin de créer une clé privée, si le système d'exploitation de l'auditee est modifié après la création de ce duo, l'auditor sera alerté durant le prochain test. Audite ton téléphone le plus régulièrement possible (tout les 2 mois au maximum) et à chaque fois qu'il a été manipulé hors de ta vue.

Immédiatement après avoir installé Graphene et avant de se connecter à Internet, fait une « local vérification ». Cela nécessite la présence d'un ami que tu vois de manière semi-régulière et qui dispose de Auditor (sur n'importe quel appareil Android). Lors de la première utilisation les informations vont s'afficher sur un fond marron, lors des vérifications suivantes, si rien n'a été modifié, les informations s'afficheront sur un fond vert foncé. Il n'est pas possible de faire cette vérification a distance même après avoir associé les deux téléphones, vous devez effectuer ces vérifications en personne.

Nous te recommandons de n'utiliser ce smartphone qu'avec le Wi-Fi (sans carte SIM). Active le mode avion. Cela permettra « de totalement désactiver l'émission et la réception de signaux radios, ce qui empêchera ton téléphone d'être joignable depuis le réseau cellulaire et empêchera ton opérateur (et n'importe qui se faisant passer pour lui) de suivre ton appareil avec les signaux radio ». Laisse tout le temps le téléphone en mode avion — sinon le téléphone va interagir avec le réseau cellulaire même si il n'y a pas de carte SIM dedans.

Tu es maintenant prêt·e à te connecter au Wi-Fi. Une fois que tu as une connexion Internet, nous te recommandons de mettre en place immédiatement une vérification à distance avec un courriel que tu vérifies régulièrement. Tu peux toujours te connecter plus tard pour regarder l'historique des attestations. Le délai de base avant alerte est de 48 heures, si tu sais que ton téléphone va être éteint pendant une grande période tu peux mettre à jour la configuration à un maximum de 2 semaines. Si ton téléphone va être éteint pour plus de deux semaines (par exemple, si tu le laisses à la maison quand tu pars en voyage), contente toi d'ignorer les mails.

Si Auditor détecte une modification, tu dois immédiatement considérer le téléphone comme non fiable. Une analyse forensique (une analyse poussée de l'intégrité d'un appareil) pourrait permettre de révéler comment le téléphone a été compromis, ce qui pourrait permettre d'éviter que cela se reproduise. Tu peux effectuer cette analyse grâce au logiciel d'Amnesty International si tu es/connais des gens à l'aise avec le bidouillage de téléphone, ou tu peux contacter des services comme Access Now's Digital Security Helpline, même si nous te recommandons de ne pas leur envoyer d'informations personnelles.

Profils Utilisateurs

Les profils d'utilisateur est une fonctionnalité qui te permet de compartimenter ton téléphone. Chaque profil a ses propres données de profils, son propre groupe d'applications et ses propres données d'applications. Les applications ne peuvent pas voir celles installées sur les autres profiles et peuvent uniquement communiquer avec les application présentes sur le même profil. Autrement dit, les utilisateurs sont isolés les un des autres — si l'un est compromis les autres ne le sont pas forcément.

Le profil « Propriétaire » est le seul profil accessible au démarrage du téléphone. À partir de celui-ci tu peux créer des profils supplémentaires. Chaque profil est chiffré [3] avec sa propre clé de chiffrement et ne peux pas accéder aux données des autres profils, même le « Propriétaire » ne peux pas avoir accès aux autres profils sans avoir les mots de passe correspondants.

Bien que les profils soient chiffrés indépendamment les uns des autres, certaines données sont tout de même partagés entre eux. Cette perméabilité permet de n'avoir à mettre à jour ses applications que sur un seul profil, c'est pour cette raison que nous recommandons d'utiliser le Propriétaire comme seul profil d'installation (voir partie Déléguer les applications). Dans les autres informations partagées il y a tout ce qui correspond au système : connexion internet (Wi-Fi et réseau mobile), bluetooth, localisation, accès camera & micro, partage de connexion, volumes, contact (si le profil est autorisé à y avoir accès). De plus, même si l'autorisation à passer des appels/SMS n'est pas accordée, tout les profils peuvent peuvent recevoir un appel « classique ».

Utiliser au quotidien un profil qui n'est pas le « Propriétaire » apporte 2 avantages : il permet d'avoir une phrase de passe avant 1er déverrouillage (là où le téléphone est le plus sécurisé) robuste sans alourdir l'utilisation quotidienne et il réduit drastiquement le risque d'obtention de ton code via du « shoulder surfing ».

Création de profils utilisateur

Tu vas maintenant créer un 2e profil utilisateur pour les applications qui n'ont pas besoin des services Google Play (et qui correspondra donc à ton profil « Principal ») :
• Paramètres → Système → Utilisateurs, clique sur Ajouter un utilisateur. Choisis un nom, idéalement qui n'indique pas son usage (« Profil », nom d'objet, nom de personnage...), et une icône si tu le souhaites. Une fois créé le nom et l'icône de ce profil ne pourront être changé que directement depuis celui-ci. Sélectionne Passer à [NomduProfil].
• Choisit un mot de passe différent du mot de passe du profil Propriétaire.
◦ C'est le profil que tu vas régulièrement déverrouiller durant la journée. Avoir ce profil te permet donc de n'avoir à rentrer le mot de passe Propriétaire qu'au démarrage du téléphone, ce qui te permet d'en avoir un très complexe. Pour le mot de passe du profil Principal, tu peux choisir entre un faible mot de passe + un temps de verrouillage court, ou une forte phrase de passe + un temps de verrouillage plus long (voir page 9). La première option repose sur la confiance sur le taux de limitation de tentative de déverrouillage permise par la sécurité du système. La deuxième option ne repose par sur la confiance dans cette limitation de déverrouillage, puisqu'elle pourrait être contournée par une faille de sécurité, mais présente l'inconvénient que les données du profil sont vulnérables si l'appareil est laissé sans surveillance alors qu'il est déverrouillé. Tu peux aussi avoir une forte phrase de passe + un temps de verrouillage court si tu ne déverrouille pas ton téléphone régulièrement. Garde en tête que si la police saisi ton téléphone (par exemple lors d'une perquisition), il doit idéalement être éteint, et au minimum être verrouillé (ce qui démarre le compte à rebours de la fonctionnalité de redémarrage mentionnée plus tard).
• Dans le profil Principal, tu peux paramétrer le temps de verrouillage dans Paramètres → Sécurité et confidentialité → Déverrouillage de l'appareil → Roue de paramètre → Verrouiller après la mise en veille, et le temps de mise en veille dans Paramètres → Affichage → Délai de mise en veille de l'écran.

Par la suite, tu pourra créer un 3e profil pour les applications qui ont besoin des services Google Play. Quand tu appuies sur Fermer la session, la données de ce profil sont de nouveau totalement chiffrées et inaccessibles sans la phrase de passe. Un raccourci pour basculer d'un profil à un autre est situé en bas des Options Rapides (accessible en glissant 2 fois le haut de l'écran).

Tu peux aussi utiliser la fonctionnalité Espace privé pour créer à l'intérieur d'un profil une sorte de profil sécurisé à l'intérieur d'un autre profil qui contiendra tes services Google Play. Cet espace privé dispose de nombreuses fonctionnalités qui le rendent similaire à un autre profil (possibilité de l'activer ou non, phrase de passe spécifique, possibilité d'utiliser un VPN...). C'est aussi plus facile de partager des fichiers entre un profil et son Espace privé qu'entre deux profils.

Pour répéter, les profils utilisateurs et leurs utilités sont :

1) Propriétaire : Où les applications sont installées
_2) Principal : Où les applications sont utilisées
3) Google (optionnel) : Où les applications qui ont besoin des services Google Play sont installées

Tu peux évidement créer d'autres profils par la suite, selon tes besoins (exemple : une session pour les apps crackées, pour ne pas compromettre les autres profils en cas d'appli vérolée).

Si tu as GrapheneOS depuis longtemps et que tu n'utilisais qu'un seul profil jusqu'à maintenant, le transfert de profil est détaillé dans la partie Comment faire des sauvegardes.

Choix de mot de passe sur GrapheneOS en fonction des profils

Sur les Pixels sous GrapheneOS, une combinaison de dispositif reposant à la fois sur des élément matériel et des sécurités logiciels permet d'empêcher les attaques par BruteForce (tester toutes les combinaisons possibles). Ce qui permettrait d'utiliser des mots de passe particulièrement faible (par exemple un code à 6 chiffres) tout en empêchant les outils comme le kiosk de Celebrite (disponible dans de nombreux commissariats français) d'aspirer les données. Néanmoins, ces méthodes de protection pourraient être insuffisantes face à des attaques plus intrusives où l'appareil est envoyé dans des laboratoires spécialisés. De plus, l'appareil pourrait être gardé en attente de la découverte d'une faille exploitable.

Même si GrapheneOS possède de nombreuses couches de sécurité, avoir un mot de passe robuste reste un pilier de la sécurité informatique. La recommandation des développeurs reste d'avoir une phrase de passe "diceware" de 7-8 mots pour les profils sensibles (dans notre cas, tu auras au minimum le profil propriétaire) et un PIN d'au moins 6 chiffres pour les profils non-sensibles.

Depuis décembre 2024, GrapheneOS permet une couche de sécurité supplémentaire : la double authentification avec à la fois un mot de passe ET ton empreinte digitale. Lorsque cette option est active tu peux déverrouiller ton téléphone avec 2 méthodes : un déverrouillage avec un PIN/mot de passe ou un déverrouillage avec empreinte puis PIN. Ces 2 options ne sont disponible qu'après un 1er déverrouillage. Cette possibilité d'avoir une double authentification permet d'avoir, même pour ses profils peu sensibles, un long PIN/phrase de passe que tu vas rarement devoir rentrer ainsi qu'un PIN court que tu utiliseras principalement pour accéder à ton profil quotidien.

Limites du profil principal mis en profil secondaire

Utiliser un profil secondaire comme profil principal offre un gain de sécurité non négligeable puisqu'il permet de mettre en place une phrase de passe complexe à l'allumage du téléphone sans rendre l'utilisation quotidienne du téléphone fastidieuse. Cette mise en place vient tout de même avec quelques limites. Tout d'abord les paramètres Exploit protection ne sont pas modifiables sur ces profils secondaire et dépendent donc des paramétrages du profil Propriétaire (et c'est logique car ça rentrerait en contradiction avec le gain de sécurité apporté par l'utilisation de différents profils). Plus contraignant, les paramètres Wi-Fi sont uniquement accessibles sur le Propriétaire tout comme la possibilité de démarrer un partage de connexion.

En dehors des paramètres de connectivité, chaque profil redémarre à zéro et le paramétrage de ceux ci peut être long si tu as l'habitude de changer beaucoup d'options.

Comment installer des applications

L'App Store de GrapheneOS contient les applications développées par l'équipe de GrapheneOS, telle que Vanadium, Auditor, Camera et PDF Viewer. Elles sont mises à jour automatiquement.

Pour installer plus d'applications, tu peux trouver deux autres magasins d'applications directement sur l'App Store de GrapheneOS : Google Play Store et Accrescent. Le Google Play Store de l'App Store de GrapheneOS a été modifié afin de n'avoir aucun accès spécial ou privilège. Accrescent dispose seulement d'une petite sélection d'applications.

F-droid n'est pas recommandé par GrapheneOS en raison de ses nombreux retard de version et car F-droid oblige les développeurs à modifier leur application pour garantir l'absence de composés non-libre. Cette restriction a déjà introduit des failles de sécurité, notamment en conduisant à l'utilisation de versions ou de programmes obsolètes.

Aurora Store n'est pas non plus recommandé par GrapheneOS car selon eux ce store n'apporte pas d'avantage par rapport au Play Store et apporte certaines contraintes : mise à jour non automatique par défaut (mais modifiable dans les paramètres), échec d'installation régulier, pas de vérification des apk de la part de Aurora, applications parfois non fonctionnelles sans les services google. Aurora reste un magasin d'application pertinent, se passer entièrement d'application google reste un avantage non négligeable car l'utilisation du Google Play Store s'accompagne de la création d'un identifiant publicitaire personnalisé, un formidable outils de surveillance de Google qu'il est nécessaire de désactiver (détails dans la partie suivante).

Tu vas installer toutes les applications dans le profil Propriétaire, en utilisant le Google Play Store et/ou Accrescent. Tu vas ensuite désactiver ces applications dans le profil Propriétaire et les confier au profil Principal. C'est parce que tu vas uniquement les utiliser dans le profil Principal (à l'exceptiondu VPN qui aura besoin d'être installé sur chaque profils).

Applications du Google Play Sandboxé et d'Accrescent

Si tu fais le choix de ne pas utiliser le Google Play Store, Aurora Store est disponible depuis Gitlab et propose une interface similaire.
Pour installer et configurer le Google Play sandboxé :
1. Dans le profil Propriétaire, installe le Google Play en ouvrant l'App Store de GrapheneOS et en installant les services Google Play (ça installera aussi Google Services Framework et le Google Play Store).
2. Le Google Play Store a besoin d'un compte Google pour se connecter, mais tu peux créer un profil avec des fausses informations qui ne sert qu'à ça.
3. Une fois installé et connecté, désactive l'identifiant publicitaire : Paramètres → Applications → Sandboxed Google Play → Google Settings → Ads, puis sélectionne Delete advertising ID.
4. Les mises à jours automatiques sont activées par défaut dans le Google Play Store : Google Play Store Settings → Network Preferences → Auto-update apps.
5. Pour que les mises à jour automatiques fonctionnent il faut que les notifications soient activées pour le Google Play Store et les Services Google Play : Paramètres → Applications → Google Play Store / Google Play Services → Notifications. Si tu obtiens une notification du Play Store pour qu'il se mette a jour lui même, accepte.

Pour Accrescent, installe la simplement à partir de l'App Store de GrapheneOS dans le profil Propriétaire.

Tu es maintenant prêt·e à installer des applications depuis le Google Play Store et d'Accrescent. Tu peux consulter Encrypted Messaging for Anarchists pour avoir quelques idées.

Applications qui ne sont ni sur le Play Store ni sur Accrescent

La plupart des applications sont disponibles sur ces deux catalogues d'application. Pour les quelques applications qui ne le sont pas, télécharger individuellement les fichiers APK [4] n'est pas une bonne solution parce que tu devras te souvenir de les mettre à jour toi-même (il y a des exceptions, comme Signal, qui est conçu pour se mettre à jour tout seul).

Obtainium est une appli de gestion d'applications qui te permet de faire automatiquement les mises à jour depuis le site des développeurs ou depuis des plateformes tel que GitHub. Obtainium s'installe depuis leur page des sorties GitHub à partir du fichier app-arm64-v8a-release.apk de la version la plus à jour (arm64-v8a correspond à l'architecture du processeur).

Si tu as besoin d'applications qui ne sont pas disponibles sur le Play Store ou Accrescent, installe Obtainium dans le profil propriétaire (et ne le désactive pas) après avoir vérifié son authenticité avec AppVerifier (disponible sur Accrescent). AppVerifier s'intègre très bien avec Obtainium. Avant qu'Obtainium installe une APK, tu peux vérifier son authenticité automatiquement si elle fait parti des applications sélectionnées par les développeurs d'AppVerifier, ou manuellement à partir de l'empreinte publié par les développeurs de l'application que tu souhaites installer si elle est disponible.

Si tu souhaites utiliser Obtainium comme source principale d'application il faut savoir que Github restreint le nombre de demandes qui lui sont faite, ce qui provoque un message d'erreur si tu as plus que 10 applications. Ce message est facilement contournable mais nécessite un compte GitHub (quitte à en créer un exprès) :
1. Connecte toi à GitHub.
2. Va dans Settings → Developer settings → Personal access tokens → Fine-grained tokens.
3. Sélectionne Generate new token.
4. Donne un nom et une date d'expiration à ton jeton, tu peux choisir « No expiration ».
5. Descend en bas de la page et sélectionne Generate token.
6. Copie le jeton et enregistre le quelque part, le moment de sa création est le seul moment auquel tu y a accès. Colle ton jeton dans le paramètre Jeton d'accès personnel GitHub d'Obtainium.

Applications qui ont besoin des Services Google Play

Si tu souhaites utiliser des applications qui nécessitent les services Google Play, créé un profil pour ces applications. C'est aussi une bonne manière d'isoler toute appli que tu utilises qui n'est pas open-source [5] ou qui n'a pas une bonne réputation. tu dois installer et configurer le Sandboxed Google Play dans ce profil « Google ». Il existe une liste des applications bancaires compatibles disponibles sur le forum GrapheneOS ainsi qu'une liste mise-à-jour.

Beaucoup d'applis de banque ont besoin du Sandboxed Google Play. Cependant, les banques sont dans l'obligation de pouvoir être accédées sans smartphone mais ça peut nécessiter des démarches plus ou moins lourdes selon ta banque pour les paiements en ligne.

Applications qui sont basées sur un site web

Beaucoup d'applications existantes permettent principalement d'accéder à des sites disponibles depuis n'importe quel navigateur (réseaux sociaux, transport...). Bien que ces applications peuvent apporter quelques fonctionnalités, elle viennent généralement avec leurs lots de traqueurs.

Puisque la version web de ces applications est généralement largement suffisante, il est possible d'installer une copie de ces sites depuis vanadium en tant qu'application web progressive (PWA).

Pour ça il suffit de se rendre sur le site internet cible, d'ouvrir les paramètres de vanadium et de sélectionner « ajouter à l'écran d'accueil ».

Ce raccourcis ouvrira désormais le site web dans vanadium en tant qu'application indépendante et en plein écran. Seul vrai inconvénient : il n'est pas possible d'ajouter cette application au menu défilant de base d'Android.

Déléguer les applications

Comme expliqué plus haut, installer les applications dans des profils secondaires depuis le profil Propriétaire permet une mise a jour simultanée entre les profils. Si une même application est installée manuellement sur 2 profils différents, elle se seront pas considérées comme identique et devront être mises à jour indépendamment dans ces profils.

Pour déléguer une application :
• Dans le profil Propriétaire, désactive toutes les applications qui n'ont pas besoin d'être active pour faire une mise a jour (à l'exception de ton VPN) : Paramètres → Applications → [Exemple] → Désactiver
• Pour installer n'importe quelle application dans un autre profil : Paramètres → Système → Utilisateurs → [NomduProfil] → Installer les applis disponibles, puis sélectionne l'application.

VoIP

Un smartphone qui utilise uniquement le Wi-Fi n'a pas besoin d'un abonnement. Comme expliqué dans Tue le flic dans ta poche, l'administration a souvent besoin d'un numéro de téléphone qui peut être appelé depuis un téléphone normal (sans chiffrement). Pour cela tu peux utiliser la VoIP.

La VoIP (pour Voice over Internet Protocol — Voix sur IP) est une technologie qui fait passer tes appels via Internet (comme le fait Signal) au lieu d'utiliser la transmission standard par antenne-relais. Contrairement à Signal, la VoIP te permet de recevoir des appels de n'importe qui, et pas seulement des utilisateurices ayant la même application.

L'avantage d'utiliser la VoIP pour les appels via un forfait de données est que tu peux créer différents numéros pour différentes activités (un pour les factures, un pour créer un compte Signal, etc.) et que tu n'as jamais besoin de désactiver le mode Avion.

Les services de VoIP sont fournis par des entreprises s'adressant à d'autres entreprises, aucune ne semble donc recommandable sur des bases de respect de l'anonymat (et les rares options qui le sont, sont restreintes aux États-Unis). Les applications de VoIP sont disponibles depuis le Play Store.

Tous les opérateurs proposent désormais le VoWiFi, qui permet de passer des appels et d'envoyer et recevoir des SMS avec une carte SIM physique ou une eSIM. Si tu as choisi d'avoir une SIM dans ton téléphone, nous déconseillons fortement d'activer cette option dans les paramètres car le système VoWiFi passe par un tunnel IPSec qui contourne les VPN et donne donc ton adresse IP réelle à ton opérateur.

Bien que ce soit souvent plus cher qu'un numéro VoIP, un téléphone fixe dédié fonctionne bien aussi pour passer et recevoir des appels "administratifs" depuis chez toi, au prix de la géolocalisation.

Forcer tout le trafic internet à passer par un VPN

C'est une bonne chose d'obliger GrapheneOS à faire passer toutes les connections au réseau internet au travers d'un VPN — ça permet de faire reposer ta confiance dans ton VPN au lieu de ton opérateur en qui tu ne peut pas avoir confiance. Comme le Security Lab d'Amnesty International le dit :

« L'utilisation d'un fournisseur VPN réputé peut vous offrir une meilleure confidentialité face à la surveillance de votre FAI ou du gouvernement et empêcher les attaques par injection réseau provenant de ces entités. Un VPN rendra également les attaques par corrélation de trafic [6], en particulier celles qui ciblent les applications de messagerie, plus difficiles à réaliser et moins efficaces. »

Il y a 2 façon de faire tourner un VPN : depuis ton téléphone ou depuis ton périphérique réseau (soit un routeur ou un pare-feu matériel). Quand tu utilises ton téléphone depuis chez toi, nous recommandons cette dernière option car certaines fonctionnalités d'Android (comme le VoWiFi) contourne malgré tout les VPN installé sur smartphone.

Ça n'est pas nécessaire de « doubler » un VPN — si ça tourne sur ton périphérique réseau, tu n'as pas besoin de la faire tourner sur ton téléphone, et vice-versa. Ça veut dire qu'un téléphone qui fait tourner un VPN devrait être désactivé avant de se connecté à un Wi-Fi avec un « VPN Kill Switch [7] ».

Si jamais tu utilises ton smartphone en dehors de chez toi, nous te recommandons de configurer GrapheneOS pour qu'il force tout le trafic internet à passer par un VPN — installe l'application du VPN pour chaque profil utilisateur. Toutes les connections standard de GrapheneOS passeront par le VPN (à l'exception des connectivity check, qui peut être désactivé à partir de Propriétaire en allant dans Paramètres → Réseau et Internet → Internet connectivity check et sélectionne Off). Il faut noter que les options VPN Permanent et Bloquer les connexions sans VPN sont activées par défaut sur GrapheneOS. Garde en tête qu'il faut désactiver ton appli VPN avant de te connecter à ton Wi-Fi « VPN Kill Switch ».

Si tu peux te permettre de payer pour un VPN, nous te recommandons Mullvad et IVPN. Sinon tu peux utiliser RiseupVPN, bien qu'il ait beaucoup moins d'utilisateurice au milieu desquels se fondre et qu'il ne répond pas à plusieurs critères important de sécurité pour un fournisseur de VPN, tel que la publication des audits de sécurité de son code et de son infrastructure. Un abonnement VPN devrait être acheté anonymement — des bons d'achat sont disponibles pour Mullvad et IVPN pour avoir un abonnement anonyme sans utiliser Monero (une cryptomonnaie anonyme).

Tor

Pour te connecter à Tor sous GrapheneOS, 2 manières de faire différentes existent. Tu peut soit utiliser la version Android de Tor browser. Soit passer par un VPN basé sur le réseau TOR.

Côté VPN, 2 applications permettent de faire passer le trafic de n'importe quelle application à travers le réseau Tor : Orbot et Tor VPN. Orbot est développé par le gardian project et Tor VPN par l'équipe du torproject. Nous recommandons l'installation de Tor VPN, car en plus de réduire le nombre d'intermédiaire en qui avoir confiance, le débit de celui-ci nous semble bien meilleur.

Si l'option Bloquer les connexions sans VPN est activée avec ton VPN, Tor Browser ne sera pas capable d'accéder à internet car Orbot et Tor VPN sont configurés pour l'ignorer par défaut. Si tu souhaites utiliser Tor Browser pour garantir ton anonymat, configure Orbot pour qu'il ne fonctionne que pour certaines applications, ou utilise un profil dédié pour utiliser Tor Browser.

Dans son utilisation quotidienne, il peut arriver que tu souhaites désactiver le VPN Tor pour une application particulière. Si tu fais ce changement pour une utilisation limité dans le temps tu n'auras pas d'avertissement pour te rappeler de réactiver ton VPN, ce qui peut provoquer des erreurs d'utilisation involontaire et participer à un faux sentiment de sécurité.

Habitudes et Réglages recommandés

Éteins ton téléphone pendant la nuit et lorsque tu pars de chez toi. Le chiffrement complet du disque est plus robuste lorsque l'appareil est éteint. En plus de ça, si le système d'exploitation est compromis par un malware un redémarrage peut le supprimer de ton système, c'est donc une bonne pratique d'éteindre ton téléphone tout les jours.

Dans le profil Propriétaire

• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Auto reboot : 18 heures ou moins (au hasard, un contrôle d'identité dure 4h)

Le redémarrage automatique, si aucun profil n'a été déverrouillé pendant plusieurs heures, va mettre ton téléphone complètement au repos. Il redémarrera automatiquement pendant que tu dors si tu oublies de l'éteindre. Si la police réussi à mettre la main sur ton téléphone allumé alors qu'il n'y a que le verrouillage d'écran, ce paramètre permettra de revenir à un chiffrement plus puissant une fois que le délai se sera écoulé. Et si jamais tu as des impératifs de réveil ton alarme va bel et bien se déclenchée (une sonnerie personnalisée sera remplacée par une par défaut).

• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → USB-C port : Charging-only ou Off
• Paramètres → Système → Utilisateurs → [NomduProfil] → App installs and updates : Disabled

Une fois que tu as toutes les applications dont tu as besoin, désactive l'installation d'appli sur ce profil — les applis déléguées dans un profil secondaire depuis le profil Propriétaire (à partir de l'option Installer les applis disponibles, comme décrit plus haut) continueront d'être mise à jour. Si tu souhaites en installer de nouvelles, réactive cette option le temps de les installer.

• Paramètres → Système → Utilisateurs : activer Send notifications to current user
C'est assez pratique de pouvoir recevoir les notifications depuis n'importe quel profil.
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Déverrouillage de l'appareil → Duress password : Met en place un mot de passe duress qui peut être utilisé pour détruire les données du téléphone.
• Paramètres → Système → Mise à jour du système → Receive security preview releases : Permet de recevoir en avance des patchs de sécurité dont le code source est soumis à embargo (et n'est donc pas encore libre).
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Hardened memory allocator : Vérifie qu'il est bien activé pour toutes les applications.
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Memory Tagging : Enabled by default : Une fonctionnalité très puissante introduite à partir du Pixel 8 qui empêche ou complique fortement les attaques les plus courantes.
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Native code debugging : Block for third-party apps by default
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Webview JIT : Disable for third-party app by default
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Dynamic code loading (via memory or via storage) : Restricted by default
• Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Secure app spawning : Enabled

Dans tout les profils

• Dans le menu de raccourcis, laisse les indicateurs pour le Bluetooth, la localisation, l'accès à l'appareil photo et le microphone désactivé quand tu n'en as pas besoin pour un usage spécifique. Les applications ne peuvent pas utiliser des fonctionnalités désactivées (même si elle en ont l'autorisation) jusqu'à ce qu'elles soient réactivées. Aussi tu peux ajouter un Paramètres → Sécurité et confidentialité → Exploit protection → Turn off Bluetooth automatically : 2 minutes
• Les MMS peuvent avoir des failles de sécurité pouvant être exploités par des acteurs malveillants. Il est possible de désactiver leur récupération automatique dans l'application SMS/MMS (celle par défaut), désactive Paramètres → Paramètres avancés → Récupération automatique
• Si, pour déverrouiller un profil, tu utilises un code a chiffre tu peux rendre leur position aléatoire pour réduire les risques de déduction lié à la salissure de l'écran ou par du shoulder surfing. Paramètres → Sécurité et confidentialité → Déverrouillage de l'appareil Déverrouillage de l'écran → Scramble PIN input layout
• Beaucoup d'applications permettent de « partager » un fichier pour l'envoie de media. Par exemple, si tu envois une image sur Signal, ne donne pas accès à Signal aux « photos et vidéos » car elle aura accès à toutes tes images. À la place, dans l'application « Fichiers », fait un appuie-long sur l'image et partage-la avec Signal (et idéalement avec l'application Scramble Exif avant Signal pour en enlever les métadonnées).
• Quand une application demande la permission du stockage, sélectionne Storage Scopes. Ça va faire croire à l'application qu'elle a la permission à ton espace de stockage comme demandé, alors que ce n'est pas le cas. C'est également valable avec le Contact Scopes.

Comment faire des sauvegardes

N'utilise pas des sauvegardes en ligne. Tu ne peut pas faire confiance aux options proposés par les entreprises et c'est la manière la plus simple pour la police d'accéder à tes données. Si tu dois faire une sauvegarde de ton téléphone, fais le sur un ordinateur chiffré.
GrapheneOS permet actuellement d'utiliser Seedvault comme solution de sauvegarde, disponible en allant dans Paramètres → Système → Sauvegarde, mais ce n'est pas toujours fiable (SMS manquant ou en désordre, paramètres d'appli pas sauvegardés...). Comme décrit dans leur propre documentation, la connexion à un ordinateur nécessite de faire confiance à un ordinateur qui est très probablement moins sécurisé que ton smartphone sous GrapheneOS, c'est donc mieux d'éviter de l'utiliser pour ce transfert. À la place, tu peux manuellement sauvegarder les fichiers en les copiant sur une clé USB-C en utilisant l'application de fichiers, ou te les envoyer en utilisant une messagerie chiffrée.

Le Seedvault est aussi un bon moyen pour copier un profil vers un autre sur un même téléphone, ce qui peut servir pour transférer un profil de longue date qui était utilisé par défaut sur le Propriétaire vers un nouveau profil Principal ou pour importer les paramètres d'un profil vers un nouveau.

Pour y parvenir il suffit de suivre les étapes suivantes :
1. Fait une sauvegarde en allant dans Paramètres → Système → Sauvegarde, ce qui va créer un dossier .SeedVaultAndroidBackup dans ton stockage interne. Note les 12 mots qui ont été générés.
2. Ouvre l'application Fichiers, ouvre le menu en haut à gauche (3 traits) et sélectionne Pixel
3. Ouvre le menu de droite (3 points) et sélectionne Afficher les fichiers masqués
4. tu vas voir apparaître le dossier .SeedVaultAndroidBackup, fait un appuie long pour le sélectionner → menu de droite → Compresser. Une archive .SeedVaultAndroidBackup.zip devrait apparaître.
5. Ouvre l'application Inter Profile Sharing (disponible sur le store Accrescent), sélectionne « Partager des fichiers » puis sélectionne l'archive que tu viens de créer.
6. Assure toi que le profil vers lequel tu veux faire le transfert a Inter Profile Sharing d'installé puis passe à ce nouveau profil.
7. Lance Inter Profile Sharing, une notification devrait s'afficher avec le nom de l'archive que tu viens de partager. Télécharge là.
8. Ouvre l'application Fichiers, va dans Téléchargement → .SeedVaultAndroidBackup.zip → .SeedVaultAndroidBackup → Sélectionne tout les dossiers avec un appuie long → Menu de droite → Extraire sur.. → Menu de gauche → Pixel → .SeedVaultAndroidBackup (si il n'est pas visible, affiche les fichiers masqués) → Extraire.
9. Paramètres → Système → Sauvegarde, puis importe a partir du téléphone à l'aide des 12 mots noté à la 1ere étape.

Gestion des mots de passe

Pour ton gestionnaire de mot de passe, KeePassDX est une bonne option. Cependant, la plupart des identifiants nécessaire pour les applications peuvent être stockées sur un ordinateur avec KeePassXC parce qu'ils n'ont pas besoin d'être entrés régulièrement. La mise en place décrite dans ce guide requiert deux mots de passe :

1. Celui du profil Propriétaire (mot de passe de démarrage)
2. Celui du profil Principal
3. (Optionnel) Des applications comme Cwtch et Molly ont leur propre mot de passe.

Pour des conseil sur la qualité de tes mots de passe qui ne concernent pas le verrouillage de tes profils, consulte l'article Tails Best Practices.

Téléphones sous Linux

Pourquoi recommander un Pixel plutôt qu'un téléphone Linux ? Les téléphones Linux (comme le PinePhone Pro) sont beaucoup plus faciles à pirater que GrapheneOS parce qu'ils manquent de fonctionnalités de sécurités moderne comme le « full system MAC policies » [8], la vérification du boot, un sandboxing solide des applications, et des parades contre les failles modernes. Le fonctionnement matérielle manque aussi de mesures de sécurité modernes comme le chiffrement basé sur des composants matériels (à travers un système d'élément sécurisé et de système d'exécution de confiance) et à une intégration questionnable de composants tels que le modem.

Pour conclure

Avec la mise en place décrite dans ce guide, si un flic commence par ton nom, il ne pourra pas simplement le chercher dans la base de données d'un opérateur pour obtenir ton numéro de téléphone. Si tu utilises ton téléphone uniquement avec le Wi-Fi et que tu le laisses toujours chez toi, il ne pourra pas être utilisé pour déterminer ton profil et ton historique de déplacement. Si tu utilises un numéro de téléphone VoIP auquel tu accèdes à travers un VPN, même si ce numéro est connu, cela ne peut pas être utilisé pour te localiser. Toutes les communications avec des camarades utilisent un chiffrement de bout-en-bout ce qui ne facilite pas la cartographie de tes fréquentations et du milieu militant. Même si tu es suffisamment malchanceux pour être ciblé par une enquête, le système d'exploitation renforcé rend difficile la compromission par un logiciel espion, et une telle compromission devrait être détectable en utilisant Auditor.

En stockant ton téléphone rendant évident toute manipulation lorsqu'il n'est pas utilisé, tu seras capable de savoir si un accès physique a été fait. Pour plus d'infos consulte le guide Make Your Electronics Tamper-Evident [9].

Le forum de GrapheneOS est généralement très utile pour toutes les questions restantes que tu peux avoir, bien que les réponses soient souvent très techniques et en anglais elles ont le mérite d'être précises et rapide.

Pour des informations sur les « téléphones jetables », consulte le projet No Trace.

Nous avons essayés de rendre ce guide accessible, complet et à jour. Si jamais tu rencontres des problèmes, que tu as des questions, des remarques ou des informations, n'hésites pas à nous contacter. Nous essayerons de te fournir des ressources pour t'aider, de répondre à tes interrogations, de prendre en compte tes remarques et de rajouter des informations dans ce guide.

[1] anarsec.guide/fr/posts/nophones ;
stuut.info/Brochure-Le-fond-de-la-terre-est-rouge-8320

[2] Le logiciel système qui fait fonctionner ton appareil en faisant le lien entre les composants et les logiciels. Certains exemples communs sont Windows, macOS, Linux, Android et iOS. Linux et certaines versions d'Android sont les seuls options libres de cette liste.

[3] Le chiffrement est le processus consistant à modifier un message de tel manière qu'il ne puisse être re-modifié pour être lisible que par des personnes choisies.

[4] Fichier d'installation d'un logiciel sur Android.

[5] Signifie que le code du logiciel est accessible pour tout le monde afin de l'examiner.

[6] technique de surveillance basée sur les flux de données à partir de ce qui passe par internet (date, heure, fréquence, quantité de données, adresse IP...)

[7] (Arrêt d'urgence du VPN) fonctionnalité empêchant tout trafic internet dans le cas où votre connexion VPN serait interrompue

[8] La technologie qui permet de contrôler précisément les accès des applications.

[9] anarsec.guide/posts/tamper (article complet en anglais)
notrace.how/threat-library/fr/mitigations/tamper-evident-preparation.html(résumé Fr)

Guide d'installation et de bonnes pratiques, traduit à partir de GrapheneOS for Anarchists de anarsec.guide et modifié par nos maigres connaissances d'utilisateurices.

Brochure mise a jour le 14/02/2026
Contact : granarpheneOS[at]riseup.net
Empreinte Clé PGP, disponible sur keys.openpgp.org :
B1A6 C614 A18B 601E 04F7 599A 97BC 2616 4FB2 02A0

Après la parution de plusieurs articles du Parisien relayant des menaces de la part de la police française envers Graphene et l'augmentation notable de son installation en france suite à ces publications, GrapheneOS a annoncé prioriser la traduction de ses applications et des fonctionnalités spécifique de l'OS vers le français. Les noms de paramètres en anglais listés dans cette brochure peuvent donc être amenés à changer.

En lutte contre la construction d'un centre de rétention administrative

Anticra Nantes — 2026-03-26T11:11:56Z

Sommaire

Introduction
1- La répression policière et ses fondements racistes
2- Le racisme dans la loi
3- Les CRA et les Prisons
4- La répression raciste et le néo-libéralisme
Conclusion : de l'abolition de l'esclavage à l'abolition des Prisons et des CRA

Quelques explications avant de commencer

Cette brochure retrace ce que nous avons dit pendant une table ronde organisée par le cercle du marronnage en mai 2024 à Nantes sur la thématique de la continuité entre l'esclavage et l'enfermement. Elle va en fait nettement plus loin que ce qui a été abordé à l'occasion de cet événement.

Le travail initial pour cette table ronde a été élaboré collectivement.

Cependant, bien que le contenu ait été validé par tout le collectif, la brochure elle-même a été écrite par des individus, avec quelques allers-retours en inter-perso.

La version finale a été relue et rediscutée et elle a été validée collectivement.

Par ailleurs, les personnes qui ont participé à l'écriture sont des personnes blanches et françaises

Introduction

Le collectif anti-CRA de Nantes s'est créé à la suite d'un communiqué de presse de Gérald Darmanin, ministre de l'Intérieur, et Johanna Rolland, maire de Nantes, en octobre 2022 [1]. Ce communiqué de presse expéditif, d'une page à peine, termine par l'annonce de la création d'un centre de rétention administratif (CRA) en Loire-Atlantique. Il accuse les personnes étrangères d'être responsables de la « criminalité » et suggère de les enfermer en CRA.

L'amalgame grossier intervient à un moment où la ville de Nantes est sous le feu des projecteurs, décrites comme l'une des villes les plus dangereuses du monde par certains journalistes [2], après l'exploitation de faits divers par l'extrême droite. Jean-Marc Morandini vient même faire une émission de micro-trottoir à Nantes où il pose la question explicitement aux passants : que pensezvous de l'insécurité ? Que pensez-vous des migrants à Nantes ? On va en parler plus loin, mais disons-le tout de suite : de tels liens n'ont pas lieu d'être et ils s'appuient sur des stéréotypes racistes et sur des statistiques biaisées, comme par exemple le nombre de personnes étrangères en prison, sans prendre en compte que ces personnes sont visées plus brutalement par la Police et punies plus sévèrement par la Justice. On y reviendra. C'est en tout cas dans ce contexte raciste qu'a lieu la rencontre entre Johanna Rolland et Gérald Darmanin. De cette rencontre ressortent deux éléments principaux : le renforcement des effectifs de Police et la création du CRA.

La maire de Nantes aujourd'hui joue la carte de l'ambiguïté et insinue que la ville est contre la création d'un CRA à Nantes en rejetant la faute sur l'État : elle répète sans cesse que la ville n'engagera pas de moyen sur ce sujet qui relève de la compétence de l'État, alors qu'une partie de sa majorité lui reproche son manque de clarté [3]. Elle a largement sa part de responsabilité et depuis plusieurs années, la ville de Nantes développe une politique sécuritaire de plus en plus décomplexée. Et la stratégie de se défausser sur l'État quand ce qui est fait n'est pas assumable n'est pas du tout nouvelle, c'était déjà le cas pendant les mouvements d'occupations en 2017-2018 [1] , où la mairie a souvent refusé de prendre position vis-à-vis de l'hébergement des personnes étrangères, mais a pu se vanter par exemple de ne pas avoir expulsé ellemême des lieux comme le square Daviais, en laissant ce boulot à la préfecture. Johanna Rolland, en co-signant ce communiqué avec Gérald Darmanin, a participé directement à fabriquer un lien entre l'insécurité et l'immigration et elle avait tout à y gagner.

Une troisième conséquence de la rencontre entre Gérald Darmanin et Johanna Rolland, c'est l'installation d'une antenne de CRS 8 sur Nantes. La première chose qu'a fait cette unité a été, sans surprise, d'aller dans les quartiers et d'harceler les personnes racisées. Contrôles d'identités, fouilles, insultes, menaces auprès des personnes qui trainent, et culpabilisation de leurs parents, autant de pratiques largement expérimentées dans le contexte colonial. En conséquence, plus de flagrant délits, plus d'arrestations et donc des personnes se sont retrouvées devant les tribunaux. On voit donc que cet amalgame entre insécurité et immigration, dans la pratique a servi de prétexte pour réprimer les personnes nonblanches, étrangères ou pas. Ceci n'a rien de nouveau et les personnes étrangères sont depuis longtemps en France des boucs émissaires qui permettent de promulguer et d'appliquer des lois racistes visant toutes les personnes racisées. Un des buts de ce texte, c'est de visibiliser ce phénomène et d'expliquer en quoi la création d'un CRA vient s'inscrire dans une logique raciste à grande échelle. Il faut quand même rajouter que puisqu'il est interdit de faire des statistiques raciales en France, les chiffres qu'on va utiliser concernent les personnes étrangères uniquement.

Rappelons maintenant ce que sont les CRA. Officiellement « la rétention administrative permet de maintenir dans un lieu fermé (centre de rétention administrative) un étranger qui fait l'objet d'une décision d'éloignement, dans l'attente de son renvoi forcé » [4]. Les CRA sont donc des prisons où on enferme des personnes sur la simple motivation qu'elles n'ont pas accès au séjour en France. De plus, les conditions d'enfermement sont la plupart du temps totalement indignes et brutales : « T'es tout seul, t'es comme dans un trou. Le CRA c'est ça », « Les CRA c'est d'une violence incroyable, c'est de la torture mentale », « A l'isolement, y a pas de caméras, alors les flics ils se gênent pas » [5]. D'autres témoignages d'enfermé.e.s et de luttes à l'intérieur des CRA sont relayées dans plusieurs brochures [6, 7, 8, 9, 10]. On peut aussi parler de l'association La Cimade qui s'est retirée du CRA du MesnilAmelot pour protester contre les conditions d'enfermement [11]. Priver de liberté des personnes étrangères, parce qu'elles sont étrangères, de plus dans de telles conditions, c'est refuser la dignité à une catégorie de la population. En cela, les CRA maintiennent le système raciste de hiérarchisation des peuples.

À peu près au même moment que l'annonce de la création d'un CRA à Nantes, Gérald Darmanin faisait la promotion de sa loi asile et immigration. Celle-ci vise avant tout les étrangers délinquants, c'est explicitement assumé. C'est même l'objet de tweets [2] et de déclarations scandaleuses de la part de Gérald Darmanin. Selon lui, il faut être « méchant avec les méchants et gentil avec les gentils » [12]. Les gentils, ce sont « ceux qui veulent travailler en France, respecter nos règles, parler notre langue et être amoureux de notre drapeau » [12]. Les méchants, ce sont les autres, celleux qu'on peut déshumaniser parce qu'iels sont renvoyé.e.s à un statut de délinquant.e. A ceci il faut ajouter qu'en France métropolitaine, les CRA servent de plus en plus à enfermer des personnes qui sortent de prison. Il y a une continuité entre l'enfermement pénal en prison et l'enfermement administratif des personnes étrangères en CRA, tant dans la loi Darmanin que dans les faits.

Il est vrai que les CRA sont des lieux d'enfermement pour personnes étrangères, sans qu'elles aient nécessairement commis de délit. Il s'agit d'un enfermement administratif, pur produit d'une législation d'exception qui vise les personnes étrangères. Ceci est particulièrement dégueulasse et explicitement raciste. Mais le fait est que l'enfermement administratif est un rouage, le sommet le plus visible, d'un racisme structurel qui intervient à toutes les étapes de la chaine répressive. Face à cette analyse, il devient impossible d'imaginer la lutte contre les CRA sans parler des étrangèr.e.s qualifié.e.s de délinquant.e.s, dont on pénalise par ailleurs les moyens de survie (travail, séjour, logement, droits) et qui sont souvent invisibilisé.e.s.

Au début du mois de mai 2024, notre collectif a été invité à une table ronde dont le sujet était la continuité entre l'esclavage et l'enfermement. Nous avons écrit ce texte initialement pour laisser une trace de ce qui a été abordé dans cet échange, mais son écriture a fini par dépasser les discussions qu'on a eues à cette occasion. Le but de ce texte est donc finalement de montrer les liens entre l'enfermement des personnes étrangères et le racisme qui structure la société française depuis des siècles. Ce sujet n'est pas toujours approfondi et on veut insister là-dessus parce qu'on pense que ces liens méritent d'être explicités.

On va donc parler de racisme et de répression. Le racisme est un système de hiérarchisation des peuples. C'est une manière, « inventée par les puissances coloniales européennes, d'organiser la xénophobie autour du concept de race et d'assurer leur domination. » [13] Il bénéficie à une partie de la population : les blanc.he.s, et permet ainsi aux personnes blanches d'exercer leur suprématie. Il ne se limite bien sûr pas à la répression, mais plutôt la répression est un de ses instruments. C'est de ça qu'on va parler dans cette brochure, en faisant les liens entre différentes institutions répressives : la Police, la loi puis les prisons, avec tout du long le rôle de la Justice. Le but étant de montrer les origines esclavagistes et coloniales de ces institutions et de visibiliser le rapport avec l'enfermement administratif des personnes étrangères aujourd'hui. Ce qui apparait, c'est que ces liens existent depuis des siècles et se sont toujours réadaptés pour faire perdurer la suprématie blanche, quels que soient les systèmes économiques et politiques en place en France et dans le monde. Dans un dernier temps, on essaye d'expliquer comment ces liens continuent de perdurer aujourd'hui à travers le système économique néo-libéral.

Une chose importante à dire, c'est que le racisme, en tant que système de hiérarchisation des peuples, ne s'inscrit pas toujours dans un projet colonial au sens propre, même si dans cette brochure, cette distinction n'est pas mise en évidence. Un autre sujet dont on ne parle pas, c'est le poids psychologique du racisme, ce qu'il produit mentalement et ce qui concerne la charge raciale. Pourtant l'enfermement joue un rôle évident dans ce sens, c'était d'ailleurs un des sujets d'une autre des tables rondes à l'événement du début de mois de mai 2024 mentionné plus haut. Même si on n'en parle pas directement dans ce qui va suivre, il est important de garder en tête que la suprématie blanche ne se limite pas aux structures répressives qu'on va décrire.

Enfin, on n'est pas des expert.e.s sur le sujet, il y a des angles morts dans ce qu'on dit et certains sujets dont on parle sont seulement effleurés et mériteraient d'être approfondis. On a mis des références là où on pouvait pour aller plus loin.

Ce qu'on chercher à démontrer, c'est que la lutte contre la construction d'un CRA, ce n'est pas dissociable de la lutte contre les politiques racistes et coloniales de l'État français.

Quelques explications sur les mots qu'on utilise

Dans cette brochure, on parle de racisme systémique et de répression. On s'est posé la question de quels mots utiliser et certains choix n'étaient pas toujours évidents. Après quelques retours qu'on a eu sur la version initiale de la brochure, on a décidé d'expliquer un peu ces choix.

« Personnes blanches / personnes non-blanches ». On fait beaucoup la distinction entre personnes blanches et personnes nonblanches dans cette brochure. Cela pose un problème d'essentialisation en assimilant toutes les personnes non-blanches à un même bloc. Mais on rappelle que c'est bien l'État qui crée cette distinction sans nuance. Celle-ci remonte d'ailleurs à l'époque de l'esclavage où toutes les personnes esclavagisées étaient désignées sous le terme de « nègre », quelle que soit leur couleur de peau. Et c'est justement parce que le but de cette brochure est de dénoncer les structures répressives et racistes de l'État qu'on choisit de visibiliser cet amalgame en parlant des « personnes nonblanches ».

« Personnes racisées ». En sciences sociales, la « racisation » désigne un processus d'assignation à une catégorie raciale, en tant que construction sociale. Le mot racisé est intrinsèquement lié au terme de race. Il ne s'agit pas de la race au sens biologique qui n'existe pas, mais au sens sociologique. Le mot racisé désigne toutes les personnes qui à un endroit donné, dans une société donnée, subissent le racisme structurel du fait de leur assignation raciale. En l'occurrence, puisque l'on décrit le racisme systémique en France, le mot racisé fait souvent dans cette brochure référence aux personnes non-blanches.

« Personnes étrangères ». Avec les mêmes mécanismes que ceux décrits au-dessus, l'État assigne à un même bloc toutes les personnes étrangères. De la même manière, si on utilise ce mot, ce n'est pas pour aller dans le sens de cette essentialisation, mais parce qu'on cherche à décrire ce que subissent structurellement les personnes qui n'ont pas la nationalité française (ou parfois qui l'ont, mais qui ont aussi une double-nationalité), qu'elles soient en situation administrative régulière ou non et qu'elles soient blanches ou non.

« Personnes étrangères » et « racisme ». En France, la discrimination contre les personnes étrangères est étroitement liée au racisme, au sens de la couleur de la peau, parce que l'État entretient explicitement une confusion à ce sujet. Par exemple, dès qu'un fait divers à propos d'une personne étrangère fait les gros titres et sert de prétexte politique pour prendre des mesures coercitives, il s'agit d'une personne noire ou arabe. D'autre part, l'État assigne à un rôle d'ennemi intérieur les colonisé.e.s et leurs descendant.e.s, notamment à l'aide d'une législation qui cible les personnes étrangères, mais qui vise dans la pratique les personnes non-blanches, qu'elles soient étrangères ou non. Pour toutes ces raisons, on parle de racisme quand on parle des discriminations subies par les personnes étrangères en France.

« Personnes étrangères » et « personnes sans-papier ». Les personnes étrangères subissent en France des discriminations, qu'elles aient un statut administratif stable ou non. Une grande partie des mécanismes racistes visent toutes les personnes étrangères. Il est donc souvent difficile de décrire le racisme structurel contre les personnes étrangères en faisant une distinction sur le statut administratif. C'est pour cela qu'on utilise principalement le terme « personne étrangère ». D'autre part, le mot « sans-papier » peut être déshumanisant. On l'utilise très rarement et toujours entre guillemets et on préfère souvent parler de « personnes en situation administrative irrégulière ».

« Islamophobie » et « racisme ». Enfin, l'État français entretient également une confusion entre la religion musulmane, la couleur de la peau et la nationalité. Par exemple, beaucoup de personnes arabes sont assignées musulmanes. Ainsi, beaucoup de personnes étrangères et beaucoup de personnes racisées subissent l'islamophobie, qu'elles soient musulmanes ou non. C'est pour cela qu'on parle de racisme quand on parle d'islamophobie.

Sources

[1] Réunion entre la maire de Nantes et le ministre de l'Intérieur https://www.interieur.gouv.fr/archives/actualites/communiques-de-presse/reunion-entre-maire-de-nantes-et-ministre-delinterieur-et-des 9

[2] Le Figaro Sentiment d'insécurité : Nantes, Paris, Marseille, les villes françaises dévissent dans un classement mondial https://www.lefigaro.fr/actualite-france/insecurite-nantes-parismarseille-les-villes-francaises-devissent-dans-le-classement-mondial-des-villes-les-plus-sures-20220923

[3] Ouest France A Nantes, PS et écologistes se « fracturent » au sujet d'un centre de rétention administrative https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/anantes-ps-et-ecologistes-se-fracturent-au-sujet-dun-centre-deretention-administrative-ba3d39d0-19ad-11ef-9f9321d487e07ff3

[4] https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2780

[5] https://abaslescra.noblogs.org catégorie paroles de l'intérieur

[6] Centres de rétention : Récits de révoltes et de solidarité - été 2009 https://infokiosques.net/spip.php?article743

[7] Paroles de retenus depuis la prison pour étrangers de Vincennes Janvier-octobre 2012 https://infokiosques.net/spip.php?article996

[8] Paroles d'enfermés https://infokiosques.net/spip.php?article1673

[9] En lutte contre les CRA ! [Volume 1] https://infokiosques.net/spip.php?article1656

[10] En lutte contre les CRA ! [Volume 2] https://infokiosques.net/spip.php?article1737

[11] Communiqué de La Cimade : La Cimade se retire du CRA du Mesnil-Amelot https://www.lacimade.org/la-cimade-se-retire-du-cra-du-mesnilamelot/

[12] Extrait d'une interview de Gérald Darmanin, voir par exemple https://www.leparisien.fr/video/video-etre-mechant-avec-lesmechants-et-gentil-avec-les-gen

|13] Histoires crépues Le paradoxe de la Kanaky Nouvelle Calédonie – racisme inversé ? https://www.youtube.com/watch?v=brBWXE0LBm0

1- La répression policière et ses fondements racistes

Le point de vue qu'on défend et qu'on cherche à visibiliser, c'est que dans la répression, quelle que soit sa forme, il y a avant tout un système raciste. On revient ici sur les origines du modèle répressif sécuritaire français.

Là où l'aspect raciste de la répression est le plus visible, c'est dans les pratiques policières. Ceci a été largement documenté, notamment par le Réseau d'Entraide Vérité et Justice [1]. Leurs revendications à l'occasion de la marche annuelle contre les violences d'État et le racisme systémique sont par exemples très claires [2], avec une identification précise des différentes techniques de la Police ou de l'administration pénitentiaire, utilisées systématiquement contre des personnes racisées et qui ont entrainé leur mort ou leur mutilation. Chaque article de la page Polices et Prisons du site de Cases Rebelles [3] et chaque article de la rubrique Police et Justice du site Bondy Blog [4] met en évidence un peu plus que la brutalité policière est une violence raciste.

L'origine coloniale du contrôle sécuritaire

En plus de cela, il faut bien se rendre compte que la répression policière trouve ses fondations dans la répression coloniale, notamment celle des guerres d'indépendance en Algérie et en Indochine. Mathieu Rigouste, dans L'ennemi intérieur [5], montre qu'on peut en fait parler de continuité coloniale, tant par la ressemblance des méthodes que par la population visée. Plus précisément, le maintien de l'ordre au temps des guerres coloniales s'appuyait sur la doctrine de la guerre révolutionnaire, dont les piliers étaient

la focalisation sur un ennemi intérieur socio-ethnique (le ou la révolutionnaire pour l'indépendance), renvoyé à une menace globale (celle de la décolonisation avec l'enjeu supplémentaire de la menace rouge, puisqu'au moins à ses débuts, la décolonisation était soutenue par le bloc communiste, qui y trouvait son propre intérêt),

le mythe d'une société gangrenée par la menace intérieure dans les colonies, opposé à l'utopie d'une société sûre et assainie,

la conception du contrôle et de la répression comme une médecine du corps national, c'est-à-dire que le maintien de l'ordre doit agir comme un remède pour l'assainissement de la société, ce qui justifie l'usage de la violence, théoriquement en tant qu'exception de dernier recours, mais au final normalisée.

Ces idéologies trouvent une résonnance forte avec l'organisation actuelle de la Police. A partir de l'ère post-68, le contrôle sécuritaire s'est développé autour de la figure de l'ennemi intérieur, issu de l'immigration, avec la construction d'une menace identitaire musulmane renvoyée à la menace globale du terrorisme. Certaines techniques de répression utilisées aujourd'hui dans les quartiers peuvent être comparées directement au maillage militaro-policier, dans les zones urbaines des colonies dans les années 50 à 60. Ou bien l'idée que l'exception puisse être normalisée, idée phare du maintien de l'ordre colonial. Ce que démontre très bien Mathieu Rigouste, c'est que cette image de l'ennemi intérieur est entièrement produite médiatiquement et politiquement et sert à justifier l'usage de la répression.

L'idée de normaliser l'exception est très claire par exemple avec l'état d'urgence utilisé en 2015 par le gouvernement, qui vient répondre à une menace terroriste, qui sert finalement de prétexte à un harcèlement punitif des populations musulmanes et vient ensuite être normalisé dans le droit commun. Rappelons au passage que l'état d'urgence a été créé en 1955 pendant la guerre d'Algérie, pour combattre d'abord le FLN algérien. Il a plus tard été appliqué en Kanaky dans les années 1980, puis pendant les émeutes dans les quartiers en 2005, avant d'être utilisé dans le contexte de la menace terroriste en 2015. Il est employé en 2024 à nouveau en Kanaky pour mater la révolte contre le dégel du corps électoral [6]. Il a majoritairement servi dans un contexte explicitement raciste. De ses origines jusqu'en 2015, on voit d'ailleurs très bien le glissement de l'ennemi intérieur décolonial pendant les guerres d'indépendance vers l'ennemi intérieur issu de l'immigration et assimilé au terrorisme.

Couverture de l'Ennemi intérieur. Photos : La guerre d'Algérie (© Dominique Berrety/Rapho) / Violences urbaines, banlieue de Toulouse, 2005 (© Aksaran/Gamma)

Ces analogies n'ont finalement rien d'un hasard et la structure de la répression s'est sans cesse adaptée à la construction de ce nouvel ennemi intérieur. Mathieu Rigouste conclut que « les quartiers populaires ségrégués, ceux où le capitalisme a concentré les classes précarisées, sont investis comme des territoires d'exception et les descendants pauvres des colonisés comme des corps d'exception. La temporalité du pouvoir y est celle de l'exception permanente. Comme dans les colonies autrefois, il est donc possible d'y pratiquer une violence d'exception » [5, Conclusion p. 307].

Le flagrant délit

Une des pratiques policières qui nourrit particulièrement le racisme, c'est le flagrant délit, dont on va parler maintenant. Cette pratique est indissociable de la politique du chiffre et du développement du capitalisme de la sécurité.

Si Mathieu Rigouste parle du capitalisme de la sécurité dans L'Ennemi intérieur, son analyse est encore plus approfondie dans La Domination policière. Une violence industrielle [7] Dans ce livre, il apparait clairement que la sécurité, intérieure ou extérieure, s'est constituée en tant que marché et a su trouver une place dans le capitalisme mondialisé. On développera cette analyse plus loin, en revenant sur le sujet des prisons et en insistant sur le complexe industrialo-carcéral.

À ce stade, avec une analyse partielle, on pourrait se contenter de voir le problème des politiques sécuritaires comme un prolongement du capitalisme et donc minimiser les enjeux racistes qui lui sont propres. Au contraire, il faut affirmer que le développement de ce marché de la sécurité n'a pu exister que parce que la répression s'est structurée sur des bases racistes et coloniales. En fait le capitalisme et le racisme sont deux systèmes de domination distincts, mais qui se sont toujours renforcés mutuellement. Un exemple frappant, c'est l'essor des brigades comme les BAC dont la principale activité est liée au flagrant délit.

D'un côté, le flagrant délit est une manière de faire du chiffre, ce qui est au cœur de la libéralisation de la Police, laquelle intervient en écho avec le capitalisme sécuritaire : faire plus d'arrestations pour envoyer plus de monde en prison afin de justifier l'industrie de l'armement et de la surveillance.

D'un autre côté, les brigades telles que la BAC sont une opportunité pour arpenter les quartiers et pour traquer et harceler les personnes racisées. Celles-ci sont alors les premières victimes de cette politique du flagrant délit et sont donc logiquement les personnes les plus représentées en prison. Ceci vient en retour consolider les bases racistes de la répression.

Il faut alors rappeler que les unités de BAC ont été créées par Pierre Bolotte, ancien haut fonctionnaire aux colonies, sur le modèle des brigades nord-africaines. La continuité coloniale est ici complètement claire [7]. Ces brigades sont le modèle contemporain du système de répression élaboré dans les colonies françaises qui consiste à traquer celleux qu'on désigne comme ennemi intérieur à l'aide d'un maillage policier resserré.

On peut même aller un peu plus loin. Cette traque des corps racisés et ce maillage du territoire trouvent leurs origines dans l'époque de l'esclavage, où des milices organisaient des véritables chasses aux « marrons » dans les colonies, avec la même méthode de contrôle du territoire pour attraper les fugitifs. Ces milices ont acquis un rôle important et elles ont participé à la structuration de la société esclavagiste au même titre que les centres pénitenciers, notamment sur l'île de la Réunion. En effet, pour maintenir l'ordre établi, les colons ont dû s'adapter aux évasions des esclaves en instaurant un appareil répressif, réglementé par le Code Noir.

Pour revenir à notre époque, au-delà de l'exemple des BAC, il faut bien comprendre que c'est toute l'organisation de la Police qui est concernée par la politique du chiffre. Le phénomène est en fait très simple à décrire et n'a rien de nouveau. Pour faire des statistiques, il faut des interpellations massives. Il faut donc contrôler au hasard et surveiller les personnes les plus susceptibles de commettre des délits. Nourris par des stéréotypes racistes, la Police contrôle donc au faciès plus fréquemment les personnes racisées. Ceci est largement documenté et a fini par être partiellement reconnu récemment par le conseil d'État [8]. Les expériences « démontrent » alors qu'il y a plus de personnes racisées parmi les délinquant.e.s, ce qui justifie a posteriori ces stéréotypes racistes. Ceci permet alors de créer des nouvelles lois qui visent les personnes racisées et cette dynamique s'auto-alimente sans cesse.

Contrôle d'identité. Image issue de l'article de Bondy Blog cité ci-dessus [8]

En réalité, ce qui se passe, c'est que d'une, les chiffres sont sans cesses manipulés pour conforter les stéréotypes racistes, comme en témoignent les récentes déclarations de Jordan Bardella et d'Europe 1 [3] . De deux, s'il y a moins de personnes blanches délinquantes dans les chiffres affichés par la Police et par la Justice, c'est parce que les personnes racisées sont plus ciblées et sont punies plus sévèrement. On y reviendra dans les deux parties suivantes.

Ce qu'il faut en tout cas noter à nouveau, c'est comment la Police a toujours su s'adapter au cours de son évolution pour reproduire les pratiques coloniales.

Le fichage

Une autre pratique policière qui trouve ses origines dans le racisme et le colonialisme, c'est le fichage. Cela s'explique notamment par la volonté de contrôler les « indigènes » pendant la colonisation : « bien souvent, les institutions coloniales investissent un territoire par l'exploitation économique des terres, mais aussi par ce qui pourrait être nommé la colonisation des individus soumis à un régime d'inscription, d'enregistrement, de catégorisation des classes sociales, des groupes professionnels ou des communautés ethniques » [9, p. 280].

Le fichage des populations s'est généralisé en Afrique du Nord à la fin du XIXème siècle, sur le modèle du système national d'identification, développé par le criminologue Alphonse Bertillon. On va reprendre les analyses d'Ilsen About dans l'article Identité indigène et police coloniale [9] déjà cité ci-dessus. Ce système de fichage a d'abord pour cible en métropole les prévenu.e.s et les détenu.e.s dans l'optique de prévenir la récidive, puis il est étendu aux prisons dans les colonies et enfin à l'ensemble de la population colonisée, d'abord en Tunisie, puis en Algérie. Le but de ce fichage est dans un premier temps de répertorier et de classer les individus susceptibles de commettre des délits et on retrouve encore le même amalgame qui assigne les colonisé.e.s à un rôle de suspect permanent.

Ainsi, la première utilité du fichage en Afrique du Nord est de remplacer le rôle du casier judiciaire en métropole. On peut lire dans le journal colonial « la dépêche Tunisienne » en 1900 qu' « une application nouvelle du système anthropométrique en Tunisie […] est sa substitution, en ce qui concerne les indigènes, au service du casier judiciaire. Le service du casier judiciaire fonctionne admirablement en Europe, parce qu'il est basé sur les actes de l'état civil, c'est-à-dire des documents authentiques et sûrs. Dans l'Afrique du Nord, cet élément fait défaut pour les indigènes ; si l'on tient compte encore de la similitude des noms musulmans, de la difficulté de les transcrire en français avec toutes leurs nuances de prononciation, on en déduira qu'aucun répertoire alphabétique n'est possible et on s'expliquera comment les essais d'établissement de casiers judiciaires ont été abandonnés. À cet égard, les fiches anthropométriques les remplacent avantageusement. »

C'est la raison pour laquelle le fichage se développe dans les années 1890 en Algérie, en parallèle du renforcement des effectifs de Police et du maillage militaro-policier du territoire. Par fichage, il faut entendre à la fois l'utilisation de nouvelles techniques scientifiques, l'anthropométrie et la dactyloscopie, l'attribution forcée de nombreux documents d'identité aux colonisé.e.s qui tendent à criminaliser l'anonymat et la mise en place d'un répertoire centralisé de fiches tant administratives que judiciaires. C'est dans ce contexte qu'apparaît d'ailleurs la traque des sujets colonisés « sans-papiers ». Parmi les cibles principales du fichage, en plus des prévenu.e.s et des détenu.e.s, il faut aussi noter les prostitué.e.s, tout particulièrement les prostitué.e.s « indigènes ».

Ces techniques de fichage qui servent à classifier les individus ne peuvent pas être dissociées des théories pseudo-scientifiques de hiérarchisations raciales en cours au XIXème siècle. Les mesures, notamment via l'anthropométrie de Bertillon, sont imprégnées des idées racistes et viennent les alimenter en retour. En pratique, en Algérie, le service de fichage s'inscrit entièrement dans le système de ségrégation alors en place : « Toutes les fiches […] sont en effet regroupées dans deux fichiers distincts : celui des Européens et celui des indigènes […]. En 1905, le directeur du service d'Alger recourt aux savoirs de la craniométrie pour justifier cette division : « Cette séparation facilite les recherches en les simplifiant. La conformité du crâne sémite présente du reste avec celle du crâne aryen des différences essentielles [telles] que la division s'imposait ». Ces explications, qui s'inspirent directement des études d'anthropologie criminelle très portées sur la mesure du crâne en vue de définir des « types criminels », montrent à quel point un tel courant théorique imprègne l'institution policière dans le contexte de la domination coloniale » [9, p. 296].

L'article d'Ilsen About montre donc comment le fichage s'est d'abord développé conjointement à la domination coloniale. Pour revenir aux deux parties précédentes, il faut souligner comment il s'est ensuite développé pour faciliter la traque de l' « ennemi intérieur » et notamment à l'aide des contrôles d'identité et de la politique du chiffre. Ainsi, le rôle des renseignements a été décisif pendant les guerres d'indépendance en Indochine et en Algérie. Typiquement, la gendarmerie mobile en Algérie a été réorganisée entre 1954 et 1962 et une de ses missions était le recensement et le contrôle de la population [10]. La lettre du général Morin en 1957 est très explicite : « J'insiste à nouveau sur l'importance capitale que revêtent dans la situation présente la recherche et la transmission rapide des renseignements » [lettre citée dans 10]. L'évolution des services de renseignements en France reflète lui aussi le glissement de la figure de l'ennemi intérieur décolonial jusqu'à l'ennemi intérieur contemporain, musulman assimilé au terrorisme. Ainsi, la lutte contre le terrorisme est aujourd'hui la préoccupation majeure des services de renseignement français, avec en deuxième place la prévention de la criminalité et de la délinquance organisées, qui constituent respectivement 34,1% et 25,8% des motifs de surveillance en 2021, alors que le terrorisme occupe à lui seul 42,3% des motifs de demande de techniques de surveillance la même année [11].

Cependant, les origines racistes du fichage ne se limitent pas au contrôle des colonisé.e.s en Afrique du Nord. Comme le montre très bien la quadrature du net [12], il s'est également développé autour de la discrimination des populations Roms et a été un des instruments essentiels de la persécution et du génocide des personnes juives pendant la seconde guerre mondiale.

Pour finir, le fichage est aujourd'hui un des grands outils de lutte contre l' « immigration clandestine », avec de nombreux fichiers spécifiques aux personnes en situation irrégulière ou en demande d'asile et le développement des « frontières intelligentes » [12], voir aussi [13]. Le désir de contrôle d'entrée et de sortie de l'espace Schengen atteint des proportions démesurées, notamment avec les checkpoints biométriques appelés « eGates ». Sur le site de Thalès, une des entreprises qui développe ce genre de dispositifs, on peut lire que les frontières intelligentes constituent un « puissant outil de lutte contre la fraude à l'identité, notamment au sein de l'espace Schengen, tout visiteur ayant été enregistré lors de son arrivée à la frontière » [14].

Pour aller plus loin, une brochure de la caisse de solidarité de Lyon [15] recense les fichiers d'identification administrative, de police, de justice et de renseignement et décrit l'utilisation des données de plus de 100 fichiers actifs et les procédures pour leur suppression.

Thalès

Entreprise française alliée de Frontex déjà connue pour avoir armé le régime de l'apartheid en Afrique du Sud alors sous embargo (sanction de l'ONU interdisant la vente d'arme en 1977). Cette entreprise portait alors le nom de Thomson CSF et est devenue Thalès dans les années 2000. Elle s'illustre plus tard dans des affaires de corruption et de blanchiment d'argent avec Jacob Zuma (ancien président de l'Afrique du Sud) et aujourd'hui dans la vente d'arme à Israël - avec qui elle entretient une collaboration depuis longtemps - qui sert à bombarder la Palestine.

Dispositif de checkpoint biométrique « eGate » [15]

Enregistrement des données biométriques à la frontière [15]

Sources

[1] Instagram @reseau_entraide_et_verite_
Twitter @reseau_verite
Facebook https://www.facebook.com/reseauveriteetjustice/

[2] Sur internet, on peut retrouver les revendications de ce réseau, relayées par le site de Cases Rebelles.
https://www.cases-rebelles.org/les-revendications-du-reseaudentraide-verite-et-justice/

[3] www.cases-rebelles.org/category/antipolice-et-anticarceral/

[4] https://www.bondyblog.fr/category/societe/police-justice/

[5] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur, réédition 2011, La Découverte

[6] Wikipédia Etat d'urgence en France https://fr.wikipedia.org/wiki/État_d%27urgence#:~:text=Article%20détaillé%20%3A%20État%20d%27urgence%20en%20France.,le%20caractère%20de%20calamité%20publique%20».

[7] Mathieu Rigouste La domination policière, une violence industrielle, 2012, La fabrique.

[8] Bondy Blog Contrôles au faciès : l'État sommé de faire cesser les discriminations https://www.bondyblog.fr/societe/controles-au-facies-letatsomme-de-faire-cesser-les-discriminations/

[9] Ilsen About Identités indigènes et police coloniale http://centregeorgsimmel.ehess.fr/files/2016/01/About-2011557.pdf

[10] Benoît Haberbusch Renseignement et guerre d'Algérie, le rôle de la gendarmerie mobile https://journals.openedition.org/rha/1863?lang=en#:~:text=Nommé%20par%20le%20c omité%20régional,les%20mouvements%20des%20forces%20françaises.

[11] Next 87 588 techniques de renseignement, 22 958 personnes surveillées https://next.ink/1761/87-588-techniques-renseignement-22958-personnes-surveillees/

[12] La quadrature du net Classer pour dominer : petite histoire critique du fichage en France https://www.laquadrature.net/2022/09/07/classer-pour-dominer-petite-histoire-critique-du-fichage-en-france/

[13] Nawaat Contrôle Des Frontières : Quand L'Europe S'enferme Un Peu Plus https://nawaat.org/2013/03/21/tunisiequand-la-vieille-europesenferme-euro/

[14] Thalès Le système électronique d'Entrée-Sortie en zone Schengen : la biométrie au service des frontières intelligentes https://www.thalesgroup.com/fr/europe/france/dis/gouvernement/biometrie/systeme-entree-sortie

[15] Caisse de solidarité de Lyon La folle volonté de tout contrôler https://infokiosques.net/spip.php?article1767

2- Le racisme dans la loi

Avec les explications précédentes, on voit que la Police est une institution raciste. Plus profondément encore, la loi est une institution raciste qui vient prolonger le colonialisme. C'est ce qu'on va développer maintenant.

De l'esclavage à l'indigénat, de l'indigénat au CESEDA

Quand on évoque le racisme inscrit dans la loi, l'exemple le plus évident est le code d'entrée et de séjour des étrangèr.e.s et du droit d'asile (CESEDA). Le CESEDA est le seul code qui cible explicitement une catégorie de la population. Il a été créé par Dominique de Villepin et Jean-Pierre Raffarin, respectivement ministre de l'Intérieur et premier ministre sous la présidence de Jacques Chirac et vient regrouper toutes les lois relatives à l'immigration.

Il s'agit d'une législation d'exception, héritière des lois coloniales. En fait, pour reprendre l'argumentaire de la Fasti, « le Code Noir (1685), le Code de l'Indigénat (1875) et le CESEDA (2005) résument bien à eux seuls les différentes phases du colonialisme français : de l'esclavage lors de la « découverte » des Amériques (1re phase), à l'expansion coloniale à travers la planète (2e phase), jusqu'au néocolonialisme actuel (3e phase) » [1].

Plus précisément, le code de l'indigénat était une justice administrative, réprimant spécifiquement les personnes colonisées, qui prévoyait notamment des peines d'internement, c'est-à-dire des assignations à résidence ou de la détention. Le CESEDA et les centres de rétention administratives en sont donc les héritiers directs. Dans les anciennes colonies, l'autorité administrative avait un pouvoir d'exception arbitraire sur les colonisé.e.s, aujourd'hui sur le sol métropolitain et dans les colonies actuelles, elle a un pouvoir d'exception arbitraire sur les personnes étrangères.

Le code de l'indigénat prévoyait aussi le travail forcé comme punition, à travers notamment le système des corvées. Ce travail forcé était toujours au profit des colons en étant utilisé par exemple pour les grands projets d'infrastructure au bénéfice de la France, comme la construction de la ligne de chemin de fer Congo-Océan (1921-1934). Cette ligne était prévue pour acheminer plus efficacement les ressources pillées au Congo sous domination française. Travail forcé au profit des colonisateurs, ou comment l'esclavagisme a perduré grâce au code de l'indigénat. Ce grand projet fit des dizaines de milliers de mort et les populations enrôlées de force se sont souvent rebellées, ce qui a mené à de véritables guerres.

Ce qu'on voit en arrière-plan, c'est la continuité de l'esclavage vers la colonisation, depuis le code noir jusqu'au code de l'Indigénat, puis de la colonisation jusqu'à l'enfermement dans les CRA depuis le code de l'Indigénat jusqu'au CESEDA, avec une législation raciste qui se réinvente sans cesse pour perdurer sous des formes nouvelles.

Au-delà du CESEDA, aujourd'hui, au sein même du droit commun, qui est censé s'appliquer de la même manière pour tou.te.s, on retrouve, disséminées, la même logique d'exception et les mêmes bases racistes. C'est l'objet des parties suivantes.

Utilisation de la loi à des fins racistes

Certaines lois sont explicitement racistes. D'autres lois ne le sont pas explicitement mais sont utilisées à des fins racistes. Enfin certains projets de loi contenaient des mesures tellement discriminantes qu'elles n'ont pas passé l'étape du conseil constitutionnel, mais sont passées plus tard, à peine modifiées et camouflées dans d'autres projets de loi. Faire l'inventaire et l'historique de toutes les lois racistes serait un projet de brochure en soi, nous allons juste donner quelques exemples, soit récents, soit particulièrement importants.

On peut déjà mentionner la loi de 2018 contre les rodéos [2] qui favorise plus de contrôles routiers dans les quartiers et cible d'avantage les personnes racisées en scooter. Dans le même esprit, la mise en place systématique en 2019 des amendes forfaitaires pour pénaliser les « guetteurs » et les « squatteurs de hall d'immeubles » [3] permet non seulement plus de contrôles au faciès, mais autorise la Police a verbaliser les personnes qui trainent dans les quartiers via une amende inscrite au casier judiciaire, sans passer par la case procès. Passées relativement inaperçues, les amendes forfaitaires en 2019 concernent aussi « l'installation illicite sur le terrain d'autrui, en vue d'y établir une habitation, même temporaire, sur un terrain appartenant à une commune ou à tout autre propriétaire sans être en mesure de justifier de son autorisation » [4]. Ceci vise sans aucun doute les « gen.te.s du voyage » qui sont déjà ciblées par de nombreuses loi, explicitement ou implicitement comme l'article 53 de la loi du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure qui rendait délictuelle l'installation illicite, en réunion, sur une propriété privée ou publique, notamment au moyen d'un véhicule automobile [5].

Il faut également parler de toutes les lois qui visent les personnes musulmanes, sous couvert de laïcité et de liberté d'expression. Ce principe n'a rien de nouveau, il remonte à l'époque de la colonisation, mais il est réapparu brutalement en 2004 avec l'interdiction du port du voile dans les établissements scolaires puis à l'époque où Sarkozy était ministre de l'Intérieur. En 2011, celui-ci promulguait une loi visant à interdire le port d'une « tenue destinée à dissimuler son visage » dans un contexte médiatique très hostile aux personnes musulmanes, avec en particulier dans le viseur le port du voile [6]. L'islamophobie au nom de la laïcité est toujours de plus en plus décomplexée et a abouti récemment à la loi confortant le respect des principes de la République, aussi appelée loi contre les séparatismes, voir à ce sujet la tribune [7].

Voyons à présent un exemple concret d'une loi liberticide qui n'est pas passée au conseil constitutionnel mais qui est réapparue plus tard. L'article 47 de la loi sécurité globale [8] concernant l'utilisation de drones a été censuré par le conseil constitutionnel. Cependant, les articles 15 et 16 de la loi relative à la responsabilité pénale et à la sécurité intérieure [9] autorisent finalement ces appareils. Même si les conditions d'utilisation ont été restreintes, le fond reste le même. A Nantes, la préfecture a tenté plusieurs fois de mettre en place un tel dispositif, en visant à chaque fois uniquement les quartiers « sensibles ». Le détournement raciste est donc évident. Elle n'a même pas essayé de respecter les règles établies par les articles 15 et 16 cités ci-dessus [9] et différents arrêtés préfectoraux à ce sujet ont été annulés par recours devant le tribunal administratif, voir par exemple [10] pour le cas du survol des quartiers la nuit du 13 juillet 2024.

Enfin, un dernier exemple profondément inscrit dans la loi, c'est le contrôle au faciès permis par des réquisitions du procureur de la république. Normalement, dans la théorie, les contrôles d'identité doivent être motivés par des raisons de suspecter la commission d'un délit. Ceci est encadré par l'article 78-2 du code de procédure pénale. Il y a donc une grande latitude laissée aux fonctionnaires de Police. En plus de cela, le.a procureur.e de la république peut permettre de tels contrôles à titre exceptionnels, de manière limitée dans le temps et l'espace, sans motivations particulières, et ce à l'aide de réquisitions spécifiques. Cependant, il y a très peu de contrôle a posteriori sur ces réquisitions et le « défenseur des droits » réclame depuis de nombreuses années une réforme en profondeur de l'article 78-2 du code de procédure pénale [11].

Manifestation contre la loi Darmanin 25 janvier 2024 à Nantes. Photo © AFRANCK DUBRAY/OUEST-France. Gérald Darmanin a multiplié les offensives racistes pendant les années où il était ministre de l'Intérieur avec une brutalité exceptionnelle.

Jurisprudences racistes

Une chose à bien comprendre dans la loi française, c'est qu'elle est souvent relativement floue sur la manière de l'appliquer. Elle est donc sujette à interprétation des juges. C'est ici qu'intervient l'outil de la jurisprudence. Il s'agit grosso-modo de décisions importantes, prises par des juges, qui servent de référence pour l'interprétation de la loi pour d'autres juges. La jurisprudence peut alors servir pour appliquer une justice d'exception discriminatoire, de manière plus subtile (et donc moralement plus acceptable) que si ces décisions avaient été inscrites dans la loi.

Par exemple, la cour d'appel de Versailles a rendu le 12 novembre 1996 la décision suivante : « est justifié le contrôle d'identité de police judiciaire de deux personnes de couleur noire effectué à 23h30, au lieu indiqué par leur poste central aux policiers qui y ont procédé, alors que le poste central leur avait précisé que deux individus de type africain s'intéressaient à cet endroit-là aux véhicules en stationnement ». Il s'agit d'une jurisprudence suffisamment importante pour qu'elle soit citée dans les éditions actuelles du code de procédure pénale. En apparence, la couleur de la peau n'est pas ici un motif de discrimination, mais simplement un marqueur, une description physique pour identifier. Pourtant, jamais on n'aurait pu trouver dans le code de procédure pénale la phrase « est justifié le contrôle d'identité [...] de deux personnes de couleur blanche [...] alors que le poste central leur avait précisé que deux individus de type européen s'intéressaient à cet endroit-là aux véhicules en stationnement ». Ce sont bien les personnes racisées qui sont visées, parce que la couleur de la peau n'est rendue visible que lorsqu'elle est non-blanche.

Avec cet exemple, on voit que le contrôle au faciès, pratique courante, mais qui reste un sujet tabou pour les représentants de l'Etat, peut-être justifié aux yeux de la loi, grâce à certaines jurisprudences. On peut aussi aller consulter le site du Gisti [12] pour une liste (non-exhaustive, mais très fournie) de jurisprudences relatives aux contrôles d'identité.

Les exceptions territoriales dans les colonies actuelles

Le droit commun est explicitement différent en France métropolitaine et dans ses colonies. Du fait de leur « statut particulier », les départements et régions d'outre-mer (DROM, anciennement DOM) et les collectivités d'outre-mer (COM anciennement TOM) sont régis par un statut d'exception permanente, appelé régime dérogatoire. Typiquement, la législation des contrôles d'identité est largement assouplie sur ces territoires [13], ce qui permet des contrôles policiers de masse, sans aucun respect des quelques règles établies en métropole.

D'autres exemples de cette exception territoriale dans les colonies actuelles visent directement les personnes étrangères et concernent l'accès à la régularisation, le droit à la circulation, l'accès au travail ou l'obtention d'aides comme l'ADA (allocation pour demandeur d'asile) ou l'AME (aide médicale d'Etat). A Mayotte, cet état d'exception est justifié par la lutte contre l'immigration « clandestine » et la criminalité. Toujours la même combinaison et le même amalgame qu'on retrouve dans le communiqué de presse de Gérald Darmanin et Johanna Rolland. Sauf que la situation concrète à Mayotte n'a rien à voir avec la situation en métropole. On va reprendre une partie de l'argumentaire développé par le collectif Toulouse anti CRA [14].

En 2022, plus de 26 000 personnes ont été enfermées au CRA à Mayotte. Cela représente 60% des enfermements décidés par l'administration française. Près de 20 000 ont été expulsées, soit 75%, alors qu'en métropole, le taux d'expulsion est de 45%. D'autre part, toujours à Mayotte, le visa Balladur est créé en 1995. Il met fin à la libre circulation dans l'archipel des Comores et oblige les Comorien.ne.s d'une autre île à se munir d'un visa pour venir à Mayotte, sachant qu"il y a moins de 100 km entre Anjouan et Mayotte contre 8000 km entre Mayotte et Paris. Ce visa a imposé un statut d'étranger en situation irrégulière à des personnes qui vivaient à Mayotte et a forcé des familles à se séparer. Ces personnes se sont retrouvées étrangères chez elles ! On peut sans hésiter parler de déplacement de populations, couverts par une loi qui vise les personnes étrangères. On voit bien ici comment la lutte contre l'immigration irrégulière sert de prétexte pour faire perdurer des pratiques coloniales. Le CRA a un rôle central, puisque c'est cet outil qui permet d'organiser le déplacement des populations.

En 2023 a eu lieu une vaste opération policière à Mayotte, nommée opération Wuambushu. Décasages, expulsions quotidiennes, traque aux étrangèr.e.s en situation irrégulière. Parmi les troupes envoyées figure une unité de CRS 8, spécialisée dans les « violences urbaines ». L'unité de CRS 8 de Nantes, créée par Darmanin à la suite du communiqué commun avec Johanna Rolland a été envoyée, elle en Kanaky en 2024.

On a parlé de Mayotte en détail, mais la situation est tout à fait semblable en Guyane, en Martinique, en Guadeloupe, à SaintMartin et à Saint-Barthélemy, où les mêmes exceptions territoriales pour le contrôle d'identité sont en vigueur [13]. Plus généralement des parties entières du code de procédure pénale concernent spécifiquement les colonies, notamment le Livre Sixième : des dispositions relatives à l'Outre-Mer.

Déjà en 2006, la loi Sarkozy prévoyait d'instaurer dans plusieurs colonies une législation d'exception pour lutter contre l'immigration irrégulière. Le collectif guadeloupéen contre la xénophobie et pour le respect des droits des étrangers parlait de « loi martiale susceptible de porter gravement atteinte aux libertés publiques. » [15] Tout ceci sans compter que la loi, qu'elle soit explicitement raciste ou non, s'applique de manière discriminatoire dans les colonies, comme le résume le Komité 13 Janvié 2020 [4] : « Quand on parle de justice coloniale, nous assumons qu'il y a deux formes de justice en Martinique. Il y a une justice qui est faite pour les békés par exemple, et une justice qui est faite pour le commun des mortels. [...] Les trois camarades qui ont été arrêté le 9 septembre sont condamnés à 9 mois, 10 mois et 16 mois de prison pour entrave à la circulation. [...] D'un autre côté, lorsque en 2009, Alain Huygues Despointes, l'un des gros békés de Martinique, lance un appel public au meurtre et à l'armement, il est carrément acquitté, dédouané de tout » [16].

Comment les personnes étrangères sont visées par la loi

On essaye maintenant d'expliquer avec quelques exemples comment la loi précarise spécifiquement les personnes étrangères.

Déjà, pour la plupart des personnes en situation irrégulière, travailler est tout simplement interdit. Le fait de travailler sans autorisation ne constitue pas en soi un délit, mais s'en est un pour l'employeur et donc concrètement l'accès au travail est rendu difficile.

Ensuite, l'accès aux allocations d'Etat est également très compliqué. Par exemple, pour être éligible au RSA, il faut avoir depuis au moins 5 ans un titre de séjour permettant de travailler. Pour les demandeur.euses d'asile, il y a l'ADA, cependant celle-ci est conditionnée par plusieurs mesures qui ne sont pas toujours faciles à respecter. Par exemple, il faut n'avoir jamais refusé un logement proposé par l'administration, sauf qu'on propose parfois des logements très temporaires, ou bien très loin, dans une ville où les personnes n'ont aucun ami ni proche. S'il y a eu des incidents dans les lieux d'hébergement proposés, alors l'ADA peut être supprimée, c'est même automatique après s'être fait.e renvoyer de la structure d'accueil. En somme, il faut avoir un comportement exemplaire pour avoir le droit de toucher les allocations.

Enfin, l'accès au logement est aussi difficile. Pour les personnes en situation irrégulière, il n'y a pas de structure d'accueil prévue par la législation et les dispositifs d'urgence comme le 115 sont souvent débordés. D'autre part, la législation contre les squats s'est beaucoup intensifiée ces dernières années, jusqu'à la loi Kasbarian de 2023, qui a rendu délictuelle l'occupation sans droit ni titre [5].

Ces quelques exemples montrent comment la survie est pénalisée. Le travail illégal est peut-être un des exemples les plus terribles de ce phénomène. Concrètement, ce qui se passe, c'est que la Police contrôle fréquemment les lieux où elle considère qu'elle a le plus de chance de trouver des travailleur.euses en situation irrégulière, aux abord de certains chantiers etc… et ceci est organisé par le Justice, puisque c'est souvent un.e procureur.e qui autorise ces contrôles ciblés, à travers des réquisitions spécifiques. Si des personnes se font attraper, notamment si elles travaillent sous un faux nom, il peut alors y avoir un motif pour les emmener en garde-à-vue. Dans tous les cas, si elles sont en situation irrégulière, elles peuvent recevoir une Obligation de Quitter le Territoire Français (OQTF). Puis il y a un risque d'être assigné.e à résidence, ou de finir en centre de rétention. Le travail illégal, c'est un des exemples les plus flagrants de l'alliance des forces administratives et judiciaires dans la machine répressive.

La problématique du logement est similaire. Si la pénalisation du squat concerne toutes les personnes à la rue, il faut bien se rappeler que la plupart des faits divers qui sont médiatisés et qui amènent des nouvelles lois répressives concernent des squatteur.euses « migrant.e.s ». En 2022, un couple « découvre » que leur maison nouvellement achetée est squattée. Ce fait divers fait le buzz [18] jusqu'à ce que le gouvernement s'empare du sujet. C'est cette exposition médiatico-politique qui est à l'origine de la loi Kasbarian promulguée en 2023. En réalité, on découvre plus tard que le couple était tout à fait au courant que la maison était squattée, c'est même pour cette raison que le prix d'achat avait été baissé [19]. Quant aux squatteur.euses, il s'agissait d'une famille tunisienne qui n'était même pas en train techniquement de squatter, puisqu'iels avaient été victimes d'une arnaque et pensaient être dans leur bon droit. Mais puisqu'il s'agissait d'une famille tunisienne, la presse n'a pris aucune précaution avant de rendre public ce fait divers.

Cette précarisation, qui est d'une part organisée par la législation et d'autre part pénalisée, conduit beaucoup de personnes à trouver d'autres moyens de survie (tels que le vol, la vente de stups etc…) qui sont à leur tour pénalisés, dans un cercle infini de répression qui s'auto-alimente. Mais qui peut condamner une personne sans ressources qui vole à part celleux qui se font voler et celleux qui légifèrent ou qui punissent pour maintenir les systèmes de privilège ?

Comparution immédiate 18 juillet 2024 à Nantes. @ana.pich Instagram

On n'a donné que quelques exemples, mais cela fait longtemps que ce système de pénalisation de la survie est documenté, voir notamment [20, Surveiller, punir, expulser p.3].

S'il y a la loi d'un côté, il faut aussi regarder comment elle est appliquée. On va parler plus en détail de la prison dans la partie suivante, mais on peut déjà commencer à expliquer comment la Justice punit plus sévèrement les personnes étrangères.

Déjà, il y a les stéréotypes racistes des juges qui ont en général moins d'empathie pour les personnes non-blanches et pour les personnes étrangères. A titre d'exemple, le fait d'avoir eu une « enfance difficile », notamment d'avoir été placé en foyer ou d'avoir toujours été exposé à la violence peut constituer une « circonstance atténuante » aux yeux d'un.e juge lorsque le ou la prévenu.e est blanc.he. A l'inverse, cet argumentaire peut tendre à consolider l'imaginaire de l'homme racisé habitué à la violence et jouer en la défaveur d'un prévenu non-blanc.

Le même principe vaut pour les personnes étrangères. Un exemple extrême qui a eu lieu au tribunal de Nantes, c'est lorsqu'une personne a essayé d'expliquer plusieurs fois pendant son audience de comparution immédiate qu'elle avait déjà traversé deux fois la mer pour atteindre l'Europe, pour finalement être complètement ignorée par le tribunal. Les traumatismes des parcours d'exil d'une personne étrangère ne sont jamais pris en compte comme circonstance atténuante de quoi que ce soit, parce qu'il est tout à fait normal pour les juges et les procureur.e.s que ces personnes aient vécu de telles choses. En l'occurrence, la personne jugée avait reçu une OQTF et on peut même se demander s'il ne lui était pas finalement reproché implicitement d'avoir traversé plusieurs fois les frontières.

En tout cas, la personne considérée comme étrangèr.e délinquant.e avait perdu une part de son humanité et ne bénéficiait pas de l'empathie des magistrat.e.s. Bien sûr cette analyse n'est que le fruit de ce qu'on peut observer en salle d'audience et ne s'appuie pas sur des statistiques, puisqu'il est très difficile de recenser objectivement quand est-ce qu'un argument représente une « circonstance atténuante ».

Comparution immédiate 18 juillet 2024 à Nantes, suite. @ana.pich Instagram

Ensuite, il y a les choix des poursuites par les procureur.e.s. Statistiquement, les délits commis par les personnes étrangères sont le plus souvent des délits de flagrance. Par exemple, en combinant les vols, les conduites sans permis et les violences légères, on arrive au chiffre de 45% de condamnations pour les personnes étrangères, contre 26% pour les personnes françaises. Ceci conduit les personnes étrangères à être plus exposées aux comparutions immédiates. Les comparutions immédiates sont des procès expéditifs qui ont lieu directement à la sortie de la garde-à-vue et qui aboutissent beaucoup plus souvent à des peines de prison que d'autres formes de poursuites [20, Surveiller, punir, expulser p.4].

Tout ceci explique en grande partie pourquoi les personnes étrangères constituent près d'un quart des personnes détenues en France, alors qu'elles représentent moins d'un dixième de la population totale [20, Surveiller, punir, expulser p.3]. Comme on l'a déjà dit, ce sont ces chiffres qui sont souvent utilisés pour justifier les politiques discriminatoires à leur encontre. Autrement dit, ce sont les chiffres issus de la répression qui justifient l'usage de la répression, avec un argumentaire simpliste qu'on peut résumer ainsi : « Nous avons mis beaucoup de personnes étrangères en prison, c'est bien la preuve qu'il faut les mettre en prison ».

Sources

[1] Fasti Pourquoi faut-il abroger le CESEDA https://www.fasti.org/IMG/pdf/brochure_fasti_cesedablanc_tournant_web.pdf

[2] LOI n° 2018-701 du 3 août 2018 renforçant la lutte contre les rodéos motorisés https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037284442

[3] Le Monde Lutte contre le trafic de drogue : des amendes pour les guetteurs à l'automne
https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/05/24/luttecontre-le-trafic-de-drogue-des-amendes-pour-les-guetteurs-a-lautomne_6081289_823448.html

[4] Le Figaro Les guetteurs et les squatteurs passibles d'amendes à partir de ce mardi https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-guetteurs-et-lessquatteurs-passibles-d-amendes-a-partir-de-ce-mardi-20211019

[5] LOI n° 2003-239 du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000412199/#:~:text=«%20Il %20dirige%20l%27action%20des,qui%20leur%20ont%20été%20fixées.

[6] Bondy Blog Le retour en grâce des visages masqués https://www.bondyblog.fr/en-leger/le-retour-en-grace-des-visages-masques/

[7] Bondy Blog Non à la loi islamophobe et liberticide https://www.bondyblog.fr/opinions/tribune/non-a-la-loi-islamophobe-et-liberticide/

[8] LOI n° 2021-646 du 25 mai 2021 pour une sécurité globale préservant les libertés https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043530276

[9] LOI n° 2022-52 du 24 janvier 2022 relative à la responsabilité pénale et à la sécurité intérieure https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045067923

[10] Ouest France Pourquoi la Police a-t-elle été interdite d'utiliser un drone, samedi soir, à Nantes ?
https://www.ouest-france.fr/societe/police/pourquoi-la-policea-t-elle-ete-interdite-dutiliser-un-drone-samedi-soir-a-nantesa54eaba6-42c2-11ef-b753-7a8e9818b180

[11] Gisti, Contrôles au faciès : le DDD s'énerve https://www.gisti.org/spip.php?article4899

[12] https://www.gisti.org/spip.php?article5872

[13] Article 78-2 du code de procédure pénale.

[14] Toulouse anti CRA La répression coloniale de l'État français contre les étranger·es à Mayotte https://toulouseanticra.noblogs.org/files/2023/07/brochureMayotte-lecture-blog.pdf

[15] France-Antilles Victimes d'attitudes racistes, les étrangers doivent être mieux traités https://www.guadeloupe.franceantilles.fr/divers/victimes-dattitudes-racistes-les-etrangers-doivent-etre-mieux-traites493349.php

[16] Collectif Salle 5 de Grenoble, premier numéro de leur revue : https://salle5grenoble.wordpress.com/wp-content/uploads/2022/01/pdf-numero-1.pdf

[17] https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000047897040#:~:text=des%20 mêmes%20peines.-,« %20Art.,7%20500%20euros%20d%27amende.

[18] Le Figaro Un couple empêché d'emménager dans sa nouvelle maison par des squatteurs https://www.lefigaro.fr/faits-divers/un-couple-empeche-d-emmenager-dans-sa-nouvelle-maison-par-des-squatteurs-20220609

[19] Radio France Maison squattée en Essonne : itinéraire d'une fake news qui a cheminé jusqu'au gouvernement https://www.radiofrance.fr/franceinter/maison-squattee-en-essonne-itineraire-d-une-fake-news-qui-a-chemine-jusqu-au-gouvernement-3422103

[20] Gisti, revue Plein droit, numéro 138 Etrangers sous écrou, octobre 2023.

3- Les CRA et les Prisons

Après avoir examiné comment le modèle de la répression policière s'est inspiré du modèle colonial et comment la loi sert les politiques racistes de l'État, on va maintenant parler du rôle des prisons.

La Prison comme outil de contrôle social

On peut trouver beaucoup de chiffres [1] qui montrent que la plupart des peines de prison concernent les personnes les plus exposées à la Police. En revanche, ce que ne disent pas ces chiffres, c'est que toutes les peines, qu'elles soient courtes ou longues, et quels que soient les faits reprochés, sont le reflet des oppressions systémiques.

Pour comprendre pourquoi, il faut s'intéresser au fonctionnement de la Justice. On parle souvent de deux rôles pour la prison, un punitif et un dissuasif. On oublie le troisième rôle qui est le contrôle des personnes avant leur procès en détention provisoire, 29% en 2019 [2]. La détention provisoire, c'est le fait d'être enfermé.e dans l'attente de son jugement. C'est là qu'intervient un des outils les plus discriminants de la Justice, les garanties de représentation. Il s'agit de documents à montrer aux juges qui justifient d'une quelconque insertion dans la société pour prouver qu'on ne va pas disparaître dans la nature. Le plus important est souvent d'avoir une adresse fixe et/ou une source de revenus et les personnes qui n'ont pas accès à de tels documents ont donc beaucoup plus de chance de finir en détention provisoire.

Dans le même esprit, ce qui joue un rôle décisif, que ce soit pour la détention provisoire ou pour la peine prononcée, c'est ce que les juges appellent la « personnalité du ou de la prévenu.e ». Il ne faut pas se tromper, ce que la Justice appelle personnalité dans la plupart des procès correctionnels, ça ne va pas plus loin que les revenus financiers, l'accès au logement et le casier judiciaire de la personne jugée. A cette étape, il y a un semblant de dialogue avec le tribunal. Une chose qui compte alors énormément, c'est la façon dont on s'exprime et on voit souvent les prévenu.e.s se faire reprocher de ne pas avoir le bon vocabulaire, ou suffisamment d'aisance à l'oral. Au-delà des stéréotypes des juges et des procureur.e.s, il y a donc un vrai enjeu de racisme, de classisme et de psychophobie, dans le fonctionnement même de la Justice.

La langue est un des motifs de discrimination les plus importants. Si toute personne est censée pouvoir se défendre dans une langue qu'elle comprend, les juges prennent très peu au sérieux le rôle des interprètes, notamment pendant les comparutions immédiates, qui comme on l'a déjà dit sont des procès expéditifs [3]. Typiquement, si un interprète est physiquement présent à toutes les étapes d'un procès et ce depuis la garde-à-vue même, il ne traduit en général que les questions posées directement à la personne jugée et il arrive régulièrement que cette dernière n'ait pas accès ni aux questions de procédures, ni à l'instruction des juges, ni aux résultats d'expertises, ni aux réponses d'autres prévenu.e.s potentiel.le.s, ni même à la plaidoirie de son avocat.e. Il est donc beaucoup plus difficile de se défendre correctement dans ces conditions. A ce titre, les personnes non francophones sont souvent punies plus sévèrement que les autres.

Tout ceci nous amène à considérer les prisons comme une manière de gérer les populations considérées comme indésirables. Depuis la création de délits qui visent à rendre coupables les personnes non insérées dans la société, jusqu'au fonctionnement des tribunaux qui les punissent en partie pour cette raison, le système judiciaire est fait pour enfermer celles et ceux qui refusent ou qui n'ont pas accès à la norme sociale.

Tribunal correctionnel de Nantes, 24 juillet 2024 @ana.pich Instagram

Ce système de l'enfermement a alors deux objectifs principaux : mettre à l'écart celleux qui sortent du cadre et les rééduquer / assimiler de force. C'est pour cela qu'on parle de contrôle social. Typiquement, la meilleure façon de s'en sortir en prison, c'est de « bien se comporter » aux yeux de l'administration pénitentiaire : d'avoir un travail, de participer à des activités et surtout, de ne pas avoir de compte-rendu d'incident (CRI). De même, pour espérer obtenir des aménagements de peine, il est très important pour les juges d'applications des peines que les demandes soient appuyées par une promesse d'embauche, un logement etc… à l'extérieur et qu'il n'y ait pas de CRI à l'intérieur. Enfin, même une fois sorti.e, la prison continue d'être une menace, puisque plus le casier judiciaire est lourd, plus les risques d'y retourner sont élevés. Face à cela, il y a donc deux possibilités, ou bien accepter de s'insérer et encore faut-il en avoir la possibilité, ou bien accepter l'idée qu'on a de fortes chances d'être à nouveau enfermé.e.

Pour les personnes étrangères, ce système est particulièrement cruel comme on va le voir plus en détail dans la partie suivante. Il vise à fabriquer une case de personnes étrangères non-assimilables de laquelle il finit par devenir très difficile de sortir, jusqu'à être expulsé.e du territoire. C'est particulièrement le cas pour les personnes en situation irrégulière qui sortent de prison. Même avec la meilleure volonté de s'insérer, c'est presque impossible d'obtenir une régularisation avec un casier judiciaire. En effet, même en remplissant les conditions d'octroi d'un titre de séjour (travail, famille ou autre, perspectives qui s'éloignent par ailleurs avec un casier judiciaire), la préfecture à toujours la possibilité de refuser le titre pour un motif de « risque de trouble à l'ordre public ». Motif qui continue de tenir même un fois la peine exécutée.

Ainsi, à jamais inscrit dans la case « étrangèr.e.s délinquant.e.s » les personnes deviennent non-régularisables et le cercle vicieux de la répression continue de s'exercer encore et toujours et ce de manière de plus en plus violente.

La Prison comme système de déshumanisation

De manière générale, les conditions de détention dans les prisons françaises sont indignes. A cet égard, La France a reçu de nombreuses condamnations par la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), dont une particulièrement sévère en 2020 [4].

Aux conditions matérielles, il faut ajouter le problème de la surpopulation carcérale [5], [6] qui n'a cessé d'augmenter ces dernières décennies. La prison de Nantes n'est clairement pas épargnée [7]. Ces conditions sont dénoncées depuis plusieurs années et rien ne change. La raison est assez claire, les conditions de vie des prisonnièr.e.s, tout le monde s'en moque et il n'y a aucune urgence à ce que l'Etat rende la prison moins inhumaine.

On peut aussi comparer la situation en métropole et dans les colonies, par exemple en regardant les conditions de détention dans la prison de Camp-Est à Nouméa en Kanaky, dont le nom est d'ailleurs une référence au bagne colonial. Dans un article de 2012 [8], l'OIP note que cette prison est classée comme la pire prison française par un rapport parlementaire de 2010, que les cellules sont minuscules et surpeuplées - souvent 6 détenus par cellules de 12 mètre carrés, que les conditions d'hygiène sont déplorables - rats, asticots, cafards, douches prises la plupart du temps dans les toilettes, en notant que les dépenses de santé sont à la charge de l'administration pénitentiaire et non de la sécurité sociale comme en métropole, qu'il n'y a pas de cabine téléphonique, ni en fait de téléphone de service, ni de prise de parloir par téléphone, enfin quant à la surpopulation carcérale, que le taux de détention y est de 40% fois supérieur à celui en métropole. En 2023, ces conditions inhumaines ne s'étaient pas franchement améliorées [9].

En plus de cela, « presque aucun détenu n'est blanc. L'écrasante majorité des prisonniers est d'origine kanak. L'Observatoire international des prisons souhaiterait d'ailleurs une étude sociologique et criminologique afin de comprendre pourquoi » [9]. Dans un document officiel du ministère de la Justice, on peut lire « Les Kanaks qui représentent entre 39 et 43% de la population calédonienne totalisent de 90 à 95 % des détenus de la prison Camp-Est » [10].

Le système pénal en Kanaky a visiblement pour objectif de maintenir les colonisé.e.s dans une position de domination et ceci dans des conditions dégradantes.

Surpopulation carcérale à Camp-Est ©Coralie Cochin / NC La 1ère

Système de douche à Camp-Est ©Coralie Cochin / NC La 1ère

Enfin, cette déshumanisation est particulièrement brutale pour les personnes étrangères en prison, qui vont subir les discriminations déjà présentes contre elles dans la société, mais aussi des discriminations spécifiques au monde carcéral.

D'après une enquête Emmaüs, plus de 50 % des personnes détenues étrangères n'avaient reçu aucune visite, aucun parloir pendant leur peine en 2021 [11]. Outre les parloirs, les communications par le téléphone de la prison coûtent extrêmement chers en France, pour les appels à l'étranger c'est tout simplement impossible (environs 20 euros pour 45 minutes d'appel). Si certaines personnes vont choisir de communiquer avec leur famille avec un téléphone portable, ce qui est illégal, elles vont s'exposer à des peines internes en prison pour détention de téléphone portable. Alors qu'elles n'ont parfois tout simplement aucun autre moyen de garder le contact avec leurs proches, principalement quand iels n'habitent pas en France.

D'autre part, le contrôle des gardiens est omniprésent. Toute la journée. les personnes non-blanches sont ainsi continuellement exposées à d'éventuelles agressions racistes sans pouvoir aucunement se défendre sans risquer une sanction disciplinaire, ou de subir encore davantage de violence

Ces discriminations se perpétuent dans le quotidien de la vie en prison, et dans l'accès à certains droits comme on va le voir. Dans la doctrine pénitentiaire, la prison aurait trois rôles principaux : la punition (par l'enfermement), la protection de la société (par l'éloignement de cette société) et la réinsertion. En 1945 la « réforme Armor » indique dès son article premier la nécessité que la peine de prison serve à l' « amendement et au reclassement du condamné ». Le but de réinsertion étant justifié par un objectif affiché de protection de la société en empêchant la récidive.

En réalité, ce qui est appliqué c'est que les personnes détenues doivent cocher toutes les cases du bon prisonnier : travailler, aller à l'école, payer les parties civiles, suivre un parcours de soin, participer aux ateliers, ne pas être à nouveau condamnées, n'avoir aucun incident... En se comportant ainsi, la personne détenue peut obtenir des réductions de sa peine « au mérite » et espérer sortir plus tôt. C'est d'autant plus vrai depuis la réforme de 2021, avec la fin des réductions de peine automatiques que les juges pouvaient supprimer en cas de mauvais comportement. A présent, les réductions de peines sont conditionnées à l'effort [12]. Le fait de balancer d'autres détenu.e.s est même désormais encouragé dans la loi pour obtenir des réductions de peine [6].

Il faut aussi noter que sont particulièrement surveillées et visées les personnes pratiquant une religion. Des rapports pouvant faire état de « radicalisation » justifient des surveillances particulières, des fouilles de toutes les personnes de confession musulmane et motivent des comptes-rendus d'incident qui jouent ensuite contre la personne incarcérée [13].

Il faut bien évidement rappeler que le travail en prison est très peu rémunéré (environs 5 euros/heures) et que les personnes n'ayant pas de soutien à l'extérieur (majoritairement des personnes étrangères) sont obligées de travailler pour pouvoir survivre financièrement. De plus, si les personnes sans autorisation de travail peuvent travailler en prison (et payeront des impôts en France) cela ne comptera absolument pas pour pouvoir prétendre à un titre de séjour salarié, ce qui permettrait une régularisation à l'intérieur de la prison pour ensuite pouvoir travailler à l'extérieur. En fait, les travailleur.euses en situation irrégulière en prison sont exploitées. A titre d'exemple, « avec la réforme du travail pénitentiaire, les étrangers sans papiers en prison ne seront bientôt plus couverts par la législation professionnelle en cas d'accident du travail » [14, Travailleurs sans papiers en prison : entre permission et exploitation, p. 8].

Manifestation contre le CRA 20 janvier 2024 à Nantes © Hans Lucas / Estelle Ruiz. La manifestation a eu lieu devant la maison d'arrêt de Nantes. Une prise de parole s'est finie par les mots « Soutien à tou.te.s les étrangèr.e.s enfermé.e.s, innocent.e.s, criminel.le.s ou délinquant.e.s »

Pour finir, concernant les demandes d'aménagement de peine, la loi ne conditionne pas en théorie l'accès à ces aménagements au fait d'avoir les papiers. Mais en pratique c'est ce qui se passe [14, L'aménagement des peines : sortir de l'impasse ! p.12]. Dans la grande majorité des cas, obtenir un aménagement de peine suppose de l'investissement dans la prison et une perspective de réinsertion à l'extérieur et notamment du travail. Encore une fois, une personne en situation irrégulière n'ayant pas d'autorisation de travail à l'extérieur aura de grandes difficultés à trouver une promesse d'embauche, une formation ou autre. Sans compter sur le fait que pour une personne ayant peu de soutien extérieur, le conseiller pénitentiaire d'insertion et probation a un rôle indispensable. Et bien souvent iel ne va pas se préoccuper de l'insertion des personnes sans papier, ou de procédure d'aménagement de peine pour elles, estimant que c'est voué à l'échec. « Les chiffres parlent d'eux-mêmes : au 31 mars 2023, la part des personnes étrangères parmi les effectifs écroués non détenues, c'est-à-dire suivis à l'extérieur dans le cadre d'une alternative à la détention, n'étaient que de 9,5% (contre 25,5% intra-muros) » [14, Surveiller, punir, expulser, p.4].

La boucle est bouclée. Il a été démontré précédemment que les personnes étrangères (sans papier ou non) étaient plus propices à se faire condamner à des peines d'emprisonnement fermes. Elles sont aussi destinées à y rester plus longtemps en ne bénéficiant que très peu des aménagements de peine prévus par la loi, en étant d'avantage isolées à l'intérieur et en devant redoubler d'efforts pour espérer avoir les mêmes droits que les détenu.e.s français.e.s. Tout ceci pousse le processus d'assimilation forcée décrit dans la partie précédente à son paroxysme et rend la prison encore plus déshumanisante pour les personnes étrangères.

La Prison comme continuité esclavagiste : le bagne en Guyane

Le rôle raciste de l'enfermement est profondément ancré dans le passé esclavagiste et colonial de la France. Un exemple frappant, c'est le fonctionnement des bagnes au lendemain de l'« abolition » de l'esclavage de 1848.

Le bagne en Guyane fait en effet partie des nombreuses institutions qui ont joué un rôle important pour faire perdurer la suprématie blanche après l'abolition de l'esclavage. On va reprendre les principaux arguments de l'article de Danielle Donet-Vincent intitulé De l'esclavage et du bagne en Guyane [15]. La première chose, c'est que le bagne est installé en Guyane pour deux principales raisons. D'abord, il faut éloigner les forçats du regard de la métropole. Ils font peine à voir et ils sont dangereux : loin des yeux, loin du cœur. Il faut donc les transporter dans les colonies, parce que la dignité dans les colonies, on s'en moque. Ensuite, les colons en Guyane sont ruinés après l'abolition de l'esclavage et manquent de bras pour leurs exploitations agricoles. Le travail forcé est donc une aubaine pour les indemniser de la perte de leurs esclaves.

Avec le bagne, l'État organise une véritable colonie de peuplement par les forçats, sur le modèle des convicts australiens. C'est en fait assumé par le Prince Président (Napoléon III) qui déclare que « six mille condamnés dans nos bagnes de Toulon, de Brest et de Rochefort, grèvent notre budget d'une charge énorme, se dépravent de plus en plus et menacent incessamment la société. Il a semblé possible de rendre la peine des travaux forcés plus efficace, moins dispendieuse, et, en même temps, plus humaine, en l'utilisant au progrès de la colonisation française. » Il faut aussi noter que le choix de la Guyane plutôt que celui de l'empire français sur le continent africain a été discuté par l'administration française, et motivé par le fait que la vision de Blancs, astreints au travail, risquait de ternir au prestige du colonisateur : « il serait d'une extrême imprudence de placer les blancs dans un tel état de dégradation sous les yeux des noirs. » [16]

Ensuite, la continuité entre l'esclavage et le traitement des bagnards est très clair dans l'article de Danielle Donet-Vincent. Les premiers centres pénitentiaires du bagne de Guyane sont installés exactement sur les anciennes plantations, donc même géographie et mêmes emplois pour les condamnés et pour les anciens esclaves. D'ailleurs, d'anciens contremaîtres se sont reconvertis en gardiens et le vocabulaire esclavagiste perdure lui aussi : l'administration pénitentiaire continue de qualifier de « marronnage » les évasions. Enfin les premiers transportés sont des prisonniers noirs transférés des Antilles.

Quant au rapport civilisateur, l'un des principaux moyens de justifier la colonisation, il est aussi très présent dans la façon de considérer les prisonniers. Ceux-ci sont qualifiés de sauvages et de barbares qu'il faut éduquer par le travail forcé, avec la complicité active du clergé dont les membres présents dans les centres pénitentiaires jouent le même rôle que les missionnaires avant eux.

Déploiement d'une banderole pendant la commémoration de l'abolition de l'esclavage 10 mai 2024 à Nantes dans le cadre d'une action initiée par le collectif Isonomia.

Ces conditions de détention et de vie s'appliquaient aussi bien aux Noirs qu'aux Blancs. Cependant, la persistance de la hiérarchie raciale parmi les condamnés était très nette et tout à fait assumée. On réservait aux Noirs les travaux forcés les plus durs tels que le défrichage alors même que leurs rations de pain étaient moins grandes. Ce traitement différentié était prétexté par le présupposé raciste que les Noirs étaient moins sujets aux maladies tropicales et résistaient mieux aux châtiments.

L'analyse de Danielle Donet-Vincent est très claire. Les travaux forcés comme punition pénale ont perpétué l'esclavage sous une forme nouvelle et l'enfermement s'est historiquement constitué comme continuité entre l'esclavage et la colonisation.

On n'a parlé que du bagne de Guyane, en se référant uniquement à l'article de Danielle Donet-VIncent et on pourrait aller vraiment plus loin sur ce sujet. Déjà, le travail forcé après l'abolition de l'esclavage n'a pas eu lieu seulement dans les prisons, mais aussi à travers les « contrats d'engagement » qui ont asservi notamment de nombreuses personnes asiatiques, présentés comme des contrats libres, mais qui reproduisent en fait les caractéristiques de l'esclavage et qui ne seront remis en question qu'après la première guerre mondiale [17], ou bien à travers le système des corvées du code de l'Indigénat. Sur le bagne de Guyane, on peut aussi lire l'article de France-Guyane intitulé Continuité entre les colonies esclavagiste et pénale [18], ainsi que l'article de Denis Lamaison [19]. D'autre part, il n'a pas fallu attendre l'abolition de l'esclavage pour que les prisons servent à maintenir une hiérarchie raciale. Les prisons dans les colonies servaient déjà à enfermer des « esclaves délinquants ou insoumis » et Bruno Maillard décrit leurs conditions effroyables d'enfermement à la Réunion, ainsi que les arrangements entre l'administration pénitentiaire et l'administration coloniale dans le livre La vie des esclaves en prison [20].

Enfermement pénal et enfermement administratif

Que ce soit de par leur architecture, la surveillance des personnes, la contrainte de ne pas être libre dans ses déplacements, ... les CRA sont des prisons. D'ailleurs il y à beaucoup de témoignages de personnes placés en CRA suite à une peine de prison qui affirment que les CRA sont même pire que les prisons dans la mesure ou l'espoir de réussir à s'en sortir sans être expulsé.e du pays, est plus petit.

Au niveau des similitudes CRA/prisons il y a aussi que ce sont les mêmes entreprises dégueulasses qui les construisent, la même nourriture immangeable, mais aussi les mêmes bâtiments en béton, entourés de grillages parfois électrifiés, de barbelés, et de caméras de surveillance à l'intérieur et à l'extérieur. Tous ces éléments font que quand on se retrouve devant c'est quasi-impossible d'en faire la différence.

Le CRA de Vincennes. Photo LP/Estelle Dautry

Dans un CRA, les flics de la PAF remplacent les matons, mais les rôles et les armes sont les même, tout comme les discours et actes racistes et déshumanisants.

Le CRA de Lyon. Photo JEFF PACHOUD / AFP

En théorie, une personne enfermée en CRA doit être libérée au bout de 4 jours, mais la rétention peut être étendue à 30 jours par un.e juge. Cette première prolongation est quasiment automatique. La rétention peut être encore renouvelée et durer jusqu'à trois mois au maximum, par exemple si les autorités n'ont pas trouvé d'avion ou si la personne a mis des choses en œuvre pour empêcher son expulsion (comme une demande d'asile) ou encore si les autorités consulaires n'ont toujours pas délivré de laisserpasser [21]. Dans les affaires de terrorisme, la rétention peut même durer jusqu'à 210 jours [22].

Ça c'est la théorie parce qu'en pratique le fait de s'opposer à son expulsion constitue un délit en soi. Ainsi des personnes peuvent être condamnées à une peine de prison pour ce délit et à la fin de cette peine être à nouveau placées en CRA pour une durée maximale de trois mois etc. ... Ces allers retours CRA-prison-CRA peuvent se répéter indéfiniment.

Outre l'opposition à une expulsion - la sienne ou celle d'une autre personne, les conditions de vie dans les CRA font que des personnes peuvent aussi se prendre une peine pour : avoir dénoncé des agissements de la PAF sur d'autres codétenu.e.s, avoir mené une lutte collective pour plus de dignité ou pour de meilleurs conditions de vie, avoir tenté de s'évader, s'être emporté après une énième fois que les agents de la PAF leur parle mal en ayant des propos ouvertement racistes. Bref les prétextes ne manquent pas, le but étant que les personnes enfermées acceptent qu'on les déshumanise et acceptent le fait même d'être expulsées.

Dans un communiqué du 28 mai 2024 [23], la Fédération du Parti Socialiste de Loire-Atlantique s'est mollement positionnée contre la construction d'un CRA à Nantes (sans mentionner ceux qui existent déjà, ni la dizaine d'autres projets de construction). À la fin de ce communiqué, iels osent dire que les personnes retenues sont « hébergées » dans des conditions indignes dans les CRA. Nous nous devons de leurs rappeler que ce ne sont pas des lieux d'hébergement mais des lieux de privation de liberté !

Voyons à présent comment est organisée la traque des personnes étrangères dans les prisons. Dans beaucoup de cas, la préfecture s'organise avec l'administration pénitentiaire pour mettre des obligations de quitter le territoire français (OQTF) aux personnes étrangères qui sortiront bientôt de prison. Le motif est le trouble à l'ordre public. Il y a régulièrement des circulaires ministériels pour organiser la coopération entre les deux parties à ce sujet et c'est souvent par ce stratagème que des personnes se retrouvent en CRA à la suite d'une peine de prison. C'est donc le fait même d'avoir été condamné qui sert de prétexte pour la rétention. C'est ce mécanisme qui est couramment appelé la double peine. Le fait d'avoir subi une peine pour un fait, puis d'être expulsable pour ce même fait.

La double peine peut être décidée par un.e juge pénal.e lors du procès, à travers une interdiction de territoire français (ITF) [24], ou bien dans un second temps par la préfecture à travers une OQTF sous le motif de trouble à l'ordre publique [25] comme on l'a déjà vu. Cet acharnement, c'est déjà ce qui se produisait depuis longtemps. La loi Darmanin a intensifié ça en inscrivant dans la loi ce qui était déjà une pratique très courante et même en l'automatisant pour les peines punies d'au moins 5 ans. Les recours administratifs contre ces OQTF deviendront alors encore plus difficiles à gagner, maintenant que c'est inscrit dans la loi.

Ce système de la double peine fait donc que les CRA peuvent servir à enfermer des personnes étrangères à cause d'un délit. les différences entre les CRA et les prisons deviennent de plus en plus minces, l'Etat allant même jusqu'à construire les nouveaux CRA à côté des prisons, comme à Nantes ou à Béziers, alors qu'auparavant ces constructions se faisaient à proximité des aéroports.

Loin d'être le pays des droits de l'Homme, contrairement à ce que l'Etat et sa propagande médiatique aimeraient nous faire croire, on assiste plutôt à un acharnement contre les « étrangèr.e.s délinquant.e.s ». Une fois mises en prison, les personnes étrangères deviennent des cibles faciles, du fait qu'elles sont souvent isolées et que les autorités administratives les ont déjà sous la main.

En fait, tout le système de déshumanisation qu'on a décrit dans les trois parties précédentes s'abat sur les « étrangèr.e.s délinquant.e.s » avec une violence inouïe, depuis les contrôles au faciès jusqu'aux conditions de détention. C'est pour ça que dès l'introduction, on disait qu'il était inenvisageable de lutter contre les CRA sans parler de ces personnes qui sont les premières victimes du système répressif.

Notre idée n'est pas d'opposer les personnes sans-papiers qui ont commis de délits à d'autres personnes enfermées en CRA pour le seul fait de ne pas avoir de papiers en règles. Au contraire, nous affirmons que peu importe ce que les personnes aient fait, personne ne devrait avoir à subir l'enfermement !

Sources

[1] OIP Pour quels types de délits et quelles peines les personnes détenues sont-elles incarcérées ? https://oip.org/en-bref/pour-quels-types-de-delits-et-quelles-peinesles-personnes-detenues-sont-elles-incarcerees/

[2] Grow La détention provisoire en France : préventive ou excessive ? https://www.growthinktank.org/la-detention-provisoire-en-francepreventive-ou-excessive/#:~:text=En%20France%2C%20en%202019%2C%20le,leur%20recours%20contre%20leur%20condamnation.

[3] La Sellette Interprètes : un droit fondamental malmené par la comparution immédiate https://lasellette.org/les-interpretes/

[4] OIP Combattre la surpopulation carcérale : les coulisses d'une guérilla contentieuse.
https://oip.org/analyse/combattre-la-surpopulation-carcerale-lescoulisses-dune-guerilla-contentieuse/

[5] Statista Les prisons françaises sont surpeuplées. https://fr.statista.com/infographie/30629/surpopulation-carceraletaux-occupation-dans-les-prisons-en-france/

[6] OIP Surpopulation carcérale et conditions de détention indignes : la France à nouveau condamnée par la CEDH. https://oip.org/communique/surpopulation-carcerale-et-conditionsde-detention-indignes-la-france-condamnee-par-la-cedh-cour-europeenne-droits-de-homme/

[7] Ouest France Le centre de détention de Nantes, « une misère absolue », qui préoccupe avocats et surveillants https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/le-centre-de-detention-de-nantes-une-misere-absolue-qui-preoccupe-avocats-et-surveillants-91ab610e-bb7f-11ee-afe8-d81ceac7fa4c

[8] OIP Nouvelle-Calédonie : Camp-Est, « bagne post colonial » https://oip.org/analyse/nouvelle-caledonie-camp-est-bagne-post-colonial/

[9] Le Monde « Prison de la honte » à Nouméa : dans l'ancien bagne, surpeuplé, les travaux se font attendre https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/02/06/a-noumea-l-ancien-bagne-devenu-prison-surpeuplee-s-enfonce_6160675_3224.html

[10] Ministère de la Justice, Cahiers d'études pénitentiaires et criminologiques 54 https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2023-05/Cahiers_etudes_penitentiaires_et_crimi

[11] OIP Étrangers détenus : le coût du maintien des liens avec les proches https://oip.org/analyse/etrangers-detenus-le-cout-du-maintien-desliens-avec-les-proches/#:~:text=En%202020%2C%20les%20détenus%20devaient,29%20pour%20l%27Amérique%20latine.

[12] Articles 721 à 721-4 du Code Pénal. [13] OIP, revue DEDANS DEHORS, n°88 Religions en prison, juillet 2015. [14] Gisti, revue Plein droit, numéro 138 Etrangers sous écrou, octobre 2023. [15] Danielle Donet-Vincent De l'esclavage et du bagne en Guyane https://www.persee.fr/doc/r1848_12651354_1999_num_18_1_2367#:~:text=Les%20premières%20transpor

[16] Centre des archives d'Outre-Mer, H1, cité dans [15] [17] Alessandro Stanziani Esclavage, travail forcé et migrations dans les empires européens https://ehne.fr/fr/encyclopedie/thématiques/les-migrations-en-europe/migrations-de-travail/

[18] France-Guyane Continuité entre les colonies esclavagiste et pénale https://www.franceguyane.fr/continuite-entre-les-colonies-esclavagiste-et-penale-59954.php#:~:text=Le%20même%20isolement%2C%20qui%20a,ces%20lieux%20seront%20les%20bagnards.

[19] Denis Lamaison « Le bagne de la mort ». Culture du café et situation sanitaire au pénitencier agricole de la Montagne d'Argent (Guyane française) de 1852 à 1910.
https://www.cairn.info/revue-outre-mers-2016-1-page-291.htm

[20] Bruno Maillard, La vie des esclaves en prison, 2024, Plon.

[21] Articles L742-1 à L742-5 du CESEDA.

[22] Articles L742-6 et L742-7 du CESEDA.

[23] Communiqué de presse de la Fédération de Loire-Atlantique du Parti socialiste : https://x.com/fede_ps44/status/1795380149745275102/photo/1

[24] Article L641-1 et suivants du CESEDA et L131-30 du code pénal.

[25] Article L631-1 du CESEDA.

4- La répression raciste et le néo-libéralisme

Avec tout ce qu'on a dit jusqu'à présent, la Police, la loi et les prisons sont sans équivoque des institutions racistes. Elles puisent leurs racines dans l'esclavage et le colonialisme et sont encore aujourd'hui les instruments répressifs de la suprématie blanche.

On a essayé d'expliciter des liens qui existent entre ces différentes institutions et ce depuis leurs origines. Mais il faut comprendre que ces liens sont mouvants, parce qu'en fonction des évolutions de la géopolitique, les manières d'exploiter les peuples à travers le monde évoluent aussi. Comme on l'a déjà dit, la répression s'est sans cesse adaptée à ces évolutions pour faire perdurer la suprématie blanche. On donne maintenant quelques pistes pour comprendre comment ce système fonctionne dans notre époque actuelle et dans notre contexte économique.

L'idée principale, c'est qu'avec la forme moderne du capitalisme, la répression est devenue un marché en soi. Ceci a permis à des nouvelles formes d'enrichissement d'exister et à des entreprises de se spécialiser dans ce domaine. Celles-ci reprennent à leur compte et en même temps reproduisent la hiérarchisation des peuples et le fait que certaines vies valent moins que d'autres. Tout ceci a fait émerger une nouvelle forme de racisme industrialisé.

Apartheid, colonisation, enfermement, expulsions : la société G4S et le complexe industrialo-carcéral

Dans un discours prononcé à l'université SOAS (School of Oriental and African studies) à Londres le 13 décembre 2013, Angela Davis revient sur le capitalisme de la sécurité. Elle y établit un lien très clair entre le colonialisme et l'enfermement. Ce discours est reproduit dans le livre Une lutte sans trêve [1].

Elle parle notamment de la société G4S, appelée à être boycottée au moment de son discours. Sur le site de la section française de G4S, on peut lire la brève description suivante : « G4S veille à la sécurité et au bien-être de millions de personnes dans le monde entier, en aidant à créer un environnement de travail et un cadre de vie meilleur et plus sûr. Nos agents de gardiennage sont donc spécifiquement formés pour assurer votre sécurité et réagir de façon appropriée en toute situation, dans les domaines et secteurs les plus divers. » Ce qui n'est pas directement visible, c'est que cette société est effectivement présente partout dans le monde, notamment en Palestine et aux frontières. Angela Davis écrit « de bien plus de façons que nous ne pouvons l'imaginer, G4S s'est insinuée dans nos vies sous prétexte de sécurité et de sûreté de l'Etat : cela va des méthodes d'incarcération politique et de tortures que subissent les Palestinien.ne.s aux technologies racistes de séparation et d'apartheid ; du mur en Israël à celui qui longe la frontière américano-mexicaine, jusqu'à l'organisation carcérale de certaines écoles aux Etats-Unis. G4S-Israël a notamment fourni à la prison HaSharon, qui compte des enfants parmi ses détenus et à la prison Damun, où sont incarcérées des femmes, des technologies de contrôle sophistiquées. »

Elle cite également de nombreux exemples de ce que fait cette société dans le monde, de la gestion de véritables prisons privatisées en Europe, en Afrique et en Australie jusqu'au fournissement d'équipements et de services aux checkpoints et à la Police israélienne en Cisjordanie, en passant par la sécurisation d'entreprises et d'habitations dans les colonies en Palestine occupée, mais aussi par l'expulsion de personnes étrangères au Royaume-Uni.

Si on parle de cet exemple d'Angela Davis qui date de 2013, c'est parce que cette entreprise est symptomatique des aspects les plus terrifiants du capitalisme de la sécurité mondialisé. « Quand on se réfère aux principaux clients de G4S Security (des banques, des gouvernements, des grandes compagnies etc…) il devient évident que quand cette société dit « sécuriser notre monde », comme l'affirme son slogan, elle se réfère à un monde où règnent l'exploitation, la répression, l'occupation et le racisme. »

On a dit plus haut que le capitalisme de la sécurité, n'a pu se développer que parce que la répression s'est constituée sur des bases racistes et coloniales. Mais on peut pousser un peu plus loin l'analyse à présent. Le racisme est une matrice idéologique de hiérarchisation des peuples qui est au service de l'exploitation de certaines parties du monde par d'autres, avec au sommet de la chaîne les puissances occidentales. Cette matrice idéologique forme ainsi un système global, qui fonctionne de manière autonome et perdure depuis des siècles. Le racisme n'a pas besoin du capitalisme pour exister en soi mais ces deux systèmes d'exploitation se sont toujours complétés.

Aujourd'hui, c'est toujours le cas, et le racisme d'une part et la forme « néo-libérale » du capitalisme d'autre part continuent de se renforcer. Le fait que des sociétés comme G4S existent, qui ont comme différents champs de compétences l'organisation de l'apartheid, l'enfermement, l'expulsion de personnes étrangères, ou encore la surveillance et la sécurisation, montre à quel point ces différents aspects du racisme répressif font système et permettent à de nouvelles sources de profit d'exister.

Aujourd'hui, ces deux systèmes d'exploitation sont tellement imbriqués l'un dans l'autre qu'il est difficile d'envisager de lutter sérieusement contre l'un sans lutter contre l'autre. Notre lutte contre la construction d'un centre de rétention est anticapitaliste et anticolonialiste. Anticapitaliste parce qu'elle est anticolonialiste et anticolonialiste parce qu'elle est anticapitaliste.

Externalisation des frontières

En parallèle de l'essor de ces multinationales de la répression, le racisme s'est industrialisé aux frontières de toutes les puissances occidentales. Depuis les Etats-Unis jusqu'en Europe. Il s'agit d'un phénomène indétricotable du système géopolitique et économique mondial.

Depuis des années, l'Europe mène une politique meurtrière aux frontières, avec l'aide de l'agence militarisée Frontex, mais aussi avec le principe de l'externalisation des frontières. Ce principe consiste à contrôler les frontières d'autres Etats pour gérer les flux migratoires de zones considérées comme lieux de départ ou de transit des parcours d'exil. Cela passe majoritairement par le chantage à l'aide au développement. C'est-à-dire que l'Europe conditionne son « soutien financier » à certains États qu'elle a autrefois colonisé et qui n'ont par ailleurs jamais obtenu de réparation réelle de l'esclavage et de la colonisation à un contrôle plus strict et souvent militarisé de leurs propres frontières.

Il faut aussi ajouter que l'expression « soutien financier » est trompeuse puisque l'argent prêté par les États occidentaux à leurs anciennes colonies sous forme d'aide au développement n'est qu'une réinjection économique du propre argent de ces États, notamment des États africains, donnés aux États occidentaux en raison des dettes issues de la décolonisation. À ce sujet, voir les vidéos d'Histoires crépues sur les dettes africaines [2].

Externalisation des frontières jusqu'à l'Afrique, voir [3].

Cet États mènent eux aussi une traque des personnes étrangères et participent aux traitements inhumains que subissent les personnes sur les routes migratoires, notamment les personnes noires dans les pays du nord de l'Afrique. Les conséquences de ces politiques sont terrifiantes : des milliers de déporté.e.s, sans eau, dans le désert, des arrestations arbitraires pour celles et ceux désigné.e.s comme capitaines des embarcations qui tentent de traverse la mer, des tirs à balles réelles aux frontières terrestres et la mise en esclavage ou les viols systématisés dans certains pays. Tout ceci est déjà bien documenté, par les réseaux sociaux, les associations et parfois même les médias (voir par exemple [4]).

L'Europe, quand ce n'est pas elle qui assassine directement, ferme les yeux et organise sciemment cette réalité. Elle tue et elle laisse tuer pour défendre ses propres intérêts au sein d'un système géopolitique à son avantage.

Le groupe Confrontières, basé à Grenoble a mis en scène un exposé qui revient en détail sur tout ceci et a écrit une brochure qui retrace le contenu de l'exposé [5].

La France à la tête du capitalisme sécuritaire

Maintenant il faut examiner la place de la France dans le marché de la répression. Disons-le tout de suite, elle y joue un rôle majeur. Et pour cause, forte de son savoir-faire, développé dans ses colonies, la France a toujours été une référence en termes de maintien de l'ordre.

Tout d'abord, une référence idéologique. Dès les années 50, en plein dans la guerre d'Algérie, des généraux français sont invités à former d'autres armées occidentales sur la contre-subversion, notamment les Etats-Unis dont les doctrines de la « counterinsurgency » sont toujours aujourd'hui très influencés par les ouvrages français [6]. La formation de puissances militaires étrangères ne s'est cependant pas limitée aux années 50 ni aux puissances coloniales occidentales. Par exemple, « nombre d'historiens, de politologues et de journalistes qui ont analysé le génocide rwandais d'avril-juin 1994 s'accordent sur le fait que ses responsables étaient de longue date nourris des structures discursives et techniques de la DGR [doctrine guerre révolutionnaire, doctrine française de maintien de l'ordre développé pendant la guerre d'Algérie et la guerre d'Indochine]. Cette « culture » s'explique notamment par la formation dispensée par des militaires français à leurs homologues rwandais pendant la guerre froide et à son intensification depuis 1990. » [7] Aujourd'hui encore cette influence est toujours très intense et la France continue de former les militaires partout dans le monde [8]. Dans un rapport du sénat [9], on peut même lire à propos du Bahreïn que « les unités antiémeutes ont bénéficié de la coopération privilégiée établie depuis quatre ans avec la direction centrale des CRS françaises. »

Mais au-delà de l'idéologie et des doctrines, la France est aussi une référence majeure dans le capitalisme de la sécurité en étant une des premières puissances qui vend des armes et autres moyens de répression dans le monde. A nouveau sans surprise, en tenant compte de son savoir-faire et de son arsenal militaire et antiémeute. Toujours au Bahreïn, le militant Reda Al-Fardan explique qu'« outre les projectiles américains et britanniques, nombre de cartouches grises et reconnaissables à leur tête rouge appartiennent à la même marque : le français Alsetex » [10], voir aussi [11] à propos du Bahreïn. La liste des Etats auxquels soit la France, soit des entreprises françaises vendent des armes est chaque jour plus longue, même en se restreignant aux cas où on a accès à des sources officielles : Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Lybie, Egypte, Maroc, Indonésie, Cameroun, Liban pour ne citer que ceux référencés par un article de Médiapart [12], où il est démontré à chaque fois que la vente d'arme avait pour but la répression de révoltes.

Lorsqu'elle n'est pas en train de conseiller ou de vendre des armes à d'autres régimes, la France est souvent directement impliquée dans des conflits internationaux, que ce soit en son nom propre ou au nom de l'OTAN. L'idée n'est pas ici de faire une liste exhaustive de toutes les régions du monde où la France participe à la répression. Ce qu'on se contentera de dire, c'est que l'omniprésence de l'armée française partout dans le monde, par ses déploiements de soldats ou par la vente de ses équipements, et que ce soit à travers

des guerres pour défendre ses intérêts, comme au Mali ou en Syrie,

des bases militaires pour asseoir sa domination géopolitique, comme en Côte d'Ivoire,

la formation d'autres puissances coloniales, comme aux EtatsUnis, au d'autres Etats qu'elle utilise comme boucliers dans sa gestion coloniale du monde comme au Rwanda,

le contrôle des frontières d'autres Etats, via les politiques européennes d'externalisation des frontières, comme au Niger, en Afrique du nord ou en Turquie,

la répression de révoltes, comme dans ses colonies, ou dans les pays du « printemps arabe »,

Tout ceci est une preuve supplémentaire que ses pratiques sont liées par un but commun : faire perdurer sa domination au détriment des peuples qu'elle tue et qu'elle écrase.

Le capitalisme sécuritaire sur le territoire français

Enfin, le capitalisme de la sécurité en France ne s'arrête pas à la vente d'armes et à la formation de militaires d'autres Etats. Il concerne aussi la répression quotidienne et le traitement des personnes étrangères à l'intérieur des frontières, notamment sur le sol métropolitain. A partir de la fin des années 1990, le néo-libéralisme répressif prend une nouvelle tournure. La France, comme d'autres pays occidentaux, ouvre la possibilité de sous-traiter à des entreprises la sécurité privée et d'autres tâches de répression. Cela va jusqu'à l'utilisation d'avions privés pour expulser des personnes étrangères, ou bien encore à la sous-traitance à des entreprises pour construire des nouvelles prisons et des nouveaux CRA.

Ces entreprises vont même jusqu'à employer des personnes en situation irrégulière pour travailler à l'extension du CRA du MesnilAmelot en 2008. Comble du cynisme, en août de la même année, trois personnes étrangères ont été arrêtées sur le chantier de cette extension parce qu'elles travaillaient sans autorisation : l'une est reconduite à la frontière et les deux autres finissent enfermées dans ce même CRA qu'elles contribuaient à agrandir [13]. La raison pour laquelle des personnes en situation irrégulière se retrouvent à travailler sur la construction d'un CRA est la suivante : en inscrivant la répression dans la logique néo-libérale on en arrive à soustraiter la construction de CRA à des entreprises qui cherchent elles-mêmes le profit maximal. Ces entreprises emploient alors des personnes étrangères, qui font partie de la classe la plus précarisée de la société puisqu'on entrave leur possibilité de travailler de manière légale. Et c'est l'Etat qui en même temps précarise ces personnes et les enferme.

On revient donc à notre sujet de départ, la construction de nouveaux centres de rétention. Si on a fait tout ce détour, ce n'est pas simplement pour énumérer toutes les situations où la France maintient son joug colonial. C'est pour montrer que tous les choix politiques de l'Etat français dans le système économique mondial sont orientés par la même logique, celle de l'exploitation du reste du monde. On ne peut pas se contenter de parler de la construction de centres de rétention sans parler du reste, parce que ce sont les mêmes principes à l'œuvre. Ce sont les mêmes mécanismes et les mêmes fondations. Il faut bien sûr se mobiliser pour empêcher le projet de CRA à Nantes, mais il est absurde de penser qu'on pourra empêcher d'autres CRA d'être construits, qu'on pourra empêcher la France d'enfermer et d'expulser, tant que ces fondations existeront.

Voilà ce que veut dire la phrase « ni ici, ni ailleurs » pour nous, elle veut dire pas non plus aux frontières, pas non plus dans les colonies, pas non plus dans les prisons, pas non plus en Afrique ni au Moyen-Orient. Nulle part dans le monde !

Sources

[1] Angela Davis Une lutte sans trêve, Chapitre III le complexe industrialo-carcéral, 2016, La Fabrique

[2] Histoires crépues Pourquoi annuler les dettes Africaines ? - Partie 1 https://www.youtube.com/watch?v=PYGiq3gFwwI 4 exemples pour annuler les dettes Africaines - Partie 2 https://www.youtube.com/watch?v=gwUvGaPi_vM Le terrible système des dettes Africaines ? https://www.youtube.com/watch?v=YRMowFDLHTA Ce mensonge permet d'augmenter les dettes africaines ? – Décryptage https://www.youtube.com/watch?v=Kcebrol_IME

[3] Analyse du rapport Epanding the fortress https://pour.press/la-politique-dexternalisation-des-frontieres-delue/

[4] Médecins sans frontières L'Europe forteresse : l'externalisation de nos frontières, à quel prix ?
https://www.msf.fr/grands-formats/l-europe-forteresse-l-externalisation-de-nos-frontieres-a-quel-prix

[5] Confrontières Guerres aux frontières, une bataille coloniale. Brochure écrite pour garde une trace écrite et un complément de l'exposé mise en scène "Guerres aux frontières, une bataille coloniale". Disponible en ligne : https://www.le-tamis.info/texte/guerres-aux-frontieres-une-bataillecoloniale

[6] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur chapitre I 1, l'influence internationale de la doctrine française de la « guerre révolutionnaire. », réédition 2011, La Découverte

[7] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur Chapitre III 7, le génocide rwandais, dérive extrême des techniques de la DGR, réédition 2011, La Découverte

[8] Politis Maintien de l'ordre : le savoir-faire français s'exporte. https://www.politis.fr/articles/2022/02/maintien-de-lordre-le-savoirfaire-francais-sexporte-44131/

[9] Rapport numéro 175 du Sénat, session ordinaire de 2009-2010 https://www.senat.fr/rap/l09-175/l09-1751.pdf

[10] Le Point Bahreïn : le savoir-faire français au service de la répression https://www.lepoint.fr/monde/bahrein-le-savoir-faire-francais-auservice-de-la-repression-14-02-2013-1627297_24.php

[11] Orient XXI Comment la France contribue à la répression à Bahreïn https://orientxii.info/magazine/comment-la-france-contribue-a-la-repression-a-bahrein,0820

[12] Médiapart A travers le monde, des armes « made in France » répriment et tuent https://www.mediapart.fr/journal/international/281121/travers-lemonde-des-armes-made-france-repriment-et-tuent

[13] Le Parisien Des clandestins sur le chantier du centre pour sanspapiers https://www.leparisien.fr/faits-divers/des-clandestins-sur-lechantier-des-centres-pour-sans-papiers-09-08-2008-131382.php

Conclusion : De l'abolition de l'esclavage à l'abolition des prisons et des CRA

Pour toutes les raisons qu'on a développées dans cette brochure, notre collectif se positionne non seulement contre la construction d'un CRA en Loire-Atlantique, mais aussi contre tous les CRA, contre les frontières et contre les prisons. Nous voulons inscrire notre lutte dans un mouvement contre le colonialisme sous toutes ses formes.

Les thématiques centrales qui sous-tendent la création des CRA sont le racisme, le colonialisme et la répression d'État. Ce sont ces enjeux que nous souhaitons mettre en avant et combattre plutôt que des enjeux opportunistes ou secondaires. Dénoncer par exemple les enjeux écologiques et la bétonnisation liés à la construction des CRA, comme on pu le proposer certain.e.s intervenant.e.s dans des débats auxquels nous avons assistés, nous semble passer à côté du vrai problème et nous ne voulons pas porter le débat dans cette direction.

De plus, une victoire contre le CRA obtenue seulement à l'aide d'arguments qui invisibiliseraient ses fondements n'aurait rien fait avancer sur le fond et n'empêcherait pas d'autres centres de rétention d'être construits, plus loin. Cependant, nous ne disons pas ça pour miner d'autres initiatives, mais c'est ce que nous, nous voulons faire.

Pour finir, on va citer quelques extraits du chapitre 2 du livre La Prison est-elle obsolète ? écrit par Angela Davis.

Tout d'abord, elle explique comment le racisme a perduré après l'abolition de l'esclavage, notamment à travers l'enfermement.

« […] la notion de race a toujours joué un rôle central dans la construction des préjugés liés à la criminalité. Après l'abolition de l'esclavage, les anciens États esclavagistes ont adopté de nouvelles lois inspirées du Code des esclaves afin de réglementer le comportement des Noirs affranchis comme du temps de l'esclavage. Ces nouveaux « codes noirs » instauraient toutes sortes d'interdictions (vagabondage, absence au travail et non-respect du contrat d'embauche, possession d'arme à feu, gestes ou actes insultants) qui ne concernaient que les Noirs. Le vote du treizième amendement à la Constitution ne fit qu'abolir l'esclavage de manière putative. Il restait une exception, et de taille : d'après l'énoncé de l'amendement, l'esclavage et la servitude forcée n'avaient désormais plus cours « si ce n'est en punition d'un crime dont l'accusé aurait été dûment déclaré coupable ». Selon le Code noir, il existait des crimes dont seuls les Noirs étaient « dûment déclarés coupables ». Ainsi, les anciens esclaves qui venaient d'être libérés de leur statut de forçats à vie pouvaient se voir condamner en toute légalité à la servitude pénale. »

Citant Adam Jay Hirsch, Angela Davis écrit également « On peut déceler dans le pénitencier nombre de similitudes avec l'esclavage tel qu'il avait cours dans le Sud [des États-Unis]. Ces deux institutions soumettaient leurs sujets à la volonté d'autrui. Comme les esclaves du Sud, les détenus devaient respecter un strict emploi du temps journalier imposé par leurs supérieurs. L'un comme l'autre obligeaient leurs sujets à dépendre d'autrui les uns des autres pour des besoins humains fondamentaux tels que le logement et la nourriture. L'un comme l'autre isolaient leurs sujets de la population générale en les confinant dans un lieu fixe. Et l'un comme l'autre forçaient souvent leurs sujets à travailler, souvent avec des horaires plus longs et une bien moindre contrepartie que les travailleurs libres. »

Elle ouvre ensuite un imaginaire anticarcéral. « J'ai énuméré ces exemples historiques d'actions de déconstruction des institutions racistes [l'esclavage, le lynchage et la ségrégation] parce qu'ils sont d'une très grande pertinence dans le cadre de notre réflexion sur les prisons et leur abolition. Indéniablement, l'esclavage, le lynchage et la ségrégation étaient devenus de telles références idéologiques que la plupart des gens n'auraient pu en prédire le déclin ni l'effondrement. Ces trois pratiques sont de parfaits exemples d'institutions sociales qui, à l'instar de la prison, étaient jadis considérées comme allant de soi ; pourtant, plusieurs mouvements n'ont pas hésité à prendre le contre-pied du discours ambiant pour affirmer l'obsolescence de ces institutions. Rien de tel pour remettre la question carcérale en perspective, que de nous représenter à quel point le débat sur l'obsolescence de l'esclavage devait paraître incongru et dérangeant aux yeux des personnes qui considéraient son existence comme un fait acquis – surtout celles qui tiraient directement profit de cette effroyable machine d'exploitation raciste. Et malgré la résistance très largement répandue parmi les esclaves noirs, une certaine partie d'entre eux tenait également pour acquis le fait qu'eux-mêmes et leur descendance subiraient à jamais ce système tyrannique. »

Enfin, Angela Davis pose les questions suivantes. « Ceci nous mène à nous poser deux questions importantes : les prisons sont-elles des institutions racistes ? Le racisme est-il si profondément enraciné dans l'institution carcérale qu'il serait impossible d'éradiquer l'un sans éliminer l'autre ? »

Il reste donc à abolir le système de l'enfermement, depuis les prisons jusqu'aux centres de rétention !

[1] En 2017-2018, un mouvement social s'est créé suite aux expulsions répétées de plusieurs squats où vivaient des personnes exilées, suite aux nombreux refus de la mairie de trouver des solutions d'hébergement.

[2] Pendant plusieurs mois, Gérald Darmanin a publié sur le réseau social X des listes de personnes étrangères délinquantes expulsées en expliquant les fait qui leurs étaient reprochés. Dans une publication du 9 décembre, on peut lire la déclaration suivante. « Aujourd'hui, je ne vais pas détailler la liste des étrangers qui ont été renvoyés dans leur pays d'origine, comme je le fais chaque jour depuis deux mois. Aujourd'hui, je vais donner les exemples de 50 étrangers délinquants, qui sont encore sur le sol national. Ces étrangers sont multirécidivistes et de l'avis de tous, très dangereux. Aujourd'hui, la loi m'empêche de les renvoyer dans leur pays d'origine. Si la loi immigration est votée, cela sera possible ».

[3] Jordan Bardella reprend les chiffres d'un reportage d'Europe 1 et affirme pendant le débat des élections Européennes 2024 que les étrangers sont à l'origine de 77% des viols dans les rues de Paris en 2023. Ce chiffre a été déformé dans les médias, il porte en réalité sur 30 viols élucidés et ne représente qu'une part minime des violences sexuelles. Voir plus d'informations sur la publication Pourquoi stopper l'immigration ne va pas réduire l'insécurité en France ? par @Komune.media sur Instagram.

[4] Le Komité 13 Janvié 2020 s'est monté « contre le pavillon esclavagiste aux couleurs de la royauté, qui est l'emblème utilisé par l'Etat pour représenter la Martinique » et qui s'est ensuite mobilisé pour l'arrêt de l'empoisonnement au chlordécone. Les extraits cités proviennent d'une interview dans [16].

[5] L'article 1 de la LOI n° 2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l'occupation illicite prévoit que l'introduction et le maintien dans un local à usage d'habitation ou à usage commercial, agricole ou professionnel à l'aide de manœuvres, de menaces, de voies de fait ou de contrainte est un délit [17].

[6] L'encouragement à la poukave est assumée pleinement dans l'article 721-3 : Une réduction de peine exceptionnelle, dont le quantum peut aller jusqu'au tiers de la peine prononcée, peut être accordée aux condamnés dont les déclarations faites à l'autorité administrative ou judiciaire antérieurement ou postérieurement à leur condamnation ont permis de faire cesser ou d'éviter la commission d'une infraction.

En catimini...

anonymes, Rote Zora — 2026-03-19T09:27:52Z

intro

La commémoration n'est pas dans nos habitudes. Si nous avons voulu consacrer un ouvrage aux Rote Zora, plus de trente ans après leur formation, c'est davantage pour remettre à la lumière du jour des événements que d'autres aimeraient enfouis dans l'oubli que pour leur rendre un simple hommage ou les faire figurer à un panthéon révolutionnaire. Leur pertinence, leur mode d'organisation et leur capacité à agir en pleine période de répression nous ont donné l'envie de partager leurs écrits et de faire connaître leurs actions. Et si nos positions peuvent parfois diverger de celles des Rote Zora, il n'empêche que nous savons reconnaître nos camarades.

Depuis quelques années, nous avons eu l'occasion de voir çà et là de rares brochures sur le groupe. Reprenant une interview de 1984 accordée au journal allemand Emma et parfois le texte Chaque cœur est une bombe à retardement, celles-ci nous laissaient cependant un goût de trop peu, vu notre curiosité à son égard. Il a donc fallu nous atteler à la traduction des communiqués relatifs aux actions que les Rote Zora ont menées durant près de vingt ans. Nombreux, parfois denses, ils n'ont pas tous trouvé leur place dans cet ouvrage qui vise avant tout à offrir un panorama des diverses thématiques posées par le groupe. Nous avons donc entrepris une sélection qui permettra d'aborder ses principaux axes de réflexion et d'actions. Pour approfondir davantage, on se reportera à la chronologie des actions des Rote Zora à mettre en parallèle avec celle des Cellules révolutionnaires, toutes deux ajoutées ici en annexes, ainsi qu'au site germanophone http://www.freilassung.de qui présente l'ensemble des communiqués des Rote Zora et des Cellules révolutionnaires.

Bien qu'ayant déjà été un peu diffusés en français, le texte Chaque cœur est une bombe à retardement et l'interview La résistance est possible ont été ici retraduits : ils nous semblaient avoir toute légitimité à figurer dans leur intégralité. Tous deux permettent de mettre en perspective les communiqués qui, à eux seuls, pourraient sembler anecdotiques.

Enfin, on trouvera ici deux textes rédigés pour ce livre. L'un se penche sur l'automne 1977 — cette époque singulière qui fut appelée l'Automne allemand — et revient sur la législation sécuritaire de l'Allemagne de ces trois dernières décennies. L'autre parcourt succintement l'histoire des Rote Zora, histoire inévitablement croisée avec celle des Cellules révolutionnaires.

Toutes les notes de cet ouvrage ont été ajoutées à cette édition.

De l'Automne allemand au déluge sécuritaire

« Mais, je le répète : nous ne nous débarrasserons pas du terrorisme simplement en légiférant. Nous devons détruire l'humus spirituel sur lequel il prospère. Pour ce faire, il est nécessaire de mieux faire éprouver, de mieux faire sentir à nos citoyens, et particulièrement à la jeunesse, le caractère unique de l'État de droit libéral dans notre histoire nationale. »

Helmut Schmidt [2]

L'histoire de l'Allemagne a de nombreuses zones obscures, mais elle a au moins le mérite de mettre en évidence le fondement même des régimes démocratiques modernes et de nous éclairer sur leur effarant cynisme. Dès octobre 1950, le chancelier Adenauer signe un décret visant l'élimination des antifascistes parvenus après 1945 à intégrer l'appareil d'État. Les membres d'organisations communistes, pacifistes, antifascistes, et même de l'Association des victimes du régime nazi, sont déclarés indésirables. En 1951, le Tribunal constitutionnel déclare illégaux le Parti communiste allemand et trente-sept autres organisations politiques. Si la rupture avec le régime nazi est indéniable, la capacité de la démocratie à se protéger de tout risque de débordement par la gauche l'est tout autant. L'instinct de conservation a parfois de regrettables impératifs dirons-nous. Comme celui de devoir laisser à de hauts postes de l'appareil d'État d'anciens nazis ayant transféré leurs compétences, de la mise en œuvre de l'idéologie du IIIe Reich à la défense du libéralisme. Globke, ancien nazi de haut rang, devient ainsi en 1953 le bras droit d'Adenauer qui le nomme secrétaire d'État. En 1958, plus de huit cents anciens nazis occupent de hautes fonctions dans la justice et environ trois cents sont à la direction de la police. La même année en France, Papon est nommé préfet de Paris par un général de Gaulle ayant triomphé des Allemands… et de la résistance révolutionnaire [3]. Loin d'être de malencontreux événements révélant un problème conjoncturel, ces exemples d'après-guerre éclairent sur la nature même de la démocratie. La démocratie et la dictature sont les deux faces d'une même monnaie, dénonceront les antifranquistes espagnols à la mort de Franco. Et cette monnaie est frappée du sceau d'un capital pragmatique qui fait tanguer les régimes politiques au gré de ses intérêts.

Dans la RFA des années soixante, les mouvements étudiants ont progressivement adopté cette analyse. Bien que l'assassinat de Benno Ohnesorg au cours de la manifestation du 2 juin 1967 ait pu être perçu comme une preuve de la nature fasciste de la RFA, il convient de souligner, comme l'opposition extraparlementaire l'avait alors fait, que le fascisme d'un État ne se caractérise pas par la puissance de sa répression ou par l'instauration de la terreur. Le fascisme d'État a pour objectif la destruction des organisations émancipatrices et peut l'atteindre par d'autres moyens que ceux ouvertement violents.

Ainsi, dans la conception de « société structurée » [4] qui caractérise alors la RFA, toute organisation de lutte au sein du mouvement ouvrier a été intégrée, annihilant ainsi toute possibilité d'antagonisme réel au sein du système. Dans ce modèle de société où les intérêts de toutes les classes seraient conjoints, le pluralisme politique n'est que la façade d'un parti unique, celui de l'ordre libéral démocratique. De surcroît, la violence fasciste et la prétendue non-violence de la démocratie bourgeoise ne s'opposent pas, puisque celle-ci camoufle la violence inhérente à toute société de classes. Jusqu'à la fin des années soixante, en l'absence d'opposition politique réelle au régime post-fasciste, la fiction d'une société pacifiée a pu masquer la violence structurelle de la société ouest-allemande.

En 1969, après les lois d'exception, après la manifestation du 2 juin 1967, après mai 68, la victoire électorale du parti socialiste SPD et le slogan du chancelier Brandt « Osons plus de démocratie » inaugurent une ère nouvelle. Certains, dans l'opposition extraparlementaire, ont alors pu douter : peut-être le capitalisme n'engendrait-il pas forcément le fascisme. Leurs doutes seront vite infirmés : l'ère nouvelle du SPD est celle de la vengeance de l'État contre la gauche révolutionnaire. L'ordre libéral démocratique est un Ordre, et, à ce titre, il ne souffre pas les marges. Au cours des années soixante-dix, le débat politique entamé la décennie précédente dans les mouvements étudiants s'oriente encore davantage vers la question des liens entre démocratie et fascisme. Les actions des mouvements de lutte armée doivent être compris dans ce contexte, non comme une réaction à une République fédérale fille bâtarde du IIIe Reich, avec ses élites nazies recyclées et son passé mal digéré, mais comme la mise en évidence du caractère fasciste de la démocratie libérale.

L'État utilise très tôt le prétexte de la Fraction Armée rouge — la RAF — pour assouvir sa passion de la chasse aux sorcières. En janvier 1972 est proclamé l'édit contre les radicaux (le Radikalenerlass) pour que soit appliquée contre eux une véritable interdiction professionnelle (Berufsverbot [5]) en prétextant : « Ulrike Meinhof enseignante ou Andreas Baader employé dans la police, ça ne va pas » [6]. Tous les salariés du service public (soit environ 20 % de la population active) et les candidats aux postes de ce secteur sont soumis au devoir de soutenir « l'ordre libéral et démocratique » défini par la Loi fondamentale [7] et de rester au-dessus de tout soupçon de conduite ou convictions subversives. Le texte condamnant l'appartenance des salariés du service public à une organisation « ennemie des objectifs de la Constitution » aurait donné lieu à 11 000 procédures, et si cette loi est remarquable ce n'est pas seulement au vu des exclusions qu'elle aurait entraînées. Au-delà, c'est surtout 3,5 millions de personnes qui sont l'objet d'enquêtes entre 1972 et 1992 [8] et il semble bien que ce soit surtout l'opportunité de ficher un nombre considérable de gens qui ait motivé les législateurs ouest-allemands.

De 1969 à 1976, ce ne sont pas moins de cinquante-deux lois de sécurité intérieure qui sont adoptées en RFA. Les crédits pour la police des districts régionaux sont doublés sur la même période, ceux de la police fédérale sont multipliés par six et ses effectifs par deux et demi. D'après Helmut Schmidt, le BKA [9] est alors une des meilleures forces de lutte anticriminelle au monde. Horst Herold, qui le dirige de 1971 à 1981, déclare avec modestie qu'il faut en remercier les anarchistes, couplet classique que dénonce le Mouvement du 2 Juin : « Les actions révolutionnaires sont bien entendu un prétexte de choix pour restreindre les libertés bourgeoises et pour développer l'appareil répressif » [10]. Moins de trente ans après la chute du IIIe Reich, la RFA entend assumer à nouveau un rôle international et ne saurait souffrir la présence d'une contestation trop importante. La première puissance économique de l'Europe capitaliste est bien décidée en ces années soixante-dix à ne laisser aucune chance à la révolte issue de la contestation de la deuxième moitié des années soixante. La très forte concentration industrielle et l'implantation de groupes américains sur le sol ouestallemand font de la RFA le fer de lance de l'offensive libérale en Europe. Mais l'important contrôle social et la répression semblent aussi mettre en évidence la fragilité de la « paix sociale » et l'affolement du pouvoir face à l'agitation.

Lorsqu'en 1977 le Chancelier Helmut Schmidt rappelle le « caractère unique de l'État de droit libéral », il ne se contente pas d'en proclamer la souveraineté. Il met en œuvre une politique de traque et de répression nécessaire au fonctionnement du régime. C'est dans ce contexte de répression brutale que Rote Zora s'organise et agit. L'année de sa formation est marquée par une réaction violente de l'État contre l'ensemble de la mouvance radicale. Toute la législation qui est alors instaurée sera une menace au travers de laquelle Rote Zora est passée, puisque les deux seules personnes jugées pour participation directe à ses attentats se sont rendues après des années de cavale [11]. Et pourtant, les moyens engagés par l'État contre l'ensemble des groupes révolutionnaires actifs sont démesurés. Démesurés, c'est ce qu'ils semblent être à l'époque, tant aujourd'hui ce niveau de contrôle alors exceptionnel s'est normalisé en Allemagne comme dans le reste de l'Europe. Notre quotidien ressemble à ce qui était alors un état d'urgence non déclaré.

Les effets de cet arsenal législatif restent d'actualité, et ce qui était présenté comme les armes d'un combat contre la RAF est devenu un pan à part entière du code criminel allemand. La plupart des lois et dispositions prises dans les années soixante-dix et quatre-vingt en direction des groupes armés restent en vigueur, bien que les derniers groupes considérés alors par l'État comme des « organisations terroristes » aient tous mis fin à leurs activités au cours des années quatre-vingt-dix. On doit ici beaucoup à l'aide des États-Unis qui, dès le début des années soixante-dix, ont su transmettre aux dirigeants de la RFA leurs techniques, tactiques et stratégies de counter-insurgency, les ont assistés dans la conception d'unités antiterroristes et ont suggéré leur législation. Créée comme une tête de pont américaine en Europe, la RFA — et notamment le SPD — a donc suivi avec enthousiasme la ligne anticommuniste de son mentor d'outre-Atlantique.

C'est dans la précipitation des événements de 1977 que la répression de l'État ouestallemand à l'égard de la gauche radicale atteint son apogée. Le 8 mai 1976, quelques jours après l'attaque de l'ambassade allemande à Stockholm, Ulrike Meinhof était retrouvée morte pendue dans sa cellule. Un an plus tard est abattu Siegfried Buback, le procureur fédéral tenu responsable, entre autres, de la mort en prison de haute sécurité de trois membres de la RAF — Meinhof, Holger Meins et Siegfried Hausner. En septembre 1977 a lieu l'enlèvement de Hanns-Martin Schleyer, président du patronat allemand et ex-SS, dans le but de l'échanger contre les prisonniers de la RAF. Pour appuyer cette demande, un commando palestinien détourne un avion Lufthansa, rempli de touristes allemands, peu après son décollage de Palma de Majorque. Le 18 octobre, le commando est abattu par un groupe allemand de police d'élite lors d'une halte à Mogadiscio. Immédiatement après, Jan Carl Raspe, Andreas Baader et Gudrun Ensslin, tous membres de la RAF, sont retrouvés morts dans leurs cellules d'isolement de Stammheim, tandis qu'Irmgard Möller, isolée elle aussi, est agonisante, lacérée de coups de couteau. Le lendemain, la police française retrouve le corps de Schleyer dans un coffre de voiture à Mulhouse. Trois semaines plus tard, c'est au tour d'Ingrid Schubert (aussi membre de la RAF) de mourir pendue à la prison de Munich.

L'automne 77 est resté dans les mémoires sous le nom de l'Automne allemand. Point le plus sombre de l'histoire de l'Allemagne d'après-guerre, cette période est marquée par la militarisation de l'État. L'importante offensive de la RAF, avec l'enlèvement de Schleyer et le détournement d'un avion de la Lufthansa, est contrée brutalement et une campagne de traque sans précédent est lancée contre les supposés sympathisants de la lutte armée. Quiconque est suspecté de sympathie pour la mouvance radicale est soumis à la surveillance policière constante, aux écoutes, aux perquisitions et aux arrestations. Les lois sur les crimes politiques sont durcies, la délation est fortement encouragée. Bien qu'il ne soit proclamé officiellement, l'état d'urgence est instauré. L'heure était déjà au contreterrorisme, aux prisons de haute sécurité, aux unités de police spéciales, à l'armement lourd. Elle sera désormais au harcèlement des opposants.

Fort de son expérience de camera silens (cellules silencieuses) et de tote Trakte (sections mortes) [12] , le gouvernement instaure des réglementations spéciales de détention pour les prisonniers soupçonnés d'appartenir aux groupes radicaux [13]. Ils sont en isolement complet, sans aucun contact ni entre eux, ni avec leurs avocats, ni avec les autres prisonniers, ni avec leurs proches, puisque les visites et le courrier sont suspendus. La législation est modifiée pour que soient réduits drastiquement les droits de la défense [14]. À l'extérieur, toute marque de soutien à leur égard est punissable : avoir un tract en faveur du rassemblement des prisonniers politiques ou étendre une banderole au-dessus de l'autoroute peut par exemple être passible de dix-huit mois de prison. Face à une importante crise intérieure, la RFA se tourne vers une solution militaire.

On pourrait penser que l'enjeu pour la RFA n'est pourtant pas d'éviter la défaite au sens militaire du terme, mais de parvenir à faire valoir le caractère démocratique de sa force. Les groupes dits « de guérilla » se sont attaqués à l'image de l'État et ont visé sa destruction symbolique plus encore que la destruction physique de ses structures. Ils ont largement dénoncé le caractère totalitaire de l'ordre démocratique, et, par là, sapé la légitimité du pouvoir des vainqueurs. Depuis plusieurs années déjà, ce sont particulièrement les luttes pour les prisonniers qui entament l'image de l'État lorsque celui-ci doit faire de stratégiques calculs dans l'urgence : les modalités d'incarcération des prisonniers politiques, la réponse policière et juridique aux actions, les propos des dirigeants, en cette période de vacillement du pouvoir, tout est susceptible de révéler la nature des fondements de l'État. Sûrement conscient du danger de cette crise de légitimité, mais fort de sa puissance armée, juridique et médiatique, il confirme ses positions ultra-autoritaires.

Divers moyens juridiques sont offerts à l'État pour que soient inculpées des personnes contre lesquelles aucune preuve sérieuse de participation à des actes qualifiés de criminels ne puisse être apportée. Une loi sur le « terrorisme intellectuel » condamne à la prison les auteurs de toute « approbation anticonstitutionnelle de crimes ou délits » [15] . L'article 129 du Code criminel, condamnant les délits portant atteinte à la sûreté de l'État, et son adjonction, l'article 129a visant l'association terroriste, permettent de déclarer un suspect coupable d'appartenance à une « association hostile à l'État » sans qu'il y ait besoin de preuves de son implication personnelle dans les actes reprochés. De « fortes présomptions de culpabilité » sont un motif de condamnation valide. Plus de 85 % des enquêtes préliminaires en application de l'article 129a sont faites pour soutien supposé en faveur d' « organisations terroristes », et la plupart du temps il ne s'agit que de déclarations verbales. Sous cette pression, les fronts s'affirment plus nettement entre la mouvance radicale et la gauche libérale en voie d'institutionnalisation. Les Staatsschutzlinken, littéralement « les gauchistes défenseurs de l'État », multiplient les critiques à l'égard des actions violentes dès lors que l'État semble aussi les menacer (la création du Parti des Verts est l'un des effets indirects de cet automne exceptionnel). La pression de l'État a désarçonné un temps la mouvance radicale. Mais dès 1978, celle-ci se relève du coup dur qui lui a été porté et repart à l'action, entre autres contre la juridiction antiterroriste, le nucléaire, les projets industriels, contre les politiques racistes, le patriarcat, les technologies génétiques, l'urbanisme, l'extension de l'aéroport de Francfort ou la politique guerrière de l'OTAN. En 1979, un nouveau départ est pris et les premiers squats s'ouvrent, favorisant le développement de la mouvance autonome. De plus en plus, les actions sont menées par ce que l'on qualifie de Feierabend Terroristen [16] à l'image des Cellules révolutionnaires (RZ) [17] et des Rote Zora. Leurs stratégies et techniques sont alors largement analysées et reprises, au point que les RZ / Rote Zora aient été qualifiées de grandes sœurs de l'autonomie des années quatre-vingt. En effet, elles ont su contribuer aux mouvements sociaux à travers de nombreuses interventions, et ont participé, au sein de la mouvance radicale, à la construction de structures de lutte essentielles pour échapper à la répression.

Dans les années soixante-dix et quatre-vingt, la hargne répressive de l'État répond aux actions commises par l'ensemble des groupes révolutionnaires, et, paradoxalement, sa panique de la contagion rebelle révèle sa relative fragilité. On peut ici se souvenir d'une déclaration d'Ulrike Meinhof pour la libération d'Andreas Baader au procès de Berlin Moabit en septembre 1974 : « […] déjà à cette époque un groupe de révolutionnaires numériquement faible suffisait à mettre en branle toutes les forces matérielles et hommes de l'État. Il était déjà matériellement visible que le monopole de l'État sur la violence est limité, que ses forces peuvent s'épuiser, que si l'impérialisme est sur le plan tactique un monstre dévoreur d'hommes, il est sur le plan stratégique un tigre de papier. Il était matériellement visible qu'il dépend de nous que l'oppression demeure, de nous aussi qu'elle soit brisée. [18] »

L'utilisation de l'article 129a s'intensifie et 3 300 enquêtes concernant des dizaines de milliers de suspects « terroristes, soutiens ou sympathisants » ont lieu durant la décennie quatre-vingt. Bien que les groupes néonazis et d'extrême droite se soient multipliés après la réunification allemande, l'usage du 129a a toujours été quasi exclusivement réservé aux groupes dits d'extrême gauche [19] . La plupart de ces procédures contre les membres ou soutiens présumés de groupes actifs ont dû être abandonnées tôt ou tard par manque de preuves. En dehors de celles concernant les mouvements de lutte armée lourdement punis, seules 5 à 10 % des procédures du 129a aboutissent à des condamnations. Mais il semble finalement que ce soit davantage la collecte d'informations que les sentences qui aient motivé les procédures. De plus, cela a permis à la police de tester, éprouver et améliorer des méthodes qu'il a été ensuite plus facile d'étendre et de rendre efficaces : traques longues, écoutes téléphoniques, écoutes des domiciles, utilisation systématique de taupes, chantage au repentir, contrôle de l'espace public, vidéosurveillance, etc. Dans les années quatre-vingt, près de 50 000 personnes ont été enregistrées comme « terroristes » suspectés ou « hostiles à l'État » dans le fichier informatique Sécurité intérieure de la police ouest-allemande.

Si la police est tellement avide d'informations c'est qu'elle a bien du mal à comprendre la structure des réseaux actifs. Le spectre des mouvements sociaux s'élargit et se densifie, les luttes se coupent et se recoupent, les hiérarchies sont introuvables puisqu'inexistantes, les mouvements pluricellulaires, les alliances mouvantes… et la police est perdue dans ce flou. Même les services de renseignements montrent des signes de frustration : « Avec ce type de gens notre travail a ses limites. Ils ne sont pas aussi bien organisés que le Parti communiste allemand. C'est le problème principal et un gros désavantage pour nous », déclare avec perspicacité le chef des services de renseignements du Hesse à propos des mouvements autonomes [20].

La législation antiterroriste votée sous la forme de lois d'exception dans les années soixantedix est toujours d'actualité : le paragraphe 129a qui punit « l'appartenance à une association terroriste, le soutien ou la propagande en sa faveur » a été élargi en 1986 pour pouvoir être appliqué aux petits groupes autonomes et, bien entendu, il est revenu à l'ordre du jour dans un contexte de focalisation internationale sur les risques « terroristes ». Cette loi prévoit notamment des mesures de détention particulièrement rudes (isolement, promenades d'une heure par jour, contrôle systématique du courrier, visites sous écoute de trente minutes, et d'une heure tous les quinze jours).

Le soutien et la propagande ne peuvent désormais plus être condamnés, mais aujourd'hui le 129a est complété d'un 129b [21]. Cette nouvelle disposition autorise en plus une garde à vue de dix jours pour toute personne soupçonnée de vouloir commettre un acte de terrorisme. En 2007 par exemple, à la veille du G8 à Heiligendamm, les manifestants opposés à la tenue du sommet se voient menacés du 129a qui peut être utilisé à leur encontre sans qu'aucun événement n'ait encore eu lieu [22]. Et le mois suivant, c'est encore le 129a qui permet des accusations fantaisistes contre sept personnes, dont des sociologues qui ont eu le malheur d'utiliser trop fréquemment dans leurs travaux des « expressions et mots-clé » également utilisés par un « Groupe Militant » recherché (tels que les mots gentrification et inégalité !), ou de ne pas avoir emmené leur téléphone en réunion (ce qui est qualifié de comportement conspiratif !).

Le 129a s'appliquant à des groupes et non à des personnes, le gouvernement allemand s'est donné beaucoup de mal pour apporter ces éléments d'inculpation [23] grâce auxquels un acte de vandalisme peut être requalifié d'opération terroriste. Wolfgang Schäuble, ministre de l'Intérieur, affirme que la présomption d'innocence n'est pas valable dans la lutte contre le terrorisme [24] et s'arrange tout à fait de la marge d'interprétation quasi illimitée du texte.

Le 11 septembre et la tornade sécuritaire qui s'ensuivit ont réactualisé une autre pratique de la police ouest-allemande : le croisement de fichiers. Dans les années soixante-dix, le directeur du BKA, Horst Herold, introduit les méthodes de criminologie systématique et fait établir un dossier complet sur la personnalité et les habitudes de chaque personne fichée, avec les crimes qu'elle a commis ou est censée avoir commis, à quel endroit et à quelle date, les méthodes utilisées, etc. Théoriquement destinés à la prévention de la criminalité, les principes de la criminologie systématique sont appliqués lors de la grande chasse organisée contre la RAF. Puis est mis en place le Rasterfahndung [25], un contrôle massif de la population effectué par ordinateurs pour localiser et arrêter les membres du groupe. Leurs profils et les critères de recherche sont élaborés à partir de la supposition que ceux-ci doivent habiter des immeubles anonymes avec des garages souterrains, et qu'ils doivent payer leurs loyers et leurs factures en liquide. Les fichiers d'administrations publiques, des allocations familiales, des caisses d'assurance maladie, ceux des compagnies privées d'électricité, de gaz, d'eau, de ramassage d'ordures, ainsi que ceux de banques, d'agences immobilières ou de voyages sont alors croisés. Au fur et à mesure est passée au crible la vie des personnes dont les « caractéristiques » coïncident avec ceux des profils préétablis. Une fois encore, si la méthode a prétendument permis l'arrestation d'un supposé membre de la RAF, elle a surtout permis à l'État de s'informer en détail sur une grande partie de la population et de réutiliser ainsi les éléments d'enquête dans des procédures sans aucun lien avec la RAF. Pour faciliter les choses, les procédures de dénonciation sont officialisées dans la moitié des Länder et à Berlin-Ouest, tandis qu'un système d'information et de communication centralise par ordinateurs les différents éléments intéressant les services de renseignements.

Dans toute l'Europe, l'antiterrorisme a permis de transformer les procédures d'exception en dispositif ordinaire. En 2003, le Bundestag adopte un renforcement de la législation antiterroriste qui vise à faire passer de cinq à dix ans de prison la peine maximale pour appartenance à une organisation terroriste. Trois ans plus tard, les gardes à vue sont allongées, les moyens juridiques des services de renseignement (écoutes, surveillances) sont augmentés. L'objectif de la nouvelle législation est notamment de créer une base de données élargie de suspects selon des critères précis comme l'origine ou la religion. L'utilisation du contrôle des données administratives (banques, compagnies aériennes, poste, fournisseurs d'accès à internet, sociétés de téléphonie, etc.) déjà légale est systématisée. Les employés des secteurs classés sensibles tels que l'eau, la poste, l'énergie, les télécommunications, les transports, les radios et télévisions, ainsi que ceux des agences gouvernementales, peuvent être soumis à des contrôles étroits. Le « IMSI Catcher » [26] est légalisé pour la police. Les pouvoirs des services secrets extérieurs et militaires (BND et MAD [27]) sont élargis, comme ceux du BKA. Des données biométriques sont ajoutées aux cartes d'identité et passeports. La législation à l'égard des demandeurs d'asile et immigrants est durcie [28]. Et cætera, et cætera. La liste est longue et non exhaustive.

Si nous affirmons que les moyens de contrôle de l'État, exceptionnels en 1977, sont aujourd'hui normalisés, ce n'est pas une paranoïa aigüe qui nous a atteints, sinon un corpus législatif constituant l'arme rêvée de toute police. Mais ne soyons pas dupes : le principal outil de contrôle de l'État est l'illusion d'un contrôle total, l'illusion de sa toute-puissance. Que nous soyons neutralisés par notre propre peur, voilà l'arme la plus affûtée du système. Il est alors rassurant de constater que d'autres ont su échapper à l'autorité qu'on voudrait nous faire croire infaillible. Les Rote Zora sont de celles-là.

Rote Zora : une histoire en catimini…

Le 16 novembre 1973, lors d'attaques contre l'entreprise ITT à Berlin-Ouest et Nuremberg, les Revolutionäre Zellen (RZ, Cellules révolutionnaires) signent leur première action pour dénoncer la participation de cette multinationale au putsch militaire de Pinochet [29].

Après que se sont formés la Fraction Armée rouge [30] en 1968 et le Mouvement du 2 Juin en 1971, les Cellules révolutionnaires sont le troisième groupe à marquer la lutte armée en RFA. C'est grâce aux contacts établis à travers tout le pays lors du mouvement étudiant de 1968 que les liens nécessaires à une action commune ont pu se créer entre groupes. Quelques années de pratique collective ont permis d'aboutir à la création d'une structure qui, par le nom pluriel de Cellules révolutionnaires [31], met en avant l'idée d'un réseau de cellules actives. Dans le premier numéro de leur journal Revolutionärer Zorn (Colère révolutionnaire), en mai 1975, les RZ exposent les thématiques de leurs actions : anti-impérialisme, antisionisme et soutien des luttes de travailleurs, de femmes et de jeunes [32].

Les RZ axent leurs actions à la croisée des luttes autonomes, des mouvements sociaux de RFA et des révoltes internationales. Ils ponctuent leur quotidien d'actions clandestines d'ampleur, mais réaffirment constamment leur refus d'une hiérarchisation des luttes et des modes d'action, soulignant ainsi que les attentats n'ont de sens qu'intégrés à de larges luttes sociales. Jusqu'en 1993, les Cellules révolutionnaires signent un nombre impressionnant d'attaques, revendiquées par plus d'une centaine de communiqués.

Dans un climat social tendu, ils s'exposent alors aux lourdes peines que les lois anti-chaoten - font peser, bien qu'ils ne s'attaquent qu'à des cibles matérielles — mis à part de très exceptionnelles jambisations [33].

Leurs actions, très diverses, se rassemblent en quelques grands thèmes. Leur première apparition, contre la dictature chilienne, sera suivie d'interventions de solidarité avec des mouvements de libération populaire, notamment sandiniste, Palestinien et Kurde. Les États-Unis et l'OTAN, omniprésents en RFA, sont visés à de multiples reprises, essentiellement par le biais de leurs implantations militaires. À un niveau plus local, les actions des RZ se multiplient contre les politiques xénophobes et le maintien des frontières. À cet égard, les centres de rétention sont touchés, mais ce sont également tous les autres lieux d'enfermement institutionnel que les RZ dénoncent durant vingt ans : centres fermés pour mineurs, taules, asiles psychiatriques. La justice (juges, procureurs, avocats, tribunaux) et la police sont bien évidemment des cibles régulières. Y sont associées dans les dommages de nombreuses entreprises de recherche technologique collaborant au flicage et au fichage alors en plein essor. Les technologies génétiques sont elles aussi dénoncées vigoureusement : sous couvert d'avancée médicale, elles participent au renforcement du contrôle social et au contrôle démographique mondial. Les RZ participent également au mouvement massif d'opposition au nucléaire et, au début des années quatre-vingt, à celui contre la construction de l'aéroport de Francfort. Le thème des transports est aussi abordé par diverses actions des RZ, notamment en faveur du tarif zéro qui fait alors l'objet de campagnes populaires en Allemagne de l'Ouest. Enfin, ce sont également des sociétés de construction incarnant la spéculation immobilière et la gentrification des villes qui sont les cibles d'attentats. Et bien sûr, industries et patronat sont visés à plusieurs reprises en solidarité avec les luttes de travailleurs.

Cellules : féminin pluriel

En mars 1975, ont lieu deux actions antisexistes signées par « des femmes des Cellules révolutionnaires » : la cathédrale de Bamberg est incendiée en réponse au « sale rôle de l'Église dans l'oppression des femmes », et une bombe est déposée au Tribunal constitutionnel [34] après le rejet de la réforme de l'article 218 sur l'avortement [35]

Après avoir multiplié les mesures répressives tout au long de la décennie, l'État ouestallemand répond férocement à une importante offensive de la Fraction Armée rouge à l'automne 1977, et ceci en s'attaquant à l'ensemble des mouvements radicaux fortement marqués par l'assassinat en prison de plusieurs membres de ce groupe [36]. Quelques mois avant cette apogée de la violence d'État, les Rote Zora se forment dans un contexte extrêmement difficile pour la lutte. Pourtant, leur nom témoigne d'une certaine légèreté. Il est tiré du livre de Kurt Held Die Rote Zora und ihre Bande [37] qui raconte les aventures de Zora, gamine vivant dans les ruines d'un château avec d'autres enfants des rues. Ils s'organisent ensemble pour parer aux injustices, vivent en solidarité et aspirent à une vie libre. Ce n'est pas là semble-t-il une référence très sérieuse pour un groupe de lutte armée…

Réparties en moins d'une petite dizaine de cellules sur le territoire ouest-allemand, les Rote Zora s'ajoutent au réseau de Cellules révolutionnaires déjà existantes, partagent pour l'essentiel leurs positions, et utilisent les mêmes méthodes d'action et d'organisation. Leur nom porte les mêmes initiales RZ [38]. Le groupe se démarque cependant des autres cellules par un féminisme radical qui ne parcellise pas leur engagement : l'antipatriarcat est partie prenante d'une lutte totale contre le capital. Les genres et leurs rôles sont abordés comme les éléments d'un mécanisme structurel qui ne peut se comprendre qu'à la lumière d'une analyse politique et économique du système. À l'heure où le féminisme allemand s'étiole sous la pression d'une institutionnalisation croissante et dérive vers une introspection collective stérile, les Rote Zora se distinguent du mouvement des femmes en réaffirmant la connexion intrinsèque entre le combat féministe et la lutte des classes. Ainsi, que ce soit dans leurs actions indépendantes ou dans les actions menées conjointement avec d'autres cellules des RZ, les Rote Zora exposent d'autres angles d'attaque que la question féminine. Elles ne cessent cependant de mettre en évidence que les premières victimes des rouages du système sont les femmes.

La non-mixité des Rote Zora ne les place donc pas en marge des groupes d'action armée mixtes à qui elles apportent de nouvelles perspectives de réflexion, alors qu'elles se distinguent dès la fin des années soixante-dix du mouvement des femmes dont elles font une critique au travers de leurs actions et de leurs analyses : « Notre constitution en tant que groupe autonome de femmes au sein des Cellules révolutionnaires (RZ) a coïncidé d'une part avec la vague de désolidarisation à l'égard de la politique armée / militante qui a eu lieu en RFA en 1977, et d'autre part avec une polarisation du mouvement des femmes et lesbiennes [39]. Malgré de brillants débuts, le « nouveau mouvement féministe » — avec son abondance initiale d'actions militantes contre le sexisme et sa remise en cause radicale des conditions de vie personnelles — était déjà sur le déclin dans le dernier tiers des années soixante-dix. […] Une partie des femmes et lesbiennes a renoncé à tenter d'imposer de manière offensive des revendications politiques, a renoncé aux actions de portée politique pour se replier sur l'intériorité et l'ésotérisme. D'abord comprise par de nombreuses femmes et lesbiennes comme un élargissement de l'action féministe politique, pour beaucoup cette voie s'est rapidement avérée être une limitation consciente d'une politique féministe radicale et visible. » [40] La tendance dénoncée ici est symptomatique d'un courant de l'autonomie développé au cours des années quatre-vingt — dont nous avons aussi notre équivalent et dont nous constatons encore les écueils. Néanmoins, les Rote Zora ont eu de nombreux soutiens au cœur du mouvement des femmes, notamment dans les mouvements lesbiens.

Alors que la moitié des membres de la RAF sont des femmes, celles-ci seraient au total un tiers des participants aux trois principaux groupes de lutte armée que sont la RAF, le Mouvement du 2 Juin et les RZ [41]. Et si leur nombre est remarquable au sein de la RAF, c'est surtout le rôle qu'elles y assument qui est exceptionnel. Pour autant, la RAF n'a jamais posé ses actions sur des bases antipatriarcales et l'absence de liens avec le mouvement des femmes a pu être déplorée a posteriori par certains de ses membres [42] . Pour leur part, les Cellules révolutionnaires ont énoncé dès leurs débuts la libération des femmes comme l'une des bases de leur combat. En s'organisant de manière autonome, les Rote Zora développent ce pan de réflexion et d'actions, et constituent du même fait le seul véritable groupe nonmixte d'ampleur ayant opté pour l'action armée. D'autres groupes autonomes d'action directe se composent alors à cent pour cent de femmes (telles les Amazones de BerlinOuest) mais aucun autre ne s'est maintenu aussi longtemps que les Rote Zora, ces pétroleuses usant à de très nombreuses reprises de bombes incendiaires et d'explosifs contre des instruments et des lieux d'oppression.

Chaque cœur est une bombe à retardement

Après s'être un peu dévoyées dans une série d'actions contre des sex-shops en 1978 — et elles le reconnaissent dans leur brochure Mili's Tanz auf dem Eis [43] — les Rote Zora s'attaquent rapidement à des instituts, entreprises et personnes en tant que rouages de cette société capitaliste de domination masculine. Leurs actions sont revendiquées avec le souci constant de « montrer que l'injustice et la violence ne sont pas seulement structurelles, mais qu'elles ont des auteurs tangibles et attaquables » [44], et d'encourager à la multiplication de ce type d'actes. Dans cette perspective, elles affirment l'impératif pour les femmes de rompre avec l'impuissance de la victime, et soulignent la jouissance que procure l'attaque. Pour contrebalancer un aspect folklorique de la violence politique qui a tendance à fasciner et donc à distancier (danger, aventure, ruse, habileté, capacités techniques, etc.), elles mettent en avant le plaisir que les actions peuvent procurer et soulignent la nécessité de démystifier la lutte armée, qui est dans la réalité souvent constituée de tâches quotidiennes peu valorisantes. De plus, « cet engagement dans la « lutte armée » devient souvent mystifié comme action révolutionnaire per se. Considérer comme particulièrement radicale la forme de lutte en soi, séparée du fond, engendre une mystification de la violence qui ne rompt pas avec sa définition dominante. »

S'il n'est pas plus à glorifier qu'une autre forme de lutte, ce type d'actions impose tout de même d'emblée une rigueur, une patience, et une minutie extrême qui lui confèrent une place particulière. Éviter les accidents pour soi comme pour les autres est un impératif qui ne laisse aucune marge d'erreur. De plus, à chaque étape — repérage, préparation, action — il faut prendre en compte la répression qui sera elle aussi toute particulière. Il s'agira dès lors de ne rien mystifier mais néanmoins de bien prendre la mesure de l'acte.

Dans les années quatre-vingt, les Rote Zora multiplient les actions dans toute la RFA en alternant actions conjointes avec les RZ et actions indépendantes. Elles entament au début de cette décennie une campagne contre la politique mondiale de contrôle des populations et contre les biotechnologies. Ces thématiques sont pour elles centrales dans la lutte antipatriarcale. Elles participent alors à de larges campagnes qui se développent tant dans la sphère légale que sur un terrain illégal. Elles ciblent alors essentiellement des centres de recherche en génétique, humaine ou agricole, des sociétés pharmaceutiques impliquées dans les stérilisations forcées, ou encore des acteurs et complices du commerce international de femmes. Leur contribution est donc matérielle, par les destructions qu'elles causent, mais réside aussi pour beaucoup dans les discussions que leurs positions provoquent. Leurs actions au début des années quatre-vingt ne se cantonnent cependant pas à ces seules thématiques puisque des spéculateurs immobiliers, des industries d'armement ou des sociétés de nouvelles technologies d'information font aussi les frais de leur colère durant cette période.

Des actions sont menées conjointement par les Rote Zora et les RZ jusqu'en 1985 : ensemble ils participent à une campagne très populaire pour la gratuité des transports entamée en 1975, en causant de multiples destructions, en imprimant et en distribuant de faux tickets dans une dizaine de villes du bassin de la Ruhr ; en 1982, à l'occasion du sommet de l'OTAN et de la venue de Reagan, une dizaine d'attentats cosignés visent des entreprises et installations américaines dans toute la RFA ; en février 1983, une attaque contre un médecin dénonce les stérilisations forcées ; en août 1984, des attentats sur les entreprises Kreutzer et Koch rappellent l'exploitation de la main d'œuvre carcérale et psychiatrique ; et enfin, en avril 1985, le dernier attentat commun vise Siemens dans le cadre d'un sommet du G7. En outre, les RZ et Rote Zora écrivent ensemble en décembre 1983 un texte critique sur le mouvement pacifiste [45] qui fit date, texte dans lequel ils décrivent celui-ci comme un mouvement bourgeois préoccupé uniquement par la paix des métropoles.

À partir de 1985, les Rote Zora se séparent plus nettement des Cellules révolutionnaires. Cette décision, qui, dans un premier temps, n'est pas une scission mais le choix d'une autonomie accrue grâce à une séparation plus marquée des structures d'organisation, est ultérieurement expliquée par plusieurs facteurs [46] . Pour l'essentiel, il s'agit d'abord du sentiment d'une inadéquation entre un discours féministe radical et une organisation mixte obligeant à certaines concessions, notamment à la nécessité de procéder à une hiérarchisation des luttes — puisque les hommes ont souvent une fâcheuse tendance à repousser la question de la libération des femmes au profit d'autres thèmes [47]. Ensuite, de la difficulté des rapports avec les hommes des Cellules révolutionnaires liée à l'impossibilité de faire admettre que la domination patriarcale est constitutive du pouvoir et qu'il ne peut y avoir de distinction entre « luttes générales » et « luttes spécifiques aux femmes » [48]. Et enfin, de questions de désaccords méthodiques puisqu'elles refusent deux nouveaux choix des RZ : la spécialisation (jusqu'alors chacun pouvait assumer tout type de tâche) et les attaques contre des personnes par jambisation.

L'une des actions les plus célèbres et les plus fructueuses des Rote Zora a lieu en 1987 : les Rote Zora soutiennent des travailleuses sud-coréennes alors en grève contre l'entreprise de textile Adler, l'une des plus grandes compagnies de manufacture de vêtements de RFA et dont la production a augmenté sensiblement grâce aux faibles salaires de ces ouvrières. Durant l'été 1987 a lieu une série d'attaques à la bombe incendiaire dirigées contre le siège social de l'entreprise et une dizaine de magasins de la chaîne Adler. Ces attaques, menées par les Rote Zora et auxquelles ont participé les Amazones de Berlin-Ouest, causent des millions de dollars de dégâts. Elles sont l'une de leurs plus belles victoires : Adler cède rapidement et prend en compte les revendications des Coréennes en grève. Les Rote Zora expliquent leur geste dans le communiqué de revendication : « nous ne nous battons pas pour les femmes du tiers-monde, nous nous battons à leurs côtés ».

En décembre 1987, une vague de perquisitions fait suite à des actions contre les technologies génétiques et de reproduction et les politiques xénophobes. Conscientes des difficultés qu'annonce cette offensive policière nommée Aktion Zobel, les Rote Zora se font plus discrètes. En décembre 1993, dans Mili's Tanz auf dem Eis, elles énumèrent les difficultés auxquelles le mouvement est confronté : « Au cours des cinq dernières années durant lesquelles nous n'avons pratiquement pas fait parler de nous, nous nous occupions à notre niveau de tâches et questions de fond et d'organisation. Différents événements et évolutions nous ont amenées à ressentir et à admettre qu'il n'était pas possible de simplement continuer ainsi sans accroc : à ce moment-là, il y avait une vague de répression, avec les enquêtes policières, les perquisitions, les procédures judiciaires et les arrestations du 18 décembre 1987, le déclin du mouvement contre les technologies génétiques et de reproduction, la guerre du Golfe, l'intégration de la RDA, la dissolution du bloc de l'Est, l'intensification des offensives racistes / antisémites / fascistes contre les Noirs, contre les Juifs, les personnes sans abri, les lesbiennes et les gays, contre les femmes, les hommes et les enfants handicapés, et contre l'extrême gauche, l'augmentation de la violence sexiste — publique et « privée » — et tout autour de nous l'impuissance et la désorientation (probablement résultant de tous ces événements). »

La réunification allemande bouleverse en effet les conditions politiques du pays. Au début des années quatre-vingt-dix, l'axe de lutte se concentre sur l'antiracisme et l'antifascisme pour faire face à la résurgence du sentiment national, et avec lui des groupes néonazis. Bien que n'organisant plus d'actions conjointes, les RZ comme les Rote Zora orientent leurs attaques contre les politiques xénophobes. Face à l'ampleur de l'offensive et au peu de réactivité de la population, quelques RZ estiment que la gauche radicale a échoué sur cette question de politique migratoire. Pourtant, de nombreuses actions contre les politiques xénophobes ont été menées par quantité de groupes à travers toute l'Allemagne. Une fois de plus, les actions et textes des Cellules sont sujets à débats, commentaires et discussions. Sur le thème de la politique migratoire comme sur d'autres thèmes abordés antérieurement, les RZ et Rote Zora auront enrichi le mouvement tant par leurs positions que par les critiques qu'elles suscitent.

Le 3 octobre 1993, les Cellules révolutionnaires revendiquent leur dernière action (contre la police des frontières) alors que certains groupes des Cellules se sont déjà autodissous. À la même période, les attaques des Rote Zora connaissent un soubresaut. Elles s'attaquent en 1994 à la société Weigl-MEIGO, société qui vend aux municipalités d'infâmes colis alimentaires venus remplacer l'aide pécuniaire plus substantielle autrefois accordée aux réfugiés. Un an plus tard, en juillet 1995, par l'attaque du chantier naval de Brême, elles dénoncent la politique militaire de l'Allemagne qui vend des bateaux de guerre à l'armée turque. Les Rote Zora signent à cette occasion leur dernier communiqué.

En 1992, les services de renseignement confondent dans leurs calculs les actions des RZ et des Rote Zora et en estiment le nombre à 285. En 2001, lors du procès de membres présumés des Cellules révolutionnaires, le parquet fait les comptes à son tour et considèrent les RZ et les Rote Zora responsables de 186 attentats entre 1973 et 1995. 45 sont attribués aux seules Rote Zora. Leurs très nombreux communiqués d'actions, sans confirmer ces chiffres, ne laissent aucun doute quant à leur efficacité, et leur dynamisme n'explique pas à lui seul cette capacité de nocivité : la construction d'une structure solide et le soutien dont toutes les cellules ont bénéficié ont été primordiaux.

Créez de nombreuses cellules révolutionnaires !

Beaucoup d'autres groupes militants autonomes ont été des composantes à part entière du mouvement révolutionnaire en RFA, et ont mené des actions directes, particulièrement nombreuses dans certains domaines comme l'antinucléaire. Et si les Rote Zora s'en distinguent, c'est avant tout par leur choix de non-mixité, la diversité de leurs cibles, l'ampleur de leurs attentats, la longévité et l'efficacité du groupe : vingt ans se sont écoulés entre l'attaque du Tribunal constitutionnel de Karlsruhe par des femmes des Cellules révolutionnaires et l'attentat contre un chantier naval de Brême. Vingt ans, c'est aussi la période qui sépare les premières des dernières attaques des RZ.

En 1987, il a fallu moins d'une semaine pour que soient écoulés les 3 000 exemplaires du livre Der Weg zum Erfolg (la Voie de la réussite) dans lequel les Cellules révolutionaires expliquent leurs stratégies et actions. Le fait est significatif de l'intérêt que suscitent les RZ et les Rote Zora. Le climat politique lui-même et la nébuleuse de mouvements révolutionnaires leur apportent un soutien inestimable et un écho certain. Si cela importe pour la répercution de leurs discours, cette popularité compte aussi dans la stratégie d'organisation.

Les RZ / Rote Zora se veulent plus un concept qu'une structure, en témoigne le slogan « Créez une, deux, trois, de nombreuses cellules révolutionnaires ! ». Contrairement à la RAF, qui est malgré elle relativement enfermée dans une lutte de soutien à ses prisonniers et à un bras de fer avec l'État, les RZ et Rote Zora font en sorte de rester liés à la base sociale avec l'objectif de multiplier les foyers de révolte et les cellules en éveil, pour « gagner les cœurs et les esprits ». Écartant le choix de la clandestinité totale, dans ce souci de rester proche des luttes, elles choisissent de propager la lutte armée au même titre qu'elles encouragent à d'autres types d'actions beaucoup moins criminalisées. Pour l'ensemble des Cellules, l'action armée n'est à considérer que comme une part du mouvement révolutionnaire et s'associe à de larges campagnes, à des mouvements sociaux et n'a pas de primauté sur le fait de distribuer des tracts, des brochures, de manifester, de publier, de squatter, d'organiser des grèves, etc. Effectivement, si l'on accorde une préférence à la légalité, ou à l'illégalité, c'est que le Droit a conservé sa valeur et qu'il est encore en mesure d'influencer intérieurement l'action. Il faut donc prendre en compte la loi comme n'importe quel autre élément constitutif de l'élaboration de toute pratique, et considérer l'État comme une simple mosaïque de puissances dont l'efficacité réelle est à évaluer, pour déceler les moments et les endroits où sa puissance peut être brisée.

Ainsi, un réseau solide assure des bases de repli et de soutien. Et la méthode est efficace, tant concernant la stratégie des opérations que l'esquive de la répression, puisque cela a longtemps permis aux Rote Zora d'être publiquement actives sans que soient repérées leurs activités clandestines.

Ne pas se plier à l'alternative posée par l'État, « au libre choix entre deux types d'existence meurtrière » que sont la clandestinité (underground) ou la vie à découvert (overground). Autant le romantisme de l'illégalisme est stérile, car il pose d'emblée une distanciation dans la lutte, autant le crétinisme du légalisme (et de l'illusion pacifiste) comme principe nous enchaîne à l'État dans la pire position de soumission. En effet, la frontière entre légalité et illégalité est une frontière imposée par l'État, et tout mouvement d'émancipation ne doit la prendre en compte que d'un point de vue tactique, et non comme une question de principe. L'enjeu est alors, tant intellectuellement que sentimentalement, de s'émanciper de la puissance de l'ordre établi, et de n'aborder l'État, le Droit et les lois que sous un angle purement stratégique et non plus comme un ordre naturel. Et c'est ainsi que les Berlinois du Mouvement de 2 Juin, très pragmatiques, démystifient le passage à la clandestinité : « La vie illégale n'est pas grand chose. Ça peut arriver à n'importe qui, c'est comme de marcher dans une merde de chien. […] Elle est quelque chose de tout à fait quotidien dans un État policier. Nous devons rester réalistes. » [49] C'est dans cette prise de position, dénuée de tout principe face à la loi, que réside la seule façon de nier pratiquement, par principe, la validité du Droit et de l'État.

Le mode opératoire que s'imposent les RZ permet une grande visibilité de leurs actions, sans les obliger à entrer en totale clandestinité : organisation horizontale, noms de code, absence d'informations entre cellules sur leur constitution. Une dizaine de cellules sont coordonnées mais toutes les personnes faisant partie des RZ ne se connaissent pas et les contacts entre cellules sont limités au maximum. Pour que soit possible la cohérence des actions et le fonctionnement de leur journal Revolutionärer Zorn [50], on peut cependant imaginer des rencontres sporadiques d'un très petit nombre de membres des différentes cellules. Tout est mis en œuvre pour que la discrétion de l'organisation soit protégée, et avec elle les personnes qui la composent. La sécurité implique une prise de renseignements sur ceux et celles qui veulent entrer dans les Cellules (sur la famille, les relations amoureuses, le passé, les amitiés, etc.) pour éviter les indics et infiltrés. Entre membres des RZ, des distances apparentes sont conservées en public. Le fragile secret de leur identité politique tient à des précautions quotidiennes soigneuses. L'organisation stricte de la communication, des déplacements et de la préparation des actions garantit une sécurité nécessaire aux groupes, ainsi qu'un certain cloisonnement qui permet d'éviter un effet domino en cas de problème : des événements ultérieurs le confirmeront. Par ailleurs, on peut penser que d'autres cellules aient répondu à l'appel « Créez de nombreuses cellules révolutionnaires » sans avoir été en contact avec ce réseau.

Les RZ et les Rote Zora ont des structures qui laissent la prise de décision et le choix des cibles se faire de manière décentralisée. Les groupes élaborent ensemble les axes stratégiques — au travers notamment de leur journal paru en neuf numéros de mai 1975 à octobre 1986, Revolutionärer Zorn, qui fait le lien entre les cellules des différentes villes — mais chaque cellule agit de manière autonome en accord avec les principes et objectifs d'action que le mouvement s'est fixés. Les textes venus des différentes cellules sont, semble-t-il, rassemblés, soumis à la lecture et aux discussions de chaque cellule puis publiés dans le Revolutionärer Zorn afin d'être rendus publics. Par le biais de ce journal, de fréquents conseils techniques sont aussi partagés et diffusés au sein du mouvement autonome. La fabrication et la manipulation d'engins explosifs est très dangereuse et, tout autant que la nécessité d'agir, l'ensemble du mouvement radical a toujours pris très au sérieux le risque d'accident. Il préfère alors se charger de la diffusion de recettes assorties de nombreux conseils de précaution — tel que toujours procéder au préalable à des tests avec de petites quantités — plutôt que laisser circuler des recettes peu fiables.

Un livret pratique explique ainsi les méthodes employées — toujours artisanales et avec du matériel que chacun peut se procurer, pour des questions de sécurité et d'accessibilité — pour que d'autres groupes puissent les tester, les améliorer, et, le cas échéant, les critiquer. L'utilisation d'explosifs, que les RZ préfèrent aux autres moyens de destruction, est cependant très souvent remise en cause par les groupes autonomes : l'appel à des mesures précautionneuses ne suffit pas à écarter tout risque d'accident et leur utilisation ne semble pas toujours se justifier par les destructions qu'ils provoquent, égalables par d'autres moyens.

En février 1987, les RZ déposent une charge explosive au ZSA [51] de Berlin qui en éventre la façade. Cinq mois plus tard, les dénommés Revolutionäre Viren [52], avec quelques litres d'essence, incendient totalement cette administration chargée du traitement des demandes d'asile. Efficaces, les Revolutionäre Viren font ainsi une critique en acte des méthodes des RZ. Une certaine satisfaction s'exprime alors au sein du mouvement radical qui apprécie l'ironie de la situation, et qui, concernant le ZSA, retiendra davantage l'action des Revolutionäre Viren que celle des RZ.

Les RZ suscitent une autre controverse importante, au sujet de l'implication de quelques-uns des leurs dans des actions internationales. La participation de ceux-ci aux côtés du Front populaire de libération de la Palestine à deux actions d'envergure (la prise d'otages au siège de l'OPEP à Vienne en 1975 et le détournement d'un vol Tel-Aviv -Paris sur Entebbe en 1976 [53] ) puis dans des opérations avec Carlos semble relever d'une implication personnelle, et non d'une stratégie décidée collectivement. C'est pourtant l'ensemble des RZ qui devra répondre à ce sujet aux critiques récurrentes, en décembre 1987, après la mort d'un ex-RZ, dans le texte « Gerd Albartus est mort ». Bien que, selon ce texte, les Cellules semblent s'être orientées vers deux branches distinctes, l'une social-révolutionnaire agissant sur le territoire de la RFA et l'autre internationaliste travaillant avec des groupes de lutte armée étrangers, les communiqués de revendication des RZ n'ont toujours concerné que les actions limitées aux frontières allemandes. Aucune de ces actions internationales n'a été cosignée par les Cellules. Pourtant, ce texte sème le trouble, et plus encore, surprend la mouvance radicale qui découvre l'implication complexe de certains RZ dans des actions internationales qui lui sont stratégiquement étrangères, car elles impliquent un face à face plus direct avec l'État.

Dans les années quatre-vingt, les RZ et Rote Zora s'organisent au milieu d'une multitude de groupes. Certains ont d'ailleurs pu attaquer des cibles semblables aux leurs, telles que, par exemple, Siemens, l'institut Max-Planck ou des bases militaires américaines. D'une manière générale, les RZ et Rote Zora ne sont jamais isolés, et les campagnes qu'ils et elles engagent alimentent les débats internes à la mouvance, tout en suscitant un débat public large. Bien que la RAF et les RZ soient les deux groupes dont l'histoire ait principalement retenu les noms, il ne faut pas oublier que c'est avant tout ce foisonnement de groupes actifs qui a marqué la période. Durant ces années, environ 70 % des attaques étaient signées par d'autres groupes que les RZ et la RAF [54] .

Tous ensemble, ils font preuve d'une réelle efficacité et les moyens policiers dédiés à la traque des mouvements de lutte armée et des groupes actifs sont immenses. Les mailles se ressèrent avec les années, et si les autonomes sont seulement affaiblis, les Cellules et les Rote Zora quant à elles mettent bel et bien un terme à leur histoire. Leurs expériences, leurs réflexions et leur stratégie n'ont pas cessé d'influencer les mouvements radicaux, sans pour autant en avoir constitué une avant-garde. Les Rote Zora ont en outre établi une critique efficace du mouvement des femmes. Leurs actions et leurs textes ont contribué au développement d'un féminisme politique révolutionnaire enrayant les contradictions du féminisme culturel pseudo-radical. Le combat des femmes n'a pas d'issue dans la cause égalitariste mais sur tous les autres fronts.

La fin d'une histoire ?

Pour les autorités, les RZ et les Rote Zora ont eu, et conservent jusqu'à aujourd'hui, une dimension largement inconnue : leur clandestinité n'était que relative et leur vie à découvert rendait paradoxalement leur identification difficile —ils étaient d'ailleurs qualifiés de Feierabend-Terroristen [55] — tandis que l'organisation décomposée en petites structures compliquait la reconstitution du puzzle. En 1977, l'arrestation de Gerd Albartus et de Enno S. permet à la police d'identifier un minimum les RZ sur lesquelles elle n'avait jusqu'alors aucun élément. Par la suite, elle recueille la plupart de ses informations sur le fonctionnement de l'organisation et sur ses membres essentiellement grâce aux déclarations de deux autres personnes arrêtées, et repenties. Puis, en 1978, elle soutire de nouveaux éléments à un membre des RZ hospitalisé et soumis à de très forts calmants : une bombe qu'il manipulait lui a fait perdre les yeux et les pieds. Sous l'effet des médicaments, il donne malgré lui des noms, des informations sur le fonctionnement du groupe, les codes et les lieux de rencontre utilisés fréquemment. Quelques semaines plus tard c'est Hans-Joachim Klein (ex-RZ ayant participé à la prise en otages des ministres de l'OPEP en 1975 à Vienne) qui accorde une interview au Spiegel [56].

Tarek Mousli a, quant à lui, été le principal témoin à charge d'un procès ouvert en mars 2001 contre cinq membres présumés des RZ pour des attentats commis entre 1986 et 1991. Toutes les accusations sont basées sur ses déclarations alors qu'il a négocié sa sortie de scène avec la police pour continuer sa vie sous une nouvelle identité. Taupe ou repenti, quel qu'ait été son véritable rôle policier, il permettra aux juges de condamner en 2004 Rudolf et Sabine à trois ans et neuf mois, Matthias à quatre ans et trois mois et Axel et Harald à deux ans et dix mois.

Du côté de Rote Zora, les informations sont nulles. Grâce à quoi, jusqu'à la fin de l'activité du groupe, aucune femme n'a été condamnée pour avoir directement participé à ses attentats. Des arrestations ont pourtant bien eu lieu, notamment en décembre 1987 lorsque la police organise d'importants raids à travers la RFA dans le cadre de l'enquête sur les attentats commis contre des acteurs de la recherche en technologie génétique et de reproduction. Plusieurs personnes qui ont échappé aux raids entrent en clandestinité tandis qu'Ingrid Strobl (du journal féministe Emma) et Ulla P. (de Frauen gegen Bevölkerungspolitik) sont accusées d'avoir soutenu les Rote Zora. La pression de la rue, la solidarité et l'évident manque de preuves permettent la remise en liberté d'Ulla après huit mois de détention préventive. À cette époque, le mouvement des femmes issu de l'autonomie est très fort, ce qui permet qu'un important mouvement s'organise pour la libération d'Ingrid Strobl et contre l'isolement en détention infligé au titre de l'application de l'article de loi 129a.

Ingrid est condamnée en 1989 pour « soutien à un groupe terroriste » à trois ans de prison, mais le jugement est annulé en cour de cassation en 1990 : Strobl aurait manifesté son soutien aux Rote Zora, notamment par écrit, mais il est reconnu que cela ne suffit pas à constituer une preuve de son implication dans les attentats. La procédure qui la visait portait sur l'achat d'un réveil ayant servi de détonateur. Ce sont en effet les réveils qui seront à plusieurs reprises l'objet d'attention dans les enquêtes : les Rote Zora utilisaient des réveils d'une même marque et d'un même type. La police avait donc fait numéroter à la fabrication tous les réveils semblables à ceux retrouvés sur les précédents attentats et fait placer des caméras chez tous leurs revendeurs.

Le jour des perquisitions et arrestations de l'Aktion Zobel, en décembre 1987, Corinna K. évite les raids de la police et fait partie de ceux qui passent en clandestinité. Elle se rend aux autorités fédérales le 25 octobre 1995 et son procès commence en mars 1998. Elle est accusée d'avoir été membre des RZ et des Rote Zora pendant onze mois en 1987, et condamnée à dix-huit mois avec sursis. Jusque là, elle est donc la seule à avoir été frappée par l'article 129a pour participation aux Rote Zora…

Mais en décembre 2006, Adrienne G., alors âgée de 58 ans, se rend aux autorités fédérales après une cavale de dix-neuf ans. Lors de son procès en avril 2007, elle sera jugée pour appartenance à une organisation terroriste au sein des Rote Zora : elle aurait été filmée en train d'acheter deux réveils numérotés par la police et qui ont servi lors des attentats de décembre 1986 (centre de technologie génétique de Berlin) et juin 1987 (Adler à Haibach). Jugée vingt ans après les faits, Adrienne est condamnée à une peine de deux ans avec sursis.

La capacité des Rote Zora d'esquiver la répression tout au long de leur vingt ans d'activité est une raison suffisante pour s'intéresser à leur mode de fonctionnement. Mais c'est loin d'être l'unique élément qui nous ait paru digne d'intérêt et qui nous ait encouragés à traduire et publier quelques-uns de leurs communiqués et interventions, plus de trente ans après la création de leur groupe : les questions soulevées par leurs textes et leurs actions restent d'une actualité brûlante et le resteront tant que durera ce vieux monde. Les Rote Zora imposent la violence révolutionnaire et expliquent d'une manière claire et directe le choix de l'offensive. Que ce choix soit entendu et reconnu nous importe, et plus encore qu'il soit compris comme une preuve de la possibilité de rompre avec l'ascendant de la peur. Et si nous avons voulu nous pencher particulièrement sur cette bandite de Rote Zora, c'est pour propager son mot d'ordre : « La résistance est possible ! »

Chaque cœur est une bombe à retardement

paru dans le numéro 6 de Revolutionäre Zorn, janvier 1981.

De tout temps les femmes ont combattu dans des groupes armés, cependant leur participation à la lutte a le plus souvent été dissimulée. Mais les temps changent et la participation des femmes à la guérilla est devenue si importante que le mécanisme ne fonctionne plus. De même a été dépassée la traditionnelle répartition du travail : les femmes prenant en charge les tâches relevant de l'infrastructure et les hommes faisant les actions. Les groupes subversifs de femmes comme les Rote Zora restent encore peu nombreux mais ça changera aussi ! Non seulement nous voulons mener nos propres actions, mais nous voulons aussi exposer notre manière de voir les rapports figés dans lesquels nous vivons, même si cela ne nous est pas facile.

Avant tout, nous voulons mettre au clair les deux points suivants :

Tout d'abord, penchons-nous sur la manière dont fonctionne le mécanisme impérialiste d'oppression des femmes ici et dans les pays du tiers-monde. Sur cette question nous avons dû constater que les analyses de l'impérialisme se limitent la plupart du temps à une étude des structures de pouvoir politiques, économiques et militaires, et négligent les stratégies de l'impérialisme à l'encontre des femmes ici et dans le tiers-monde. Pour nous, il est insuffisant de dire : à partir d'une analyse de l'impérialisme nous définissons l'OTAN comme cible et, parce que nous sommes des femmes attaquant l'OTAN, la lutte des femmes acquiert son orientation révolutionnaire. Selon ce point de vue, la lutte de libération consisterait de nouveau à attaquer seulement les structures de pouvoir centrales de l'impérialisme, en mettant entre parenthèses les rapports de violence quotidiens au travers desquels nous faisons l'expérience de la destruction, de l'oppression et de l'exploitation. Pour nous, c'est aussi une part de liberté gagnée, un sentiment de vie et de force, que de mettre un peu le feu au cul à un connard de propriétaire ou à son homme de main, à la mafia atomique, etc. Le seul problème, c'est que nous voulons faire plus que ce que nous pouvons en pratique pour l'instant.

Mais ça va changer aussi !! De plus, les actions contre la violence quotidienne sont maintenant compréhensibles, peutêtre pas par la majorité, mais par tous ceux et celles qui n'ont pas laissé leur cerveau se faire endormir. C'est plus difficile pour les attaques contre les structures de pouvoir centrales et étatiques. Elles doivent être planifiées et réfléchies de manière très précise afin que le sens politique en soit clair.

Nous pensons fondamentalement qu'il n'y a pas de cible qui puisse faire basculer l'État. La chance de réussite d'un mouvement révolutionnaire réside bien plus dans l'attaque de toutes les conditions de vie qu'il engendre. L'attaque des institutions centrales et étatiques n'en est qu'une partie. Il est aussi illusoire — et même dogmatique — de mettre toutes ses aspirations révolutionnaires dans une seule action, une unique cible. C'est bien plus l'organisation d'une continuité dans les groupes armés qui ouvre une perspective d'espoir et de victoire.

Un autre point sur lequel nous avons réfléchi est le mouvement féministe. Nous voulons comprendre pourquoi le mouvement féministe a perdu sa force explosive révolutionnaire et a pris le chemin d'une « nouvelle intériorité » [d'un repli sur la sphère du personnel N.D.T.].

Il n'y a pas de lutte féministe unique et exclusive, mais plusieurs formes de luttes de femmes et, à l'intérieur de chacune, il y a toujours plusieurs éléments en mouvement : outre les rapports de sexes, il y a les rapports de classes, la nationalité, la situation concrète.

Même si c'est aujourd'hui tombé dans l'oubli, la conception du racisme aux États-Unis a aidé le mouvement féministe à identifier sa propre oppression en tant que sexisme.

Stockely Carmichael [57] a parlé une fois de l'importance de la définition. Pour ce faire, il a cité Alice au pays des merveilles. Dans ce livre, il y a une discussion entre Humpty Dumpty et Alice à propos des définitions. Humpty Dumpty dit, d'un ton assez dédaigneux : « Quand j'emploie un mot, il a exactement la signification que je lui donne. Ni plus, ni moins ». Alice lui répond : « La question est de savoir si tu peux faire signifier tant de choses aux mots ». « La question, dit Humpty Dumpty, est de savoir qui sera le maître. C'est tout. » [58]

C'est effectivement la question cruciale : qui sera le maître ? Le fait même qu'il semble impossible de dire « qui sera la maîtresse », montre que c'étaient et que ce sont les hommes / maîtres [59] blancs qui donnent leur signification aux humains et aux choses.

Ainsi l'histoire de l'Europe et de l'Amérique est-elle écrite par des hommes blancs. Ils ont défini ce que sont les personnes de couleur et les femmes de ce monde. La valeur qu'ils accordèrent aux femmes comme aux personnes de couleur, fut celle « d'êtres naturels incultes » et c'est ainsi que fut légitimée leur domination. Les femmes et les personnes de couleur durent être « civilisées », ce qui ne veut rien dire d'autre que la destruction de toute forme de conscience autonome, qui s'exprime par exemple dans une histoire et une culture propres. Et quand les femmes ou les personnes de couleur ne voulurent pas accepter les « bénédictions » de la culture masculine occidentale, lorsqu'elles s'y opposèrent, elles furent impitoyablement massacrées, comme ce fut par exemple le cas des femmes en Europe à l'époque de la chasse aux sorcières et des Indiens d'Amérique Latine aujourd'hui encore.

La reconnaissance du racisme et du sexisme comme partie intégrante du système de domination patriarcale relève encore du vœu pieux, et le sexisme reste à peine évoqué comme moyen d'oppression et de division dans les analyses courantes de l'impérialisme. Si nous écrivons maintenant sur le sexisme en général et sur la division spécifiquement sexuée du travail, ce n'est pas seulement pour prendre la parole en tant que femmes, mais parce que nous sommes convaincues que, sans l'étude concrète du sexisme, on ne peut comprendre ni la situation dans le tiers-monde et dans les métropoles, ni le mouvement féministe.

L'oppression des femmes est antérieure au capitalisme, ce n'est pas une nouveauté. Une des raisons en est que la capacité des femmes à avoir des enfants fut et reste considérée comme une de leur fonction physiologique et naturelle. Avoir des enfants ou pas n'est pas compris comme un acte conscient, comme une interaction avec la nature, mais comme la nature ellemême. Seules les activités intellectuelles ou manuelles sont perçues comme une confrontation avec la nature et comme travail, pas celles de la poitrine ou de l'utérus de la femme.

La théorie marxiste n'a pas non plus dépassé cette conception du travail, selon laquelle on traite la nature biologique de la femme comme une ressource naturelle. Selon les besoins économiques, elle est diversement exploitée. Dans le tiers-monde, les femmes sont stérilisées de force, dans les métropoles on leur promet de les aider matériellement pour les inciter à faire des enfants. L'avortement est qualifié de meurtre de masse. Le facteur économique de l'exploitation de la capacité des femmes à enfanter est doublé du facteur raciste. Les craintes et les plaintes poussées dans les médias sur la baisse de la natalité et sur le risque de disparition du « peuple allemand » montrent clairement de quoi il s'agit : seules les « femmes allemandes » doivent faire des enfants ; on recommande — voire on ordonne — aux femmes de Turquie, d'Espagne, de Grèce, etc. d'utiliser des contraceptifs ou de se faire stériliser.

Mais cela ne suffit pas encore à la classe dominante : les recherches dans le domaine des bébés-éprouvettes et de la manipulation génétique montrent clairement la volonté d'arracher définitivement aux femmes le fait de disposer seules de leur capacité à faire des enfants.

Le rapport à la nature de non-réciprocité et d'exploitation, selon lequel les femmes puis d'autres classes et peuples furent ramenés à une fonction naturelle, est la caractéristique de toutes les formes de production masculines, y compris le capitalisme. Cette relation à la nature fondée sur l'exploitation nous a amenés aujourd'hui au bord de la catastrophe écologique.

La division sexuée et raciste du travail s'est développée sur ces bases et a fixé des rapports de production dans lesquels planter de la canne à sucre ou du riz n'est pas un travail de blanc, les tâches ménagères ne sont pas un travail d'homme, et frapper les femmes et les enfants n'est pas de la violence. Mais cette division du travail n'est pas un phénomène superstructurel, elle ne se fonde pas sur des représentations ou des pensées fausses qu'il suffirait de reconnaître pour les changer, elle est le fondement économique de la surexploitation par le capitalisme.

Dans toutes les analyses sérieuses de l'impérialisme, nous avons lu que dans le tiers-monde coexistent des formes de production archaïques précapitalistes et d'autres hautement monopolistiques. En observant l'évolution concrète, on a découvert qu'une évolution capitaliste constante ne faisait pas disparaître ces formes de production « archaïques ». C'est exactement le contraire qui s'est produit puisqu'elles se sont et continuent de se reproduire sans cesse. Un fait marquant est que ce problème d'hétérogénéité des formes de production n'a pratiquement été étudié que pour le tiers-monde. Dans les métropoles, des formes de production homogènes sont communément admises.

« Vu sous un autre angle, il est étonnant que la question de l'hétérogénéité ne se pose pas pour le premier monde. Ici ne semblent régner que des rapports de production homogènes. Cette affirmation n'est pas seulement eurocentrée et à la gloire du capitalisme… elle est aussi sexiste parce qu'elle dissimule et même nie le fait que chez nous aussi une force de travail est surexploitée, rétribuée en dessous de ses coûts de reproduction et que la moitié de l'ensemble des heures de travail accomplies — à savoir les tâches domestiques — n'est pas rémunérée. » (C. von Werlhof [60])

Dans ces analyses, il est expliqué que les producteurs non-capitalistes, ceux qui produisent des marchandises sans salaire en retour, sont les femmes au foyer du monde entier, les paysans du tiers-monde qui font de l'agriculture de subsistance, les hommes et femmes marginalisés — essentiellement dans le tiers-monde.

Ce sont eux / elles qui réalisent la plus value, et comme l'écrit Rosa Luxemburg « le fait déterminant est que la plus-value ne peut être réalisée ni par les ouvriers, ni par les capitalistes, mais par les couches sociales qui produisent de manière non-capitaliste ».

Il est devenu clair pour nous que le sexisme et le racisme ne sont pas une fausse représentation et une vue de l'esprit qu'il serait possible de changer par l'éducation et la bonne volonté. Ce sont les rapports économiques qui produisent et reproduisent sans cesse sexisme et racisme. Ils sont tout simplement indispensables pour que l'impérialisme puisse fonctionner. Cela n'est pas contradictoire avec le fait que, d'autre part, ils puissent également être utilisés comme instrument politique pour diviser les opprimés. L'impérialisme est le stade du capitalisme où la « rationalité » de la forme de production capitaliste — qui a besoin d'humains pour exploiter leur force de travail — ne fait autorité dans le tiers-monde qu'au bénéfice de quelques-uns. La majorité des êtres y sont pressés comme des citrons, sans égard ni pour leur santé, ni pour leur espérance de vie. Et quand ils sont trop nombreux, la stratégie est celle de l'anéantissement. La barbarie n'est pas une vision futuriste, nous en avons déjà atteint le stade.

Dans les métropoles, les rapports de violence sont plus dissimulés. Ici, c'est encore la violence de la contrainte économique du capitalisme qui reste déterminante et qui s'est établie dans la tête des gens comme une violence normale. Mais la violence physique directe exercée par l'État, au travers de ses organes de répression, est de plus en plus importante lors des conflits sociaux qui se trament.

De manière générale, on peut constater que le développement du capitalisme n'a pas conduit, même dans les métropoles, au remplacement de formes de violences directes par d'autres, mais a tout simplement abouti à une hausse de la violence.

Les femmes sont exposées à tous les niveaux de violence, à la forme indirectement et structurellement violente de ce système social qui fige et rigidifie toute forme de vie, comme au rapport de violence brutal, direct et personnel avec les hommes. Au cours des dernières années, on a assisté à l'augmentation des délits violents contre les femmes dans les pays où l'égalité des droits est reconnue de manière formelle et juridique.

L'ampleur de l'usage manifeste de la violence de la part des hommes à l'encontre des femmes a été rendue publique grâce au travail des maisons des femmes et des numéros d'appels d'urgence. Les femmes font l'expérience de la violence de manière quotidienne, sous des formes différentes et à des degrés divers. Elles se font humilier, rabaisser, frapper, violer. En RFA, une femme est violée toutes les quinze minutes ! 50 % des femmes sont violées par des hommes qu'elles connaissent. Chaque année en RFA, elles sont quatre millions à être maltraitées par leurs maris ! Les facteurs déterminants des structures de violence sont les maltraitances de femmes au sein de la famille, le viol, la menace de viol et l'esthétisation de la violence contre les femmes dans les médias, la publicité et l'industrie de la culture.

Comprendre que la violence contre les femmes n'est pas une exception mais un principe général de la domination des hommes a permis de reconnaître que la lutte contre la violence sexiste expérimentée personnellement est indissociable de la lutte contre chaque forme de violence du système. D'une façon générale, l'augmentation de la violence physique sociale est constatée, avec la perte de sens de la vie et l'anonymat des rapports, et elle trouve dans le rôle social des femmes ses victimes. Le fait que la police et la justice couvrent cette violence montre clairement l'imbrication de ces rapports de violence homme / femme, au-delà du mariage et de la famille, dans le système de défense de la domination patriarcale. En même temps, la hausse de la violence souligne l'instabilité même du système. La contradiction entre l'exigence d'égalité totale des femmes et la nécessité de leur oppression tangible pour le maintien de la domination reste pour ce système une contradiction sans solution.

Les femmes vivent « en exil » car les institutions qui structurent la société, comme le système gouvernemental, l'économie, la science, la culture, les médias, l'Église, la police et l'armée sont régies et marquées par les hommes. Ces institutions sont déterminées par le principe de la hiérarchie, du pouvoir et de la lutte pour le pouvoir. Par conséquent, les hommes aussi sont concernés par la domination, la violence et l'oppression. Ils doivent se soumettre à ces principes pour maintenir la prédominance du masculin et du maître. Mais notre oppression va au-delà de ça : dans une société patriarcale, les femmes sont opprimées sans cesse et partout, et sont confrontées à la violence ouverte ou dissimulée. Les femmes ont tendance à éviter autant que possible une confrontation ouverte avec le pouvoir. Elles restent en exil, c'est une technique de survie, mais aussi une attitude de victime. Cette attitude conduit à se soustraire à sa responsabilité face aux rapports sociaux et de la sorte à en devenir complices. Ainsi, le fait que les femmes font l'expérience de la violence n'excuse en rien le fait qu'elles reportent cette violence sur leurs enfants. L'intériorisation du fait d'être femme, la manière la plus efficace de maintenir la domination, passe par des formes subtiles d'empêchement de la prise de conscience de soi — par l'éducation, la morale, l'amour — qui posent des normes et contraignent au conformisme. Le pouvoir est exercé de manière d'autant plus sûre qu'il est discret, si bien que les femmes assument, supportent et même s'identifient à leur fonction sociale sans que la violence ne soit employée de manière manifeste. C'est pourquoi la situation des femmes mène davantange au rejet identitaire et à l'autodestruction qu'à la lutte contre sa propre oppression.

Le mouvement féministe a fait de la situation personnelle d'oppression de la femme le point de départ de sa pratique politique. La séparation entre le privé et le politique a pu être supprimée. Le personnel était politique et le politique transposé dans le personnel. La force explosive et révolutionnaire résidait dans la conscience du lien direct entre la suppression de la souffrance personnelle et la nécessité d'un bouleversement social. L'idée d'un changement social radical — beaucoup plus radical dans son attaque des institutions de base de cette société et bien plus révolutionnaire dans le changement de conscience de chacun que toutes les révolutions précédentes — créa une grande force chez les femmes.

De nouvelles formes et contenus amenèrent à se détacher du mouvement de gauche et menèrent à l'autonomie organisationnelle du mouvement féministe.

L'autonomie a induit d'importants processus : remettre en question les valeurs de la société des hommes, ne pas chercher de perspectives à l'intérieur des structures de pouvoir de la société, ne pas vouloir exercer une influence en participant au pouvoir, ne pas définir la libération des femmes par rapport au rôle des hommes. Cela a conduit à la création d'espaces de liberté pour échapper aux structures patriarcales. C'était, et cela reste très important, car aucun mouvement n'a autant besoin de lutter contre sa propre identification avec l'oppresseur que le mouvement féministe !

En attaquant toutes les structures d'oppression est né l'espoir de ne pas être intégrables, d'être foncièrement porteuses du changement révolutionnaire et de le développer.

Mais à cause de l'importance démesurée accordée à l'expérience subjective — qui est aussi une conséquence du tabou qu'elle constituait dans les groupes de gauche et de la difficulté à transformer la reconnaissance de l'oppression personnelle en actions directes de résistance — la politique de la subjectivité devint une « intériorité », c'est-à-dire un changement personnel sans changement de la société.

Ce chemin vers une nouvelle « intériorité » fut favorisé par la situation de classe de beaucoup de femmes dans le mouvement féministe. Pour des femmes possédant une « bonne » formation professionnelle il y avait, et il y a, de réelles possibilités de trouver une place dans cette société et de chercher son petit « bonheur » subjectif. Mais comme l'impuissance vis-à-vis des rapports sociaux n'est pas abolie, ce chemin se révèle une impasse. On nourrira l'aspiration au « bonheur » sans jamais l'atteindre.

Après la campagne contre le paragraphe 218, la résistance à l'intérieur du mouvement féministe se développa presque uniquement sur le point de la confrontation avec les hommes en tant qu'individus. Des groupes d'autodéfense, des groupes d'appels d'urgence contre le viol et, avant tout, des maisons des femmes se constituèrent.

Certes la répression d'État fut décrite et analysée mais elle ne fit pratiquement pas réagir. Les deux congrès de femmes qui eurent lieu en 1978, Femmes contre la répression à Francfort et La violence contre les femmes à Cologne, montrèrent clairement le dilemme du mouvement féministe. Les deux expériences qui coexistaient — celle de la violence comme une attaque quotidienne et celle de la violence comme oppression clairement dirigée par l'État — ne furent pas traitées ensemble. Le fait de renoncer à l'élaboration du lien entre oppression capitaliste et oppression genrée, et de renoncer à identifier qui est le maître, eut des conséquences sur les « projets d'entraide » (maisons des femmes, appels d'urgence, centres de femmes). Cela mena à ce qu'ils aient tendance à ne traiter que les situations d'urgence. À partir du moment où les femmes se limitent elles-mêmes à ne remédier qu'à la misère des femmes sans appréhender et attaquer les causes sociales, l'opposition à l'État est abandonnée, aucune garantie d'intégrité n'est apportée, et ce qui se passe c'est que la radicalité par rapport au sexe masculin se termine chez les flics. Des négociations avec les keufs et l'appareil judiciaire pour aider la femme battue et punir le violeur ne peuvent pas remplacer une carence de pouvoir et ne peuvent que dégénérer en complicité avec l'État. Et précisément sur ce point les tentatives massives d'intégration de l'État ont pu prouver leur efficacité. L'objectif des tentatives d'intégration était et reste de détruire la force révolutionnaire explosive du mouvement féministe pour que les femmes deviennent des administratrices sous-payées de la misère.

On retrouve une contradiction similaire dans le domaine de la culture féministe. La radicalité personnelle par laquelle beaucoup de femmes lesbiennes ont rompu avec le sexe masculin — ce qui s'est aussi traduit par une nouvelle et florissante créativité dans le domaine du théâtre, de la musique, de la littérature, de la peinture — n'a pas réussi à les empêcher de devenir partie intégrante d'une sous-culture tolérée par l'État. Les rêves lesbiens sont certes des rêves radicaux, mais ils trouvent leur place ici aussi, dans la métropole.

Pour une minorité privilégiée qui abandonne la volonté d'agir sur la société, et par là même l'espoir d'une libération pour toutes les femmes, le projet autonome féministe est détourné de son sens premier et se fond dans l'illusion de l'accession au bonheur personnel. Aujourd'hui, l'autonomie fondamentale et organisationnelle du mouvement féministe est reconnue selon sa marginalisation. Il n'y a aucun lien de principe entre autonomie et marginalisation. L'autonomie du mouvement peut et doit se développer sans réduire la politique féministe à des problèmes spécifiquement féminins, avec des projets d'entraide qui visent non pas à éviter mais à provoquer 1a confrontation, qui brisent les règles du jeu social et ne deviennent pas des rouages fonctionnels. Ces derniers temps, de plus en plus de femmes expriment leur insatisfaction face à l'exil politique du mouvement féministe et lesbien. Elles brisent la bulle de verre couvrant l'île des femmes et essaient de développer des positions et une pratique féministes sur les questions de la destruction écologique — par exemple par l'énergie nucléaire, les produits chimiques, etc. —, contre la militarisation, et sur la question de l'internationalisme et du tiers-monde. Pour nous, il est clair que la lutte féministe ne peut renoncer à l'organisation de la subversion et de la riposte. Le mouvement féministe a déjà depuis trop longtemps écrit des analyses sur le fait que les femmes ont été éduquées à supporter la violence et à ne pas s'y opposer. On dresse les femmes à s'installer dans leur impuissance et à réparer les ravages psychiques causés par ce système. La compassion des femmes à l'égard des opprimés est fortement développée ; ce qui n'est pas développé, c'est la haine des oppresseurs, des ennemis. La haine a trait à la destruction et la destruction fait peur aux femmes.

En rester à la description de cet état de choses ne signifie rien d'autre qu'accepter l'état d'impuissance, accepter le rôle de femme que propose cette société. La thèse des « femmes pacifiques » légitime le fait de persister dans la position de victime.

SOUS L'IMPUISSANCE SE CACHE LA LÂCHETÉ

Mais chaque femme qui a déjà jeté une pierre, qui n'a pas pris la fuite quand des hommes l'ont importunée et au contraire a répliqué, pourra prendre à son compte le sentiment de libération que nous avons éprouvé lorsque nous avons détruit des sexshops ou allumé une bombe devant le Tribunal constitutionnel fédéral à l'occasion du jugement relatif au paragraphe 218. Dans notre société, la libération est en lien avec la destruction. Celle des structures qui veulent nous enchaîner au rôle de femme. Et ces structures ne se laisseront détruire que si nous attaquons les rapports qui veulent nous détruire. Attaquons-les sous les formes les plus diverses, mais toujours liées à notre irréconciliable haine de cette société. La forme armée de l'attaque est, pour nous, une part du mouvement féministe à laquelle on ne peut renoncer. Cette position est, comme nous l'avons expliqué, à peine présente dans le mouvement féministe. C'est pourquoi nous nous sommes organisées dans la guérilla avec des hommes. Mais l'opposition entre lutte des sexes et lutte des classes n'y est pas non plus résolue. Notre statut en tant que groupe autonome de femmes à l'intérieur des RZ (Cellules révolutionnaires) est déterminé par la situation politique actuelle des femmes, qui se caractérise par une faiblesse de contenu du mouvement féministe et une organisation de la militance par les femmes qui ne se trouve qu'à ses prémices.

Nous ne sommes pas un front de combat supplémentaire dont les organisations peuvent se targuer : nous ne sommes pas la solution au problème fondamental mais seulement un chemin. Notre chemin féministe se détermine selon les perspectives politiques du mouvement féministe et des luttes révolutionnaires internationales, pas seulement selon nous-mêmes.

Rote Zora, janvier 1981.

La résistance est possible

En 1984, la revue Emma publie cet « entretien avec deux membres de Rota Zora ». En réalité, aucune journaliste d'Emma n'a réellement interviewé les Rote Zora : il s'agit d'une auto-interview faite à plusieurs et adressée ensuite au journal.

Commençons par dire qui vous êtes. Zora 1 : Si c'est une question personnelle, alors, nous sommes des femmes de 20 à 51 ans. Certaines d'entre nous vendent leur travail où elles peuvent, certaines prennent ce dont elles ont besoin et d'autres ne sont pas encore tombées à travers le filet de l'État-Providence. Certaines ont des enfants, d'autres pas. Certaines femmes sont lesbiennes, d'autres aiment les hommes. Nous consommons dans des supermarchés dégoûtants, nous vivons dans des maisons affreuses, nous aimons nous promener, aller au cinéma, au théâtre ou en boîte. Nous faisons la fête et nous cultivons l'oisiveté. Et bien sûr nous vivons avec la contradiction que la plupart des choses que nous voulons faire ne peuvent être faites spontanément. Mais quand on réussit une action, on a vraiment beaucoup de plaisir.

Que signifie votre nom ?

Zora 2 : Ca vient de Zora la Rousse et sa bande — c'est une gosse des rues, sauvage, qui vole les riches pour donner aux pauvres. Jusqu'à aujourd'hui, il semblait que c'était un privilège masculin de monter des bandes ou d'agir en dehors de la loi. Et pourtant, justement, parce que les filles et les femmes sont étranglées par des milliers de chaînes personnelles et politiques, cela devrait faire de nous des masses de « bandites » qui combattrions pour notre dignité, notre liberté et notre humanité. La loi et l'ordre sont fondamentalement contre nous, même si nous sommes péniblement parvenues à obtenir certains droits et que nous avons à nous battre tous les jours pour les garder : les luttes de femmes radicales et le respect de la loi, ça ne va pas ensemble

!Ce n'est pourtant pas une coïncidence que votre nom ait les mêmes initiales que les Cellules révolutionnaires (RZ)

Zora 1 : Non, bien sûr que non. Rota Zora exprime le fait que nous avons les mêmes principes que les RZ, la même conception de construction de structures illégales et d'un réseau qui soit en dehors du contrôle par l'appareil d'État. C'est uniquement de cette façon que nous pouvons donner naissance à des actions directes subversives — en relation avec les structures légales et ouvertes de différents mouvements. « Nous répliquons ! », ce slogan des femmes de mai 68 n'est plus sujet à controverse aujourd'hui en ce qui concerne les violences individuelles faites aux femmes.

Mais c'est toujours très polémique et la plupart du temps tabou en tant que réponse aux conditions du pouvoir qui reproduisent constamment ces violences.

Quelles actions avez-vous menées ?

Quel en était l'arrière-plan ? Zora 2 : Les femmes des RZ ont commencé en 1974 en posant une bombe à la Cour constitutionnelle de Karlsruhe parce que nous voulions la suppression totale du paragraphe 218 et non un texte indicatif constamment manipulable [61]. La nuit de Walpurgis de 1977, nous avons posé une bombe à l'Ordre fédéral des médecins parce qu'ils voulaient saboter même cette réforme partielle de l'avortement. Ensuite, il y a eu la bombe contre Schering pendant le procès Duogynon, et des attaques permanentes contre des sex-shops. En fait, il faudrait qu'il y ait un de ces magasins porno qui brûle ou qui soit dévasté chaque jour. De là, nous pensons qu'il est absolument nécessaire de sortir du « domaine privé » l'oppression des femmes comme objets sexuels et productrices d'enfants, et de montrer notre colère et notre haine à coup de feu et de flammes.

Zora 1 : Nous ne nous limitons pas à l'oppression directe c'est-à-dire évidente des femmes. En tant que femmes, nous nous sentons également concernées par les conditions de pouvoir social, qu'il s'agisse des moyens de production capitalistes, ou de la destruction du milieu urbain, ou de l'environnement ; des conditions donc auxquels les hommes sont aussi confrontés. Nous ne voulons pas la « division du travail » de la gauche sous le slogan : les femmes pour les questions concernant les femmes, les hommes pour les questions politiques globales. Personne ne nous retirera la responsabilité de changer notre vie quotidienne. De là, par exemple, nous avons mis le feu aux jolies voitures à la mode des avocats de Kaußen, « le requin des loyers », qui étaient responsables d'une série d'expulsions brutales. Avec les RZ, nous avons imprimé ensemble des faux tickets de transports en commun et nous les avons distribué dans le bassin de la Ruhr pour y mettre un peu de tarif zéro.

Zora 2 : Nos dernières attaques étaient dirigées contre Siemens et la compagnie informatique Nixdorf. Ils promeuvent le développement de nouvelles technologies de domination pour créer des possibilités encore plus sophistiquées de guerre de production et de contre-révolution. De plus, il s'agissait là d'attaquer la fonction d'innovateurs qu'ils ont dans la restructuration du travail, en particulier sur le dos des femmes du monde entier. Alors qu'ici on exploite les femmes en les faisant travailler isolées les unes des autres dans des boulots à temps partiel et sans sécurité sociale — grâce à la technologie de ces compagnies —, dans le dit tiers-monde elles sont usées jusqu'à l'os pour produire ces mêmes outils électroniques. À 25 ans, elles sont complètement bousillées.

Quelle est l'importance pour vous du rapport avec le tiers-monde, avec l'exploitation des femmes là-bas ?

Zora 1 : Nous l'avons manifesté dans toutes nos attaques, quand nous avons attaqué des marchands de femmes et l'ambassade des Philippines l'an passé aussi. Nous ne combattons pas pour les femmes dans les pays de la périphérie, nous combattons avec elles, par exemple contre l'utilisation des femmes comme produit de consommation courante. Cette traite moderne des esclaves a son équivalent ici dans la possession conjugale. Les formes d'oppression sont différentes mais elles ont toutes les mêmes racines. Personne ne jouera plus avec nous. La séparation entre les hommes et les femmes a un équivalent international, la division entre les peuples du premier et du tiers-monde. Nous-mêmes profitons de la division internationale du travail. Nous voulons rompre avec notre implication dans ce système et comprendre nos intérêts communs avec les femmes des autres pays.

Vous avez expliqué comment vous concevez votre pratique, mais vous n'avez pas expliqué pourquoi vous vous organisez dans le cadre des RZ.

Zora 2 : D'abord, la raison principale est que cette politique a été développée par les RZ et nous estimons toujours qu'elle est juste. Durant notre développement, nous avons déterminé nos propres contenus politiques — de là, nous nous sommes organisées en tant que femmes de façon autonome — mais nous sommes retombées sur les expériences des RZ. Nous pensons aussi que la coopération des groupes radicaux peut renforcer la résistance militante. Il y a eu des formes de coopération productives, telles que les actions contre la visite de Reagan, ou l'article de débat sur le mouvement pacifiste (« Dans le danger et l'extrême urgence, le compromis c'est la mort »). Mais il y a aussi eu des discussions chiantes. Parfois des hommes — qui d'autre part transforment leur rupture radicale d'avec le système en pratique conséquente — sont loin, et c'est alarmant, de réaliser ce que signifie la lutte antisexiste, et quelle signification elle a pour une perspective sociale-révolutionnaire. Il y a eu également des controverses entre nous, entre femmes, pour savoir où sont les limites de la coopération, pour savoir quand elle renforce ou paralyse nos luttes de femmes ; mais nous pensons que notre identité féministe nous unit à certaines femmes des RZ.

Est-ce que cela signifie que vous vous définissez comme féministes ? Zora 1 : Oui, bien sûr, nous pensons que le personnel est politique. C'est pourquoi nous croyons que tous les faits sociaux, économiques ou politiques qui structurent et renforcent le soi-disant personnel sont une invitation à la lutte, en particulier pour nous les femmes. Ce sont les chaînes que nous voulons briser. Mais ce serait une vision incomplète des choses que de faire de l'oppression des femmes en Allemagne de l'Ouest la seule orientation politique, et de ne pas voir les autres situations d'oppression, telles que l'oppression de classe, le racisme, ou l'annihilation de peuples entiers par l'impérialisme. Cette attitude ne comprend jamais les racines de la misère : à savoir que l'oppression des femmes et la division sexuée du travail sont des présupposés qui sont fondamentaux à n'importe quelle forme d'oppression — contre les autres races, minorités, les vieux, les malades, et en particulier contre ceux qui se révoltent.

Zora 2 : Pour nous, les difficultés commencent quand les revendications féministes demandent des « droits égaux » et la reconnaissance dans cette société. Nous ne voulons pas de femmes dans des positions d'hommes, et rejetons les femmes qui font carrière à l'intérieur de la structure patriarcale sous prétexte de lutter pour les femmes. De telles carrières demeurent des actes individuels dont ne peuvent profiter que quelques femmes privilégiées. Car, dans cette société, les positions d'administration, de gestion du pouvoir, sont cédées aux femmes uniquement lorsque les intérêts des hommes y sont représentés ou lorsque la position, de toutes façons, ne permet pas l'influence des intérêts des femmes.

Le mouvement des femmes était assez fort dans les années soixante-dix : il a abouti à pas mal de choses de façon légale. Par exemple, le combat contre la loi sur l'avortement, la communication faite autour des violences contre les femmes dans la famille et du viol en tant qu'acte de pouvoir et de violence, la construction de contrestructures autonomes. Pourquoi soutenez-vous la nécessité de la lutte armée ?

Zora 1 : Bien sûr, le mouvement des femmes a réussi de nombreuses choses, et pour moi la plus importante d'entre elles est le développement d'une large conscience de l'oppression des femmes dans la société. De plus, les femmes ne ressentent plus leur oppression comme une histoire individuelle, ou ne pensent plus qu'elles en sont responsables, mais, à la place, elles se réunissent et prennent conscience de leur force commune. Les choses qui ont été organisées par le mouvement des femmes, comme les librairies de femmes, les centres de femmes, les journaux de femmes, les meetings, les congrès, tout cela fait maintenant partie de la réalité politique et fait partie intégrante du développement de notre lutte.

Zora 2 : Certains de ces succès étaient plutôt l'expression d'une situation sociale dans laquelle des espaces de liberté ont pu être cédés aux femmes. Bien sûr, quand ils ont voulu qu'il y ait des femmes dans les usines et les bureaux, ils ont créé plus de places dans les jardins d'enfants, mais cela n'a pas apporté de changement fondamental dans la façon de vivre des femmes. Il faut un mouvement continu, dont les buts ne puissent être récupérés, et dont la part sans compromis ne peut être mise de force dans des cadres légaux, dont la colère et la volonté de se consacrer aux luttes anti-parlementaires et aux formes antiinstitutionnelles sont exprimées sans limites.

Zora 1 : La voie légale n'est pas suffisante, parce que généralement les structures de la violence sont légales. C'est légal que des maris frappent et violent leurs femmes. C'est légal que des marchands de femmes achètent nos sœurs du tiers-monde et les vendent à des hommes allemands. C'est légal que des femmes détruisent leur santé et fassent des boulots monotones pour gagner juste de quoi survivre. Toutes ces choses sont des conditions violentes que nous ne voulons plus accepter ni tolérer et qui ne peuvent être changées simplement par la critique. C'est un pas important de créer une conscience publique des violences faites aux femmes mais ça n'a pas suffi à les empêcher. C'est phénoménal à quel point les injustices criantes dont souffrent les femmes peuvent rencontrer une incroyable proportion d'ignorance. C'est une tolérance qui met en relief le parasitisme masculin. Cette « norme » est liée au fait qu'il y a peu de résistance. L'oppression n'est reconnue que lorsqu'il y a résistance. C'est pour cela que nous sabotons, boycottons, endommageons, et nous vengeons des violences et humiliations subies en attaquant ceux qui en sont responsables.

Que pensez-vous du mouvement des femmes actuel ? Zora 2 : Nous pensons qu'il est faux de parler du mouvement des femmes. D'un côté, le terme de mouvement des femmes comprend ce qui résulte des structures anciennes et ce qui en est resté, des projets et rencontres jusqu'à la mystique. Il y a beaucoup de courants qui ne se renforcent pas les uns les autres de façon fructueuse, mais qui, en partie, se combattent et s'excluent. D'un autre côté, de nouvelles impulsions politiques émergent de contextes variés, dans lesquels les femmes prennent conscience de leur oppression, questionnent de façon radicale les structures patriarcales et développent une ligne politique dans l'intérêt des femmes — par exemple les femmes dans les groupes de solidarité latino-américains, dans le mouvement squatter, dans les groupes anti-impérialistes. C'est pourquoi il est approprié de dire « le mouvement des femmes est mort, vive le mouvement des femmes ! ». Le mouvement des femmes n'est pas un mouvement partiel comme le mouvement antinucléaire ou le mouvement squat, qui ne survivront pas si on arrête de construire des centrales nucléaires, ou s'il n'y a plus de propriété soumise à la spéculation. Le mouvement des femmes est en lien avec la totalité des structures patriarcales, leur technologie, leur organisation du travail, leur relation à la nature, et à cause de cela c'est un phénomène qui ne disparaîtra pas en supprimant quelques excroissances cancéreuses, mais plutôt dans le long processus de la révolution sociale…

Zora 1 : Le mouvement des femmes n'a jamais vraiment analysé ses défaites autour de la loi sur l'avortement, sur le financement de projets comme des centres d'abri pour femmes battues. Il lui manque le rejet de la politique d'État. D'autre part, il a anticipé le tournant de la politique familiale au travers de la vague de nouvelle maternité dans le mouvement des femmes. De plus, la question de classes n'est jamais apparue ; les différences sociales sont niées par l'universalisation de l'oppression sexiste. Cela rend difficile le fait de trouver des réponses aux conditions de travail qui empirent, à l'oppression croissante, et à la politique familiale réactionnaire dans la crise actuelle. Le manque de perspectives d'actions pour réagir de façon appropriée aux attaques mène au dilemme suivant : soit aller de manière offensive contre la politique réactionnaire, soit seulement préserver le peu de lest subjectif qu'on a lâché aux femmes. Nous ne pouvons pas résoudre ce problème en théorie, mais nous ne pensons pas que la construction de comités de femmes soit une solution appropriée. Par expérience nous savons que nous, les femmes, n'atteignons aucun pouvoir par les chemins qui sont justement là pour exclure les femmes, garantir et obtenir la domination patriarcale. C'est pourquoi nous considérons que les comités des femmes qui veulent organiser leur influence dans les partis et les institutions font fausse route.

Zora 2 : Mais, pendant ce temps, d'autres débats et analyses importants, qui prennent en compte le développement futur de la société, ont commencé à se développer. L'oppression croissante, notamment grâce aux nouvelles technologies, est remise en question depuis la base, les nouvelles formes de rémunération et d'organisation du travail des femmes sont analysées, les structures de violence indirecte contre les femmes sont comprises. Beaucoup de femmes perçoivent et rejettent la guerre quotidienne contre les femmes — la vague du porno hard et la propagande méprisante pour elles — et l'appel de la société pour plus de maternité et plus de féminité. Elles comprennent également que les retours en arrière dans la politique qui concerne les femmes et la politique familiale conditionnent de nouvelles stratégies du capital. La politique de contrôle de la population, et le changement de la loi sur l'avortement en fait partie, est une tentative d'avoir une influence qualitative sur le développement de la population. Parmi d'autres choses, son ambition est de multiplier la classe moyenne allemande « en bonne santé », grâce aux technologies génétiques sponsorisées par l'État. C'est un développement que nous devons empêcher. Aujourd'hui, nous avons besoin plus que jamais d'un mouvement des femmes qui a le pouvoir d'empêcher et de briser l'enfermement social et politique, non seulement des femmes, mais aussi des étrangers et des minorités ; un mouvement de libération des femmes qui ne réduit pas l'espoir de la révolution à un joli rêve.

Vous concevez-vous comme partie du mouvement des femmes, ou du mouvement de guérilla, ou les deux, et comment voyez-vous le contexte ?

Zora 1 : Nous faisons partie du mouvement des femmes. Nous combattons pour la libération des femmes. À côté des points communs théoriques, il existe un autre lien entre notre pratique et le mouvement légal des femmes, c'est la radicalisation subjective qui peut encourager d'autres femmes à résister et à se prendre au sérieux, à prendre le combat au sérieux. Il y a un sentiment de force quand tu vois que tu arrives à quelque chose dont tu avais peur auparavant, et quand tu vois que ça apporte quelque chose. C'est cette expérience que nous aimerions aussi partager. Nous ne pensons pas que cela doit forcément se passer de la façon que nous avons choisie. Par exemple, prenons les femmes qui ont interrompu un spectacle de peep show en dessinant des symboles de la femme et en lançant des bombes puantes. Ces actions nous encouragent, nous donnent de la force, et nous espérons que les femmes ressentent la même chose avec nos actions. Notre rêve est que partout existent de petites bandes de femmes ; que dans chaque ville, un violeur, un vendeur de femmes, un mari violent, un éditeur misogyne, un vendeur de pornos, un gynécologue vicelard, s'attende à ce qu'une bande de femmes le retrouve pour l'attaquer et le ridiculiser en public. Par exemple, qu'on écrive sur sa maison, qui il est et ce qu'il a fait, sur sa voiture, à son travail — le pouvoir des femmes partout !

Comment pouvez-vous prendre la responsabilité de l'éventualité de mettre en danger des vies de personnes innocentes dans vos actions ?

Zora 2 : Pourquoi les gens imaginent toujours que les personnes qui manient l'engrais et les explosifs ne font pas attention à ce qui va de soi pour vous-mêmes, pour le mouvement des femmes, ou pour la gauche ? C'est le contraire ! C'est justement à cause de la possibilité de mettre des vies en danger nous sommes obligées d'être particulièrement responsables. Tu sais aussi bien que nous que nous pourrions abandonner si ta question était juste. Ce serait un paradoxe de combattre contre un système pour lequel la vie n'a de valeur que tant qu'elle est rentable, et devenir aussi cyniques et brutales que ce système. Nous avons rejeté de nombreuses actions parce que nous ne pouvions éliminer le risque de mettre en danger des personnes innocentes. Certaines firmes le savent parfaitement bien, c'est pourquoi elles préfèrent emménager dans des bâtiments résidentiels. S'ils emménagent dans des immeubles résidentiels pour protéger leur propriété, ils ont spéculé sur notre morale.

Que dites-vous contre l'argument : les actions armées font du tort au mouvement ? Elles contribuent à ce que le mouvement féministe soit plus surveillé et espionné que jusqu'à présent, qu'il soit traité de mouvement terroriste, ce qui pourrait le diviser et l'isoler de la majorité des femmes.

Zora 1 : Faire du tort au mouvement — tu parles de l'instauration de la répression. Les actions ne font pas de tort au mouvement ! Au contraire, elles doivent et peuvent soutenir directement le mouvement. Par exemple notre attaque contre les marchands de femmes a contribué à exposer leur business à la lumière publique, à ce qu'ils se sentent menacés, et maintenant ils savent qu'ils ont à anticiper la résistance des femmes s'ils continuent. Ces « messieurs » savent qu'ils doivent anticiper la résistance. Nous appelons cela un renforcement du mouvement.

Zora 2 : De tout temps la stratégie de contre-révolution a été de séparer l'aile radicale et de l'isoler par tous les moyens pour affaiblir l'ensemble du mouvement. Dans les années soixante-dix, nous avons expérimenté ce que cela voulait dire quand les secteurs de la gauche ont adopté la propagande d'État, quand ils ont commencé à présenter ceux qui se battent sans compromis comme les responsables de la persécution de l'État, de la destruction et de la répression. Non seulement ils confondent la cause et l'effet, mais ils justifient aussi implicitement la terreur d'État. De là, ils affaiblissent leur propre position. Ils réduisent le cadre de leur protestation et de leur résistance.

Zora 1 : Notre expérience : pour rester incontrôlées et nous protéger des attaques de l'État, une forte unité est nécessaire. Nous ne pouvons plus nous permettre de voir chaque groupe répéter les mêmes erreurs. Il doit y avoir des structures dans lesquelles nous partageons les connaissances et expériences utiles au mouvement.

Comment des femmes qui ne sont ni autonomes ni radicales peuvent-elles comprendre ce que vous voulez ? Les actions armées les effraient et les éloignent.

Zora 2 : Pourquoi ce n'est pas effrayant quand un type vend des femmes et que ça le devient quand sa voiture brûle ? Derrière cela, il y a le fait que la violence sociale légitimée est acceptée alors que des représailles similaires en guise de réponse effraient. C'est possible que ce soit effrayant de remettre des évidences en question, que les femmes, à qui on a bourré la tête depuis qu'elles sont gamines avec l'idée qu'elles sont des victimes, se sentent en danger si elles sont confrontées au fait que les femmes ne sont ni des victimes ni des êtres pacifiques. C'est un défi. Les femmes qui ressentent avec rage leur impuissance peuvent s'identifier à nos actions. Alors que chaque acte de violence contre une femme crée un climat de menaces contre toutes les femmes, nos actions — même si elles ne sont dirigées que contre l'individu responsable — contribuent au développement du sentiment que la résistance est possible !

Juin 1984

Chronologie des Rote Zora

04-03-1975 : première action à l'explosif des « femmes des Cellules révolutionnaires ». Dans le cadre de la campagne pour l'avortement, une bombe est déposée devant le Tribunal fédéral constitutionnel de Karlsruhe pour la suppression du paragraphe _18 limitant le droit à l'avortement. La veille, la cathédrale de Bamberg est incendiée pour dénoncer le rôle de l'Église dans l'oppression des femmes.

1977 : constitution de Rota Zora, groupe autonome de femmes au sein des RZ.

28-04-1977 : pour fêter la nuit de Walpurgis (traditionnellement la nuit des femmes), dépôt d'une bombe à l'Ordre fédéral des médecins, « parce qu'ils refusaient la suppression du paragraphe 218 qui mettait entre leurs mains la décision de l'avortement ».

Juin 1977 : avec les RZ, incendie du fichier des fraudeurs des transports publics de Berlin. Fait suite à des actions menées en 1975 et 1976.

[Automne 1977 : face à une offensive de la RAF (enlèvement de Schleyer et détournement d'un Boeing de la Lufthansa par un commando palestinien contre la libération de 11 prisonniers de la RAF), réaction brutale de l'État connue sous le nom d'Automne allemand. Mort de Baader, Raspe et Ensslin dans leurs cellules le 18 octobre 1977.]

Mars 1978 : avec les RZ, action contre les contrôleurs des transports de Francfort.

1978 : série d'actions contre les sex-shops. Quelques années après, elles remettront en cause ces actions : « Nos actions contre les sex-shops exprimaient notre fureur contre l'humiliation sexuelle dont nous faisons l'expérience au quotidien. […] Aujourd'hui nous ne considérons plus les sex-shops comme le point central, mais comme une partie d'un engrenage de violence sexiste. »

13 août 1980 : action contre Wagner, avocat du spéculateur immobilier Kaußen.

30 mars 1981 : avec les RZ, distribution de faux billets de transports en commun dans les villes de Hagen, Dortmund, Bochum, Recklinghausen, Gelsenkirchen, Essen, Wuppertal, Bottrop, Oberhausen, Duisbourg, Mülheim, Krefeld, Mönchengladbach et Düsseldorf.

À partir de 1982 : lutte de femmes contre la politique mondiale de gestion de population, contre les technologies génétiques, le tourisme sexuel et le trafic de femmes.

07-03-1982 : incendie à Berlin de la firme Schering, entre autres responsable de commercialisation de médicaments reconnus dangereux (comme le Duogynon) et de stérilisations forcées.

Juin 1982 : avec les RZ, attaques contre le sommet de l'OTAN :

01-06-1982 : attaques aux explosifs du QG des États-Unis à Francfort, de l'American Forces Network à Berlin, d'ITT à Hannovre, d'IBM et Control Data à Düsseldorf, et du club des officiers américains à Hanau et à Gelnhausen.

04-06-198_2 : incendie de Bourns Ketronic Flugtechnik à Hambourg.

05-06-198_2 : incendie de l'Institut germano-américain, Tübingen.

23-02-1983 : avec les RZ, incendie de la voiture du docteur Lindemann, médecin-chef de l'hôpital Élisabeth à Hambourg et spécialiste de la stérilisation des femmes des pays du tiers-monde.

08-03-1983 : incendie de la voiture du commerçant de femmes Heinz Kirschner, à Cologne, et attentat à l'explosif contre l'Ambassade des Philippines à Bonn, car « le gouvernement philippin soutient et encourage ce commerce pour s'enrichir ».

19-08-1983 : avec les RZ, incendie à Munster du service de navettes aéroportuaires du commerçant de femmes, Günther Menger, organisateur de voyages de tourisme sexuel vers l'Asie, l'Afrique et l'Amérique latine.

06-11-1983 : à Witten et à Brunswick, attentats contre Siemens, deuxième plus grand trust d'armement en RFA participant à la recherche sur les technologies militaires.

31-12-1983 : attaques contre la firme informatique Nixdorf à Hanovre et contre le centre de données de la Verband der Vereine Creditreform à Neuss. Credireform est alors la plus grande organisation d'information et de communication d'Europe et, comme Nixdorf, elle est alors impliquée dans le projet BIGFON (grand projet de développement de réseaux à large bande en fibre de verre qui visait à donner accès à de nombreux services interactifs : téléphonie numérique, télex, transmission de données, télécopie, programmes vidéo/télévision/audio/ radio, visiophonie).

Fév. 1984 : avec les RZ, attentat à l'explosif contre la société des transports Rhin-Ruhr à Gelsenkirchen. 05-08-1984 : avec les RZ, incendie d'un camion de Kreuzer à Bonn contre le travail en taule et en psychiatrie.

11-08-1984 : avec les RZ, attentat à l'explosif chez Koch à Gütersloh contre le travail en taule.

13-04-1985 : attentat à l'explosif du Parc des technologies de Heidelberg, centre en construction ayant pour but d'appliquer à la grande industrie les résultats de la recherche fondamentale sur les technologies bio-génétiques.

30-04-1985 : avec les RZ, dépôt d'une charge explosive à Siemens, Isernhagen. Dernière action cosignée par les Rote Zora et les Cellules révolutionnaires.

18-08-1985 : à l'Institut Max-Planck de Cologne, dépôt d'une bombe sur le chantier d'un nouveau laboratoire en construction pour la « technologie génétique verte ».

05-08-1986 : incendie de l'Institut de génétique humaine de l'université de Munster. Y sont étudiés les liens entre déviation génétique et structure sociale. Des dossiers sont brûlés, d'autres sont volés puis rendus publics.

20-09-1986 : attaque à l'explosif contre la Société pour la recherche en bio-technologies de Brunswick.

Oct. 1986 : action contre le Centre génétique de Berlin, spécialisé en recherche fondamentale.

21-06-1987 : à Haibach, attaque à l'explosif du siège social d'Adler, grande multinationale du textile de RFA qui fait fabriquer sa production en Corée du Sud. Action de soutien aux ouvrières coréennes d'une de ses usines, la Flair Fashion.

15-08-1987 : incendie des magasins Adler dans neuf villes allemandes. Énormes dégâts matériels. 18-12-1987 : à la suite d'actions contre les technologies génétiques et de reproduction, raids dans tout le pays contre les Rote Zora et les RZ (Aktion Zobel). Trente-trois lieux sont perquisitionnés et Ingrid Strobl et Ulla P. sont arrêtées. Corinna K. et Adrienne G. prennent la fuite.

27-02-1988 : une bombe est déposée à l'université technique de Berlin, juste avant l'inauguration du nouveau centre biologique mettant en avant la collaboration entre la recherche universitaire et l'industrie.

Juin 1989 : après Ulla P., libérée après huit mois de préventive, Ingrid Strobl est libérée après deux ans et demi de préventive et condamnée à trois ans pour avoir soutenu les Rote Zora. Le jugement est annulé en Cour de cassation en 1990.

12-06-1994 : action contre Weigl-MEIGO, société fournissant aux communes des colis alimentaires destinés aux réfugiés. Ces colis se substituent à l'aide pécuniaire qui leur est alors refusée.

24-07-1995 : Dernière action des Rota Zora (et au moins la quarante-cinquième). Près de Brême, attaque à l'explosif d'un chantier naval dans lequel sont fabriqués des bateaux de guerre pour l'armée turque.

25-10-1995 : Corinna K. se rend à la police fédérale. Mars 1998 : début du procès contre Corinna K. qui est accusée d'avoir été membre des RZ et Rote Zora pendant onze mois en 1987.

19-06-1998 : Corinna est condamnée à dix-huit mois de prison avec sursis pour appartenance aux Rote Zora.

Déc. 2006 : Adrienne G. se rend après dix-neuf ans de cavale. 18-04-2007 : Adrienne condamnée à deux ans avec sursis pour avoir participé à deux attentats des Rote Zora en 1986 et 1987.

Voir en ligne : https://encatiminirotezora.wordpres...

[1] RFA : République Fédérale d'Allemagne. Il s'agit de la partie occidentale (ouest) de l'Allemagne, séparée entre 1949 et 1990.

[2] Déclaration de Schmidt, chancelier fédéral, en avril 1977 suite à l'assassinat par la RAF de Buback. Buback était procureur général à la Cour fédérale depuis 1974.

[3] Maurice Papon a dirigé le service des questions juives de la région Aquitaine de 1942 à 1944. De Gaulle confirme ses fonctions de secrétaire général de la préfecture de Gironde après la Libération et le désigne préfet de Paris en 1958. Son passage dans cette préfecture est marqué par les massacres du 17 octobre 1961 et du 8 février 1962.

[4] Le concept de société structurée a été repris par le chancelier Erhard à Altmann qui l'avait explicitement élaboré contre la conception de lutte des classes. La société structurée désigne une communauté de groupes entretenant des liens de coopération, surplombée par un État renforcé dans son autorité. L'ordre politique, social et économique doit être suffisamment stable pour donner aux citoyens un sentiment de sécurité ; ce faisant, naîtrait chez les individus et les groupes un sens de la responsabilité qui consoliderait à son tour l'État.

[5] Le Berufsverbot est la continuité du texte du 19 octobre 1950, mentionné plus haut, visant l'élimination des antifascistes de l'appareil d'État. 5.Heinz Kühn, membre du SPD et Premier ministre de Rhénanie du Nord-Westphalie.

[6] Se traduit par semeurs de chaos.

[7] La Loi fondamentale institue le 23 mai 1949 un État fédéral né de la fusion des trois exzones d'occupation anglaise, américaine et française et pose les principes constitutionnels de cet État. C'est le Tribunal constitutionnel de Karlsruhe qui en est le gardien et statue donc sur l'interprétation et l'application de ce texte.

[8] Date à laquelle le décret a été supprimé.

[9] La police criminelle fédérale, appelée BKA, cumule les fonctions de police criminelle et de renseignements généraux.

[10] Interview Die Unbeugsamen von der Spree des Quatre de Moabit, membres du Mouvement du 2 Juin. Interview pour le Stern jamais publiée par le journal. Brochure de novembre 1978.

[11] Nous n'oublierons cependant pas Ulla P. et Ingrid Strobl arrêtées en 1987 et qui ont subi respectivement huit et trente mois de préventive pour soutien présumé aux Rote Zora.

[12] À l'hôpital universitaire de Hambourg-Eppendorf, un laboratoire d'études cliniques du comportement dispose d'une camera silens et effectue des recherches concernant les aspects psychosomatiques, psycholinguistiques et thérapeutiques de l'agressivité : des chercheurs étudient, entre autres, les productions verbales et le comportement moteur de sujets en isolation perceptive. Les conditions de détention infligées à certains prisonniers politiques participent de ces expériences dans les années soixante-dix. La section morte est caractérisée par l'extrême faiblesse de la stimulation sensorielle et reproduit les effets induits par l'enfermement en section silencieuse de manière moins spectaculaire, dans un objectif de généralisation des privations sensorielles à toute la détention.

[13] Sur les conditions de détention en isolement sensoriel des membres de la RAF, voir À propos du procès Baader-Meinhof Fraction Armée Rouge. De la torture dans les prisons en RFA. Christian Bourgois, Paris 1975.

[14] Un avocat ne peut défendre qu'un seul prévenu pour terrorisme, il peut être révoqué par la cour, ses contacts avec son client peuvent être contrôlés et supprimés (loi du 30 septembre 1977).

[15] Le 28 octobre 1977, une nouvelle loi antiterroriste définit ce que sont « les causes politiques et spirituelles du terrorisme » : l'attaque contre l'État, l'attaque contre la confiance du citoyen en l'État, l'attaque contre l'ordre des valeurs, la critique sociale sans limite, le marxisme, la fausse analyse du passé !

[16] Terroristes du dimanche.

[17] Nous utilisons par la suite le sigle RZ pour dénommer les Cellules révolutionnaires.

[18] Texte des prisonniers de la RAF et dernières lettres d'Ulrike Meinhof, Maspero, 1977.

[19] Dans les années quatre-vingt-dix, la moyenne des procédures étaient de cent cinquantecinq par an pour ceux-ci et de trois par an pour les groupes d'extrême droite.

[20] Propos de 1988 cités par Rolf Gössner, The german anti-terror-jurisdiction and the establishment of the truth by the means of the principle witness.

[21] En vigueur depuis août 2002, le 129b permet de poursuivre quiconque fonde, fréquente ou soutient une organisation criminelle ou terroriste à l'étranger (c'est-à-dire ne disposant pas d'une structure en Allemagne) ou recrute des membres pour son compte.

[22] Le 9 mai 2007, avant le début du G8 et de son contre-sommet, les autorités utilisent le 129a pour procéder à une quarantaine de perquisitions dans tout le pays.

[23] Voir la pétition de soutien à Andrej Holm dans le Nouvel Observateur du 22 août 2007. L'acte lié à cette procédure antiterroriste est l'incendie de camions de l'armée dans le Brandebourg.

[24] Entretien accordé au Stern, 19 avril 2007.

[25] Quadrillage informatique systématique.

[26] Appareil qui localise dans un rayon de 200m tous les téléphones mobiles actifs et détermine quels sont les appareils et leurs numéros de carte. Il s'interpose entre le mobile et la borne en prenant la place de la seconde pour intercepter tous les appels avant de les retransmettre au réseau GSM. Le téléphone qui a ainsi accepté l'appareil comme sa station « légitime » n'est plus protégé par un système de cryptologie.

[27] Le Militärischer Abschirmdienst (MAD) est le service de renseignement de la Bundeswehr (forces armées allemandes). Le Bundesnachrichtendienst (BND) est le service de renseignement du gouvernement fédéral.

[28] Le nombre de « raisons spéciales » pour motiver des refus de permis de séjour a été considérablement accru. Dans le registre central des étrangers, les sauvegardes de données sont plus nombreuses et plus longues ; le registre est développé en un fichier central de visas. Les bureaux de police ainsi que les services secrets ont désormais un accès facilité à cette banque de données.

[29] À la fin des années soixante, les États-Unis contrôlent plus de 80 % des grosses industries chiliennes. ITT Corporation, qui possède 70 % de la compagnie de téléphone chilienne Chitelco, verse, avec d'autres multinationales états-uniennes implantées au Chili, des fonds dans les caisses noirs du Parti républicain de Nixon. ITT promet un million de dollars supplémentaires contre la mise à l'écart d'Allende. C'est pour Nixon une motivation supplémentaire pour aider Pinochet à accéder au pouvoir en 1973.

[30] Rote Armee Fraktion ou RAF.

[31] Pour des raisons de sécurité, les RZ délaisseront le pluriel au milieu des années quatrevingt après l'avoir employé dix ans. Chaque groupe du réseau signe alors d'un « Cellule révolutionnaire » au singulier.

[32] Pour le détail des actions des Cellules révolutionnaires, voir la chronologie en annexe.

[33] Tir dans les jambes.

[34] Le Tribunal constitutionnel fédéral (Bundesverfassungsgericht) est la cour constitutionnelle allemande. Siégeant à Karlsruhe, il juge de la conformité des lois avec la Loi fondamentale de 1949.

[35] Le paragraphe 218 du code pénal a été adopté en 1871 et interdit toujours l'avortement. Mais, depuis la loi du 21 août 1995, sa pratique n'est dans les faits plus condamnable en deçà de 12 semaines de grossesse. ], déclarée anticonstitutionnelle. Deux ans plus tard, comme il est alors courant dans l'ensemble du mouvement radical, des femmes des RZ font le choix de se séparer de l'organisation mixte en créant leurs propres cellules qu'elles nomment Rote Zora. L'organisation de femmes en non-mixité est alors somme toute relativement ordinaire ; leur pratique de lutte armée l'est beaucoup moins. Nous serions tentés de leur attribuer le terme de guérilla si elles ne mettaient en garde sur ce point : « Le concept de guérilla ne nous convient pas ici, dans la mesure où il vise à conquérir le pouvoir avec des formations militaires. Nous ne voulons pas conquérir mais détruire le pouvoir patriarcal. […] Les groupes militaires portent déjà en leur sein un pouvoir en soi. »[[Rote Zora, Mili's Tanz auf dem Eis, décembre 1993.

[36] Voir le texte De l'Automne allemand au déluge sécuritaire.

[37] Zora la rousse et sa bande, traduisible aussi par Zora la rouge et sa bande. Ce livre sera adapté en série télévisée en 1978.

[38] Nous utilisons donc le sigle RZ pour dénommer uniquement les Cellules révolutionaires (Revolutionäre Zellen).

[39] FrauenLesben Bewegung est le terme employé couramment en allemand pour désigner le mouvement mais dans Mili's Tanz auf dem Eis, les Rote Zora précisent : « Nous — comme beaucoup d'autres — ne trouvons pas la notion de FrauenLesben satisfaisante : elle peut donner l'impression qu'être lesbiennes n'est pas être femmes, qu'elles sont exclues de la condition sociale de femmes ».

[40] Rote Zora, Mili's Tanz auf dem Eis, décembre 1993.

[41] Anne Steiner et Loïc Debray, RAF, guérilla urbaine en Europe occidentale, L'Échappée, 2006.

[42] Voir le témoignage de Stefan Wisniewski : Wir waren so unheimlich konsequent… Ein gespräch zur Geschichte der RAF mit Stefan Wisniewski, ID-Verlag, Berlin, 1997.

[43] « Nous voyons rétrospectivement qu'une certaine part de l'importance qui a été accordée à l'industrie du sexe et à ses magasins comme expression du sexisme est due au poids de la morale bourgeoise chrétienne : penser en termes de « bonnes » et « mauvaises » sexualités a bloqué et / ou restreint l'attention sur d'autres secteurs « ordinaires » de violence sexuelle contre les femmes (mariage, famille, relations hétéro, éducation à l'hétérosexualité). […]Un autre point important est l'exclusion pratique des prostituées et des femmes travaillant dans l'industrie du sexe, et donc la ségrégation « d'autres femmes » dans nos attaques (et analyses). »

[44] Rote Zora, Mili's Tanz auf dem Eis, décembre 1993.

[45] Brochure In Gefahr und höchster Not bringt der Mittelweg den Tod ! Krieg-KriseFriedensbewegung, décembre 1983.

[46] Ces éléments sont exposés dans Mili's Tanz auf dem Eis.

[47] « La discussion autour de thèmes politiques « généraux » comme par exemple la lutte pour le logement, la lutte contre les taules, le mouvement pour la paix, les interventions impérialistes, etc., nous menaient plus loin quant à la compréhension de la situation patriarcale. Tant que nous n'étions pas en mesure de trouver aussi dans ces luttes des approches d'une libération des femmes, ou au contraire de nous tourner directement vers les luttes antipatriarcales, nous devions constamment décider si nous devions placer la poursuite de nos intérêts de femmes et le développement d'une résistance féministe en faveur d'une participation à ces luttes. Ces réflexions ont contribué à la séparation ultérieure des RZ. »

[48] « Les querelles usées, sans fin, dans lesquelles nous avons essayé de faire comprendre et d'imposer que la lutte des femmes ne peut pas être une lutte de secteur, mais que se libérer du patriarcat est fondamental pour chaque libération, et l'arrivée de nouvelles femmes qui voulaient s'organiser tout à fait consciemment dans les cadres féminins, et qui n'ont pas compris pourquoi nous fournissions tant d'énergie dans les discussions avec des hommes, nous ont conduit définitivement à la séparation organisationnelle. »

[49] Interview Die Unbeugsamen von der Spree des Quatre de Moabit, membres du Mouvement du 2 Juin. Interview pour le Stern jamais publiée par le journal. Brochure de novembre 1978.

[50] Colère révolutionnaire.

[51] Zentrale Sozialhilfestelle für Asylbewerber, équivalent de l'OFPRA.

[52] Virus révolutionnaires, groupe luttant notamment contre les biotechnologies et technologies génétiques dans les années quatre-vingt.

[53] Deux presumés RZ ont été abattus par les forces spéciales israéliennes lors de l'attaque d'Entebbe. Ce détournement a été particulièrement critiqué, et ceci jusqu'au sein même du mouvement radical ouest-allemand, notamment parce qu'il mettait en danger des civils.

[54] Idee und Praxis der Revolutionären Zellen und der Roten Zora, 1973-199_. Sur le site http://www.freilassung.de.

[55] Terroristes du dimanche. Littéralement, terroristes opérant après leurs heures de boulot.

[56] En 1979, dans Retour à l'humanité. Appel d'un terroriste repenti, Hans Joachim Klein donne de nombreuses informations sur le fonctionnement des RZ et sur l'organisation internationale que mène Carlos. Plus tard, il alternera devant la police les dénonciations fantaisistes et les rétractations.

[57] Membre du Student Nonviolent Coordinating Committee (SNCC) jusqu'en 1967 puis du Black Panthers Party. Auteur avec Hamilton de Black Power.

[58] Livre II, De l'autre côté du miroir, chapitre 6 Humpty Dumpty. Dans le texte original de Lewis Carroll, la fin du dialogue est ainsi formulée : « La question est, dit Humpty Dumpty, de savoir quel est le sens qui doit dominer, c'est tout. »

[59] En allemand le terme Herr employé ici signifie à la fois monsieur, seigneur et maître.

[60] Claudia von Werlhof, sociologue féministe.

[61] Le paragraphe 218 est la loi sur l'avortement. Le communiqué de revendication de cette action mentionne la date au 4 mars 1975.

freilassung.de
Site d'infos et d'archives des textes des RZ et Rote Zora (en allemand)

Les bon.nes allié.es nous cassent la tête

Anonyme — 2026-03-10T16:19:27Z

Sommaire

de la nécessaire prise en compte des oppressions / les dérives de la posture d'allié.e / les opprimé.es n'auraient jamais tort ?! / les allié.es et l'immobilisme / un.e bon.ne allié.e c'est une personne safe ? / la centralité de la déconstruction individuelle / contre le déterminisme et le séparatisme / sur quelles bases on s'organise avec des gens ? / critique des luttes partielles / pour des complicités et de la complexité dans nos liens

Suis-je un.e bon.ne allié.e ?

La question se pose ces dernières années et on ressent souvent une peur de ne pas être quelqu'un.e de suffisamment déconstruit.e, de ne pas être suffisamment présent.e dans la lutte contre les oppressions et les dominations.

Mais c'est quoi être un.e allié.e au juste ?

Et en quoi serait il/elle/iel bon.ne, mauvais.e, bof ? Et pourquoi l'utilisation de ce terme est-elle devenue omniprésente dans nos espaces de lutte, dans nos vies ?

Et allié.e de quoi ? de qui ? par rapport à quoi ? contre quoi / qui ?

Qu'est-ce qui est important dans mes rapports avec les autres ? Qu'est-ce qui fait que je vais avoir envie de rencontrer, ou pas, une personne, de m'organiser avec ?
Son identité ? Ses comportements ? Ses perspectives ? Ses pratiques et ses idées ?

Par "nous" on entend les gens qui vivent sur cette foutue planète en 2026.

Cela dit, dans ce texte, le "nous" pourra aussi renvoyer à ses autrices, qui sont au nombre de deux. Quatre mains, quatre yeux, deux cerveaux, à essayer de décortiquer les processus que nous voyons dans nos milieux (queer-féministes-anarchistes...), qui ne nous satisfont pas, voire qui créent des situations problématiques. Nous tenterons aussi de poser des perspectives et des envies, inspirées par des discussions collectives hyper intéressantes et des situations de conflits plutôt déprimantes.

On espère que ce texte nourrira des discussions collectives et interindividuelles, inspirant elles-mêmes d'autres textes, et autres.

DE LA NÉCESSAIRE PRISE EN COMPTE DES OPPRESSIONS

Pour commencer on voudrait souligner en quoi la prise en compte des oppressions systémiques et leurs conséquences, on trouve ça nécessaire, logique et important.

Les oppressions sont des systèmes de hiérarchie, d'exploitation et de discrimination, de certains groupes par rapport à d'autres. Quand on subit une oppression, on le ressent dans beaucoup d'aspects de nos vies. Ça entraîne des conséquences sur comment on se construit, et donc sur notre personnalité, sur notre confiance en nous, sur ce qui nous semble normal ou pas, sur nos comportements. Mais aussi sur la thune qu'on a, sur nos codes sociaux, sur notre rapport aux administrations, au système judiciaire, sur les difficultés à avoir un taf, un logement, à se déplacer et à être dans les lieux. Ça joue dans nos relations avec les autres, aussi bien avec les gens dans la rue qu'avec nos proches. C'est impossible de faire une liste exhaustive de toutes les conséquences des oppressions dans nos vies parce que c'est omniprésent et complexe.

Pour donner quelques exemples, à un niveau individuel, les oppressions ça fait qu'il y a certaines personnes qui vont avoir plus tendance que d'autres à être valorisé.es, écouté.es, à être au centre, à parler beaucoup, à couper la parole, à se faire servir, à prendre des décisions. Alors que d'autres se retrouvent plus souvent dans des positions invisibles, ou de soin auprès des autres, à rendre des services, à ne pas être pris.es au sérieux, à s'adapter aux autres, à ne pas se sentir légitime, à être mal considéré.e.

Ces oppressions existent dans tous les espaces, y compris dans des milieux "militants".

Les dominant.es peuvent avoir tendance à penser qu'iels savent mieux que les opprimé.es comment iels sont dominé.es, à quoi c'est dû, et comment il faudrait lutter pour transformer ça. Alors que les personnes qui subissent les oppressions, de manière + ou - violente, intense et quotidienne, ressentent directement les effets concrets de celles-ci. Ce sont ces personnes qui sont le plus à même d'analyser comment fonctionne cette oppression et de dire quand une personne privilégiée exerce sa domination.

Ça nous semble donc important d'écouter et de faire confiance à une personne qui parle de son vécu et qui explique en quoi tel ou tel comportement est oppressif. D'avoir un peu d'humilité, de ne pas penser tout comprendre, de remettre un peu en question ce qui nous semble évident ou "normal".

En tant que personne qui ne subit pas une oppression, on trouve nécessaire de voir comment ça nous apporte des privilèges, comment on fait (qu'on le veuille ou non) exister cette oppression dans nos rapports aux autres, et essayer de modifier nos comportements. Et par rapport à la lutte contre cette oppression, il nous semble logique de respecter les volontés de mixités choisies des personnes qui subissent l'oppression, accepter de ne pas être au centre, pouvoir à des moments faire les petites mains, ne pas être toujours dans les rôles les plus valorisés.

Plusieurs trucs qui viennent d'être dit peuvent correspondre aux comportements d'un.e "bon.ne allié.e", mais on a aussi envie de dire en quoi cette notion-là ne nous parle pas.

LES DÉRIVES DE LA POSTURE D'ALLIE.E

- Les opprimé.e.s n'auraient jamais tort ?!

Prendre en compte les oppressions est donc nécessaire. Mais ce qui ne nous va pas c'est que parfois on se retrouve à analyser des situations uniquement sous ce prisme-là. Par exemple, pour se demander qui a raison ou tort on va juste regarder qui vit quelles oppressions et privilèges et se positionner du côté de la personne la plus opprimée. Parce que, pour certaines personnes, être "un.e bon.ne allié.e" c'est avoir une confiance totale en la parole des opprimé.e.s. Comme si les personnes qui vivent des oppressions ne pouvaient jamais se planter, ni avoir des comportements violents ou oppressifs. Partant du constat que les personnes qui vivent des oppressions sont bien souvent vues comme incapables, bêtes, pas dignes de confiance, violentes ou autres, on peut comprendre qu'il y ait une volonté de contrer ces stigmates, en leur donnant au contraire beaucoup de confiance et de valorisation. Ça nous paraît important d'y faire gaffe mais c'est quand même nécessaire de pouvoir se faire des critiques, parce que tout le monde peut avoir des comportements chiants ou dominants, même les opprimé.e.s. Et surtout, on peut encaisser des critiques et des retours à propos de nos comportements, même si on est opprimé.es, pour être ainsi plus en accord avec nos positions politiques et nos valeurs.

- Les allié.es et l'immobilisme

Un autre truc qui ne nous parle pas c'est cette idée que les personnes qui ne subissent pas directement l'oppression ne pourraient pas lutter contre des aspects de cette oppression. Écouter les personnes qui vivent l'oppression, ne pas prendre toute la place, être un peu humble, ça nous semble bien, mais ça ne veut pas dire ne rien faire.
Les allié.es se reposent sur les concerné.es, les concerné.es savent. Il y a une peur généralisée de "mal faire", d'être critiqué.e parce qu'on n'a pas été un.e bon.ne allié.e, mais ça fait que plein de personnes se figent dans l'immobilisme. Et en plus on peut se rassurer en se disant "je ne suis pas concerné.e donc ce n'est pas ma place d'agir". Agir et se planter nous semble plus intéressant que de ne rien faire.

- Quels sont les moteurs à vouloir être un.e "bon-ne allié-e" ?

Pourquoi est-ce qu'on a envie d'être vu-e comme un.e "bon-ne allié-e" ? Est-ce que c'est parce qu'on a intériorisé la culpabilité d'avoir des privilèges ? Est-ce que c'est par sens moral ? Est-ce que c'est parce que ça va faire de nous de meilleures personnes ? Parce qu'on va être valorisé.e ? Est-ce que c'est par empathie et qu'on veut essayer de participer à ce que les gens vivent mieux ? Est-ce qu'il y a un petit peu de "je suis la personne qui peut sauver ces gens" ?
On pense que ça n'existe pas réellement, ce n'est pas possible ni souhaitable d'agir juste pour les autres, de lutter contre une oppression qu'on ne subit pas, juste pour soutenir les personnes qui la vivent. Parce que même quand on croit agir par pur altruisme, il y a souvent des intérêts personnels cachés, comme le fait de se sentir mieux avec soi-même parce qu'on trouve qu'on a bien agi, ou être valorisé.e par les autres. Et on préfère l'idée qu'on a besoin de lutter contre toutes les oppressions, même celles qu'on ne vit pas, parce qu'elles sont toutes imbriquées, parce qu'elles permettent à ce monde de continuer et qu'on n'en peut plus de ce monde ! On veut lutter parce que notre problème c'est que ces dominations existent et qu'on ne pourra pas être libre tant que tout le monde ne sera pas libre (oui c'est une jolie phrase, mais ce n'est pas que théorique).

- Un.e bon.ne allié-e c'est une personne safe ?

Tout le monde a intériorisé les oppressions, personne n'est "safe". Nous n'avons pas envie de viser cet idéal safe inatteignable, tout comme la perfection est ni atteignable, ni souhaitable.
Sortir de l'idéal safe aussi parce qu'une des conséquences est que si on me dit "t'as eu un comportement oppressif", je vis ça comme un échec horrible, comme si j'étais une mauvaise personne, et donc je redoute ça plus que tout. Et ça fait souvent qu'on réagit mal, sur la défensive, ou bien en mode culpa x10 000. Ce sentiment exacerbé de culpabilité fait qu'on est tourné.e vers soi parce qu'on est trop mal de ce qu'on a fait, plutôt que vers l'autre. Ou encore, ça fait qu'on va trouver des stratégies pour continuer à dominer en scred.

- La centralité de la déconstruction individuelle

Un des buts des bon.nes allié.es est de "checker ses privilèges" et de se remettre en question, c'est ça qui devient principal dans la lutte contre les oppressions. Il est ainsi central de se déconstruire, d'enlever de nous toute trace de cette société, ne plus se comporter comme ci ou comme ça, adopter les codes du milieu. Bien évidement on ne remet pas en question le fait que des efforts sont nécessaires, que les dominant.es doivent comprendre comment iels oppriment et qu'iels arrêtent de le faire au maximum pour qu'on puisse s'organiser ensemble. Mais cet aspect, ce prérequis est devenu à la fois la seule chose demandée et la seule chose possible. La lutte contre les oppressions est devenue une lutte individuelle contre soi-même, dans la même temporalité des trucs vendeurs de "devenez la meilleure version de vous-même" et autre life coaching.

CONTRE LE DÉTERMINISME ET LE SÉPARATISME

- Le déterminisme

Dans ce contexte, ce qu'on entend par déterminisme c'est l'idée que nos comportements, nos choix, nos façons d'être et de penser, bref qui on est, serait uniquement le résultat des oppressions et/ou des privilèges qui nous traversent.

Nos comportements sont souvent liés à notre construction sociale et donc malheureusement il y a des façons de faire qui se retrouvent souvent chez les gens qui ne sont pas la cible de telle ou telle oppression. Schématiquement, les mecs cis hétéros, souvent parlent beaucoup et prennent peu soin des personnes qui les entourent. Et du coup, si on a été confronté.es 200 fois aux mêmes situations, c'est logique qu'on développe un certain rejet, qu'on ait un à priori négatif, un mécanisme de protection. Mais c'est enfermant de dire « tous les mecs cis hétéro sont comme ça ». Et donc même si on a une méfiance qui se comprend, ça nous paraît important de ne pas s'en satisfaire et encore moins de la politiser, dans des théories comme la misandrie.

Et on n'a pas non plus envie de dire "tou.te.s les opprimé.e.s sont comme ça". On entend parfois des phrases du style "tu dirais pas ça si t'étais queer", ou bien "quand t'es racisé.e tu penses d'une certaine façon"... C'est comme s'il n'y avait qu'une seule manière de vivre une oppression et qu'elle définissait entièrement les gens.

Chaque personne est un être complexe, on n'est jamais uniquement la somme de nos oppressions et de nos privilèges. On refuse l'idée qu'on n'aurait aucune aucune marge de manœuvre, que tout serait déterminé d'avance.

- Non-mixité / séparatisme : outils ou perspectives ?

La non-mixité est pour nous un outil très important. Ça donne de la force, permet de s'organiser, etc. Aussi ça peut faire du bien à des moments de se retrouver avec des personnes avec qui on a des bouts de vécu en commun. Même si ça n'est que partiel et même si c'est parfois très limité : ce n'est pas parce qu'on vit une oppression qu'on la vit de la même manière, il y a plein d'autres aspects de nos vies à prendre en compte. Mais il y a une différence entre considérer la non-mixité comme un outil, et l'envisager comme une fin en soi. Dans ce cas c'est ce qu'on appelle le séparatisme : vivre, s'organiser, avoir des relations, uniquement entre personnes qui vivent une même oppression. Pour nous, la non-mixité est nécessaire à plein de moments, mais quand même, notre but c'est de les détruire ces cases identitaires.

SUR QUELLES BASES ON S'ORGANISE AVEC DES GENS ?

- Quand les réalités vécues ça devient plus important que ce qu'on en fait

On pense que ce qu'on vit comme oppression ça entraîne des conséquences sur nos vies, sur qui on est. Mais on ne trouve pas ça suffisant, de s'organiser uniquement sur des bases identitaires, sans prendre en compte nos perspectives politiques, contre quoi on lutte et comment. Et on a l'impression que c'est souvent ça qui se passe dans des milieux notamment queer féministes. La seule chose qui importe ce sont les oppressions vécues, c'est sur ces bases-là qu'on se réunit, qu'on s'organise. Alors qu'on peut vivre des oppressions en commun et lutter contre celles-ci de manières très différentes.
Par exemple il y a pas mal de féministes qui sont ouvertement racistes.
Il y a aussi des gens dont le but c'est l'intégration dans la société, genre que la victoire ça serait qu'il y ait une personne noire, trans et handie présidente de la république. De notre côté on aurait plutôt envie qu'il n'y ait plus de république, plus d'état et donc plus de président.e.
On est d'accord que la lutte contre la transphobie, le racisme et le validisme est nécessaire, et que lutter contre certains effets des oppressions sauve littéralement des vies. On a donc certains points en commun avec celleux qui voudraient une personne noire, trans et handie président.e. Mais quand même, nos buts sont vraiment très différents, du coup comment lutter ensemble si dans le fond on ne veut pas du tout la même chose ? Ou alors peut-être qu'on peut partager des moments précis, tout en sachant les limites que ça a ?

- Critique des luttes partielles

Un des points qui ne nous parle pas dans cette idée qu'il y aurait d'un côté les allié.es et de l'autre les personnes cibles d'une oppression, c'est que ça veut dire qu'on parle d'une lutte contre une seule oppression, tournée uniquement là-dessus. Si ce qu'on veut c'est détruire profondément ce système ça ne suffit pas de lutter contre une seule oppression, c'est nécessaire de s'attaquer à toutes en même temps. Et aussi aux autres structures de domination. Lutter contre toutes les oppressions évite de les hiérarchiser, d'en mettre une comme plus importante que les autres. Évidemment c'est difficile de tout faire en même temps et parfois il faut faire des choix. Mais même dans ces cas-là on peut l'exprimer, dire que là on a mis cette lutte au centre, que ça n'est pas satisfaisant, et continuer de se demander c'est quoi nos perspectives, c'est quoi qu'on vise.

Se centrer sur une seule oppression, ou seulement quelques-unes, a souvent comme conséquence de ne lutter que pour l'obtention de droits ou de choses matérielles. Cela reste hyper important et nécessaire, évidemment, d'aider les plus opprimé.es à accéder à des choses qui leur permettront de ne pas juste mourir. Clairement.
Parfois quand on lutte pour des conditions matérielles, on se retrouve à demander des choses à des institutions (des papiers, des meilleures conditions d'enfermement ou de travail...). On peut considérer qu'il y a un côté illogique à ça parce que c'est demander de l'aide à la structure qui est la source du problème : par exemple demander des papiers à un état alors que s'il n'existait pas il n'y aurait pas besoin d'en avoir et que tout serait bien mieux ! Mais en même temps c'est parfois inévitable de se retrouver à demander des choses à des institutions qui par ailleurs nous écrasent, parce qu'elles ont un pouvoir énorme et qu'on dépend d'elles sur plein d'aspects de nos vies.
Malgré ça, on trouve ça dommage quand des gens disent que "c'est une lutte pour des personnes opprimées donc il ne faut pas être trop radical". Nous affirmons qu'il est possible de lutter pour des améliorations de condition de vie tout en gardant l'objectif de changer profondément l'ensemble de ce système !

De l'autre côté, il y a aussi d'autres manières de lutter qui ne nous conviennent pas non plus, car elles mettent l'accent uniquement sur les perspectives révolutionnaires, sans prendre en compte comment les oppressions sont omniprésentes et ont des conséquences importantes. Et c'est super chiant quand il y a des gens qui centrent tout sur le structurel, notamment avec cette idée que "on verra après la révolution" pour s'occuper du reste.

Nous pensons qu'il est indissociable de lutter contre les oppressions au niveau systémique et au niveau inter-individuel. Il est possible de lutter à la fois pour mettre la pression, être dans un rapport de force, tout en ayant des perspectives de destruction de la société, le tout sans dissocier les effets des oppressions et leurs causes.

- Pour des complicités et de la complexité dans nos liens

Nous avons envie que les liens qui se tissent entre les personnes d'un même milieu ou d'une même lutte reposent sur d'autres ressorts que la culpabilité ou la valorisation, les postures et les hiérarchies, les trucs de "plus radical.es que moi tu meurs" ni de "plus opprimé.es que moi tu meurs".

Nous avons envie d'avoir confiance, de pouvoir faire confiance aux autres, sur leurs raisons de lutter, mais aussi une confiance ensemble, pouvoir compter sur les autres face aux dangers que cette société nous envoie à la gueule. De pouvoir se mettre en danger ensemble.

Nous voulons des complices et non pas des allié.es.
Parce que ce terme renferme les notions de réciprocité, que si t'es ma/mon complice, je le suis aussi, chose qui n'est pas présente derrière le terme "allié.e".
Parce que nous prenons au langage juridique sa notion de complicité.
Parce que complices veut dire aussi que les personnes sont impliquées dans la même histoire, dans une même aventure, ici dans une même lutte.
Parce qu'en étant complices, on peut se retrouver à s'organiser ensemble tout en étant des personnes qui subissons des oppressions différentes. Ces différences peuvent exister sans être invisibilisées et sans nous séparer.
Nous voulons des complices car nous avons besoin de partager des perspectives communes avec les gens avec qui nous luttons : la perspective de détruire ce monde, entre autres réjouissances.

CONCLUSION

Voilà, c'était un coup de gueule parce que ça nous énerve ces dynamiques qu'on voit dans pas mal de réseaux queer/féministes.
On a aussi envie de dire qu'on galère toujours, parce que ce n'est pas facile de trouver un équilibre entre l'idéal qu'on voudrait atteindre et la réalité qui est souvent bien plus compliquée. À plein de moments on a des doutes. Parfois on croit qu'on arrive à créer des complicités entre personnes qui vivent des oppressions et privilèges très différents, et finalement on se retrouve trop frustrées et déçues. Mais il y a aussi des moments où ça nous fait trop de bien, où on arrive à en parler, où on sent qu'avec des gens on a vraiment des envies communes de détruire ce monde et les dominations qui vont avec, à tous les niveaux. Et rien que pour ça, ça vaut le coup !

Ce texte a d'abord été publié dans "les pieds dans le plat 2" au printemps 2024. On avait envie d'en faire une mise en page qui permette de le diffuser seul, on a donc relu et modifié quelques bouts, cette version date de janvier 2026.

Pierre par pierre

anonymes — 2026-03-05T15:21:27Z

C'est quoi les centres de rétention administrative ?

Les centres de rétention sont des sortes de prisons pour enfermer les gens, principalement les étranger·es.

Pour comprendre ce que ça veut dire, il faut comprendre ce que c'est que les prisons, et ce que c'est que les étranger·es.

Après, on pourra revenir sur les nuances « sortes de » et « principalement ».

C'est quoi les prisons ?

Les prisons, c'est un endroit pour punir les gens. Officiellement, c'est la plus haute punition du système pénal français. Le système pénal, c'est le système punitif mis en place et contrôlé par l'État.

C'est quoi l'État ?

L'État, c'est un instrument de pouvoir. C'est une organisation complexe qui permet à une petite classe de gens d'exercer sa domination sur de très, très grands territoires.

Ces territoires sont tellement grands que c'est impossible d'y connaître tout le monde. L'État permet donc à celles et ceux qui sont au pouvoir d'exercer leur domination sur des gens qu'iels ne connaissent pas et qu'iels n'ont même jamais croisé·es.

Le territoire d'un État ne s'arrête que lorsqu'il rencontre le territoire d'un autre État, suffisamment fort pour lui résister.

Pourquoi, les gens qui exercent leur domination au sein de l'État n'utilisent pas ce pouvoir pour dire aux gens : « Je vous ordonne de faire exactement ce que vous voulez » ?

Principalement pour deux raisons.

Premièrement, parce que dans ce cas, on ne pourrait pas savoir si les gens font ce qu'iels veulent pour obéir ou s'iels n'ont jamais eu l'intention d'obéir. Les gens qui détiennent le pouvoir ont besoin d'éprouver la réalité de ce pouvoir, et cela n'est possible qu'en forçant les gens à faire des choses qu'iels n'ont pas envie. Ce n'est que comme ça qu'on peut mesurer son pouvoir.

Deuxièmement parce que tout l'intérêt d'avoir du pouvoir, c'est de l'exercer à son profit. On appelle ça « l'exploitation ».

Les gens qui sont au pouvoir l'exercent donc à la fois pour exploiter et à la fois comme une fin en soi.

Comme les gens ne sont pas toujours d'accord pour obéir, les gens qui sont au pouvoir ont besoin de mettre en place un système coercitif, c'est le système pénal.

Le système pénal, c'est d'une part, plein de punitions et d'autre part, des tribunaux pour décider qui a désobéi et qui va faire quelle punition. Si on enlève les violences qui ne sont pas des punitions officielles – violences policières pouvant aller jusqu'à tuer ou mutiler, mise à la rue, harcèlement… – la prison est la punition la plus haute du système pénal.

Les prisons sont des bâtiments spécialement conçus pour enfermer les gens qu'on souhaite punir. Il ne s'agit pas d'enfermer les gens pendant plusieurs heures, ce qui n'est déjà pas anodin. Ça c'est plutôt le rôle des cellules de garde-à-vue [1].

Les prisons, c'est pour enfermer, mais pour plusieurs mois. Parfois, même, pour des années.

Pour prendre la décision d'enfermer les gens en prison, c'est le tribunal qui décide.

Contrairement à une croyance largement répandue, le tribunal ne prend pas les décisions en fonction de si les gens sont méchant·es, ou pas méchant·es. (Ça c'est plutôt le Père-Noël, et de plus en plus de scientifiques remettent son existence en cause).

Le tribunal décide s'il estime que les gens ont désobéi à la volonté des gens au pouvoir.

Bien-sûr, le tribunal doit aussi avoir une certaine souplesse et faire des interprétations.

Par exemple, implicitement, la volonté de la classe au pouvoir c'est de faire fonctionner un système qui sert leurs intérêts.

Et parmi ces intérêts, il y a celui de maintenir le privilège blanc. Le tribunal a donc une certaine facilité à considérer d'office que les Noir·es ou les Arabes désobéissent à la volonté des gens au pouvoir.

Inversement, quand c'est quelqu'un·e de riche ou de proche du pouvoir qui passe au tribunal, le tribunal va plutôt considérer qu'iel n'a pas dû vraiment désobéir ou que c'est quand même pas bien grave.

Bon, ça, c'était pour expliquer la prison. Ça nous a éloigné de la question des CRA, mais c'est important de comprendre la prison pour comprendre les CRA.

L'autre élément à comprendre, c'est les étranger·es.

C'est quoi les étranger·es ?

Au départ, un·e étranger·e, c'est quelqu'un qui n'est pas du village, mais du village d'à côté, ou d'un peu plus loin.

Avant la première guerre mondiale, il n'y avait pas, en France, de définition juridique des étranger·es.

Qu'une personne viennent de tel ou tel village, ça ne regardait pas la loi.

Plus tard, les mécanismes de contrôle de l'État se sont accentués. Les cartes d'identités ont été mises en places.

C'est surtout avec la colonisation que l'État a entrepris la classification à grande échelle de chaque individu·e des territoires colonisés.

Pour les besoins de la colonisation, il fallait distinguer les colons et les colonisées.

A partir de notions flous et arbitraires, l'administration détermine avec la certitude de la loi qui est français et qui ne l'est pas.

Par exemple, on peut être arrivé en France, à l'age de 6 mois, n'avoir jamais quitté ce pays, et ne toujours pas être français à l'âge de 58 ans.

La loi fait entrer chaque personne dans une case. Personne ne peut-être « un peu » français. On l'est ou on ne l'est pas.

Être étranger·e, c'est quand ya pas marqué « français » sur sa carte d'identité.

Être français, ou ne pas l'être, c'est juste une catégorie créée par l'État pour mieux gérer sa population.

Pendant longtemps, l'enjeu des gens au pouvoir qui exercent leur domination, c'était de garder leurs sujets, pour pouvoir continuer à les commander et à les exploiter.

Au début de l'ère industrielle, les capitalistes déportaient des gens réduit à l'esclavage et faisaient venir de la main d'œuvre des colonies, parfois de force.

Aujourd'hui, le capitalisme a besoin de moins de main d'œuvre. Alors on peut devenir étranger·e, même quand on n'a pas envie.

L'État prend les papiers d'identité et raye l'endroit où c'est écrit « français » avec un gros marqueur. Et hop, on n'est plus français.

C'est arrivé à 41 personnes l'année dernière. (2024)

« C'est un français ? J'en sais rien, sur la photo, il avait pas emporté son drapeau. »
Les grands remplaçants, sur radio Nova.

On ne peut pas savoir si quelqu'un·e est français·e ou pas sans regarder ses papiers d'identités.

Donc les CRA sont des prisons ?

Et bien oui, dans le sens où ce sont des bâtiments prévus pour enfermer des gens.

Et en même temps, pas tout à fait, pour plusieurs raisons.

Nous avons vu que les prisons sont officiellement la punition la plus sévère du système pénal.

Et bien, pour ce qui est des étranger·es, le système pénal considère que ce n'est pas vraiment une punition de les enfermer.

Les personnes qui sont au pouvoir n'enferment pas les étranger·es pour les punir, mais juste parce que c'est plus pratique pour des questions de logistique.

En tout cas, c'est le discours officiel.

Le discours officiel, c'est qu'on-ne-peux-pas-accueillir-toute-la-misère-du-monde et que du coup, faut choisir :

1. À qui on donne le droit de se balader sur le territoire de l'État.

2. À qui on donne l'ordre de se barrer, vite fait.

3. Et parmi celleux-là, qui on va enfermer pour que se soit plus simple à organiser si on veut les virer par la force.

Et donc, si c'est pas une punition, il n'y a pas besoin du tribunal pour décider d'enfermer des gens dans les CRA.

Le tribunal n'intervient que pour décider si l'administration qui enferme les gens a bien fait son travail et pour valider à intervalle régulier leur maintien en rétention.

C'est la préfecture qui décide à qui donner des autorisations de se balader, c'est elle qui décide de donner des OQTF aux gens à qui elle a refusé un titre de séjour et c'est elle qui décide d'enfermer les gens à qui elle a donné une OQTF.

Juste pour préciser, les OQTF, c'est les obligations de quitter le territoire français.
En fait, c'est pratique, c'est la préfecture qui décide de tout.

Quand on dit que l'enfermement en CRA, c'est pas pour punir, faut voir.

Au final, c'est peut-être bien pour punir, mais c'est pas officiel.

Une étranger·e qui désobéi et qui est condamné·e à 8 mois de prison par un tribunal, au bout de 8 mois, il sort de prison.

Mais les gens qui sont au pouvoir, ça les embête que les étranger·es puissent sortir de prison.

Alors à leur sortie de prison, iels les mettent dans des CRA.

Officiellement, les CRA, c'est pour faciliter la logistique dans l'éloignement forcé des étranger·es.

Mais en 2022, Bruno Retailleau à fait une circulaire pour dire aux préfets :

S'il y en a qui vous emmerdent, vous embêtez pas, mettez les en CRA, même si c'est pas des gens qu'on veut expulser. Pareil pour celle et ceux qui sont étranger·es et qui ont fait de la prison.

Alors on peut dire que les CRA, c'est comme les prisons, c'est fait pour enfermer celles et ceux qui emmerdent les gens qui sont au pouvoir.

Mais en plus souple, pour enfermer les étranger·es en CRA, il n'y a pas besoin de tribunal et pas besoin d'expliquer en quoi telle ou telle personne a désobéi.

Qui est enfermé·e en CRA ?

Principalement des étranger·es.

Certaines sources se sentent obligées de préciser « les étranger·es en situation irrégulière ».

Hum… Ouais, peut-être… Mais quand la préfecture veut enfermer une personne étrangère, elle a juste à la mettre irrégulière avant.

Donc, ce n'est pas parce qu'elle est en situation irrégulière que la préfecture enferme une personne en CRA, mais c'est l'inverse.

C'est parce que la préfecture veut enfermer une personne que sa situation devient irrégulière.
Parfois, c'est impossible de mettre immédiatement une personne en situation irrégulière, par exemple, les personnes qui déclarent être persécutées dans leur pays d'origine et dont la demande d'asile n'a pas encore été étudiée.

C'est simple de les mettre en situation irrégulière, il suffit de refuser leur demandes d'asiles. Mais ça prend du temps.

La règle, pour les CRA – du point de vue des gens qui sont au pouvoir – c'est : zéro prise de tête.

En vertu de cette règle, les préfectures se permettent d'enfermer des demandeuses d'asile, des personnes dont elle n'a pas pris la peine de supprimer le titre de séjour et aussi des français·es.

Pour ce qui est des français·es, on peut supposer que c'est des gens où il y a marqué « français » sur leur carte d'identité mais qui ne correspondent pas à l'idée que se fait le préfet de ce que doit être un·e français·e.

L'année dernière, l'enfermement en CRA a concerné des dizaines et des dizaines de français·es, dans pratiquement toutes les préfectures.

Peut-on accueillir tout le monde ?

Il faut d'abord voir ce que ça veut dire « accueillir ».

Pour commencez, imaginons ce que serait un bon accueil pour une nouvelle personne qui arrive dans un quartier.

Ce serait de lui dire « Bonjour », « Bienvenu·e », de lui demander comment elle va et si elle a fait bon voyage.

Ce serait de lui faire visiter le quartier et lui présenter des gens, de lui offrir quelque chose à boire.

Et de voir si elle a besoin de quelque chose, à manger, un hébergement…
Est-ce qu'on peut faire ça avec tout le monde ?

Peut-être pas, ça dépend des quartiers, de si les gens qui habitent là sont sympas et disponibles. Ça dépend de s'il y a beaucoup de personnes qui arrivent dans le quartier.

On peut accueillir une personne en lui disant que désolé, on n'a pas trop de possibilité de l'aider à trouver un hébergement.

Des fois, on peut pas accueillir des gens aussi bien que ce qu'on voudrait.

Cela ne paraît pas une raison légitime de les chasser, ni de les enfermer.

Ce qui paraît étrange, c'est de comparer le fait d'accueillir quelqu'un·e dans un quartier et d'accueillir quelqu'un sur le territoire de l'État.

C'est difficile de voir ce qu'est l'accueil à une échelle aussi grande.

Ça fait comme si l'État se sentait une responsabilité d'accueillir les gens et qu'il n'en a pas envie et alors il préfère les maltraiter.

Les gens qui sont au pouvoirs disent qu'iels ne peuvent pas accueillir « toute la misère du monde ».

Comme si, iels faisaient déjà un grand effort en tolérant la misère de chez elleux et qu'iels ne pouvaient pas en plus « gérer » les gens en galère venus d'autres pays.

Quand iels disent « toute la misère ». C'est de nous qu'iels parlent. De celles et ceux qui préparent leurs repas, qui fabriquent leurs vêtements et leurs maisons, qui s'occupent de leurs enfants et de leurs poubelles et qui restent dans la misère pendant qu'elleux s'enrichissent.

C'est un peu gonflé de leur part de dire qu'iels nous « accueillent » alors que c'est nous qui les entretenons.

Et l'insécurité alors ?

Derrière la question des CRA, il y a forcément le venin de l'extrême droite.

L'extrême droite s'applique à diviser la population en catégorie et à les monter les unes contre les autres.

L'insécurité, c'est le fond de commerce de l'extrême droite. Plus il y en a, plus elle gagne des voix aux élections.

Alors, c'est dans l'intérêt de l'extrême droite d'exacerber les tensions, de provoquer les sentiments d'injustices, de renforcer les traumatismes des gens qui font des parcours d'exil dans l'espoir de les rendre fous dangereux.

À la fin, leur but est de voir les exploité·es s'opposer les un·es aux autres plutôt que contre les riches.

Les gens au pouvoir ont déjà le système pénal pour réprimer et façonner la société selon leurs intérêts.

Défendre l'idée que ce système pénal – qui peut se retourner contre nous a n'importe quel moment – pourrait nous protéger, nous semble hasardeux.

Défendre l'idée qu'en plus de ce système, il faudrait le système des CRA pour s'en prendre spécifiquement aux étranger·es en s'affranchissant au passage de la plupart des règles qui régissent le système pénal est tout simplement raciste.

[1] Les gardes_à_vue ça ne compte pas comme une punition, juste comme du bonus. Enfin, ça peut bien-sûr servir de punition quand même quand les gens n'ont pas clairement désobéi à la loi et qu'on ne veut pas déranger le tribunal mais qu'on n'a pas envie de les laisser repartir tranquille

Quitter son mec

Anonyme — 2026-02-28T11:01:09Z

Ceci est une brochure qui parle d'amour,
du couple,
de tableau des tâches ménagères,
de société patriarcale,
de nos mecs,
de ceux de nos ami·es et de toutes les personnes qui se conduisent comme eux,
de leurs comportements pourris, relous, toxiques, immatures ou consternants,
de notre charge mentale qui déborde,
de notre soutien psy qui nous épuise, du manque d'encouragement qui nous plombe, du sexe conjugual qui nous fait autant d'effet qu'un discours de Darmanin,
d'entraide et de révolution féministe, des outils qu'on a testé pour être mieux dans nos relations,
des bonnes raisons de quitter son mec,
et de comment quitter son mec.

Pour toutes celles et ceux qui nous confié les grincements, les incompréhensions, la souffrance étouffée voire la violence ordinaire dans leur relation... Pour toutes ces personnes à qui on n'a pas su quoi dire, ou maladroitement.

SOMMAIRE :

UN PEU DE CONTEXTE

I - AVANT DE QUITTER SON MEC

BESOINS ET COMMUNICATION
SEXUALITÉ
CONTRAT DE RELATION
GESTION DES CONFLITS
RABAISSEMENT DES MEUFS PAR LEURS MECS
PARTAGE DES TÂCHES ET CHARGE MENTALE
ÉCOUTE ET SOUTIEN
« PERVERS NARCISSIQUES » (ET AUTRES MANIPULATEURS...)

II - QUITTER SON MEC

POURQUOI QUITTER SON MEC ?
COMMENT QUITTER SON MEC ?
COMMENT PARLER À UN·E AMI·E / FAMILLE QUI VIT UNE RELATION TOXIQUE / POURRIE ?

CONCLUSION

REMERCIEMENTS

LEXIQUE

BIBLIOGRAPHIE / RESSOURCES

UN PEU DE CONTEXTE

QUI SOMMES-NOUS ?

Nous sommes 4 meufs cisgenres*, entre 23 et 38 ans, blanches, hétéros ou bisexuelles, salariées, en free-lances ou chômeuses. Nous n'avons pas d'enfant. Nous n'avons jamais été mariées. Nous avons en commun d'avoir vécu des relations hétéros qui, sous certains aspects ou en grande majorité, étaient toxiques, violentes et/ou vampirisantes.

POURQUOI CETTE BROCHURE ?

Parce qu'on a toutes, dans nos vies passées ou actuelles, dans notre entourage, des récits d'histoires « d'amour » qu'on commence par définir comme foireuses, dérangeantes, galères... Et, qu'on finit parfois, en grattant un peu, par appeler malsaines, toxiques, abusives…

Parce qu'on aurait aimé avoir du partage d'expérience et des outils (des armes ?) pour identifier ce qui était puant dans nos relations et tâcher d'y remédier. De s'en débarrasser. De s'en protéger.

Des outils d'analyse, nous en avons réunis et créés ici. Ils sont le résultat de nos expériences, de nos lectures, de nos discussions collectives. Ils sont donc subjectifs, expérimentaux, mouvants.

Des expériences, nous en avons aussi collectées et transmises ici. Elles reflètent des vécus individuels qui s'inscrivent dans un système social commun.

Nous avons écrit cette brochure en nous disant qu'on aurait aimé trouver quelque chose de la sorte à un moment de notre vie.
Nous avons écrit cette brochure pour nos potes et leurs potes qui galèrent dans leur couple.
Pour toutes les meufs qui nous ont confié les grincements, les incompréhensions, la souffrance étouffée voire la violence ordinaire dans leur relation... Pour toutes celles à qui on n'a pas su quoi dire, ou maladroitement.
Nous avons écrit cette brochure comme une nécessité, une arme, un outil, un cri contre tous ces comportements et attitudes tristement ordinaires, définitivement inacceptables.
Nous avons l'espoir qu'elle soit une piste, une graine, un tremplin vers la prise de conscience, la discussion et l'émancipation. Pour toutes les personnes qui ont souffert et souffrent dans leur couple. Pour nous aussi, peut-être plus tard.

POURQUOI « QUITTER SON MEC » ? MOI, JE CONNAIS UNE MEUF / UNE PERSONNE TRANS* QUI FAIT DE LA MERDE AUSSI…

OUI, il y a des comportements et attitudes toxiques de la part de femmes dans des couples hétéros.
OUI, il y a des comportements et attitudes toxiques dans les relations LGBTQI+*.
Nous ne souhaitons pas nier ces réalités à travers ce fanzine.

Nos expériences et nos lectures nous ont appris que le couple et la vision romantique de l'amour communément admise dans notre société se sont construits sur de solides bases patriarcales. En effet, ce sont très majoritairement des hommes qui, depuis des siècles, écrivent, scénarisent, débattent et construisent une vision de l'amour.

Nous avons aussi constaté dans nos vécus et dans les récits que nous avons collectés que ce sont majoritairement des meufs cisgenre* et des personnes trans* qui se débattent et galèrent dans des histoires d'amour foireuses (voire violentes) et ce, majoritairement face à des mecs cis* qui ne semblent dérangés que par les tentatives de leurs partenaires d'améliorer leur situation dans la relation.
Aux sceptiques qui douteraient de cette affirmation, nous vous invitons à constater les chiffres des violences conjugales et leurs auteurs. Les comportements que nous décrivons ici sont sur le même spectre. Il n'est question que de degré.

Nous avons fait le choix de visibiliser cette réalité par l'utilisation, en italique, des mots mec et meuf. En effet, bien qu'ils puissent être adoptés par des femmes / personnes trans, nous considérons que la plupart des comportements et attitudes toxiques décrits ici sont des conséquences de la culture viriliste. Dans cette même logique, nous avons choisi de genrer les personnes victimes de ces comportements au féminin. Et puis des fois, on change sans trop de raison parce que… on ne sait pas trop, c'est long comme brochure, on oublie ou on trouve que ça sonne mieux ou merde et vive le gender-fluid.

Nous aimerions toutefois que ce choix de vocabulaire ne soit pas un frein à l'auto-critique et à l'analyse de situations complexes. Nos identités sont multiples et nous sommes construit·es par un nombre indéfinissable de facteurs extérieurs. Parfois, on subit de la merde, parfois on en fait. La vie est un joyeux bordel. Ne l'oublions pas, continuons de réfléchir et faisons de notre mieux.

« Petit traité de lutte à l'usage des meufs en couple » est donc une brochure féministe contre les relations et comportements pourris, quels qu'en soient leurs auteur-ices. Bien que les témoignages présents dans cette brochure ne concernent que des situations de relations hétérosexuelles et cisgenres*, tu peux la lire et te retrouver dans certains passages, que tu sois une meuf ou un mec, cis ou trans, une personne non-binaire, en relation non-hétéro, etc....

HÉ, J'AI RIEN VU SUR LES PROBLÉMATIQUES LIÉES À LA PARENTALITÉ ! POURTANT, C'EST UN SACRÉ MORCEAU ÇA AUSSI…

On est bien d'accord et on constate qu'il manque aussi beaucoup de ressources sur ce sujet.
Pour autant, nous avons choisi de faire l'impasse sur cette thématique car nous sommes quatre meufs sans enfant, que le temps et l'énergie que nous pouvions investir dans ce projet étaient limités et qu'on souhaitait faire paraître cette brochure le plus rapidement possible. Mais ce serait le top de pouvoir un jour rajouter un chapitre (ou une brochure à part entière ?) sur ces questions ! Si tu as des ressources, des envies ou un témoignage sur le sujet, n'hésite pas à nous contacter via notre adresse mail : quittersonmec@riseup.net

EST-CE QUE C'EST UNE BROCHURE SUR LES VIOLENCES CONJUGALES ?

NON.
OUI.

Non, car nous n'aborderons pas les trois indicateurs les plus largement admis des « violences conjugales »* : violences physiques, insultes frontales, violences sexuelles (nous aborderons toutefois les relations sexuelles obtenues par chantage affectif, que certaines d'entre nous considèrent aussi comme des viols* ou des agressions sexuelles*).

En rédigeant cette brochure, nous souhaitions principalement aborder ce que nous avons appelé entre nous la « zone grise » des comportements malsains et dont on ne trouvait presque aucune documentation à ce sujet : cet espace flou et vicieux entre la relation saine et épanouissante et la situation de violence conjugale communément admise. Nous voulions visibiliser et dénoncer ces comportements pourris souvent minimisés, dédramatisés voire encouragés (!) par la société - jalousie, inégales répartitions des tâches ménagères, etc. Nous avons donc fait le choix de ne pas aborder les violences conjugales « classiques », considérant qu'il existe déjà un peu (mais toujours pas assez) de ressources à ces sujets et qu'il nous fallait faire des choix pour éviter de passer de la brochure à l'anthologie (Et crois-nous, ces choix nous coûtent ! On te propose quelques ouvrages sur ce sujet là dans la bibliographie).

Oui, car nous considérons que certains comportements présentés ici sont des cas de violence conjugale « invisible » ou « ordinaire ». Certains (tous ?) d'entre eux le deviennent s'ils sont répétés et/ou niés malgré les tentatives de les désamorcer avec leur auteur.

EN CAS DE VIOLENCES CONJUGALES SUPPOSÉES OU AVÉRÉES :

EN CAS D'URGENCE

• 17 - Police Secours
En cas d'urgence et de besoin d'intervention. Il est également possible d'écrire un SMS au 114, s'il ne t'est pas possible de parler.

• 3919 - Violences Femmes Info
Écoute, informe et oriente les femmes victimes de violences, ainsi que les témoins de violences faites à des femmes. Cet organisme traite les violences physiques, verbales ou psychologiques, à la maison ou au travail, et de toute nature (dont les harcèlements sexuels, les coups et blessures et les viols), mais ne traite pas les situations d'urgence - ce n'est pas un service de police ou de gendarmerie.

• noustoutes.org
rubrique « Trouver de l'aide »
Pratique pour trouver des contacts de dispositifs locaux.

• Enfin, le site du gouvernement arretonslesviolences.gouv.fr peut également être une source d'informations et d'aide.

PPP (PETIT POINT POLICE)

Tu l'as peut-être déjà entendu mais certain·es policier·ères ne sont pas suffisamment ou correctement formé·es pour gérer pertinemment les affaires de violences conjugales. _ Nous, on pense qu'ils sont principalement utiles pour les interventions d'urgence (mise en danger immédiate de ta vie ou de ta santé physique et morale) et le commissariat est une étape obligatoire si tu souhaites porter plainte.
Si tu n'es pas en danger immédiat et que tu souhaites éviter (temporairement ou non) les interactions avec la police, nous t'invitons à te rapprocher d'organismes et d'associations – comme celles citées juste avant - formées spécifiquement aux problématiques des violences conjugales.
Si tu es concernée par des violences physiques, sexuelles, des insultes ou d'autres pratiques que tu juges violentes de la part de ton partenaire, si le dialogue est déjà impossible, si tu as peur de lui et/ou que tu as le moindre doute sur le fait de vivre une situation de « violences conjugales », des dispositifs et des associations existent et peuvent te conseiller et t'accompagner :

ET MAINTENANT, ENTRONS DANS LE VIF DU SUJET… ENJOY !

I. AVANT DE QUITTER SON MEC

BESOINS & COMMUNICATION

COMME TU POURRAS LE CONSTATER DANS CETTE BROCHURE, LA COMMUNICATION C'EST PRI-MOR-DIAL. PAS D'ÉVOLUTION POSSIBLE SANS COMMUNICATION.

En écrivant ce fanzine, on s'est dit qu'il fallait donner des petits tips pour cela.
Voici quelques conseils venant de nos expériences et lectures

Donc tout d'abord :

1. IDENTIFIE TES BESOINS

C'est un travail à faire seule ou avec une personne relativement neutre vis-à-vis de la situation. Cela peut passer par des questions telles que :

• Qu'est-ce qui te convient et ne te convient pas dans ta relation ?
• Dans les choses qui ne te conviennent pas, quelles émotions / sensations te traversent quand tu y penses ? Tristesse, frustration, colère, solitude, injustice, agacement…
• Qu'est-ce que tu pourrais demander à l'autre pour t'aider à arranger ça ? Ici, garde en tête que l'autre peut toujours refuser ta demande.
• Qu'est-ce qui est en ton pouvoir pour arranger ça ? Autrement dit, qu'est-ce que tu peux mettre en place, indépendamment de l'autre ?

Ce moment introspectif nous semble être la base nécessaire pour identifier tes besoins et te préparer à les formuler. Toutefois, on sait que mettre des sujets difficiles sur la table et argumenter, ça n'est pas facile pour tout le monde

Alors ensuite :

2. PRÉPARE LA DISCUSSION

Tu peux :
• Préparer en avance ce que tu veux dire (avec l'aide d'un·e ami·e, en écrivant, sous ta douche…)
• Choisir d'engager (voire de mener entièrement) la discussion par écrit (lettre, mail, chat, etc.)
• Commencer la discussion en prévenant ton mec que c'est compliqué pour toi et que tu n'as pas l'habitude. Ce genre de choses peut aider à lancer la discussion, te donner de la confiance et du courage, voire favoriser l'écoute chez ton mec.
• Convenir ensemble et à l'avance d'un moment et d'un lieu pour la discussion : ça permet de se mettre en condition au préalable, de préparer ce qu'on a à dire, d'aborder le sujet la tête froide et de prévenir d'éventuelles tentatives de fuite (physique ou rhétorique).
• Définir des règles préalables à la discussion comme : s'écouter, ne pas couper l'autre, ne pas remettre en cause ou ne pas présumer des ressentis de l'autre, s'attacher aux faits, etc...

3. COMMUNIQUE / FORMULE TES BESOINS

Pour commencer, on te propose un très rapide détour par la :

LA COMMUNICATION NON VIOLENTE (OU CNV) :

Pour une discussion sereine, on peut y piocher certaines idées.

• Observer la situation objectivement, sans porter de jugement. S'en tenir aux faits, à ce qui s'est passé : « On avait convenu que c'était ton tour de vaisselle, tu es parti trois jours sans l'avoir fait ». Si c'est suffisamment objectif, il n'y a pas de contestation possible.

• Ressentir et exprimer son ressenti personnel, sans chercher à accuser ou interpréter un comportement. Utiliser le « je » plutôt qu'impliquer l'autre avec des « tu devrais ». Dire « Je ne me sens pas en sécurité quand tu vas vite au volant » plutôt que « C'est n'importe quoi, il faut que tu roules moins vite ! ». En formulant ainsi, l'autre ne peut pas contester notre affirmation puisqu'elle est de l'ordre d'une émotion intérieure.

• Exprimer son ou ses besoins : L'idée, c'est d'expliquer à l'autre pourquoi on réagit comme cela dans cette situation : « j'ai besoin d'être rassurée », « j'ai besoin d'être dans un environnement propre »...

• Faire une demande concrète à l'autre pour répondre à son besoin et éviter une prochaine incompréhension ou dispute. Chacun·e peut exprimer ses besoins et ses attentes afin de trouver (dans l'idéal) des solutions ensemble pour améliorer la situation.

L'idée, en préparant la discussion et en ayant en tête des techniques de CNV, c'est de s'outiller pour tâcher de garder la tête froide : on se fait souvent mieux comprendre et entendre lorsqu'on discute relativement sereinement.

Mais entendons-nous bien : la colère, l'agacement ou encore la tristesse sont des sentiments légitimes qui viennent dire quelque chose de sincère sur notre état actuel. Si l'expression de ces sentiments ne vient pas attaquer l'autre dans son intégrité physique et morale, il doit apprendre à les recevoir, les prendre en compte et les entendre.

Et enfin, ne pas se couper la parole. Même si on n'est pas d'accord, on serre les dents très fort et on attend son tour. Ça, c'est surtout un défaut qu'on a constaté chez les mecs. Alors toi mec qui lis cette brochure, retiens vraiment ça : LAISSE PARLER L'AUTRE et ÉCOUTE - plutôt que de réfléchir à l'avance à ce que tu vas rétorquer.

ATTENTION : dans la CNV (et d'autres techniques de développement personnel), il y a des outils réflexifs qui sont cools. Mais politiquement, il y aussi des trucs qu'on n'aime pas : pas de prise en compte des oppressions systémiques, idée que « le secret réside en nous » et pas en détruisant cette société pourrie... Bof bof, quoi. Donc, si tu as beau faire de la CNV avec ton mec pour qu'il fasse plus la vaisselle, mais que concrètement, ça ne marche pas, bah tu lui dis merde et tu te casses bébé !

SEXUALITÉ

« IL Y A PAS DE SEXE SYMPA SANS PLAISIR NI CONSENTEMENT. »
ANONYME ÉCLAIRÉE

ATTENTION : Ce chapitre contient certains témoignages relatant des expériences sexuelles toutes pourries, voire violentes.

CONSENTEMENT

Le consentement, comment ça se fait qu'on n'en parle pas avant ? Qu'on ne nous l'apprend pas plus tôt, dès qu'on est môme ? « Vas faire un bisou à la dame. Mais si, vas-y, allez », alors que y'a pas à tortiller du cul : quand tu n'as pas envie, que ce soit avant ou pendant, que ce soit pour un baiser sur la joue, une caresse ou une pénétration, tout doit s'arrêter immédiatement et il n'y pas d'autres possibilités pour l'autre que d'accepter ce NON. Pas de jugement, pas de culpabilisation, pas de chantage, pas de victimisation, pas d'insistance possible.

Le consentement est non-négociable dans le sexe et dans la vie en général ! La petite vidéo du « tea consent » (que tu peux trouver sur YouTube en français) montre très bien qu'on ne force jamais une personne à boire du thé si elle n'en veut pas, qu'on ne lui donne pas non plus de thé si elle est inconsciente ou si elle dort, que si elle t'a dit « oui » il y a dix minutes mais maintenant n'en veut plus, tu n'insistes pas pour lui en donner... Et que c'est pareil avec le sexe !

Alors, bien sûr, on n'a pas tou·tes grandi·es avec cette notion de consentement, ni à l'école, ni dans les livres, ni ailleurs. Ce n'est que maintenant qu'on découvre ça, qu‘un « non », c'est non, qu'on peut le dire à n'importe quel moment et qu'il doit être entendu et respecté.

On ne dit pas ici que c'est facile. Bien au contraire. Mais il faut s'y mettre, en parler et apprendre.

ATTENTION / !\ Si tu as déjà vécu des expériences où ton mec t'a forcé à faire du sexe, t'a fait du chantage ou a été violent pour en avoir, c'est grave. Rien ne justifie ce genre de comportements. Si ton mec ne l'entend pas, protège-toi rapidement. Il existe des collectifs et associations qui peuvent t'aider (voir le passage « en cas de violences »)

« Le mal que tous ces mecs m'ont fait.

Ils n'ont pas été nombreux, ceux qui n'ont jamais cherché à nier mon absence de désir. Toutes ces fois où ils ont insisté comme des porcs jusqu'à ce que je craque pour qu'ils me fichent la paix et que je puisse enfin dormir. Toutes ces fois où ils m'ont fait culpabiliser à coup de « tu ne m'aimes plus », « je ne t'attire plus », « c'est mon cadeau d'anniversaire », ou pire : le « mec » qui fait la gueule parce que « ouin ouin » il n'a pas eu ce qu'il voulait pour que je cède à ce qui ne devrait jamais être négocié. La gerbe qu'on me dise cette phrase « l'appétit vient en mangeant ». Toutes ces fois où le « non » est devenu l'occasion d'un débat, d'un argumentaire pour me faire changer d'avis.

Combien de fois je n'ai pas osé dire « non » ou dire que je n'avais pas envie ? Et combien de fois, quand je l'ai fait, ça n'a pas été entendu ? Combien de fois j'ai eu mal, combien de fois mon corps a été blessé, forcé à faire ce qu'il ne voulait pas, combien de fois je n'ai pas été entendue, respectée ? Le mal que ça m'a fait.
Il y a eu aussi cette fois où mon mec, en pleine pénétration, a décidé sans me consulter d'enlever le préservatif. Je m'en suis aperçue seulement quand il s'est retiré pour jouir. Non seulement il a brisé le cadre qu'on avait fixé tous les deux pour avoir des rapports sexuels sains et sereins, mais en plus il m'a imposé le risque de tomber enceinte, ou d'avoir une MST/IST. Mais le mec, il ne s'est pas démonté hein, c'est moi qui exagérais d'être autant en colère. Le culot, l'abus de confiance en soi, l'arrogance...

Encore aujourd'hui, dans des relations consentantes, ces relations forcées ont un impact. Mon corps en a gardé la trace, et me le rappelle régulièrement. Je peine à reconnaître que certaines de ces relations non-consenties ont un mot qui les désigne et que ce mot, quand il est transformé en acte, est puni par la loi. Et j'en parle encore en culpabilisant. Je me rends responsable de ce que mon corps et ma tête ont enduré. Comme si c'était moi qui m'étais imposé ces relations forcées. Il m'a fallu me relire, digérer et modifier mon témoignage parce que j'avais écris « je me suis fait du mal, je me suis blessée, je ne me suis pas écoutée.

La seule personne responsable, c'est celle qui n'a pas respecté ma décision. »

ET LE PLAISIR DANS TOUT ÇA ?

Pour être en capacité d'exprimer ses envies et son plaisir, il faut d'abord se connaître.

Et ça, ce n'est pas facile car la norme, dans les relations sexuelles, réside dans la prédominance du plaisir « masculin », visible, accepté et libéré. Le plaisir « féminin » est encore trop laissé pour compte. Et pour cause : absence de connaissance sur le clitoris (découvert il y a des siècles, oublié pendant des siècles, absent des manuels scolaires), idée que le vrai sexe, c'est un pénis pénétrant un vagin (le reste n'est que « préliminaire »), imaginaires pourris autour de la vulve qui serait sale, sentirait mauvais, etc.

Il faut par ailleurs bien avoir en tête que le plaisir est définitivement très différent d'un·e individu·e à un.e autre, quel que soit son genre et sexe biologique. C'est pour ça qu'il faut COMMUNIQUER. C'est la clef pour avoir du plaisir en faisant du sexe à plusieurs. Cela ne veut pas dire que l'on ne peut pas avoir nos jardins secrets, nos fantasmes inavoués. L'important, c'est d'avoir du sexe cool avec son·ses partenaire·s et de se sentir en CONFIANCE.

Alors, qu'est-ce qu'on peut faire pour avoir du sexe consenti et plein de kiff ?

HORS MOMENT DE SEXE :

Se connaître soi-même

Commencer par se demander à soi-même ce qui est ok ou pas pour nous dans les relations sexuelles, ce qu'on ne sait pas trop mais qu'on veut bien tester, etc. En effet, c'est parfois plus facile de confier notre intimité à une feuille blanche (ou un microphone, ou simplement l'intérieur de notre tête), de clarifier nos envies et nos besoins sans jugement d'autrui afin d'apprendre à les connaître avec toi et toi-même. Quand tu te sentiras plus à l'aise avec eux, tu pourras plus facilement les partager et les affirmer.
S'explorer. Toucher, caresser, pincer, griffer des endroits de son corps et être vigilant·e à ce que ça nous fait ressentir : est-ce que ça nous plaît ? Un peu, ça dépend, « oh wah », « ha non, là pas du tout »... Tester des sex-toys sur soi (ou n'importe quel objet qui nous inspire) et des supports érotiques – lectures, podcasts, vidéos… (On t'a mis quelques ressources dans la Bibliographie, à la fin de cette brochure.)

« Se masturber pour une fille, non, c'est les garçons, nous on ne peut pas, on n'a pas le droit...
C'est sûr que si je commençais avec ça dans la tête, j'allais en mettre du temps à me connaître, à apprendre à aimer mon corps, savoir ce qui me fait du bien. »

Déconstruire les normes des relations sexuelles

Il n'y a pas de « préliminaires » suivis du « vrai acte sexuel », soit la pénétration avec pénis. Tout ce qui est fait pendant une relation sexuelle est important et la pénétration n'est en aucun cas l'unique finalité possible. Une relation sexuelle peut être intense et jouissive sans. Cela dépend de chacun·e et il est nécessaire de redonner à toutes ces autres pratiques (cunnilingus, masturbation, caresses, fellation, etc...) leur juste valeur !

Causer avec son partenaire de ce qu'on aime ou pas dans le sexe

Ça, ça peut être l'étape difficile. Si tu sais que parler de certains sujets, ce n'est pas un exercice facile pour toi, tu peux commencer tout simplement par exprimer cette difficulté. Cela peut permettre de débuter une discussion.

Certains supports peuvent aussi aider à lancer des discussions sur le sujet : regarder ensemble des vidéos ou des séries (comme Sex Education, super pour papoter après un épisode ! ) ou lire des ouvrages en commun sur le sujet (Tu connais « Petit traité de lutte à l'usage des meufs en couple ? » Super brochure !)
Si le dialogue « en direct » est trop compliqué, ça peut aussi se faire par écrit.
On peut également convenir à l'avance de petits gestes ou de codes pendant le sexe si l'on a du mal à parler. Par exemple, serrer le coude de son partenaire si ça ne va pas, dire non de la tête quand ce n'est pas ok ou passer la main dans ses cheveux quand ça te plaît. Certaines personnes utilisent des codes couleurs aussi : dire « vert » si tout va bien, « orange » si on ne sait pas trop où on va, « violet » si on kiffe grave. À vous de trouver des moyens de communication qui vous conviennent !

PENDANT LE SEXE :

En tant que meufs, on est souvent éduquées pour être bien plus sensibles au langage non-verbal que nos homologues masculins. Le comité de rédaction de cette brochure juge donc que c'est en priorité aux mecs de faire un travail d'écoute et de vérification, car c'est souvent dans ce sens que ça foire ! Mais c'est aussi à nous d'apprendre à verbaliser. C'est un travail qui se fait à deux, en prenant en compte nos facilités ou difficultés liées à notre genre.

Checker régulièrement si tout va bien.

Demander des choses comme « ça va ? », « est-ce que ça te dit ? », « Tu as envie de ça ? ».
Et mieux vaut le faire un peu trop au début puis diminuer petit à petit quand on commence à mieux connaître l'autre.

Passer du bon temps.

Le sexe, ça doit être fun, ou tendre, ou jouissif, ou apaisant (ou tout ça en même temps). Si tu ne ressens rien de tout ça, ce n'est pas bon. Faites une pause, causez-en ou allez jouer à un jeu, ça reprendra peut-être plus tard. Ou pas !

S'arrêter quand on veut

Tu es légitime d'arrêter à n'importe quel moment. Si ton mec s'en offusque, c'est très problématique. Parlez-en ou file lui vite des brochures ou des vidéos sur le consentement. Et s'il ne comprend pas après ça, bah...casse-toi !

Mais attention hein ! Les solutions ne doivent pas être apportées que par toi -parce que purée, c'est du taf quoi ! Donc, faut aussi que ton mec s'y mette de lui-même, en parle autour de lui (avec ses potes), se documente, etc.

Et si ça ne marche pas ? Devine !

Ton mec rechigne, s'offusque, fait du « ouin ouin » face à toutes tes propositions pour que tu puisses, à ton tour, trouver du plaisir (voire avoir des orgasmes !) ? Dis lui qu'il peut reprendre le sexe avec sa vieille chaussette et bye-bye bébé ! La vie est courte, le sexe, c'est cool (pour la plupart des gens), ne perd pas ton temps avec un boulet pareil.

« Un jour j'ai fait du sexe avec un garçon et quand on a arrêté il m'a dit « Tu as joui ? ». J'étais sur le cul. Je crois que c'était la première fois qu'on me posait vraiment cette question. Il voulait vraiment savoir, je lui ai répondu que non, il m'a demandé si ça m'arrivait souvent, « non plus ».
Peut être que j'avais déjà eu un ou deux petits orgasmes déjà mais que je ne savais pas vraiment ce que c'était.
-« Même quand tu te masturbes ?
-Je ne me masturbe pas ».
Il était interrogé, surpris peut-être et il m'a dit qu'il fallait faire quelque chose que ce n'était pas cool si je ne prenais pas de plaisir qu'il fallait qu'on travaille dessus si je le voulais.
-« Wahou attends tu veux prendre soin de moi ? Houla, je n'ai pas l'habitude, ça ne va pas être facile, tu es sûr que tu veux m'aider ? Nan mais parce que...
-Oui je suis sûr.
-Ok. Essayons alors »...
À la fois reconnaissante et désarçonnée par cette proposition. »

CONTRAT DE RELATION :CONFIANCE, JALOUSIE, INFIDÉLITÉ...

C'EST QUOI UN CONTRAT DE RELATION ?

Dans notre société, la relation romantico-hétéro par défaut est sexuelle et exclusive. C'est la norme, l'habitude, l'impensé. Se mettre en couple, c'est avoir du sexe avec l'autre et ne plus en avoir qu'avec elle·lui. Alors, dans la plupart des relations, ce sont plein de questions importantes qui ne sont pas abordées : Quelle est la place du sexe et de la tendresse dans notre relation ? Est-ce qu'on veut être exclusif·ve ou pas ? Mais d'ailleurs, c'est quoi être exclusif·ve pour moi / toi ? Est-ce que c'est ok si je/tu fais un câlin à quelqu'un·e d'autre ? Un baiser ? Des vacances avec d'autres que moi/toi ? Du sexe ? Du bal folk ? Un projet de maison en pots de yaourt qui va te/me prendre de manière intensive les 2 prochaines années de ta/ma vie ? Est-ce qu'on se raconte tout ? Est-ce qu'on garde des jardins secrets ? À propos de quoi ?
Alors certes, on ne peut pas tout anticiper, contrôler et contractualiser. Et on n'est pas obligé de remplir un questionnaire ou de signer un document officiel spécifiant nos clauses relationnelles (mais ça existe ! En général, ça s'appelle un mariage ou un pacs). Mais causer avec l'autre de ce qui nous convient et ne nous convient pas dans une relation sexuelle et/ou amoureuse lorsqu'elle commence nous semble super important pour éviter les frustrations, les malentendus et les déceptions.

« Moi, j'ai su dès mes premiers amours, au collège, que je n'étais pas trop adepte de l'exclusivité sentimentale et sexuelle. À l'époque, j'avais ni les mots, ni l'expérience pour causer de ça, alors j'ai enchaîné des relations plus ou moins complexes. Parfois, j'arrivais à en parler, parfois non, ou pas assez clairement pour l'autre… Depuis, j'ai découvert les notions de polyamour et d'anarchie relationnelle. Ça m'a permis de conceptualiser des sensations que j'avais et de mettre plus facilement des mots sur mes besoins et mes envies. Quand je rencontre quelqu'un qui me plaît, avec qui j'ai envie d'avoir de la tendresse, du sexe et/ou de construire une relation privilégiée, je m'arrange pour glisser dans la conversation que je vis des relations polyamoureuses. Si par la suite, une intimité physique et psychologique se crée avec la personne, je tâche assez rapidement de mettre sur la table nos besoins respectifs dans une relation, ce qui est de l'ordre du négociable et du non-négociable. »

« Pour ma part, quand je suis en couple, le contrat de relation passe par une relation exclusive, c'est à dire que mon partenaire et moi, on ne souhaite pas que l'autre ait des relations sentimentales ou sexuelles avec d'autres personnes. C'est dans ce type de relation que je me sens bien et que je suis en confiance. C'est le seul fonctionnement que j'ai expérimenté jusque là et pour l'instant, c'est le seul que j'ai envie de vivre et de partager. Peut-être que ça changera, peut-être pas. Et c'est ok ! Jusque là, c'était pour moi plutôt quelque chose d'évident, d'implicite. Ce n'était pas franchement nécessaire d'en parler puisque ça correspondait à la « norme » sociale. En participant à ce projet, je me suis rendue compte que même pour une relation exclusive, c'est hyper important d'en discuter, de fixer le cadre du contrat ensemble. Le choix de l'exclusivité ne m'empêche pas de questionner et de (dé) construire ma définition du couple, de la faire évoluer. Ça ne m'empêche pas non plus de questionner cette exclusivité qui me tient à coeur, de lui fixer des limites qui évoluent en accord avec mon partenaire et nos expériences communes ou personnelles. Le principal est qu'on soit d'accord sur le contrat et pour ça, il faut en parler ! »

UN CONTRAT DE RELATION…

• NÉCESSITE DE SAVOIR CE QU'ON VEUT :

Première étape : l'introspection. Qu'est-ce qui me convient ? Quels sont mes besoins pour être bien dans une relation ? (Cf chapitre Besoins et Communication)

• PEUT ÉVOLUER OU NÉCESSITER DES AJUSTEMENTS :

Il y a parfois des sujets pour lesquels on ne sait pas se positionner, parce qu'on n'y a jamais réfléchi ou qu'on n'a jamais vécu ce genre de chose. Ou bien des trucs qui nous attirent mais qu'on appréhende en même temps. On peut aussi se rendre compte qu'il y a un point avec lequel on était d'accord au début et que ce n'est plus le cas. C'est ok. On peut expliquer ça à l'autre, chercher des solutions et faire évoluer le contrat au fur et à mesure.

• EST CONSENTI PAR LES DEUX PARTIES :

Un contrat obtenu sous la pression, le chantage, la menace est caduque. (C'est joli hein ? Ça veut dire qu'il ne compte pas.)

• REPRÉSENTE SOUVENT DES COMPROMIS :

Mais chacun·e doit quand même y trouver son compte. Entre nous, si tu veux vivre des relations polyamoureuses et que ton mec y est farouchement opposé, ça risque d'être tendu de trouver un accord complètement satisfaisant pour tout le monde.

• DOIT ÊTRE CLAIR :

Mieux vaut appeler un chat un chat que de se perdre en euphémismes, allégories et autres figures de style alambiquées pour se rendre compte plus tard qu'on n'est pas du tout sur la même longueur d'onde.

• NE DOIT PAS TOMBER DANS DES PROMESSES NAÏVES OU IMPOSSIBLES À TENIR :

« rester ensemble pour toujours », « ne jamais être attiré.e ou tomber amoureux.ses de quelqu'un.e d'autre », etc.

• NE JUSTIFIE JAMAIS LA VIOLENCE, QUELLE QU'ELLE SOIT, S'IL N'EST PAS RESPECTÉ.
JAMAIS. NADA. NO WAY. NEVER EVER EVER.

« Je l'ai rencontré quand j'étais en plein boum de mes 20 ans, le feu, je nageais dans un bonheur certain, je vivais d'amitiés, de projets associatifs militants, et j'explorais le polyamour avec une sécurité et un bien-être rayonnant. Je l'ai senti venir très vite, té-ka-té mon gars, suis pas dispo, ma vie est magique, je ne la quitte pour rien au monde. Bon forcément la suite est facile à deviner, j'ai cédé, je me suis laissée tenter par ses avances.
Et pour finir, je comprends que mon modèle de polyamour va avoir du mal à persister, je tente, il souffre, je m'attache, il m'aime mais souffre de mon choix de vie, mon choix délibéré d'avoir envie de vivre plusieurs relations affectives. Je finis par lâcher, je lui dit que je peux essayer pour lui.
J'ai quitté mon schéma polyamoureux pour lui, j'ai essayé, ré-essayé l'exclusivité.
Ce n'était pas une bonne idée. »

C'EST QUOI L'INFIDÉLITÉ ?

Pour nous, être infidèle, c'est quand le contrat établi n'est pas respecté (officiellement ou à l'insu de l'autre). Ça n'existe pas que dans des relations exclusives ! On peut par exemple décider d'une relation polyamoureuse et trahir le contrat en couchant avec le·la meilleur·e ami·e de l'autre alors que vous aviez convenu de ne pas faire ça.

« J'ai jamais été une grande adepte des relations exclusives. Au lycée, je suis sortie un an avec un garçon qui n'avait aucun souci avec ça. On avait parfois des relations sexuelles avec d'autres gens (parfois des ami·es commun·es) et on n'éprouvait aucune jalousie vis-à-vis de cela. On s'est quitté pour d'autres raisons. À la rentrée suivante, j'ai commencé à fréquenter Paul, un gars qui me faisait beaucoup d'effets depuis qu'il était arrivé au lycée, l'an passé.
Très vite, il me dit qu'il connaît mon fonctionnement assez libre mais que ça ne le fera pas pour lui. Il me dit qu'il sent qu'il va tomber très amoureux de moi et que c'est trop dur de m'imaginer avec d'autres mecs. Je trouve ça cute. Et je suis déjà bien attachée. Alors j'accepte assez sereinement. Quelques mois plus tard, on se retrouve après un week-end, et je sens qu'il est mal. Il finit par m'avouer qu'il a couché avec une autre fille, une amie d'ami que je ne connais pas et qui ne vit pas dans la même ville que nous. Je ne me rappelle pas m'être énervée ou avoir ressenti de la jalousie. Je suis plutôt perplexe. Je me demande (un peu naïvement) pourquoi il me demande l'exclusivité alors qu'il n'arrive pas à la respecter lui-même. Il est super-mal, se répand en excuses, me dit que ça n'arrivera plus jamais alors je dis « ok », sans plus de drama.
Encore quelques mois plus tard, juste après le bac. Il est à nouveau mal et m'annonce que la personne avec qui il a couché il y a plusieurs mois, en réalité, c'est Marion, une de mes meilleures copines de lycée. Il ne me l'avoue qu'après des mois, parce qu'ils avaient décidé de me l'annoncer qu'après les examens, pour ne pas « perturber » mes révisions et me rajouter du stress. Sur le moment, je me rappelle avoir ris « Ha ouais ? Mais vous êtes cons ou quoi ? Pourquoi vous ne me l'avez pas dit ? ». Je me rappelle que ma réaction le déstabilise, voire l'agace. Il est nettement plus mal que moi. Moi, j'ai l'impression que ça va le faire. Mais peu à peu, des pensées me traversent : ça veut dire que ça fait des mois qu'ils me cachent ça, qu'ils se voient en cachette pour en causer (et recoucher ensemble ?), qu'à l'époque, quand j'ai dit à Marion que Paul m'avait trompée avec une inconnue, elle m'avait répondu sans sourciller « Ah ouais ? Putain ça craint ! »… Je prends l'ampleur de la tromperie. Et la colère me submerge alors. À l'époque, je me dis que je suis finalement jalouse moi aussi. Aujourd'hui, je sais que c'était le goût écœurant de la trahison. »

ET LA JALOUSIE ?

Ici, on va causer jalousie relationnelle : celle qui peut se jouer entre des gens dans des relations affectives, romantiques et/ou sexuelles.

QUAND C'EST TOI QUI LA RESSENS :

Tu sais, cette sensation désagréable qui te prend au bide, te remplit la tête et embrouille tes pensées, te fait vivre tantôt de la culpabilité (« Non mais c'est ma faute, je l'ai cherché »), de la colère (« C'est vraiment un connard ») ou encore de la dévalorisation (« Je suis nulle, il ne m'aime pas »), bref, te ronge le corps et le cerveau sans savoir qu'en faire (« Est-ce que je part vivre en Alaska pleurer jusqu'à la fin de mes jours ou est-ce que je lui plonge la tête dans cette poubelle pleine de vomi ? »). Bon, peut-être que ce n'est pas tout à fait la même pour toi mais tu vois l'idée ?
Si le contrat n'est pas respecté, ça nous semble assez logique de ressentir de la jalousie (et/ou de la colère, de la tristesse etc.).
Si le contrat est (a priori) respecté et que tu ressens quand même de la jalousie, cela peut-être dû à de nombreuses causes : sentiment d'insécurité dans la relation, manque de confiance en soi, conflits non résolus, suspicion de mensonges, etc.

« Il y a aussi la jalousie qui ne résulte pas d'une trahison du contrat.
Tout au long de ma relation avec X, j'ai été jalouse d'une femme, une seule. C'était une femme avec qui il avait eu une relation pendant quelques mois, avant qu'on se mette ensemble. Et dès le début, j'ai ressenti une jalousie que je ne ressentais pas du tout pour ses autres ex, qu'il voyait régulièrement. Les voir tous les deux, ça me dérangeait. Même quand on était en groupe, ils finissaient par papoter et je n'étais pas sereine quand ça arrivait. Manque de confiance en moi ? Oui, sûrement un peu. Jeu inconscient avec les limites du contrat ? Sûrement un peu aussi : il l'a reconnu, une fois. Mais il y avait plus que ça : j'étais jalouse de ce qu'ils partageaient. J'étais jalouse de leur complicité, de leurs rires, de leurs discussions interminables. J'étais jalouse de tous ces sourires/rires auxquels elle avait droit quand à moi, il donnait des regards froids, sans émotion. J'étais jalouse de la bonne humeur dans laquelle il était avec elle quand notre quotidien était rythmé par ses humeurs en dents de scie. »

QUELQUES PISTES :

• TU PEUX TE RÉFÉRER AU CHAPITRE BESOINS ET COMMUNICATION pour prendre le temps de comprendre quelles émotions te traversent et quels sont tes besoins.

• ESSAYE D'IDENTIFIER LA OU LES CAUSES / LES MÉCANISMES QUI LA DÉCLENCHENT.
Est-ce une sensation latente, régulière ou ponctuelle ? Est-ce que tu en identifies clairement la/les cause(s) ? Est-ce dirigé vers une personne en particulier ? Cela arrive-t-il dans des contextes précis ? As-tu l'impression qu'elle s'empare de toi sans que l'autre ne s'en rende compte ou as-tu l'impression qu'il la déclenche ?

• DEMANDE-TOI SI LE CONTRAT ACTUEL TE CONVIENT TOUJOURS.
L'as-tu accepté en toute connaissance de cause ? Souhaites-tu renégocier ou reparler de certains points ?

• PARLES-EN (DE PRÉFÉRENCE À TÊTE REPOSÉE) AVEC TON MEC.
Si tu identifies des comportements chez lui qui la déclenchent, tu peux lui en faire part. Vous pouvez ainsi décider ensemble de la marche à suivre pour que tu sois plus sereine.

ATTENTION TOUTEFOIS :
Même si on identifie des comportements chez l'autre qui peuvent déclencher notre jalousie et que c'est ok d'en parler ensemble, la solution la plus saine n'est pas forcément que l'autre change son comportement. Il peut y avoir des arrangements, des entre-deux (« Je ne suis pas à l'aise quand je te vois avec cette personne, je préfère que vous vous voyiez sans moi ») mais c'est aussi un travail à faire sur soi. Ça ne doit pas devenir un moyen de pression, ni que cela restreigne l'autre dans ses besoins et ses envies. Il faut tâcher de trouver le difficile équilibre entre faire parfois des concessions pour sécuriser l'autre et poser ses limites et ses points non-négociables.

QUITTE TON MEC.
Bah oui, parfois, on a beau essayer plein de trucs, avoir l'espace pour en causer (ou pas), lire plein de brochures, prendre sur soi autant qu'on peut, on n'arrive pas à se débarrasser de ce sentiment. Qu'il vienne principalement de toi et de tes insécurités ou qu'il soit alimenté de façon plus ou moins consciente par ton mec. Et l'une des solutions pour y voir plus clair, c'est de sortir la tête de ça.

QUAND C'EST TON MEC QUI LA RESSENT…

Comme d'habitude en fait :
• OUVRIR DES ESPACES DE DIALOGUE SEREIN là-dessus, tâcher d'y trouver des solutions (voir les exemples cités au-dessus). Sa jalousie te semble-t-elle fondée (parfois, souvent, jamais) ? Pourquoi ?
• Si cela est lié à la façon dont tu as envie de relationner avec les autres, TU PEUX TE DEMANDER SI VOTRE CONTRAT DE RELATION EST VRAIMENT ADAPTÉ. Ça peut être l'occasion d'en recauser ensemble.
• Si tu penses que tu cherches à la déclencher chez lui, DEMANDE-TOI POURQUOI. Est-ce que tu veux l'énerver ? Lui prouver quelque chose ? Qu'il te remarque davantage ? Peut-être que ça traduit la présence de non-dits ou de conflits non résolus au sein de ton couple (Voir chapitre Culpabilité et Rancoeur).

ATTENTION TOUT PAREIL :
si ton mec est jaloux, vous pouvez trouver des arrangements mais tu ne dois pas céder systématiquement à ses demandes, surtout si elles viennent restreindre certaines libertés (ne plus pouvoir voir certaines personnes par exemple).
Si tu as l'impression d'avoir cherché toutes les solutions possibles et fais des efforts pour le sécuriser mais que rien à faire, ça tourne en boucle, rien n'évolue, il souffre, tu souffres, alors QUITTER SON MEC, c'est parfois la meilleure chose à faire. Pour toi et pour lui.

WARNING : Parfois, la jalousie s'étend à plus que les sentiments, elle se met à englober les fréquentations de l'autre, son travail, ses activités.

« Quand il est jaloux de tes potes
Quand il est jaloux de ton taff
Quand il est jaloux de tes activités
Quand il n'aime pas que tu voies tes potes
Quand il critique ton taff
Quand il dit que tes activités prennent trop de place
Quand il préfère que tu restes avec lui quand tu avais prévu d'aller voir tes potes
Quand il te propose de t'occuper de la maison plutôt que de travailler
Quand il dit que tu ne le vois pas assez parce que tu fais trop de choses
Quand tu n'envoies plus de nouvelles à tes potes
Quand tu décides d'arrêter ton super taff pour en trouver un plus proche
Quand tu arrêtes les cours de théâtre pour préparer à manger le vendredi soir… »

CE N'EST PAS OK DE NÉGOCIER AVEC CE GENRE DE JALOUSIE.

Il faut que ton mec en prenne conscience, se remette en question et change son comportement rapidement. Ce genre de « caprices » (parfois « mignons » au début) peuvent vite mener à des situations d'emprise et d'isolement. Cela fait partie des critères des violences conjugales.

VIVE LA CONFIANCE !

Pour terminer sur une touche plus chouette : nous, on pense que le ciment d'une relation, quelle qu'elle soit (amitié, amour, « c'est compliqué »...), c'est la confiance. Ça nous semble difficile de vivre une relation chouette et saine lorsque l'une des deux personnes ne fait globalement pas confiance à l'autre.
Et la confiance dans une relation, ça se construit ! Par le dialogue, l'honnêteté, la capacité à rassurer l'autre et à reconnaître ses erreurs, par le soutien et l'écoute réciproque, par les encouragements, les compliments, les attentions, la transparence, la complicité, etc.

GESTION DES CONFLITS

« Avec A., c'est simple et fun. On s'aime beaucoup, on rigole bien, on s'accorde sur beaucoup de choses.
Mais lorsqu'il s'agit d'aborder des sujets tendus, des frustrations, vexations ou désaccords, ça se complique. A. se renferme, devient lointain et peu bavard. Si c'est un sujet qui arrive sans prévenir dans l'une de nos discussions ou que je mets sur la table, il lui arrive de s'arranger pour écourter la discussion et s'en aller. Lorsque c'est quelque chose qui le chiffonne, je le sens tendu mais il me dit que tout va bien. C'est rare que quelque chose sorte sans que j'aie à insister plusieurs fois.

Par exemple, un jour, on a une conversation compliquée sur les risques qu'on est prêt à prendre l'un et l'autre (et donc l'un vis-à-vis de l'autre) par rapport au Covid. On se rend compte qu'on n'est pas du tout synchro.

C'est assez vertigineux. Je vois qu'il ne sait plus quoi dire et que cela l'angoisse. Je lui propose d'arrêter la discussion maintenant alors que je n'en ai pas envie. Il accepte aussitôt. J'ajoute qu'il faudra qu'on la reprenne, et qu'on pourrait même définir le moment maintenant. Il me dit que ça ne sert à rien. Ça me plonge dans l'angoisse.

Je suis toujours celle qui (re)met les sujets sensibles sur la table. Qui insiste pour qu'on en recause, pour qu'on démêle la situation, qu'on apaise les tensions.
Et parfois, des choses sortent d'un coup de lui. Des vexations et des non-dits accumulés qui ont macéré assez longtemps pour flirter avec la rancœur. Ça surgit soudain, les agacements et les reproches s'enchaînent sans toujours beaucoup de logique. Je ne m'y attends pas, ça me met mal et je trouve ça injuste. »

Prendre en charge la gestion des conflits et des difficultés internes à notre relation, c'est du taf. C'est du temps et de l'énergie émotionnelle. Et c'est très majoritairement nous, les meufs, qui nous en chargeons. D'ailleurs, si tu lis ce fanzine et que tu es une meuf, c'est que tu es sans doute en train de chercher des solutions aux problèmes que tu vis dans ton couple (ne t'inquiète pas, notre prochaine brochure s'appellera « Soutiens ta meuf »).

Notre formatage social (femme = douceur, compassion et émotivité) fait que nous sommes souvent celles qui prenons soin de nos relations, qu'elles soient amoureuses ou amicales : on entretient le contact, on procure de petites attentions, on organise les vacances en commun, on anticipe les besoins, etc. Ça s'appelle la charge émotionnelle.

La double peine, c'est qu'en plus de s'investir (voire de s'épuiser) dans le bien-être de notre couple, on passe souvent pour les reloues de service : celles qui veulent « discuter », (re)mettre sur le tapis les sujets difficiles, tenter des trouver des solutions et des issues aux crispations et aux incompréhensions. Nos mecs, au mieux, sont comme des cons quand on leur demande de se confronter à ça. Et au pire, ça les saoule. Peut-être parce que les difficultés qu'on vit en tant que meuf sont souvent des conforts pour eux… ?
En tout cas, on sort souvent des discussions tendues avec un arrière-goût rance : on n'a pas avancé, ça nous a épuisé et on se demande si on n'exagère pas, si on ne devrait pas juste prendre sur nous (encore un peu plus).

On culpabilise et on finit parfois par lâcher l'affaire.

BINGO DES TECHNIQUES DE MECS POUR COURT-CIRCUITER OU ÉCHAPPER À UNE DISCUSSION :

– Attaquer la forme : « T'es trop agressive, j'ai pas envie de discuter avec toi pour l'instant. »

– Retourner les accusations : « C'est pas moi le problème au lit, c'est toi qui est frigide. »

– S'autoflageller : « Je suis qu'une merde, je suis trop nul, tu devrais me quitter, etc. » #OuinOuin

– Jouer au philosophe à deux balles : « Mais qu'est-ce que tu entends par "équité" ? "Transparence" ? "Respect" ? "Nettoyer ma merde" ? »

– Fuir physiquement : se cacher sous la couette, sortir faire autre chose.

– Fuir rhétoriquement : « C'est pas le moment, là, on verra ça plus tard. » sans proposer un autre moment ni relancer le sujet de lui-même plus tard.

– Attaquer la personnalité / Culpabiliser : « Pff, faut toujours que tout soit compliqué avec toi... »

– Détourner la conversation : « Je suis peut-être pas très sympa quand je bois mais toi, tu promènes jamais le chien ! Tu trouves ça normal que ce soit toujours moi qui le fasse ? »

– Se victimiser : « Tu n'es jamais satisfaite : Moi, je fais plein d'efforts, c'est pas facile pour moi non plus » #OuinOuinbis

– Jouer la fatalité : « Je suis comme ça, c'est à prendre ou à laisser »

– Manifester une fausse bonne volonté : « Oui, tu as raison, je vais faire des efforts » et pourtant, aucun changement perceptible.

– Jouer la comparaison : « Il y a des mecs bien pires que moi tu sais... »

– Embrasser la société patriarcale /être idiot : Mon père qui me dit « Oui, je fais moins le ménage que ta mère mais c'est parce que je n'aime pas ça. »

– Jouer la carte « moi ça ne me dérangerait pas à ta place » : « Pourquoi tu le prends mal quand je ne te réponds pas quand tu me parles ? Moi ça ne me ferait rien si tu me le faisais. »

– Être dans le déni : « C'est faux, tu exagères tout. »

COMMENT SE RENDRE COMPTE QU'ON S'EST FAIT AVOIR ?

La discussion se termine et :
• Il n'y a pas eu de reconnaissance / prise de conscience du problème par ton mec.
• Tu n'identifies aucune prise de décision concrète et consentie pour tâcher d'améliorer la situation.

On peut aussi s'être fait avoir quand on a obtenu sur le moment des excuses et des promesses de s'améliorer, et puis se rendre compte 3 semaines plus tard que rien n'a bougé.

« Moi : « Je t'aime, mais si on ne se parle pas, on va dans le mur. Je suis super chiante, je suis désolée, mais j'ai besoin qu'on parle des problèmes, qu'on y réfléchisse ensemble.
– Tu n'es pas chiante.
– Si, bien sûr que je suis chiante. Peut-être que ça te convient, ou bien que tu t'en fous. Mais cette femme-là, colérique et acide, ça n'est pas moi, je ne suis pas comme ça. Je suis malheureuse comme ça.
– …
– Dis-moi quelque chose.
– C'est dur de te voir pleurer. »

SI TU RECONNAIS CERTAINS COMPORTEMENTS DE TON MEC DANS LE BINGO, TU PEUX :

• AVOIR UNE DISCUSSION AVEC LUI sur ces stratégies/comportements qui bloquent la conversation (#MétaDiscussion).

• APPRENDRE À IDENTIFIER SES STRATÉGIES D'ÉVITEMENT pour les nommer quand il les utilise et/ou les contourner pour rester focus sur le sujet initial.

• Et si c'est toujours toi qui mets les sujets difficiles sur la table, n'hésite pas à lui SIGNIFIER QUE TU EN AS MARRE et qu'il va falloir qu'il s'y mette aussi (en lui offrant cette brochure par exemple ! Salut mec, chouette que tu lises ça ! Au boulot maintenant ! )

• ET BIEN SÛR, TU PEUX AUSSI... QUITTER TON MEC ! On ne fait pas boire un âne qui n'a pas soif. Si malgré tes efforts et tes tentatives pour communiquer et aborder les conflits de façon constructive, ton mec traîne des quatre fers, ne t'écoute pas ou refuse de reconnaître sa part de responsabilité, n'attends pas la Saint Glin-Glin et va mettre ta super énergie ailleurs !

RABAISSEMENT DES MEUFS PAR LEURS MECS

« Je crois que j'ai envie de parler de la difficulté pour certains mecs d'assumer en public le fait qu'ils sont engagés dans une relation. Ça peut aller des mots employés à la façon de se comporter physiquement. Le côté Docteur Jekyll et Mister Hyde que j'ai expérimenté plusieurs fois. Les « Je t'aime » enflammés en privé, les « Je ne te connais pas » en public.
En 2010, je suis en couple depuis 3 ans avec P. C'est une histoire compliquée avec beaucoup de drames et de réconciliations explosives. Au bout de trois ans pourtant, je me dis que oui, il a raison, on peut habiter ensemble. J'appréhende un peu mais j'en ai envie. J'habite dans Paris, dans un 30m2 que je loue 660€/mois. Il habite à Neuilly- Plaisance, à 20 minutes à pied du RER, dans un HLM de 60m2 qu'il loue 300€/mois. Il est fauché, je ne suis pas bien riche, on ne trouvera pas d'autre appart dans nos moyens : la logique veut donc que j'emménage chez lui. Chaque cm2 est rempli par plus de 10 ans d'occupation des lieux.
J'ai peur de me sentir toujours chez lui, de ne pas arriver à faire ma place, de ne pas arriver à me sentir chez moi. Je me dis que faire des travaux aidera. Il est d'accord. On se lance donc dans la réfection de la cuisine. J'ai des outils, je suis plus bricoleuse que lui, je prends un peu la direction des opérations. Je me fade notamment les trous à la perceuse dans des murs en béton vibré des années 70 : c'est long, fatigant, ça fait beaucoup de bruit, des vibrations dans les bras qui provoquent des démangeaisons dans les mains. Mais je suis contente, c'est quelque chose que je fais pour qu'on habite ensemble, qu'on construise quelque chose.
Le téléphone sonne pendant que je perce, P. part en discussion avec un ami à lui : « Ouais, c'est cool, je suis pas mal occupé en ce moment, je refais ma cuisine ». Puis rien d'autre. Dans cette phrase, je n'existe pas, ni moi, ni ce que je suis en train de faire, ni notre relation.
Rien.
Ça m'a tuée. Et c'est tellement symptomatique de comment il traitait notre histoire. Me disant « Je t'aime » à tout bout de champ et me tournant ostensiblement le dos en public. Littéralement. Tout son corps me niait. Dans les moments de groupe, je réalise qu'il trouvait toujours une position qui compliquait mon insertion physique dans le groupe. Je n'ai pas vraiment de solution à ça. J'ai l‘impression que c'est compliqué à exprimer sans passer pour une reloue qui coupe les cheveux en quatre. Difficile de dire : « Tu m'as tourné le dos toute la soirée, c'était difficile pour moi de m'insérer. »
En tout cas, c'est ce qui m'a toujours été renvoyé. Le fameux « T'es chiante ». »

« A. attend avec impatience que j'ai terminé mes études, et que j'entre dans le monde du travail pour qu'enfin je "comprenne la vie". Pour finalement ne pas s'intéresser à mon travail.

Je ne fais pas le sport qu'il faut. En tout cas pas celui que B. considère comme du vrai sport, celui qui fait travailler les zones de mon corps qu'il faut travailler. Parce qu'il aimerait que mon corps soit plus ferme et parce que « c'est bon pour la santé ».

C. n'apprécie pas ma personnalité quand je suis avec mes ami·es . Il n'a pas envie de passer du temps avec elleux parce qu'il n'aime pas qui je suis en leur présence.

Je n'ai pas les bonnes références culturelles. Je ne connais pas ses classiques du cinéma. Je n'ai pas la référence de la réplique que D. vient de dire. On ne regarde pas souvent les films que je propose, ça ne lui fait jamais envie.

C'est ridicule de jouer aux Sims, je devrais plutôt jouer à Earth Stone. Ça, au moins, c'est un vrai jeu qui fait réfléchir.

E. me dit quasiment systématiquement "Sympa ton manteau" de façon ironique ou "Tu es sûre que c'est ça que tu veux mettre ?" quand je porte un vêtement qu'il n'aime pas.

D. me demande si je ne veux pas aller me moucher alors que je suis en train de parler à quelqu'un et que je n'en ai absolument pas besoin.

F. me fait une crise parce que je ne l'ai pas consulté pour héberger ma sœur dans mon appartement.

G. me reproche d'avoir accepté un boulot étudiant sans le consulter avant.

H. m'a un jour agrippé la cuisse avec sa main, a secoué ma cuisse et dit « hm, il y a du gras là-dedans ».

I. se moque de mes fringues avec ses potes quand je vais le rejoindre à son lycée. Et il le fait en ma présence.

Meilleur pote de J. qui fait une vieille blague salace. Tout le monde est mort de rire. Moi qui fais une blague salace, J. qui me répond, sans rire : « Ah mais c'est dégueulasse, t'es grave ».

L'impression d'une liste très longue de cases que je ne coche pas pour correspondre à celle qu'ils veulent avoir comme meuf. L'impression d'une emprise et d'un jugement sur mes moindre faits et gestes. »

LE RABAISSEMENT,

ce sont ces petites phrases anodines mais assassines que ton mec balance l'air de rien, en public ou en privé. C'est aussi l'indifférence devant tes sentiments et tes souffrances, l'absence de reconnaissance de votre relation en public ou de ton rôle et des tes efforts dans votre couple. Ça ne semble peut-être pas grand chose, ça peut paraître anecdotique mais c'est blessant, dévalorisant et humiliant. Ça tape là où ça fait mal, ça remet en question tes choix, tes goûts, tes décisions, ta place dans ton couple, ta valeur en tant qu'être humain. Ça peut détruire ton estime de soi.

Attention, il y a pour nous une différence entre donner son avis et rabaisser l'autre. Il est tout à fait possible d'exprimer sainement son avis : quand il est sollicité par l'autre, quand c'est argumenté et respectueux, quand il est exprimé dans le cadre privé, quand il n'est pas exprimé à répétition par exemple. Rabaisser l'autre, c'est lui donner son avis en le dénigrant ou en l'humiliant.

ON S'EST DEMANDÉ, PLUS CONCRÈTEMENT, QUEL ÉTAIT L'INTÉRÊT POUR LES MECS DE DÉNIGRER LEURS MEUFS. QU'EST-CE QU'ILS CHERCHENT, SCIEMMENT OU INCONSCIEMMENT, AVEC CE GENRE DE PHRASES BLESSANTES ?

• SE RASSURER ?
« Je suis aussi bien qu'elle, si ce n'est plus ». Ça renvoie à un problème d'estime personnelle, de manque de confiance en soi.

• GARDER LA FACE EN PUBLIC ?
Il a besoin de montrer qu'il n'est pas en accord avec les choix de sa meuf, ses fringues, etc. et pour ne pas se taper la honte devant ses copains, il préfère la rabaisser plutôt que d'assumer leurs points de vue divergents.

• PROUVER SON INDÉPENDANCE ?
Liv Stromquist, dans sa bande dessinée Les sentiments du Prince Charles parle de cette dualité entre l'injonction à l'indépendance (financière, professionnelle, sentimentale) faites aux hommes et les avantages concrets à être en couple pour eux. « Je veux être indépendant » MAIS « j'ai besoin d'être en couple pour assurer cette indépendance » #PatriarcatMonAmour

• ÊTRE DRÔLE ?
Ha. ha. ha. Qu'est-ce qu'on rigole.

• Ou peut-être (et surtout !) AVOIR LE SENTIMENT D'AVOIR LE CONTRÔLE DANS LA RELATION, de garder le pouvoir en imposant sa vision des choses ?

Quoi qu'il en soit, il n'y a aucune justification valable pour rabaisser quelqu'un.

Le rabaissement attaque l'estime de soi, altère le jugement et affaiblit considérablement la confiance en soi. Qu'il soit pratiqué de manière régulière ou ponctuelle, il peut créer une forme d'emprise psychologique : on adapte son comportement pour faire plaisir à son mec, on se persuade que notre avis vaut moins que le sien, etc. On est en plein dans un rapport de domination bien dégueu, encouragé ou banalisé par tout ce que nous renvoie constamment notre société patriarcale (Il faut être belle, discrète, gracieuse, intelligente mais pas trop, docile, etc.). À long terme, cela peut être qualifié de violences conjugales.

ALORS, COMMENT SORTIR DE CETTE SITUATION ?

• COMMENCER PAR IDENTIFIER CE QUI TE BLESSE ET POURQUOI. Il y a peut-être des thèmes récurrents, des situations particulières dans lesquelles le rabaissement est systématique, etc. Ce sera ensuite plus facile de le verbaliser parce que oui, surprise, la première étape, c'est d'en causer avec ton mec. N'oublie pas de partir de ton ressenti, puisqu'il ne peut pas être contesté. Exemple : « ça me blesse quand tu me dis ça ».

• EN PARLER À DES PROCHES OU ÊTRE VIGILANTE À LEURS REMARQUES SUR CE SUJET. Iels pourront t'apporter un regard extérieur et t'aider à prendre conscience du problème.

• NE PAS LUI CHERCHER DES EXCUSES. Il n'y a rien qui puisse justifier qu'on rabaisse l'autre. Même un parcours de vie chaotique, même une grande souffrance. Si ton mec ne va pas bien, il peut se faire aider par des professionnel·les, mais il ne peut en aucun cas t'utiliser comme défouloir. C'est OK de ressentir ce genre de chose (on a tous·tes nos névroses) mais ce n'est PAS DU TOUT OK de combler un mal-être par la dévalorisation d'autrui.

• NE PAS RENTRER DANS SON JEU EN REPRODUISANT SON COMPORTEMENT ET EN LE RABAISSANT À TON TOUR. Ça peut être un jeu dangereux qui aura sûrement tendance à envenimer la situation.

• QUITTER TON MEC. Ton mec ne t'entend pas ? Te dit que tu prends tout mal ? Que c'était de l'humour ? Il refuse d'entendre que ses propos sont rabaissants, bref, il est dans le déni ? Plus qu'une solution : quitter ton mec.

PARTAGE DES TÂCHES ET CHARGE MENTALE

« Un jour, je suis chez nous. Il y a pas mal de champignons au frigo qui risquent de se gâter. L. est dans la chambre, sur son ordinateur, à écouter de la musique et surfer sur Facebook. Je lui demande de m'aider à préparer et cuire les champignons. Il me dit « non ». J'explose intérieurement. Mon cerveau se met à boucler, j'ai du mal à respirer, je tourne dans l'appart comme une bête en cage. J'en veux à L. et j'en culpabilise en même temps. J'ai envie de me frapper. Je finis sous une douche tiède pour essayer de me calmer, en larmes et en panique. Il me dit que j'ai un problème, qu'il ne sait pas quoi faire pour moi. Il se prépare pour un rendez-vous amical pendant que je pleure encore, assise dans la baignoire. Je dois lui demander de rester, car j'ai peur de me faire du mal si je reste seule.

Pendant un moment, j'ai minimisé cet épisode. Je m'en suis attribuée l'entière responsabilité. Je disais aux gens, l'air sincèrement étonnée : « je ne sais pas ce qui m'est arrivé, tout ça pour des champignons, c'est fou quand même, non ? ». J'ai fini par l'oublier, le ranger dans un coin de mon cerveau. Et puis un jour, pour préparer cette brochure avec les meufs, on cause partage des tâches et charge mentale. Cet événement me revient en mémoire. Je me mets à le raconter. Je prends conscience de l'ampleur de la chose, de la violence intériorisée qu'exprime mon corps. Je pose le mot « crise d'angoisse » sans m'y attendre. Je me rends compte qu'il n'était pas question de champignons ici, mais d'un problème bien plus vaste.

Alors voici le contexte :
Je déborde de charge mentale. Mon cerveau est constamment en train de penser à ce qu'il y a à faire. Ça concerne la gestion de la vie quotidienne (ménage, petits travaux, paperasse, etc.) mais aussi mon taf, mes projets persos, mes relations sociales (« Ha, il faut que j'aille boire un verre avec Unetelle, que j'envoie une lettre à Untel »...).

J'ai vécu 2 ans et demi avec L. Il s'est rapidement avéré que les tâches ménagères n'étaient pas instinctivement bien réparties. Je faisais nettement plus la cuisine que lui, nettoyait plus souvent les sols et les surfaces, laissais moins longtemps la vaisselle s'entasser (la mienne, la nôtre, la sienne…).
L. avait bien conscience que j'en faisais plus. Il disait avoir moins d'exigences que moi en termes de propreté mais qu'il voyait bien que cela me tenait plus à coeur qu'à lui et qu'il était donc d'accord pour se caler sur mes besoins (quel bon prince). Il « suffisait » donc que je lui demande les choses pour qu'il les fasse.

Mais ce raisonnement et ce fonctionnement n'avaient rien d'apaisant car :
• Je passais pour la maniaque et l'exigeante (= culpabilité, peur de trop lui en demander).
• Il pouvait mettre 3 jours à faire quelque chose que je lui avais demandé.
• Il faisait certaines choses mal (j'ai découvert au bout d'un an et demi de vie commune qu'il ne rinçait pas la vaisselle par exemple).
• C'était à moi seule de trouver et d'établir les règles du « jeu ménager » (mais il fallait qu'elles lui conviennent).
• C'était à moi de les rappeler régulièrement car il les oubliait.

Résultat, je pensais à la fois à ce qu'il y avait à faire et à ce que je devais demander/rappeler à L. de faire. Je savais qu'en demandant, la tâche ne serait probablement pas faite (ou bien mal) quand j'en aurais besoin. C'était littéralement épuisant, crispant et insatisfaisant. Il me semblait finalement plus simple et moins fatigant de faire des choses en plus, sans demander.

J'ai essayé à de nombreuses reprises de mettre cette problématique sur la table. C'était toujours une épreuve. L. rechignait à en parler, se vexait et s'agaçait. Je proposais des outils d'organisation pour contourner ce problème de charge mentale mal répartie. Il les refusait tous : tableau des tâches, post-its « pense-bêtes »… À ce sujet, un jour, il m'avait dit : « Je ne veux pas que ma maison ressemble à une colonie de vacances ».

Parfois, il retournait le problème en me disant qu'il voyait bien que c'était inégal et que j'en souffrais, qu'il faisait tout ce qu'il pouvait (mais pas de tableau des tâches hein, ça non !) mais que ça ne suffisait pas (ce qui me renvoyait l'impression que j'étais trop exigeante) et qu'il en culpabilisait, qu'il se sentait à la fois nul et démuni. Je me mettais à redouter ces conversations et les évitais au maximum. J'accumulais alors de la rancoeur et de l'agacement et finissais par mettre ça sur la table de façon colérique, abrupte, accusatrice ou cynique -ce qu'il ne manquait pas de me reprocher par la suite.

L'épisode des champignons n'a été que la goutte de trop, le symbole de cet échec à trouver une solution ensemble, de cette violence d'une conversation bloquée et d'une situation qui n'allait presque que dans son sens. On a arrêté de vivre ensemble peu après ça. Mais la colère et la rancoeur ont mis bien plus de temps à s'atténuer. »

LA QUESTION DE LA RÉPARTITION ÉQUITABLE DES TÂCHES MÉNAGÈRES ET DE LA CHARGE MENTALE EST ÉMINEMMENT POLITIQUE ET RÉELLEMENT IMPORTANTE DANS LE QUOTIDIEN D'UN COUPLE.

Beaucoup de personnes et de couples minimisent ce sujet, en le mettant en perspective avec d'autres problématiques féministes plus « impressionnantes » : la violence conjugale, le consentement, etc.
Or, un refus de prendre en charge cette question peut accentuer les rapports de domination patriarcale, rabaisser l'estime de soi de la personne la plus en charge, créer du surmenage, bref, générer de la violence et de la souffrance.

La dédramatisation (voire le déni) de ce problème par la société et par beaucoup d'hommes empêche de nombreuses femmes de se sentir légitimes à s'élever contre cette inégalité. On nous renvoie quasi-systématiquement, comme L. l'a fait, à notre « maniaquerie », notre trop grande exigence, notre agressivité (comment ne pas l'être ?!)… On doutera de la pertinence d'un tel combat, on s'arrangera avec la réalité.
Alors, une bonne fois pour toute :

Nous avons le droit d'exiger une répartition équitable du temps de travail ménager.
Nous avons le droit d'exiger, par tous les moyens possibles, l'apprentissage de la charge mentale par les hommes.

QUELLES SOLUTIONS ?

La charge mentale n'est pas un processus cognitif inné. Il est lié à l'éducation genrée des enfants (où on demande aux petites filles d'être sages, organisées, réfléchies, à l'écoute d'autrui, là où on encourage les petits garçons à être téméraires, fonceurs, ambitieux, déterminés). Nous pensons donc que c'est une réelle difficulté pour la plupart des hommes de comprendre de quoi on parle, ou tout du moins de la place que cette charge mentale peut prendre dans nos vies de personnes socialisées femmes. Pour autant, cela reste un puissant facteur d'inégalités de genres qu'il faut tenter de court-circuiter par tous les moyens.

En prendre conscience (pour les hommes comme pour les femmes), se renseigner sur le sujet et en causer avec son partenaire est bien évidemment la première étape. Mais savoir qu'elle existe est loin de pouvoir soudainement la faire exister un peu plus chez les hommes et un peu moins chez nous.

C'est là que, selon nous, on peut utiliser des outils de substitution à la charge mentale et de meilleure répartition des tâches : tableaux d'organisation du ménage, pense-bête, alarmes sur les téléphones…

Le but étant d'extraire un petit bout de ce qu'il y a dans nos têtes (étendre le tapis de douche, payer le loyer le 5 du mois, racheter du PQ, etc.) et que les moyens mnémotechniques pour nos mecs ne soient plus nous, leur meuf, mais différents supports écrits ou numériques (qu'ils pourraient d'ailleurs être invités à enrichir et à créer eux-mêmes hein, histoire de ne pas nous rajouter ça non plus).
Pour résumer, ce qui est nécessaire ici c'est :

1 La prise de conscience du problème par ton mec : on sort du déni !
2 Une réelle volonté à travailler là-dessus : exit les excuses pourries !
3 Des moyens concrets mis en oeuvre pour y arriver : bonjour les outils !

LA PROBLÉMATIQUE DU « IL FAIT MAL / IL NE SAIT PAS FAIRE LE MÉNAGE » :

Si toi aussi, t'as un mec qui ne rince pas la vaisselle, laisse des traces d'eau dégueulasse sur les surfaces, étend super mal tes t-shirts (qui finissent donc par puer le mal-séché), tout d'abord… tu as tout notre soutien. Ça, c'est un combat difficile.
Bon, déjà, garde en tête que tu as appris ces choses (hé oui, grande nouvelle, faire le ménage, et le faire correctement, ça s'apprend, ce n'est pas dans nos gènes) et sans doute lui non, ou mal. Il ne se rend peut-être sincèrement pas compte qu'il le fait mal. Donc première étape, lui en causer, à tête apaisée : si t'es véner, il risque de se braquer. C'est nul mais c'est souvent ça. Dis-toi que ce n'est pas un problème personnel et qu'en effet, s'il n'a jamais appris (en théorie et/ou en pratique) à bien étendre le linge… bah il le fait mal quoi !
Là c'est le moment où tu choisis de lui expliquer comment faire ou tu l'invites à aller regarder un tuto sur YouTube (Tiens, celui-ci il est cadeau : « Comment étendre son linge » en 0:20 https://www.youtube.com/watch?v=UNe8AWnyORY )

Il faut aussi accepter de « lâcher un peu ». On apprend en pratiquant. Si tu fais toujours tout à la place de ton mec ou que tu repasses derrière lui tout le temps, il n'aura pas le temps de voir les trucs à ranger (Oui, ils mettent souvent plus de temps que nous. Oui, c'est chiant d'attendre par pédagogie - force et courage), ou il se dira que ça ne sert à rien de le faire, de toute façon, ce n'est jamais assez bien pour toi.

La clé dans tout ça, c'est que ton mec y mette de la réelle bonne volonté. Si c'est le cas, c'est cool, serre les dents un peu au début, ça devrait finir par payer !

Mais s'il y a déni, mauvaise foi, refus de communiquer… t'es mal barrée. Tu peux passer au paragraphe suivant.

ET SI LE DIALOGUE ET LES OUTILS, ÇA NE MARCHE PAS ?

Pas de bol, tu as, comme moi, un mec qui refuse que sa maison « ressemble à une colonie de vacances » ?

Plusieurs options s'offrent à toi :

• LE LAISSER PATAUGER DANS SON CACA.

Ne plus lui dire quoi faire. Ne plus rien nettoyer/ranger de ce qui lui appartient. Ne plus lui rappeler qu'il a rendez-vous chez le médecin, ou que vous dînez avec sa mère ce soir.
Cette stratégie est difficile. C'est une guerre qui s'engage et qui n'aura rien de pacifique. Et tu perdras probablement des batailles : il peut réellement avoir une tolérance à la crasse bien plus élevée que toi et ne pas voir (ou feinter de ne pas voir) la différence. Il se peut aussi que certaines stratégies te retombe dessus : si vous payez le loyer en commun, que tu attends qu'il s'en charge et qu'il oublie, cela risque d'avoir des conséquences sur votre relation avec le·la propriétaire, voire sur tes propres dépenses. Sois plus maligne que lui. À titre personnel, cette tactique nous semble bancale et peu prometteuse mais, soyons honnêtes, potentiellement jouissive.

• QUESTIONNER LA PERTINENCE DE LA VIE COMMUNE.

Parfois, on se bat contre une hydre dont les têtes repoussent sans cesse. Lorsque vous pensez avoir épuisé toutes les solutions possibles, la question de cesser de vivre ensemble peut se poser. Et, contrairement à ce que le schéma relationnel classique peut nous faire croire, il est possible de mettre un terme à un habitat et donc un quotidien commun sans mettre un terme à la relation. Attention, cette solution peut résoudre au quotidien le conflit de la répartition des tâches et de la charge mentale mais elle ne règle pas le problème en profondeur (sortie du déni, reconnaissance, etc.).

• LE QUITTER.

Oui, on peut quitter son mec parce qu'on en peut plus de faire sa vaisselle, de passer derrière lui pour étendre le tapis de douche, de retrouver toujours la table pleine de miettes. Parce qu'après tous nos efforts, son déni, sa victimisation, sa minimisation nous sortent par les yeux et les oreilles, et qu'on a envie de lui mettre la tête dans le four une bonne fois pour toute - histoire qu'il découvre enfin comment ça marche. Et s'il comprend bien qu'on peut se faire larguer parce qu'on ne fait pas assez la vaisselle et qu'on refuse d'utiliser un tableau des tâches, vous rendrez peut-être service à sa prochaine meuf, qui sait ?

ÉCOUTE ET SOUTIEN

« Je me souviens que ce qui m'avait frappé quand j'ai rencontré P. et qu'on a commencé à sortir ensemble, c'est qu'il ne me demandait jamais « quoi de neuf ? ». Quand on se retrouvait ou qu'on se parlait au téléphone, il me racontait ce qu'il avait fait depuis la dernière fois - parce que je lui demandais, ou spontanément. Il pouvait parfois passer du temps à me détailler des situations précises qu'il avait eu au boulot. J'écoutais, j'étais contente qu'il me partage tout ça. Mais, à l'inverse, il me demandait très rarement « Et toi ? ». Plusieurs fois, j'ai décidé d'attendre qu'il me le demande pour lui raconter ma journée à mon tour. Parfois, ça arrivait au bout d'un certain temps, quand un blanc s'installait car j'arrêtais de le relancer. On a eu comme ça quelques conversations téléphoniques gênantes où je me taisais délibérément pour qu'il soit obligé de me demander des nouvelles. Les silences pouvaient être longs, il meublait avec des « Mmh... voilà, voilà... ». Et parfois, ça n'arrivait jamais, il passait à autre chose, on embrayait sur un autre sujet, une autre activité.

Je suis sûre qu'il ne s'en rendait même pas compte. Ça me blessait.
J'ai essayé d'aborder le sujet avec lui quelques fois. Sa réaction était toujours la même, en substance : « Non, mais vas-y, raconte moi, ça m'intéresse. C'est juste que je n'ai pas le réflexe de demander. Faut pas te prendre la tête comme ça, juste raconte, ce n'est pas parce que je ne demande pas que je m'en fiche ».
Ce qui est intéressant, c'est que P., pour avoir fait l'expérience, n'était pas tellement dérouté par le fait que je ne lui pose pas de question sur sa journée. Il appliquait ce qu'il me conseillait : il me racontait spontanément. Le souci de savoir si j'étais disponible pour l'écouter, si cela m'intéressait, ne le traversait pas. Il ne comprenait donc sincèrement pas pourquoi j'avais besoin d'une question pour raconter.
Résultat des courses : je culpabilisais que cela me blesse, je me disais que j'exagérais, que ce n'était simplement pas sa façon de fonctionner. »

IMPORTANCE DE L'ÉCOUTE

En fait, cette petite attention qui ne paye pas de mine, cette curiosité pour ce que fait l'autre est primordiale. Ce n'est qu'une petite phrase « Alors, quoi de neuf ? », « Et toi, ta journée ? » qui a un fort pouvoir de lien et de confiance en soi. Elle nous conforte et nous rassure dans l'intérêt que nous porte l'autre. Ce n'est pas suffisant de dire « Mais vas-y, raconte spontanément » car montrer qu'on s'intéresse à l'autre ne réside pas qu'en l'écouter (bien que cela soit, bien évidemment, l'autre point central dans la démarche) mais aussi demander à l'écouter. C'est une perche primordiale pour nous sentir légitime à raconter, ne pas avoir l'impression d'agacer l'autre avec ses histoires.

De la même manière, si l'on s'intéresse vraiment au récit de l'autre, c'est important de le montrer par des signes non-verbaux ou de petits mots (« Ha oui ? », « ok »..), des relances, des demandes de précisions, etc.

Alors, qu'est-ce qu'on peut faire ? Voici une proposition en trois étapes et demie.

ÉTAPE 1 :
Mettre le sujet sur la table, car ce besoin de se sentir écouté·e est légitime.

ÉTAPE 2 :
Expliquer pourquoi on a besoin de cette attention - pour les raisons citées plus haut par exemple, ou pour d'autres. Il a compris ? Il applique ? Youpi !

SI TON MEC N'EN VOIT TOUJOURS PAS L'INTÉRÊT, ON PASSE À

L'ÉTAPE 3 :
Se poser la difficile question (à soi-même et/ou à lui) : « Est-ce qu'il s'intéresse vraiment à ce que je fais, à qui je suis » ?
• Si la réponse est « oui », alors reviens à l'étape 2. Et boucle autant que nécessaire. Enfin, pas à l'infini non plus. À un moment, si cela est vraiment important pour toi, il va falloir qu'il bouge son cul. Sinon, c'est que tu es en train de te faire entuber.
• Si la réponse est « non » ou « j'en sais rien », alors peut-être qu'il faut remettre les cartes à plat : Qu'est-ce qui vous plaît chez l'autre ? Pourquoi êtes-vous ensemble ? Est-ce que cette relation vous convient à tous les deux ?

Et si jamais tu te retrouves à l'étape « il ne veut rien entendre, c'est un boulet » : tu peux aller directement à la fin de cette brochure et quitter ton mec !

« Mon univers ne semblait pas l'intéresser outre mesure. Bien que je lui dise avec insistance que ça me ferait plaisir qu'il vienne me voir sur mon lieu de travail, j'ai dû batailler longtemps pour qu'il se décide à venir 2 fois, 5 minutes, pour repartir sceptique. Lui qui avait attendu avec impatience que je termine mes études et que j'entre dans le monde (merveilleux) du travail pour que l'on « soit enfin dans les mêmes réalités » ne voyait pas l'intérêt de s'intéresser à ce qui occupait mes journées.

Il n'a jamais vraiment accepté de partager des moments avec mes ami·es et les retrouvailles avec ma famille étaient une bonne occasion de faire une sieste.

J'ai eu jusqu'au bout le sentiment que quoi que je fasse ou dise, rien de ce qui me concernait n'était finalement intéressant à ses yeux. J'ai aussi eu l'impression que je demandais trop de soutien et d'encouragements et que donc, j'étais fragile d'avoir ce besoin.

Inutile de préciser que, de mon côté, je l'écoutais parler avec plaisir de son boulot pendant des heures, j'ai participé, testé, soutenu... J'ai passé des supers moments avec ses amis et sa famille.

J'ai essayé d'en parler, de dire que ça me blessait. J'ai même essayé de le blesser en retour (et je n'en suis pas fière) pour le faire réagir. J'ai tenté la technique de « mets-toi à ma place », en lui demandant comment il réagirait dans la même situation si je lui répondais ce qu'il me répondait. « Tu peux le faire, ça ne me dérange pas. Moi je m'en fous ». Cette phrase dédramatisait la situation et me faisait culpabiliser parce qu'elle me renvoyait l'idée que j'étais chiante à tout prendre à coeur. Elle permettait aussi de nier complètement ce que je ressentais, de mettre de côté mon avis, ma perception des choses, comme si mon sentiment était moins important que le sien. J'ai mis du temps à mettre des mots sur ce qui me dérangeait dans cette phrase, et j'ai surtout mis du temps à m'affirmer et à réussir à dire qu'il ne s'agissait pas de lui, mais de moi et qu'il était temps qu'il écoute, entende mon avis et qu'il le respecte. »

POSER LES LIMITES DES BESOINS DE SOUTIEN DE NOS MECS

« J'ai eu un amoureux à tendance dépressive. Il pouvait parfois se mettre à broyer du noir pendant de longues heures. Dans ces moments-là, je me rendais souvent disponible pour en causer avec lui. Je prenais le temps de comprendre ce qui avait déclenché ça, ce qu'il avait dans la tête, de quelles manières je pouvais le réconforter, le rassurer, l'encourager. C'était intense, long, épuisant. Je ressortais de ces discussions vidée et avec souvent un sentiment d'impuissance car les effets positifs de mes mots arrivaient toujours en décalage, jamais sur le moment.

Au bout d'un moment, ces échanges sont devenus de plus en plus fréquents, ça devenait difficile pour moi d'y répondre avec autant d'énergie et d'envie de l'aider. Je sentais qu'il fallait que je me protège de ce mal-être. Mais je culpabilisais de le laisser seul avec ses pensées sombres. Et lorsque j'arrivais à m'y tenir, sa seule présence dans le même appartement que moi dégageait tellement de négativité et de tristesse que je me sentais mal à l'aise.

Il se trouve que j'étais la seule à qui il se confiait réellement. J'endossais donc la responsabilité d'unique interlocuteur·ice pour l'écoute et le soutien moral. Je lui ai demandé de voir un psy (ou n'importe quel·le professionnel·le pouvant l'aider). J'avais besoin qu'une personne spécialisée prenne le relai (tout du moins en partie) sur ces discussions qui m'épuisaient moralement et physiquement. Mais j'avais aussi besoin de sentir qu'il avait, au mieux la volonté de s'en sortir, au moins celle de me protéger de sa souffrance.
Ça a été le parcours du combattant. Il n'était pas contre cette demande mais n'engageait aucune démarche dans ce sens. C'est finalement moi qui lui ai trouvé le contact d'une psy. Et à plusieurs reprises, j'ai failli prendre le rendez-vous à sa place. Mais j'ai résisté (en serrant les dents) car je me disais que j'en avais fait déjà beaucoup et qu'il fallait absolument que la démarche vienne de lui. »

NOUS NE SOMMES PAS LES INFIRMIÈRES OU LES PSYCHOLOGUES DE NOS MECS.

Se mettre en relation avec quelqu'un n'engage, à aucun moment, à être un substitut à une thérapie médicalisée. Bien sûr qu'on peut être un soutien moral important pour l'autre, mais à condition que cela soit toujours consenti et ne mette pas en danger notre propre santé psychologique et physique. Il est donc important d'apprendre à identifier puis poser ses limites quant aux demandes d'écoute et de soutien de nos partenaires et que l'autre les entende et les respecte. La culpabilité n'a pas sa place dans ce processus - mais nous savons que c'est plus facile à dire qu'à faire ! Toutefois, le garder en tête et se le répéter régulièrement peut aider.

Comme pour tout le reste, il faut prendre le temps d'en parler avec ton partenaire (plutôt dans des moments où il est « en forme ») et de chercher ensemble des solutions possibles : comment cadrer les moments où tu lui apportes aide et écoute ? Quels sont les autres espaces de soutien qu'il peut avoir ? Ami·es, famille, groupes de parole, professionnel·les...

IMPORTANT :
Quand nous parlons de professionnel·les, nous ne pensons pas qu'aux psy (-chologues, -chiatres, -chanalystes, -chotérapeutes, -kokwak...). Sache toutefois que ces différent·es professionnel·les ont des façons de fonctionner bien distinctes et qu'il peut être intéressant de se renseigner sur chacun·e d'entre elleux. Peut-être qu'une méthode sera plus inspirante qu'une autre pour ton partenaire.
Il existe aussi des médecines plus ou moins « alternatives » qui peuvent être de véritables espaces de remise en route, soutien psy, bien-être : énergéticien·nes, « coachs de vie », personnes formées
en écoute active, masseur·euses, etc... Il ne s'agit pas ici de tergiverser sur leur efficacité réelle ou leur effet placebo mais simplement de montrer qu'il existe un panel immense de professionnel·les pouvant aider les personnes en souffrance psychologique. _ L'important est de trouver une ou des méthodes qui nous conviennent et nous font du bien.

EN CAS DE DÉPRESSION RÉELLE (OU SUPPOSÉE) DE TON MEC :

Garde en tête que les personnes dépressives / en souffrance psy peuvent rencontrer des difficultés énormes à se lancer dans une démarche de soin. La plupart des maladies psychologiques affectant la volonté, il nous semble déplacé de leur en tenir rigueur (« allez, bouge toi, ça ne dépend que de toi » = bull-shit). Toutefois, et comme nous le disions plus haut, nous ne pouvons pas endosser à nous seules le soutien d'une personne en mal-être régulier ou en dépression - au risque de sombrer, à notre tour, dans des états de souffrance psychologique. La priorité est donc de se protéger soi-même. Cela peut passer par prendre de la distance avec l'autre, de cadrer dans l'espace et le temps les moments où vous vous rencontrez, voire, si vous vivez ensemble et que cela est possible, que l'un·e d'entre vous parte ailleurs quelque temps.

Enfin, si l'on juge qu'on a donné ce qu'on pouvait donner en terme de soin et/ou que nous ne sommes pas (ou plus) en mesure de répondre au besoin de soutien de cette personne, on peut choisir de mettre un terme à la relation. Pour se protéger soi-même. Pour protéger l'autre. C'est une décision difficile, qui peut sembler égoïste mais toi seule est en mesure de juger tes propres limites à ce niveau. Les dépasser trop longtemps et trop souvent, c'est s'oublier et se faire violence. Il n'en ressort jamais rien de bon.

LÉGITIMER NOS BESOINS DE SOUTIEN :

« L'exemple le plus frappant a été la fois où j'ai du faire euthanasier le chat de ma famille qui avait 14 ans. C'était douloureux et triste. Et quand je suis revenue à la maison, j'ai retrouvé mon mec qui dormait. J'avais besoin de réconfort. J'ai eu droit à un câlin pénible pour lui (c'était apparemment un effort), accompagné de la phrase suivante : « T'aimes bien être triste, toi ».

Je ne me souviens pas de ce que j'ai répondu, si j'ai répondu. Je suis partie avec le sentiment d'être bien seule.

Il y a aussi eu quelques moments où j'avais besoin de partager une baisse de moral. Ces moments-là se terminaient souvent en « dispute » car c'étaient des moments où j'avais besoin de soutien et de vider mon sac et où, la plupart du temps, la conversation se transformait en débat (qui pour moi n'avait pas lieu d'être et me dérangeait car je venais chercher du soutien et non pas un argumentaire sur qui a raison et qui a tort) ou une remise en question sur le pourquoi est-ce que je m'inquiétais tout le temps comme ça. La plupart du temps, on coupait court à la discussion et je repartais énervée, blessée et pas soulagée du tout. Au point que je lui disais ouvertement que je ne savais pas pourquoi je persistais à vouloir échanger avec lui sur ces sujets. Et finalement, j'ai arrêté de partager les moments où ça n'allait vraiment pas, par peur de ne pas recevoir ce dont j'avais besoin, par peur d'être déçue, par peur du jugement.
Ce sentiment de déséquilibre était particulièrement fort dans les soins. Quand mon « mec » était malade, il faisait l'enfant, se plaignait, chouinait et demandait à ce que je m'occupe de lui. Ce que je faisais. En tout cas les premières fois. J'anticipais même (fatal error) : je lui faisais des infusions, lui proposais de prendre des médocs, j'ai même appelé le médecin à sa place un jour, parce qu'il refusait de le faire alors que ça faisait 3 jours que ça n'allait pas et qu'il se plaignait que son état ne s'améliorait pas. Et quand c'est moi qui suis tombée malade (et ce n'est pas arrivé souvent), j'ai eu la surprise de voir que ce n'était pas réciproque. Fallait que je me débrouille. Zéro compassion. Zéro empathie. Zéro affection. »

« C'est mauvais de sentir son « mec » comme son enfant, mais comment abandonner un enfant ? Bah voilà tu comprends maintenant pourquoi je ne le quitte pas ? J'attends qu'il grandisse, qu'il soit prêt pour le faire de lui-même.

Et puis, un garçon, ça ne doit pas pleurer, ça ne doit pas être faible, ça ne doit pas avoir peur... Forcément s'ils grandissent comme ça, ils nient et après c'est à nous, les compagnes attentionnées, celles avec qui ils peuvent se lâcher, de faire descendre cette pression sociale (et parfois familiale) omniprésente. Voilà on prend tout sur le dos. Et parfois ils nient que ça va mal, « c'est de la fatigue c'est tout ». Et toi t'es là à faire l'infirmière avec quelqu'un qui sait moins que toi pourquoi ça ne va pas. »

Des histoires de meufs qui se sont épuisées à soutenir moralement et physiquement leur mec pendant des mois voire des années et qui, lorsqu'elles ont besoin de soutien à leur tour, se prennent un mur dans la figure, on en a à la pelle. Et sérieux, on en a marre. Vraiment marre.

Alors soyons claires : on l'a dit et redit, l'empathie et le « prendre soin », ça s'apprend. En tant que personne socialisée meuf, ça a commencé très tôt. Les mecs sont globalement très en retard sur la question. Voire complètement largués. Alors, c'est sûr, ça ne va pas arriver du jour au lendemain : on n'apprend pas la mécanique en une après-midi, la capacité à soutenir non plus. Mais si nos mecs commencent par entendre qu'il faut qu'ils travaillent là-dessus, c'est déjà bon signe. S'ils se mettent à chercher des moyens pour acquérir des réflexes de soin, c'est un sacré pas en avant. S'ils testent et appliquent différentes méthodes dans ce sens, le train est en marche, c'est parti !

LISTE (NON EXHAUSTIVE) DE TRUCS POSSIBLES POUR AIDER SON MEC À NOUS AIDER :

• Lui expliquer les signes physiques et psychologiques chez nous qui viennent traduire un mal-être.
• Lui dire ce qui nous fait du bien quand on va mal (et si on ne le sait pas soi-même, c'est le moment de se poser la question !).
• L'inviter à se renseigner sur l'internet mondial (YouTube et Wikihow1 sont nos amis !) ou auprès de ses ami·es.
• L'encourager à nous demander sincèrement et régulièrement « comment ça va » et de rester à l'écoute de la réponse…

EN RÉSUMÉ :

Si t'as un mec doué en soutien moral, trop cool pour toi.
Si t'as un mec pas doué en soutien moral mais qu'il a envie d'apprendre, trop cool pour toi (même si ça va te demander un peu de taf, soyons lucides !).
Si t'as un mec pas doué en soutien moral et qui ne veut rien entendre, casse-toi ! Vraiment. On vit dans un monde globalement de merde, si on ne trouve pas au moins du réconfort auprès des gens qu'on aime, c'est qu'il est temps d'aller chercher ailleurs.
Parce que OUI BORDEL, tu mérites du soutien et du réconfort

« PERVERS NARCISSIQUES » ET AUTRES MANIPULATEURS...

« La culpabilité s'est emparée de moi parce que je ne remplissais pas les attentes de mon mec.

Ce qui m'a enfermé dans ce sentiment, c'est qu'il me disait qu'il m'aimait mais que je le faisais souffrir. J'ai tenté de me racheter, de faire comme il voulait, de changer pour lui, pour arrêter sa souffrance. Ça a été les montagnes russes. Je voyais autant d'amour que de tristesse et de haine dans ses yeux. Essayer de regagner sa confiance. Le yo-yo de son humeur me remplissait de bonheur puis d'un coup de culpabilité et d'angoisse, d'avoir l'impression de tout détruire et de devoir tout reconstruire.

Je suis arrivée à des stades tels, que je ne pensais plus à : « est-ce que j'en ai envie » mais à : « est-ce que ça plairait à Z. que je fasse ça ou que j'aille là ? ». Pire même : « est-ce qu'il serait d'accord que je fasse ça ? ».
Là, on a passé un cap en effet, on a atteint une emprise certaine qui te ronge de la tête au bide. Ça n'est pas drôle, t'es à côté de ton corps. Tu te vois, la petite marionnette qui regarde son créateur. Ce n'est pas facile de s'en sortir.
C'est son envie de me posséder qui m'a noyée et la culpabilité qui me gardait la tête sous l'eau. »

Tu as sans doute déjà entendu ce terme dans la bouche de proches : « C'est un vrai pervers narcissique ! ». En nous documentant et en discutant avec d'autres sur cette brochure, le terme nous est revenu à plusieurs reprises. Est-ce qu'on faisait une brochure là-dessus ? Quelle est sa définition précise ? Comment savoir si on sort avec un·e pervers·se narcissique ?

Alors, non, on ne fait pas une brochure sur les pervers·ses narcissiques.
On a fait quelques recherches sur internet et auprès d'une amie psychologue et c'est un joyeux bordel (on t'invite à consulter la page wikipédia y correspondant, si tu veux le constater par toi-même). Le milieu psy ne s'accorde pas sur la définition de ce mot, voire remet en question son fondement scientifique. Ce qu'on en a retenu, c'est que la « perversion narcissique » est une expression floue et galvaudée, qu'elle n'existe pas en tant que diagnostic et n'a aucun fondement juridique.

Ce qu'elle vient mettre en lumière toutefois (et qui explique sans doute son détournement et sa popularisation), c'est l'existence de manipulations psychologiques extrêmes et répétées de la part d'individu·es, dans un but purement personnel (obtenir ce qu'on veut, soigner son ego au détriment de l'autre, etc.).

Ici, on ne te propose pas un guide pour identifier et gérer une relation avec un·e manipulateur·ice. Dans les différents chapitres, il y a des comportements décrits qui peuvent être de l'ordre de la manipulation psychologique, d'autres seulement selon les contextes et d'autres pas du tout. On n'a pas besoin que son mec soit un manipulateur en puissance pour le quitter. Par contre, si tu penses être dans une relation de manipulation, n'hésite pas à en parler autour de toi (proches et/ou professionnel·les) et à t'en protéger autant que possible.

Histoire de te donner une idée des comportements possibles de manipulation, Sophie Lambda dans sa BD Tant pis pour l'amour (Super, à lire !) présente une liste de 30 critères pour identifier un manipulateur, établis par la thérapeute Isabelle Nazare-Aga.
Cette liste est genrée au masculin. Société patriarcale et socialisation genrée aidant, il semble que ce soient majoritairement des hommes cisgenre qui correspondent à ce genre de comportements. Nous savons toutefois qu'ils n'ont pas l'exclusivité de ces pratiques. Nous avons néanmoins décidé de retranscrire la liste telle quelle.

Si tu reconnais la personne dans plus de 14 critères, tu as ou as eu probablement affaire à un·e manipulateur·ice.

1. Il culpabilise les autres, au nom du lien familial, de l'amitié, de l'amour…
2. Il fait croire aux autres qu'ils doivent être parfaits, ne doivent pas changer d'avis, doivent tout savoir et répondre immédiatement aux demandes et aux questions.
3. Il utilise les principes moraux des autres pour assouvir ses besoins (courtoisie, humanisme, féminisme, anti-racisme, générosité, solidarité…).
4. Il met en doute les qualités, la compétence, la personnalité des autres : il critique, dévalorise et juge.
5. Il peut être jaloux.
6. Il utilise les flatteries pour nous plaire, fait des cadeaux ou se met soudain aux petits soins pour nous.
7. Il joue un rôle de victime pour qu'on le plaigne (maladie exagérée, entourage « difficile », surcharge de travail…).
8. Il se démet de ses responsabilités en les reportant sur les autres.
9. Il ne communique pas clairement ses demandes, ses besoins, ses sentiments et ses opinions.
10. Il répond très souvent de façon floue.
11. Il change carrément de sujet au cours d'une conversation.
12. Il évite ou s'échappe de conversations, entretiens, réunions.
13. Il fait passer ses messages par autrui ou par des intermédiaires.
14. Il invoque des raisons logiques pour déguiser ses demandes.
15. Il prêche le faux pour savoir le vrai, ou il déforme, interprète.
16. Il ne supporte pas la critique et nie les évidences.
17. Il menace de façon déguisée ou fait un chantage ouvert.
18. Il sème la zizanie et crée la suspicion, divise pour mieux régner. Il peut provoquer la rupture d'un couple.
19. Il change ses opinions, ses comportements, ses sentiments selon les personnes et les situations.
20. Il ment.
21. Il mise sur l'ignorance des autres et fait croire à sa supériorité.
22. Il est égocentrique.
23. Son discours paraît logique ou cohérent alors que ses attitudes, ses actes ou son mode de vie répondent au schéma opposé.
24. Il utilise très souvent le dernier moment pour demander, ordonner ou faire agir autrui.
25. Il ne tient pas compte des droits, des besoins et des désirs des autres.
26. Il ignore les demandes (même s'il dit s'en occuper).
27. Il produit un état de malaise ou un sentiment de non-liberté.
28. Il nous fait faire des choses que n'aurions probablement pas faites de notre plein gré.
29. Il est efficace pour atteindre ses propres buts mais au dépend d'autrui.
30. Il est constamment l'objet de discussions, même s'il n'est pas là.

ATTENTION : certains points, pris individuellement, peuvent n'avoir rien à voir avec des comportements de manipulation. C'est l'accumulation des critères qui vient tirer la sonnette d'alarme ici.

Saches que la thématique est bien plus développée dans la BD Tant pis pour l'amour de Sophie Lambda. Cet ouvrage est un témoignage fort et nous semble être un outil de prise de conscience et d'émancipation pertinent et accessible.

N'hésite pas à en parler à des proches, te faire aider par un·e professionnel·le, contacter le 119 pour avoir des conseils et bien sur quitter ton mec, si tu t'en sens capable dès maintenant.

Ici aussi, pas de culpabilité, on sait que réaliser la présence de comportements (très) craignos dans notre relation, c'est pas une étape facile du tout. Prends le temps qu'il te faudra et soit indulgente avec toi-même. Mais n'oublie pas que ta priorité, c'est de te protéger toi.

II /QUITTER SON MEC

POURQUOI QUITTER SON MEC ?

Pour répondre à cette question, nous vous proposons de nous poser une autre question (#philomagueule) :

POURQUOI EST-ON AVEC SON MEC ?

Si tu es avec ton mec parce que cela t'apporte sensiblement plus de plaisir et de bien-être que de difficultés, que tu trouves votre relation saine, respectueuse voire complice, alors c'est plutôt cool.

Si tu es avec ton mec parce qu'il est à l'écoute de tes besoins et de tes limites et que les compromis (présents dans TOUTES les relations humaines) sont assez bien répartis, c'est super chouette.

Si tu es avec ton mec parce qu'en plus de tout ça, il t'encourage dans tes projets, qu'il s'inquiète de ton état moral régulièrement, te soutient dans les moments durs et check régulièrement ton consentement lorsque vous êtes au lit, bingo meuf, sache que tu as trouvé une perle rare.

Pour nous, le minimum syndical à une relation humaine épanouie, c'est qu'elle nous apporte, la majeure partie du temps, plus de bien que de mal. Il peut arriver de traverser des périodes plus compliquées. Cela ne doit toutefois pas durer indéfiniment et il faut sentir que cela s'améliore grâce aux efforts fournis par tout le monde. Si tu te sens mal depuis longtemps dans ta relation et que tu ne vois pas d'amélioration concrète arriver malgré ton travail en ce sens, alors oui, il est sans doute temps d'envisager sérieusement de quitter ton mec.

Et puis des fois, on est bien (voire très bien), mais pour plein d'autres raisons qui nous appartiennent (ou qu'on n'arrive pas trop à expliquer), on n'a plus envie d'une relation amoureuse et/ou sexuelle avec cette personne. Et c'est ok. C'est la vie. Ça ne sert à rien de se forcer (à part accumuler mal-être et rancoeur).

Par contre, on a remarqué qu'entre nos expériences et les récits de nos copines, ON EST BEAUCOUP À AVOIR EU OU À AVOIR TOUJOURS DE SUPER MAUVAISES RAISONS DE RESTER AVEC SON MEC.

En voici un panorama non exhaustif, accompagné de quelques arguments succincts.

Il va souffrir / être triste / seul / isolé :

On ne doit pas sacrifier son bien-être pour celui de quelqu'un d'autre. Pelletées de sociologues, psycho-trucs, féministes (et nous-même) ont démontré depuis belle lurette qu'oublier ses besoins personnels pour ceux d'un autre est une super recette vers l'épuisement, la dépréciation de soi, voire la dépression…

On a peur qu'il déprime / se fasse du mal / fasse « une bêtise » :

En substance, c'est à peu-près la même réponse que le paragraphe précédent. Sauf que, lorsqu'on a peur que notre départ pousse notre partenaire à se faire du mal, c'est une autre paire de manches pour se sortir de là. Si jamais il y a des signes chez ton partenaire qui t'indiquent un comportement de ce genre possible de sa part, ou bien qu'il recourt au chantage au suicide (sous-entendu ou explicite), parles-en à des proches (les tiens et pourquoi pas les siens) dans un premier temps si cela te semble possible. Nous te conseillons très fortement de prendre contact avec un·e professionnel·le (médecin, psy, etc.) pour qu'iel te propose des solutions adaptées à ta situation. Dans tous les cas, sache que la solution saine ne sera jamais : « rester avec lui pour le protéger de lui-même ».

C'est bientôt son anniversaire :

Ton honnêteté est le plus beau cadeau que tu peux lui faire (haha, ok, c'est nul). Mais dis-toi que tu trouveras toujours une bonne excuse pour repousser ce moment pas fun.

On aime bien son chien / sa mère / ses ami·es :

Quitter son mec, cela inclut souvent de quitter d'autres êtres qu'on aime. Ce n'est pas drôle et on aimerait bien que ce soit différent mais cela nous semble important de l'accepter et de s'y préparer. On peut signifier à ces êtres qu'on souhaiterait garder contact (bon, soyons honnête, avec un chien, c'est plus compliqué) mais il appartient à ces personnes d'accepter ou non.

Ses / tes proches vont être déçu·es :

On ne vit pas une relation amoureuse et sexuelle pour les autres. Ce n'est pas leur bien-être profond qui est en jeu ici, c'est le tien.

On a des projets en communs en cours :

Les projets communs sont viables lorsqu'ils incluent des personnes qui s'entendent bien et ont envie de faire ça ensemble. Si tu ne te sens pas bien avec ton mec, votre projet commun sera foireux, quel qu'il soit.

On se dit qu'il va changer :

As-tu déjà essayé de discuter avec lui de ce qui ne te convient pas dans votre relation ? As-tu remarqué de nettes améliorations dans son comportement suite à ça ? Trouves-tu que votre histoire évolue dans le bon sens ? Si non, ça veut très probablement dire qu'il n'est pas prêt / capable de se remettre en question. Et quelqu'un qui ne se remet pas en question (ou seulement dans les mots, pas dans les actes) ne peut pas changer, car au fond, il n'en a probablement pas envie. Ne t'épuise pas à ce jeu là, il y a tellement d'autres choses chouettes et épanouissantes dans lesquelles mettre ton énergie.

On a peur d'être seule :

Oui, la solitude affective, ça peut être effrayant. Et dur. Et dans cette société pourrie où l'on n'a souvent de l'affection qu'avec notre partenaire romantico-sexuel, rompre avec notre mec, c'est aussi rompre avec nos besoins affectifs. Il n'y a pas de remède miracle mais, si c'est vraiment une souffrance pour toi, il y a des alternatives possibles : demander des câlins et de la tendresse à ses ami·es, retrouver ses vieilles peluches pour dormir avec (testé et approuvé), avoir une relation sexo-affective avec quelqu'un·e (sans forcément se relancer dans une histoire amoureuse et en étant claire avec l'autre sur ta disponibilité et tes besoins)…

On préfère attendre qu'il le fasse :

Oui, c'est dur de quitter quelqu'un. De passer potentiellement pour la méchante, la briseuse de coeur, la traîtresse. On se dit parfois que ce serait tellement plus simple si on se faisait quitter. La décision viendrait de lui et évacuerait donc la culpabilité d'être la cause de ses souffrances. Certaines d'entre nous ont déjà adopté cette stratégie. D'autres trouvent que ça pue.
Parce qu'on peut se faire bien plus de mal (à nous comme à l'autre) à attendre que ça vienne de lui : voir la relation se dégrader sans fin, le faire longtemps souffrir de nos crasses sans qu'il ne nous quitte, pousser la technique jusqu'à l'irrespect et l'humiliation… Nous, on imagine un mec faire ça et ça nous met vénères direct.

On a peur qu'il ne s'en remette pas financièrement (tunes, logement…) :

Quitter quelqu'un qui vit à nos dépens financièrement, on l'entend, c'est compliqué. Mais ce n'est pas pour autant une bonne raison pour rester avec lui. On peut évaluer s'il a des proches qui pourront l'aider après la rupture. On peut aussi, si cela nous aide à le quitter, chercher et lui transmettre des associations et services publics pouvant l'aider. Et tâcher, pour nos prochaines relations, de ne pas se retrouver dans une situation de dépendance financière similaire.

On est financièrement dépendante de lui :

Gros morceau ça aussi... Et pas de solution miracle. La dépendance de tunes, on le sait, c'est la galère. Fais le tour des ressources possibles autour de toi : proches qui pourraient t'aider pendant un temps, plan(s) pour du taf qui t'apporterait assez d'argent pour te casser, aides financières d'associations ou de services publics... Si tu n'as ni salaire, ni chômage mais que tu as plus de 25 ans, sache que tu as le droit au RSA par exemple. Ce n'est pas énorme (environ 500€ pour une personne seule) mais ça peut aider. Selon les régions et les villes, il existe des aides locales, et des services, des associations qui peuvent t'aiguiller sur toutes les aides possibles et t'accompagner dans ces démarches. N'hésite pas à aller faire un tour sur internet pour toper ces infos.

On a un / des enfant(s) avec lui :

Sur ce sujet, on préfère être honnête, on sèche un peu. Parce qu'on est 4 meufs sans enfants et qu'étant parties de nos vécus pour écrire cette brochure, la dimension de la parentalité en est quasi-absente (comme tu l'as peut-être déjà constaté, lecteur·ice parent). À ce sujet donc, on ne peut que te conseiller de :
1 te rapprocher d'associations pour « mères isolées » pour les conseils et le soutien moral (voire matériel parfois).
2 te rapprocher des services publics proposant des aides financières (CAF principalement).

ON SAIT QUE CE N'EST PAS FACILE DE QUITTER SON MEC, POUR PLEIN DE RAISONS.
ON NE VEUT PAS RENTRER DANS LE JEU TROP FRÉQUENT DE LA CULPABILISATION :
ÇA PRENDRA LE TEMPS QU'IL FAUDRA ET ÇA PASSERA PAR DES DOUTES, DES RATÉS, DES RETOURS EN ARRIÈRE ET DES MALADRESSES.
ON A TOUTES VÉCU ÇA ET ON LE REVIVRA TOUTES SANS DOUTE.
MAIS ATTENDRE QU'IL NOUS QUITTE, QUI PLUS EST EN ADOPTANT UN COMPORTEMENT PAS COOL, ÇA N'ABOUTIRA PROBABLEMENT QU'À UNE SOUFFRANCE SUPPLÉMENTAIRE ET UNE BAISSE DE L'ESTIME DE SOI.

YOU CAN DO IT !

COMMENT QUITTER SON MEC ?

QUELQUES PRÉCISIONS AVANT D'ENTRER DANS LE VIF DU SUJET

Ce chapitre est une synthèse de nos expériences personnelles, de nos discussions entre nous et avec d'autres ami·es et de nos recherches sur le sujet. Il n'a pas prétention à être exhaustif ou à donner LA méthode miracle pour quitter son mec vite fait, bien fait, sans souffrances ni galères. C'est rarement une partie de plaisir, et chaque relation a ses spécificités qu'il faut prendre en compte.

Ici, on parle de comment rompre avec son mec et s'en remettre, pas de se servir de la rupture ou du chantage à la rupture pour tenter de lui faire prendre conscience de son comportement. Même si on peut causer « rupture éventuelle » dans les discussions qu'on a avec lui, en faire un moyen de pression, régulier qui plus est, nous semble une mauvaise idée, et le meilleur moyen pour s'embourber dans une relation encore plus foireuse.

Au mieux, il changera son comportement un temps par peur de se faire larguer (et pas parce qu'il se rendra réellement compte qu'il fait du caca), au pire il comprendra que ce sont des menaces en l'air et ne te prendra pas au sérieux. Et le plus important : Lâcher la culpabilité.

Quitter son mec, c'est dur. Peut-être qu'il va se passer des semaines ou des mois, entre la lecture de ce chapitre, ta prise de décision et le moment où tu le feras. Et cela ne fait pas de toi une faible ou une lâche. Dans cette société patriarcale, capitaliste et froide, on a mille raisons complexes et légitimes de ne pas réussir à quitter son mec. Sois conciliante et bienveillante avec toi-même. N'épuise pas tes forces dans de la culpabilisation peu productive.

ÉTAPE 1 : PRÉVENIR ET S'ORGANISER

Prévenir ses proches
N'hésite pas à prévenir des personnes de confiance que tu vas quitter ton mec. Si tu le sais déjà, tu peux leur donner quelques informations supplémentaires : quand et où tu vas le faire, ce que tu penses avoir besoin après (une pyjama party entre potes, un week-end à la mer, être seule…).
Tu peux demander qu'une ou plusieurs personnes soient présentes pas loin du lieu de la rupture afin de pouvoir les retrouver rapidement, les appeler s'il y a un souci ou même se donner du courage en sachant que des gens qui t'aiment ne sont pas loin et veillent sur toi.

Savoir où aller (si tu vis avec lui ou que tu as besoin de changer d'air).
Anticiper les jours qui vont suivre : te trouver un endroit où dormir quelques jours ou semaines (famille, ami·es…).
Tu peux aussi te trouver un nouveau lieu où vivre avant de le quitter, si tu penses que tu as besoin de ça pour te donner la force de partir.

Anticiper la gestion des affaires personnelles.
Si tu appréhendes cette étape (qui se fait généralement après la rupture), tu peux t'en occuper en amont et récupérer tes affaires avant de lui annoncer que tu le quittes. Bien sûr, cela est nettement plus simple de faire ça discrètement quand vous ne vivez pas ensemble et que cela ne représente qu'un sac de fringues et d'affaires de toilettes. Si cela représente beaucoup d'affaires, tu peux demander à un·e ou plusieurs ami·es de t'aider à un moment où il n'est pas là.

ÉTAPE 2 : CHOISIR LE MOMENT

Parfois, la coupe – que dis-je, la piscine – est tellement pleine qu'il faut l'annoncer le plus vite possible. Et si c'est le cas, c'est qu'il était grand temps, alors fonce ! Ça peut toutefois être cool de se retrouver plus tard (si tu te le sens) pour officialiser la rupture à tête reposée. Les décisions prises sous la colère, la tristesse ou l'angoisse ne sont pas toujours de mauvaises décisions mais elles sont davantage entendues si elles sont réaffirmées dans un état plus serein.

Et parfois, on peut anticiper cela. Dans ce cas, l'important est de choisir un moment qui nous semble propice à l'annonce d'une telle nouvelle : une après-midi libre ? En soirée ? Il peut être pertinent d'éviter de l'annoncer juste avant que l'un·e de vous aille au travail ou en cours. Cela peut aussi être pratique de faire ça avant une période où vous pourrez facilement prendre du temps chacun·e de votre côté (avant un week-end ou des congés par exemple).

On parle toutefois d'une fourchette de quelques jours à une ou deux semaines maximum. Ne tombe pas dans une logique du genre « Oh bah non, c'est bientôt son anniv' là. ». Garde en tête que ce n'est jamais le bon moment pour une rupture.

ÉTAPE 3 : CHOISIR LA MÉTHODE

On peut quitter son mec :
• en face à face,
• par courrier ou mail,
• par coup de fil,
• par l'intermédiaire de quelqu'un
• par texto (oui, tout à fait),
• par pigeon voyageur (c'est classe, mais c'est un sacré taf).

Nous, on pense que dans une relation saine où le dialogue et le respect sont là, rien ne vaut un bon face à face pour causer de tout ça. Mais parfois – trop souvent à notre goût – on se casse parce que la relation n'est pas ou plus saine du tout. Et dans ce cas, la priorité, c'est ta sécurité ! Alors oui, si on a peur d'annoncer en face à son mec qu'on le quitte, si on est tellement écoeurée qu'on ne veut plus jamais voir sa tête ou si ça a lieu sur un coup-de-tête de ras-le-bol, c'est OK de le quitter à distance, par texto, Messenger ou copaines.

Et il sera toujours temps, si finalement tu le sens, d'avoir un face-à-face un peu plus tard. Ou pas. C'est toi qui vois. Avant tout, protège toi.

ÉTAPE 4 : CHOISIR LE LIEU

Si l'option du face-à-face te semble la meilleure, le choix du lieu est important.
Comme pour le reste, il n'y a que toi qui peux juger du meilleur endroit où faire ça. Aies en tête que chaque lieu à ses avantages et ses inconvénients.

Tu peux préférer que ça se passe chez toi parce que tu es en terrain connu, que tu préfères que vous soyez seuls et que vous ayez tout votre temps pour discuter. Mais c'est aussi un coup à ce qu'il ne parte pas au moment où tu voudrais clore la discussion et être tranquille.

Tu peux aussi faire ça chez lui, pour les avantages cités plus hauts et parce que tu peux partir quand TU le souhaites. Mais tu seras dans son espace, et cela est loin d'être neutre et facilitant pour une discussion de la sorte.

Si vous vivez ensemble, tu peux choisir de lui annoncer chez vous. Tu pourras partir dormir ailleurs. Mais encore plus que les deux options précédentes, c'est un lieu chargé émotionnellement, puisque témoin matériel de votre histoire.

Enfin, tu peux choisir de lui annoncer dans un endroit public : café, parc, place publique, etc. Ce sera moins intime mais si tu appréhendes sa réaction, tu seras plus en sécurité dans un endroit passant que dans un espace privé. Cela facilitera aussi le départ de l'un ou de l'autre. Et, à moins que tu tiennes absolument à faire ça dans le café où vous vous êtes rencontrés – mais c'est un peu mélo, tu ne trouves pas ? - ce sera un endroit neutre, bien moins chargé émotionnellement que là où vous vivez. Cela peut donc faciliter et l'annonce et la discussion qui suivra.

ÉTAPE 5 : CHOISIR LES MOTS

Il nous semble pertinent de préparer ce qu'on va dire à son mec, les mots qu'on veut utiliser et ceux qu'on veut éviter, la façon dont on veut amener le sujet, etc… On peut aussi anticiper quelques réponses / réactions possibles de l'autre.

Ce genre de préparation aide à maintenir le cap pendant une discussion de rupture qui brasse beaucoup émotionnellement et entraîne la confusion. On peut faire ça devant notre miroir, avec un·e ami·e ou même écrire, si on est plus à l'aise avec ça.

Garde toutefois en tête que malgré la meilleure préparation possible, tout ne se passera pas comme prévu. Il y a plein de facteurs qui ne dépendent pas de toi et le principal d'entre eux est qu'une rupture inclus au moins deux personnes.

ÉTAPE 6 : GÉRER LA DISCUSSION

Sois aussi claire que possible pour éviter les ambiguïtés (qui pourraient donner de faux espoirs à ton mec). Même si tu n'es pas totalement opposée à l'idée que la relation reprenne un jour, évite de le dire au moment où tu le quittes. Tu pourrais lâcher ça sous le coup de l'émotion et de la tristesse, et le regretter ensuite.

Ne tourne pas autour du pot et va vite au but : « Je veux qu'on se sépare ».

Garde le cap, même si des doutes te prennent soudainement ! C'est normal, c'est rarement un moment agréable.

Essaye, autant que possible, de ne pas te laisser submerger par les émotions : respire un coup, prends le temps pour dire ce que tu as à dire, accueille les réactions de ton mec avec bienveillance (sauf s'il devient violent, là, tu te casses et tu te mets en sécurité) et avec du recul (il est sans doute surpris, triste, en colère, etc.). Donnez-vous le temps de comprendre ce que vous ressentez.

Tu n'es pas obligée d'être honnête sur toute la ligne (pourquoi tu le quittes, si tu as rencontré quelqu'un d'autre, etc.) si tu ne le sens pas ou que tu as peur de la réaction de ton partenaire. Quand ça te semble possible ou souhaitable, tu peux le faire. Ça peut notamment aider l'autre à faire le deuil de votre relation. Mais rien ne t'oblige de justifier à ta décision.

QUELQUES VIGILANCES SUR SA RÉACTION :

Une fois que tu lui as annoncé la rupture, tu peux le laisser parler, écouter ses ressentis (si cela reste respectueux) et vous pouvez discuter plus en détails de certains points. Mais si cela tourne :
• aux tentatives de te « récupérer » : « J'ai compris maintenant, je vais changer »,
• au chantage affectif et/ou à la culpabilisation : « Tu es la meilleure chose qui est arrivée dans ma vie, tu ne peux pas me faire ça... », « Tu voudrais renoncer à tout ce qu'on a construit ensemble ? », « Tu es égoïste », etc. :

Alors cela nous semble assez inutile de poursuivre ou d'argumenter. Il refuse d'entendre la décision que tu as prise. Cela viendra peut-être plus tard.

En cas de chantage à la dépression, à l'auto-violence et/ou au suicide :
(il sous-entend - ou explicite très clairement - qu'il pourrait « faire une bêtise » si tu pars, que sans toi, sa vie « n'en vaut plus la peine », etc. ) :
Cette méthode est très pernicieuse : on ne peut pas savoir à quel point la personne en face est sincère ou souhaite nous effrayer. Mais le résultat est le même : nous forcer à ne pas le quitter pour son « bien-être mental ». Nous entendons très bien que cette menace est effrayante et potentiellement très efficace. Toutefois, une relation est malsaine si elle ne continue d'exister qu'à cause de notre peur que l'autre se fasse du mal en cas de rupture.
• Tu peux te rassurer en prévenant ses proches que tu vas ou l'as quitté.
• S'il a déjà réussi à te convaincre de rester avec lui par ces méthodes, nous réitérons l'importance de préparer l'entrevue et de prévenir des ami·es autour de toi en amont.

EN CAS DE VIOLENCES :

S'il commence à être violent – verbalement, physiquement -, pars (ou, si cela n'est pas possible, demande de l'aide autour de toi ou par téléphone). Il n'y pas de discussion constructive possible sous la violence. N'hésite pas à appeler / retrouver rapidement un·e ami·e et lui raconter ce qu'il s'est passé.

ÉTAPE 7 : GÉRER L'APRÈS-RUPTURE

Ses affaires :

Si tu as besoin de couper les ponts pendant un temps (ou pour toujours) avec ton mec, tu peux te « débarrasser » de ses affaires rapidement. Cela permet d'éviter qu'il utilise cela comme prétexte pour te revoir. Les solutions les plus simples sont de lui rendre au moment de la rupture ou de les mettre chez quelqu'un·e d'autre : un·e ami·e proche de lui ou quelqu'un·e de ton entourage ok pour s'occuper de ça. Si vous vivez ensemble et que c'est lui qui s'en va, tu peux lui donner un créneau où tu ne seras pas là.

Les espaces communs (bars, loisirs, engagement commun, etc.) :

Vous pouvez en causer tous les deux et négocier ça : est-ce que c'est ok de se croiser ? Qu'est-ce qu'on fait si ça arrive ? Et si ce n'est pas ok, comment évite-t-on cela ?
Mais peut-être que vous n'allez pas être d'accord, qu'il ne voudra pas négocier ça ou ne respectera pas les accords. À ça, pas de solution miracle…
• Préviens tes potes qu'il y a des lieux où tu risques de ne pas vouloir aller, ou de vérifier s'il est là avant.
• Tu peux aussi en profiter pour découvrir et investir d'autres espaces collectifs.

Les ami·es en commun :

Pas toujours simple de gérer les ami·es commun·es, surtout quand tu ne veux plus croiser ton ex.
• Tu peux dire à vos ami·es en commun ce dont tu as besoin vis à vis de ton ex : par exemple qu'ils te préviennent s'il est aussi invité à un événement, qu'ils ne parlent pas de lui devant toi, etc.
• Les gens réagissent parfois de manière inattendue aux ruptures autour d'eux : prépare-toi à l'éventualité de perdre certain·es ami·es commun·es ou de ne plus pouvoir fréquenter des ami·es de ton ex que tu appréciais.
• Cela peut aussi être l'occasion de construire des relations amicales avec de nouvelles personnes et/ou de prendre soin de certaines amitiés (que nos relations de couple ont parfois tendance à éloigner).

La famille :

• De ton mec :Très souvent (mais pas toujours !), quand on quitte son mec, on « quitte » la famille de son mec. Parfois, on en est contente et parfois non. Mais garde en tête que tu ne leur dois rien, rien du tout. Ça peut arriver qu'iels se mêlent de ta décision de rupture, tentent de t'en dissuader, etc. Ce n'est pas cool. Si c'est le cas, protège-toi de ce genre de comportements en évitant les contacts, au moins un temps.
• La tienne :Ta famille, parfois, c'est du méga soutien trop cool et parfois, y'a mamie Ginette, tonton Gérard voire Papa / Maman qui vont s'inquiéter que tu sois célibataire, te dire qu'iels le trouvaient mignon quand même, etc. On n'est pas obligé d'en parler à sa famille tout de suite (ou de lui annoncer officiellement et solennellement). Ça, c'est toi qui vois.

Se remettre avec quelqu'un ?

On a plein de raisons de se remettre rapidement en couple (ou en relation affective / sexuelle) après une rupture et c'est certainement pas nous qui allons te faire culpabiliser pour ça.
C'est aussi une chouette façon de remonter la pente, de penser à autre chose, de reprendre confiance, d'avoir des moments privilégiés / de qualité avec quelqu'un d'autre, d'avoir du réconfort affectif, etc.

Juste, petits points de vigilance :
C'est cool d'être honnête avec cette personne sur ta situation amoureuse et tes besoins actuels - ou ta totale confusion. Dire qu'on est perdu et qu'on ne sait pas ce qu'on veut, c'est aussi de l'honnêteté.
C'est cool de se demander pourquoi on se remet aussi rapidement avec quelqu'un : est-ce que cette nouvelle personne te fait du bien ? Par exemple, si cela est lié à une peur de la solitude au point de préférer être « mal accompagnée » que seule, ça peut être l'occasion de se confronter à cette difficulté, d'en questionner les origines, voire de la surmonter un peu ou beaucoup.

C'est cool de prendre du recul et d'analyser ce qui n'a pas fonctionné dans la relation précédente : Est-ce que ça s'était déjà produit dans d'autres relations ? Est-ce que tu es attirée par des profil-types de mecs ? Pourquoi ? Qu'est ce que tu peux faire pour ne pas retomber dans une situation similaire ?
Il y a plein de moyens de réfléchir à toutes ces questions : en regardant son plafond, en lisant des livres, en écoutant des podcasts, en regardant des films (on t'a mis une super liste à la fin !), en en discutant avec des personnes de confiances ou des inconnu·es qui ont des vécus similaires... On peut aussi faire appel à des associations ou des professionnel·les qui travaillent sur ces questions-là.

Affronter le vide

Quitter son mec, surtout si l'on est en couple depuis longtemps et/ou installé ensemble, ça peut laisser un vide affectif, mais aussi un vide de planning et d'espace. Soudain, nos soirées et nos week-ends se libèrent plus ou moins. Que faire de tout ce temps ?

Eh ben, ce que TU veux ! Ça peut être l'occasion de découvrir de nouvelles activités (tricot, jardinage, mécanique poids-lourds, peinture sur cailloux…), de nouveaux réseaux associatifs et/ou de nouvelles personnes. On peut dédier davantage de notre temps à nos ami·es ou à nos passions. Mais on peut aussi avoir envie de plonger dans ce vide sans le combler. De ralentir son rythme de vie, d'observer son plafond pendant de longs moments, de regarder – voire apprivoiser – sa solitude…
Il n'y a pas de bonnes recettes pour l'après-rupture. L'important est de trouver quelque chose que te convienne et te fasse du bien.

Et vous deux ?

Il y a des ruptures amoureuses qui laissent tout de suite la place à une relation amicale, d'autres qui entraînent une période de « pause » ou de flou sur les envies et les besoins de l'un·e et de l'autre. Une amitié peut revenir plus tard. Et il y a aussi des ruptures qui sont totales : plus de contact, plus aucune interaction. Pour toujours ou pour un temps.

Ce qui est important, c'est d'exprimer clairement ses envies et ses besoins (quand on les connaît) mais d'entendre aussi ceux de l'autre. Si tu souhaites garder un contact voire une relation amicale tout de suite mais que ton ex-copain a besoin de couper les ponts pour l'instant, il faut respecter cette demande. Même si cela rend la rupture beaucoup plus douloureuse pour toi.
Si c'est toi qui a besoin d'une rupture franche mais que ton ex ne l'entend pas, tu peux te référer à la page suivante.

EN CAS DE HARCÈLEMENT POST-RUPTURE

Si, malgré ta demande explicite (et parfois répétée) de réduire / couper le contact pendant un temps, ton ancien mec t'inonde de messages, d'appels, de sollicitations sur les réseaux sociaux, essaye de s'approcher de toi à travers tes ami·es, fréquente assidûment les lieux où tu as l'habitude d'aller, passe chez toi ou à ton travail sans prévenir, etc, saches que tu es victime de harcèlement.

Ce harcèlement peut parfois être très frontal (« Tu me manques », « Je t'aime trop », « J'ai besoin qu'on se voit », « Réponds stp », jusqu'aux insultes, menaces…), plus pernicieux (il saisit n'importe quel prétexte pour te voir et/ou te parler, il feigne la surprise lorsque tu le croises dans un lieu où tu vas souvent et pas lui, etc.) ou varie selon les moments. Dans tous les cas, s'il continue d'essayer d'entrer en contact avec toi malgré ton refus explicite, c'est qu'il outrepasse ton consentement et se trouve en posture de harcèlement.

VOICI QUELQUES TIPS POUR ESSAYER DE T'EN PROTÉGER :

Sur internet, la grande majorité des réseaux sociaux ont une option dans les paramètres pour bloquer certains contacts (et parfois décider du « degré »de blocage : ne plus voir ses actualités, ne plus pouvoir entrer en contact, etc.).

Certains téléphones portables permettent aussi de bloquer un contact téléphonique ou mail : ses appels et messages ne te seront ainsi plus envoyés.

Tu peux prévenir tes ami·es/ta famille/tes proches afin de recevoir du soutien mais aussi pour t'aider à te protéger et trouver des solutions (hébergement temporaire par exemple, accompagnement sur certains lieu, accompagnement dans des démarches spécifiques, etc.)

Tu peux aussi en parler avec des professionnels (psychologue, médecin, etc.) qui pourront t'apporter de l'aide ou au moins du soutien moral.

Sache que le harcèlement est puni par la loi, quelque soit sa forme. Tu peux donc porter plainte si tu le souhaites. Pense pour cela à garder le maximum de preuves de harcèlement si tu en as : courriers, appels, sms, témoignages, etc.

Tu peux te référer aux différents sites du Service Public. Sur la page « Que faire en cas de Harcèlement », tu trouveras par exemple des recours, des explications sur ce que prévois la loi, etc. Tu pourras également trouver de l'aide sur les types de harcèlement spécifiques : téléphonique, sur internet, etc.

Enfin, des associations existent pour écouter et accompagner les victimes. Tu peux par exemple appeler le 3919 « Violence Femme Info », qui est le numéro d'écoute national destiné aux femmes victimes de violences et qui s'occupe aussi des problématiques de harcèlement post-rupture.

ATTENTION, tu peux être victime de violences après la rupture aussi. Les violences conjugales concernent également les personnes qui ne sont plus en couple. Si c'est ton cas, nous t'invitons à (re)lire l'encadré sur les violences conjugales dans l'introduction de cette brochure.

COMMENT PARLER À UN·E AMI·E / FAMILLE QUI VIT UNE RELATION TOXIQUE / POURRIE ?

ATTENTION :
cette liste propose des suggestions/idées pour aider un·e proche. Elles ne sont pas une vérité absolue et doivent être adaptées à chacun·e.

ÉTAPE 1 : REPÉRER LES SIGNES

Avant toute chose, et si la personne ne vient pas t'en parler d'elle-même, il est possible de réussir à identifier des indices concrets. Qu'est-ce qu'on voit chez la personne et qu'est-ce qu'on voit chez son mec qui pourrait être significatif d'une situation puante, ou d'un mal-être ?

Exemples :
• Si la personne s'isole. Tu la vois moins, elle sort moins, tu as du mal à la voir sans son mec.
• Si tu assistes à une dispute ou si des disputes se produisent en public. Ce genre de situation peut être une bonne perche pour aborder le sujet avec la personne.
• La prise de paroles entre chacun·e quand vous êtes en groupe. Est-ce que cette personne est plus effacée que d'habitude ? Ça marche également avec le comportement de la personne : si elle est moins joviale, moins énergique, moins agréable. La source de son mal-être peut être tout autre mais dans tous les cas, ça vaut le coup de s'en inquiéter.
• Son mec est possessif : jalousie explicite et disproportionnée envers d'autres mecs ou envers des ami·es
• Son mec lui coupe la parole et ne la laisse pas parler.
• S'ils vivent ensemble, il ne participe pas aux tâches quand tu es invitée chez eux par exemple.
• Son mec la rabaisse, l'humilie, se moque d'elle.

Par ailleurs, certains signes extrêmes peuvent être vraiment alarmants : perte ou prise de poids rapide et forte, abus répétés d'alcool, drogues, cigarettes (début d'une addiction), dissimulation de traces physiques (par du maquillage, des vêtements)...

ÉTAPE 2 : ABORDER LE SUJET

Si la personne dit que c'est compliqué/ tendu dans sa relation, c'est probablement un premier pas. C'est sûrement qu'elle a besoin d'en parler et qu'elle est prête à le faire.

Créer un espace de sécurité et d'écoute pour la personne :
« est-ce que ça te va de discuter de ça maintenant ? » « Je suis prête à t'écouter si tu as besoin, sans jugement ». Il ne faut pas forcer la discussion MAIS montrer qu'on a compris et qu'on se rend compte que la relation ne se passe pas toujours bien. Cela permet d'enclencher le processus, et de laisser la personne décider si elle souhaite en parler ou non. Le plus important, c'est de lui montrer que c'est possible si elle le souhaite.

Exprimer son ressenti et donner son avis avec l'accord de la personne et en prenant soin de choisir ses mots, de ne pas la culpabiliser. Parfois, on raconte des choses pas cool qui se passe dans sa relation mais on est encore très attachée à l'autre et cela peut être difficile d'entendre un point de vue extérieur et des critiques trop frontales à son égard. Néanmoins, on pense que c'est important, en tant que proche, de mettre des mots sur des comportements ou situations problématiques. Si tu te sens que tu vexes ou que tu blesses ton ami·es, n'insiste pas : tes paroles auront peut-être un impact plus tard et tu pourras toujours réaborder le sujet d'autres manières et en d'autres temps.

Accepter que la personne ne soit pas prête à faire bouger les choses car cela demande du temps et de l'énergie. Il faut mettre sa frustration de côté et accompagner la personne dans la démarche sans forcer les choses. Tu peux lui dire que tu seras là quand elle sera prête et lui laisser le temps. Fais attention à ne surtout pas culpabiliser la personne car cela ne fera pas évoluer la situation, voire la détériorera. N'oublie pas que vous êtes deux personnes différentes et que vous avez des réactions différentes.

Lui parler de cette brochure (ou d'autres ouvrages qui te semble pertinents), lui montrer, lui prêter, lui dire que cette brochure est à sa disposition chez vous si elle ne se sent pas de la prendre chez elle.

La croire. Autant sur les faits que sur ce qu'elle ressent.

« Quand j'étais avec mon mec, ça faisait un petit bout de temps que ça n'allait pas. De plus en plus de situations désagréables voire toxiques s'accumulaient. J'en parlais beaucoup avec certains de mes proches parce que j'avais besoin d'évacuer mais je n'étais pas prête à agir. Mes proches ont été adorables, bienveillants, patients. Ils ne m'ont pas jugée ni bousculée pour me dire que ce que je vivais n'était pas normal. Ils m'ont écoutée, ont trouvé des chemins détournés pour me dire que cette situation ne pouvait pas durer indéfiniment sans jamais rien presser. C'est grâce à ça que j'ai pu prendre conscience de ce qui ne me convenait pas, pourquoi ça ne me convenait pas et déculpabiliser . »

Si tu es aussi ami·e avec le mec en question, il vaut peut-être mieux éviter le sujet avec lui directement, sauf si c'est une demande explicite de la personne en souffrance et que tu es d'accord.

Et parfois, aider c'est aussi ne rien faire. Il appartient à la personne concernée de prendre ses propres décisions. Tu peux lui proposer toute ton aide mais il lui appartient de la saisir ou non. D'autres moyens peuvent être trouvés alors pour accompagner la démarche et la prise de conscience.

ÉTAPE 3 : ÊTRE UNE ALLIÉE DE RUPTURE

Être une alliée de rupture, cela peut s'envisager avant, pendant, après la rupture. Tu peux apporter ton aide de multiples façons. À toi de mettre en place ce qui convient le mieux à la personne que tu souhaites soutenir, tout en restant à l'aise également. Là encore, de nombreuses actions sont possibles. En voici une liste non exhaustive :

• Proposer à la personne des sorties, des moments sans son mec (aller boire un verre, etc.).
• Proposer ouvertement son aide à la personne : « Je suis dispo si besoin ». « De quoi as-tu besoin ? ».
• L'aider à récupérer ses affaires, l'accompagner chez son mec, avant ou après la rupture.
• Lui proposer de l'héberger et/ou lui proposer de garder ses affaires.
• Lui faire rencontrer d'autres gens, lui proposer d'autres activités.
• Légitimer la personne dans son ressenti et dans son choix : c'est OK de décider de rompre quelles qu'en soient les raisons et la façon dont elle veut rompre.
• Déculpabiliser, soutenir : dire à la personne qu'elle a le droit de ne pas avoir envie de rompre en face (et donc de le faire par écrit, par téléphone, etc) car la sécurité (physique et psychologique) est prioritaire.
• Pendant la rupture : être disponible physiquement et/ou psychologiquement. Ne pas être loin au moment de la rupture pour intervenir si ça ne se passe pas bien, pour accompagner la personne juste après ou être disponible mentalement par téléphone par exemple.
• Lui demander si elle souhaite qu'il y ait une autre personne ressource, pour ne pas rester seule. Dans l'idéal, il est préférable d'être plusieurs au courant pour pouvoir accompagner la personne.

Mais avant tout, prendre soin de soi !

Oui, toi, ami·e qui es là en soutien, n'oublie pas : tu fais ce que tu peux, tu n'as pas la main sur tout ce qui se passe/passera. Ton aide est précieuse mais tout ne va peut-être pas se dérouler comme prévu. Et ce n'est pas grave. Le principal est de montrer à l'autre que tu es disponible pour l'aider si elle en a besoin.

Conclusion :

Ça fait quatre ans que ce projet est en cours, qu'il nous tient à coeur et aux tripes : sessions de travail en commun, réflexion personnelle et en groupe, écriture, lectures, soutien, et partage d'expériences de vie. le tout en poursuivant chacune nos bonhommes de chemin. et sans mentir, ça nous a pas mal bousculées !

Tout d'abord, ça nous a fait réfléchir sur nos propres relations (#balayedevanttaporte) : certaines d'entre-nous se sont rendu compte que leur relation était gangrénée par nombre des situations décrites plus tôt, que les tentatives pour y remédier n'apporterai pas le soulagement espéré et que la seule solution qu'il restait constituait le titre de cette brochure. Pour d'autres, ce projet a été l'occasion de faire un point, de voir le positif, de se questionner et chercher des solutions pour repartir sur des bases plus saines. Certaines relations se sont arrêtées, d'autres ont évolué. Dans tous les cas, écrire cette brochure a eu un effet libérateur sur nous. On a pu extérioriser nos vécus, verbaliser le malaise, la gêne, la tristesse, lâcher la colère, faire des blagues misandre, s'encourager et se soutenir, s'envoyer plein d'amour, bref, ça nous a fait beaucoup de bien.

Alors oui, là comme ça, après lecture, tout ça peut paraître un peu démoralisant. Ça ne donne pas tellement une chouette image des relations de couple avec des mecs. Et cette société pourrie (#PatriarcatcCestPourToi) qui créé, facilite et même valorise ce genre de déséquilibres, c'est désespérant. Le combat est quotidien, épuisant et les choses bougent très lentement.

Mais nous, on pense qu'il y a quand même plein d'espoirs et de belles choses possibles. Que des relations saines et chouettes peuvent exister malgré les embûches et les formatages sociaux. Car nous sommes des êtres complexes, doués de parole et d'analyse et que nos comportements genrés ne sont pas irrémédiables. Aussi parce que des relations vraiment cools avec des mecs, on en a vu et on en a vécu : c'est pas toujours parfait, c'est pas toujours simple, parfois, ça coince, ça grince, ça agace mais aussi ça cause, ça s'écoute, ça se questionne, ça reconnaît ses erreurs, ça fait des compromis. Ça s'aime et ça se respecte.

Mais surtout, notre espoir le plus fort, il est en toi. En nous. En toutes les meufs du monde qui galèrent et qui se battent comme elles peuvent pour une société plus juste et pour des relations moins dégueux. En toutes les meufs qui s'épaulent, se soutiennent, se rassurent, s'aident à avancer ou à se relever. En toutes les meufs qui s'écoutent, s'estiment et s'encouragent. La solidarité est notre meilleure arme contre les boulets.

ALORS, QUE TU AIES DÉCIDÉ DE QUITTER TON MEC OU DE TENTER D'AMÉLIORER VOTRE RELATION, QUE TU TROUVES ÇA TROP DUR POUR LE MOMENT OU QUE TU AIES DÉJÀ UN PLAN PARFAITEMENT DÉTAILLÉ POUR Y ARRIVER, N'OUBLIE PAS : TU N'ES PAS SEUL·E. IL Y A DES AMI·ES, DE LA FAMILLE, PLEIN DE GROUPES DE SOUTIEN EN LIGNE, DES PROFESSIONNEL·LES SOCIAUX ET DES INCONNU·ES QUI ÉCRIVENT DES BROCHURES ET QUI CROIENT EN TOI.

Remerciements

Tout un tas de jolies personnes se sont investies pour que cette brochure existe, et ça nous tenait à coeur de les remercier ici.

Tout d'abord, merci à toutes celles qui ont bien voulu témoigner et partager avec nous leurs expériences. Merci pour votre confiance. On sait que déballer votre sac et accepter de vous replonger dans des histoires douloureuses n'a pas toujours été simple. Affronter la réalité de certaines situations nauséabondes non plus. Vos témoignages précieux nous ont donné matière à réfléchir et d'autant plus convaincues de l'importance de cette brochure.

Merci à celleux qui ont suivi ce projet et son évolution de près et qui nous ont encouragées. Merci à tous·tes les colocs qui nous ont accueillies, nourries, logées à l'occasion de résidences d'écritures et de réflexion.

Merci à toutes les personnes qui ont participé au financement participatif pour que cette brochure voie le jour.

Un gros merci à nos relectrices pour l'énorme travail qu'elles ont fait : correction pointilleuse, propositions de modifications ou commentaires généraux, vous avez grandement participé à la superbe de cette brochure, oui, oui !

Merci tout particulièrement à Rougecarole pour le travail de mise en page incroyable qui rend cette brochure si beautiful.

Merci à celleux qui nous soutiennent dans nos relations, qui nous ouvrent les yeux avec bienveillance, qui nous incitent à prendre soin de nous, à nous écouter et à nous faire confiance. À celleux qui s'inquiètent pour nous, qui nous aident à avancer, qui nous entourent de leur amour. Mille coeurs sur vous.
Merci à toi, mec qui te comporte de façon malsaine sans jamais te remettre en question. Grâce à toi, nous avons une source inépuisable de contenu pour alimenter cette brochure et les éventuelles prochaines. HA.HA. HA. NON, on déconne. TOI, tu fais du caca, on t'aime pas.

Merci à toutes celles qui ont déjà écrit sur ces sujets, sur le féminisme, la société patriarcale, la charge mentale et d'autres. Merci à vous d'avoir déjà fait bouger les choses et d'avoir éveillé nos consciences.

Et enfin, merci aux personnes qui nous ont lu, qui nous liront, qui nous feront des retours (quittersonmec@riseup.net), qui partageront cette brochure et qui, ainsi, participeront à nous libérer un peu plus du joug patriarcal !

LEXIQUE

– Agression Sexuelle

En France, l'agression sexuelle est un acte à caractère sexuel sans pénétration (auquel cas, cela rentre dans la catégorie du viol) commis sur une personne par violence, contrainte, menace, ou surprise. On évoque de la sorte les caresses ou les attouchements à caractère sexuel.

– Anarchie relationnelle

L'anarchie relationnelle est la pratique ou la conviction que les relations ne doivent pas être liées par des règles autres que celles sur lesquelles les personnes impliquées se sont mises d'accord. Si une personne anarchiste relationnelle a de multiples partenaires intimes, cela peut être considéré comme une forme de polyamour, mais le concept d'anarchie relationnelle se distingue du polyamour en postulant qu'il n'est pas nécessaire de faire de distinction formelle entre relations sexuelles, romantiques, intimes, ou amicales. (Merci wikipédia, t'es trop fort·e !)

– Charge émotionnelle

La charge émotionnelle désigne l'aptitude à se soucier d'autrui et à offrir des signes d'affection ou d'attention. De par leur éducation, elle est particulièrement développée chez les femmes, dans leur vie professionnelle et dans leur sphère privée.

– Cisgenre (ou cis)

Se dit d'une personne dont le genre ressenti correspond à celui qu'on lui a assigné à la naissance. Par exemple,un homme cisgenre est une personne assignée garçon à la naissance (en lien avec ses attributs sexuels) et qui se perçoit en tant que tel. A l'inverse, « transgenre » désigne une personne dont le genre ressenti ne correspond pas à celui attribué à la naissance (voir Transgenre).

– LGBTQI+

Acronyme correspondant à « Lesbienne, Gay, Bisexuel·le, Transgenre, Queer et Intersexe ». Le « + » désigne d'autres variantes d'orientations sexuelles, romantiques et / ou d'identités de genre. Si tu es curieux·se de mieux comprendre certains de ces mots ou de découvrir l'univers formidable qui se cache derrière ce « + », on t'invite à te rendre sur l'une des meilleures encyclopédies du moment : l'internet mondial !

– Polyamour

Orientation relationnelle où l'on peut vivre plusieurs relations amoureuses en même temps avec le consentement de toutes les personnes concernées.

– Transgenre (ou trans)

Se dit d'une personne dont le genre ressenti ne correspond pas à celui qu'on lui a assigné à la naissance. Par exemple, une femme transgenre peut être une personne assignée garçon à la naissance (en lien avec ses attributs sexuels) mais qui ne se perçoit pas en tant que tel. A l'inverse, « cisgenre » désigne une personne dont le genre ressenti correspond à celui attribué à la naissance (voir Cisgenre ).

– Viol

En France, le viol est défini par le Code pénal comme tout acte de pénétration sexuelle, de quelque nature qu'il soit, commis sur la personne d'autrui par violence, contrainte, menace ou surprise. On distingue le viol des autres agressions sexuelles à travers l'existence d'un acte de pénétration qui peut être vaginale, anale ou buccale. Cet acte peut être réalisé aussi bien avec une partie du corps (sexe, doigt...) qu'avec un objet.

– Violences conjugales

D'après Amnesty International, le terme de violence conjugale désigne une violence qui a lieu au sein d'un couple actuel ou passé. Cette violence peut être exercée de plusieurs manières : physique, verbale, psychologique, sexuelle, administrative (privation des papiers d'identité par exemple), financière ou encore matérielle. Il peut également s'agir d'avoir le contrôle sur quelqu'un concernant ses fréquentations, ses déplacements, etc. Mais il y a également un bon nombre de violences qui ne sont pas caractérisables, plus difficiles à définir et à démontrer.

BIBLIOGRAPHIE / RESSOURCES

Ici, on vous propose une sélection d'ouvrages, de vidéos et de podcasts qui nous ont fait du bien à un moment de notre vie ou accompagnés pendant l'écriture de cette brochure.

• TRANSVERSAL

◦ Les Brutes par Lili Boisvert et Judith Lussier, 2016, Télé-Québéc [WEB-SÉRIE]
Web-série qui aborde plein de sujets politiques actuels, notamment les questions de
genre et de féminisme.

◦ Martin Sexe faible par Juliette Tresanini et Paul Lapierre, 2015, France-TV Slash, [WEB-SÉRIE]
Web-série où les rapports de genre sont inversés : « Un monde où ce sont les femmes qui ont le pouvoir » . Permet de capter le « B.A-BA » du système patriarcal et des rapports de genre.

◦ Les sentiments du Prince Charles de Liv Stromquist, 2012, Editions Rackham [BD ]
Notre bible n°1.

▪ Paillettes toxiques et sérum phy, Anonyme, 2022, [LIVRE]
Aborde notamment les questions de pouvoir et de comportements problématiques plus spécifiquement au sein des relations queer (pas cisgenre* et/ou pas hétéro*). Une référence intéressante pour les personnes concernées qui souhaitent creuser d'avantage le sujet par ce prisme. Texte disponible ici : https://archive.org/details/paillettes-toxiques-et-serum-phy/Paillettes%20toxiques%20et%20s%C3%A9rum%20phy/

• BESOINS ET COMMUNICATION

◦ Émotions, enquête et mode d'emploi (T. 1, 2 et 3) de Art Mella, 2020[BD]
On trouve qu'il y a plein d'outils pratiques dans ces BD pour comprendre ses émotions, écouter ses besoins et les communiquer à d'autres. On trouve par compte dommage que l'autrice ne prend absolument pas en compte les rapports d'oppression et de pouvoir qui peuvent exister entre les individu·es et qui, selon nous, influent notre capacité à nous sentir légitime à nous exprimer et à être écouté.

• SEXUALITÉ : CONSENTEMENT & PLAISIR

◦ Jouissance Club de Jüne Plã, 2020, Editions Marabout [ LIVRE ILLUSTRE]

◦ B.A.BA du Sexe entre meufs et personnes queer de Allison Moon et KD Diamond, 2014, Éditions Goater [LIVRE ILLUSTRE]

◦ Les joies du Sex-toy et autres pratiques sexuelles par Erika Moen et Matthew Nolan, 2018, Editions Porn'Pop [BD]

◦ Sex Education, créée par Laurie Nunn, 2019, Netflix [SÉRIE]
Accessible sur Netflix (ou de plein d'autres manières moins légales <3 ) : série qu'on peut regarder à deux et qui peut aider à causer de choses dont on aurait du mal à aborder autrement (plaisir, fantasme, sex-toys, absence de libido, etc.)

◦ Sexe sans consentement de Delphine Dhilly, 2020, FRANCE TV [DOCUMENTAIRE]
disponible périodiquement sur France TV

◦ Le consentement avec un thé (tea consent, version française) par Télé Millevaches, 2017 [VIDEO] https://www.youtube.com/watch?v=yj5NcMew6qc

◦ Le consentement, anonyme, 2009 [BROCHURE]https://infokiosques.net/spip.php?article659

◦ Apprendre le consentement en trois semaines, cahier de vacances de Proute, 2016 [BROCHURE] https://infokiosques.net/spip.php?article1315

• CONTRAT DE RELATION

Ici, on vous propose des ouvrages et des podcasts qui causent principalement de formes de relations possibles rarement représentées dans nos médias.

◦ Le Cœur sur la table par Victoire Tuaillon, 2020, Binge Audio [PODCAST]

◦ Révoltes Affectives, collectif, 2020 [PODCAST]

◦ Contre l'amour, collectif, 2003 [BROCHURE]https://infokiosques.net/spip.php?article158

◦ La fabrique artisanal des conforts affectifs par DégenréE, 2013 [BROCHURE]
https://infokiosques.net/lire.php?id_article=1042

• GESTION DES CONFLITS, ÉCOUTE ET SOUTIEN

◦ La charge émotionnelle et autres trucs invisibles d'Emma, 2018, Éditions J'ai lu [BD]

▪ La partie sur le travail émotionnel est accessible ici : https://emmaclit.com/2020/03/22/le-pouvoir-de-lamour/

Articles en anglais sur la charge émotionnelle :

◦ Emotional Labor : What It Is and How To Do It - Brute Reason https://the-orbit.net/brutereason/2015/07/27/emotional-labor-what-it-is-and-how-to-do-it/

◦ 4 Ways Men Can Take On More Emotional Labor In Relationships (And Why They Should Do It) https://thebodyisnotanapology.com/magazine/7-ways-men-must-learn-to-do-emotional-labor-in-their-relationships/

◦ La répartition des tâches entre les femmes et les hommes dans le travail de la conversation par Corinne Monnet, 1998 [BROCHURE] https://infokiosques.net/spip.php?article239

PARTAGE DES TÂCHES ET CHARGE MENTALE

◦ Un autre regard 2 d'Emma, 2017, Éditions J'ai lu [BD]

▪ La partie sur la charge mentale est aussi accessible ici : https://emmaclit.com/2017/05/09/repartition-des-taches-hommes-femmes/

◦ « La Gestion ordinaire de la vie en deux » de Monique Haicault, 1984 [ARTICLE]
Texte qui a inspiré la BD d'Emma, si on veut aller plus loin. Accessible en ligne : https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-01503920/file/LaGestionOrdinairedelaVieenDeux.pdf

◦ Libérée ; le combat féministe se gagne devant le panier de linge sale de Titiou LECOQ, 2017, Éditions Fayard [LIVRE]

• « PERVERS NARCISSIQUE » ET AUTRES MANIPULATEURS

◦ Tant pis pour l'amour (ou comment j'ai survécu à un manipulateur) de Sophie Lambda, 2019, Éditions Delcourt [BD]
Notre bible n°2. BD qui décrit très bien des mécanismes de manipulation psychologique qu'on a retrouvé, à des échelles variables, dans beaucoup trop de relations amoureuses (certaines nôtres et autour de nous)

• VIOLENCES CONJUGALES

◦ Sauriez-vous reconnaître des violences conjugales ? (probablement pas) par Marinette Femmes et Féminisme, 2019 [VIDÉO]
▪ https://www.youtube.com/watch?v=Ts3Qumj2U5c&feature=share

◦ Fred et Marie. Pour un couple sur huit, ceci n'est pas une fiction par la Fédération Wallonie / Bruxelles, 2012 [VIDÉO]
▪ https://www.youtube.com/watch?v=wokOgLqdtf4

• MASCULINITÉ TOXIQUE

◦ The Mask you live in de Jennifer Siebel Newsom, 2015, Netflix
[DOCUMENTAIRE]

◦ La domination masculine de Patric Jean, 2007 [DOCUMENTAIRE]

◦ Qui sont les joueurs de jeux vidéos ? de Game Spectrum, 2020
[DOCUMENTAIRE YOUTUBE]
Vidéo très complète qui aborde de façon claire la théorie du genre et les impacts concrets des représentations actuelles de la masculinité, au travers des jeux et des joueurs de jeux vidéos.