infokiosques.net

Ni ici ni ailleurs !

Tensioactif — 2026-02-16T16:57:15Z

Dans la commune de Haute-Sorne (Jura suisse), les habitant·es s'opposent depuis dix ans à un projet pilote de centrale géothermique, contre lequel iels ont organisé en juillet 2023 un « Camping sur Fracking », qui n'a pas empêché les sondages préparatoires de commencer à la fin du mois sous forte surveillance d'une agence de sécurité (Prosec sécurité).

Les habitant·e·s des villages voisins (Glovelier, Bassecourt et Berlincourt) et d'une bonne partie du canton, ont-iels raison de s'opposer à ce projet ? Les énergies renouvelables ne sont-elles pas préférables aux énergies fossiles et au nucléaire ? Devrait-on plutôt donner raison à la verte-libérale Isabelle Chevalley quand elle s'adressait aux opposant·es aux éoliennes industrielles : « De nombreuses activités humaines provoquent des désagréments, nous devons les partager solidairement. Les deux plus grandes villes de Suisse ont chacune un aéroport qui apporte des nuisances à des milliers de personnes, pourquoi d'autres régions n'auraient-elles pas quelques éoliennes ? Nous ne pouvons plus vivre comme des enfants gâtés qui appuient sur un bouton pour obtenir de l'électricité sans se demander comment elle est produite. Chacun doit faire sa part. (…) Lorsque l'on explique à un Africain que certains chez nous ne veulent pas d'éoliennes parce que c'est ‘moche', d'abord il ne nous croit pas, ensuite il nous propose de venir les installer chez lui. » [1]

Le propos de ce texte est de comprendre la problématique de la géothermie pétrothermale profonde (GPP) dans son contexte, et de mettre en lumière la logique commune à différents modes de production d'énergie : l'extractivisme, au service du capitalisme industriel. L'objectif est également de démêler les diverses problématiques soulevées par le projet. Côté promoteurs, les arguments de lutte contre la pénurie énergétique ou contre le changement climatique sont servis à toutes les sauces. Posons-nous la question de l'impact global du système économique actuel, des décisions institutionnelles, des privilèges sociaux sur la manière dont se matérialise cet argumentaire, afin d'en soupeser les conséquences concrètes.

Le projet de GPP à Glovelier s'étend à un rythme soutenu, sous une surveillance constante, marquant une première phase de défaite pour la population locale en lutte. Mais, d'une part, ce projet est l'arbre qui cache la forêt en matière d'industrie extractiviste pseudo-renouvelable, instrumentalisant la question énergétique au profit d'intérêts industriels. L'extension dans toute la $uisse est l'étape suivante de ce projet expérimental. Les dynamiques à l'œuvre ici méritent d'être analysées pour envisager la lutte à un échelon plus large. D'autre part, l'énorme travail fourni par les mouvements d'opposition locaux n'a hélas pas suffi à stopper l'implantation du projet. Ce texte propose des arguments écologiques et politiques dépassant la vision régionale, afin de penser de futures voies d'actions.

Pour cela, faisons quelques détours dans le monde complexe de l'énergie et attaquons quelques mythes au passage.

Le monde de l'énergie est certes complexe, il n'est cependant pas nécessaire d'être expert·e dans le domaine pour en saisir les enjeux importants. Si nos valeurs s'opposent à l'exploitation et à la domination, que nous préférons le respect et l'autonomie, alors nous voulons nous opposer à la démesure énergétique dans le monde actuel au même titre que nous nous opposons au capitalisme. Cependant, nous faisons face à des discours sur l'énergie tantôt séduisants, tantôt alarmistes, tantôt rassurants du côté du pouvoir, tandis que des discours militants non-institutionnels tiennent des discours politiquement plus radicaux sur certains aspects mais dont il n'est pas évident de saisir les angles morts. Reprendre certains chiffres diffusés publiquement pour discourir sur la faillite imminente et l'effondrement rapide du système économique produit des positionnements souvent problématiques, alors que les chiffres eux-mêmes peuvent masquer les réalités socio-politiques. À l'inverse, refuser de jouer le jeu de la contre-expertise citoyenne, ne pas entrer dans les chiffres, amène parfois à réitérer sans fin des positions de principe, au point qu'on peut se demander si l'ampleur réelle des problèmes est saisie ou si on ne génère pas juste de l'idéologie. L'intention de ce texte est d'apporter du contenu et des repères dans le domaine de l'énergie, en le reliant à d'autres problématiques, pour nourrir nos analyses et nos luttes.

Une partie des informations de ce texte a été tirée du rapport « Projet de géothermie profonde en Haute-Sorne. Synthèse des arguments du collectif d'opposition Citoyens Responsables Jura » [2] et confirmée par la consultation d'autres sources. Fort utile fut la découverte du résumé du rapport des experts de l'Office Fédéral de l'Énergie sur les « perspectives énergétiques 2050 ». [3] Le travail de l'historien Jean-Baptiste Fressoz constitue une autre source importante. [4] Les textes radicaux sur les questions d'énergie sont cités dans les notes au fil du texte.

Nota bene : On n'en peut plus de la sacralisation du pouvoir, alors on se fait plaisir en écrivant « €tat » et « $uisse » de manière sarcastique.

Extrait de la BD promotionnelle de Geo Energie Suisse

Le projet et la lutte

L'entreprise qui mène le projet de centrale géothermique de Haute-Sorne, Geo-Energie Suisse (GES), veut forer jusqu'à une profondeur de cinq kilomètres et fracturer la roche pour exploiter de la chaleur du sous-sol pour produire de l'électricité.

En d'autres termes, c'est un projet pilote pour faire de la géothermie pétrothermale profonde (GPP) avec la technologie EGS (Enhanced Geothermal Stimulation : systèmes géothermiques stimulés), qui utilise la fracturation hydraulique comme pour l'extraction du gaz de schiste. Les arguments des opposant·es : les eaux souterraines risquent d'être polluées, que ce soit par la mise en contact de différents aquifères [5], par les produits chimiques utilisés pour fracturer la roche, ou par la gestion des boues toxiques évacuées en surface [6] ; la mise en place des installations va accaparer toute l'eau disponible dans la vallée, et probablement provoquer des séismes comme l'ont fait plusieurs projets similaires ; l'exposition des habitant·es à des remontées de gaz radon radioactif risque d'augmenter ; l'exploitation de la chaleur excédera le renouvellement géothermique et ne sera pas durable ; l'intérêt de l'expérience pourrait être lié à d'autres projets d'exploitation du sous-sol ; ce genre de projet se fait au détriment de la société locale, entretenant un modèle économique et social destructeur et aliénant basé sur la dépendance à des structures de pouvoir, sur l'exploitation et la surproduction-surconsommation [7].

Face à elleux, les promoteurs évoquent une augmentation « indiscutable » de la demande en électricité, une source d'énergie qui « sommeille sous nos pieds », ce qui suggère qu'elle n'attend que d'être libérée de son sommeil telle la belle au bois dormant. Geo-Energie Suisse n'hésite pas non plus à raviver le fantasme d'une énergie « illimitée » [8].

Actuellement, après dix ans d'opposition locale au projet, toutes les voies de recours juridiques ont été épuisées, et la phase exploratoire des travaux a commencé sur le terrain. La tension est montée pendant l'année 2023, avec deux manifestations importantes dans le canton, l'abattage des barrières du chantier et une attaque de tracteur lors de la brève occupation du terrain à la fin du camping de l'été, et le sabotage d'une machine lors du début des travaux. La tension est encore montée d'un cran lors de l'empêchement de la séance d'inauguration publique le 22 mai 2024, avec notamment le purinage massif du chantier. [9]

Manifestation du 24 mai 2024 contre le chantier de Haute-Sorne

Un peu de technique…

Pour se faire une idée de ce qu'est la géothermie

On différencie la géothermie à faible ou moyenne profondeur pour chauffer des bâtiments, de la géothermie profonde pour produire de l'électricité.

La géothermie à faible profondeur consiste à extraire de la chaleur d'une source pas très chaude, en consommant pour cela de l'électricité. Actuellement en $uisse, il s'installe environ 30'000 pompes à chaleur (PAC) par an pour le chauffage des bâtiments et de l'eau sanitaire. Il s'agit d'extraction de chaleur du sol, à une profondeur de quelques dizaines de mètres (PAC eau-eau), ou de l'air extérieur (PAC air-eau). Une PAC est une machine qui concentre des calories à l'aide d'un cycle thermodynamique, similaire à celui d'un frigo mais inversé. Par exemple, grâce au refroidissement de l'eau (ou de l'air) de 6°C à 4°C, une PAC chauffe de l'eau de 10°C à 55°C. Cette concentration de chaleur n'est possible qu'en consommant une quantité importante d'électricité : un quart à un tiers de l'énergie utile produite par la machine a dû être soutirée sur le réseau électrique, le reste venant du sous-sol (ou de l'air extérieur).

À « moyenne » profondeur (2 ou 3 km), on atteint des températures suffisantes pour alimenter des réseaux de chauffage à distance sans besoin de pompe à chaleur, comme dans le bassin parisien. Mais que ce soit pour la géothermie de moyenne profondeur ou la géothermie profonde hydrothermale (voir plus bas), il faut trouver de l'eau dans un milieu poreux à la bonne profondeur, pour pouvoir faire tourner le système d'extraction. On ne trouve les bonnes conditions que dans une proportion de lieux assez faible.
La géothermie profonde, elle, a pour but de produire de l'électricité. À 4-5 km sous terre, la température de 150°C environ est suffisante pour produire de l'électricité, bien qu'avec un rendement assez faible. Et ce n'est pas simple, même avec beaucoup de capital et des technologies de forage issues de l'industrie pétrolière.

Si à ces profondeurs on trouve naturellement de l'eau dans un milieu poreux, on peut faire de la géothermie « hydrothermale » profonde, comme en Islande où il ne faut même pas aller si profond grâce la chaleur du volcan. Si on ne trouve que de la roche sèche, on parlera de géothermie « pétrothermale » profonde (GPP). Il s'agit dans ce cas de pratiquer une forme de géo-ingénierie, car on doit alors modifier le milieu : on s'ingénie à transformer le sous-sol en échangeur de chaleur, en le fracturant à l'aide d'eau sous pression et de divers additifs pour rendre la roche plus poreuse. C'est le « fracking », la même technologie que pour « libérer » le gaz de schiste, même si les promoteurs essaient de soigner leur communication avec des mots comme « stimulation » plutôt que « fracturation ». La roche étant sèche dans la zone d'extraction, comme à 5 km sous Glovelier, on la sature d'eau pour pouvoir faire circuler la boucle d'extraction de chaleur. Fracturation et « stimulation » caractérisent les systèmes dits EGS (pour Enhanced Geothermal Systems) de la GPP. Ainsi, cette technologie permet de spéculer sur la possibilité de produire de l'électricité renouvelable partout, quelle que soit la météo.
Or, le fait que la roche se fracture sous l'effet d'une forte pression est pratiquement la définition d'un séisme. Le défi que les ingénieur·es se fixent est de maîtriser le phénomène et d'arrêter avant que l'amplitude des « micro-séismes » ne soit ressentie en surface. Dans la quasi-totalité des essais précédents, ça n'a pas été si bien maîtrisé, comme à Pohang (Corée du Sud) en 2018 où, malgré les systèmes d'alarme, un séisme relativement important (5,4 sur l'échelle de Richter) à provoqué l'abandon du projet. Le cas de Bâle où un séisme a aussi provoqué l'abandon en 2009 montre qu'en modifiant le milieu souterrain, on risque de modifier durablement les équilibres des forces géologiques et l'activité sismique locales : en effet, en juillet 2017, il a fallu rouvrir le puits de forage afin d'abaisser la pression et limiter les risques sismiques dans la région rhénane.

Types de géothermie (source : OFEN)

Explications du procédé de Geo-Energie Suisse, issues de sa BD promotionnelle

Inépuisable, vraiment ?

Énergie renouvelable : « Source d'énergie dont le renouvellement naturel est assez rapide pour être considérée comme inépuisable à l'échelle du temps »

Sur le site de l'OFEN (office fédéral de l'énergie), il est affirmé que « En tout état de cause, la Suisse dispose d'un très important potentiel géothermique, en particulier pour la production d'électricité géothermique à partir de la technologie EGS. Les perspectives offertes par cette source d'énergie propre, inépuisable et permanente sont séduisantes : exempte de CO2, elle fournit de l'énergie locale 24h/24h, 365j/an sans prendre de place. »

Malgré ces qualificatifs d'« inépuisable et permanente », les promoteurs du projet de Haute-Sorne prévoient une exploitation pendant 25 ans au maximum, peut-être même pendant moins de 20 ans. [10] On comprend dans leur propre rapport que c'est à cause du refroidissement progressif des roches de la zone d'extraction. En effet, bien que la roche reste chaude tout autour, la chaleur environnante migre trop lentement pour remplacer la chaleur extraite, formant une « bulle froide » autour du puits injecteur. « La percée thermique, qui désigne l'arrivée de la « bulle froide » au puits producteur, et la décroissance de la température de production sur le long terme restent des conséquences inévitables de l'exploitation par doublet et de la réinjection des fluides produits » [11]. Au bout d'une vingtaine d'années, avec les débits nécessités par le projet de Haute-Sorne, la température serait devenue trop basse pour produire de l'électricité, donc il faudra forer à côté et refaire du fracking pour relancer la production une vingtaine d'années supplémentaires. Et ainsi de suite, pour autant que le premier essai soit concluant (ce qui est très loin d'être garanti), et que ces modifications successives du milieu et des forces géophysiques ne créent pas des perturbations en cascade. N'oublions pas que les séismes, résultant de tensions accumulées dans les roches, peuvent se déclencher à retardement.

Si le fracking semble une assez mauvaise idée en soi, multiplier les épisodes de fracking sur le même site semble une encore plus mauvaise idée. C'est pourtant ce qui est avancé par Geo-Energie Suisse dans sa BD « didactique ». Poussons donc le raisonnement jusqu'au bout, et supposons qu'on extraie la chaleur au maximum de la couche située entre 4 et 5 km de profondeur sous une centrale, en forant dans 6 directions et 3 profondeurs différentes : on pourrait exploiter un site pendant 3 ou 4 siècles.

Mais pendant ce temps, l'entier de la chaleur extraite lors des 20 premières années n'aura même pas été remplacée par le flux de chaleur venant du centre de la terre en direction de la surface des continents. [12] On exploite donc un « gisement » de chaleur sans le renouveler. Par contre le stock est immense si on considère l'entier du territoire, tandis qu'un site spécifique aura forcément une durée d'exploitation limitée.

Notons que pour convertir la chaleur du sous-sol en électricité, on doit utiliser un type de machine (dite à cycle de Rankine organique) dont le rendement n'est que de 15 % environ [13], le reste devant être ventilé dans l'air extérieur. C'est-à-dire que 85 % de la chaleur extraite du sous-sol serait de toute façon perdue.

Geo-Energie Suisse évoque l'option de fournir à la fois de l'électricité et de la chaleur. Mais d'une part, pour rentabiliser un réseau de chauffage à distance il faut beaucoup de consommation sur une faible distance, ce qui semble douteux dans le cas de Haute-Sorne ; et d'autre part, extraire aussi de la chaleur après la turbine électrique (ou en parallèle) accélère le refroidissement du sous-sol. Il est plus que probable que la production de chaleur ne soit qu'un argument marketing bidon pour vendre le projet.

Sur la durée de vie de la centrale prévue, le prix de vente de l'électricité devra être supérieur à 50 ct/kWh. C'est-à-dire qu'un soutien étatique est indispensable, ce qui peut être justifié tant dans la perspective de changements d'infrastructure que dans celle de la fin prévisible de l'énergie dite « bon marché ». Ça veut aussi dire qu'il serait problématique pour Geo-Energie Suisse de laisser baisser encore plus la rentabilité à cause de la baisse des températures. Pour répondre à celle-ci, il y a deux possibilités. Comme on l'a déjà évoqué, on pourra forer et fracturer dans une autre direction ou à une autre profondeur, et repartir pour un tour comme l'annonce Geo-Energie Suisse. Ou alors la centrale sera mise hors service et il faudra en construire une autre ailleurs.

À terme, si le système fonctionne, l'industrie devra reconstruire de nouvelles centrales de GPP pour maintenir et non augmenter la production géothermique. Ça laissera ensuite des centaines de sites désaffectés qui devront être surveillés pour éviter des problèmes hydrologiques dus aux tubes et au béton qui vieillissent, ou des problèmes sismiques comme à Bâle où il a fallu rouvrir le forage 8 ans après l'arrêt du projet.

Trêve de spéculations : il ne s'agit pas ici de production d'énergie renouvelable et illimitée, mais d'extraction de type minière ! [14]

Les implications à long terme de la GPP, si on compte sur cette technologie pour l'approvisionnement de l'économie, c'est de forer des trous partout comme pour le gaz de schiste (même si le rythme n'est pas le même), déclenchant ici et là des tremblements de terre [15], remplissant des décharges de boues de forage toxiques [16], accaparant l'eau parfois pendant une année, laissant des sites géologiquement perturbés. Le tout dans la perspective de produire à peine 7 % de l'électricité nationale en 2050, certes de manière quasi-« décarbonée », avec l'équivalent d'une centaine de centrales comme celle de Haute-Sorne.

Ha bon ! On imaginerait autre chose, quand l'OFEN dit que « les perspectives offertes par cette source d'énergie propre, inépuisable et permanente sont séduisantes » [17] ? On constate plutôt qu'au-delà de la théorie pure, le potentiel réellement renouvelable de la géothermie pour la production d'électricité est en fait assez limité.

Comment interpréter l'intérêt de l'€tat pour ce projet ?

Pourquoi la confédération suisse finance-t-elle ce projet expérimental malgré l'opposition claire de la population locale ?

L'OFEN affirme que « pour atteindre les objectifs (…) le potentiel national en matière d'énergies renouvelables doit être fortement exploité. » [18] Cette forte exploitation demande une forte acceptation, ou sinon de pouvoir passer outre les résistances.

Selon des chercheur·euses du programme national de recherche sur l'énergie, « Le gouvernement fédéral table sur un potentiel considérable pour la géothermie en Suisse. D'ici 2050, 4,4 térawattheures (TWh) de courant doivent être produits de cette manière – cela représente environ 7 % de la consommation actuelle d'électricité de la Suisse. » [19] Cela représenterait la production d'une centaine de centrales comme celle de Haute-Sorne.

Petit aperçu d'une perspective technoscientiste :

« Créer des bases pour le développement
Grâce aux modèles informatiques, l'impénétrable monde souterrain devient accessible pour des expériences virtuelles. Les procédés visant à améliorer la perméabilité de la roche de façon sûre et efficace peuvent ainsi être testés de manière systématique. Les chercheuses et chercheurs sont convaincus que cette approche fera passer la stimulation hydraulique d'une simple démarche par tâtonnement à un véritable procédé d'ingénierie. En Suisse, cette évolution doit également permettre de maîtriser le risque sismique lié à la géothermie et de réaliser des installations rentables.

La mise en application sur le terrain reste cependant l'unique épreuve de vérité. Les résultats issus des outils de simulation doivent être testés et corroborés à l'aide d'installations de démonstration grandeur nature. C'est pourquoi, les chercheuses et chercheurs appellent à l'encouragement de nouvelles installations pilotes, susceptibles de faire progresser le développement de la géothermie profonde. » [20]

Afin de pouvoir mettre en contexte la stratégie énergétique de l'€tat $uisse, faisons un tour d'horizon de la situation à l'échelle nationale, puis à l'échelle européenne.

On peut aujourd'hui entendre des politiciens comme Philippe Nantermod affirmer que le pays n'a pas besoin d'intensifier ses efforts d'économies d'énergie, car la consommation baisse déjà. Effectivement, si on observe les statistiques de la consommation finale d'énergie en $uisse, il semble que depuis 2010 la consommation baisse d'environ 1 % par année. D'une part, ça reste beaucoup trop lent dans une perspective de sortir d'une logique d'exploitation. D'autre part, ces chiffres sont trompeurs car ils n'incluent ni l'énergie grise des produits importés, ni le kérosène des vols internationaux, qui dans les deux cas sont plutôt en augmentation. D'autres mettent en avant la forte amélioration de l'efficacité énergétique, la quantité d'énergie nécessaire pour chaque franc brassé par l'économie… Or, en trente ans, ce « progrès » productiviste a exactement été compensé par la croissance économique : pour chaque franc il faut un peu moins d'énergie, mais l'économie brasse de plus en plus de francs, ce qui fait que la consommation est au final la même ! [21] Il ne faut donc pas hésiter à dénoncer tous ces propos rassurants comme des plaidoyers pour poursuivre le massacre en cours.

Aussi, la quasi-stabilité de la consommation indigène dans un monde d'exponentielles matérialise un rapport néo-colonial : la $uisse s'évertue à repousser les nuisances de la production mondialisée, tout en maintenant sa propre croissance économique largement fondée sur l'exploitation du reste du monde. Les banques $uisses investissent massivement dans les projets d'énergie fossile et de méga-mines extractivistes, un quart du commerce mondial de matières premières est géré depuis la $uisse [22], l'accueil à bras ouverts des grandes fortunes est une spécialité nationale, l'industrie $uisse à haute valeur ajoutée (notamment de l'horlogerie, du luxe, des produits pharmaceutiques, des technologies de pointe, de l'armement…) exporte l'énorme majorité de la production, etc. [23] On ne manquera pas de se targuer de notre gestion exemplaire et de notre prospérité, qui profitent de l'expansion mondiale des secteurs nuisibles. À nous l'économie verte ! Les nuisances, c'est pour les Autres.

Revenons à cette apparente stabilité suisse dans le chaos mondial, et mettons-nous des œillères quelques instants pour observer ce qui se passe dans le pré-carré national. Quelles sont les tendances en fonction des « agents énergétiques », autrement dit des formes d'énergie consommées ? La consommation de carburants, d'électricité et de gaz sont stables ces vingt dernières années, tandis que celle de mazout baisse. Le charbon ne représente que 0.4 % de la consommation, et est quasi-exclusivement utilisé par l'industrie du ciment.

Le chauffage représente une grande part de la consommation. Les chauffages à mazout et les chauffages électriques sont surtout remplacés par des pompes à chaleur. Ces dernières consomment beaucoup d'électricité, mais environ trois fois moins que les chauffages électriques directs, ce qui fait que pour l'instant l'augmentation due aux pompes à chaleurs est compensée par l'élimination progressive des autres et la lente amélioration de l'isolation des bâtiments (environ 1 % du parc bâti par année).

La consommation de bois est en nette augmentation, mais les forêts ne fournissent pas plus de 5 % de l'énergie, et sont déjà exploitées à 80 % de la repousse annuelle des forêts économiquement accessibles. Au rythme actuel (+50 % en 20 ans !) nous sommes très proches du seuil de surexploitation des forêts suisses. Si on devait chauffer toutes les habitations avec la repousse renouvelable des forêts, il n'y aurait que 0.4 stères par habitant·e, ce qui ne suffit largement pas à nous chauffer en l'état actuel de la plupart des habitations. [24] On ne se rend pas compte de cette perspective quand on vit dans une commune très boisée, ou qu'on a l'image d'une $uisse aux montagnes sauvages, ou encore qu'on entend depuis des années le lieu commun que « les forêts sont sous-exploitées ».

La plupart de l'énergie renouvelable est extraite sous forme d'électricité, grâce à de grands barrages pour lesquels des vallées ont été noyées au cours du 20e siècle, ou des centrales placées au fil des cours d'eau. Ceci fournit environ 60 % de l'électricité du pays, tandis que les 4 réacteurs nucléaires situés dans les cantons d'Argovie et de Soleure produisent environ 30 % avec de l'uranium, non-renouvelable mais générant des déchets super-durables, extrait non sans contaminations dans divers pays évidemment moins riches. [25] Rapporté au total de l'énergie finale, l'électricité hydraulique représente 16 % et l'électricité nucléaire 8 %, les hydrocarbures fossiles fournissant encore plus de 60 %.

Pour l'avenir, la communication de l'€tat comporte quelques contradictions. Notamment, il est constamment question de « décarboner » l'économie par l'électrification de tout, l'électricité ne produisant pas de polluants sur les lieux de consommation et pouvant être produite, en théorie, de manière renouvelable. Par contre, la $uisse doit de plus en plus importer de l'électricité l'hiver pendant la saison de chauffage, problème qui ne va être résolu ni par les pompes à chaleur qui consomment surtout l'hiver, ni par les panneaux photovoltaïques qui produisent surtout l'été, encore moins par l'indispensable arrêt du nucléaire.

La politique de l'électrification générale entre en contradiction avec un principe classique de l'utilisation rationnelle de l'énergie, selon lequel il faudrait réserver cet agent énergétique « précieux » qu'est l'électricité aux usages qu'elle est la seule à pouvoir assurer, donc recourir le moins possible à de l' électricité pour fournir de la chaleur. [26] Comme toute transformation d'énergie en une autre occasionne des pertes, on obtient davantage d'énergie utile en brûlant du (bio)gaz pour un usage direct, qu'en l'utilisant pour produire de l'électricité qui sera utile à autre chose ; davantage d'énergie utile du soleil avec une surface de toiture munie de capteurs thermiques qui chauffent de l'eau, que d'électricité avec la même surface munie de cellules photovoltaïques ; davantage de chaleur fournie à des bâtiments avec de la géothermie de moyenne profondeur que d'électricité produite par une extraction équivalente avec de la GPP. Ce principe, tout comme la réduction de la consommation et la « low-tech » qu'est le solaire thermique (qui fournit 100 fois plus de chaleur qu'elle ne consomme d'électricité), sont quasiment invisibles dans les débats actuels. D'autres rationalités prévalent.

Certaines évolutions, dont les scénarios ne semblent pas tenir pleinement compte, vont aussi dans le sens d'une augmentation de la consommation d'électricité : les véhicules électriques et l'informatisation des activités sociales et économiques. La consommation des data centers et du numérique en général augmente chaque année de 70 GWh actuellement, et on est plutôt sur une exponentielle bien que la plupart de la consommation d'internet soit délocalisée et qu'il soit difficile d'estimer quelle est l'augmentation locale. À noter qu'en $uisse, environ la moitié de la consommation d'électricité du numérique est causée par les serveurs des grandes entreprises. [27]

Consommation mondiale d'électricité par les technologies de la communication (2010-2030, projection réalisée en 2021)

On le voit, la GPP en soi ne fournit pas de solutions miraculeuses aux gestionnaires du système actuel, même si elle a l'avantage, comme les éoliennes, de produire autant en hiver qu'en été. On pourrait considérer que dans une situation géopolitique de plus en plus instable, de moyennes productions locales et indépendantes sont toujours bonnes à prendre, quitte à invisibiliser les nuisances qu'elles causent. Dans les hautes sphères des bureaux d'étude en stratégie énergétique, une tranche de 7 % du camembert de la production est peut-être déjà considérée comme de l'or.

Les scénarios des « perspectives énergétiques 2050+ » ne vont vraisemblablement pas se dérouler comme prévu, différents écueils pouvant se produire : moins d'électricité et de « biomasse » disponible à l'importation qu'espéré, pas assez de fourniture de panneaux photovoltaïques, coûts des changements structurels sous-estimés, consommation exponentielle du numérique, résistances diverses, accidents climatiques… Les experts planchent bien sûr sur certains de ces risques. [28]Autour de 20 % maximum de la consommation actuelle de gaz naturel selon cng-mobility.ch et endk.ch. L'industrie et l'€tat envisagent en outre d'utiliser d'ici quelques décennies de l'électricité pour produire du gaz synthétique. De leur point de vue, il pourrait se révéler intéressant à terme d'acquérir de l'expérience dans le fracking, à travers l'expérimentation dans la GPP. En cas de tensions énergétiques persistantes, les compétences développées pourraient ainsi rendre l'électricité géothermique intéressante, mais aussi faire basculer les rapports de forces politiques en faveur d'une utilisation du gaz de schiste. Des industries et de nombreux quartiers urbains sont alimentés au gaz fossile importé, et le biogaz issu de déchets agricoles et urbains a un potentiel très limité pour s'y substituer. [29] Compte tenu de la mauvaise image du gaz de schiste, l'€tat pourrait adopter une stratégie consistant à développer la connaissance du sous-sol profond (peu étudié en $uisse) et des compétences nécessaires à une exploitation ultérieure du gaz de schiste grâce à la mise en place d'une industrie de la géothermie profonde. Cette hypothèse demanderait à être étayée, mais il vaut la peine de la garder en tête.

L'€urope et le masque de la vertu

Il ne faut pas se leurrer sur les intentions de neutralité climatique affichées par l'€tat, même si elles sont entérinées par des lois. Le jour où l'économie est en péril, toutes ces bonnes intentions passent au second plan, et là effectivement tout est bon à prendre pour maintenir les privilèges en place, voire la paix sociale pendant que ça reste profitable. L'analyse affirmant qu'« on est face à l'€tat et à son rapport au capital » [30] apparaît pertinente dans toute réflexion sur les stratégies énergétiques, dans le sens où, si l'€tat ne garantit pas aux capitalistes les moyens de leur enrichissement, il perd sa raison d'être.

À ce titre, la stratégie énergétique suisse est à considérer dans le contexte européen. On voit que dès que le robinet du gaz russe se ferme, l'€urope n'hésite pas à importer du gaz de schiste liquéfié à l'impact climatique aussi désastreux que le charbon. L'€urope semble avoir une stratégie énergétique différente des autres grandes puissances, paraissant décarboner un peu plus sérieusement son économie... Bien que le Texas ait passé en 2021 la barre des 100 TWh de production annuelle d'électricité éolienne, soit davantage que l'entier de la consommation suisse d'électricité (77 TWh), l'Amérique du Nord maintient sa croissance grâce au pétrole et gaz de schiste et aux sables bitumineux, des modes d'extraction ultra-dévastateurs et climaticides. La Chine et l'Inde nourrissent leur croissance avec tous les moyens disponibles, mais essentiellement au charbon, si bien que « le charbon est la source d'énergie qui présente la plus forte croissance entre 2017 et 2022 » et qu'il s'extrait 70 % plus de charbon en 2022 qu'en l'an 2000… [31]

Production mondiale de charbon, 1830-2014

NB : Pour illustrer ce texte, les courbes exponentielles des productions mondiales visent à contraster avec l'illusion de stabilité du tableau national $uisse. Ce n'est pas le détail qui importe, mais la tendance.

Ces différences s'expliquent-elles parce que le prix de la paix sociale n'est pas le même ? L'€urope a une densité de population élevée, des mouvements écologistes relativement importants, et la légitimité de l'€tat qui dépend en bonne partie de sa capacité à garantir des droits dits démocratiques. Une exploitation accrue du charbon ou des hydrocarbures non conventionnels ne peut qu'être imposée aux populations, et aurait un coût politique relativement important. S'y ajoute une question géostratégique : avec un peu de charbon en Allemagne, en Pologne et en Ukraine, et du gaz et de l'huile de schiste (Pologne, France, Ukraine), le continent n'a pas le potentiel d'être indépendant en énergies fossiles tout en maintenant une croissance économique. On le voit avec la guerre entre la Russie et l'Ukraine, les coûts politiques et économiques sont potentiellement énormes. Parfois l'€tat trahit l'ambiguïté de ses intentions : « L'une des priorités de la France en matière de transition écologique est de s'assurer un certain degré de souveraineté énergétique. » [32] Ce n'est clairement pas la vertu ou une supériorité morale qui pousse l'Union Européenne à davantage « décarboner » son économie, il est surtout question de calculs et de rapports de forces.

On peut tout à fait imaginer un scénario 2050 où la transition énergétique vers les renouvelables n'a été réalisée que très partiellement - le capitalisme n'a encore jamais réalisé de vraie substitution d'une énergie par une autre (J.-B. Fressoz) et l'extraction minière nécessaire s'est révélée impossible et inacceptable (A. Stephant) - et où la $uisse importe de l'électricité issue du nucléaire français et du charbon allemand, du charbon et du gaz liquéfiés américains terriblement climaticides mais aussi fort chers, et où l'exploitation des ressources du territoire $uisse est imposée manu militari tout en louant la tradition démocratique et l'exemplarité écologique de la $uisse lors du discours du premier août. Pas très différent d'aujourd'hui, en gros.

Les €tats-nations qui ont d'importantes ressources énergétiques sur leur propre territoire ont un sérieux avantage géo-stratégique, car ils peuvent les auto-consommer pour appuyer leur développement industriel. C'est notamment le cas de la Chine et des États-Unis. La confédération $uisse caresse sans doute aussi l'espoir d'atteindre ce Graal de la géopolitique qu'est l'indépendance énergétique.

Avec la numérisation et l'électrification de tout, il faut beaucoup d'électricité. Si on voulait produire du gaz de synthèse « renouvelable » [33] , il en faudrait encore plus. Si la $uisse était autosuffisante en électricité, elle aurait un avantage important dans les secteurs économiques dans lesquels elle se profile. Le potentiel hydroélectrique étant déjà largement exploité et ne satisfaisant pas la soif d'électricité de l'économie, l'autre ressource indigène abondante est le soleil. La confédération vise pour 2050 une production photovoltaïque annuelle de plusieurs dizaines de TWh, soit davantage que la production nucléaire actuelle. Or, c'est une source intermittente, et l'électricité est difficile à stocker. Le stockage dans des batteries n'est pas une approche viable à grande échelle, car elles ne stockent que peu d'énergie à un coût énorme, elles demandent l'extraction de métaux rares et ne durent pas très longtemps. L'approche qui est privilégiée consiste à utiliser de l'électricité excédentaire pour pomper de l'eau d'un lac à un lac de barrage plus élevé, puis à produire de l'électricité en turbinant cette eau dans l'autre sens quand le marché paie un bon prix. Bien sûr ce cycle de « pompage-turbinage » engendre des pertes, de 15 à 30 % [34], mais surtout les capacités de stockage sont très loin de pouvoir stocker le futur excédent estival d'électricité solaire jusqu'à l'hiver suivant, lorsque la production nationale est inférieure à la consommation. Les échanges avec les pays voisins resteront donc indispensables.

Petit aperçu d'une perspective technocratique

« L'objectif de l'UE est d'interconnecter largement les marchés électriques nationaux avec ceux des pays voisins et de lever les barrières commerciales existantes entre les €tats membres. La planification à l'échelle européenne du développement et de l'utilisation des infrastructures réseau, associée à une gestion conjointe et intégrée des charges et du réseau, ainsi que des systèmes communs de négociation doivent permettre d'élaborer un marché intérieur de l'énergie d'envergure européenne, couvrant plus de 500 millions de consommateurs. Ce marché intégré de l'électricité permet aux €tats membres, entre autres, de puiser à l'extérieur du pays les réserves de flexibilité rendues particulièrement indispensables par la transition vers une production d'énergie variable à base de sources d'énergie renouvelables. Ce système est assuré de fonctionner car il y a toujours un endroit en Europe où souffle le vent, où brille le soleil ou qui dispose d'une réserve d'énergie. » [35]

Production mondiale d'électricité 1990-2022

Mine de charbon à ciel ouvert et centrale électrique de Belchatow en Pologne

Sauver le système ou sauver le vivant ?

« Mon hypothèse est celle-ci : parce que les besoins en énergie de la société industrielle sont démesurés, il faut leur trouver des solutions à la même échelle. Voilà ce que j'appelle le chantage à la démesure, qui fait que l'on cherche d'abord et de toute urgence des solutions technologiques – que seule cette société industrielle peut mettre en œuvre, puisque c'est elle qui crée des problèmes de cette ampleur – et que l'on oublie de se demander : À quoi, en fin de compte sert tout cela ? » [36]

« Dans l'ensemble, le système énergétique en 2050 sera sûr, propre et moins dépendant de l'étranger que ce n'est le cas actuellement. » [37] Vraiment ? La géothermie n'est-elle pas renouvelable et à faible impact climatique ? N'est-elle pas un moindre mal par rapport au fossile et au nucléaire, et même par rapport aux barrages hydroélectriques dont les ravages ne sont pas probables mais certains ?

Alors certes, le nucléaire ne constitue pas un banal risque industriel. Ce n'est pas seulement l'aspect irréversible de la création de déchets ultra-toxiques et quasiment éternels qui le caractérise. C'est la menace de l'annihilation, à coup de bombes à l'uranium enrichi et au plutonium, par le complexe militaro-industriel qui construit aussi les centrales électriques. C'est le pacte de Faust technicien qui, en faisant peser sur les sociétés le risque d'accident majeur, légitime leur évolution vers des modes de gestion plus autoritaires, et tend ainsi à cimenter l'ordre social. [38] Le danger appelle le contrôle. Mais ce principe n'est-il pas général dans la fuite en avant technologique, des OGM à l'intelligence artificielle en passant par la gestion des sols pollués par les dioxines ? [39] Pourquoi continuer à traiter les nuisances séparément les unes des autres, sans mettre en cause la dynamique globale ?

Le réchauffement climatique, pour sa part, est bien une nuisance globale menant à un désastre planétaire, et c'est n'est pas propre à une idéologie catastrophiste que de le dire. Par contre, tirer les leçons de cette affaire n'est pas évident. Comme le CO2 est un déchet systémique [40], c'est-à-dire que tout le système dépend d'activités basées sur la production de ce déchet, c'est l'entier de l'économie qui doit être mise en cause. Ce constat implique d'y réfléchir autrement que dans le cas d'une pollution causée par la production d'une substance spécifique. Par exemple, la production des gaz CFC qui a attaqué la couche d'ozone protégeant la biosphère « n'avait qu'à » être substituée par un autre produit (les HFC qui se trouvent être des gaz à effet de serre…), ce qui n'était déjà pas une mince affaire face au lobbying industriel mené par Dupont et L'Oréal notamment. Dans le cas du réchauffement climatique, c'est « toute notre évolution technologique et matérielle depuis deux siècles » (J-B. Fressoz) qui pose problème. Considérons qu'aucun gouvernement ne compte ni renoncer à la croissance économique ni se mettre à dos l'ensemble de l'industrie nationale et des syndicats majoritaires, pour constater que la remise en question n'est pas globale pour tout le monde. En effet, si la priorité est au maintien du système économique actuel, il va falloir faire accepter une nouvelle couche de ravages. [41]

Les écologistes d'€tat comme Roger Nordmann ou Christian Van Singer prétendent pouvoir convertir l'entier de l'économie à un « mix énergétique » durable : Solaire, éolien, hydraulique, biomasse et géothermie sont les sources d'énergie primaires de cet assortiment, pour pourvoir le capitalisme en électricité, en chaleur et en force motrice. Il y a trois critères pour y être éligible : ne pas émettre de CO2, ne pas générer de radioactivité, et être une source renouvelable. Mais que signifierait la concrétisation de la transition énergétique ?

Avant de discuter de la géothermie en tant que telle, introduisons quelques questionnements sur le caractère désirable de cette perspective, pour sortir de l'abstraction des chiffres. Premièrement, il est clair qu'il n'y a là aucune remise en question des rapports d'exploitation et de domination, et si la perspective d'un capitalisme éternel vous plaît, il semble que nous ne nous battons pas dans le même camp. L'énergie a toujours été un enjeu de pouvoir. [42]

Production mondiale de lithium 1900-2008 (en 2022, la production était déjà à 130 kt, soit 5 fois plus élevée...)

Deuxièmement, ces politicien·ne·s inscrivent leurs propositions dans un cadre national : il s'agit avant tout de fournir l'économie $uisse. Même si la réduction des importations d'énergie est plus ou moins mise en avant, nous ne parlons pas ici de solidarité internationale. Cette perspective imposerait dès le départ de poser les questions suivantes : d'où viennent les matériaux nécessaires à cette « transition » ? - tout le monde pourrait-il se le permettre ? - qui est impacté·e par leur extraction et leur transformation et sont-iels consentant·es ? - cela produit-il des rapports néo-coloniaux ? Les réponses sont assez claires si on étudie la question et qu'on écoute les milliers de luttes locales, comme par exemple contre les mines de lithium au Chili et en Argentine... [43]

Troisièmement, un bon nombre de « besoins » de la société industrielle ne semblent pas pouvoir être couverts par le « bouquet renouvelable ». Notamment, la production d'acier n'est jamais évoquée (peut-être parce qu'elle se passe dans des pays étrangers comme l'Inde), alors qu'il n'y a pas actuellement d'alternative industrielle aux hauts-fourneaux opérant la réduction du fer au moyen de coke provenant de gisements de houille (une forme de charbon fossile), l'acier issu du recyclage de la ferraille étant d'une qualité insuffisante pour nombre d'autres industries majeures. Il n'y a ni perspectives de production d'acier « propre », ni de réduction drastique de la demande, ainsi le charbon « reste le pilier de la civilisation industrielle » (J-B. Fressoz). On peut multiplier les exemples de ce genre avec l'automobile, le béton, le cuivre (l'agence internationale de l'énergie prévoit une augmentation de 40 % de l'extraction pour permettre la « transition énergétique » [44]), les terres rares, etc.

Production mondiale de cuivre 1900-2012

Quatrièmement, les critères des « énergies vertes » sont anthropocentrés : déployés massivement et à grande échelle, les barrages, les éoliennes et bien sûr l'abattage d'arbres nuisent gravement aux espèces non-humaines, accaparent et polluent les eaux dont toute la biosphère dépend, etc. À ce titre, la géothermie profonde, en risquant de mettre en contact différents aquifères, en générant une grande quantité de boues de forage et en consommant énormément d'eau pour la fracturation, ne fait pas exception.

Cinquièmement, vu les quantités astronomiques d'énergie utilisées par le système économique, certaines sources d'énergie qui ne se renouvellent qu'à une vitesse limitée atteignent très vite le seuil de la surexploitation : forêts, terres agricoles, cours d'eau et, localement, la chaleur du sous-sol. [45]

Une fraction des 200 hectares de la centrale de Les Mées, Alpes de Haute-Provence.

Le solaire photovoltaïque semblait, jusqu'à récemment, épargné par la plupart de ces critiques, mais la production des panneaux, qui ne sont pas faits que de silicium, de verre et d'aluminium, charrie son lot de polluants et d'accidents industriels. [46] Une partie de la fabrication est basée sur le travail forcé des ouïghours victimes du génocide perpétré par l'€tat chinois. [47] L'installation massive de panneaux sur des terres agricoles ou anéantissant des centaines d'hectares de forêts est en train d'exploser, par exemple dans le Sud-Est de la France. [48] Et les millions de capteurs qui sont installés chaque année promettent une accumulation de déchets très compliqués à recycler.
…Et s'effondre ainsi la belle image du « mix énergétique » vertueux.

« Le progrès technologique qui commence à poindre permettra de vendre sur le marché les centrales de proximité les plus diverses : les biocentrales, les éolicentrales, les photocentrales, les géocentrales, etc. Les utilisateurs, producteurs et consommateurs, pourront aller parfois les acheter dans les supermarchés de l'énergie comme ils le font déjà pour leurs générateurs de poche. Et, en cas de catastrophe, les intoxiqués n'auront plus que leurs yeux pour pleurer. Ils les veulent, leurs énergies et leurs centrales à domicile. Ils les auront. Les gestionnaires de l'énergie, eux, pourront jouer les Ponce Pilate encore bien plus qu'ils ne le font déjà aujourd'hui. » [49]

On comprend mieux la pertinence de ce propos de 1995 si on examine ce que signifierait la concrétisation de la fameuse transition énergétique, si elle était réellement appliquée dans le monde d'aujourd'hui.

Puissance installée mondiale de production électrique éolienne et solaire, 2000-2018

Comme on l'a déjà vu, le gouvernement vise la couverture d'environ 7 % de la consommation actuelle d'électricité de la Suisse par de la géothermie. Pour arriver à une telle production, il faudrait une centaine de centrales géothermiques de la taille de celle de Haute-Sorne, qui fonctionnent en même temps. Ça veut dire qu'il faut trouver une centaine d'endroits propices selon plusieurs critères géologiques et géographiques et y faire passer, de gré ou de force, des projets de forages profonds et de fracking. Sans affaiblissement majeur des droits de recours pour la protection de l'environnement, on voit mal comment installer cent centrales en moins de trente ans. C'est aussi la mise en place d'une nouvelle industrie avec ses investisseurs, ses patrons, ses profits, ses intérêts à réduire les coûts et optimiser les risques, obtenir des relais politiques, soigner son image…. Une industrie capable de mettre en service chaque année au moins cinq nouvelles installations, mener en parallèle toute une activité de prospection, de gestion des boues de forage, d'exploitation et d'entretien des installations en service… et, plus tard, de surveillance et gestion des sites désaffectés.

Si pour chaque technologie de production d'énergie « d'avenir » on doit accepter toutes ces nuisances intrinsèques à toute industrie puissante, on peut convenir que cette perspective ne correspond pas exactement à l'idée d'un avenir désirable. Peut-être va-t-on nous vendre la géothermie comme une énergie « de transition », comme le gaz ou le nucléaire, vers un avenir « propre » ? Mais celui-ci ne viendra jamais, tant que le mode de production actuel, le capitalisme industriel, se perpétuera !

Chantier de Haute-Sorne en mai 2024

Déplétion et redéploiement de l'extractivisme

« Les crises de l'énergie, qui ne datent pas d'hier, sont l'une des manifestations typiques des limites que rencontre le capital. Pour lui, la nature est le monde de la contrainte, qui fait obstacle au libre développement de l'accumulation mais la stérilisation qu'il lui fait subir épuise les sources d'énergie successives qui sont de moins en moins rentables. Les difficultés sont toujours surmontées de façon momentanée par la fuite en avant, en particulier par l'innovation dans le domaine de l'énergie et par la valorisation de sources d'énergie jusqu'alors laissées en friche. » [50]

La promotion des énergies renouvelables répond à la volonté légitime, chez de nombreuses personnes, de stopper ou du moins de réduire la production de nuisances. Le problème est que cette promotion s'inscrit dans un imaginaire progressiste qui n'intègre pas pleinement la dimension irréversible de l'exploitation de la planète. En particulier, on évite de trop s'intéresser à la réalité physique inhérente aux activités extractives.

Une problématique incontournable de l'extraction de gisements, quels qu'ils soient, est celui de la déplétion. Le principe peut se résumer à la formule : De moins en moins concentré et de plus en plus difficile d'accès. On extrait d'abord la partie la plus accessible et la plus concentrée, donc la plus facile et la moins chère. Au fur et à mesure que le gisement s'épuise, on doit extraire davantage de matière moins accessible pour extraire la même quantité de minerai ou d'énergie, le prix augmente et le rendement baisse. [51] Cette logique s'étend à l'échelle d'un ensemble de sites, jusqu'à l'ensemble des réserves mondiales (en faisant abstraction des barrières politiques à l'accès aux gisements). Une fois que les gisements les plus concentrés du monde ont été épuisés, il ne reste que des gisements moins concentrés. Si les améliorations technologiques tendent à compenser l'augmentation des prix par des gains d'efficacité, il n'en reste pas moins que le système extractiviste doit pénétrer toujours plus profondément dans les entrailles de la terre, remuer davantage de matière « inutile » et dépenser de plus en plus d'énergie pour purifier les matières recherchées puisqu'elles sont de moins en moins concentrées. Au passage, de plus en plus de déchets toxiques sont engendrés [52]. Cette dynamique de déplétion fait que la production d'énergie a un impact de plus en plus étendu sur les territoires pour produire une quantité donnée.

Dans le système de marché actuel, les périodes où le cours du pétrole brut est élevé favorisent des investissements dans des gisements extrêmement dévastateurs comme les sables bitumineux en Alberta (Canada), qui nécessitent de décaper des surfaces gigantesques, et permettent d'obtenir du pétrole trois fois plus climaticide que le pétrole conventionnel. Si on ne retient que l'impact climatique de ce cas, on ne voit pas que la dimension de l'impact territorial s'applique aussi par exemple aux éoliennes. La force du vent s'exerce un peu partout, mais pour la transformer de manière massive en électricité on doit déployer sur de larges surfaces des structures et des infrastructures (routes, câbles, transformateurs), souvent dans des zones encore peu touchées par l'exploitation intensive : crêtes montagneuses, hauts plateaux, détroits marins… Barder d'éoliennes les crêtes de toute une chaîne de montagne a un impact territorial très important, pour ne produire qu'une fraction de l'énergie consommée par l'économie.

Plus l'énergie va se raréfier, plus l'€tat et la logique de marché vont justifier la transformation de larges surfaces en zones d'extraction d'énergie. Une tendance du moins coûteux au plus coûteux devrait être comprise non seulement selon le coût financier, mais de manière plus large, incluant le « coût » politique. La présence plus ou moins forte de résistances locales, mais aussi des hiérarchies racistes et des dynamiques néo-coloniales peuvent influer l'ordre dans lequel les territoires seront sacrifiés les uns après les autres.

Ainsi les luttes contre l'extraction des énergies fossiles, ou contre tel ou tel secteur minier particulièrement dévastateur, ne devraient pas négliger les dynamiques de redéploiement de l'extractivisme. En supposant que certaines ressources s'épuisent ou soient enfin délaissées par l'industrie – ce qui n'est pas du tout le cas actuellement – si l'économie garde les mêmes logiques d'exploitation, l'extractivisme ne peut que continuer à s'emparer de nouvelles ressources et donc de nouveaux territoires. Et sur le long terme, à moins d'une décroissance massive, la tendance ne peut qu'aller vers des impacts proportionnellement plus importants. [53]

Parc éolien dans le Sud de la France

Craindre ou désirer la pénurie ?

« Le besoin démesuré de la société moderne d'obtenir des combustibles pour produire des quantités de travail et de mouvement toujours plus importantes est à l'origine du système d'asservissement le plus puissant et le plus complexe qu'un esprit despotique puisse imaginer : dans un tel contexte, les instruments d'une prétendue libération de l'humanité deviennent progressivement l'armature colossale du système de dépendance et d'autodestruction que nous connaissons aujourd'hui. (…) Il faut renouveler l'illusion que tout doit changer pour que tout continue de la même façon : faire que le monde entier s'agite pour que notre pauvre quotidien reste le même. » [54]

Ne nous trompons pas d'objectif : là où l'€tat et l'industrie ne cherchent qu'à maintenir en place le système de privilèges qu'ils incarnent, comme on l'a vu dans la gestion de la pandémie de covid-19 où les gestions néo-libérales du système hospitalier et du système pharmaceutique ont été maintenues voire renforcées, nous devons garder en tête la perspective d'un monde libéré de l'exploitation et de la domination. Et il est clair que ce système exploite et ravage, qu'on le considère comme prospère, en crise ou en fonctionnement « normal ». N'oublions pas qu'aucun gouvernement n'a renoncé à la croissance, et que ce n'est pas près d'arriver. L'extraction massive de minerais et de ressources énergétiques au détriment des communautés biotiques et humaines, c'est historiquement le fonctionnement de base du système industriel, qu'il soit en mains capitalistes ou socialistes. Le monde devient ainsi invivable, chaque jour un peu plus, pour les espèces et les humain·es dont les milieux de vie sont dégradés ou anéantis.
Malgré ces constats assez flagrants, on se prend parfois à caresser des espoirs contradictoires, tantôt d'un développement massif des énergies renouvelables, tantôt d'un effondrement du capitalisme pour cause d'épuisement des ressources. Ce dernier espoir mérite d'être confronté, pour plusieurs raisons. [55] Jusqu'ici, toutes les prédictions d'effondrement du système pour cause de pénurie d'énergie se sont avérées erronées, et ont la plupart du temps servi à mettre en avant certains objectifs : développement du nucléaire, indépendance géo-stratégique, dénonciation de l'immigration ou, à la marge, lutte contre le changement climatique, décroissance, simplicité volontaire... Pendant ce temps, l'effondrement ne vient pas, la croissance continue. Le pic du pétrole conventionnel est passé, le pétrole et le gaz restent bien plus rentables que les énergies renouvelables (on aurait pu s'y attendre), et les compagnies pétrolières engrangent des profits records. [56]

Sans même parler d'effondrement, le capitalisme industriel n'en finit pas de repousser son « inéluctable déclin énergétique », donnant tort aux prospectives les plus convaincantes. [57] Écologistes et décroissant·e·s, nous avons nos raisons de désirer ce déclin, mais ce désir biaise nos analyses et les transforme en une idéologie. Comment peut-on se fourvoyer à tel point qu'on se convainc en permanence que la « fin du pétrole » est pour demain ? Principalement en négligeant deux forces fondamentales du système en place : la technologie et l'€tat.

D'une part, le progrès technologique permet de rendre exploitables des gisements qui étaient jusqu'ici soit trop éloignés (des forêts rendues accessibles par le chemin de fer au 19e siècle au pétrole offshore profond du 21e) soit trop peu concentrés (hydrocarbures non conventionnels). Il faut donc se méfier des chiffres qui circulent sur les réserves mondiales, qui sont souvent basées sur l'état actuel de la technologie (en tout cas les « réserves prouvées »). De plus, même si on observe une baisse du taux de découverte de nouveaux gisements, que ce taux est inférieur à celui de la consommation mondiale, on n'est pas à l'abri d'une découverte surprenante comme celle qui a récemment fait passer les réserves en pétrole du Venezuela au même niveau que celles de l'Arabie Saoudite, qui représente à elle seule quelques années de gagnées pour le système extractiviste. On peut gager que le progrès des technologies d'exploration nous promet encore quelques surprise de ce type.

D'autre part, l'€tat veille au grain. Son but historique fondamental est d'assurer les conditions nécessaires pour le développement de l'économie. Lorsqu'une crise met en péril ces conditions, l'€tat intervient. Ce que les « collapsologues » semblent sous-estimer, c'est le pouvoir dont l'€tat est investi pour que « tout » ne s'effondre pas [58], du moins pour les classes privilégiées. Que ce soit pour imposer des restrictions (plus ou moins) temporaires, ou pour sauver les banques trop grosses pour crever, on a assez d'exemples ces dernières années pour comprendre que même quand « le système est en faillite », le capital n'oublie pas qu'il a ce formidable outil pour lui rétablir des « conditions-cadres » propices à faire durer son développement. On a beau dire que « cette fois, les €tats sont au maximum de leurs possibilités d'endettement » [59], c'est encore une fois les rapports de forces, notamment entre les classes sociales, qui déterminent qui va le plus boire la tasse pour que le navire reste à flot : programmes d'austérité, répression des soulèvements sociaux, politique plus ou moins inflationniste de la banque nationale, fiscalité plus ou moins redistributive, nationalisations, opérations guerrières… Jusqu'ici, la croissance continue ou reprend à tous les coups, et les ravages climatiques nous explosent à la gueule.

Production de gaz de schiste aux États-Unis, par formation géologique, 2000-2019

En termes d'énergie, le rôle de l'€tat dans le développement du gaz et du pétrole de schiste étasuniens a été majeur : alors que les forages s'épuisaient beaucoup trop vite pour rembourser les investissements, poussant à forer des nouveaux puits à un rythme aberrant, l'industrie du secteur aurait dû se trouver en faillite faute de liquidités, mais la banque centrale américaine, la Fed, a continué à la financer. Cette magie de la volonté étatique a maintenant un impact énorme sur la scène pétrolière mondiale, faisant des USA le premier producteur [60], et prolongeant depuis maintenant plus de dix ans la croissance après le pic mondial du pétrole conventionnel (qui a eu lieu entre 2005 et 2010). Pendant encore combien de décennies ce genre de mécanismes va-t-il fonctionner, avant que les mouvements écologistes ne comprennent la dynamique capitalo-étatique ?

Ça ne veut pas dire qu'il n'y aura jamais de déclin de la civilisation industrielle à cause de l'épuisement des ressources, mais ce qu'on observe est que face à la réalité actuelle de la déplétion progressive des gisements, la réponse du système industriel est d'augmenter la violence des activités extractives pour pouvoir continuer à croître. Jusqu'à quand parviendra-t-il à croître, personne ne le sait, ce qui est sûr est que la violence ne fait qu'augmenter. Violence écocidaire, violence contre les populations locales, exercées par les multinationales des matières premières comme Glencore, par les €tats et les paramilitaires qui bossent pour elles.

Concentrons-nous plutôt sur la dimension éthique et sur le monde que nous désirons. Écrasement du monde vivant, risques industriels, dépossession de nos moyens d'existence, concentration du pouvoir : l'ensemble de l'appareil industriel, en particulier énergétique, rend le monde invivable et atroce. C'est ça qui nous donne la rage pour résister et riposter, et non la crainte de perdre un jour certains conforts (dont la majorité des humain·e·s n'a jamais bénéficié) ou l'envie d'avoir eu raison dans nos prédictions collapsologiques.

Que signifie refuser les projets de la transition énergétique ?

On pourrait décrire le projet de « transition vers les énergies propres », tel qu'il est conçu aujourd'hui, comme une dystopie de riches : une utopie, dans laquelle l'économie ne générerait pas de nuisances, qui se révèle être un cauchemar.

Comme toujours, les rêves des humain·e·s riches sont les cauchemars des autres, en l'occurrence ceux des victimes de l'extractivisme. Ces humain·e·s riches ferment leurs yeux et leurs oreilles quand il s'agit de préserver leur confort matériel et émotionnel – ça les déprime de regarder la réalité en face, iels s'accrochent à des perspectives « d'espoir » dans lesquelles iels arrivent à se projeter.

Bloquer les projets concrets qui, au nom de la transition, menacent les eaux, les forêts, les animaux sauvages et les terres, comme le font depuis plus de dix ans les opposant·es aux éoliennes, c'est recadrer la question. C'est sortir des chiffres abstraits et défendre les intérêts concrets des territoires impactés. Ça permet de projeter les impacts d'une généralisation de tel mode de production, à partir de cas réels. Si une centrale de géothermie profonde menace à long terme un aquifère, on doit se poser la question : est-ce que deux-cent centrales de géothermie profonde menaceraient à long terme deux-cent aquifères ?

Si on s'accorde sur le constat que pour sauver la planète il ne faut surtout pas donner au capitalisme l'énergie de perdurer, diverses stratégies peuvent être imaginées. N'en déplaise aux partisan·es de la simple désertion, celles qui combinent opposition populaire, blocage et sabotage sont incontournables. Car il est éthiquement insoutenable de laisser faire. Toutes les stratégies peuvent inclure des alternatives visant l'autonomie et la convivialité, c'est même très important, mais on n'en parlera pas ici pour éviter de nourrir l'illusion selon laquelle on peut concurrencer la puissance de l'industrie avec des alternatives. Il est indispensable de contrer l'industrie, en la combattant.

Bien que nous ne sommes pas dans une situation de basculement révolutionnaire, nous pouvons construire des capacités afin d'intervenir :

• sur les sites d'extraction, comme à Haute-Sorne ou tous les sites miniers...
• sur les flux de distribution : pipelines, transformateurs, lignes à haute tension, antennes-relais...
• sur les sites de transformation ou d'utilisation : raffineries, data centers, production de puces électroniques…

La question des priorités est assez complexe à discuter, évoquons tout de même quelques pistes. On peut se focaliser sur le démantèlement des infrastructures des énergies fossiles, comme le professe Andreas Malm [61] , ou viser l'ensemble des infrastructures critiques dans une stratégie globale de démantèlement de la civilisation industrielle, comme le projette Deep Green Resistance. [62] Pourrait-on même prioriser le blocage des nouvelles sources d'énergie, parce qu'elles permettraient au ravage planétaire de s'approfondir quelques décennies encore ? Est-ce défendable, alors que le réchauffement climatique s'accélère ? En même temps, il est très clair que s'il n'y avait pas de limite à l'approvisionnement énergétique, comme le promet illusoirement la propagande en faveur de la fusion nucléaire, la dynamique de croissance capitaliste et d'aliénation technologique auraient cinquante autres manières de ravager la planète, et surtout la domination n'en sortirait que renforcée. Quoi qu'on pense de la question des priorités, il est plus que temps d'envisager des stratégies qui abordent la question énergétique dans son ensemble. [63]

Production mondiale d'automobiles, 1900-2016

Quelle éthique dans la résistance ?

Les luttes locales contre les projets extractivistes et industriels (carrières, mines, forages, usines, pipelines…) rendent perceptibles les conséquences de « l'habiter colonial » [64] ou « mode de vie impérial » : un rapport au monde qui est celui de la domination.

Ces luttes peuvent entraver la dévastation des milieux qui progresse chaque jour. Elles ont un besoin vital de visibilité, de soutien matériel et surtout de soutien humain « présentiel » lors des phases de mobilisation. Le cas des projets pilotes est particulièrement important, car un succès des promoteurs peut ouvrir la voie à des centaines d'autres projets.

Toutefois, nous devons situer nos luttes dans notre contexte social, et dans le cas des nuisances énergétiques et industrielles, aller au bout de la logique de solidarité si on ne veut pas reproduire des injustices en conséquence de nos refus. Les expérimentations risquées ne sont évidemment pas faites sur la côte lémanique, ni sur la Goldküste zurichoise. Une région peu peuplée est choisie, certes, mais surtout pas très riche. D'autre part, étant en $uisse, on va forcément mieux soigner l'étanchéité du forage et la gestion des boues toxiques que quand on extrait le gaz de schiste en Argentine [65]...

Dans les prochaines décennies la $uisse va, comme toujours, tirer son épingle du jeu et se profiler dans l'exploitation néo-coloniale. Héberger le siège de Glencore et de moult autres négociants en matières premières, totalisant une bonne partie du commerce mondial de différentes ressources stratégiques, ce n'est pas le moindre des avantages. Les scenarii de la confédération prévoient l'importation d'électricité 9 mois par année en 2050, surtout en hiver, sans même prendre en compte l'électrification de tout. Ça ne veut pas dire que le système va s'effondrer, mais 1. que la $uisse va continuer à exploiter sans vergogne les ressources d'autres pays ; 2. que l'opposition à des projets promus pour des raisons d'indépendance nationale vont davantage se heurter à la raison d'€tat.
Ce qu'on appelle ici « la raison d'€tat », c'est l'action volontaire de l'€tat visant à assurer ses raisons d'être fondamentales. Si l'on entrave sérieusement l'extraction de ressources qui sont estimées cruciales pour l'existence de l'€tat, c'est-à-dire qui l'affaiblissent dans la compétition militaire ou économique, il n'est plus question de valeurs démocratiques, de légitimité populaire du gouvernement, etc. L'€tat agit, quitte à devoir se légitimer ensuite. Ainsi, partout dans le monde, avec des gouvernements de gauche ou de droite, on invoquera le « Progrès » pour justifier la dévastation et la répression nécessitées par les projets miniers et énergétiques. Montrant bien là « le lien indissoluble qui existe entre production industrielle de masse et destruction industrielle de masse » et le « lien indissoluble entre guerre (intérieure et extérieure), industrie et extraction de ressources », comme l'analyse bien le livre La guerre du sous-sol. Le champ de bataille des matières premières. [66]

La résistance des riverain·e·s contre l'implantation des énergies industrielles « vertes », c'est-à-dire contre le redéploiement de l'extractivisme, rendent perceptibles les conséquences matérielles masquées par les images publicitaires. Alors que cette drogue que constitue l'« espoir dans les énergies douces » s'instille dans nos cerveaux et nous fait détourner le regard, ces résistances nous ramènent à la réalité. Mais elles peuvent bien sûr faire le jeu du lobby nucléaire [67] ou de l'exploitation néo-coloniale des pays plus pauvres où sont extraites les ressources énergétiques consommées en $uisse. C'est clairement le cas tant qu'on ne fait pas chuter drastiquement la consommation. Non, il ne faut pas attendre 2050 !

L'affiche pour la mobilisation du 15 juillet 2023 en Haute-Sorne se positionnait avec raison « contre le sacrifice organisé des campagnes ». Ce terme fait écho au processus en cours de définition des « ZADER » (zones d'accélération des énergies renouvelables) par l'€tat français. Il n'y a pas de société industrialisée sans régions dévastées par l'extraction des ressources, sans risques industriels, sans l'accumulation de zones sacrifiées. Un bon exemple d'industrie qui génère de multiples zones sacrifiées est l'industrie nucléaire : les régions minières du Niger polluées par l'uranium d'Areva, les déserts d'Algérie et du Nevada ou les îles du Pacifique sacrifiées aux essais de bombes atomiques, les régions rendues inhabitables par les accidents majeurs de centrales ou le stockage des déchets radioactifs. [68] L'horreur du nucléaire est bien sûr extrême, mais on peut aussi parler de zones sacrifiées pour le kilomètre entourant chaque éolienne industrielle, ou pour la bande d'un kilomètre de large entourant le tracé des lignes à très haute tension, où on ne peut plus habiter sans s'exposer à des risques impalpables. On peut ergoter à l'infini sur les « distances de sécurité », toujours est-il que si on s'efforce de se représenter un futur territoire pointillé de milliers de sites de forage et de méga-turbines comme d'autant de zones sacrifiées, maillé par des infrastructures de toute sorte, ce futur – décarbonné ou pas – est tout sauf désirable.

Vue aérienne d'un paysage d'extraction de pétrole de schiste au Texas

Qui peut se représenter la réalité des pressions de 500 bar qu'on trouve à 5km sous terre ? Face aux risques industriels, on est toujours sommé·e·s de faire confiance aux expert·e·s du domaine, car personne parmi la population locale n'est en mesure d'évaluer les risques, par exemple concernant la qualité d'un béton soumis à des conditions extrêmes sur le long terme, alors que la qualité de l'eau de toute la région va dépendre de ce détail pour des générations entières. Ce dernier exemple vaut autant pour les centrales nucléaires ou le stockage des déchets radioactifs que pour la géothermie profonde. On est dans le même rapport social, ultra-dépendant·es du savoir ultra-spécialisé détenu par des agent·es d'une industrie qui s'impose à nous.

Dans les luttes locales comme celle contre le fracking à Haute-Sorne ou celles contre les éoliennes industrielles un peu partout, les habitant·e·s formulent souvent la critique d'une forme de colonialisme. Il est vrai qu'iels font face à l'accaparement de leurs ressources, à la dégradation de leur territoire, au mépris des autorités et au déni de leur volonté d'autodétermination. Cependant, les populations des pays soumis aux impérialismes coloniaux et néo-coloniaux, dont les pays comme la $uisse profitent depuis des siècles, font face à une dimension raciste sans commune mesure avec ce que peuvent vivre des suisses. Le colonialisme a poussé le déni de dignité de nombreuses fois dans l'histoire passée et contemporaine jusqu'au génocide. [69] Souvenons-nous où nous nous situons vis-à-vis des frontières, et efforçons-nous d'être justes dans l'expression de nos luttes.

Un enjeu fondamental est d'éviter ce qu'on a pu appeler le « syndrôme NIMBY » (not in my backyard = pas dans mon jardin). On doit refuser pour les autres ce qu'on refuse pour soi. La revendication « ni ici ni ailleurs », qui nous vient des luttes contre le stockage des déchets nucléaires, est claire et elle passe bien quand on la propose dans les luttes dites « de territoire » contre les projets industriels. Mais comment porter cette éthique dans des luttes dans lesquelles des lignes politiques populistes et identitaires peuvent parfois prendre beaucoup de place ?

En effet, le problème est que le système dont dépendent les habitant·es de la $uisse s'appuie principalement sur l'extraction polluante, à l'étranger, de ressources énergétiques et minières, avec notamment une utilisation massive et brutale du fracking (entre autres technologies). Il est dès lors insoutenable de ne refuser les nuisances que chez soi, et de ne concevoir la résistance qu'à ce niveau-là. Cette problématique est soulevée par exemple par l'ingénieure Noémi Vouillamoz dans des publications de la scène « alternative » suisse, mais pour mieux promouvoir la géothermie dans laquelle elle a des intérêts. Outre ses arguments douteux sur l'aspect « low-tech » de la géothermie profonde qui suggèrent que demain tout sera low-tech comme aujourd'hui tout est vert, son propos est de dire que « rapatrier ces externalités [comprendre : les nuisances] représente un moyen fort de sensibiliser aux coûts réels (économiques, écologiques et sociaux) de l'énergie et probablement l'argument le plus efficace pour un retour à la sobriété ». [70] Sans critique de fond du système économique, il est à craindre que ni les résistant·es « NIMBY » ni les ingénieur·es technophiles de gauche n'ébranlent sérieusement la marche du monde.

Cependant, s'il peut paraître légitime que « chacun·e fasse sa part » en acceptant des nuisances chez soi, comme y exhortait Isabelle Chevalley, en se disant que son « chez soi » n'est pas plus précieux que celui des autres, ce ne seront que des sacrifices inutiles si la croissance dévore assez rapidement tous les habitats qu'on aurait ainsi momentanément soulagé. Une offrande aux lieux de l'économie, qu'on espérerait enfin rassasier. Au contraire, défendre ses propres lieux de vie consiste bel et bien à « faire sa part » dans la résistance contre l'accaparement du monde par l'économie prédatrice.
À bien y réfléchir, on se rend compte que les risques associés à la GPP sont d'une ampleur assez classique des risques industriels. Dès lors, refuser la GPP chez soi implique de refuser que d'autres subissent l'explosion de l'usine AZF à Toulouse ou celle du dépôt d'engrais de Beyrouth, sans parler de l'irradiation de Gomel lors de la catastrophe de Tchernobyl, etc.

La lutte contre un projet de production énergétique n'a aucune cohérence si elle ne prône pas une réduction massive des consommations, c'est là un minimum dans lequel il ne faut pas oublier de pointer en priorité la surconsommation des riches. [71] Mais la réalité, si on considère la prédation globale du capitalisme industriel, est que la seule position vraiment cohérente est de viser l'arrêt global de l'extractivisme, donc de la mégamachine industrielle.

Il n'y a pas d'énergie propre, pas de mine propre ou dépolluée à la fin [72], pas de capitalisme qui tendrait vers la dignité de tou·x·tes, pas de société industrielle décoloniale et préservant les écosystèmes. Les inégalités sont inhérentes au développement industriel, comme l'a théorisé Ivan Illich. [73] Il est manifeste, depuis longtemps, que les énergies renouvelables ne nous épargneront ni l'injustice ni le saccage des milieux de vie, qu'au contraire elles contribuent à donner à ce système inique des moyens matériels et idéologiques. Il faut démonter tous les discours qui promeuvent des alternatives de production d'énergie dans le cadre de la croissance capitaliste.

Solidarité jusqu'au bout !

Dès lors, quelles perspectives ? Face à la raréfaction progressive des ressources, deux axes cruciaux vont être de lutter contre leur accaparement et contre les inégalités de classe. [74]

Il faut tout faire contre les nouvelles et les anciennes nuisances, tout en défendant le cadre de vie des habitant·es du monde. En termes d'énergie, si on veut réduire les inégalités de conditions de vie, ça ne passe aucunement par de nouvelles productions vendues sur le marché, mais par la priorité donnée à la satisfaction des besoins des classes défavorisées, notamment à travers l'isolation des habitations.

Les bourgeois blindent leurs villas d'isolation et de solaire, mais ne voient pas d'intérêt à faire de même sur les immeubles qu'ils louent aux classes populaires. Tout ne va pas s'effondrer pour tout le monde en même temps, et les bourgeois vont évidemment tenter de maintenir leurs privilèges, y compris énergétiques.

Empreinte énergétique par adulte européen (alimentation, biens, logement, mobilité, services) selon le niveau de richesse (D01 = les plus pauvres, D10 = les plus riches) en 2015 [Jaccard et al., 2021]

Déjà 20 % des belges et la majorité des anglais·es sont en situation de « précarité énergétique » [75], c'est-à-dire doivent choisir entre se chauffer l'hiver et manger correctement. Les anciennes pratiques de ne chauffer qu'une pièce de l'habitat font partie de la réalité de millions de personnes en Europe de l'ouest, sans doute davantage à l'Est. Tout indique que cette situation va empirer, non seulement parce que l'énergie va se raréfier, mais d'ores et déjà parce que nous vivons dans un système qui augmente les inégalités si on ne se défend pas. Sur cette base, on peut penser les luttes à la fois pour davantage de justice sociale et contre ce système productif ravageur.

Être conséquent·e dans la solidarité nécessite de bloquer ou saboter les projets extractivistes. Les milliers de sites miniers et de fracturation hydraulique qui polluent les eaux détruisent les possibilités de subsistance des populations locales humaines et non-humaines. Les animaux non domestiqués voient leurs habitats ravagés, non seulement par la déforestation, mais aussi par les routes et autres infrastructures nécessaires pour relier les sites d'extraction à la métropole industrielle. Avant de minimiser la mort de « juste quelques oiseaux » par une éolienne géante, pensez à ce que signifie transformer les routes migratoires d'espèces déjà menacées en parcours d'obstacles mortels. [76] Un millier d'éoliennes pour produire quelques pourcents du futur « mix électrique » suisse, c'est bien de cela dont on parle.

Plus on crame des ressources, moins il y aura à partager demain. Plus on s'enfonce dans le chaos climatique [77], plus ça va être galère de produire à bouffer. Si la solidarité est autant entre humain·es qu'entre individus d'espèces différentes, il va falloir envisager simultanément l'attaque du système industriel et le partage de l'énergie entre tou·te·s.

Nous pourrions écouter ce qui se passe là où on a quatre heures d'approvisionnement électrique tous les deux jours, et où on aimerait avoir cet approvisionnement permanent « garanti » que nous connaissons, pour réfléchir de manière approfondie aux rapports entre les différentes offensives nécessaires.

Couper le courant aux quartiers riches au moment où le manque d'énergie s'amplifie ? S'organiser à l'échelle d'un immeuble pour faire la grève des loyers jusqu'à obtenir l'isolation complète du bâtiment sans hausse de loyer ? Ou pour chauffer prioritairement quelques pièces réservées aux personnes malades, âgées ou à besoins spécifiques ? Réquisitionner des villas bien pourvues en eau chaude solaire pour les convertir en centres de soins ? Saboter l'approvisionnement (et les systèmes de secours) des usines polluantes qui doivent tourner en permanence ? Cibler les chantiers de nouveaux projets à des moments décisifs ?

Dans les luttes locales, la politisation de la lutte autour de questions fondamentales passe par des rencontres et des échanges approfondis. Ça ne se fait ni en un jour, ni à sens unique. Il nous faut porter nos opinions et nos points de vue, proposer notre interprétation de ce qui nous arrive, sans s'étonner que l'arrêt global du système ne soit actuellement pas un objectif largement partagé par les habitant·e·s d'une région. On peut parfois rencontrer un tel objectif dans des pays (néo-)colonisés où celleux qui font face à des méga-projets dévastateurs peuvent, de par leur situation et leur histoire, identifier assez clairement les enjeux et se positionner en ennemis de la civilisation, du capitalisme et de l'€tat. [78]

Que chacun·e·x fasse sa part dans la résistance !

Action du 15 juillet 2023 sur le terrain de Haute-Sorne

Voir en ligne : Renverse.co

[1] journal ADERoscope, printemps 2013

[2] https://crjsuisse.ch/wp-content/uploads/2023/04/rapport-crj.pdf

[3] OFEN, Point de presse Perspectives énergétique 2050+, 26.11.2020, www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/64119.pdf

[4] Notamment l'émission Histoire Vivante : Énergie, une histoire d'additions, entretiens des 29-30.11.2022 ; l'entretien Les plus pessimistes étaient beaucoup trop optimistes, terrestres.org, 5.5.2023 ; et son livre Sans transition – Une nouvelle histoire de l'énergie (Seuil, 2024)

[5] Un aquifère est un sol ou une roche réservoir originellement poreuse ou fissurée, contenant une nappe d'eau souterraine et suffisamment perméable pour que l'eau puisse y circuler librement. (Wikipedia)

[6] T. Bédat, Des voisins de la décharge de Boécourt inquiets à cause des boues de la géothermie, Le Quotidien Jurassien, 6.12.2023

[7] Dossier de synthèse des arguments du collectif d'opposition Citoyens Responsables Jura + Flyer d'appel au Camping sur Fracking de juillet 2023

[8] Hot Dry Rock, BD promotionnelle de Geo Energie Suisse, 2014.

[9] https://www.rts.ch/info/regions/jura/2024/article/une-manifestation-spectaculaire-contre-la-geothermie-a-haute-sorne-28514103.html.

[10] Selon les calculs de Citoyens Responsables Jura (CRJ), le fait de refroidir l'eau de 90°C à 60°C pour produire de la chaleur avant de la réinjecter dans le sous-sol, comme le présente le schéma du promoteur Geo-Energie Suisse, réduirait la durée d'exploitation de 25 à 17 ans. Il est à noter que ce schéma est en contradiction avec la pratique et l'analyse présentée par Loïc Quiquerez des SIG genevois dans ARPEA-mag n°295, été 2023. Si le schéma est différent et que la chaleur est soutirée en parallèle et non en série, l'extraction de chaleur du sous-sol augmenterait également et le calcul de CRJ serait vraisemblable.

[11] V. Hamm, Le Dogger du Bassin de Paris : une ressource géothermale exploitée depuis plus de 50 ans pour le chauffage urbain, in ARPEA-mag n°295, été 2023. « L'exploitation par doublet » signifie que l'eau circule dans deux puits : le puits producteur (aussi dit de captage), où l'on pompe l'eau vers la surface, et le puits injecteur où l'on renvoie cette eau en profondeur.

[12] En effet, ce flux est inférieur à 0.1 W/m², un dixième de watt par mètre carré, ce qui représente un flux de 0.4 MW sur une surface de 4 km² (le « réservoir » compté bien large sur lequel compte le projet de Haute-Sorne). 1 MW c'est un million de watts, les watts exprimant la puissance énergétique, autrement dit un flux d'énergie – comme les 9 watts qui font briller une ampoule. Sachant que l'extraction de 35 MW de chaleur est nécessaire pour produire 5 MW d'électricité (voir note suivante), le renouvellement naturel de la ressource géothermique sur les 4 km² du « réservoir » est 90 fois plus lent que l'extraction de chaleur.

[13] « Les machines ORC permettent ainsi de valoriser une quantité de chaleur en une quantité d'électricité plus faible mais plus utile. » (Wikipedia) Rendement théorique de Carnot entre une source chaude à 150°C et une source froide à 90°C : 40 %. « Les ORC ont typiquement des rendements de l'ordre de 40 % du rendement théorique de Carnot », donc 40 % de 40 % égale 16 %, les 14 % de rendement annoncé par les promoteurs sont donc réalistes.

[14] L. Petitjean Gisiger, Une exploitation « minière » de l'énergie du sous-sol, Quotidien Jurassien, Courrier des lecteurs du 28.8.2023

[15] Kwang-Wee et al, Assessing whether the 2017 Mw 5.4 Pohang earthquake in South Korea was an induced event, Science, Vol 360, Issue 6392, 26 Apr 2018, pp. 1007-1009, www.science.org/doi/10.1126/science.aat6081

[16] Une pollution des sols, des cours d'eau ou des aquifères superficiels est possible en cas de déversement d'eau saumâtre issue des forages profonds, suivant leurs concentrations naturelles en sels. (Source : Ineris, Risques associés à l'extraction du lithium contenu dans les fluides géothermiques, p.21, ineris.fr, 2024). Les boues qui constituent le fluide de forage peuvent, en plus des adjuvants apportés selon les besoins du forage, aussi contenir différents polluants tels que des hydrocarbures ou encore des métaux lourds d'origine naturelle et intrinsèquement liées aux géologies traversées. Dans ce cas on parle de pollution géogène. (source ARPEA Mag n°295 été 2023, p.62)

[17] OFEN, « Point de presse Perspectives énergétique 2050+ », 26.11.2020

[18] OFEN, op.cit.

[19] https://api.nfp-energie.ch/api/fr/export_service/project_export?id=960&class=Project . 1 TWh c'est un milliard de kWh, soit la consommation électrique de 250'000 ménages pendant une année. Rappel : il n'y a pas que les ménages qui consomment.

[20] Geothermal energy utilisation – researched on a virtual basis, https://www.nfp-energie.ch/fr/projects/964/

[21] source OFS 2022

[22] Source : ONG Public Eye. « Environ 70% de l'or, 50% des céréales, 40% du charbon et 35% du pétrole », source : https://stop-pillage.ch

[23] Lire les nombreuses enquêtes de l'ONG Public Eye.

[24] Sources : OFS, association Sebasol, Jenni Energietechnik AG, journal Agri 18.8.2023

[25] https://www.liberation.fr/environnement/nucleaire/nucleaire-les-pays-qui-ont-des-centrales-ne-sont-pas-forcement-ceux-qui-ont-de-luranium-20210426_X5FPDR7O55HFNMYGD2AGV5KRAA/

[26] « Les agents énergétiques à base d'électricité sont nécessaires pour atteindre les objectifs, mais pour des raisons d'efficacité énergétique et de rentabilité, ne devraient être utilisées que dans les domaines où il existe peu d'alternatives. » OFEN, op.cit., p.7

[27] OFEN, « La consommation d'électricité des centres de calcul en Suisse continue d'augmenter », communiqué du 13.04.2021, https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-83072.html. Lire aussi : F. Flipo, « L'inquiétante trajectoire de la consommation énergétique du numérique », theconversation.com, 2.3.2020

[28] https://www.bfe.admin.ch/bfe/fr/home/versorgung/stromversorgung/stromversorgungssicherheit.exturl.html/

[29] Autour de 20 % maximum de la consommation actuelle de gaz naturel selon cng-mobility.ch et endk.ch. L'industrie et l'€tat envisagent en outre d'utiliser d'ici quelques décennies de l'électricité pour produire du gaz synthétique.

[30] Anonyme, Gaz de schiste, scénario pour un gazage programmé, https://infokiosques.net/spip.php ?

[31] Sources : magazine Public Eye n°38, novembre 2022 + fr.wikipedia.org

[32] source : communication de l'€tat français, dont on n'a pas noté la référence.

[33] Il existe des technologies permettant, à l'aide d'électricité, de produire des gaz combustibles, principalement de l'hydrogène (par électrolyse de l'eau). On peut ensuite faire réagir l'hydrogène avec du CO2 pour produire du méthane (gaz naturel). L'intégration de productions photovoltaïques et éoliennes avec ces procédés, désignées par le terme « renewable power-to-gas », est actuellement trop chère pour le marché. La conversion cause la perte d'au moins un tiers, voire la moitié, de l'énergie. https://fr.wikipedia.org/wiki/Conversion_d%27%C3%A9lectricit%C3%A9_en_gaz

[34] https://www.ecosources.org/step-station-transfert-energie-pompage-turbinage ; https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/hydroelectricite-stations-de-transfert-denergie-par-pompage-step

[35] https://www.nfp-energie.ch/fr/key-themes/198/synthese/15/cards/150

[36] B. Louart, Silence, on tourne ! Lettre ouverte à la revue écologiste Silence et aux admirateurs des éoliennes industrielles récemment construites en France, Notes et Morceaux Choisis n°5, 2002. NB : Bertrand Louart a produit plein d'analyses excellentes sur l'histoire de l'industrialisation et du scientisme, ainsi que sur la réappropriation, mais relaie malheureusement aussi des positionnements réactionnaires et transphobes d'auteurs comme Paul Kingsnorth : https://renverse.co/analyses/article/le-naufrage-reactionnaire-du-mouvement-anti-industriel-histoire-de-dix-ans-4255

[37] https://www.admin.ch/gov/fr/accueil/documentation/communiques.msg-id-81356.html

[38] R. Belbéoch, Nucléaire : du risque majeur à la société autoritaire, republié sur reporterre.net le 2 janvier 2012.

[39] A. Gabioud, Les héritages de la société industrielle, in Moins ! N°59, juillet-août 2022

[40] Au même titre que les minerais sont des ressources systémiques, donc que les mines ont un rôle systémique.

[41] Heureusement, la recherche publique étudie comment passer « de l'acceptation à la rentabilité » : https://api.nfp-energie.ch/api/fr/export_service/project_export?id=97&class=UmbrellaProject

[42] J-C. Debeir, J-P. Deléage, D. Hémery, Les servitudes de la puissance : une histoire de l'énergie, Flammarion, 1992

[43] https://renverse.co/infos-d-ailleurs/article/une-rebellion-des-indigenes-et-de-la-classe-ouvriere-dans-le-triangle-du-4101 . Entre océans, forêts et volcans : la lutte radicale mapuche, La souterraine éditions, 2022. Mais aussi considérer le rôle fondamental du système minier dans l'histoire du capitalisme avec Bastian Scheidler (La fin de la mégamachine : Sur les traces d'une civilisation en voie d'effondrement, Seuil, 2020).

[44] https://www.iea.org/reports/the-role-of-critical-minerals-in-clean-energy-transitions/executive-summary

[45] V. Badoux, Sondes géothermiques verticales : quels impacts sur les eaux et la température du sous-sol ? ; V. Hamm, Le Dogger du Bassin de Paris : une ressource géothermale exploitée depuis plus de 50 ans pour le chauffage urbain, in ARPEA-mag n°295, été 2023.

[46] F. Gaillard, Le soleil en face : Rapport sur les calamités de l'industrie solaire et des prétendues énergies alternatives, éd. L'échappée, 2012.

[47] Le travail forcé des Ouïghours se cache souvent derrière l'énergie solaire, watson.ch, 6.9.2022.

[48] www.lureenresistance.fr . Voir aussi le dossier sur l'agrivoltaïsme dans la revue Silence ! (2023).

[49] A. Dréan, Pour en finir avec l'énergie, 1995. https://non-fides.fr/IMG/pdf/6/1/7/Pour_en_finir_avec_l_energie.pdf

[50] A. Dréan 1995, op.cit.

[51] P. Bihouix et B. de Guillebon, Quel futur pour les métaux, EDP Sciences, 2010. P. Bihouix https://reporterre.net/La-croissance-verte-est-une-mystification-absolue .

[52] A. Stephant, Ruée minière au XXIe siècle : jusqu'où les limites seront-elles repoussées, conférence à USI, visionnable sur youtube.

[53] C. Izoard, La Ruée minière au XXIe siècle - Enquête sur les métaux à l'ère de la transition, Seuil, 2024

[54] J. Ardillo, Les illusions renouvelables. Énergie et pouvoir : une histoire, L'échappée, 2015

[55] J. Cravatte, L'effondrement parlons-en : les limites de la collapsologie, 2019, https://infokiosques.net/spip.php?article1840. B. Louart, La collapsologie start-up de l'happy collapse, 2019, https://sniadecki.wordpress.com/2019/10/02/louart-collapsologie/.

[56] Interview de Thierry Bros dans l'émission Forum du 8.2.2023, « Groupes pétroliers : pourquoi profitent-ils de la crise énergétique ? », rts.ch

[57] par exemple : E. Broto, La dynamique du pic pétrolier mondial, Journal « La Décroissance », octobre 2014

[58] P. Servigne, R.Stevens, Comment tout peut s'effondrer : petit manuel de collapsologie à l'usage des générations présentes, Seuil, 2015

[59] Entendu de la bouche d'un comptable écolo suite à la crise du Covid-19.

[60] https://fr.wikipedia.org/wiki/P%C3%A9trole

[61] A. Malm, Il faut détruire les infrastructures des énergies fossiles, terrestres.org, 24.11.2021. Pour des critiques de ses écrits : B.R. Hansen, Le kaléidoscope de la catastrophe : lumières et opacités chez Andreas Malm, terrestres.org, 16.9.2022 ; I. Cambourakis, Sommes-nous trop sages devant la catastrophe ?, terrestres.org, 30.9.2020.

[62] McBay / Keith / Jensen, Deep Green Resistance, une stratégie pour sauver la planète, éd.Libre, 2019 (2011) - De nombreuses critiques restent à faire sur les analyses et la stratégie de DGR, en plus des justes critiques de la transphobie de Keith, Jensen, Casaux, blog floraisons...

[63] À ce titre, soyons critiques face à des auteurices qui proposent un contrôle citoyen de la société industrielle, comme par exemple Fanny Lopez (F. Lopez, L'ordre électrique. Infrastructures énergétiques et territoires, MétisPresses, 2019. ; F. Lopez, À bout de flux, Éditions Divergences, 2022)

[64] M. Ferdinand, Une écologie décoloniale : Penser l'écologie depuis le monde caribéen, Seuil, 2019

[65] M. Barzilai, La sale blague du gaz de schiste, journal CQFD n°132 mai 2015

[66] éd. Hourriya, 2020 – hourriya.noblogs.org

[67] Quelques ennemis du meilleur des mondes, Comment être anti-nucléaire sans devenir pro-éolien, 2009. https://infokiosques.net/spip.php?article933

[68] Plus d'infos sur https://bureburebure.info .

[69] M. Ferdinand, op.cit. ; B. Scheidler, op.cit.

[70] La géothermie : basse technologie ?, entretien avec N. Vouillamoz et un collectif citoyen par Léo Cerone, journal Moins ! N°68 jan-fév 2024 ; N. Vouillamoz, La géothermie dans le mix énergétique suisse de demain : option ou nécessité ?, journal Vision 2035 n°43, 03/2023.

[71] Les pauvres « ont une empreinte carbone » beaucoup plus faible que les riches, y compris pour la nourriture : « The energy and carbon inequality corridor for a 1.5 °C compatible and just Europe », https://iopscience.iop.org/article/10.1088/1748-9326/abfb2f

[72] A. Stephant, op.cit.

[73] I. Illich, Énergie et équité, Seuil, 1975, https://infokiosques.net/spip.php?article395 . « Dès qu'un certain seuil de consommation d'énergie est dépassé par les voyageurs les plus rapides, il se crée à l'échelle du monde entier une structure de classe de capitalistes de la vitesse. La valeur d'échange du temps reprend la première place, comme le montre le langage : on parle du temps dépensé, économisé, investi, gaspillé, mis à profit. A chacun la société colle une étiquette de prix qui indique sa valeur horaire : plus on va vite, plus l'écart des prix se creuse. Entre l'égalité des chances et la vitesse, il y a corrélation inverse. Une vitesse élevée capitalise le temps de quelques-uns à d'énormes taux, mais paradoxalement cela coûte un énorme prix à ceux dont le temps est jugé beaucoup moins précieux. »

[74] J. Cravatte, op.cit.

[75] https://www.socialenergie.be/fr/nouveaux-barometres-de-la-precarite-energetique-et-hydrique/ ; https://www.lesechos.fr/monde/europe/se-chauffer-ou-se-nourrir-comment-linflation-frappe-les-plus-modestes-en-angleterre-1377380 ; Le Monde, 26.8.2022

[76] https://www.birdlife.ch/fr/content/energie-eolienne

[77] www.lefigaro.fr/international/incendies-bilan-de-l-ete-2023-ou-la-terre-s-est-embrasee-20230824

[78] Entre océans, forêts et volcans : la lutte radicale mapuche, La souterraine éditions, 2022.

texte achevé en avril 2024
brochure éditée en juin 2024, corrigée en janvier 2026
contact : tensioactif@riseup.net

Tensioactif est un projet qui veut mettre en relation différents milieux,
faire le pont en mettant en tension leurs contradictions,
faire mousser à l'interface des idées,
faire monter la sauce !

N'étudiez pas les pauvres et les sans-pouvoir

niklestheses — 2025-06-13T17:34:31Z

Table des matières

Introduction
Une expérience fondatrice de cette brochure, ou quand une de tes potes se lance comme ethnographe et avait oublié de te prévenir
Convention
Convention d'écriture
Retour sur les questions éthiques qu'on s'est posées à l'écriture de cette brochure
Remerciements
1. « Les gens qui ne veulent pas iels peuvent dire non »
1. En pratique, ça donne quoi ?
Être serviable, s'occuper de la logistique, faire des trajets en voiture :
Coucher avec ses « objets de recherche » :
2. « Ça peut être intéressant pour nous, pour notre minorité, pour nos luttes, pour notre communauté, ça permet de visibiliser nos luttes »
2. En pratique ça donne quoi ?
À qui sert l'ethnographie ?
Le pouvoir des mots
3. « Ça pourrait être intéressant pour notre groupe, ça pourrait nous permettre de réfléchir à nos actions, nos fonctionnements…
3. En pratique ça donne quoi ?
4. « Oui mais iel ce n'est pas pareil, iel fait partie de la communauté »
4. En pratique ça donne quoi ?
5. « C'est courageux d'étudier sa communauté »
5. En pratique, ça donne quoi ?
6. « Si iel déconne, il y aura les potes pour lui dire »
6. En pratique, ça donne quoi ?
7. « C'est pas grave, c'est juste pour la fac »
7. En pratique, ça donne quoi ?
8. « Il faudrait envoyer cette brochure aux chercheur..ses pour qu'ils et elles ne commettent pas les mêmes erreurs »
8. En pratique ça donne quoi ?
Conclusion
Annexes : Des outils pratiques
LE RGPD
Recueil de non-consentement
Pour aller plus loin, quelques ressources que nous avons trouvées intéressantes

Ce livre/brochure est long..ue, ça peut être un frein pour les personnes qui lisent peu. Alors on a écrit un résumé court au début de chaque chapitre [1].

Introduction

On a décidé d'écrire cette brochure après avoir vécu une expérience vraiment pourrie d'une pote qui a écrit une thèse dégueulasse sur nous. On détaillera juste après cet événement fondateur, parce qu'il révèle la plupart des mécanismes classiques qui amènent à ce qu'on se fasse piéger par les chercheur..ses.

Quand c'est arrivé et qu'on a échangé autour de nous, plusieurs personnes nous ont parlé d'expériences similaires de chercheur..ses dans des cercles militants et/ou minoritaires qui avaient utilisé leurs camarades comme « terrain », sans aucune permission, sans aucun contrôle sur les informations diffusées, et sans aucun accord des personnes sur l'intérêt d'une telle recherche : on nous a parlé d'une personne dans les squats à Marseille, de personnes à la ZAD, dans des festivals… le point commun c'est que toutes ces personnes n'avaient jamais fait lire leur taf aux personnes étudiées et avaient tenté de cacher ce qu'elles avaient produit.

On avait aussi envie de diffuser les outils de critiques qu'on a accumulés soit au sein de l'université (comment elle fonctionne de l'intérieur) soit dans cette expérience en tant qu'objet d'étude. On se disait qu'il fallait vraiment organiser une autodéfense contre les chercheur..ses, parce qu'on a pour conviction, et on va l'expliquer, qu'en appartenant à une minorité, ou en s'organisant dans des luttes, nous n'avons aucun intérêt à être un objet d'étude.

Une autodéfense, parce qu'on est sûres aussi que le changement viendra d'un refus des minorités de participer volontairement. Une autodéfense aussi parce qu'on a besoin d'outils pour le faire et pour identifier les stratégies à l'œuvre. Nous avons plus confiance en cette autodéfense qu'en une discussion avec des chercheur..ses, qui par situation de pouvoir ne changeront pas d'elle..ux-même. On refuse de discuter avec elle..ux et de voir nos arguments appropriés pour mieux contourner les méfiances. On veut s'adresser aux minorisé..es pour que l'institution, notamment universitaire, ne puisse plus faire ce qu'elle fait depuis toujours : décrire, dépeindre, produire et accumuler du savoir, décider des causes de tel ou tel de nos comportements. Ce savoir a toujours permis un plus grand contrôle et un plus grand pouvoir sur nous. Il est temps de leur mettre des bâtons dans les roues.

Ce texte intervient dans un contexte d'attaque contre l'université et ses recherches progressistes (l'islamogauchisme, you know), et amène beaucoup à « défendre l'université ». Certes les attaques sont des révélateurs de l'étendue des idées d'extrême droite, mais ce n'est pas pour ça qu'il faut qu'on oublie le rôle de l'université contre les minorités.

Dans chaque chapitre de cette brochure on reprend un argument entendu qui défend la recherche puis on le déconstruit en 2 étapes : d'abord au travers d'une analyse générale puis en prenant pour exemple ce qu'il s'est passé dans notre expérience pour illustrer la forme que ça peut prendre.

Une expérience fondatrice de cette brochure, ou quand une de tes potes se lance comme ethnographe et avait oublié de te prévenir

En février 2017, nous sommes plusieurs à découvrir le travail de thèse de notre amie ou connaissance Tara, qui malgré les demandes de certaines, ne nous avait pas été transmis jusque-là. Cette thèse, Tara l'avait débuté aux alentours de 2012 et porte sur le milieu queer tpg de la ville où on habite. Plusieurs d'entre nous avions posé à Tara des limites à sa recherche et ça dès le début : « si tu veux faire des entretiens, libre aux personnes d'accepter ou de refuser, mais il est hors de question que tu fasses de “l'observation participante”, c'est-à-dire que tu utilises les moments qu'on passe ensemble comme des lieux de recherche et d'observation qui seront retranscrits dans tes écrits. » Le refus collectif était clair.

On est deux à écrire cette brochure et on a envie de situer comment on s'est retrouvées là-dedans, comment cette histoire de thèse nous est tombée dessus, quel rapport on a eu avec cette pseudo recherche.

« Moi, je lui dis dès le début qu'en plus de l'absence d'observation, je ne veux pas apparaître dans ses écrits. Connaissant les dynamiques de la recherche en sociologie, ses méthodes pas du tout éthiques qui m'avaient fait arrêter mes études après un master de socio, j'ai ajouté « je ne veux apparaître d'aucune manière dans la thèse, ni moi, ni ce que je dis, ni ce que je dessine, rien ».

« En février 2017 donc, quand le texte est récupéré par une amie, elle est très choquée de ce qu'elle y trouve et me demande de le lire pour en discuter. Je suis dans une période de rush, je n'ai pas le temps, des trucs importants sur le feu, je lui conseille d'en parler à d'autres gens qui, comme elle, ont accepté les entretiens pour voir ce qu'elles pourraient faire si l'écrit de Tara craint. Mais moi, j'ai refusé donc je ne suis pas dedans, je ne me sens pas concernée. Elle me répond que si, je suis dedans, sous un pseudo qui modifie de quelques lettres mon prénom. Bref j'y suis et je suis totalement reconnaissable.
« Je capte ensuite Tara dans une soirée avec cette info, « O. m'a dit que j'étais dans la thèse, j'avais été claire avec toi ! Envoie-la-moi dès que tu rentres et on va avoir des discussions, c'est grave Tara ». Tara me répond qu'elle se souvient bien de mon refus mais qu'il faut que je me rassure car je suis juste « évoquée » et qu'elle ne fait pas « ma trajectoire ». Je lui demande si elle se rend compte de ce qu'elle dit et que mon refus était clair et total. À ce moment-là, devant la réaction de Tara, je suis vraiment inquiète sur l'éthique dont elle a pu faire preuve.

« A la lecture, le lendemain, je ne suis pas déçue. En effet, un chapitre contient bien des trajectoires de personnes avec qui pour la plupart elle a fait des entretiens (je découvrirais par la suite qu'elle a inventé des entretiens et leur contenu), mais les parties suivantes ne sont issues que de descriptions des moments qu'on a passés ensemble, des descriptions détaillées avec un vocabulaire et un point de vue de dominant sur nos vies, nos interactions, nos activités au sein d'espaces en mixité choisie non accessibles aux mecs cis hétéros. Sa méthode est éclairée par le titre puisqu'elle nomme son travail « ethnographie ».

« Je suis atterrée, et devant toutes les stratégies de Tara pour dissimuler ce qu'elle avait fait et ses errances vis-à-vis de nos consentements et positions politiques, je me dis que le minimum est de prévenir les 32 personnes que j'ai reconnues dans le texte.
« Comme elles habitent aux quatre coins de la France et que certaines ne s'adressent plus la parole, j'envoie le mail suivant :

(J'aurais vraiment préféré ne pas avoir à faire ça)

Si tu reçois ce mail, c'est soit que tu es Tara, soit que je t'ai reconnu dans sa thèse (peut-être que tu n'es absolument pas au courant que tu y es étudié..e). Dans le deuxième cas, je te conseille de lui demander qu'elle te l'envoie en PDF (tara@mail.com ou à moi si refus de sa part) et que tu prennes connaissance de ce qui a été écrit sur toi. Une fois que tu as repéré ton surnom (tu peux faire une recherche par année de naissance page 532), tu peux faire édition > rechercher pour voir les passages qui te concernent. Au-delà de ce qui a été écrit sur toi, tu verras (notamment à partir du chapitre 3) que tu étais étudié..e hors de l'espace défini de l'entretien, que le milieu dans son ensemble est objet de recherche. Je te conseille aussi de lire la méthodologie (et aussi selon plusieurs personnes les entretiens réalisés ne correspondent pas avec la réalité (p.532). Vu les problèmes éthiques majeurs, je pense que ça serait bien de notre part de ne pas participer au problème en la diffusant par la suite.

Si tu ne veux plus que je te contacte, fais-le-moi savoir. Si tu veux faire une lecture à plusieurs parce que c'est méga long et trop glauque d'être seul..e avec ça, n'hésite pas !
Tout le monde n'est pas logé..e à la même enseigne, cette lecture peut se révéler vraiment violente pour certain..es.

Tara a dit qu'elle comptait publier sa thèse, alors si certain..es au courant ont pu faire les autruches jusqu'à présent, ça serait bien de se réveiller.

Sinon, dans le cadre de la rencontre sur les archives, Tara anime un atelier à 13 h 30 : Travailler sur nous dans le cadre universitaire. Des traces pour la construction de notre mémoire ?

Ça sera peut-être l'occasion d'en discuter avec elle dans une perspective collective et politique ?

Tara,

Pour commencer, je pense que tu t'attends à ma réaction.

J'ai appris par hasard presque un an après ta soutenance que tu m'avais sociologisée dans ta thèse, alors que je t'avais explicitement interdit de le faire. Je ne suis apparemment pas la seule à avoir été étudiée sans consentement. Je comprends mieux pourquoi tu ne l'as quasiment pas diffusée aux personnes étudiées.

Quand j'ai commencé à parcourir puis à lire ta thèse, la première question qui m'est venue, c'est comment tu as pu nous faire ça ? Comment as-tu pu passer de si nombreuses heures (en fait pas loin de 6 années), à rédiger de si nombreuses pages, à nous trahir (nous et ce en quoi on croit, et qu'on croyait partager avec toi) ?
Qu'avons-nous fait pour mériter ça ?

Ce « travail » ne sert qu'à deux choses : à ta carrière et à accumuler un savoir à nos dépens. Un savoir que nous passons beaucoup d'énergie à garder en non-mixité, à préserver, à développer à l'abri dans des espaces « safe » (sans mecs hétérocis, sans flics…). Toi, tu nous exposes aux dominant..es comme des phénomènes de foire.

Est-ce que tu t'es posé deux secondes la question de savoir à qui servait cette thèse ?
Toi, tu as été financée pour ta thèse, à hauteur de 1500 € par mois pendant trois ans, soit 54 000 € (ou quatre ans je sais plus, soit 72 000 €). C'est ça qu'on vaut finalement ?

Tu aurais pu consacrer toutes ces heures et toutes ces pages à dénoncer ce qu'on subit, à dénoncer et analyser les dominations et les dominant..es, à travailler pour ta communauté. Non, tu as fait le choix délibéré de nous réduire à des objets. Ton dispositif méthodologique n'a aucune éthique, et c'est un euphémisme. Tu ne respectes absolument pas le consentement des personnes et tu as fait de l'observation « sauvage » pendant des années, sans que nous soyons informé..es de tes objectifs, tu mens aussi à de nombreuses reprises (notamment sur l'éthique mise en place). On t'avait pourtant mise en garde dès le début, mais plutôt que d'y réfléchir tu as choisi de récupérer cette mise en garde dans ta thèse. Tu prends des citations bancales et volées (créées ?) de l'un..e pour dire du mal de l'autre. Tu parles d'entretiens d'une part et de « discussions interpersonnelles » « enregistrées » de l'autre, est-ce que j'hallucine ou tu dis que tu as enregistré des discussions sans nous le dire ? Même sans ça, tu as agi comme un..e flic infiltré..e. Tu as profité de la confiance qu'on te portait pour accéder à nos vies intimes et à nos espaces militants. Tu n'as rien mis en place pour faire autre chose que de nous réduire à des animaux de zoo. Tu as pris nos vies pour en faire de la chair à socio.

Ce mail serait trop long si je devais détailler les autres graves problèmes politiques à travers ce que tu fais :

– du racisme : les questions raciales (et les personnes racisées) sont invisibilisées, les luttes des personnes racisées se résument à une note de bas de page, le mot racisme est présent 3 fois dont 2 pour sous-entendre l' « utilisation » de cette lutte par une gouine racisée contre une blanche…

– de transidentité : tu choisis d'utiliser le terme transsexuel..le, le mot trans n'apparaît qu'entre guillemets quand tu nous cites. Tu as effacé les personnes trans impliqué..es dans les collectifs. Pour les quelques personnes trans mentionnées soit tu nies leurs transitions en les rangeant chez les gouines, soit tu les ranges chez les pédés. Les femmes trans n'existent pas. Le mot cisgenre est absent…

– du travail de sexe : tu parles de prostitution et de prostitué..e tout au long du texte…
…

– et ton anonymisation merdique quand en plus à la fin tu mets le programme du squat avec le vrai nom, la ville et l'adresse… (quand tu fais l'effort de modifier le nom ce qui n'est pas le cas pour ce collectif*, ce lieu*, ce squat*…).

C'est vraiment d'une violence folle.

Y'aurait beaucoup de choses à dire, et des critiques à faire par les personnes concernées… en vrai ça demanderait aussi des heures de boulot que de mon côté je n'ai pas envie de te consacrer.

Quand je pense que toutes ces années, tu avais écrit sur le tableau de ta cuisine la phrase de Laura Nader « N'étudiez pas les pauvres et les sans pouvoirs, tout ce que vous direz sur eux sera utilisé contre eux ». Tu savais exactement ce que tu faisais.
Alors oui tu me retires tout de suite de tes écrits où je n'aurai jamais dû être, même si cette thèse (malgré ce que tu m'as affirmé) tourne déjà dans d'autres réseaux. Mais tu peux aussi réfléchir sérieusement à effacer les 541 autres pages. Et quant à éditer ça en livre, c'est carrément indécent que tu te poses la question.

Voilà mon avis.

Je n'ai absolument plus aucune confiance en toi. Et si ce mail exprime ma profonde déception et mon immense dégoût. Sache que ma colère est elle aussi énorme.
Pour finir je pense que c'est utile de le préciser, je t'interdis d'utiliser ce mail sous aucune forme dans aucun de tes « travaux ».

Le zoo a fermé ses portes.

— -

« Pour ma part, je fréquentais peu Tara, mais je me suis retrouvée à partager pas mal d'espaces avec elle, dans le cadre de luttes queer tpg antiracistes. Je me souviens d'une conversation avec elle, dans les années 2013/2014 où, ayant entendu qu'elle parlait de la fac, je lui ai demandé ce qu'elle y faisait. Elle m'a répondu qu'elle faisait une thèse en sociologie. Je lui ai demandé quel était son sujet de recherche, elle a fait l'anguille en me disant que ce n'était pas intéressant, que c'était un truc sur « le genre et le sport, blabla ». Ça ne m'avait pas hyper rassurée, mais sachant que je partageais peu de choses avec cette meuf, j'en avais juste confirmé mon peu de confiance politique envers elle.

« Je me souviens l'avoir croisée pendant de nombreuses AG et réunions d'orga collective, et lors des tours de présentation, où chacun..e disait un peu son prénom/pronom/activité principale, salariée ou non, elle évitait évidemment de se présenter comme thésarde actuellement en train de nous étudier…

« En 2017, je reçois donc le mail recopié ci-dessus, je recherche mon faux prénom « anonymisé » et je me rends compte que j'apparais 3 fois, dans mes souvenirs, et en vérifiant à l'écriture de cette brochure, je me rends compte que j'apparais 23 fois. Aucun consentement ni entretien n'avait été fait avec moi, bien sûr.

« Je lui écris donc un mail, lui précisant que je veux qu'elle me retire de sa thèse. Et je participe aux ateliers et réunions sur le sujet.

— -

S'ensuivent beaucoup d'échanges entre les personnes ethnographiées, des larmes et des cris à la découverte des écrits, des échanges politiques super intéressants, des incompréhensions. D'étonnantes alliances entre Tara et ses ami..es qui avaient déjà lu la thèse, qui se désolidarisent des personnes heurtées par le « travail » de Tara, les qualifient de violent..es, et qui vont tout mettre en œuvre avec Tara pour faire taire les personnes en colère à grand coup de rumeurs, isolement, mensonges, harcèlement.
Les personnes étudié..es contre leur gré voulaient organiser un moment de discussion. Tara et son crew nous ont pris de court et ont organisé une discussion chez Tara,
entourée de ses proches. Tout le monde ne se sentira pas d'aller dans ce lieu tout sauf neutre. En substance, cette réunion sera à nouveau un lieu de violences verbales et de déni de la part de Tara et de ses (nombreux) soutiens présents. On notera tout de même que lors de cette réunion, Tara s'engage à ne pas diffuser la thèse. On en comprendra qu'elle entend ne pas la diffuser sur internet, ni dans les bases de données universitaires qui compilent toutes les thèses de tout le monde.

Vu que nous nous sommes mis..es d'accord pour ne pas diffuser la thèse car elle contient trop d'informations personnelles, Tara et ses potes sont à l'aise pour faire croire que « il y a des trucs un peu abusés, mais faut pas en faire toute une histoire » et accuser les personnes en colère d'utiliser la thèse contre Tara dans des buts cachés comme lui soutirer de l'argent (?!), par revanche sur un conflit (imaginaire), pour se mettre en avant (?!). Bref, il faut sauver Tara en passant rapidement à autre chose.

Un seul consensus parmi toutes les personnes : nous ne voulons pas que cette thèse soit déposée en l'état dans les bibliothèques universitaires (ce qui la rendrait accessible à beaucoup d'autres chercheur..ses). Tara nous informe dans les mois suivants qu'elle va faire des modifications avant de la déposer malgré notre demande, et nous lui répondons qu'il serait nécessaire d'enlever 400 pages sur 500 et qu'on ne voit pas comment elle va pouvoir le faire. La thèse est donc aujourd'hui dans les bibliothèques universitaires, bourrées d'infos volées ou inventées, de point de vue sale sur nos vies.

Cette thèse et le comportement de meute des potes de Tara pour la défendre a eu des conséquences très graves sur nos vies et sur nos capacités à faire confiance aux personnes qui nous entourent dans un cadre politique. Ça a brisé des liens, blessé des personnes qui sont maltraitées par les écrits de Tara, et cassé beaucoup de relations de confiance.

On avait envie que tout ça n'ait pas servi à rien, d'en faire quelque chose d'utile, quelque chose qui puisse servir à d'autres, un outil qui permette de se défendre dans ce genre de situation. L'idée nous est venue juste après à plusieurs, mais c'est finalement seule qu'une a construit sa structure, et à deux qu'on l'a écrite, nourries par des discussions avec d'autres ami..es et camarades.

Le but de cette brochure est de comprendre les mécanismes qui peuvent nous amener à accepter ou à laisser des chercheur..ses faire des recherches au sein des minorités, et de nous donner des outils pour les combattre. La thèse de Tara n'étant qu'un exemple, certes intense de ce qu'il peut se passer, il permet de comprendre pourquoi ces recherches sont, au mieux inutiles, au pire dangereuses.

Ceci se veut une pierre pour construire une autodéfense, et une réflexion plus globale sur l'intérêt des recherches sur les minorités. Dénoncer ce principe comme quoi il faudrait détailler ce que vivent les dominé..es pour faire comprendre aux dominant..es que ce qu'iels font est mal. Comme si les dominant..es dominaient parce qu'iels n'en connaissent pas les conséquences…

Aujourd'hui Tara est chercheuse dans un labo, en post-doctorat au CNRS, elle a probablement un très bon salaire et ce n'est qu'un début. Elle continue de disséquer les dominé..es (elle a jeté son dévolu sur les « squats de migrant..es »), elle en a fait une carrière. La misère, il y a celle..ux qui la vivent et celle..ux qui en vivent.

Si certain..es ont subi l'exclusion suite à leur prise de parole, Tara est toujours dans le même réseau politique, comme si de rien n'était.

C'est parce que nous refuserons d'être étudié..es, que nous nous organiserons contre, que nous serons vigilant..es, que l'utilisation des minorités comme un zoo facile d'entrée s'arrêtera.

Pour nous il ne s'agit pas d'erreurs, d'accidents, de « boulette » (comme nous écrira Tara) mais d'un problème de pouvoir, et c'est pour cela qu'on le répète : cette brochure ne se destine pas aux chercheur..ses mais à celles et ceux pouvant être étudié..es par elle..ux.

NOUS REFUSONS QUE CE QUE NOUS ÉCRIVONS ICI SOIT RÉCUPÉRÉ PAR DES CHERCHEUR..SES UNIVERSITAIRES DANS LEURS ÉCRITS, INTERVIEWS, ARTICLES… QUELLE QU'EN SOIT LA SITUATION !

Convention

On utilise le mot chercheur..ses qui recouvre les chercheur..ses dont c'est devenu la profession mais aussi les apprenti..es. Ce sont donc à la fois les personnes qui sont à l'université, en thèse ou en mémoire, en post-doc et autres cadres qui permettent d'être financé..e et accompagné..e pour rédiger sur un sujet, mais ce sont aussi les journalistes, reporters, écrivain..es et autres personnes qui sont payé..es pour passer du temps dans un contexte donné et se faire une carrière grâce à ça.

Convention d'écriture

La langue masculinise les récits, c'est pourquoi on a cherché des solutions pour y remédier. On a opté pour une typo particulière de Mirat-Masson diffusée gratuitement dans la typothèque de Bye Bye Binary [2]. On œuvre à une version audio. Toutes les manières de démasculiniser le langage (point median, point bas, typo dégenrée) n'étant pas pris en charge par les logiciels de lecture pour les personnes aveugles ou malvoyantes.

Retour sur les questions éthiques qu'on s'est posées à l'écriture de cette brochure

On s'est posé un paquet de questions pour écrire cette brochure. Dès le début, on s'est dit qu'on ne voulait pas participer à la diffusion des écrits de Tara. C'est pour ça que son véritable nom n'est pas présent. Tara continue de diffuser cette minable « recherche », nous on veut que ce qu'on a vécu n'arrive plus. On s'est dit qu'on prenait donc le risque que quelques personnes découvrent la thèse, que ce risque était préférable au silence et à la reproduction de ce genre de situation.

Par rapport au contenu, on a décidé de ne pas reproduire les passages immondes de la thèse qui décrivaient des personnes. On évoque les descriptions classistes, racistes, psychophobes, etc, contenues dans la thèse, car cela fait partie du problème, mais sans les citer. On a choisi de reproduire des passages où elle parlait de sa méthode, de nos méfiances, et où elle décrivait des pratiques collectives ou notre environnement. Les passages concernant des personnes sont vraiment trop violents et devraient n'être présents nulle part, jamais, même s'ils auraient pu expliciter notre propos. Cet intérêt ne valait pas une violence supplémentaire pour les personnes décrites.

On a appelé les personnes qu'on a pu joindre pour les tenir au courant qu'elles apparaissent ici, anonymisées.

On a choisi de reproduire les mails que Tara nous a envoyés car ils illustrent très bien ses explications et ses dénégations. On pense qu'on ne doit rien à Tara. On ne lui a donc pas demandé la permission.

Quand la teneur de la thèse a été révélée aux personnes enquêtées sans leur consentement, Tara et ses ami..es ont cherché à salir toutes les personnes critiques. On sait très bien qu'il y aura cette fois aussi des rumeurs pour expliquer qu'on craint sur ci ou ça. On est conscientes que c'est une technique classique de diversion. Comment parler de tout sauf du sujet ? Comment éviter que la discussion porte sur les vrais problèmes éthiques et politiques de cette histoire ? On pense qu'il y a assez de contenu édifiant, dans les écrits mêmes de Tara pour permettre aux lecteur..ices de ne pas se faire endormir par des rumeurs inventées pour décrédibiliser les autrices de cette brochure. Les mêmes techniques ne peuvent pas marcher à tous les coups non ?

Remerciements

Nous tenons à remercier, faire un gros big up, à toutes les personnes qui ont permis à ce texte de voir le jour. Les personnes qui nous ont soutenu et qui n'ont pas regardé ailleurs quand c'est arrivé, à celles qui n'ont pas avalé les couleuvres faciles à croire et ont fait preuve de courage. Celle qui a relu la thèse entièrement pour vérifier et extraire les citations et tout vérifier. Celles et ceux qui ont relu ce long texte et ont exprimé leurs retours. Celle qui a corrigé la syntaxe et l'orthographe. Celui qui a mis en page. Merci aussi à toutes les personnes avec qui on a eu des discussions sur le sujet et qui nous ont dit de ne pas lâcher (7 ans pour la boucler quand même). Celles et ceux qui nous ont dit que c'était important et qui ont relancé régulièrement pour la lire. Merci aussi au collectif Bye Bye Binary qui mettent à disposition des typos qui tentent de contrer la masculinisation de la langue.

1. « Les gens qui ne veulent pas iels peuvent dire non »

Résumé du chapitre : On peut penser que les personnes qui se retrouvent dans une étude ont à un moment consenti à y être. Mais dans les faits, c'est rare que les chercheur..ses soient transparent..es avec les personnes qu'iels étudient de peur du refus. Iels étudient souvent des groupes auxquels iels appartiennent et qui ne s'en rendent pas forcément compte, ou s'investissent dans des associations de soutien où « le public » vient par besoin sans savoir que sa vie va être captée et décrite. En plus, les chercheur..ses apprennent à mettre en place des stratégies pour contourner les refus et les résistances. Iels peuvent mentir ou utiliser leur statut social supérieur au public. On ne sait souvent pas qu'on est étudié, ou dans quelle mesure et comment va être diffusé ce qui a été retranscrit de nos vies.

« On peut toujours refuser », « Si on ne veut pas, il suffit de lui dire. », « Les personnes qui sont étudiées sont ok avec ça, sinon elles ne lui auraient pas parlé », « La chercheuse n'aurait pas pu avoir toutes ces infos sans l'accord des personnes »
C'est faux.

On ne sait pas toujours qu'on est étudié..e et on ne peut pas toujours dire non. Beaucoup de chercheur..ses sont parties prenantes des collectifs qu'iels étudient. Par exemple, un..e chercheur..se qui souhaitait faire une étude sur les personnes sans papier (avant de renoncer pour étudier la Police) racontait à l'une d'entre nous, que pour le faire elle était devenue bénévole à la Cimade [3], elle disait « de toute façon, si tu enlèves les étudiant..es qui font des recherches sur le sujet, tu n'as plus assez de bénévoles pour que ça tourne à la Cimade ». Les personnes en galères de papier qui font appel à la Cimade ne consentent pas à participer à une recherche… Le boulot associatif peut donc même dépendre de ces chercheur..ses investi..es pour leurs études.

Beaucoup d'activistes font des études supérieures et sont incité..es à étudier leur propre groupe politique ou minorité. C'est pour ces raisons qu'on peut dire qu'il y a souvent, voire très souvent, des chercheur..ses errant..es dans nos collectifs ou communautés. Soit parce qu'on les intéresse et qu'iels viennent à nous, soit parce qu'iels font parties de nos groupes. Comme on est habitué..es à leur présence on ne fait parfois pas très attention à leur objet de recherche et quand on leur demande, iels sont souvent évasif.ves sur leurs sujets exacts, sur leurs « dispositifs » de recherche (comment iels étudient ce qu'iels étudient), des fois iels balayent de « c'est pas très intéressant c'est juste pour la fac ». Bref, c'est rare que les chercheur..ses soient transparent..es sur ce qu'iels font, cela arrive même souvent qu'iels cachent ce qu'iels font. Tu ne sais finalement ni ce que ces personnes étudient, ni comment, tu ne sais donc pas si tu en fais partie. Souvent on se dit que si iels sont là, c'est que quelqu'un..e a dû vérifier que ce n'était pas de la merde cette recherche et que la méthode de recherche était éthique.

Ce que la fac appelle l' « observation participante », c'est : tu observes en participant au groupe, en t'y intégrant. Et il n'y a aucun livre d'éthique ni cadre pour réguler cette pratique. Une personne nous racontait que dans sa fac au Brésil, les chercheur..ses doivent produire des autorisations écrites des personnes étudiées pour déposer une recherche à la fac, que cela venait des dérives des ethno-anthropo-socio-logues envers les populations autochtones.

Et puis l'autre difficulté du « pourquoi il ne suffit pas de refuser », c'est qu'on n'est pas tous.tes égaux devant les stratégies des chercheur.ses. Par exemple, cette expérience de l'une d'entre nous : « Dans ma formation de sociologue, en première année il y a un cours de « méthodologie de la recherche qualitative ». La prof explique qu'on est vraiment trop réservé..es et timides les étudiant..es, qu'on devrait être sûr..es de notre bon droit d'interroger les gens sur leur vie. Elle a dit « vous êtes légitime, votre recherche, même d'étudiant, c'est important, c'est pas grave si vous les bousculez. Les gens ont terriblement besoin de parler, ils sont si contents d'avoir quelqu'un à qui raconter ce qu'il se passe dans leur vie ». Elle étudiait la fin de vie et elle avait interrogé des personnes âgées isolées sur leur propre fin de vie. Je trouvais ça immonde. Je me souviens m'être levée et avoir gueuler « Mais c'est qui les gens qui n'ont personne à qui parler ? » Ça m'avait frappé sur le côté exploitation. Évidemment je voyais mal un mec de la grande bourgeoisie n'avoir « personne à qui parler ». Cette expérience m'a appris deux trucs : de un, oui les personnes dominées ont plus besoin de parler parce qu'elles ont moins d'espace pour le faire. De deux, les étudiant..es (dans l'exemple en sociologie) sont formé..es à se sentir légitimes d'étudier des personnes isolées, même quand cela a un fort impact négatif sur elles (« les bousculer », ici leur parler de leur propre mort) car la science c'est important ! Même quand c'est pour un dossier de merde écrit en une nuit blanche… »

Que faire quand certain..es sont formé..es à nous faire parler ? À nous faire croire qu'iels font ces recherches dans notre intérêt ?

Les étudiant..es vont apprendre et perfectionner leurs stratégies en répétant l'expérience. Iels vont devenir expert..es dans l'étude des autres. Certain..es utilisent même des stratagèmes, des mensonges, des ruses, la séduction… juste pour que tu te livres et qu'iels puissent consigner ça dans leurs carnets, puis dans leurs écrits, puis dans leurs articles, puis dans leurs interventions dans des colloques, puis dans leurs livres, puis dans leurs cours… Comment on peut dire non à quelque chose de si perfectionné et si mensonger ? Particulièrement quand on pense que la personne est (ou que la personne utilise le fait d'être) de la même communauté et qu'on partage un vécu commun (on verra ça plus en détail dans le chapitre 4).

Un autre exemple, au Québec, une chercheuse féministe s'est intéressée au fait que quand les hommes tuaient leur épouse c'était dans une volonté de contrôle alors que quand les femmes tuaient leur époux c'était la plupart du temps dans une volonté de se protéger des violences conjugales subies. Elle a aussi mis en avant le fait que la justice est construite sur une construction masculine de la justice, de la violence et particulièrement de la légitime défense. Elle a interrogé des femmes incarcérées pour avoir tué leur (ex-) compagnon. Consciente des écarts de classe sociale, de la vulnérabilité, de l'isolement de ces femmes emprisonnées et de l'enjeu judiciaire que pouvaient avoir leurs entretiens, elle a décidé de les interviewer, de retranscrire intégralement leurs entretiens et de permettre aux femmes de retirer et modifier ce qu'elles voulaient. C'était en 2003, dans un cadre aussi contraignant que la prison…
Pourquoi ce genre de pratique n'est-il pas plus répandu ?

Car, pour bon nombre de chercheur..ses, en plus d'être un travail supplémentaire, cela est pour elle..ux le risque de perdre « du matériel », c'est-à-dire des informations qu'iels veulent exploiter dans leurs écrits. Pour avoir le maximum de matériel et ne pas rendre de compte sur ce qu'iels font :

– iels cachent (ou au mieux sont très flous) sur leur sujet, leurs objectifs et leur méthode
– iels sont formé..es à faire parler et se sentent légitimes de le faire
– iels ont plus de facilités face aux personnes qui sont dominées socialement, isolées, en galère… qui n'ont pas de lieu pour parler de leurs réalités et notamment des injustices qu'elles vivent.
– la plupart des recherches portent sur les personnes ou groupes marginalisés

Iels sont là, souvent parmi nous, et nous n'avons aucune idée de ce qu'iels étudient, de ce qu'iels notent, ce qu'iels vont rendre public. On ne sait pas non plus ce qui sera publié dans le futur. Pour pouvoir dire non, il faut savoir, il faut que la..e chercheur..se ait demandé l'autorisation, et qu'en face on puisse en comprendre les enjeux. Il faut des outils et des ressources pour résister quand la..e chercheur..se use de stratagèmes ou de mensonges.

1. En pratique, ça donne quoi ?

« Si mes caractéristiques sexuelles m'avaient permis d'acquérir le droit d'enquêter, elles ne suffisaient cependant pas pour établir des relations de proximité et pour accéder aux couches intimes de la sphère privée. Une posture d'observatrice « passive », qui regarde, qui écoute, et d'ethnographe qui attend des informations était par ailleurs vouée à l'échec. Pour construire des relations interpersonnelles, comme base de la relation ethnographique, il fallait davantage dissimuler cette position et endosser celle de membre du groupe, de « gouine ». Et « être gouine » consistait surtout, à ce moment-là particulièrement, à « faire ». » [4] Thèse de Tara

Pour ce qui est de Tara, elle a utilisé de nombreuses stratégies afin de contourner nos refus et nos résistances, notamment en nous mentant et en dissimulant tout ou partie de sa recherche :

« Bien que mon statut d'enquêtrice fût connu de toutes [ceci est totalement faux], je ne faisais pas d'observations « à découvert » munie d'un carnet de terrain. Je tentais d'être l'équivalent d'une observatrice incognito et retranscrivais a posteriori les propos que j'avais entendus et les scènes que j'avais pu observer. Ce procédé, s'il peut paraître discutable et scientifiquement contestable, relevait d'une prudence nécessaire, sorte de précaution prise afin de ne pas troubler l'ordre de la « vie ordinaire » et, surtout, de ne pas compromettre l'enquête. Car avant même de bouleverser le cours « normal » des interactions et des pratiques, la seule présence d'un magnétophone ou d'un carnet de terrain n'aurait pu être tolérée. Certaines me l'avaient fait savoir et la méfiance ne s'était pas entièrement dissipée » [5].

Évidemment ce n'était pas le carnet ou le magnétophone qui n'était pas toléré, le problème pour Tara c'était de capter notre vie privée et quotidienne malgré notre refus explicite. Quand on a découvert la thèse et particulièrement la partie méthodologie, on a été plusieurs à penser à des romans d'espionnage. Et quand on a écouté une émission de radio [6] sur un flic infiltré chez des militant..es écologistes anglais (Mark Kennedy infiltré comme Mark Stone), on a vu pas mal de similitudes qu'on partage avec vous pour mettre en lumière ces stratégies de manipulation.

Être serviable, s'occuper de la logistique, faire des trajets en voiture :

Dans la thèse de Tara : « La Ladyfest fut alors l'occasion de découvrir ce qui se cachait derrière le terme que certaines employaient régulièrement : “le réseau”. C'est S, dans ce cadre, qui fut mon informatrice privilégiée, me présentant aux un.es et aux autres s'étend déplacé.es pour assister à l'évènement. En me “resituant”, disait-elle, chaque personne (sa ville, les raisons et le cadre de leur rencontre), c'est en même temps l'histoire du groupe local qu'elle retraçait. Les relations apparaissaient ainsi de manière incontestable comme de fortes ressources et pour celles au centre des étoiles d'interconnaissance qui se formaient, comme un véritable capital. » [7]

« En ces jours de pré-festival, le fait de disposer de temps libre et de posséder une voiture permit de rendre des services appréciables. Amener le matériel sur le lieu du festival ou encore aller chercher les boissons du bar au supermarché assuraient une économie de temps et d'énergie et fut l'occasion de renforcer mes relations avec celle qui m'accompagna dans toutes ces tâches : M. »

Dans l'émission sur Mark Stone : « Maintenant qu'on a démasqué 17 de ces officiers (infiltrés), on a compris qu'ils ont des techniques. (…) Et de la même manière, une autre technique était d'avoir un véhicule, si vous avez une camionnette sachant que les gens doivent rentrer d'un évènement, vous les mettez dans votre camionnette et vous écoutez les conversations. Vous les déposez comme ça, vous savez où ils vivent, vous pouvez même choisir qui vous voulez ramener en dernier pour celui que vous voulez cuisiner, tous ces agents le faisaient. »

« J'étais venu prêter main forte à l'organisation du camp (du G8 en Écosse) et Mark Kennedy était responsable de tout l'aspect transport. »

Coucher avec ses « objets de recherche » :

Dans la thèse de Tara : « L'incorporation affective au terrain s'est alors traduite par un investissement dans des relations affectives fortes avec certaines enquêtées. » p.5

À propos d'une de ses ex qui lui a présenté les personnes qu'elle a étudiées par la suite Tara écrit : « Elle fut ainsi une personne clef dans les prémices de l'enquête car elle endossa à la fois le rôle d'“informatrice” et celui de “passeuse” sans quoi mon entrée sur le terrain n'aurait pu être envisageable ni même envisagé. » p.49. « Ce n'est que huit mois plus tard, lorsqu'elle me donna rendez-vous pour “parler d'un truc”, qu'elle partagea sa déception : “J'ai vraiment l'impression d'avoir été prise pour une conne. [silence] D'avoir été utilisée”, et que je lui confiai en retour mon sentiment de culpabilité pour l'avoir exposée à une situation dont je n'avais pas maîtrisé les effets. »

Dans l'émission sur Mark Stone : « Ma relation avec Mark n'était pas un incident isolé, je connais au moins 13 autres situations où des policiers infiltrés ont eu des relations longues avec des femmes. Lesquelles croyaient à ces relations. C'est un procédé systématique. » (48 min) « Tout dans cet homme était bidon, il avait été façonné pour être le partenaire rêvé. Ces femmes avaient vu leurs conversations intimes être écoutées et leurs textos lus par la police. Il n'était entré dans leur vie que parce qu'il était payé pour ça, pour les miner, les trahir. Ces femmes sont vraiment admirables. Elles ont réalisé qu'elles n'étaient pas les seules victimes. Et elles ont dénoncé ce sexisme institutionnel de la part de l'état. »

On sait bien que Tara ne travaillait pas pour la police, mais ce qui est intéressant dans cette mise en parallèle, c'est de constater l'usage de stratégies similaires pour en venir à capter des renseignements sur la vie des personnes sans leur accord.

Dans la thèse, Tara retranscrit nos différentes résistances. Plutôt que de se saisir de nos critiques et alertes nombreuses, elle met en scène nos remarques et ne se remet pas du tout en question. Tout ce qu'on peut lui dire n'est que du matériel pour elle, toute résistance est soit contournée par le mensonge ou la dissimulation soit capitalisée comme un nouvel aspect intéressant de son objet (nous).

Plusieurs personnes qui ont dit non se sont retrouvées dans sa thèse, des infos privées, échangées avec elle comme amie, amante, coloc, se retrouvent exposées et disséquées. Encore une preuve que Tara n'a respecté aucun de nos consentements, elle a retranscrit des propos échangés dans un atelier qui avait posé comme cadre la confidentialité de ce qui était partagé.

Ce dispositif de mensonge, de dissimulation, Tara le sublime dans sa thèse en ces mots :

« Toutes les enquêtées “gouines” n'ont pas accepté ce cadre formel de mise en récit de soi. Dix-huit ont réalisé un ou plusieurs entretiens, les autres ont préféré (ou non) retracer leur parcours à travers des discussions informelles, hors-dictaphone (H-D). Précisons toutefois que tous les échanges informels, y compris avec celles s'étant prêtées au jeu de l'entretien, sont continuellement venus enrichir, préciser et densifier les données. Certaines conversations interindividuelles ou en groupe ont également été enregistrées. »

À propos de ces « discussions enregistrées », on n'en sait pas plus. Tara dit avoir écrit cela pour contenter ses profs, sans l'avoir fait réellement. Mais devant l'ampleur de ses mensonges, on ne peut que douter. Autre élément, certaines discussions retranscrites par Tara « de mémoire » contiennent des tics de langage qu'il est difficile de reproduire de mémoire. À la lecture de certains passages, on s'entend, on entend d'autres, sans même nous être rendu compte de ces manières spécifiques de parler. Difficile pour elle sans enregistrement et sans carnet de pouvoir retranscrire cela comme ça. C'est donc un élément qui reste mystérieux à ce jour. On n'est pas à l'abri d'apprendre qu'elle nous a enregistrées avec son téléphone dans la poche par exemple.

Même quand on a découvert la thèse, l'une de nous lui a demandé de lire le document pour savoir ce qu'elle avait écrit sur elle, Tara a envoyé une version où elle avait coupé les passages la concernant pour lui dissimuler à quel point elle avait dévoilé sa vie. On a découvert ça par hasard, en discutant avec une personne enquêtée.

Même 7 ans après, il est encore difficile de savoir l'ampleur de ses manœuvres.

2. « Ça peut être intéressant pour nous, pour notre minorité, pour nos luttes, pour notre communauté, ça permet de visibiliser nos luttes »

Résumé du chapitre : On pense qu'être étudié..es va diffuser nos analyses, mais les recherches font de nous des objets. Le langage est utilisé contre nous. Nous ne sommes pas considéré..es comme neutres, seul..es les dominant..es peuvent être considéré..es comme neutres. Nous on pense que ce qui serait utile c'est d'en savoir plus sur les dominant..es, plutôt que les dominant..es en savent plus sur nous. On pense que la fac c'est bien parce qu'il y a des livres qui nous ont aidé..es dans les luttes, mais en fait c'est une micro-partie de la production universitaire. Ce qui est utile c'est de nous exprimer par nous-mêmes et pas d'être objet.

Visibiliser les luttes que l'on mène est souvent un de nos objectifs. On essaie par plein de moyens de faire connaître nos critiques, nos pratiques et nos actions en tant que groupes minoritaires et minorisés. On veut être entendu..es pour changer les mentalités, déconstruire les discours dominants, rallier de nouvelles personnes concernées, faire changer les choses.

C'est pour ça que l'arrivée d'un..e chercheur..se peut nous amener à nous poser la question de l'intérêt de visibiliser nos luttes et nos actions dans un champ « académique » de savoir légitime. L'université est un lieu de pouvoir et de savoir scientifique dans lequel les groupes majoritaires sont omniprésents. Ça peut donc être tentant de porter notre parole dans ces espaces aussi, car à l'université comme dans la plupart des institutions et lieux de pouvoirs, les paroles des minorisé..es sont confisquées, niées, réduites au silence.

Alors on peut se dire qu'une personne sincère pourra porter notre voix dans un espace auquel on n'a pas accès… et on laisse un..e chercheur..se nous étudier.

L'erreur dans cette idée, c'est de penser qu'être étudié..es signifie que notre parole et nos analyses seront portées, considérées comme un axe d'analyse intéressant et légitime. L'université française, la sociologie en particulier, préfère étudier les groupes minoritaires que les groupes majoritaires (combien d'études sur les pauvres pour combien d'études sur les riches…). Et cela change tout pour nous qui appartenons à des minorités ou sommes minorisé..es [8].

Dans la plupart de ces recherches, nous sommes étudié·es, disséqué·es. Nos moindres faits et gestes sont décrits, nos manières de communiquer et d'interagir sont étudiées. Nous sommes l'objet de la recherche.

En quoi cela est-il intéressant pour nous ? Nous, nous savons comment nous agissons, comment nous communiquons, comment nous nous habillons… Quand nous sommes objet, notre point de vue n'est pas porté, il est étudié. Nos critiques ne sont pas légitimées et utilisées pour analyser la société, elles sont décrites pour nous examiner. Nous ne sommes pas sujet d'une critique sociale, nous sommes objets d'une analyse dominante.
Et ces mots portés sur nous sont ceux des groupes dominants. Les mots que nous choisissons pour critiquer l'organisation sociale sont mis entre guillemets, ils ne sont pas utilisés comme des outils d'analyse légitimes, mais montrés comme un folklore.

Être considéré·e comme neutre et scientifique est un privilège qui est refusé aux minorisé..es et, dans les recherches comme ailleurs, les mots et outils d'analyse considérés comme « neutres » sont ceux des dominant..es et à travers ces mots et ces outils c'est leur manière d'organiser la société qui est portée.

« Les pensées de la classe dominante sont aussi, à toutes les époques, les pensées dominantes, autrement dit la classe qui est la puissance matérielle dominante de la société est aussi la puissance dominante spirituelle. » [9] K. Marx et F. Engels

Alors, peut-on réellement parler de visibilisation si ni nos points de vue ni nos critiques ne sont mis au centre ? Être décrit..es par des critères dominants, est-ce que ça sert vraiment à quelque chose ? Est-ce réellement accéder à ce lieu de pouvoir que d'y apparaître en tant que spécimen, en tant qu'objet ?

Sûrement pas. Les chercheur..ses, parfois bien intentionné·es et souvent naïf..ves sur la question, peuvent être convaincant·es et nous faire croire que nous avons quelque chose à y gagner.

Pourtant, nous aurions à gagner à en savoir plus sur le fonctionnement des dominant·es, comment iels s'organisent, comment iels fonctionnent, cela nous donnerait plus de billes pour les combattre et résister.

Si en savoir plus sur les dominant..es nous permet d'augmenter notre pouvoir, pourquoi vouloir que les dominant..es aient plus de connaissances sur nous ? N'est-ce pas leur faciliter le boulot que de leur fournir tous les plans et outils que nous avons construits pour leur résister ?

D'ailleurs cela soulève un autre point, dans un contexte de résistance à la répression et au fascisme, donner les plans de comment on s'organise et fonctionne, c'est aussi permettre à la police de savoir par où nous attaquer, comment nous infiltrer, comprendre comment recruter des indics en mettant la pression judiciaire sur quelques-un..es. [10]

Certains livres écrits par des universitaires nous permettent de penser la domination et nous aident à résister et à penser nos conditions. Ces livres peuvent être des armes pour les minorités opprimées, mais ils sont tellement rares en comparaison de l'énorme production universitaire des sciences sociales. Cela est utile que les dominant·es soient analysé..es avec un cadre d'analyse critique comme le font de rares intellectuel·les radicaux issu·es de minorités qui sont présent·es à l'université.

Parce que la seule manière de nous visibiliser en tant que groupe minoritaire c'est de nous exprimer par nous-mêmes, de produire et rendre accessibles des paroles, des actes, des représentations… depuis notre point de vue, qui critique le monde dominant. C'est être sujet, c'est choisir nos mots, nos cadres d'analyses, nos moyens d'expression.

Ne laissons pas nos vies et nos luttes aux mains d'un système académique qui a tout intérêt à nous représenter de manière dégueulasse, inoffensive, déformée, appropriée, ridicule.

2. En pratique ça donne quoi ?

« Il inclut aussi fréquemment, selon les contextes et les évènements militants, des femmes hétérosexuelles féministes (dites “meufs”) ainsi que des personnes prostituées (renommées “travailleuses du sexe”), délimitant ainsi les catégories de population assurément indésirables en son sein : les hommes hétérosexuels non-transsexuels. » écrit Tara dans sa thèse.

Quand nous demandons à Tara de s'expliquer sur le contenu de sa thèse, elle résume très bien ces enjeux : « oui, l'analyse sociologique est violente et ne répond pas à notre féminisme. Elle prend pour objet des personnes, les dépossède du sens de leurs paroles et de leurs pratiques et parle à la place de. J'ai bien conscience que ma posture peut donc paraître surplombante, que je parle à votre place, et que la manière dont vous avez vécu et perçu les trucs n'est peut-être pas la même. » (…) « J'ai donc fait des choix (théoriques et analytiques) qui sont contestables politiquement. J'ai surtout dû faire des compromis face aux règles universitaires et aux contraintes qui m'ont été imposées dans mon labo, et que je n'ai pas pu esquiver. C'est notamment pour ça que les guillemets sont nombreux, que certains termes que j'utilise ne sont pas ceux de notre jargon et ne sont pas politiquement corrects, que je me situe tout le long en tant qu'enquêtrice et parle des enquêté·es, que je n'apparais pas et ne m'analyse pas avec vous, en tant que gouine, dans tous les chapitres, que je n'évoque pas davantage la dimension politique de nos pratiques et de nos luttes mais que j'aborde surtout les questions économiques, matérielles et affectives, etc., etc., etc. C'est donc aussi pour ça que je ne suis pas satisfaite de mes analyses. » [11]
—

À qui sert l'ethnographie ?

Dans la thèse de Tara, nous sommes décrit·es sous toutes les coutures. Nous avons découvert, en la lisant, qu'il s'agissait d'une ethnographie [12]. L'ethnographie est une discipline liée à l'histoire coloniale qui avait (et a encore souvent) pour objet les peuples non-européens, sur lesquels des chercheur..ses(ou colons ou explorateur..ices) décrivaient les moindres faits et gestes d'une population dominée, pour ensuite en produire un cadre d'analyse et d'explication de leur organisation, pensées, croyances, valeurs.

L'ethnographe des pays colonisateurs expliquait pourquoi ce groupe s'organise comme ci ou comme ça. Cette discipline est vraiment liée à la volonté de tout savoir et la volonté aussi d'expliquer, de produire une vérité sur les faits et gestes des « autres », de celles et ceux qu'on appelait les « sauvages ». La vérité que les colons produisent est censée échapper au groupe étudié, aux colonisé·es. Ce savoir permet à la fois de légitimer la logique coloniale mais donne aussi des informations pour mieux contrôler celles et ceux qui sont colonisé..es [13].

Si Tara nous a donc décrit..es sous toutes les coutures dans son ethnographie, à aucun moment elle ne présente le cadre d'analyse principal de ce qui nous rassemble comme quelque chose de légitime, de vrai. En tant que groupe queer, on pense que l'hétérosexualité est une organisation sociale hégémonique, en aucun cas naturelle, et que ce système perdure à cause d'un système binaire, de violences et de contraintes, qui le préserve. Des universitaires, des militant·es, des écrivain·es expriment cela depuis une cinquantaine d'années dans des livres, des recherches, des colloques.

Pour autant Tara fait le choix de ne pas présenter ce cadre d'analyse comme « vrai », comme digne d'un savoir académique. Elle nous présente comme un groupe qui pense que le monde est hétérosexiste. Elle décrit un groupe qui croit que le monde est hétérosexiste. Mais à aucun moment nos analyses du monde et des systèmes d'oppression n'est validé comme étant réel, comme étant un cadre d'analyse légitime. C'est toujours le fruit d'un point de vue particulier, celui de la minorité que nous sommes, nous privant du caractère réel ou vrai, nous privant d'une critique légitime de la société.
Cela nous présente comme un ensemble de croyances et non la réalité.

Quand nous avons interrogé Tara après avoir découvert la thèse, Tara a déclaré s'inscrire dans un mouvement plus large de personnes minorisées et particulièrement de LGBTQI qui ont produit des analyses à l'université : « Un tas d'autres féministes, homosexuel·les, pédés, trans, gouines, racisé·es, militant·es, ont fait ça avant moi, ont investi l'université pour rendre compte de leurs existences minorisées. De nombreux savoirs universitaires proviennent donc aussi de la colère des dominé·es » pourtant, nous, on était étonné..es parce qu'on n'avait rien vu de leurs analyses dans son écrit. Contrairement à ces universitaires qui avaient porté un point de vue contestataire féministe queer, Tara n'avait rien repris de leurs analyses si ce n'est pour décrire la manière dont nous, petit groupe de marginales·aux, pensions. Tara n'a pas repris ces analyses, elle ne s'appuie pas sur ces universitaires engagé·es pour aller plus loin et produire un regard critique sur la société.

Elle utilise cela pour nous décrire, comme l'ethnologue a pu décrire un peuple et son système de croyances, Tara décrit nos comportements et discours par le fait qu'on croit qu'il y a un système hétérosexiste et non pas parce que nous sommes dans un système hétérosexiste [14].

Les seuls discours politiques sont ceux que les sociologisé..es lui disent, et ils sont entre guillemets [15]. Quand on lui demandera où figurent les analyses de ces illustres universitaires critiques féministes, racisé·es et/ou queer, Tara nous répondra qu'iels se trouvent dans l'introduction (écrite le matin même du rendu de sa thèse) et dans la bibliographie.

Une bibliographie est une liste à la fin d'un texte, qui contient tout..es les auteur·ices et références utilisées pour le texte. Les ouvrages qui y figurent sont donc censés avoir été utilisés pour l'analyse (sans quoi c'est juste balancer des noms pour faire joli). Quand Tara nous dit ça, elle confirme ce que nous avions réalisé en lisant la thèse, qu'elle a en fait invisibilisé les savoirs produits par les universitaires critiques, pour les relégués à un décor (une liste d'ouvrages à la fin et aucune place dans l'analyse).

Le pouvoir des mots

Une bonne illustration de l'adoption de ce point de vue par Tara, c'est le choix des mots. Tara utilise les mots les plus dominants pour nous décrire, ainsi les personnes trans sont des transsexuel·les [16] tout au long de l'écrit, les travailleur·euses du sexe sont des prostitué·es, les usager..es de drogue sont des toxicomanes. Les mots que Tara choisit et décrit comme neutres sont des mots que nous avons abandonnés justement car nous critiquions leur supposée neutralité : le mot transsexuel est issu de la psychiatrisation des personnes trans et de toutes les violences commises en son nom. Les mots prostitué..e et toxicomane sont entourés d'une histoire morale et d'hygiénisme social [17].

Quand nous avons interrogé Tara sur les mots qu'elle a choisi pour nous décrire, elle nous répondra que « certains termes que j'utilise ne sont pas ceux de notre jargon et ne sont pas politiquement corrects ». Quand Tara parle de « jargon » ou de « politiquement correct », elle nous dit « ce n'est pas grave, ce ne sont que des mots ». Elle tente de faire oublier que les mots portent un cadre d'analyse. Le fait de mettre les mots que nous avons choisis politiquement entre guillemets et les mots dominants (portant une histoire et des représentations oppressives) comme « neutres » et scientifiques a des conséquences politiques fortes.

Ces mots, nous les avons choisis et même construits pour des raisons politiques, pour mettre à distance les représentations dominantes sur nous. Par exemple sur l'usage du mot « transsexuel·les », même les scénaristes de la série mainstream Plus Belle La Vie refusent de mettre en avant ce mot qu'iels trouvent pathologisant [18] . Pour Tara qui vient de passer 6 ans dans la communauté, c'est un compromis acceptable d'utiliser « transexuel..les » comme un terme neutre.

Comme si les mots ne recouvraient pas des pensées et des pratiques, et ne portaient pas en eux des idéologies.

« Non seulement (le discours) entretient des relations très étroites avec la réalité sociale qu'est notre oppression (économique et politique). Mais il est lui-même réel puisqu'il est une des manifestations de l'oppression et il exerce un pouvoir précis sur nous. » (…) « Tous les opprimés le connaissent et ont eu affaire avec ce pouvoir, c'est celui qui dit : tu n'as pas le droit à la parole parce que ton discours n'est pas scientifique, pas théorique, tu te trompes de niveau d'analyse, tu confonds discours et réel, tu tiens un discours naïf, tu méconnais telle ou telle science, tu ne dis pas ce que tu dis. » [19] écrit Monique Wittig dans le discours La Pensée Straight paru en français en 1980 et présent dans la bibliographie de la thèse de Tara.

C'est dommage que Tara n'ait pas compris ou lu les écrits de Monique Wittig, qui se trouvent pourtant dans sa bibliographie et dont elle prétend s'inspirer. Car Monique Wittig a particulièrement décrit, comme de nombreux·ses auteur·ices critiques de l'universalisme colonial, comment se prétendre neutre est un acte de pouvoir des dominant..es. Que seul..es les dominant..es peuvent se permettre de faire d'un groupe « un autre différent », que de construire un « autre » est une manière de dominer un groupe.

Encore dans La Pensée Straight de Monique Wittig :

« Oui, la société hétérosexuelle est fondée sur la nécessité de l'autre-différent à tous les niveaux. Elle ne peut pas fonctionner sans ce concept ni économiquement ni symboliquement ni linguistiquement ni politiquement. Car constituer une différence et la contrôler est un acte de pouvoir puisque c'est un acte essentiellement normatif. Chacun s'essaie à présenter autrui comme différent. Mais tout le monde n'y parvient pas. Il faut être socialement dominant..e pour y réussir » C. Faugeron et P. Robert). [20]

Ce point de vue dominant s'illustre aussi dans les analyses de Tara. L'absence de regard sur les normes et la domination est assourdissante. Par exemple, alors qu'elle consacre un chapitre à ce qu'elle nomme « Croire et vouloir “être un garçon” : des socialisations de genre atypiques », elle décrit des récits de gouines qui, enfant, ne s'identifiaient pas au genre féminin. Dans ce chapitre, elle n'utilise pas les mots cisgenres et trans, ni les idées qui y sont associées, et elle invisibilise la transphobie omniprésente. D'ailleurs les mot transphobie et cisgenre sont absents des 532 pages de cette thèse, quand le mot transpédégouine, qui est censé inclure les personnes trans, apparaît un nombre incalculable de fois.

Les personnes trans sont réduites à un décor, leurs réalités sont passées sous silence. Il en est de même avec le racisme qui est présent 3 fois, une fois dans l'intro (décor) et deux fois dans la citation d'une gouine blanche pour illustrer qu'une personne racisée instrumentaliserait le racisme pour s'en prendre à une personne blanche.

Ce ne sont clairement pas les systèmes de dominations et les oppressions qui intéressent Tara, mais nous, comme spécimen exotique.

En présentant, non pas ce que nous pensons, critiquons, mais l'ensemble de nos vies intimes, politiques, relationnelles avec un cadre d'analyse dominant qui passe sous silence les oppressions, la recherche de Tara nous réduit à un « autre différent » et nous prive de notre capacité à avoir un discours sur nous-mêmes en nous réduisant à un objet.

On est d'accord avec Tara que sa vision de « l'analyse sociologique est violente et ne répond pas à notre féminisme. Elle prend pour objet des personnes, les dépossède du sens de leurs paroles et de leurs pratiques et parle à la place de. » C'est pour cela que nous devons y résister.

3. « Ça pourrait être intéressant pour notre groupe, ça pourrait nous permettre de réfléchir à nos actions, nos fonctionnements…

Résumé du chapitre : On peut laisser des personnes faire une recherche en se disant que ça peut être bien pour nous. C'est un leurre. On n'a rien à gagner à devenir des objets. Les recherches universitaires ne répondent pas à une question ou un besoin posé par un collectif ou un groupe minorisé, mais à des objectifs de profs d'université ou de carrière. Si on avait besoin de réfléchir sur nous, on ne laisserait pas ça se faire par une personne seule, qui ne maîtrise pas les moyens de le faire, et qui gagne de l'argent et un statut social contrairement aux autres. On organiserait ça de manière collective et plus horizontale. On n'utilise pas un..e chercheur..se, c'est iel qui nous utilise.

« Que quelqu'un·e fasse de la recherche, ça pourrait nous faire prendre du recul sur nos actions, sur ce qu'on fait, nous faire réfléchir ».

Non, pour réfléchir à nos actions de manière efficace, on ne délèguerait pas ça à une personne :

– qui déciderait seule et sans le groupe ce qu'elle veut étudier et sous quel angle
– qui ne maîtriserait pas totalement ce qu'elle produit, mais qui ferait appel à des personnes extérieures au groupe et appartenant au groupe dominant pour choisir ses outils d'analyse (ses profs)
– qui gagnerait des choses que les autres ne gagneraient pas (un diplôme, une allocation de thèse, une carrière…)
– et qui destinerait ce travail à une institution étatique.

Non.

Si on devait prendre du recul sur nos actions, on ferait en sorte de créer un moment pour que tout le monde puisse participer à analyser nos dynamiques et nos actions… On ferait en sorte que les questionnements, les outils, les objectifs soient définis par les personnes concernées pour que ce travail bénéficie à ces mêmes personnes.

Le but de la recherche n'est pas de répondre à une interrogation, à un problème posé par le groupe de minorisé·es et pour lequel la recherche serait une aide. C'est la..e chercheur..se qui est intéressé·e par une thématique, un angle d'approche (correspondant souvent aux domaines de sa..on professeur·e qui pourra ensuite récupérer ce travail), ou par le fait que la recherche soit facilement réalisable et c'est l'institution, et les profs, qui vont définir ce qui est intéressant de chercher et comment le faire pour que ce soit validé par un diplôme.

On ne connaît aucune situation où un..e chercheur..se serait allé·e s'adresser à un groupe minoritaire pour lui dire « j'ai plusieurs années de recherche payées, qu'est ce qui nous intéresserait ? De quoi auriez-vous besoin pour lutter ? » Ce n'est pas la démarche de la recherche en France (et sûrement ailleurs aussi mais on ne connaît pas).

Faire une recherche qui a pour objet une minorité n'est pas un geste d'allié..e. Dire le contraire c'est tenter de nous faire accepter d'être réduit·es à un objet, et donc d'accepter de laisser un·e chercheur..se dire la « vérité » sur nous.

Se laisser « visibiliser » par un..e étudiant·e c'est finalement autoriser des profs d'université à porter une analyse qui sera validée (car scientifique) sur nos groupes, nos vies, nos réalités. Cela sans que nous ne leur reconnaissions aucune compétence à le faire. Sans avoir de contrôle dessus, sans relecture possible, sans pouvoir définir ce qui nous intéresse, sans pouvoir définir les limites de l'acceptable.

À moins que les profs de la chercheur..se aient une approche critique similaire au groupe étudié, ce qui n'est quasiment jamais le cas, il y a peu de chance que nos intérêts de groupe dominé concordent avec les intérêts d'un..e prof d'université. Car les chercheur..ses en sciences sociales qui sont critiques ne sont quasiment jamais valorisé·es dans l'université qui fonctionne par parrainage. En gros, si tu veux faire une carrière, il faut rapidement que tu te soumettes à quelqu'un·e qui a du pouvoir au sein de l'institution universitaire pour bénéficier des plans tafs et thunes, obtenir des postes et des publications. Une dynamique de soumission qui n'est pas profitable aux chercheur..ses qui critiqueront la production du savoir et l'institution universitaire.

On n'utilise pas un..e chercheur..se, c'est iel qui nous utilise pour sa carrière, iel n'a aucune obligation de produire quelque chose d'intéressant pour les étudié·es, iel a l'obligation de produire un écrit intéressant pour l'université et ses professeurs.

3. En pratique ça donne quoi ?

« Quand je parle de restitution je ne veux pas forcément dire restituer le résultat de ton travail mais restituer tes connaissances, les mobiliser pour que ça serve au milieu. Je ne sais pas par exemple tu pourrais écrire un fanzine sur les rapports de domination dans le milieu universitaire, tu vois ? Que tes analyses socio elles ne servent pas qu'au milieu universitaire mais aussi à la communauté. » J'en restai interloquée » Thèse de Tara.

Tara a caché l'essentiel de sa recherche à la majorité des personnes qu'elle décrit dans la thèse. Elle n'a jamais agi de sorte à servir le groupe qu'elle étudie. Elle l'a prétendu par la suite, mais ça n'a jamais été dans ses objectifs, elle n'a jamais mis sa recherche au service d'un groupe (et le temps qui lui était payé par l'état). Elle ne nous a jamais demandé, dans les réunions et AG qu'elle décrit dans sa thèse, ce qui serait intéressant pour nous. En premier lieu parce qu'elle a caché qu'elle étudiait ces espaces à une part importante des personnes dont elle parle dans cette thèse (au minimum on est sûres de la moitié des personnes soit 18 personnes mais c'est sans doute plus).

Quand nous avons demandé des comptes à Tara, elle nous a affirmé que ses analyses « notamment de classes » [21] pouvaient être intéressantes pour le groupe. C'est faux. C'est sûr que les analyses de classe manquent cruellement dans la plupart des réseaux militants dont ceux qu'elle « étudie » mais…

La thèse de Tara n'est pas un travail collectif, c'est elle qui a choisi les moments qu'elle met en scène, la manière de les décrire pour plaire à ses professeur..es et à l'institution. Si Tara décrit nos faits et gestes, tout n'est pas décrit, les moments choisis, c'est ceux que ses profs trouveront le plus exotiques pour elle..ux : comment on s'embrouille, comment on fait les poubelles, comment on s'habille en friperie, comment on vit en squats, comment on consomme de la drogue…

Et rien qui ne ressemble à la vie de la classe sociale bourgeoise d'un..e prof de fac : pas les vacances dans le château de la famille de l'une, dans la maison de vacances avec jacuzzi des parents de l'autre… moments pourtant partagés avec Tara, et qui précèdent par exemple d'une heure un moment où elle met en scène une personne squatteuse et racisée.

Tara choisit de divertir ses professeures en les faisant « voyager » dans les classes qu'iels dominent quitte à inventer et mettre en scène des personnages à la sauce voyeuriste « zone interdite » : le portrait d'une gouine punk virée de chez ses parents issus de l'immigration (histoire qu'elle a inventée), d'un « prostitué polytoxicomane », de l'ascension sociale d'une gouine qui a grandi en caravane… Peu importe si Tara a dû se servir de tous les ressorts stigmatisants (classisme, racisme, putophobie, toxicophobie) pour brosser des portraits qu'elle a partiellement inventés pour mieux coller aux stéréotypes [22] .

Comme elle nous l'écrit « il y a effectivement des passages et des propos inventés ou brodés, avec ou sans l'accord des personnes. » [23]

Ce sont les personnes de classe populaire (et les pratiques qui s'y relient), qu'elle choisit d'offrir au regard probablement amusé de l'institution : la récup' dans les poubelles, la vie en squat.

« C'est X qui avait repéré la poubelle après nous avoir enjoint à “faire un crochet” par ce quartier. Le matelas déposé à côté fut un indice qu'elle identifia immédiatement, qui laissait présumer que la poubelle cachait d'autres opportunités matérielles. C'est d'ailleurs par ce terme qu'elle nous l'indiqua : “matelas à droite !”. Enjouée, elle plongea littéralement la tête la première à l'intérieur. On ne voyait plus que ses jambes qui s'agitaient en dehors. » Thèse p 299

« Dans chaque squat, “TPG” ou non, une pièce ou un bout de pièce fait office de “fripe”. À l'intérieur de celle-ci, chacun..e y dépose et vient y chercher des habits. Pas d'étiquette indiquant des prix fixes, pas de caisse de prix libre à proximité. Les vêtements sont gratuits et en libre accès. Ils ne sont pas rangés par “sexe” ou par taille, uniquement par catégories : les pulls, les tee-shirts, les pantalons, les robes, les chaussures sont réparties en tas dans lesquels il faut fouiller pour découvrir ce que l'on va récupérer. Ce ne sont jamais des habits neufs que l'on y trouve. Les textiles usés, les couleurs délavées, montrent qu'ils ont déjà été portés. De nombreux vêtements paraissent désuets presque surannés au regard de ceux qui trônent dans les vitrines des magasins, qui orientent les goûts et qui indiquent les modes vestimentaires à suivre. Des pantalons bouffants taille haute aux couleurs pastel, des jeans “pattes d'éléphant”, des chemises ou des vestes à épaulettes et aux motifs fleuris, des joggings à pression se mélangent à des vêtements plus classiques, plus sobres, plus “passe partout” comme dit C : des tee-shirts, des chemises et des pulls unis, noirs, bleus foncés ou gris, des jeans coupe droite, des parkas noirs à capuche, etc. Les chaussures, elles aussi élimées, vont des tongs jusqu'aux chaussures de montagne, en passant par des espadrilles, des tennis montantes, des chaussures ouvertes à talons aiguilles ou compensés, des mocassins, des bottines. » Thèse

Est-ce que c'est intéressant pour nous ? Nope.

Tara n'a pas non plus choisi de prendre en compte son propre rapport à son sujet, sa place dans le groupe, ni son ascension sociale [24] grâce à cette thèse.

Tara aime Didier Eribon et son livre Retour à Reims. Dans ce livre, l'auteur qui est sociologue relit sa vie et ses relations, notamment familiales, à la lumière des théories sociologiques sur les classes sociales, la masculinité, l'homosexualité, c'est assez passionnant. Lui-même a expliqué qu'en l'écrivant, il ne pensait pas que ce livre aurait autant de succès et donc que sa famille, de classe populaire, puisse lire ce qu'il avait écrit sur eux et même puissent subir les conséquences de l'exposition de leur vie privée. Il parle de la violence que ça a été pour ses frères qui n'avaient pas choisi d'être dévoilés ainsi et envers qui il avait des mots durs. En voulant parler de lui et de sa trajectoire, il avait dû parler des membres de sa famille.

Tara fait l'inverse d'Eribon, elle ne sociologise que les autres, elle fait des portraits partiellement « brodés » [25] (= mensongers) par elle, ce qui pourrait ressembler à de l'autofiction, puis elle interprète les actes des personnes notamment en raison de leur origine sociale. Elle le fait en réglant ses comptes au passage avec les personnes avec qui elle a pu avoir des embrouilles. Certains paragraphes insultants pour les personnes décrites ressemblent plus à de la vengeance à partir d'un portrait mensonger qu'à une quelconque analyse. Pourtant ces écrits, dans le cadre où elle les a produits, sont reconnus comme « scientifiques » et « légitimes ».

Ainsi pour beaucoup d'entre nous, à la lecture de la thèse, la réaction a été « mais c'est ça la sociologie, on dirait le magazine Closer !? » et de penser que ça ne serait pas diffusé en raison de la piètre qualité du taf. Bon, en vrai elle a eu 18, les félicitations de son jury et a même eu pour projet de transformer son « travail » en livre.

Alors, est-ce que ça pourrait être quand même intéressant et éclairant sur les dynamiques des groupes qu'elle a étudié ?

Tara ne s'est pas inclue dans l'analyse et ne prend pas en compte sa place ni celles de ses proches dans les dynamiques de groupe. Ainsi elle épargnera les analyses jugeantes sur ses ami..es pour qui elle aura des propos plutôt valorisants et de l'autre côté, elle humiliera les personnes qui sont éloignées et/ou avec qui elle a eu des conflits, ou celles et ceux dont elle pense qu'iels n'auront pas accès à ses écrits.

Par exemple, certaines pratiques « violentes » sont décrites avec beaucoup de complaisance comme les moments de médisance appelée ironiquement « bitchage bienveillant ». Sa position est celle qui est au côté des bonnes personnes, de celles qui taillent et défont les réputations. Elle peut décrire le côté amusant de ces pratiques dont elle ne fait pas les frais. Elle ne nomme pas ce que ça produit, en termes de peur, de silence, de mise à l'écart, d'exclusion et finalement de pouvoir pour celles..eux qui en sont la cible. Ni les origines sociales de celles et ceux qui se comportent comme des harceleur..ses de cours de récré et celleux qui les subissent.

Ce que produit Tara n'a rien d'intéressant car elle le produit depuis sa place sans la prendre en compte. Au-delà des choix de mots (cf premier chapitre), elle donne à voir tout ce qu'elle peut exotiser chez les membres du groupe et renforce les hiérarchies en place qu'elle n'analyse sous aucun angle, pas même celui des classes sociales.
Rien de courageux, rien qui ne nous fasse réfléchir sur nous-mêmes. La seule chose que ça nous a appris c'est sur le fonctionnement de Tara, ou comment une chercheuse en sociologie peut mentir, accumuler et diffuser un paquet d'information sur un groupe minorisé… qui s'organise en mixité choisie sans mec cishet.

4. « Oui mais iel ce n'est pas pareil, iel fait partie de la communauté »

Résumé du chapitre : On peut penser qu'on peut faire plus confiance à un..e chercheur..se parce qu'iel est issu..e du même groupe minorisé et se dire qu'iel a les mêmes intérêts que le groupe. Mais dès qu'elle commence la recherche, elle n'a déjà plus les mêmes intérêts parce que l'université peut lui offrir de l'argent et une carrière confortable que ne peut pas lui offrir le groupe d'où elle vient. Il va faire des concessions avec éthique et politique sans contrôle du groupe. Iel doit montrer qu'iel peut avoir un regard neutre (c'est-à-dire dominant). En vrai c'est pire si la..e chercheur..se fait partie du groupe parce qu'iel contourne toutes les protections que le groupe minorisé a mis en place.

« C'est vrai c'est pas pareil, elle sait ce qu'on vit », « c'est bien qu'il y ait un..e “minorisé·e” à la fac, elle va apporter autre chose », « pour une fois qu'il y a une personne minorisée à la fac… »

C'est vrai que ce qu'on vit, nos expériences, façonnent notre point de vue. En sciences humaines, iels ont appelé ça « point de vue situé » ou savoir situé. La personne qui produit le savoir influence celui-ci. Quand une personne étudie son propre groupe, on a tendance à se dire qu'elle va conserver ce point de vue et du coup, continuer à défendre les intérêts du groupe auquel iel a appartenu, duquel iel est issu·e.

Ce qui est demandé à la fac c'est de produire un savoir qui se veut neutre, ce qui correspond au point de vue situé des dominant·es (les seul·es qui ont assez de pouvoir pour s'imposer comme neutre et universel).

On pourrait se dire qu'une personne qui fait partie de la communauté, qui subit la même oppression, va défendre le point de vue de cette communauté car iel a des intérêts communs avec « nous ». Mais s'inscrire dans une recherche à l'université modifie dès le début les intérêts de la chercheur..se et les éloigne de ceux des membres du groupe étudié. Car l'étudiant·e a quelque chose à gagner : avoir un diplôme permet une meilleure position sur le marché du travail, ce qui permet ensuite de gagner plus d'argent en effectuant un travail moins usant et plus respecté. Ce n'est pas rien [26] !

En thèse, c'est encore plus clair quand il y a une rémunération, le chercheur·se est rémunéré·e, et l'obtention de sa thèse, si ça satisfait assez ses profs, lui ouvre les portes de contrats de recherche et du coup d'un taf d'universitaire. En face, le groupe minoritaire ne peut rien offrir d'équivalent. Et si on veut aller plus loin, il faudrait aussi prendre en compte que les personnes appartenant à un même groupe ne subissent pas les mêmes oppressions ni le même niveau de violences sociales.

Pour monter l'échelle sociale, obtenir des diplômes puis un boulot, la chercheur·se va être prêt·e à faire des concessions. Le groupe étudié et ses membres ne seraient pas prêt..es à faire ces mêmes concessions, notamment parce qu'il ne tire pas de bénéfices équivalents (ascension sociale, argent, prestige social…). Les intérêts du groupe ne changent pas : si le contenu de la recherche ne respecte pas ses valeurs, elle n'a plus aucun intérêt pour ce même groupe.

Cette démarche d'étudier le groupe ne donne des avantages qu'à une personne, celle qui a en plus l'occasion d'écrire ce qu'elle veut et de faire des concessions sur ce que veulent les personnes qu'iel étudie et ça comme bon lui semble, sans aucun contrôle du groupe (on abordera le sujet du contrôle du groupe sur ce qui est produit dans le chapitre 5).

Et les concessions peuvent être abyssales ! Ce n'est pas l'étudiant·e qui choisit la forme, le vocabulaire, ni même les concepts qu'iel va utiliser, même si au début iel croit souvent qu'iel sera libre et qu'iel ne fera aucune concession. Ce qu'iel ne manquera pas de claironner pour nous rassurer. Mais dans la réalité, sauf à arrêter sa recherche, iel va se conformer petit à petit à ce que ses profs attendent. Ainsi ce sont ses profs d'université qui vont finalement être la référence et décider du point de vue à prendre, souvent celui d'un..e chercheur..se qui se veut neutre-regard-situé-de-dominant..e, pour analyser le groupe minoritaire. On ne peut pas dire que l'université soit remplie de personnes issues de groupes minoritaires, on peut même dire que la plupart des personnes issues de groupes minoritaires ont souvent dû trahir eux/elles-mêmes leur groupe pour pouvoir réussir à l'université, car c'est à cette condition qu'iels y ont leur place (il y a bien sûr et heureusement des exceptions, des personnes qui ont été prêtes à mettre en jeu leur carrière pour produire des savoirs critiques, on les compte sur les doigts d'une main). D'ailleurs les personnes issues de groupes minoritaires ont beaucoup de mal à porter des recherches sur les groupes dominants, on les renverra souvent à l'étude des populations dont iels sont issues.

Alors quand quelqu'un..e qui appartient à un groupe minoritaire se met à l'étudier, c'est pareil que si c'était quelqu'un..e appartenant au groupe dominant ?

Non, malheureusement c'est bien pire.

Pour se protéger du regard dominant, les groupes minoritaires ont des stratégies de protection, par exemple un langage, des codes propres, des espaces particuliers, et aussi des espaces politiques avec par exemple la non-mixité ou mixité choisie : un syndicat sans parton, un groupe politique sans mecs cis, un groupe politique sans personnes blanches, des soirées dans des squats sans flics. C'est-à-dire des espaces qui ne sont ouverts qu'à un groupe de personnes défini.

Quand la..e chercheur..se fait partie de la communauté ou du groupe, iel a accès à tout. Ces stratégies de mise à l'abri et d'éloignement des dominant..es ne fonctionnent plus. Iel a accès à des espaces et à une connaissance du groupe et de ses pratiques jusque dans les détails, auxquels une personne extérieure au groupe n'aurait jamais eu accès. Iel a beaucoup d'informations qui sont inaccessibles aux autres chercheur..se et c'est la deuxième chose qui va être saluée.

L'université saluera en premier lieu sa capacité à prendre de la distance vis-à-vis du groupe, à poser un regard majoritaire sur le groupe dont iel vient, à s'éloigner des intérêts du groupe. La deuxième compétence qui est valorisée, c'est cette capacité à accéder à des informations inaccessibles. C'est vraiment comme si on saluait le fait d'être arrivé..e à étudier un animal sauvage difficile à approcher. En réalité, c'est la capacité à outrepasser les protections qu'on a mises en place pour se protéger de ce regard dégueulasse et par conséquent, d'une exposition dangereuse pour nos luttes.

4. En pratique ça donne quoi ?

« Une socialisation qui s'est opérée à travers des situations quotidiennes, de paroles, de pratiques et d'émotions partagées qui — pour le dire vite — ont constitué autant la richesse du matériau d'enquête que sa limite. Je m'explique. Cela a effectivement permis de tisser des relations de confiance et même d'amitié et d'intimité fortes avec mes enquêté..es, et de recueillir ainsi des données particulièrement denses. J'ai en effet pu accéder progressivement à la sphère du privé, de l'intime, aux pratiques quotidiennes, ordinaires. » [27] Tara lors d'un colloque filmé et sur internet.

Tous les espaces étudiés par Tara sont en mixité choisie sans mec cishet, c'est-à-dire que ce sont des espaces que nous avions construits à l'abri d'un regard ou d'une présence dominante. Cet outil de protection a été franchi par Tara (qui était inclue dans cette mixité choisie), mais n'aurait pas pu l'être par un..e chercheur..se extérieur..e au groupe (comme un chercheur cis hétéro). Comme l'écrit et le dit Tara, le fait de se fondre dans le groupe et les liens d'intimité qu'elle a créés lui ont donné « la richesse du matériau », « d'accéder à l'intime », et de dépasser nos « résistances » et « méfiances » :

« Si le début de l'enquête avait été marqué par des rééquilibrages de rapport de force symbolique enquêteur/enquêté..es (des refus d'entretiens, des paroles gardées ou évasives, des souvenirs effacés, des regards suspects, des invitations oubliées, etc.), les résistances et les méfiances s'étaient estompées à mesure des relations d'amitié, d'intimité et de confiance. Mes activités de recherche étaient parfaitement connues de tou..tes [ceci est faux, plus de la moitié des personnes n'étaient pas au courant] mais les relations de proximité avaient peu à peu fait “oublier” la posture de chercheure, ou du moins la plaçaient derrière mon statut de “gouine”. » [28]

Dans ce passage, Tara explique qu'elle rencontre de moins en moins de résistance et de méfiance et fait comme si c'était une conséquence naturelle des relations d'intimité tissées avec les personnes. En réalité, le fait que les personnes aient « oublié » est une conséquence des stratégies de Tara afin de cacher ses activités.

À son arrivée dans le groupe, elle avait parlé de ses recherches et demandé la permission de faire une enquête. Cela nous avait permis d'exprimer des refus et des limites. Par la suite, elle fera en sorte que sa place et sa recherche ne soient plus questionnées en invisibilisant son travail : elle n'informe jamais le groupe lors de réunions qu'elle se plaît à décrire, elle répond de manière évasive, voire mensongère, aux questions qu'on lui pose sur sa recherche, elle refuse de nous faire accéder à ses recherches malgré les demandes de certain..es et ses « promesses » de restitution. Comme elle l'écrit elle-même dans sa thèse : nous cacher ce qu'elle faisait pour nous empêcher de résister et, au final, éviter qu'on puisse la contraindre d'arrêter.
« C'est d'ailleurs précisément la potentialité que ces analyses soient discutées et désapprouvées, invalidant du même coup la légitimité de ma présence et de mes travaux, qui m'avait fait reporter à plus tard les occasions et les “promesses” de restitution » [29]

Ainsi l'intimité et l'immersion dans le groupe sont utilisées comme un outil de neutralisation de toute résistance. La confiance dans le fait qu'elle fait partie du groupe lui permet d'accéder aux vies intimes des personnes qui l'entourent car elles ne sont pas au courant des tenants et aboutissants de sa recherche. Elles ne pensent pas que des discussions intimes avec leur amie, coloc, amante, camarade Tara seront retranscrites et utilisées comme du matériel. Comment auraient-elles pu l'imaginer ?

« Contrairement à ce que X affirme, cette double casquette de gouine et de sociologue qui bosse sur les gouines m'a fait me poser un milliard de questions sur mon positionnement tout au long de la thèse. Bien sûr que non, je n'étais pas à l'aise avec ce que je faisais. Que j'avais l'impression de trahir en permanence mes ami..es. Que je n'arrivais pas à en parler, à être transparente, que j'ai été lâche par peur de me faire éjecter de mon milieu. » [30]

Même en ayant conscience de nous « trahir en permanence », elle a fait le choix de la dissimulation. Non pour se maintenir dans le groupe, mais afin de pouvoir continuer sa thèse et sa stratégie d'ascension sociale via l'université.

Quel est l'intérêt d'avoir une membre de notre communauté à l'université si c'est pour qu'elle nous « trahisse en permanence » ? Qu'elle nous cache ce qu'elle y fait de peur qu'on y mette fin ? Quel bénéfice en retire le groupe ?

Pour faire passer la pilule, elle tente de jouer la carte de sa présence de minorisée à l'université. Elle tente de nous faire croire que sa présence est une chose positive quoi qu'elle y fasse. Sa présence permettrait de changer les choses, la manière de construire du savoir, intégrer nos visions politiques dans les recherches universitaires et donc serait dans notre intérêt.

« Parce que j'ai eu accès aux études universitaires, ce choix vient aussi de mon indignation face à l'absence de nos existences dans les travaux académiques que je découvrais. Visibiliser celles qui sont tenues à l'écart des objets de recherche dominants, c'était donc dire quelque chose de nous. Et le dire avec une intention : contester la définition de ce qui est considéré comme scientifique, les savoirs de gars et hétérocentrés, et ladite objectivité des dominants qui ont fait la science en se croyant neutres. Faire une thèse sur les gouines en tant que gouine, c'était donc évidemment parler de dominations. Je n'ai hélas pas pu dire tout ce que je voulais comme je le voulais. » [31]

Certaines de ses proches ont choisi d'y croire et de défendre cet argument, comme on le voit dans ce mail envoyé à l'autrice du mail reproduit en intro : « Tara est une gouine qui a choisi de faire de la socio et de parler des gouines en tant que gouine et sociologue. Ce n'est pas exactement un choix facile. Je trouve ça hallucinant que tu oses présenter ça comme un choix carriériste [32] et que tu sous-entendes qu'elle l'ait fait pour l'argent [33] ! C'est du foutage de gueule totale ! Moi j'ai plutôt envie de la soutenir dans ce choix-là, c'est pas comme si les postes de sociologues étaient réservés aux gouines, et elle est mieux placée que la majorité des sociologues pour parler de ce que vivent les gouines, et je lui fais confiance pour ça. » [34]

Ce soi-disant intérêt de la présence d'une gouine à l'université éclipse la question principale : Tara est à l'université pour y faire quoi ? Pour défendre les intérêts et les points de vue critiques de qui ? Ses recherches contestent-elles vraiment « la définition de ce qui est considéré comme scientifique, les savoirs de gars et hétérocentrés, et ladite objectivité des dominants » ?

Pour nous, il existe une réelle différence entre faire un travail pour une minorité (au service de celle-ci) ou sur une minorité (comme objet, sur son dos). En tant que membre de la communauté, Tara essaie de nous faire croire que son travail fait les deux, ou même que c'est un peu la même chose.

Un exemple est cette phrase issue d'un mail qu'elle nous écrit pour répondre à nos critiques « (cela) pose plus largement [la question] du travail salarié sur/pour des minorisé.e.s que l'on fasse partie de la minorité en question ou pas (étude universitaire, santé communautaire, travail social, etc.). » Par cet amalgame Tara tente de nous faire croire que ce qui est problématique c'est d'être au contact d'une communauté minorisée, et d'être payé..e pour le faire. Cet amalgame entre « pour » et « sur » occulte l'intérêt de la communauté dans le travail fourni. La santé communautaire est pensée pour se mettre au service de cette communauté, si ce n'est pas le cas elle doit être critiquée. Mais la recherche universitaire n'a jamais atteint cet objectif comme on a pu le voir dans la partie 3.

Nous avions confiance en Tara parce qu'elle faisait partie de notre communauté, de nos vies. Tara a dû nous mentir pendant des années pour réaliser et présenter sa thèse : elle a menti sur son dispositif, nous garantissant qu'elle ne ferait pas d'observation, elle nous a menti dans nos rapports quotidiens en reportant des discussions que nous avions eues dans le cadre de discussions privées (amicales, colocataires, amantes). Elle nous a menti en rapportant des propos tenus dans des ateliers qui avaient comme contrat initial que les infos échangées étaient confidentielles (un atelier sur le consentement). Elle a même menti en nous envoyant des versions modifiées de sa thèse pour masquer, nous empêcher de savoir ce qu'elle avait écrit sur nous.

Le fait qu'elle soit gouine ne nous a protégé d'aucun mensonge ni d'aucune crasse.
Elle écrit avoir été « lâche de peur de (se) faire éjecter de (son) milieu ». La réalité c'est qu'elle a été lâche de peur de se faire éjecter de la fac et de ses avantages actuels et futurs. Si elle n'avait pas menti sur tout ça, nous nous serions protégé..es, nous l'aurions exclue des espaces qu'elle observait contre notre volonté, comme nous l'avons fait au début, nous l'aurions empêchée de diffuser toutes ces informations sur nos vies, nous aurions réduit son projet de thèse à néant. C'est pour préserver ça qu'elle nous a menti sur un temps si long et sur tant d'aspects. Si nous n'avions pas eu confiance en Tara, nous aurions demandé plus de garanties, nous aurions protégé nos espaces, nous ne lui aurions pas laissé l'accès à ce « matériau riche » [35] que constituent nos vies intimes.

Tara n'a rien remis en question du regard scientifique patriarcal hétérociscentré (ni le vocabulaire ni le point de vue, comme on l'a vu dans les chapitres précédents). Ce qu'elle a remis en question c'est qu'une gouine ne pouvait pas faire d'étude sur les gouines, et pour justifier de sa capacité à la neutralité, elle a dû montrer à quel point elle adhérait à la pensée dominante et à quel point elle avait de la distance pour ses objets.

Malgré toute la confusion que Tara a produite sur un soi-disant intérêt de sa recherche et du fait qu'une gouine soit à l'université pour sa communauté, il ne faut pas être dupe. Cela a été un avantage pour elle, un accès à un espace qui, par sa marginalité et ses difficultés d'accès, a de la valeur sur le marché universitaire comme on le verra au point suivant.

5. « C'est courageux d'étudier sa communauté »

Résumé du chapitre : On a pu entendre que c'était courageux d'étudier sa communauté alors qu'en fait c'est l'extrême facilité. C'est agréable de traîner avec son cercle et en plus on y facilement accès. Ce qui est difficile et moins agréable c'est d'étudier les dominant..es, ça demande du travail. Il faut être méga carré, car iels peuvent se défendre. Là tu prendras des risques, même avec ta carrière. Pour les dominant..es, la vie des dominé..es est un spectacle et iels s'en amusent. Pas besoin que ton propos soit pertinent, la mise en scène de nos vies est suffisante.

« C'est pas la facilité… », « elle a pris des risques »…

Non pas du tout, c'est tout l'inverse, étudier son groupe minoritaire c'est la flemme, c'est facile : on est là et on est beaucoup plus accessibles que les dominant..es. Il suffit de traîner avec ses potes et de prendre des notes. Tu n'as pas à aller observer pendant des heures d'autres groupes avec qui tu n'as pas d'affinités, arriver à accéder à des espaces d'observation, tu n'as pas à bosser finalement. Les profs de fac vont toujours inciter les élèves à étudier leurs groupes, particulièrement quand ces groupes sont difficiles d'accès pour eux. Car elle..ux ne pourrait pas le faire. Le membre de la communauté peut outrepasser les protections comme on l'a vu au chapitre précédent.

Quand tu étudies un groupe minoritaire tu n'as besoin d'aucune autorisation car les groupes minoritaires ont moins les moyens de se défendre et quand tu les exploites, tu n'en subis pas de conséquences.

Nous n'avons pas de protection juridique, ni de rapport de force contre l'institution universitaire, contrairement à si tu étudiais des patrons d'entreprises, des hauts fonctionnaires, des lobbyistes, des journalistes, des députés, des flics, des marchands d'armes, des profs de fac, des labos pharmaceutiques, l'administration pénitentiaire… Car en plus d'un pouvoir économique et social, certains groupes puissants sont arrivés à inscrire le secret des informations qui les concernent dans la loi : secret industriel, secret des affaires, secret défense, respect de la vie privée…

Les minorités sont disponibles, leurs vies sont à disposition du..e la premier.e chercheur..se qui prendrait le temps de s'y intéresser. À chaque fois que nous avons cherché des dispositifs éthiques autour de la recherche, c'est toujours mis en place quand il s'agit de dominant..e (magistrature, grandes bourgeoisie, keufs), elleux ont les moyens d'exiger des méthodes moins immondes et intrusives.

Didier Fassin par exemple a étudié la Bac du 93 dans La force de l'ordre. C'est un sociologue connu et reconnu, il est prof et chercheur. Il a galéré à obtenir l'autorisation pour avoir accès à ce service. Il a dû donner des garanties sur sa méthodologie, sur la relecture, toutes les personnes qu'il a étudiées étaient évidemment au courant qu'elles étaient étudiées. Il a dû respecter ces garanties. Après cela, il a passé des heures, des jours, des mois, avec des flics en observation sans rien dire, sans réagir. C'est du travail et c'est définitivement moins fun qu'une cantine populaire à picoler avec ses potes, non ? Que d'aller à un festival queer en se faisant défrayer par la fac, non ? Mais l'intérêt est définitivement incomparable pour les minorités. Apprendre comment fonctionnent les groupes dominants, très protégés, est autrement plus utile que de lire des bouts de sa vie scénarisée et rendue « marginal..e » [36] .

L'exigence éthique et méthodologique est aussi moindre, car l'exotisme des minorités est un sujet et un intérêt suffisants. Arriver à décrire en détail nos pratiques semble suffire à l'intérêt sociologique/ethnographique. Ça ressemble à de la zoologie, tu décris un animal sauvage, particulier, différent, c'est passionnant de savoir comment iel vit dans les moindres détails de sa vie. Fournir un regard sur une minorité est un contenu suffisant en lui-même, ça fait frissonner la..e dominant..e, ça la fait voyager dans les bas-fonds, ça nourrit ses conversations dans les dîners… Bref nos vies sauront les distraire et les amuser.

En écoutant l'autrice d'un roman [37] sur le bal des folles de Charcot, on peut voir une belle illustration de ce mouvement des classes dominantes à vouloir toucher du doigt les classes dominées. Charcot est un « neurologue » qui travaille beaucoup dans les asiles (ex-hôpitaux psychiatriques). Il est connu pour avoir étudié les hystériques et leur avoir imposé des « traitements » mais aussi pour avoir ouvert ses « cours » au public : c'est-à-dire un public qui vient assister à un discours du Dr Charcot en présence de son spécimen malade, rien d'autre qu'une mise en spectacle de la pathologie psychiatrique et de ses « spécimens ». Autre particularité, il organise à la Salpêtrière le « bal des folles ». Ainsi, des descriptions d'un défilé de bourgeois.es payant pour passer la soirée avec les « folles » déguisées et profiter de leur compagnie comme d'un spectacle. Ou encore comme l'attrait des européen..nes pour les zoos humains [38] mis en scène lors des expositions coloniales dites « universelles ».

Nul doute que la mise en scène des dominé..es est un spectacle joyeux et amusant pour celles et ceux qui les dominent. C'est suffisant, encouragé, facile.

5. En pratique, ça donne quoi ?

On a pu entendre que Tara a eu le courage d'étudier sa communauté, le courage de dire les choses ? De s'extraire de son groupe ? De prendre des risques avec sa carrière ?
À la lecture de la thèse, plusieurs personnes sociologisées ont pensé que cet écrit était inoffensif parce que de très mauvaise qualité et rempli de son manque de rigueur : invention de pans entiers de la vie des personnes, entretiens inventés, description humiliante…

Malgré le sentiment d'une production trop mauvaise pour être dangereuse, Tara a obtenu 18/20 à cette thèse. Grâce à ses travaux précédents (sur le même sujet et de la même qualité), elle avait obtenu une allocation de thèse de 1600 euros par mois pendant 3 ans et demi pour la rédiger. Elle a obtenu un post-doctorat (un autre contrat d'étude de 2 ans rémunéré dans les 2000 euros mensuels), d'ailleurs, pour ce post-doc elle sollicitera à nouveau son entourage pour lui fournir des objets (cette fois des enfants, faut être solidaire). Elle a aussi publié dans des revues de sciences sociales, a été invitée dans des colloques (notamment un où elle explique l'importance de l'éthique dans la recherche en sciences sociales… on n'arrête pas l'imposture…). Elle est aujourd'hui chercheuse dans un labo avec notamment une recherche qui a pour objet « les femmes précaires » ou encore les “squats de migrants” (oui étonnant… encore des dominé..es, toujours pas des dominant..es…) et dans un post-doctorat associé au CNRS.

« Mais si j'avais voulu faire un plan de carrière sociologique à ce moment-là, je n'aurais pas travaillé sur les gouines. Je ne pouvais pas choisir un sujet plus contre-carriériste » Mail de Tara aux enquêtées.

Alors, un calvaire pour elle, cette recherche ?

« Je n'ai pas fait de l'observation “sauvage” et écrit sur vous pendant six ans. J'ai fait des réu, des ateliers, des discut, des concerts, des tournées, des booms en tant que gouine. J'ai débriefé, glandé, cuisiné, coupé les cheveux, pris de la MD, dansé, bu, avec vous toujours en tant que gouine. J'ai écouté, j'ai soutenu et demandé du soutien, j'ai été relai pour ma communauté, encore et toujours en tant que gouine. » nous écrivait-elle dans un mail de réponse à nos mails collectifs.

On ne peut pas vraiment parler de calvaire… traîner avec ses amies, faire de ses amantes, ses ami..es, ses colocs des objets de recherches, vivre sa meilleure vie avec ce groupe qui lui fournissait sans le savoir la matière de ses écrits… tout en ne bossant pas pendant trois ans et demi, en étant rémunérée 1600 euros pour ça. On est loin d'une démarche courageuse… On est plutôt sur du confort maximal.

Car Tara explique les gros problèmes éthiques qu'on lui renvoie par… le fait qu'elle n'a rien foutu pendant 32 mois. Ça la mettait mal ce qu'elle devait nous faire… du coup elle a fait pire… elle a dû inventer, elle n'a pas eu le temps de nous demander notre accord, pas eu le temps de nous faire relire… Elle était trop occupée à prendre de la MD et à couper des cheveux ? Ou plutôt, comme elle l'écrit elle-même, elle savait très bien qu'on ne serait pas d'accord.

« J'ai fait du déni en retardant l'écriture de cette thèse jusqu'au dernier moment parce que je n'arrivais pas à analyser mes potes et que les cadres auxquels je devais me conformer ne me convenaient pas. J'ai écrit cette thèse complètement à l'arrache en dix mois parce que je ne pouvais plus décaler ma dead-line. Je n'ai pas eu le temps de faire lire à chacune d'entre vous les parties où vous apparaissez pour m'assurer que vous étiez d'accord avec ce que je disais, et pour corriger en fonction. Et c'est là que j'ai grave merdé. Dans le rush, j'ai évoqué des moments que l'on a partagé sans savoir si ça vous allait, j'ai restitué des discours dont je me souvenais plus ou moins précisément sans m'assurer auprès de vous si les propos rapportés étaient exacts (car je n'ai rien écrit sur un “carnet de terrain” au fur et mesure des années). Certains propos (hors-entretien) peuvent donc ne pas être exactement ceux qui ont été dits. D'autres oui, j'en suis sûre. » Mail de Tara aux enquêtées.

Bon alors ça pourrait être quoi le courage de Tara ?

« J'ai bataillé pendant deux ans pour pouvoir dire et écrire gouine (entre guillemets), et pas femmes homosexuelles, pour parler de nous. » mail de Tara aux enquêtées.

À l'opposé, voici ce qu'une personne étudiée racontait : « Quand je lis la thèse pour la première fois, je tombe des nues et en lis des passages aux personnes avec qui j'habite, il y a un passage atroce de description de L (toxicomane-prostitué-pas-fiable) où elle dit qu'il est « laïlaï », ma coloc me dit, « je me souviens qu'une fois j'ai demandé à Tara comment elle allait, si elle avait passé une bonne journée et elle m'avait répondu « je suis trop contente, je suis arrivée à placer laïlaï dans ma thèse ». Pour elle, rendre compte de notre folklore est amusant et devient une victoire. Elle est contente d'utiliser « Laï Laï » même si c'est pour mettre en scène de façon jugeante, stigmatisante, classiste, mensongère et misérabiliste la vie d'un de ses camarades, à son insu… »

Tara a l'impression de s'être battue, d'avoir été contrainte de faire des concessions… De son point de vue, elle a déjà défendu de nombreux points, peu importe si le résultat est en fait immonde et bien loin de nos intérêts.

On a croisé pas mal de personnes plus intéressantes que Tara qui sont allées à la fac et bizarrement personne n'y a fait carrière, soit que leurs écrits n'avaient pas de valeur pour la fac, soit que les personnes arrêtaient car iels trouvaient ça trop dégueulasse ce qui leur était demandé et ont refusé de se compromettre.

« J'aurai pu arrêter la thèse et rembourser les bourses que j'avais touché mais c'est les copines, figure-toi, qui m'ont poussé [à] continuer. » mail de Tara à une enquêtée.

Bon, on n'a jamais trouvé une personne pour confirmer ça et aussi, Tara exploite notre méconnaissance de la recherche. En fait elle avait un contrat doctoral et aurait pu arrêter avant de rendre sa thèse sans rien n'avoir à rembourser. Sans autre sacrifice que son diplôme et sa carrière donc. Et elle a choisi de ne pas le faire.

Alors il est où, le courage ? Elle est où, la prise de risque ? La meuf a gagné dans les 67 000 euros pour traîner avec des gens cools, et « écrire » pendant 10 mois. Elle a choppé avec ça prestige social et poste à thunes.

Le courage de se mettre à dos toute la communauté qu'elle a trahie et exploitée ? On aurait pu le croire, mais c'était sans compter sur le soutien de ses proches et les dynamiques internes au groupe qu'elle « étudiait », qui par peur du conflit ont préféré soutenir encore une fois les dominant..es et pousser les « lanceuses d'alerte » vers la sortie.

6. « Si iel déconne, il y aura les potes pour lui dire »

Résumé de chapitre : Si la..e chercheur..se est dans son cercle ou dans un cercle proche, on a tendance à se sentir protégé..es. On pense qu'il y aura un contrôle qui empêchera la..e chercheur..se de faire de la merde. Mais contrôler et vérifier c'est un travail, pour ça faut avoir accès aux écrits, avoir le temps et l'énergie sans être payé. Si ce n'est pas prévu, ça n'arrivera pas. Et aussi, les proches au courant d'un problème n'osent pas forcément s'opposer et n'ont pas le rapport de force de faire renoncer un..e chercheur..se à un avantage comme une carrière confortable. Les proches peuvent aussi faire du déni et profiter des avantages indirects de l'ascension sociale d'un de leur proche.

Quand la..e chercheur..se est un..e proche, on a tendance à penser que ce qu'iel va écrire ne peut pas être craignos, pas éthique, ni dangereux, dégueulasse. Quand on est moins proche, on se dit qu'il y aura toujours ses proches pour la recadrer ou surveiller son travail. Mais ce à quoi on ne pense pas, c'est que c'est du travail de relire et de recadrer sa..on pote. Ça suppose que la..e chercheur..se autorise l'accès à ses écrits, quand la plupart du temps cela reste entre ell..ui et ses profs. Ensuite il faut avoir le temps de le faire et la force de recadrer sa..on pote. Il ne faut pas non plus s'être laissé..e endormir par les stratégies de son ami..e ou encore être capable de défendre les intérêts du groupe minorisé dans son ensemble et ne pas se limiter à vérifier qu'on a soi-même été épargné..e.

Et si la..e pote ne veut pas entendre qu'on trouve ça craignos, si iel considère que ses ami..es ne sont pas aptes à la reprendre (pas la légitimité universitaire par exemple), si elle veut quand même maintenir ses écrits, quel rapport de force ? Tu te sens prêt..e à demander à ton pote de planter son année/son diplôme parce qu'elle a écrit de la merde ? Qui est prêt..e à assumer un tel conflit ? Tout ça c'est du temps et du travail et des relations qui peuvent se tendre, mais il n'y a pas d'alloc [39] de pote-de-thésard.e.s où tu serais payé pour surveiller ! Ce boulot est-il censé se faire de lui-même ? Se faire sans rétribution ? Si un comité de lecture et de correction n'est pas négocié dès le début et s'il ne tient pas tout au long de la recherche, la chercheur.se peut échapper au regard critique de sa communauté très facilement. Nous ne connaissons aucun..e thésard..e qui aurait proposé de reverser une partie de son alloc de thèse à un groupe de contrôle éthique de ses écrits.

Ses ami..es peuvent aussi choisir de regarder ailleurs, de ne rien dire même quand ça dérape, de maintenir les liens amicaux et de bénéficier éventuellement de certains avantages, mais cela ne garantit que leurs intérêts propres.

Si on veut s'assurer qu'un minimum d'éthique sera respecté, cela ne peut pas reposer sur seulement quelques individu..es. Face à l'université et ses avantages (diplôme, prestige, carrière, thunes…), quelques « proches pour s'assurer qu'elle ne fera pas de la merde » ce n'est pas suffisant, et on a pu le voir malheureusement plusieurs fois dans notre histoire avec Tara.

6. En pratique, ça donne quoi ?

Quand Tara nous parle de son projet de recherche en socio sur les gouines, on est plusieurs à être passé..es par les études de socio et à l'attraper par l'oreille, à lui mettre les points sur les « i ». On est plusieurs aussi à refuser de figurer dans les observations sans accords (appelée « observation participante » par l'université) avec, de la part de l'une des autrices de cette brochure, un refus individuel et total de figurer dans ses écrits : « je veux que rien, ni mes mots, ni mes idées, ni mes dessins, ne se retrouvent dans ta recherche ».

Tara nous assure qu'elle ne se basera que sur les entretiens des personnes qui auront accepté, que les autres peuvent refuser. Qu'il n'y aura pas d'observation participante. Par la suite, certain..es penseront qu'on peut lui faire confiance, d'autres regarderont ailleurs. Tara ne parle plus du tout de sa recherche si ce n'est en des termes toujours flous, mais en ne précisant jamais ce qu'elle étudie, ni comment.

Certain..es de ses proches vont relire ses écrits, participer à des conférences où elle est invitée, aller à sa soutenance de thèse, travailler pour elle à la retranscription des entretiens enregistrés. Si certain..es sont gênés par ce qu'iels y entendent, personne ne réagit. Quand Tara annonce qu'elle va prendre une année sabbatique pour transformer sa thèse en livre, toujours pas de réaction.

À l'occasion d'un festival sur les archives queers, une organisatrice elle-même étudiée, lui forcera la main pour rendre compte de son travail dans un atelier : « il est temps que tu nous restitues ce que tu as produit sur nous » et dans ce cadre Tara lui envoie la thèse. Cette organisatrice envoie la thèse à l'une des rédactrices de cette brochure et le mail reproduit dans l'intro est envoyé. La déception politique et affective est immense quand on lit ses écrits. Tara nous jure ses grands dieux qu'elle ne l'a pas diffusée. On découvrira au hasard de rencontres avec des queers chercheur..ses en sciences sociales à quel point c'est faux, la thèse circule auprès de personnes qui ne sont pas dans la thèse.
Tara a aussi fait des conférences auxquelles des proches ont assisté. Elle va donc délivrer par petit bout et à un petit groupe des morceaux de ce qu'elle est en train de faire. L'une de ses proches me dira plus tard « je pensais qu'elle avait eu un accord des collectifs avant que j'en fasse partie ». D'autres m'ont dit « ah oui X (proche de Tara) m'a dit qu'elle ne voulait pas savoir ce que Tara produisait, qu'elle était sûre qu'après elle ne pourrait plus être pote avec elle » [40]. Une fois de plus, on a pu constater ici aussi, qu'il est nettement plus facile de se taire et d'accepter que des choses hardcore soient faites par ses potes, plutôt que de poser le problème collectivement et politiquement et de risquer le conflit et la rupture.

On peut juste noter que même si Tara dévoilait épisodiquement la nature de sa recherche, cela n'a entraîné aucune prise en main collective, ni de refus, ni d'alerte, ni de dénonciation. Il semble plutôt que cela ait permis à Tara de banaliser ce qu'elle faisait auprès d'un petit groupe de proches, et donc de continuer sans être inquiétée. Elle a aussi comme « acheté » [41] , « pacifié » en offrant drogues, alcools et même avantages financiers aux personnes qui auraient pu la critiquer et/ou refuser de donner leur consentement. Certain..es y ont vu une sorte de « rétribution » de la thune qu'elle a gagnée sur notre dos pendant ces 3 années.

Elle gagnait 1600 euros par mois [42], ce n'est pas un hasard si cette garde rapprochée, qui est constitué en partie des personnes qui ont bénéficié de son argent, lui viendra en aide quand la nature de ses écrits sera enfin révélée aux personnes décrites dans la thèse.

Et encore une fois, ce sont les personnes en colère qui ont été exclues, décrédibilisées, accusées d'être malhonnêtes et violentes. Celles qui savaient l'ont défendue comme pour mieux planquer ce qu'ils avaient laissé faire. C'est trop gros à assumer alors faisons en sorte que ça n'existe pas.

La plupart des personnes qui soutenaient Tara affirment d'ailleurs ne pas connaître les écrits (même quand Tara les avait désignées comme relectrices). Ces mêmes personnes se sont retrouvées cependant en capacité de juger que ce qui est violent c'est de dénoncer et de réagir à cette thèse, tout en disant ne pas l'avoir lue.

Ses proches nous diront qu'iels ont peur pour Tara, peur qu'elle se suicide, par exemple, devant l'ampleur de ses actes. Mais Tara n'a pas découvert ses écrits, elle sait depuis des années ce qu'elle fabrique, elle s'y est préparée. Cette inquiétude pour Tara va de pair avec la volonté de faire taire et d'exclure celles qui ont révélé ou publicisé ce qu'a fait Tara. Pour sauver Tara, ses proches n'hésiteront pas à harceler et isoler, peu importe que cela pousse celles-ci à penser au suicide…

Le problème n'est pas le travail de Tara mais d'en parler. Circulez y a rien à voir.
Dans un milieu qui a horreur du conflit et qui évite d'être mis face à ses contradictions, on ne peut pas se contenter de l'évidence selon laquelle on pourrait se faire confiance. Les consentements ne sont pas respectés, les situations problématiques évincées et mises sous le tapis, les émotions et ressentis sont mis en avant au détriment de la cohérence politique.

Aujourd'hui on ne serait pas étonnées que Tara finisse par publier sa thèse malgré nos refus, on a appris récemment qu'elle continuait à participer à des conférences et à écrire des articles avec ses recherches sur nous. Si Tara n'est pas digne de confiance, on ne peut pas non plus faire confiance à ses proches pour l'empêcher de capitaliser encore et toujours sur nous [43].

Ce qui s'est passé lors de cette « révélation » de l'existence de la thèse, de son contenu, et des abus de la part de Tara ne ressemblent que trop à d'autres situations où des conflits politiques surgissent. Les rumeurs circulent, inventant des paroles que les « lanceuses d'alerte » auraient prononcées. Le retournement de la violence : on pointe du doigt les insultes et les propos « menaçants » prononcés par les « lanceuses d'alerte » mais les violences, multiples et multiformes, que contient la thèse ne sont pas abordées, elles sont silenciées, renvoyées à du « sensationnel », pas si grave. Le fond du problème : la recherche universitaire, les désaccords criants, le manque de cohérence collective, ne sont pas abordés, et sont au contraire consciemment évincés. Des vies et des amitiés ont été détruites. La carrière et les amitiés de Tara, elles, se portent très bien.

7. « C'est pas grave, c'est juste pour la fac »

Résumé de chapitre : l'université ça peut paraître abstrait ou lointain, du coup ça ne serait pas si grave si nos vies y sont racontées. Mais en vrai, c'est un lieu qui produit du savoir légitime et qui a tout un système de diffusion auquel on ne peut pas faire face. En plus, iels ont le temps car iels sont payé..es pour faire ça. On n'a pas besoin de leur pseudo-légitimité d'institution de l'état.

Voir nos vies racontées, ça modifie notre rapport à ce qu'on a vécu. Ça fixe des événements dans la vision de la chercheur..se et iel, iel peut le réactiver à chaque colloque, article, etc. Il y a aussi un gros risque que cette vision dominante sur nous et des événements de nos vies finisse par être intégrée par nous comme étant la réalité.
La fac peut nous paraître un espace lointain, sans grand rapport avec nos vies, sans impact sur celles-ci. On peut alors se dire, est-ce que c'est grave que des écrits soient produits sur nous pour la fac ? Ça finira dans un placard poussiéreux…

L'université est le lieu de construction du savoir légitime, un endroit de production de ce qui est censé être la vérité. Le label scientifique empêche de remettre en question ce qui y est produit si ce n'est en utilisant les mêmes outils : effectuer une recherche universitaire. Autant dire que c'est un milieu clos qui se valide et se coopte sans beaucoup d'égards pour le reste du monde. L'extérieur de l'université devient chair à chercheur..ses, réservoir de réalités qu'iels aimeraient décrire.

Le savoir produit par l'université n'est ni objectif, ni neutre, ni vrai. C'est le reflet d'une classe sociale riche, blanche et hétéro. Le savoir universitaire a beaucoup plus de pouvoir que celui que les militant..es et les personnes minorisées peuvent produire. Le système universitaire permet que les écrits soient diffusés via des articles dans des revues, des colloques et des banques d'articles en ligne disponibles à tou..tes les autres chercheur..ses et étudiant..es de la planète.

Autant dire qu'avec nos distros et médias indépendants, nos réseaux de diffusion d'informations sont loin d'être aussi perfectionnés.

Personne d'autre que des chercheur..ses ne sont payé..es pour produire du savoir. Les profs et les étudiants en thèse ont un revenu, leur libérant du temps et de l'énergie, souvent une carrière toute tracée, sur un seul et même sujet de recherche, qui va leur permettre de toucher pas loin du double, voire le triple, du SMIC.

De notre côté, avec nos RSA, nos débrouilles et nos petits salaires, nous n'avons pas les moyens de nous dégager du temps pour écrire, de nous y consacrer à plein temps (on arrive à peine à survivre…).

La compétition est inégale, d'un côté un savoir validé, scientifique, neutre, vrai, qui possède les ressources pour produire, diffuser et conserver ses écrits. De l'autre, un savoir vu comme non-objectif, partisan, orienté, fabriqué et diffusé sans ressources et aux marges de la société.

Le danger est donc là, que les seuls discours visibles sur nos vies soient les leurs.
Au-delà, on peut clairement se poser la question de la pertinence d'une sorte de visibilité de nos vécus et de nos luttes dans l'université. Pourquoi voudrait-on voir des récits « objectifs » distillés par un..e chercheur..se dans la bibliothèque de la fac ? Pourquoi rechercher cette légitimité, cette sorte de validation de nos luttes à travers l'université ? On pourrait par exemple considérer la fac comme la mairie ou d'autres institutions. Et nous savons que nous n'avons rien à demander à la mairie ni à l'État, si ce n'est d'arracher les acquis qui nous permettent de ne pas mourir.

Pour finir, le fait que nos luttes se retrouvent dans les recherches universitaires modifie nos rapports à des évènements. Une embrouille, une période intense, une agression, tous ces éléments inscrits dans la thèse sont ainsi inscrits dans le temps. D'ordinaire, hors de la thèse, une chose a le bénéfice de pouvoir être oubliée, ses contours nuancés, de passer au statut de souvenir lointain. Incluse dans un taf de recherche, cette chose est alors constamment réactualisée, réactivée à chaque fois que la..e chercheur..se va faire une conférence, un colloque, à chaque fois qu'un..e autre chercheur..se, qu'un..e autre étudiant..e va citer ce taf de recherche, etc. Une sorte d'éphémérité permanente, de temporaire constant, de momentané perpétuel… Et quand il s'agit de descriptions de personnes, jugeantes, biaisées et stigmatisantes, une des conséquences de ce rapport au temps, peut être que ces personnes intègrent ces représentations et que ça atteigne comment iels se voient.

7. En pratique, ça donne quoi ?

« C'est bon, c'est juste pour la fac », c'est une phrase qu'on a entendue dans la bouche des ami..es de Tara. Devant le malaise et l'étendue des problèmes éthiques dans la thèse, il fallait trouver une porte de sortie : « ce n'est pas grave ». L'université serait un lieu lointain et fermé, les actes de Tara seraient sans réelles conséquences. On pense qu'il s'agit surtout de minimiser les faits et donc de pouvoir continuer de faire comme s'il ne s'était rien passé. Comme si nous n'avions pas à gérer collectivement un vrai problème, de vraies violences.

Les conséquences de cette thèse ont largement dépassé la fac. Cela a détruit des relations, a impacté très négativement certaines personnes, sur leur santé et leur capacité à faire assez confiance pour s'organiser à nouveau collectivement. La méfiance est un poison dans les relations de groupes marginalisés [44]. Mentir, manipuler, harceler, ostraciser celles qui parlent pour échapper à ses responsabilités. Voilà aussi le résultat de cette thèse « que pour la fac ».

La fac n'est pas un monde à part, qui aurait peu de portée. Au moment où le contenu de la thèse a été révélé aux personnes étudiées, Tara avait prévu de la faire publier. Car c'est aussi ça l'université, une facilité à diffuser ses écrits. Ce qu'elle a rédigé est probablement déjà réutilisé dans d'autres écrits. Eux aussi auréolés d'une qualité scientifique lui donnant légitimité, alors qu'elle aurait plus sa place au rayon fiction classiste de bas étage.

Qu'est-ce que cela aurait donné ? Des infos mal anonymisées et pour beaucoup totalement inventées, des récits intimes confiés à une amie qui se retrouvent étalés sur la place publique ?

Quelle autre catégorie de personne peut publier si facilement que des universitaires ?
Encore aujourd'hui (et on spoile la fin de la brochure) Tara peut diffuser dans la catégorie « recherche scientifique » son ramassis de mensonges et d'analyses claquées au sol.
Tara a essayé de nous faire croire que c'était ça la socio, que c'était de la violence. Si effectivement ses profs et pairs la valident, c'est ça aujourd'hui la socio. Un lieu de bullshit, mais ça peut être autre chose. Un lieu d'analyse politique, de contestation sociale, mais ça demande du courage et de ne pas mettre sa carrière au centre. Ce qui n'est pas donné à tout le monde…

8. « Il faudrait envoyer cette brochure aux chercheur..ses pour qu'ils et elles ne commettent pas les mêmes erreurs »

Résumé de chapitre : On nous a beaucoup conseillé d'envoyer cette brochure à des chercheur..ses pour les sensibiliser, pour qu'iels changent leurs pratiques. Or, nous pensons que c'est un rapport de force qui leur permet de faire ça, pas un manque de savoir. On pense que pour que ça cesse la solution c'est l'autodéfense des minorités, la résistance. En plus, historiquement, ces critiques sont anciennes et des chercheur..ses ont intégré ces critiques pour les vider de leur sens. Ensuite nos critiques collectives sont appropriées par des chercheur..ses qui ensuite passent pour des chercheur..ses trop « cools ».

C'est ce qu'on nous a souvent dit quand on a raconté cette histoire au fil des ans. Cet élan de faire changer les choses en allant à la source du problème, que les chercheur..ses arrêtent par elle..ux-mêmes de faire de la merde.

La plupart des chercheur..ses connaissent ces enjeux. Iels sont mal à l'aise vis-à-vis de leurs enquêté..es, si iels pensent faire lire leurs travaux de recherche aux enquêté..es, iels ne le font que rarement, souvent par honte. C'est un apprentissage qui se fait au fil des années, produire des études tout en sachant qu'éthiquement ce n'est pas correct, et recommencer. Car au final, on sait que c'est violent de surplomber l'autre, d'analyser depuis une estrade le pourquoi du comment les gens se comportent comme si ou comme ça, particulièrement quand il s'agit de groupes minoritaires, qui subissent cela à longueur de temps. Souvent, les chercheur..ses dissimulent leurs travaux, voire les modifient avant de les faire lire.

Face à des enquêté..es critiques, iels vont plus loin, iels vont intégrer et digérer leurs arguments critiques pour mieux les rendre inoffensifs. Voire, comme c'est le cas pour Tara, récupérer nos critiques pour faire croire à une démarche éthique de sa recherche, pour se vendre comme une sociologue différente, qui a réfléchi aux rapports de pouvoir. Une chercheuse déconstruite.

Ces critiques sont anciennes et une des réponses a été le fait de créer et faire des « recherche-action » plutôt que des recherches tout court. Il s'agit, dans la recherche-action, d'utiliser la recherche pour mener des actions en faveur du public étudié, de trouver des solutions à leurs problèmes. Sauf qu'avec la destruction de la protection sociale, si y a encore un peu de thunes pour des recherches sur des minorités, en vrai y'a rarement le budget au bout pour mener une quelconque action par la suite… Au-delà de ce contexte de financement public, ce qui est marrant, c'est de voir le nombre de recherches qui sont toujours annoncées comme des « recherches-action », et qui n'en ont que le nom. Des recherches qui se targuent de rendre aux populations, de se rendre utile, sans que cela ne soit vrai d'aucune manière. Ça devient comme un truc en plus, une valeur ajoutée glamour, un label qualité, une recherche utile puisqu'elle s'affirme comme telle… On part à la base d'une critique des populations étudiées, qui est ensuite transformée en un mot vide de sens, mais qui permet aux chercheur..ses de se mettre à l'abri de la critique initiale.

Beaucoup de chercheur..ses ne font rien d'autres que de transformer du travail militant en discours sociologiques et pour cela iels récupèrent notamment les critiques qu'on peut faire du milieu de la recherche. Iels ingèrent, comme le capitalisme arrive très bien à le faire, les critiques et les positionnements radicaux. Le fond, la substance, de nos positions sont ainsi déconnectés de la forme. Et elle..ux deviennent les auteur..ices de critiques construites collectivement dans les luttes et les espaces de résistances. Iels nous copyright.

On en garde une impression de s'être fait..es avoir. Non seulement la..e chercheur..se n'a pas respecté nos consentements, notre vie privée, n'a pas entendu nos refus ; mais aussi tout ce qu'on a pris la peine de lui dire pour l'alerter, toutes nos critiques ont été absorbées et recrachées à la sauce fac. La..e chercheur..se maintiendra que oui, ton refus a été pris en compte, que tu as été anonymisé..e, que tes critiques ont été considérées, tu te rendras compte plus tard que c'était du gros foutage de gueule pour pacifier le moment et qu'en plus iel se pare d'une image radicale grâce aux critiques que tu lui as faites.

Ce n'est pas en demandant gentiment aux gens qui ont le pouvoir dans cette relation (enquêtrice..eur/enquêté..e) de mieux se comporter, que cela va modifier ce rapport. Pas par le haut, mais par le bas. C'est en résistant, en diffusant de l'information sur comment ça fonctionne, en donnant les outils pour refuser et contourner les méthodes de manipulation ou de mensonges qui peuvent avoir lieu. C'est seulement comme ça que ça pourra peut-être changer.

Même si c'est ton ami..e, on ne pense pas que cela suffira, malheureusement. On ne pense pas que ce sont les longues discussions et le fait de lui expliquer tes craintes, tes questionnements qui vont fonctionner. Par contre, il est important de refuser d'être étudié..e et d'exprimer ce refus le plus clairement et fermement possible. On propose un formulaire à la fin de cette partie qui pourrait être utilisé de manière systématique. Une sorte de garantie qui puisse être une épée de Damoclès juridique pour que les chercheur..ses se comportent correctement. Si pour nous ce n'est pas le cas, quand on veut faire son biz sur les pauvres, le juridique et la réputation, ça compte. Si c'est un groupe ou un collectif qui est concerné, tu peux en faire une question collective. Si ce sont des individu..es, tu peux les contacter. Tu peux aussi t'opposer à la diffusion d'appels de chercheur..ses à collecter des données, à faire des entretiens avec des minorités quand ils circulent (et on sait qu'ils circulent souvent sur les listes). C'est par les enquêté..es que viendra le changement, pas par la « sensibilisation » des chercheur..ses.

8. En pratique ça donne quoi ?

Dans le cas de Tara, on a joué cette carte, celle de lui faire comprendre que ce qu'elle faisait était questionnant. On lui a interdit l'observation participante, on a critiqué sa démarche, on a discuté avec elle, une personne lui a même transmis des articles de chercheur..ses natif..ves d'Amérique du Nord sur l'exploitation de sa communauté et les contreparties possibles pour sa communauté.

Tara connaissait ces enjeux. Comme il est écrit dans le mail, pendant des années, les nombreuses personnes qui passaient chez elle (une grande partie des enquété..es), pouvait voir la phrase de Laura Nader, qu'elle avait écrit en grand sur un tableau noir « n'étudiez pas les pauvres et les sans-pouvoirs, tout ce que vous direz sur eux sera utilisé contre eux ». Tara connaissait ces enjeux et celle..ux d'entre nous au courant de sa recherche, on pensait que tous les retours qu'on pouvait lui faire suffiraient.

On a été hyper étonnées quand on a pu lire sa thèse des années plus tard de voir comment elle avait récupéré toutes nos critiques et mis en scène notre refus de participer à son « étude ».

Depuis le début, Tara a voulu croire que le fait d'être gouine la rangeait automatiquement du côté des bonnes personnes. Par exemple, on lui a raconté au début de son arrivée dans le groupe, qu'un homme et une femme qui s'étaient fait passés pour gouine et pédé, alors qu'ils étaient en couple, avaient participé à l'orga d'un événement queer, et qu'en réalité ils faisaient de l'observation participante sur l'organisation. C'est un exemple que nous avons donné à Tara pour expliquer notre refus. Mais pour elle, la seule chose qu'elle a retenue de notre refus, c'est qu'on ne voulait pas être étudiées par des hétéros, ce qu'elle mentionne dans sa thèse pour expliquer notre méfiance. Nous savions qu'elle n'était pas hétéro et il s'agissait de dénoncer l'observation participante.

« Exposer la teneur ethnographique de ce projet de recherche était évidemment nécessaire pour le déroulement de l'enquête mais il me semblait plus pertinent de le faire dans des contextes permettant une forme d'intimité, notamment lors des « têtes à têtes personnalisés », avant de débuter les entretiens. Je compris aussi rapidement que mettre en avant mon statut d'étudiante en sociologie ou d'enquêtrice ne jouait pas forcément en ma faveur. En effet, quelques années auparavant le groupe avait eu une « mauvaise expérience » avec deux étudiants en sociologie. Ces derniers s'étaient fait passer pour « une gouine » et « un pédé » récemment arrivés à L. et avaient mené une courte enquête sans les mettre au courant. Après s'être aperçu des intérêts réels, et camouflés, universitaires et non militants des deux « infiltrés » (c'est ainsi qu'ils/elles les nomment) et leur avoir fait part de leur manque de déontologie, ceux-ci disparurent sans même leur présenter leur « note de recherche » terminée. La sensation d'avoir été « prises pour des cobayes » (M) sans en avoir été informées cristallisa donc logiquement la méfiance du groupe à l'égard des « étudiants de socio ». Thèse de Tara

Sur le fait qu'il nous semblait au contraire intéressant de consacrer du temps à étudier et comprendre les dominant..es plutôt que les dominé..es, les critiques ici d'une personne sont encore une fois mises en scène. Tara a choisi de passer au-delà de nos refus, et fait croire qu'elle est encore plus cool que ses congénères, car elle, elle se remet en question. En vrai, elle ne le fait pas, mais elle se met en scène en train de le faire.
« Ce surnom, « Tara STAPS », m'ancrait ainsi du côté du corps et non de la figure de l'intellectuelle. Et ma position de femme, homosexuelle et féministe laissait supposer une pratique de réflexivité dans la production de mes recherches. L'ensemble de ces éléments, imbriqués, a donc permis de réduire la méfiance et de mettre à distance ces représentations négatives attachées à la figure du chercheur se pensant neutre et partant étudier des individus dont il est socialement lointain. Lors d'une conversation sur le choix d'objets d'enquête sociologique, c'est ainsi que M. explicita ses représentations des dits sociologues desquels, manifestement, je ne faisais pas (ou plus) partie : « Mais qu'ils [les sociologues] aillent étudier les hétérosexuels, les riches, les dominants ! Pourquoi toujours les paauuvres opprimés du système !? »

Son intérêt principal au fil des pages porte beaucoup sur comment elle a pu nous rendre moins méfiant..es, nous amadouer avec des méthodes de manipulation comme on l'a vu au chapitre 1. Le fond de ce sujet est que nous lui avions posé des limites claires et que nous ne pensions pas avoir à faire à quelqu'un d'aussi dégueu au point de mettre notre consentement à la poubelle.

« Si je ne voulais pas abolir ma position d'observatrice et d'enquêtrice, à force de “travailler” les relations, de m'impliquer dans le groupe, de nouer les liens avec les enquêté..es, un flottement patent s'était pourtant bien installé, traversé parfois par des pics de culpabilité. Alternant entre “états de grâce” face à des paroles qui en disaient bien plus que mes propres analyses et sensations de “voler” l'intimité de celles qui se confiaient. » [45]

Un « flottement », des « pics de culpabilité », c'est un vocabulaire euphémisé de la réalité. Nous n'étions pas d'accord, il n'y a pas de flottement ni de zone grise du consentement. Elle précise à plusieurs moments dans sa thèse et dans les mails qu'elle nous a envoyés par la suite, à quel point elle avait l'impression de nous trahir. Les critiques formulées ont donc permis de faire émerger ce sentiment dans sa tête, mais ce n'est pas pour autant qu'elle a arrêté sa thèse, refusé de la publier, ni changé de sujet. Elle choisit de transformer cela en un moment savoureux dans sa thèse.

Quand une personne enquêtée questionne Tara sur ses méthodes et sur ce qu'elle va rendre aux enquêtées, plutôt que de prendre les critiques au sérieux, Tara sort son carnet de notes pour mettre en scène ce moment. Pour donner un peu plus de substance à son analyse creuse.

« Enfin, la question de la finalité et des enjeux du travail de restitution fait aux enquêté..es se posa sous d'autres termes, en particulier au cours d'une conversation que j'eus avec l'une d'entre elles. Alors que P. me demandait comment je me « positionn[ais] par rapport à la restitution », j'évoquai les différentes modalités de restitution de mes travaux (les discussions informelles, les productions écrites, les communications) en rappelant l'importance que cette démarche avait pour moi quand à ses possibilités d'atténuer la violence de l'objectivation et du dévoilement de l'intime. Je me « positionnai » donc en tant qu'enquêtrice soucieuse de reconnaître la capacité et la légitimité des « gouines » à prendre connaissance des analyses faites sur elles. À ceci, elle me répondit :

« Quand je parle de restitution je veux pas forcément dire restituer le résultat de ton travail mais restituer tes connaissances, les mobiliser pour que ça serve au milieu. Je sais pas par exemple tu pourrais écrire un fanzine sur les rapports de domination dans le milieu universitaire, tu vois ? Que tes analyses socio elles servent pas qu'au milieu universitaire mais aussi à la communauté.

J'en restai interloquée. »

Un peu plus loin…

« Elle [la restitution] apparaît également comme un révélateur des rapports de force symboliques qui se jouent à travers l'enquête. Restituer, c'est aussi rendre en retour et en contrepartie de ce qui a été pris, autrement dit rééquilibrer, en partie, le rapport de force. Mais ce rapport de force peut-il, comme le suggérait P., être véritablement renversé… ? »
Comme dit plus haut, la plupart des chercheur..ses priorisent leurs études et le pouvoir que cela leur confère au détriment de leur cohérence politique et du bien-être de leurs camarades, très souvent sans s'en rendre compte tellement iels ont la tête dans le guidon et dans leur ascension sociale.

De toutes les critiques que nous lui avons faites, les avertissements sur les risques, la transmission de contenu sur comment faire autrement, Tara n'en a rien fait si ce n'est les mettre en scène pour accéder à un niveau supérieur de coolitude. Elle est ainsi devenue la chercheuse « au service de sa communauté », celle qui réfléchit sur les questions de pouvoir dans la recherche.

Toute cette énergie aurait pu et dû être mobilisée pour l'empêcher de faire ça, si nous ne nous étions pas laissé..es endormir par l'illusion qu'elle entendait nos critiques et nos limites, pourtant clairement exprimées. De plus, pour beaucoup, Tara n'était pas le couteau le plus aiguisé du tiroir, on ne s'attendait pas à de telles stratagèmes et manipulations. Elle avait l'air « inoffensive ».

Nous aurions pu faire face en créant des espaces sans chercheur..se pour parler de nos expériences passées, pour parler de nos expériences de la fac, pour échanger les infos qu'on avait sur la réalité du « travail » de Tara.

C'est donc de ce constat que nous nous sommes attelées à cette brochure, pour aiguiser nos outils et aider à faire en sorte que ça s'arrête.

Conclusion

Après des années de travail sur cette brochure, on ne savait pas comment la clôturer.
C'était sans compter sur Tara et son absence de décence. À l'heure où nous bouclons ce long travail, nous apprenons qu'elle a à nouveau exploité nos vies en publiant un article, en reprenant des données et en en exploitant de nouvelles, dans une revue de sciences sociales. Ah non, en fait elle en a actualisé certaines et a modifié les prénoms (peut-être pour qu'on ne se reconnaisse pas ?). Elle a par exemple publié à nouveau des paroles de personnes qui avaient refusé d'être dans sa thèse. Après ce qu'il s'est passé en 2017, nos colères, ses violences, elle ne s'est à nouveau pas préoccupée des refus. Seules ses ami..es étaient au courant, elles n'ont pas prévenu les personnes décrites dans l'article (same old shit), si ce n'est l'une d'entre elle..ux qui nous a envoyé le document.
Encore quelques semaines après la découverte, on a appris que Tara avait publié un article avec les données de sa thèse en mai 2017, soit deux mois et demi après avoir pris l'engagement de ne rien diffuser, alors qu'elle et ses ami..es harcelaient encore celles qui tentaient de dénoncer ce qui s'était passé.

Aujourd'hui ce qu'on sait c'est qu'on ne sait toujours pas tout. Tara nous a-t-elle enregistré.es du fond de sa poche pour retranscrire si bien nos manières de parler ?
Au-delà de Tara, on reste persuadées qu'il y a un travail à mener pour aiguiser nos résistances face aux recherches sur les luttes et les minorités. Trop souvent, on voit tourner dans nos groupes des appels à entretiens. Ils sont relayés sans que la question principale ne soit posée : à qui ça sert ?

Par facilité, on leur délègue le travail de mémoire et d'analyse qu'on n'a ni le temps ni les moyens de faire.

Les luttes qu'on traverse et nos quotidiens sont souvent dirigés par l'urgence et nous manquons souvent de temps pour transmettre, valoriser, expliciter les récits de luttes, les moments de débrouille, mais aussi les problématiques collectives rencontrées et les méthodes tentées pour y remédier.

Nos milieux, entendus comme milieux autonomes-queer-féministes-squat-extrême gauche, sont peu accueillants pour les personnes qui dépassent la 40aine. Une conséquence de cet âgisme intégré et subtil est donc que les mémoires des luttes passées galèrent à se transmettre en dehors du cadre universitaire.

Il nous semble important que ces histoires continuent de se transmettre, qu'elles restent vivantes, utiles pour le présent et les luttes actuelles. Nous encourageons donc les collectifs et les individu..es à rédiger des analyses, des retours, des anecdotes, des critiques, afin que d'autres collectifs et individu..es puissent s'en saisir, sans médiation de l'université et sans échange monétaire.

Nous ne gagnerons aucun argent ni aucun prestige à la suite de cette brochure. Elle est écrite par des personnes qui resteront anonymes. Nous maîtrisons ce qui y est dit.
De l'attention et des idées claires, cela nous semble être la base pour éviter de se faire étudier.

Annexes : Des outils pratiques

On n'a pas tous..tes envie de passer par des outils législatifs, mais on trouvait quand même important de parler du contexte légal, car face à des personnes peu scrupuleuses c'est un levier parmi d'autres et montrer qu'on connaît la loi ça peut aussi être dissuasif. Donc on va expliquer rapidement la loi de protection des données et ce que certaines ont essayé, et ensuite un formulaire/attestation qu'on peut faire signer à un..e chercheur..se encore une fois pour le dissuader par des conséquences légales.

LE RGPD

Depuis le 27 avril 2016, est entré en vigueur le règlement européen pour la protection des données (RGPD). Cela a totalement changé le rapport juridique aux données personnelles puisque selon cette loi, on reste propriétaire de ses données, même si elles sont écrites dans un fichier client..e ou dans son dossier médical. Les personnes ou organismes qui collectent des données doivent recueillir un consentement explicite, compréhensible. On peut ensuite demander à avoir accès aux données collectées, à les rectifier, refuser leur utilisation ou les supprimer. Les données considérées comme sensibles comme les opinions politiques, la santé ou l'orientation sexuelle doivent avoir un traitement sécurisé. Une analyse d'impact doit être faite pour envisager les conséquences d'éventuelles fuites de données.

Dans chaque organisme qui collecte des données, une personne est désignée pour être référente de la protection des données, ça s'appelle un DPO, c'est la personne à contacter pour accéder ou demander la suppression de ses données. Il y a un délai de réponse d'un mois. Par exemple, certain..es d'entre nous ont écrit au DPO pour avoir accès aux données et demander leur suppression, on a tapé DPO et le nom de l'université concernée et on a eu le mail.

En gros, c'est la personne à contacter en premier. Si y'a pas de réponse ou qu'il n'y a pas d'accès, dans un deuxième temps on peut déposer une plainte à CNIL. Il n'y a pas d'onglet “recherche”, sauf la recherche médicale, quand on fait une plainte en ligne. Du coup, soit on fait en papier soit on écrit ici, et dans leur réponse, iels donnent un lien pour transmettre : https://www.cnil.fr/fr/webform/nous-contacter

Pour des données collectées avant 2016, comme c'est notre cas, c'est plus compliqué. Mais si vous avez la preuve que la personne conserve vos données, par exemple quand elle ressort un article comme Tara, vous pouvez faire jouer le RGPD.

Une personne qu'on connait a aussi contacté le comité d'éthique de l'université et le retour a été pathétique. Apparemment inventer des entretiens et des données, mentir à ses profs et à son jury et collecter des données intimes contre la volonté des personnes c'est méga éthique. En vrai, c'est comme l'ordre des médecins, un organe corporatiste où l'idée est plus de se couvrir qu'autre chose.

Recueil de non-consentement

Je soussigné..e (nom et prénom du/de la chercheur..se)…………

Atteste avoir été informé..e par (nom de personne, collectif, association)….

Du refus de collecte de toutes données les concernant sur quelques supports que ce soit, ainsi que de leur refus d'être étudié..es à des fins de recherches.

Date et signature du/de la chercheur..se

Pour aller plus loin, quelques ressources que nous avons trouvées intéressantes

• Gayatri Chakravorty Spivak, Les subalternes peuvent-elles parler ? Éditions Amsterdam, 2020. 1re publication en français en 2009.

• Qui a tué mon père, Édouard Louis

• Zoos humains. Au temps des exhibitions humaines. N.Bancel, P.Blanchard, G. Boëtsch, E. Deroo, S. Lemaire

[1] On s'est inspiré du TLDR « Too long ; Didnt read »

[2] https://typotheque.genderfluid.space/

[3] Association protestante offrant des conseils et des accompagnements juridiques en droit des étranger.es, et cogérant certains CRA.

[4] Mise en gras par nous, comme pour toutes les citations suivantes.

[5] Thèse p.54

[6] Mark Kennedy, l'alter espion qui m'aimait, L'espionnage sur écoute, La série documentaire, France Culture 2018 : https://www.franceculture.fr/emissions/lsd-la-serie-documentaire/lespionnage-sur-ecoute-44-mark-kennedy-lalter-espion-qui-maimait-0

[7] Thèse de Tara p.55

[8] Le mot minorisé ça veut dire qu'on est mis en minorité, qu'on a peu de pouvoir, alors que numériquement on est pas minoritaire, on est plus nombreux que celleux qui détiennent le pouvoir, par exemple les femmes, les personnes pauvres…

[9] Karl Marx et Friedrich Engels, l'idéologie allemande, Éditions sociales, Paris, 1974

[10] Pour donner une idée, une complication de ce genre d'histoire dans cet article : quelques histoires d'infiltrations et de balances en Europe depuis quinze ans https://iaata.info/Quelques-histoires-d-infiltrations-et-de-balances-en-Europe-depuis-quinze-ans-3548.html

[11] Extrait du mail de Tara aux enquêté.es en février 2017 aux sociologisé.es en réponse au mail reproduit en introduction

[12] On l'apprend dès son premier chapitre qui s'intitule « Une enquête ethnographique »

[13] On aurait aimé plus développer ce sujet et trouvé des ressources, mais ça sera peut-être pour un autre texte.

[14] Un exemple parmi plein d'autres, elle écrit « la manière dont certaines « gouines » tentent de subvertir ce qu'elles nomment le « système hétérosexuel » thèse de Tara p.419

[15] « Le travail des personnes minorisées qui, comme moi, ont bossé dans le cadre universitaire sur leur groupe/communauté pour rendre compte de leur existence, apparaissent dans ma thèse (majoritairement dans l'introduction et dans la bibliographie à la fin du manuscrit). Pour n'en citer que quelques-un.es, il y a notamment Bourcier, Chetcuti, Eribon, Delphy, Sayad, Connel, Guenif-Souilamas, Wittig, Chauvin, Lerch, Prearo… » deuxième mail de Tara aux sociologisé.es

[16] Certaines personnes trans choisissent de conserver le terme transexuel, c'est un choix politique de leur part. Tara choisit ce terme uniquement car il s'agit du mot le plus officiel, dominant, le moins « militant ». Elle en fait un terme neutre.

[17] Les ordonnances de 1960 définissent comme fléau social contre lequel l'état doit lutter : la prostitution, l'usage de drogue et l'homosexualité…

[18] « Quand le père de famille explique la situation au proviseur du lycée, qui évoque la “transsexualité”, terme autrefois utilisé mais renvoyant à une maladie mentale, auquel se substitue aujourd'hui celui de “transgenre”. Ce que le parent d'élève lui signale. » « Plus belle la vie » s'attelle au tabou de la transidentité, Libération le 2 mars 2018.

[19] La pensée straight, Monique Wittig

[20] Toujours dans La Pensée Straight

[21] « Ces discut pourraient être l'occas de voir ensemble en quoi certaines analyses (notamment de classe mais pas seulement) pourraient, malgré tout, être utiles pour réfléchir sur nous, nos parcours et nos pratiques. » mail de Tara aux enquêté..es. Si elle avait trouvé ce qu'elle faisait vraiment utile, elle n'en aurait sans doute pas eu honte, et ne nous l'aurait pas caché durant 6 ans.

[22] Cette personne n'a jamais été virée de chez ses parents, mais soutenue dans ses études, l'autre n'a habité en caravane que lors de la construction d'une maison et pas en zone rurale, mais Tara n'hésite pas à mentir pour donner du croustillant à ses profs, peu importe ce qu'elle fait vivre aux personnes dont elle parle et qui liront avec colère ses écrits.

[23] Mail de Tara aux enquêté..es.

[24] Ou de maintien dans la classe bourgeoise, n'étant pas sûres du récit de Tara sur ses propres origines sociales.

[25] C'est un mot qu'elle utilise dans un mail qui répond aux enquêtées.

[26] Les ouvriers meurent dix ans plus tôt que les cadres et finissent leur vie en plus mauvaise santé, ça n'a pas changé. Un petit conseil de lecture : Qui a tué mon père d'Edouard Louis.

[27] Tout ce qui est mis en gras, l'est par nous

[28] Thèse de Tara p.59

[29] Thèse de Tara p.189

[30] Réponse de Tara aux enquêté.es suite au mail reproduit en intro.

[31] Mail de Tara aux enquêtées

[32] De toutes les personnes étudiées par Tara qui ont fait des études supérieures notamment en sociologie, Tara est la seule qui a pris son groupe pour étude et c'est aussi la seule qui a aujourd'hui une carrière à l'université. Si les places sont chères, Tara a eu la bonne stratégie pour mener une carrière de chercheuse… notamment celle d'abandonner toute éthique…

[33] « J'avais 23 ans, je n'avais pas encore droit au RSA, et c'est donc un plan thune que j'ai saisi. » Mail de Tara aux enquêté..es

[34] Mail de B, une des personnes soutien de Tara.

[35] Retranscription d'une conférence filmée disponible en ligne, expression aussi utilisée dans la thèse de Tara.

[36] Entre temps, Didier Fassin a sorti un nouveau livre sur les frontières, dans un interview il explique avoir collecté des infos sur des “migrants” à la frontière, qui le connaissaient comme médecin mais pas comme chercheur. Ça confirme bien notre propos. Il n'y a pas de chercheur..ses éthiques, il y a des contextes où iels sont contraint..es de l'être et d'autres où elles peuvent faire ce qu'ils veulent.

[37] Victoria MAS, Le bal des folles, Albin Michel, 2019

[38] Voir par exemple le documentaire « Sauvages, au cœur des zoos humains » de Pascal Blanchard et Bruno Victor-Pujebet

[39] Allocation, c'est le nom donné à l'argent que touche la personne dont la thèse est financée, c'est son salaire, souvent autour de 1500 euros/mois.

[40] D'ailleurs seules ses proches, ce petit groupe, vont demander à ne plus être contactées après le premier mail. Plusieurs expliqueront qu'iels ne vont pas lire les écrits, par éthique pour ne pas accéder à des récits intimes et volés. Ces mêmes personnes qui ne feront rien pour empêcher la diffusion de ces récits intimes à grande échelle…

[41] Une personne enquêtée nous dira que « vu tout ce que Tara m'a payé, je ne me sens pas de lui faire des reproches ». Une autre proche de Tara conseillera à l'une des autrices de la brochure, d'emprunter de l'argent à Tara face à ses ennuis financiers et en ajoutant « tkt, ce n'est pas grave si tu la rembourses pas ».

[42] En 2013 le smic était à 1120e et le RSA a 480e.

[43] On tease un peu la fin mais on a des révélations en ce sens dans la conclusion de ce texte !

[44] Voir à ce sujet le programme COINTELPRO mené par le FBI pour s'en prendre aux Black Panthers et l'AIM, notamment en semant la discorde et en instillant la méfiance au sein des groupes politiques.

[45] La thèse de Tara

Finalisée (en)fin 2024 – remarques, avis, partages d'expériences sont bienvenues sur cette adresse : niklestheses[at]riseup.net qui restera accessible minimum jusqu'à fin 2026.

Le néo-carnisme de Jocelyne Porcher

Axelle Playoust-Braure, Comme un poisson dans l'eau — 2025-02-08T13:45:47Z

Ce texte est une retranscription de l'épisode #24 du podcast "Comme un poisson dans l'eau" réalisé par Victor Duran-Le Peuch.

Victor Duran-Le Peuch : « Salut, moi c'est Victor Durand-Lepeuche et vous écoutez un entretien de Comme un poisson dans l'eau, le podcast contre le spécisme. Aujourd'hui, on s'arrête un peu sur les écrits et les discours d'une des opposantes idéologiques à l'antispécisme, Jocelyne Porcher.

C'est une des personnes qui a par exemple co-écrit une tribune dans Libération en 2018 intitulée « Pourquoi les véganes ont tout faux ? » et qui enchaîne sophisme sur sophisme. Presque tout est faux dans les affirmations de cette tribune, sauf peut-être lorsque les auteur·ices parlent du succès de la propagande végane et écrivent qu'aujourd'hui, les opinions contraires au véganisme, pourtant majoritaires, doivent se justifier par rapport à lui.

Eh bien oui, la domination humaine sur les autres animaux commence à ne plus aller de soi, commence à être fragilisée. Et nos opposants ressentent, face à la montée en force de nos critiques et de nos revendications, le besoin de se justifier, de relégitimer l'ordre spéciste, d'ériger des digues en produisant de nouveaux discours idéologiques. Fondamentalement, c'est ça ce qu'on appelle le néo-carnisme. Le carnisme, c'est l'idéologie qui légitime l'exploitation des autres animaux. Et le néo-carnisme, c'est quand le carnisme a besoin de se réinventer et de produire de nouveaux discours face à l'avancée du mouvement social contre le spécisme.

Le discours de Jocelyne Porcher est une des versions du néo-carnisme contemporain. Et on a pris le temps de le décortiquer en détail avec mon invitée du jour, Axelle Playoust-Braure
Je l'avais déjà reçue dans la première saison, et je vous encourage d'ailleurs à aller réécouter les épisodes 9 et 10, dans lesquels elle nous présentait la pertinence de penser la question du spécisme depuis un cadre matérialiste comme un ordre social.

Je rappelle qu'Axelle Playoust-Braure est journaliste pigiste, et c'est la co-autrice de l'ouvrage Solidarité animale, défaire la société spéciste. Allez, on est parti·es pour un débunkage de Jocelyne Porcher.

V : Bonjour Axelle Playoust-Braure.

Axelle Playoust-Braure : Bonjour.

Introduction

V : « Je vous avais déjà reçue dans le podcast pendant la première saison, et je vous retrouve à nouveau aujourd'hui pour que l'on parle d'un sujet important, d'une personne importante, Jocelyne Porcher. Je dis importante parce qu'elle s'est positionnée dans ses écrits et ses prises de paroles publiques comme une opposante presque acharnée à l'antispécisme et une critique assez féroce du véganisme. Peut-être que je peux commencer par vous demander qui est Jocelyne Porcher ? Et pourquoi mérite-t-elle qu'on lui consacre un épisode entier ?

A : « Jocelyne Porcher est sociologue, directrice de recherche à l'INRAE, et elle est beaucoup discutée dans les milieux antispécistes véganes, parce qu'elle a beaucoup écrit sur l'élevage, sur les relations humains-animaux dans le cadre de l'élevage, et notamment, c'est une défenseuse du modèle paysan de l'élevage. De par ses écrits, de par sa défense de l'élevage, et la façon dont elle le fait, elle se positionne finalement comme une ennemie des animaux. En tout cas, c'est comme ça que le milieu antispéciste l'analyse, et ça a fait l'objet d'écrits divers et variés de la part d'antispécistes, de critiques qu'on va détailler. J'en ai un petit peu parlé dans mon mémoire de sociologie publié en 2018, où je propose une approche différente de Jocelyne Porcher sur la question des rapports humains-animaux dans le cadre de l'élevage. »

V : « Oui, donc elle a là deux casquettes, d'être à la fois ancienne éleveuse et d'avoir travaillé en tant que technicienne agricole, et aussi d'être devenue en fait une des principales sociologues de l'élevage au sein de l'INRAE, c'est ça ? »

A : « Oui, effectivement, elle a cette particularité d'avoir été elle-même éleveuse de brebis, elle est toujours très proche du milieu paysan et dans le cadre de ses recherches, de ses articles scientifiques, elle donne beaucoup la parole aux éleveurs sur comment ils vivent leur travail au contact des animaux, quel sens ils donnent à leur métier, à leur pratique. »

V : « Donc Jocelyne Porcher, avant de devenir, comme vous le dites, une ennemie des animaux, s'est plutôt fait connaître dans sa carrière de chercheuse pour sa critique très vive de l'élevage industriel.

Et alors elle ne l'appelle pas comme ça, ce que tout le monde appelle l'élevage industriel, elle, elle l'appelle les productions animales, dans cette idée que les animaux sont tellement désindividualisés, tellement objectivés dans les systèmes industriels, capitalistes, qu'ils sont finalement réduits à l'état de machines, et même de marchandises produites, et que selon elle, ça n'a plus rien à voir avec l'élevage paysan.

Donc cette critique-là de l'élevage industriel, elle est assez juste, elle est assez intéressante, on est d'accord ? »

A : « Oui, tout à fait. Porcher propose une distinction effectivement terminologique, entre l'élevage paysan d'un côté et de l'autre, les productions animales où c'est vraiment une approche zootechnique de l'élevage industriel, avec le fait de réduire les animaux à des corps marchandises, vraiment de façon très poussée. Mais au-delà de la distinction terminologique, elle pose une distinction morale, entre d'un côté l'élevage, qu'elle présente comme quelque chose de vertueux, qu'il faut sauvegarder absolument, quelque chose de tout à fait positif, un endroit où les liens humains-animaux sont des liens affectifs, sont des liens mutuellement bénéfiques, et de l'autre, le monde des productions animales, qui est ce monde capitaliste où les animaux sont réduits à de simples objets, et qu'elle qualifie de barbares. Donc au-delà de la distinction purement conceptuelle, il y a vraiment une charge morale très forte de la part de Porcher entre élevage paysan et production animale. Donc à la fois, je souscris totalement au fait que dans l'élevage industriel il y a une dimension supplémentaire dans l'ignominie infligée aux animaux, à la fois, je pense qu'il faut être vigilant aux raisons derrière cette volonté de mettre une distinction très forte entre les deux, et je pense que d'un point de vue antispéciste, il n'y a pas forcément de saut qualitatif entre élevage paysan et élevage industriel, parce que dans les deux cas, on a affaire à une situation où les animaux sont appropriés, où les animaux sont réduits à l'objet de biens qu'on peut élever, qu'on peut tuer, etc.

Donc ce que ne rappelle pas Porcher quand elle parle de l'élevage paysan comme quelque chose de vertueux, c'est que dans l'élevage paysan aussi, les animaux sont des propriétés, les veaux sont séparés de leur mère, il y a à la fin, et d'ailleurs c'est une fin anticipée, parce que les animaux ne meurent pas de leur belle mort, les animaux sont mis à mort en élevage paysan, bien sûr, et il y a tout un tas de mutilations, de séparations des groupes sociaux, tout un tas de pratiques qui causent du tort aux animaux qui sont partie intégrante de l'élevage paysan. »

Le discours du don/contre-don

V : « Alors peut-être qu'on peut en venir à une caractérisation un peu plus précise des apports de la recherche de Jocelyne Porcher dans l'analyse de ce qu'elle nomme l'élevage, donc l'élevage paysan. Il y a deux éléments sur lesquels elle insiste particulièrement ; le premier élément c'est le fait que les animaux peuvent travailler presque en collaboration avec leurs éleveurs, éleveuses ; elle parle vraiment du travail animal, et elle applique les grilles de la sociologie du travail, ce qui était assez novateur au moment où elle a commencé à le faire. Deuxième élément elle insiste beaucoup sur le côté relationnel, la relation entre éleveur·euse et animaux. »

A : « Oui, c'est vrai que les éleveurs, du fait qu'ils vivent au contact des animaux connaissent leurs animaux, ils sont au premier plan pour savoir et pour observer que les animaux d'élevage sont doués d'agentivité [1], que c'est pas une relation à sens unique, que les animaux d'élevage peuvent avoir un intérêt à cohabiter avec des humains, du fait qu'ils sont issus de la domestication, qu'ils recherchent le contact avec des humains, donc ça c'est quelque chose qui est commun, d'une certaine façon, entre les thèses de Jocelyne Porcher et la plupart des penseurs et penseuses de l'antispécisme.

En fait, Porcher a une façon assez étonnante de décrire les relations d'élevage, les relations entre humains et animaux dans le cadre de l'élevage. Elle les théorise comme des relations de « dons/contre-dons »

En fait, elle s'inspire d'un anthropologue, Marcel Mauss, qui a étudié ce type de relation sociale entre groupes, entre individus, qui est fondée sur le don qui permettrait le lien social entre groupes, et l'idée de Porcher, en reprenant cette théorie du don, c'est que les animaux nous donneraient leur vie en échange de l'octroi de bons soins de la part des éleveurs pendant leur existence. Le fait qu'ils ont eu une vie bonne, qu'ils ont été protégés des prédateurs, qu'ils ont eu à boire, à manger, qu'ils ont eu des conditions de vie correctes, voire bonnes.

C'est vraiment une approche où l'élevage est défini comme un lieu privilégié de relation de travail, avec une réciprocité, avec le fait que c'est une relation qui est mutuellement bénéfique, chacun y trouve son compte. Les animaux ont une vie bonne, ils sont protégés, et en retour, ils donnent, enfin l'éleveur peut tirer de la viande, des produits qui vont lui permettre de vivre de son travail. Il y a vraiment une idée d'harmonie, de réciprocité, d'échange. Il y a quelque chose de très consensuel dans l'approche de Jocelyne Porcher. Chaque partie trouve son avantage dans la relation d'élevage. C'est un peu ce que Porcher essaye de mettre en avant.

Pour étayer cette position, elle va utiliser des notions comme l'agentivité des animaux, ou le fait qu'il y a une co-construction de normes dans l'élevage. Je sais qu'il y a des articles scientifiques écrits ou co-écrits par Jocelyne Porcher, où il y a vraiment une étude de comment les vaches laitières réagissent aux installations, ou à ce que les éleveurs proposent donc il y a vraiment une attention sur le fait que les animaux ne sont pas seulement des corps-machines, mais qu'ils sont doués d'intentionnalité, de subjectivité, etc. Qu'ils participent activement à la relation d'élevage. Et en fait Il y a des critiques quand même, parce qu'au-delà de cette approche vraiment positive et consensuelle, il y a des critiques qui ont été faites du caractère quand même un peu absurde, en tout cas étonnant à laisser entendre que les animaux donneraient leur vie aux humains en échange d'une vie bonne, parce que ça sonne bien mais en fait, ça paraît quand même un peu fou de se dire que les animaux donnent leur vie, ça paraît vraiment excessif, et je pense notamment à un texte écrit par le philosophe Enrique Utria en 2014, qui s'appelle « La viande heureuse et les cervelles miséricordieuses », qu'on peut trouver sur Internet.

Il y a une formule que j'adore dans ce texte, où il dit que la thèse de Porcher est plus facile à chanter qu'à argumenter et je trouve que ça résume bien tout ça, où Enrique Utria va vraiment reprendre les idées de Porcher, avec des citations, et il va décortiquer à quel point il y a des contresens total.

C'est difficile d'être charitable envers les thèses de Porcher, sauf à interpréter ce qu'elle raconte comme une façon imagée de raconter les choses, comme un peu un récit, une fable idéologique.

Il y a un côté un peu mystique que nous propose Porcher au sujet des relations humains-animaux. Donc il y a ce texte-là d'Enrique Utria qui est très précis et assez jouissif à lire, parce qu'il y va vraiment franco dans la critique des arguments de Porcher. Il y a aussi un texte de Nicolas Delon qui a été publié en 2017 qui s'appelle « L'animal d'élevage, compagnon de travail, l'éthique des fables alimentaires ».

Et puis on peut aussi mentionner un texte publié par Pierre Madelin en 2019 dans la revue Terrestre, là encore qu'on peut lire en ligne, qui s'appelle « Vivre avec les animaux, une proposition politique ». Mais je pense que ça vaut le coup d'essayer quand même de donner du sens au propos de Porcher, parce que ce que raconte Porcher a du sens dans un certain paradigme et je pense que c'est ça qu'il faut aller creuser. Quel est le sens de la théorie de Porcher ? Pourquoi Porcher en vient à postuler l'idée que les animaux d'élevage participent à leur propre assujettissement, finalement ?

Parce que quand même, il faut rappeler que les animaux d'élevage sont mis à mort. Il y a un pouvoir exorbitant des éleveurs, y compris des éleveurs paysans, sur leurs animaux, et les éleveurs sont les propriétaires des animaux. Et pour donner du sens au propos de Porcher, au-delà du caractère absurde de ses arguments pris un par un, je pense qu'il faut opposer à son approche maussienne, son approche issue de Mauss, le don/contre-don, une approche marxienne, c'est-à-dire matérialiste, issue de la philosophie de la lutte des classes, issue de la philosophie non pas marxiste orthodoxe, mais marxienne, c'est-à-dire on reprend les outils théoriques et conceptuels de Marx, le matérialisme historique, pour l'appliquer à d'autres rapports sociaux que simplement les rapports dans le système capitaliste. Donc c'est exactement ce qu'ont fait les féministes matérialistes pour comprendre, pour théoriser, pour qualifier les rapports entre les hommes et les femmes dans une société patriarcale.

Je pense ici à Christine Delphy qui a particulièrement posé les jalons de cette reprise matérialiste des outils de Marx pour l'appliquer à la situation des femmes. Et je pense que ça serait très utile de faire la même chose dans le cadre des rapports humains-animaux, en disant que l'élevage, on peut voir ça comme un rapport don/contre-don, on peut voir ça comme un métier vertueux, on peut voir ça comme une façon de créer du lien avec les animaux issus de la domestication, mais on peut aussi voir ça comme un rapport d'appropriation abominable, comme un rapport social qu'on peut placer dans la continuité d'autres rapports sociaux critiquables, d'autres rapports sociaux de domination, notamment les rapports sociaux de servage, d'esclavage ou de sexage, qui sont des rapports d'appropriation qui ont été étudiés par tout un tas de penseurs, des penseurs critiques de la race, mais aussi Colette Guillaumin, c'est à Colette Guillaumin qu'on doit le concept de sexage, qui est le rapport d'appropriation des femmes en tant que classe par les hommes en tant que classe. »

V : « Et est-ce que dans ce paradigme un peu concurrent pour analyser les relations d'élevage, il y a aussi des critiques qui ont été produites de justement cette idéologie du don, de cette idée que les animaux donnent leur vie et participent activement à leur propre assujettissement, justement pour montrer en quoi c'est une mystification ? »

A : « Tout à fait. Alors les féministes matérialistes se sont démarquées, entre autres par une critique de l'idée de nature, une critique de l'idéologie naturaliste, l'idéologie essentialiste, qui est une sorte de vernis d'idées reçues, qui est au service du statu quo et au service de la légitimation et du verrouillage idéologique des rapports de domination. Et en fait, l'idéologie qui sert à légitimer un rapport de domination prend plein de formes
différentes. Elle va s'incarner dans des idées comme l'idée d'un contrat, comme on l'a déjà dit. De tout temps, les dominants ont essayé d'infuser l'idée que les dominé·es trouvaient un avantage à leur statut de subalterne. Tout ce qui est bon à prendre pour légitimer l'ordre social en place, notamment le fait de postuler l'existence d'un ordre naturel, on va ancrer dans le naturel, dans l'évident, dans l'immuable, quelque chose qui a été institué, qui est arbitraire, qui est violent. Mais le fait de l'inscrire comme ça dans quelque chose non pas de conventionnel et d'institué, mais qui est de tout temps, là, naturel, ça permet justement de couper l'herbe sous le pied aux critiques. Mais du coup, il y a d'énormes problèmes avec cette idée de contrat ; déjà, c'est un contrat implicite, il n'a pas été écrit, on ne le trouve nulle part le contrat qui aurait été écrit et signé, contre-signé par les animaux et les éleveurs. Et surtout, les contractants dans le cadre de ce supposé contrat domestique, ne sont pas égaux. C'est vraiment quelque chose qu'il faut rappeler à chaque occasion, c'est que dans le cadre du supposé contrat domestique, un des contractants est propriétaire de l'autre contractant. Il y a une dissymétrie de pouvoir et de capacité entre les contractants qui est phénoménale. Donc est-ce qu'on peut vraiment postuler l'idée d'un contrat et d'une adhésion à la relation, d'une participation active, d'un accord, d'un consentement à la relation quand il y a une dissymétrie de pouvoir aussi énorme, aussi écrasante ? Et c'est effectivement ce que rappellent les féministes matérialistes. Il y a Colette Guillaumin qui a pu écrire que la condition minimale de n'importe quel contrat, c'est le fait que les contractants soient propriétaires d'eux-mêmes. C'est la qualité de propriétaire chez les contractants qui fait que ensuite on peut éventuellement négocier quelque chose, sa force de travail, sous certaines conditions, etc.

Pareil, il y a Christine Delphy qui a donné un entretien que je trouve vraiment très éclairant pour cette question-là, de l'opposition entre le paradigme de Mauss et le paradigme de Marx pour penser les rapports de domination. C'est un entretien, le titre c'est « La condition de possibilité du don, c'est l'égalité ». Je trouve que tout est dit déjà dans ce titre. »

V : « On dirait presque que c'est une réponse directe à Porcher . »

A : « Exactement, j'étais ravie de tomber dessus dans le cadre de mon travail de mémoir, ça m'a apporté des clés conceptuelles pour critiquer la thèse de Jocelyne Porcher. Delphy, qui s'est intéressée à la question des rapports hommes-femmes mais très peu à la question des animaux dit « Le don et le contre-don ne peuvent se concevoir qu'entre égaux ». Par exemple, entre chefs de famille, entre chefs de village, mais pas entre chefs et subordonnés. Hors les femmes sont des subordonnées dans un certain nombre de situations, notamment vis-à-vis de leur mari pendant très longtemps et encore aujourd'hui, donc il n'y a pas d'égalité de statut, il y a tout un tas de phénomènes qui fait qu'on ne parle pas d'individus 'égaux. Et c'est ce qui fait qu'elle en vient à conclure que le paradigme de Mauss ne peut pas se substituer au concept de classe sociale, au concept d'exploitation et à toute cette compréhension de la société en termes de rapports de force.

Moi je pense que dans tous les cas c'est difficile de faire une interprétation charitable de l'idée d'un contrat entre les humains et les animaux d'élevage, cette idée que les animaux d'élevage nous donnent leur vie etc. sauf dans un sens très abstrait, très imagé, mais qui finalement n'explique plus rien sociologiquement.

Ce discours-là, il joue simplement un rôle de justification d'un rapport de domination. Et c'est ça, ce dévoilement qu'il faut faire circuler au sujet de la théorie de Jocelyne Porcher. Jocelyne Porcher n'est pas là pour expliquer quelque chose, elle est là pour faire le service de com' de l'élevage paysan, elle est là pour légitimer, pour verrouiller l'idée que l'élevage c'est quelque chose de vertueux. Et c'est dans la continuité de sa distinction terminologique et morale entre élevage paysan et élevage industriel. Pourquoi elle fait cette distinction ?
Parce qu'il est évident que l'élevage industriel est critiquable. Presque tout le monde critique l'élevage industriel, ça serait absurde de défendre l'élevage industriel qui doit de toute façon être critiqué.

Mais du coup, pour sauvegarder quand même l'idée d'élevage, pour sauvegarder l'idée qu'on peut tuer des animaux pour les manger, qu'on peut en faire un métier, une source de revenus économiques, il faut bien trouver un discours idéologique qui sauvegarde l'élevage paysan. Et cette idée de don, de contrat, de réciprocité, d'affectivité, c'est tout ce qui va permettre de sauvegarder l'élevage malgré l'ignominie de l'élevage industriel.

Et le rôle des antispécistes, c'est de rappeler que l'ennemi principal des animaux, c'est pas le capitalisme. L'ennemi principal des animaux, c'est l'humanisme, c'est le spécisme. Et d'un point de vue antispéciste, c'est-à-dire du point de vue des animaux, il y a une continuité fondamentale entre élevage paysan et élevage industriel, ou production animale, qui fait qu'ils restent des subalternes. Ils restent soumis à l'arbitraire des humains, ils restent soumis au fait qu'ils peuvent être envoyés à l'abattoir alors qu'ils n'ont pas envie de mourir, très simplement. »

Critique de l'Idée de nature et du rapport à la mort

V : « Vous parliez de la mobilisation de l'idée de nature, d'un caractère naturel dans le discours de Porcher.

Peut-être qu'on peut s'appuyer sur un point plus précis, qui est ce qu'elle dit par rapport à la mort, et qui s'ancre très bien dans ce que vous disiez, qu'en fait une partie de son discours relève presque d'une mystique.

Et par rapport à la mort, elle écrit par exemple que « la mort est le fondement ontologique des sociétés humaines, et que notre énergie vivante vient de cette incorporation de la vie par la mort donnée », et c'est en continuité directe avec son idée de don/contre-don, parce que on donne la vie aux animaux, et donc ils nous rendent cette vie par leur mort, parce qu'on les consomme, et dans ce que présente Jocelyne Porcher, c'est une nécessité pour qu'on puisse vivre en tant qu'humain, de consommer des animaux. Et donc, il y a une espèce de mystique dans la façon dont elle décrit la nécessité de la mort, de consommer et elle en finit par dire que c'est la mort qui engendre la vie. Et ça, c'est vraiment ancré dans cette idée de nature que mobilisaient notamment les féministes matérialistes. »

A : « Totalement. Le don c'est quand même quelque chose de merveilleux, on ne peut que admirer le don. Donc, toute cette rhétorique, encore une fois vient sauvegarder l'idée que l'élevage c'est quelque chose de vertueux. C'est vraiment de la com'. Et effectivement, dans les écrits de Porcher, on peut trouver des phrases de type « la mort fait partie de la vie ». Littéralement, on peut trouver ce genre de choses. En fait, quand elle dit « la mort fait partie de la vie », ce qu'elle veut vraiment dire, ou ce qu'il faut vraiment lire, c'est plutôt que « la mise à mort fait partie de l'élevage ». C'est ça qu'il faut entendre. C'est que le meurtre des animaux est inhérent à l'activité d'élevage. Et comme Porcher veut à tout prix sauvegarder l'élevage, il faut qu'elle trouve des justifications à la mise à mort des animaux. Et comment on trouve une justification à la mise à mort des animaux, cette chose profondément violente, arbitraire, injuste, et ben on est obligé d'avoir recours à des discours mystiques, idéologiques, de type « la mort fait partie de la vie ». Je trouve ça vraiment odieux. Mais c'est ça qu'il faut entendre chez Porcher…

Ne vous laissez pas berner par les belles phrases, il faut comprendre ce qu'il y a derrière, et c'est une entreprise de justification des rapports de pouvoir des humains sur les animaux. Et évidemment, ce genre de phrase, ça suscite des réactions outrées de la part des antispécistes, quand même, de pouvoir justifier la mort par-dessus la jambe, enfin de façon aussi légère, c'est quand même odieux. Et du coup, Porcher a souvent pu dire que les antispécistes avaient un problème avec la mort, n'acceptaient pas la finitude de la vie… »

V : « Qu'on est dans le déni de sa nécessité, qu'on ne sait pas regarder la mort en face, que de toute façon, tout le monde meurt à un moment, et donc en fait que nous, oui, on aurait un problème avec ça. »

A : « C'est ça. Alors déjà, c'est une hypothèse qui… je veux dire, on peut se dire, bon, peut-être que effectivement, si on faisait des études en psychologie, on verrait que les véganes, les antispécistes, ont un rapport contrarié avec la mise à mort. Peut-être qu'ils ont un traumatisme du fait d'avoir vu trop de vidéos d'abattoirs ou que sais-je. Mais à ma connaissance, non. Je ne pense pas que les antispécistes, en moyenne, aient un problème particulier dans leur rapport à la mort, à la finitude etc. Les antispécistes ont un problème avec la mise à mort, la mise à mort programmée. Les antispécistes ont un problème avec le meurtre alimentaire. Ils ont un problème avec l'arbitraire et la violence du fait de tuer un animal qui ne veut pas mourir. C'est ça. »

V : « Le droit de vie ou de mort que se sont octroyés les humains sur tous les autres animaux, en fait. »

A : « Voilà. Et je pense qu'on a des raisons d'être indignés ou perturbés par ça. Et moi, ce qui me dérange quand Porcher dit que les antispécistes ont un problème avec la mort, c'est qu'il y a une connotation presque psychanalytique là-dedans. Là, on retrouve des trucs un peu mystiques ou je ne sais quoi. C'est que c'est juste un propos pour disqualifier les antispécistes, pour les faire passer pour des personnes naïves, puériles, pour les renvoyer à une position un peu ridicule. Finalement, pour moi, c'est vraiment du même ordre que si on disait, que si des masculinistes disaient les féministes ont vraiment une phobie des pénis. Pour moi, c'est du même ordre. »

V : « Oui, qui va aussi dans un registre de la pathologisation, parfois. Ça peut aller jusque-là de, ah, mais en fait, les antispécistes sont un peu malades ou défaillants dans leur rapport à la mort ou alors ils ont des traumas par rapport à ça. Il y a aussi tout un registre comme ça et qui s'est aussi appliqué aux féministes de pathologisation permanente de ce qui sont des revendications politiques, en fait. »

A : « Tout à fait. Essayer de mettre de côté la charge politique des revendications, des analyses, etc.

Ce qui est fou quand même, c'est que Jocelyne Porcher a écrit un article qui, moi, m'a beaucoup marquée, qui s'appelle « La mort d'Ulysse », dans lequel elle raconte la relation qu'elle a eue avec Ulysse, qui est un bélier qu'elle avait dans son troupeau au moment où elle était éleveuse, et aussi la relation qu'elle a eue avec Sido, qui est une oie avec qui elle a cohabité qui était son amie, peut-être. En tout cas, elle avait un rapport particulier avec elle. Et en fait, dans cet article, elle va raconter la mort de ces deux individus avec qui elle a cohabité, et tout son récit est une façon de rationaliser le fait d'accepter la mise à mort des animaux.

Parce que le bélier, elle l'a fait tuer sur son exploitation parce qu'il était trop violent, parce qu'il ne s'inscrivait pas bien dans la dynamique qu'elle voulait pour son troupeau. Et Sido a été tuée par ses voisins qui lui ont servi à manger sans la prévenir. Et dans cet article elle nous raconte comment elle a vécu ces événements-là.

Elle ne nie pas le fait que c'était difficile, qu'elle a été traversée par des sentiments un peu contradictoires. Mais surtout, à un moment, elle dit, une fois qu'elle a compris qu'elle avait mangé son amie Sido « Je suis sortie de l'innocence et d'une niaiserie confortable. » Elle dit : « Mes voisins éleveurs qui m'ont servi Sido à manger sans me prévenir, finalement ils ont tout compris, ils ont mieux compris et ils m'ont aidé à comprendre, ils m'ont aidé à sortir de mon innocence, de mon rapport nié, de mon rapport naïf à la mort animale. »

Et moi, je trouve ça déchirant parce que j'aurais infiniment préféré qu'elle reste outrée par le fait que ses voisins ont trahi l'amitié qu'elle avait avec cette oie ou le simple fait de reconnaître que c'était une oie individuelle avec un prénom, qui n'avait pas envie de mourir, etc. Et j'aurais infiniment préféré qu'elle garde ses intuitions de solidarité envers les autres animaux plutôt que de se rallier au camp de légitimer, de rationaliser le fait qu'on les met à mort. Donc j'invite vraiment tout le monde à lire ce texte parce que pour moi, c'est un peu une illustration de la dissonance cognitive et de comment elle peut se résoudre dans un sens ou dans un autre en fonction du récit qu'on a envie de se raconter, en fonction des influences de notre entourage social, en fonction d'un tas de choses.

Quand elle explique comment elle en est venue à rationaliser leur mise à mort, elle va avoir des formules qui laissent penser que finalement, ce ne sont plus des individus particuliers avec un prénom, avec une relation d'amitié, etc. ; ce sont des animaux qui rejoignent cette grande catégorie des animaux d'élevage qu'on peut tuer, où il y a un déni de l'individualité des animaux qui permet de faire passer la pilule de leur mise à mort. »

V : « Ils sont renvoyés à nouveau à leur fonction pour nous, humains, et pour servir nos intérêts. »

A : « Tout à fait, oui. »

V : « Ce qui joue aussi dans sa mobilisation de l'idée de nature, elle parle beaucoup du caractère naturel, de la relation de travail et d'élevage avec les autres animaux, et même de son caractère millénaire. Depuis qu'on a domestiqué les animaux, on a cette relation particulière, ce lien important avec les animaux. Ça c'est aussi une mobilisation de l'idée de nature. »

A : « Oui, cette référence au caractère millénaire naturel de la relation éleveur-animaux, c'est un avatar de plus. C'est une façon de nier la dimension sociale arbitraire de cette relation d'élevage. C'est souvent ce qu'on retrouve pour d'autres rapports de domination. Le fait de poser un ordre naturel permet d'asseoir la légitimité d'un ordre social. »

V : « Finalement, pour résumer, j'ai l'impression qu'il y a un contraste assez fort entre une lecture matérialiste des rapports d'élevage qui nous pousse à regarder concrètement quelles sont les conditions d'exploitation, de vie réelle, ce qui se passe et les mauvais traitements et les violences qui sont infligées aux animaux.

Ça contraste complètement avec ce qu'on peut décrire comme un profond idéalisme de la lecture de Jocelyne Porcher sur ces questions. Idéaliste parce que ça passe complètement sous silence, même ça invisibilise ce qui se passe réellement : tout un ensemble d'enjeux de relations de pouvoir, le contrôle total sur la vie et la mort des animaux, le fait qu'il y ait un bénéfice économique qui est en réalité au cœur de la relation et qui rend impossible ou très difficile le fait de développer des amitiés sincères ou que c'est une relation inégalitaire, la vulnérabilité aussi des animaux… en fait ça invisibilise complètement tout ça pour nous en faire une image d'épinal du joli lien d'élevage avec les animaux qui est idéalisé en permanence. »

Élevage paysan et exploitation

A : « Tout à fait. Pour moi, il y a une véritable entreprise d'occultation des rapports de pouvoirs dans ce que propose Jocelyne Porcher. C'est pour ça qu'elle est autant appréciée, qu'elle est autant reprise par certains milieux de gauche ; c'est qu'elle permet de préserver la légitimité du meurtre alimentaire tout en critiquant ce que la gauche critique traditionnellement, à savoir le capitalisme, l'industrialisation, etc.

Pour moi, le paradigme maussien dans le cadre des rapports humains-animaux, il n'explique rien. Il est au service du statu quo, il relaie le sens commun avec des apparats de sophistication. Jocelyne Porcher écrit tout un tas d'articles, de livres où elle va détailler cette théorie du don/contre-don. Ça paraît expliquer des choses, mais encore une fois, il ne faut pas s'y tromper. Pour expliquer la situation des animaux, on ne peut pas laisser de côté le fait qu'ils sont exploités.

V : Justement, en fait Jocelyne Porcher n'ignore pas ce paradigme qui décrit les relations d'élevage comme de l'exploitation. Notamment dans son livre Vivre avec les animaux qui date de 2014, elle adresse finalement une série d'objections anticipant à l'avance l'idée que l'élevage paysan est aussi un rapport d'exploitation.

Peut-être que je peux vous lancer ces objections-là qui viennent de Jocelyne Porcher et vous voyez comment on peut y répondre d'un point de vue matérialiste.

La première objection qu'elle adresse, c'est que la relation d'élevage, dans l'élevage paysan, elle mutuellement bénéfique. Dans son idée, les animaux et les humains travaillent ensemble, les animaux doivent être heureux pour que ce soit vraiment de l'élevage et les éleveurs ont la responsabilité de leur donner une vie bonne dans le cadre d'une relation de soins. »

A : « Oui, alors moi je fais un lien très fort avec le type de rhétorique qu'on trouve dans la publicité pour les produits d'origine animale où bien souvent, on retrouve des représentations de type « suicide food », c'est-à-dire « nourriture suicidaire », où en fait les animaux sont présentés comme consentants à leur exploitation, voire parties prenantes, actifs dans ce processus d'élevage. On peut voir des publicités où c'est la vache qui conduit le camion qui l'emmène à l'abattoir, des cochons qui se découpent eux-mêmes en rondelles de saucisson, ou alors des choses légèrement moins explicites mais qui perpétuent ce mythe de la viande heureuse avec des poulets qui dansent le french cancan, etc. Donc ça, c'est des représentations assez courantes, et d'ailleurs le jury de déontologie publicitaire en mars 2023 a épinglé une publicité KFC qui montrait un poulet, c'était un peu un univers cartoonesque de dessin animé où on voyait un poulet rebondir sur le ventre d'une vache comme si elle était dans un parc d'attractions avec vraiment cette idée que les animaux d'élevage sont bien traités et sont heureux. Et il y a eu une plainte déposée par une association de protection animale au jury de déontologie publicitaire qui a effectivement considéré que c'était de la tromperie aux consommateurs de présenter ces animaux. »

V : « C'est une publicité mensongère en fait, ça a été reconnu comme tel. »

A : « Tout à fait. Et je pense que cette idée que la relation d'élevage est mutuellement bénéfique se rapproche de cette idée de suicide food, de cette idée que les animaux nous donnent leur vie, qu'ils se sacrifient pour nous.

Et c'est ça aussi que fait Porcher, c'est qu'elle inscrit l'institution d'élevage dans le domaine du naturel, du légitime, à travers le thème du consentement, du contrat, du don, de l'affect, de la réciprocité. Ce qui empêche d'envisager l'élevage comme finalement une relation fondée sur l'arnaque.

Moi j'aime beaucoup ce thème de l'arnaque qui a été développé notamment par Paola Tabet, qui est une autre féministe matérialiste qui a beaucoup contribué à la théorisation des rapports hommes-femmes.

Elle a notamment été connue pour un livre qu'elle a écrit qui s'appelle La Grande Arnaque, qui est un livre sur l'échange économico-sexuel entre les hommes et les femmes qui justement prend le contre-pied total des discours sur la complémentarité homme-femme, sur l'amour romantique, sur le couple hétéro, l'harmonie homme-femme, etc. où elle va regarder très concrètement, c'est vraiment de l'approche matérialiste exemplaire, où elle va voir, elle va étudier qu'en fait, dans le cadre des relations hétéro, bien souvent, il y a des logiques d'échanges de type économique par exemple.

Un exemple assez concret qui est très familier pour notre culture occidentale, ça va être le bouquet de fleurs, la bague de fiançailles, ça va être le fait de payer l'addition au restaurant il y a tout un tas de logiques dans lesquelles on est habituées... on justifie ça par l'amour, par la galanterie, etc. alors que derrière, il y a des logiques économico-sexuelles, c'est-à-dire des logiques très matérialistes. »

V : « Et donc de même, l'élevage est une arnaque ? »

A : « Je pense qu'on aurait tout intérêt à voir l'élevage comme une arnaque, plutôt qu'une relation de don contre don, et c'est ce que permet une approche matérialiste, une approche terre-à-terre, une approche qui regarde vraiment les conditions d'existence, les statuts réciproques, le fait qu'il y a des propriétaires, des approprié·es, qui ne va pas se satisfaire de discours issus du sens commun, qui va mettre l'idéologie à distance, qui va prendre l'idéologie pour ce qu'elle est, à savoir un discours de légitimation d'un ordre social.
Ça nous force à voir que le don, il est arraché aux animaux. Il n'y a pas de don. Le don, il est pris de force, enfin, c'est le contraire d'un don.

V : « Oui, Enrique Utria résume ça super bien dans une phrase, il dit « l'animal donne ce qu'il est impuissant à refuser ».

A : « Voilà, c'est super bien dit, effectivement. »

V : « Une deuxième objection qu'elle adresse, ou une idée qu'elle met en avant, c'est l'idée que, puisque les éleveurs, éleveuses, pour la plupart, mais celles et ceux avec qui elle a parlé, aiment leurs animaux, ont vraiment une relation affective avec eux, et bah du coup ça ne peut pas être de l'exploitation. »

A : « Oui, mais ça, pour moi, ça relève d'une naïveté confondante, parce que on sait très bien qu'il peut y avoir une coexistence entre de l'amour et des rapports d'exploitation, c'est d'une banalité totale. Les féministes l'ont bien montré. Il peut y avoir une coexistence dans des rapports homme-femme, entre des sentiments amoureux, et pour autant une structure d'exploitation et d'inégalité. »

V : « Une autre chose, mais je pense que vous me donneriez la même réponse, c'est que les éleveurs, éleveuses, n'ont pas l'intention de faire du mal à leurs animaux, et même c'est une des choses que Jocelyne Porcher a plutôt bien analysé elle parle de contagion de la souffrance, c'est-à-dire cette idée que quand les animaux souffrent, alors on pourrait dire souffrent particulièrement peut-être, ou quand les conditions économiques d'élevage ne permettent pas de leur donner réellement une vie bonne, ou d'éviter les pires maltraitances, du coup il y a une souffrance infligée, entraînée, impliquée chez les éleveurs, éleveuses aussi. Il y a une forme de contagion de la souffrance des autres animaux vers les humains, et elle parle aussi de souffrance morale chez les éleveurs, éleveuses. Avec cette idée quand même que comme les éleveurs, éleveuses ne sont pas indifférentes au sort des animaux, ça montre bien que ce n'est pas de l'exploitation. »

A : « Encore une fois, moi je pense que ça peut être un des apports des études de Porcher, de montrer les affects, les émotions, les sentiments des éleveurs vis-à-vis de la souffrance de leurs animaux, notamment le rapport ambigu à la mise à mort des animaux, ça je pense que c'est tout à fait réel et important de le souligner. »

V : « Oui, le fait que beaucoup d'éleveurs ont beaucoup de mal, c'est vraiment très difficile, qui revient régulièrement de devoir emmener ou laisser partir leurs animaux dans les abattoirs. »

A : « Oui ça, tout à fait. Pour autant, c'est pas parce que les éleveurs souffrent de la souffrance de leurs animaux qu'il n'y a pas exploitation. Encore une fois, il faut distinguer le niveau individuel où il peut y avoir des sentiments contradictoires, il peut y avoir une couche d'interprétation, un récit que les gens se font de leurs pratiques versus une exploitation sociale sociologique, macro, qui donne du sens aux structures sociales. Et c'est deux niveaux d'analyse importants, mais deux niveaux différents. Et en tant que sociologue, Jocelyne Porcher devrait savoir que le discours que les acteurs se font de leurs pratiques peut être différent de ce que la sociologie peut révéler de leurs pratiques. »

V : « Il ne doit pas être pris pour argent comptant en fait, comme constituant l'analyse des relations sociales qui sont décrites par les sociologues. »

A : « Mais ça c'est un problème dans les analyses de Jocelyne Porcher, c'est qu'elle prend pour argent comptant le discours des éleveurs au sujet de leurs animaux. Elle donne une prévalence totale au discours des éleveurs, ça floue une partie de l'explication qu'on pourrait faire de ce que c'est que l'élevage. C'est un parti pris qui permet d'expliquer certaines choses encore une fois, mais qui recouvre, qui met un voile sur tout ce qu'on pourrait aussi expliquer au sujet de l'élevage et qui paraît quand même crucial : le fait que c'est une institution spéciste qui se fait au détriment des intérêts des animaux. »

V : « Oui, en fait, quand elle décrit les affects de cette relation-là, elle les décrit toujours par le prisme des éleveurs-éleveuses. Elle décrit l'affectivité mais du côté humain et très peu ce que vivent concrètement les animaux. Quatrième et dernière objection, une de ses idées, c'est que l'élevage c'est la seule façon, selon elle, de maintenir des relations avec les animaux, de maintenir ce lien enrichissant millénaire qui nourrit les animaux. »

A : « Oui, c'est reprendre cette idée maussienne que le don permet le lien. Le don/contre-don est ce qui permet de faire perdurer une logique de réciprocité, en fait. C'est ce qui permet le contact, le lien... »

V : « ...et à l'inverse, il y a l'idée que les antispécistes, nous, on voudrait abolir toute forme de relation avec les animaux et que sous prétexte de libérer les animaux, en fait, notre projet c'est d'empêcher, in fine, de continuer à vivre avec les animaux, d'avoir des relations avec eux. »

A : « Oui, le fait de refuser ce don prétendument fait par les animaux d'élevage, ça serait rompre tout lien avec les animaux d'élevage, ça serait souhaiter la disparition des animaux d'élevage, c'est ce que dit Porcher, les antispécistes n'aiment pas les animaux, les antispécistes veulent la disparition des animaux.

Sauf que, et c'est fou de devoir le rappeler, mais la fin de l'élevage ne veut pas dire la fin de toute relation avec les animaux. On peut imaginer d'autres formes de relations avec les animaux d'élevage qui passent pas par la mise à mort, encore une fois, les animaux issus de la domestication, on peut les voir comme des amis, on peut les voir comme des voisins, des membres de la communauté, des membres de la famille, mais même, on peut imaginer des formes de travail avec les animaux... Il y a tout un champ en éthique animale sur le travail animal, comment garantir un épanouissement des animaux par le travail qui serait pour autant préservé des logiques de domination et d'exploitation. »

V : « Par un statut particulier en tant que travailleur ou travailleuse pour les animaux, avec des droits associés, avec un droit à la retraite et non à la mort dès qu'on est plus productif... ça vient avec un ensemble de conditions qui rendent possible le fait que c'est effectivement une relation de travail et pas juste le fait de le déclarer comme le fait Porcher. »

A : « Voilà, ça nécessite des garanties, ça nécessite des garde-fous, tout comme dans le cadre du travail humain il y a tout un tas de choses qui sont mises en place pour garantir le droit du travail, il faudrait imaginer ces choses-là adaptées à la situation des animaux issus de la domestication.

Mais ce que je voudrais souligner, c'est que c'est presque étonnant de la part de Jocelyne Porcher, c'est presque insultant pour les animaux d'élevage, de la part de Porcher, de penser que, hors de l'élevage, point de salut pour les animaux d'élevage. C'est réducteur, c'est misérabiliste de penser que les animaux d'élevage n'ont d'avenir que dans l'élevage, c'est un peu horrible de postuler ça, et on a un devoir de réparation morale à l'égard des animaux issus de la domestication. Et vouloir la fin de l'élevage, c'est peut-être vouloir renouveler notre rapport aux autres animaux sur d'autres bases que l'exploitation.

C'est une vision qui s'oppose à un projet extinctionniste des animaux d'élevage, on a une petite fraction du milieu antispéciste qui défend l'idée que les animaux issus de la domestication sont intrinsèquement des êtres diminués, des êtres dociles qui ont été sélectionnés génétiquement pour justement servir les intérêts et les usages des humains et qu'ils sont un peu foutus d'une certaine façon.

Ils sont totalement dépendants et soumis au bon vouloir, au pouvoir arbitraire exorbitant des humains qui les ont domestiqués. Je trouve la position intéressante, en tout cas elle nous met en garde sur le fait qu'effectivement on a sélectionné les animaux sur des millénaires pour répondre à des besoins utilitaires qui nous servent à nous., donc il faut être vigilant sur les traits comportementaux qui ont été sélectionnés, le fait que les animaux peuvent ou pas se défendre, exprimer leurs besoins, leurs préférences authentiques, etc.

Par contre, je pense que sur les questions de dépendance, le fait que les animaux d'élevage sont dépendants, pour moi ce n'est pas un problème fondamental au fait qu'on puisse cohabiter ou non avec eux. On est tous plus ou moins dépendant·es, on est tous plus ou moins vulnérables et ça ne nous empêche pas de co-créer des sociétés où les normes de justice et de réciprocité sont respectées. La position extinctionniste est critiquée par Jocelyne Porcher qui dit que les antispécistes ne veulent plus vivre avec les animaux, c'est un projet d'appauvrissement des liens sociaux, un projet un peu caricatural de citadins qui n'ont jamais vu une vache, un cochon et qui s'imaginent que c'est souhaitable de vivre dans des milieux totalement humano-centrés.

Mais en fait, il y a beaucoup d'antispécistes, et je pense ici notamment au livre Zoopolis, qui est sorti en 2011 et qui a été écrit par Sue Donaldson et Will Kymlicka, que les antispécistes ne s'inscrivent pas tous dans un projet extinctionniste, loin de là, et qu'on peut critiquer l'exploitation des animaux, les rapports injustes qu'on entretient avec eux, sans pour autant penser qu'on ne peut pas mettre en place d'autres types de rapports envers eux qui seraient fondés sur des normes de justice. Et donc Zoopolis propose des pistes comme ça de coexistence avec les animaux dans une société post-exploitation animale où les animaux ne seraient plus des biens, ne seraient plus des commodités, des objets, des marchandises qu'on utilise, mais ça serait des membres de notre famille, ça serait des concitoyens, ça serait des amis, ça serait des voisins, ça serait des membres de sociétés différentes des nôtres avec qui on ne collabore, on ne cohabite pas comme des animaux sauvages.

Mais ça ne veut pas dire arrêter de vivre avec eux. Alors après, c'est sûr que la fin de l'élevage, ça implique une réduction du nombre des animaux élevés, ça veut dire peut-être aussi la disparition de races spécifiques d'animaux d'élevage, parce que l'élevage, ce n'est pas seulement élever, tuer des animaux pour en tirer un profit économique, c'est sûr qu'il y a aussi tout un travail de sélection génétique, un travail culturel, patrimonial, un rapport au territoire. Quand on s'intéresse à ce qu'est l'élevage très concrètement, sociologiquement, etc., c'est sûr que mettre fin à l'élevage, ce n'est pas seulement réduire le nombre d'animaux, c'est aussi mettre fin à tout un univers, un monde, donc ça pose des questions intéressantes. »

Un discours de gauche ?

V : « J'aimerais qu'on adresse une question qui me semble vraiment importante. Pour beaucoup de personnes, le discours et les idées de Jocelyne Porcher sont de gauche, parce que c'est un discours qui s'affirme anticapitaliste, et dans la défense du monde paysan, et Jocelyne Porcher dit même dans une des envolées lyriques de son livre, vers la toute fin de son livre Vivre avec les animaux, que son projet de vie avec les animaux, son utopie, c'est une utopie communiste, socialiste, anarchiste et écologiste. Elle parle même d'une révolution. Donc en fait, elle inscrit son projet sous tout un tas de marqueurs d'une pensée ancrée à gauche. »

A : « Il y avait une formule comme ça que j'avais lue qui disait : « pour les animaux, tous les humains sont de droite ». C'était peut-être mieux formulé, mais j'avais beaucoup aimé cette formule. Effectivement, Porcher est de gauche, pas de doute là-dessus, mais c'est comme beaucoup de mouvements progressistes de gauche qui finalement sont humanistes, et qui laissent totalement de côté la question du spécisme.

Dans sa façon de défendre la mise à mort des animaux et de préserver l'élevage à tout prix, sur la question des animaux, elle est de droite. Enfin, je veux dire, si on doit reprendre ces terminologies-là, elle a un rapport conservateur vis-à-vis de nos rapports aux animaux. Il ne suffit pas de critiquer le complexe animalo-industriel pour avoir un projet de gauche sur la question animale. »

V : « Ce qu'elle dit aussi, c'est que à l'inverse, ceux qu'elle appelle les libérateurs des animaux, les antispécistes, ne sont pas de gauche parce qu'ils sont secrètement, enfin ils défendent un projet capitaliste, selon elle.

Par exemple, en défendant pour certains la viande de culture, ou en cherchant à soutenir les substituts, y compris quand ça vient de grandes entreprises, les substituts végétaux. Enfin, voilà, dans sa tête, en fait, elle renvoie les antispécistes à une défense du capitalisme, alors que elle se place en critique réelle et authentique des méfaits du capitalisme. »

A : « Oui, alors le fait de renvoyer toujours la position des antispécistes à est-ce qu'ils sont pro ou anticapitalistes, est-ce qu'ils sont des idiots utiles du capitalisme, est-ce qu'ils sont de gauche, de droite, sur ces questions-là, pour moi, ça montre bien à quel point on a besoin d'un mouvement antispéciste autonome.

C'est-à-dire qu'on soit capable de formuler une critique sociale et d'avoir un mouvement social qui porte des revendications et qui est reconnu comme tel, distinctes des autres mouvements sociaux et particulièrement des revendications anticapitalistes et des revendications écologistes, qui sont les deux principaux mouvements auxquels le milieu animaliste est subsumé, est toujours renvoyé. Parce que l'enjeu c'est de faire comprendre que du point de vue antispéciste, il n'y a pas de saut qualitatif entre l'élevage paysan et les productions animales.

Du point de vue des animaux, c'est-à-dire du point de vue de la cause antispéciste, parce que c'est ça l'identité du milieu antispéciste, c'est ça son but, c'est ça sa raison d'être, c'est ça son projet politique, c'est de représenter le point de vue des animaux. Parce qu'aucun autre mouvement social ne le fait. Bah du point de vue des animaux, un autre élevage est impossible.

La distinction entre élevage paysan et élevage industriel ne sert pas les intérêts des animaux. Jocelyne Porcher critique le capitalisme, mais elle le fait d'un point de vue spéciste. Parce qu'elle reconnaît pas la validité ou parce qu'il n'y a pas un rapport de force suffisant de la part du mouvement antispéciste pour se faire reconnaître comme un mouvement autonome qu'il faut prendre en compte dans les analyses croisées des rapports de domination, pour qu'on puisse formuler une critique à la fois anticapitaliste, mais respectueuse des revendications antispécistes. Une analyse qui serait à la fois anticapitaliste et antispéciste.

Aujourd'hui on en est pas là, donc Porcher elle incarne très bien la situation de la gauche de façon générale qui est une position quand même fortement anticapitaliste, mais totalement naïve sur les questions d'antispécisme.

À l'inverse, on a le mouvement antispéciste qui porte des revendications propres sur les questions de rapports humains animaux, de critique de l'élevage, qui pour la plupart sont également imprégnées des analyses anticapitalistes, et qui voient bien les raisons de critiquer l'industrialisation de l'élevage, les conditions de travail dans le système animal ou industriel ; mais c'est vrai que l'intersectionnalité, la compréhension croisée de tous les rapports de domination n'est pas parfaite chez les antispécistes, et on a des antispécistes qui s'intéressent peu aux questions d'anticapitalisme, qui ne les connaissent pas, et qui du coup ont une vision un peu monolutte de « tout ce qui est bon à prendre pour faire avancer la cause animale », que ça soit même le recours à des acteurs du système animal ou industriel pour développer des protéines alternatives, etc. soutiennent ça de façon non critique. Donc des deux côtés, il peut y avoir des analyses partielles. Donc les deux camps se renvoient un peu la balle de « Ah, t'es antispé, mais t'es pro-capitaliste. Ah, mais tu défends l'élevage paysan, mais t'es spéciste. » Donc voilà, des deux côtés, il y a un travail à faire, mais je pense que les analyses croisées ne peuvent se faire que s'il y a une reconnaissance de l'autonomie des axes de lutte. Et à l'heure actuelle, les analyses de Jocelyne Porcher sont totalement défaillantes du point de vue de la question du spécisme. Elle reprend le sens commun sur le sujet des rapports humains-animaux.

Donc elle a une critique capitaliste, mais qui continue de reposer sur une vision idéologique des rapports humains-animaux. »

V : « Il y a quand même cette idée que le projet antispéciste, s'il aboutit, sera un projet néfaste pour des personnes qui sont opprimées par d'autres systèmes, et notamment le système capitaliste, les petits éleveurs. C'est vrai que Jocelyne Porcher défend un projet de gauche, mais du point de vue des petits éleveurs.

Du point de vue des humains impliqués dans cette institution-là, mais jamais du point de vue des animaux.

Mais c'est une autre chose qu'elle nous oppose aux antispécistes ; elle dit que les antispécistes sont contre les petits éleveurs. Alors que à gauche, c'est maintenant relativement majoritaire d'être dans une défense des petits élevages, du monde paysan, de réintégrer une revalorisation du monde rural. Et donc, je vais vous poser la question très directement ; est-ce que les antispécistes sont contre les petites éleveuses et éleveurs ? »

A : « Alors, déjà, je voudrais rappeler qu'on n'est pas contre des individus en particulier. Je pense que c'est important de le rappeler que il ne s'agit pas de dire que les éleveurs sont des gens mauvais, des gens méchants, etc. bien sûr que non. C'est une analyse d'un système de rapports sociaux qui sont incarnés par des gens, mais qui ne sont pas directement produits par les gens en question. Donc, il y a ça. Et puis, est-ce que les éleveurs paysans sont les ennemis des antispécistes ? Oui et non, en fait. Parce que si on regarde du point de vue des animaux, encore une fois, l'ennemi principal des animaux, c'est le spécisme, c'est la classe humaine en tant que suprémacisme humain. Et dans ce cadre-là, oui, les éleveurs en tant qu'humains qui élèvent des animaux font partie de la classe qui opprime les animaux. Mais ensuite, si on regarde plus finement, plus sociologiquement, si on s'intéresse aux critiques, par exemple, je pense à un livre que j'ai lu récemment de Nicolas Legendre, qui a enquêté pendant sept ans sur le système agro-industriel breton.
Ce n'est pas du tout un ouvrage animaliste, antispéciste. D'ailleurs, il ne fait à aucun moment mention de la souffrance animale. Mais c'est très éclairant aussi pour la lutte antispéciste, parce qu'on voit à quel point les éleveurs sont contraints dans leur travail à ne pas prendre en compte les intérêts des animaux, donc il y a un ennemi commun aux éleveurs paysans et aux antispécistes, qui est le système agro-industriel. Il y a tout un réseau d'intérêts… »

V : « … les lobbys, les coopératives, les grands groupes. »

A : « Tout à fait. Donc ça vaut le coup de cumuler plusieurs points de vue pour avoir une analyse la plus précise possible. On peut faire des alliances, je pense, avec les éleveurs paysans dans certaines circonstances, des alliances politiques pour des buts communs, et j'aimerais que ça se développe plus, des alliances entre les luttes paysannes, écolo, animalistes, et on commence à en voir émerger. Je pense notamment au projet d'élevage terrestre de saumons en Gironde par l'entreprise Pure Salmon. Il y a une association qui s'est constituée, qui a été créée par 7 femmes, à la fois écologistes et antispécistes, l'association Eaux Secours Agissons. Je trouve que c'est un exemple de coalition possible pour s'attaquer à un ennemi commun, même si par ailleurs on n'a pas la même analyse des rapports humains-animaux. »

Le néocarnisme

V : « Et peut-être un élément d'analyse supplémentaire du fait que le discours spéciste de Jocelyne Porcher se dissimule derrière une image de gauche parce que anticapitaliste, c'est qu'en fait le discours de Jocelyne Porcher est une des versions du néo-carnisme contemporain. Est-ce que peut-être vous pouvez expliquer ce qu'est le néo-carnisme, et en quoi Jocelyne Porcher et son discours s'intègrent extrêmement bien là-dedans, et en est une des versions actuelles en fait ? »

A : « Pour comprendre ce qu'est le néocarnisme, il faut d'abord rappeler ce qu'est le carnisme, concept proposé par Melanie Joy, qui est chercheuse ou professeure en psychologie sociale, et qui définit le carnisme comme une idéologie invisible mais répandue dans la société spéciste qui est la nôtre, qui postule l'idée que manger certains animaux et pas d'autres, c'est quelque chose de normal, de naturel, de nécessaire. C'est un peu les trois N.

Voilà, et elle en a ajouté un quatrième un peu plus tard, le nice, c'est agréable, c'est convivial, c'est délicieux de manger des animaux. Donc c'est un tas de croyances, de discours qui est véhiculé notamment par la publicité ou dans le sens commun, c'est un ensemble de croyances qui est immédiatement disponible et partagé pour pouvoir justifier ces pratiques de consommation de produits d'origine animale. Et en fait, comme de plus en plus la production de viande des produits d'origine animale et la consommation de ces produits est contestée pour des raisons sanitaires, environnementales, mais aussi pour des raisons d'éthique animale, il y a tous les acteurs qui défendent l'exploitation animale qui vont réagir en essayant de relégitimer la consommation de viande qui ne va plus de soi à cause de toutes les critiques.

Donc le néocarnisme, c'est vraiment le carnisme qui se réinvente pour s'adapter aux nouvelles attaques qui sont faites vis-à-vis de l'élevage. Donc le néocarnisme met beaucoup plus l'accent sur l'origine des produits, sur le fait que c'est de la viande française, sur le fait que c'est bon pour la santé, qu'on va beaucoup inciter sur les labels, tout ce qui est étiquetage bien-être animal, c'est pour rassurer en fait, c'est pour éteindre le feu de la critique, des inquiétudes, le fait que ça ne va plus de soi, il y a de plus en plus de flexitariens, les gens commencent à se sentir coupables de manger de la viande. Donc il faut trouver de nouvelles stratégies pour rassurer les consommateurs… »

V : « ...Donner bonne conscience. »

A : « Voilà, exactement : donner bonne conscience. Donc c'est ça le néocarnisme, c'est relégitimer ce qui n'allait plus de soi. »

V : « Et le discours de Porcher s'inscrit extrêmement bien dans ce contexte de développement de nouveaux discours de relégitimation finalement de la domination sur les autres animaux. Mais notamment, en fait, c'est là qu'on voit que ce dont il est question dans l'épisode c'est pas Jocelyne Porcher en tant qu'individu, c'est en tant que ses idées et ses discours sont en accord et correspondent finalement à des idées plus générales, le néocarnisme, qui circule dans la société et qu'on retrouve partout. Enfin, il n'y a pas que dans le discours de Jocelyne Porcher qu'on retrouve ce mythe de la viande heureuse, par exemple. »

A : « Oui, et c'est assez perturbant de voir qu'on retrouve le même type de discours entre ce que propose Porcher et tous les discours néocarnistes qu'on trouve dans la publicité faite par l'industrie agroalimentaire. En fait, voilà, la publicité nous montre des poules qui dansent le french cancan et Jocelyne Porcher nous sert la théorie du don/contre-don pour expliquer ce que font les animaux dans le cadre de l'élevage. »

V : « Ça sert la même fonction, en fait. Et c'est d'ailleurs pour ça que Jocelyne Porcher est invitée partout, et y compris sur des tables rondes, dans des événements écologistes, sur l'alimentation. En fait, elle va servir de caution en apportant son discours en tant que chercheuse à l'INRAE, pour continuer à faire que rien ne change ou maintenir l'élevage tout en réduisant l'élevage industriel. »

A : « Oui, finalement, c'est là qu'on voit qu'on peut pas se passer d'une analyse antispéciste sur la question de l'élevage, parce que la différence que Porcher essaye de maintenir à tout prix entre élevage et production animale, elle tient pas longtemps. C'est une différence de façade, parce qu'il y a le recours aux mêmes tactiques idéologiques entre Porcher et les acteurs du complexe animalo-industriel pour préserver cette idée que c'est normal, que c'est naturel, que c'est nécessaire d'utiliser des animaux à des fins de meurtres alimentaires. »

V : « Merci beaucoup, Axelle Playoust-Braure. Merci. »

En Bref

On peut retenir que Jocelyne Porcher cherche à tout prix à distinguer les productions animales, l'élevage intensif d'un côté, de l'élevage paysan de l'autre, pour mieux défendre ce dernier. Qu'elle présente la relation d'élevage comme une relation de don/contre-don, pour mieux nier le rapport d'exploitation et de domination quasi totale sur les autres animaux, et que son discours est représentatif du néocarnisme contemporain qui se dissimule derrière un discours de gauche anticapitaliste.

[1] agentivité : En sciences sociales et en philosophie, l'agentivité, adaptation de l'anglais « agency », est la faculté d'action d'un être, sa capacité à agir sur le monde, les choses, les êtres, à les transformer ou les influencer.

Aussi en version audio sur Youtube. Diffusé le 31 octobre 2023 sur poissonpodcast.fr.

Nous sommes la nature qui dérange

Julien Didier — 2025-01-18T11:02:38Z

La binarité n'a pas besoin d'être détruite, mais bien d'être éclatée, élargie pour refléter la complexité de nos filiations écologiques et célestes. Je revendique une “queerness” qui est intrinsèquement inspirée par une solidarité inter-espèces - par le lichen, le chant de la forêt au crépuscule, les marais, le corail et le sol cryptobiotique. Nos genres sont des forêts pleines de grives solitaires, des canyons où résonne le chant du roitelet, des plaines régénérées par les sabots des bisons, des galaxies scintillantes, des ruisseaux qui gargouillent, des tourbières où poussent des rares plantes carnivores et des fleurs sauvages - l'expression d'une nature qui ne s'excuse pas d'exister. La queerness n'est pas une nouvelle manière de rejouer le simulacre de l'exceptionnalisme humain et de la suprématie blanche, qui servirait le dessein du colonialisme. Il s'agit d'une pratique dévotionnelle qui consiste à nous décentrer de l'humanocentrisme pour continuellement étendre notre co-libération et nous souvenir que notre queerness est un fruit de la Terre, qui simultanément dérange et soigne. Elle nous rappelle toujours que nous sommes en perpétuel devenir - un rappel incessant de l'art de vivre et mourir [1] .

Pınar et So Sinoupolos-Lloyd, Queer Nature

Se réunir et défaire le silence

Nous sommes là, assis.e.s en cercle dans ce local militant à Bruxelles. Nous sommes moins d'une dizaine. Certain.e.s se connaissent, d'autres se voient pour la première fois. Nous faisons tourner la parole autour d'une question simple : “Quelle est mon expérience des milieux écologistes, en tant que personne LGBTQIA+ [2] ?”. Les réponses fusent et varient, toutes chargées de sens et d'émotion, et on réalise à quel point nos vécus se rejoignent, sans doute plus qu'on ne l'imaginait. Au-delà de nos expériences particulières, nous partageons un sentiment de ne pas pouvoir être pleinement nous-mêmes au sein de ces espaces. Par la parole, nous recréons du sens et relions ces expériences que nous pensions isolées, nous comprenons qu'elles sont en fait politiques. Nous écoutons le récit d'une insulte qui a fusé, d'une blague mal placée ou d'un mégenrage [3] permanent. Nous réalisons que nous partageons les mêmes stratégies pour nous effacer, ravaler et souvent (finir par) nous taire face à une norme cis-hétéro [4] dominante. Nous comprenons comment on s'est habitué à militer dans des espaces qui parlent en permanence de “sauver la planète pour nos enfants”, mais ne s'intéressent jamais aux vécus particuliers des personnes LGBTQIA+ face aux questions écologiques, ni aux logiques d'exclusion et d'oppression qu'ils reproduisent en leur sein.

Autour de nous, il y a un deuxième cercle de personnes, qui nous écoutent. Ces personnes ne s'identifient pas comme LGBTQIA+. Elles savaient en venant qu'elles n'auraient pas la parole, mais sont néanmoins là car elles ont à cœur de construire avec nous un espace où ces questions importent et font sens pour construire une lutte et des alliances. Il y a quelque chose de très empouvoirant dans le fait de délier cette parole entre nous tout en étant écouté.e.s sans interruption. Mais c'est aussi très intimidant de se dévoiler de cette manière, de parler de cette expérience minoritaire, car cela nous demande de dépasser la honte imposée par l'oppression. Alors que la conversation s'étire depuis deux heures, je ne cesse de me sentir coupable pour les personnes qui nous écoutent. Je me dis qu'elles doivent s'ennuyer, se sentir frustrées ou mises à l'écart de ne pas pouvoir partager. Pourtant, quand nous clôturons ensemble l'expérience, c'est un sentiment de gratitude qui se dégage, elles disent s'être senties honorées et privilégiées d'avoir pu entendre cette parole, d'être témoin de ce partage.

Nous avions organisé ce moment en non-mixité avec des camarades du Climate Justice Camp en 2019 [5] et c'est la première fois que je participais à un tel espace de parole au sein d'un espace écologiste. C'est aussi la première fois que j'ai pu mettre si clairement des mots sur une expérience de solitude et d'isolement que je ressentais à travers mon militantisme et cette expérience a ouvert une porte en moi, que je n'ai pas refermée par la suite. En compagnie des camarades queer rencontré.e.s lors de ce camp, j'ai voulu explorer tout ce qui pouvait se situer au croisement des luttes écologistes et queer [6] et nourrir ainsi nos imaginaires de lutte, pour nous qui sommes héritier.e.s de ces deux histoires.

Malheureusement, cette curiosité est souvent restée frustrée par la difficulté à trouver ces histoires et ces ressources, en particulier dans le monde francophone, même si plusieurs publications récentes ont permis de répondre en partie à ce manque [7]. C'est pour contribuer à ce travail d'accessibilité et de visibilité que j'ai écrit ce texte, pour que ces réflexions et ces histoires circulent mieux, et qu'elles génèrent de nouvelles discussions, débats et recherches sur les questions queer-écologistes. J'ai envie qu'à travers ces discussions, des militant.e.s queer se sentent plus légitimes à affirmer leur présence dans des espaces écologistes et puissent y partager leurs joies, leurs colères et leus vulnérabilités. J'ai envie que des militant.e.s écologistes puissent prendre connaissance de la richesse et la vivacité des luttes queer et y trouver elleux-mêmes des inspirations pour penser des nouveaux chemins. J'ai envie enfin que puissent avoir lieu des discussions inconfortables, et très souvent évitées, sur les prises de positions LGBTphobes de certains “écologistes”, sur la vision que nous avons de la nature et du “naturel” ou sur les grilles de lecture binaires et réductrices qui nous sont imposées. J'ai envie qu'on se pose des questions sur la place du sexe, de l'affectivité ou de la famille dans nos espaces militants.

Les questions soulevées à la rencontre des mouvements écologistes et queer sont potentiellement très nombreuses et l'ambition de ce texte n'est pas d'être exhaustif, mais plutôt d'offrir diverses portes d'entrées et inviter chacun.e à continuer ce travail de curiosité. Je me vis comme un mec PD [8] cisgenre [9] et je suis une personne blanche qui a grandi dans un milieu paysan avec de l'argent. Même si ce texte n'est pas centré sur mon parcours personnel, ma perspective a forcément influencé son écriture et les choix que j'ai fait d'aborder ou non certaines questions. Par ailleurs, mon propos sur les mouvements écologistes se centre surtout sur ceux que je côtoie le plus directement, en Europe francophone. Parler d'écologie queer ne veut pas dire présenter un point de vue unique et consensuel, au contraire nos histoires sont multiples et extrêmement variées. Je ne pourrais donc que vous encourager à vous laisser toucher par d'autres histoires, notamment grâce à des références que j'ai reprises à la fin de ce texte.

Survivre en espace hostile

C'est un constat récurrent dans la plupart des espaces écologistes, ceux-ci se constituent en l'absence de personnes minorisées, qu'elles soient notamment racisées, pauvres et/ou handicapées. Les personnes LGBTQIA+ ne font pas vraiment exception à cette règle et celles qui tentent d'y militer se retrouvent souvent très isolées. Les quelques fois où elle reconnaît cette situation, la majorité ne manque pas d'arguments pour se justifier et j'ai souvent entendu dire que si elles n'étaient pas présentes, c'est sans doute car les personnes pauvres, racisées, handicapées et/ou LGBTQIA+ n'étaient pas assez sensibilisées aux enjeux écologiques [10].

Outre le fait qu'il n'est basé sur aucune donnée concrète, ce dernier argument a surtout l'avantage de ne pas questionner la manière dont la majorité occupe l'espace et comment elle y recrée des normes excluantes.

L'expérience du Climate Justice Camp m'a prouvé que beaucoup de personnes LGBTQIA+ (et minorisées plus généralement) ne se sentent pas moins concernées par les questions écologistes, mais que bien souvent elles se sentent peu accueillies et peu légitimes à s'y affirmer. Par peur d'y revivre de l'homophobie, de la biphobie ou de la transphobie, elles peuvent vivre une forme de “retour au placard”, qui les amène à dissimuler plus ou moins activement des parties de leur vie ou de leur identité. Malheureusement ces peurs ne sont pas que le fruit de notre imagination et beaucoup d'entre nous avons vécu des moments qui nous rappellent que notre existence est comprise comme une anormalité, une étrangeté, un sujet de blague ou de débat sur lequel chacun.e peut avoir son opinion. Or militer est un acte qui demande notre entière puissance et quand on n'est pas certain.e d'être en sécurité, compris.e et soutenu.e par ses camarades de lutte, il est beaucoup plus difficile de mobiliser toute son énergie pour se mettre en travers de l'ordre établi. C'est pour cela que, si nous manquons de confiance dans la manière dont nous serons traité.e.s, nous préférons nous tenir en retrait, le plus simplement en évitant ces espaces.

On peut espérer que, dans un grand nombre de cas, il y a surtout des maladresses, un manque de compréhension ou une difficulté à s'extraire d'une culture militante hétéronormée. Néanmoins, les questions queer rencontrent aussi une opposition plus profonde et explicite d'une partie de ceux qui se disent écologistes. Partant de l'idée que l'écologie signifie la “défense de la nature”, certain.e.s voient les personnes LGBTQIA+ et les luttes queer comme des ennemies de leur lutte, au prétexte que nos vies seraient “contre-nature”, des inventions - voire des symptômes dysfonctionnels - de la société hypermoderne. Pour être honnête, j'aurais aimé écrire ce texte sans avoir à mentionner leur existence, mais la virulence et la persistance de ces discours ne permet pas de les ignorer, d'autant plus qu'ils rencontrent une tolérance importante et dangereuse d'une grande partie du mouvement écologiste.

Ainsi, le journal “La décroissance” consacrait en 2019 un dossier entier à “la grande confusion” ; on trouvait dans ce dossier une critique frontale des luttes queer, au prétexte que celles-ci nient l'existence naturelle de dualités fondamentales (notamment la dualité homme-femme) et leur complémentarité (à travers l'union hétérosexuelle), ce qui ferait donc des mouvements queer des ennemis directs de la vision “écologiste” portée par les décroissants. Les revendications pour les droits des personnes trans en particulier soulèvent de nombreuses critiques au motif “qu'il s'agit d'une vaste offensive pour nier l'existence même des deux sexes, homme et femme ou mâle et femelle” [11]. Le journal reprend aussi l'idée fumeuse selon laquelle la défense des droits des personnes trans serait une forme de transhumanisme [12] . Les personnes trans seraient donc les alliées des capitalistes transhumanistes, partageant le projet de dépasser les “saines limites” de la nature, ce qui devrait finir de convaincre ses lecteurs que nous sommes les nouveaux ennemis à abattre. En Belgique, la revue antiproductiviste “Kairos” a suivi globalement la même ligne en publiant notamment en 2018 un dossier entier intitulé “la différenciation sexuelle comme fondement” qui développe de manière très explicite des prises de positions transphobes, homophobes et sexistes, sur base des mêmes arguments que “La Décroissance” [13]. Ces arguments sont la plupart du temps directement importés de mouvements réactionnaires et d'extrême-droite mais ils viennent aussi les nourrir en retour, leur apportant une touche “écologiste”.

Face à de telles attaques, on pourrait s'attendre à ce que d'autres revues, organisations ou collectifs se désolidarisent, confirmant une tradition progressiste en matière sociale chez les mouvements écologistes. Au contraire, malgré la persistance de ces prises de position de la part de ces deux journaux, très peu de réactions se sont faites entendre de la part des personnes et mouvements collaborant avec eux [14]. En fait, si ces attaques rencontrent une telle tolérance, c'est aussi car elles ne sont que la version la plus caricaturale d'une tendance qui traverse tout le mouvement écologiste et où s'expriment tantôt un rejet clair, tantôt du scepticisme face aux luttes queer. Par exemple, s'il a soutenu l'ouverture du mariage et de l'adoption aux couples de même sexe, José Bové, figure du mouvement paysan et ancien député européen pour le parti Europe-Ecologie Les Verts, s'est dit “contre toute manipulation sur le vivant, que ça soit pour des couples homosexuels ou pour des couples hétérosexuels” [15] en visant la procréation médicalement assistée (PMA), tandis que son parti défendait l'ouverture de celle-ci à tous les couples au sein de l'Assemblée Nationale française. Au-delà du fait que la PMA ne constitue pas une manipulation génétique, il est intéressant de relever que son argumentaire se base sur une lecture des critiques de la technique héritées des philosophes Ivan Illich et de Jacques Ellul, deux figures très souvent mobilisées dans les mouvements écologistes.

C'est depuis cette même critique de la technique que Pierre Rabhi, figure centrale de l'agroécologie en France, s'oppose fermement à la PMA en affirmant : “Je ne peux pas comprendre qu'on fasse advenir sur Terre un être humain selon un tel procédé, qui l'engage pour toute sa vie, sans qu'il ait pu un seul instant être consulté auparavant.” Pierre Rabhi associe plus généralement les luttes LGBTQIA+ à des luttes ultra-modernes et assez superflues, avouant que “c'est quelque chose qui m'intéresse assez peu, je suis beaucoup plus préoccupé par les enfants qui meurent de faim. C'est là qu'on se rend compte que nous ne subissons pas les problèmes fondamentaux, que nous sommes dans une sorte de délire généralisé.”

L'idée de “délire” est assez symptomatique d'un grand nombre de positions anti-LGBTQIA+ développées par des mouvements écologistes. Elle rattache ces luttes à un “délire” plus général de la modernité qui a perdu le sens du réel, de l'ordre naturel de choses, et pour lequel il faut rappeler les limites que nous impose la nature. Mais il est aussi important de rappeler que la notion de “délire” renvoie directement à la pathologisation des personnes LGBTQIA+, considérées comme malades par l'Organisation Mondiale de la Santé jusqu'en 1990 pour l'homosexualité et jusqu'en 2018 pour la transidentité. En qualifiant les luttes LGBTQIA+ “d'invention de l'hyper modernité” et en critiquant nos revendications sous prétexte qu'elles entraînent une dérive de la technologie [16], ces déclarations réactivent des représentations homophobes et transphobes et finissent par nourrir l'argumentaire de mouvements réactionnaires qui se trouvent de nouveaux alliés au sein de mouvements écologistes.

Si de telles déclarations ont été assez souvent condamnées par les milieux écologistes radicaux, proches des mouvements anticapitalistes ou anarchistes, elles n'ont pas donné lieu jusqu'à présent à de grands débats au sein d'organisations écologistes “mainstream”, du moins en Europe francophone. Plus que les attaques produites par une frange minoritaire du mouvement, c'est le silence de la grande majorité du mouvement écologiste qui pose problème et peut révéler un malaise face à des questions qui dérangent, voire un soutien silencieux à ces prises de positions. Dans un grand nombre de cas, je pense en effet que c'est surtout l'indifférence face aux enjeux des luttes queer qui est à l'oeuvre. Cette indifférence est nourrie par l'idée que les luttes écologistes et les luttes queer n'ont pas grand-chose à voir et qu'il n'y aurait donc pas d'intérêt stratégique à se positionner plus fortement. Il y a aussi la peur d'affaiblir la lutte écologiste, considérée comme prioritaire face à d'autres, en s'aliénant une partie du mouvement. Ce silence affligeant est sans doute une raison importante qui pousse des militant.e.s queer à ne pas se sentir bienvenu.e.s dans les espaces écologistes, mais tout se passe comme si il ne s'agissait que d'un dommage de faible importance pour la majorité, d'autant plus quand on estime qu'au fond, nous ne représentons qu'une petite minorité de la société.

Cet “oubli” des réalités LGBTQIA+ transparaît plus largement au sein de beaucoup de mouvements écologistes à travers les narratifs utilisés, comme en témoignent des discours très souvent repris tels que : “il faut défendre les générations futures”, ou : “nous voulons sauver la planète pour nos enfants”. Ce genre de discours se veut neutre, mais est en réalité souvent centré sur le vécu de familles hétérosexuelles et notamment de jeunes parents entrés dans le militantisme pour leurs enfants. Un tel vécu est bien sûr complètement légitime et peut d'ailleurs être aussi celui de parent.e.s LGBTQIA+, mais il est souvent le seul mis en avant et ignore de ce fait le vécu de beaucoup d'autres personnes, queer notamment.

Beaucoup de militant.e.s queer ayant tenté de s'intégrer aux luttes écologistes finissent ainsi par se fatiguer et par abandonner de beaux espoirs de solidarité. Malheureusement, cette résignation nourrit aussi l'idée que le combat écologiste en lui-même ne nous concerne pas vraiment et que d'autres peuvent lutter pour nous. Nous en venons à croire celleux qui nous répètent que ces luttes n'ont pas grand-chose à se dire, et c'est à partir de ce point que je voudrais continuer. Que peut-on répondre à cet argument ou autrement dit, pourquoi il est important de penser la question écologique depuis des perspectives queer et qu'avons-nous à apprendre les un.e.s des autres ?

Les personnes queer et la catastrophe écologique : ce que justice écologique veut dire

« Pour celles et ceux d'entre nous qui sont déjà marginalisés, les périodes de catastrophe ne font que renforcer les inégalités et les injustices que nous subissons. Les travailleuses et travailleurs du sexe, les personnes LGBTQI [et] les personnes vivant dans la rue comptent [parmi] les plus touchés par le manque d'accès aux ressources. »

« Concernant les membres de la communauté LGBTQI, ceux qui [avaient] un travail se retrouvent soudainement sans emploi pendant de longues périodes [à la suite des cyclones], au point que certains ont été forcés de prendre certaines décisions, comme de vendre des interactions sexuelles en échange d'argent. Le travail du sexe implique de nombreux risques, parce que, à Fidji, il est encore érigé en infraction et non régulé, alors on entendait parler d'abus de la part des clients, de violence sexuelle, etc. »

Ces témoignages [17] ont été recueillis au foyer “Daulomani Safe Home”, un centre hébergeant des personnes précarisées et principalement LGBTQIA+ dans l'archipel des Fidji. Cet État situé dans le Pacifique Sud se situe à l'avant-poste des pays menacés par le changement climatique et ses habitant.e.s font déjà face depuis plusieurs années à l'augmentation du niveau de la mer, de la fréquence des cyclones, des vagues de chaleur et des sécheresses.

Dans ce contexte, de tels témoignages permettent de comprendre comment les personnes LGBTQIA+ sont touchées plus particulièrement et plus fortement à l'ère de la crise climatique. Ils illustrent des phénomènes déjà anticipés et observés dans d'autres régions du monde concernant l'exposition accrue des personnes LGBTQIA+ face aux catastrophes écologiques et aux nuisances environnementales. Dans le documentaire “Fire & Flood”, le collectif du Queer Ecojustice Project relate les récits de personnes LGTBQI+ (et la plupart du temps également racisées et/ou handicapées) qui ont subi les ravages de l'ouragan Maria en 2017 à Porto Rico et les feux de forêts en Californie en 2018 [18]. Iels relèvent que les personnes issues de minorités de genre, sexuelles et raciales subissent plus fortement ces catastrophes que le reste de la population et mettent également plus de temps à se reconstruire après celles-ci.

Les causes sont principalement à trouver dans les conditions de vie plus difficiles auxquelles elles font face en amont, telles qu'un accès plus difficile à un emploi, à un logement décent et l'absence de soutien familial. Il est par exemple établi qu'aux Etats-Unis, les jeunes LGTBQI+ ont 2,2 fois plus de chances de se retrouver à la rue et que parmi les jeunes personnes survivant en rue, 40% d'entre elles s'identifient comme LGBTQIA+, principalement du fait d'être expulsé.e.s du logement familial par leur famille ou d'y subir trop de violence [19]. Pour celles qui ont un logement, le manque de choix dû aux discriminations homophobes et transphobes les conduit à vivre dans des logements moins protégés et dans des zones plus à risque de pollution, d'inondation ou d'incendie. Pour les personnes pauvres ou appartenant à une minorité raciale, le fait d'appartenir à une minorité de genre ou sexuelle vient alors renforcer et complexifier les conditions de marginalisation et l'exposition à des risques de santé, de violences et d'isolement social.

Un facteur-clé dans toutes ces situations est le rôle joué par la communauté de support la plus proche et c'est justement sur ce point que les personnes LGBTQIA+ se retrouvent plus touchées. Pour une grande part d'entre elles en effet, les liens avec la famille d'origine sont plus distants ou conflictuels et il est dès lors plus compliqué d'y faire appel lors d'un événement de vie violent, tel qu'une catastrophe écologique. Elles sont plus susceptibles de dépendre des aides mises en place par les autorités publiques, tels que des refuges ou logements d'urgence en cas de catastrophes, quand d'autres personnes pourront plus souvent bénéficier d'un réseau de soutien familial, plus sécurisant et souvent plus efficace que les solutions publiques. De plus, faire appel à l'Etat crée le risque de vivre de nouvelles violences homophobes, transphobes et sexuelles :

« Lors des dernières catastrophes climatiques, on a aussi entendu dire que, dans des communautés voisines, les personnes LGBTQI ne se sentaient pas en sécurité pour accéder aux centres d'évacuation... des cas de violences et d'atteintes sexuelles ou liées au genre [contre] la communauté LGBTQI ont également été signalés dans ces centres. »

La question de la santé est aussi centrale pour comprendre les enjeux d'écologie du point de vue LGBTQIA+. Le fait d'appartenir à une minorité de genre et sexuelle expose à des violences physiques, verbales, psychologiques et institutionnelles et il en découle un plus grand risque de souffrir de pathologies mentales (telles que la dépression, des troubles anxieux ou le risque de suicide) et physiques (notamment sexuellement transmissibles telles que le VIH/SIDA) . Les personnes LGBTQIA+ ont également des besoins de santé spécifiques, liés à des traitements médicaux pour une transition de genre par exemple. Toutes ces particularités multiplient les vulnérabilités encourues en cas catastrophe, que ce soit du fait de l'arrêt d'un suivi médical, du manque de médicaments spécifiques ou de vulnérabilités psychologiques qui conduiront à un risque plus élevé de stress post-traumatique.

En Europe, où les statistiques et les recherches sur le sujet font encore défaut, la pandémie de Covid-19 a montré la complexité et la diversité des besoins en cas de crise : alors que le risque direct lié à la maladie était le plus important chez les personnes âgées ou immunodéprimées, les effets indirects de la pandémie, à savoir des mesures uniformes basées sur un confinement dans sa cellule familiale, ont fortement affecté d'autres groupes de personnes. Les personnes LGBTQIA+, notamment, se sont retrouvées isolées de leurs liens communautaires ou confinées dans des familles potentiellement violentes. De nombreuses personnes et associations ont alerté sur le risque de voir des comportements à risque augmenter, notamment la consommation de drogues, mais très peu a été fait pour écouter les besoins rendus invisibles d'une catégorie de la population. De même, les personnes exerçant diverses formes de travail du sexe (qui est la seule activité professionnelle possible pour beaucoup de femmes trans migrantes par exemple) ont vu leur source de revenu disparaître du jour au lendemain, pour des personnes n'ayant à l'époque pas de statut légal et ne pouvant bénéficier d'aucune aide publique.

Tous ces constats permettent de comprendre comment des catastrophes et des crises ont un impact beaucoup plus complexe que ce qui est habituellement imaginé. Il est par exemple encore courant d'entendre que, face au changement climatique “nous sommes tous dans le même bateau”. Or, si nous vivons la même tempête, nos embarcations n'ont rien de comparable et il est indispensable de penser les enjeux écologistes à partir des dominations présentes dans la société, comme le fait l'approche de la justice environnementale.

Né dans les années 80 à partir des luttes pour les droits civiques aux Etats-Unis, ce courant a permis de mettre en évidence depuis longtemps les inégalités structurelles qui existent en matière environnementale et de faire voler en éclat l'idée d'une crise écologique qui nous affecterait toustes de la même manière. Les recherches en justice environnementale, portées par des militant.e.s et des chercheur.e.s, ont pu démontrer comment les lieux de vie des personnes pauvres, noires et indigènes étaient systématiquement exposées à plus de pollutions liées à l'industrie, au rejet et traitement des déchets ou aux transports, créant une forme de “racisme environnemental” structurel et systémique [20].

Quarante ans plus tard, ce champ d'étude s'est approfondi et permet aujourd'hui de mettre en lumière la multiplicité des facteurs de discriminations en matière d'accès à un environnement sain, que ce soit du point de vue de l'eau, de l'air ou de la terre. Ainsi, en plus de l'appartenance raciale ou du niveau de pauvreté, le fait de porter un handicap ou d'être une personne LGBTQIA+ constitue également un facteur de risque et ces différents facteurs se renforcent mutuellement [21].

En Europe francophone, les études sur le racisme environnemental et la justice environnementale souffrent de l'absence de statistiques précises permettant d'analyser précisément la différence de traitement des groupes marginalisés aux nuisances environnementales. Néanmoins, il y a peu de doute sur le fait que ces mêmes dynamiques soient aussi à l'oeuvre, en témoigne notamment la forte ségrégation spatiale qui s'impose aux personnes racisées dans des quartiers souvent proches des axes autoroutiers ou des industries, de même que la surmortalité observée dans les quartiers populaires lors de l'épidémie de Covid-19. De même, en étudiant les zones d'emplacement réservées en France aux “gens du voyage”, William Acker a pu montrer que plus de 62% des aires d'accueil sont situées dans des zones à fortes nuisances industrielles ou environnementale [22], dénotant une planification raciste du territoire à l'encontre de populations semi-nomades soumises à des règles d'exception à peine voilées.

Se poser la question du traitement des personnes LGBTQIA+ en matière environnementale est donc une des nombreuses portes d'entrée permettant de comprendre plus largement les nombreux rapports de pouvoir à l'œuvre, révélant l'imbrication des oppressions de genre, de race, de classe ou de handicap avec les questions écologiques. À l'époque où se pose la question de l'impact des canicules, sécheresses ou inondations, qui s'annoncent plus fréquentes et plus intenses à travers le monde, comprendre qui sont les personnes les plus exposées se révèle fondamental afin de lutter contre le pouvoir destructeur de ces événements sur nos vies.

Des histoires de résilience

“Nos communautés ont une longue histoire de guérison, de résistance et de résilience, ce qui nous donne une compréhension unique de ce que ça coûte de changer, transitionner et survivre” [23]

Les questions de survie, de résilience ou de solidarité sont centrales pour les mouvements écologistes, mais ceux-ci peinent souvent à sortir d'une perspective très théorique sur la question, du moins en Europe occidentale. Beaucoup des conversations auxquelles j'ai assisté se basent sur des projections de ce qui pourrait “nous” arriver dans un futur plus ou moins proche, mais ignorent l'expérience des personnes et des communautés qui affrontent déjà des situations de crise similaires.

Or, comme d'autres groupes marginalisés, si les communautés LGBTQIA+ sont plus exposées aux vulnérabilités écologiques, elles ont aussi une expérience et une histoire de lutte à partager. En tant que communautés queer, nous devons apprendre à résister et prendre soin de celleux que le système attaque le plus agressivement, les personnes trans, les personnes queer racisées et les travailleur.se.s du sexe notamment. Nous devons faire de nombreux deuils, celui des adelphes [24] que nous perdons [25] , de nos liens familiaux brisés ou des lieux que nous avons dû quitter. Nous devons continuer à soigner durant notre vie entière des traumatismes hérités de la violence infligée parfois depuis très jeunes. Nous devons enfin créer nos propres modèles, représentations et visions d'une vie joyeuse, qui nous donnent la force de nous aimer, nous relier et maintenir l'espoir. Et ce travail doit être recommencé à chaque génération, puisque nous ne grandissons pas, pour la plupart, dans des familles queer qui nous raconteraient l'histoire de nos lignées ou de nos communautés et nous offriraient d'autres modèles pour nous construire. Cette culture de survie et de résilience fait partie intégrante de la culture queer, et c'est un héritage précieux que s'aliènent les écologistes en ne considérant pas les personnes queer comme des sujets à part entière de la lutte écologiste.

Sans vouloir romantiser une expérience d'oppression ou généraliser l'expérience des personnes LGBTQIA+, qui est en réalité extrêmement diverse selon nos positions sociales, je pense qu'il est important de comprendre en quoi ces cultures peuvent nous aider et nous inspirer pour faire face aux catastrophes écologiques et pour résister aux systèmes de domination qui les aggravent.

Les luttes queer ont déjà pu inspirer les mouvements écologistes, notamment à travers la lutte menée par les activistes d'Act-up contre l'épidémie de VIH/SIDA. Ce groupe d'activistes a été fondé en 1987 à New York, au moment où l'épidémie de VIH/SIDA faisait des ravages parmi les hommes gays, les femmes trans et les travailleur.e.s du sexe, entre autres. Il s'est distingué par une approche très novatrice de l'activisme, mêlant performances artistiques, actions “coups de poing” et interventions directes dans les débats médicaux sur la maladie, créant un rôle d'experts-activistes. Ces méthodes ont été reprises par de nombreux mouvements sociaux qui y ont vu le pouvoir d'actions directes originales et impactantes au niveau médiatique, dont des organisations écologistes comme Extinction Rebellion et Alternatiba [26] .

Malheureusement cette inspiration a jusqu'à présent surtout consisté en une “extraction” de certaines méthodes qui ont fonctionné plutôt qu'à une réflexion profonde sur la manière de penser l'activisme écologiste ou de construire de réelles solidarités avec les mouvements queer contemporains. On peut constater la même incohérence quand des mouvements écologistes citent à l'envi l'héritage des luttes pour les droits civiques aux Etats-Unis, et particulièrement l'approche non-violente de Martin Luther King Jr, tout en reproduisant des formes d'invisibilisation ou d'exclusion de collectifs écologistes antiracistes [27] . Au-delà de la récupération de certains éléments spécifiques, peu de réels dialogues ont réellement lieu entre ces mouvements, qui pourraient transformer une culture militante écologiste toujours très blanche, viriliste et hétéronormative. Cette transformation me semble importante, non seulement car elle permettrait à plus de militant.e.s minorisé.e.s de se sentir à l'aise dans les espaces écologistes, mais aussi car une telle culture est enfermante pour tout le monde.

Les questions d'affection, de soin, d'amour et de sexualité en particulier me semblent particulièrement absentes de la plupart des débats écologistes [28]. Alors qu'à priori, nous mobilisons notre énergie dans un engagement écologiste pour défendre ce que nous aimons ou ne voulons pas perdre, on agit comme s'il y avait un accord tacite pour ne pas laisser effleurer ces sentiments dès que l'on se réunit [29]. Cet évitement résulte peut-être du tabou de parler de notre amour et notre attachement à tout ce qui n'est pas humain, mais aussi certainement à une culture militante hétéronormative qui confine au “privé” (c'est-à-dire au cadre du couple monogame ou de la famille nucléaire) l'expression de tels sentiments.

L'activisme queer, au contraire, a toujours eu a coeur de placer ces questions au centre des luttes, précisément peut-être car c'est à partir de formes d'affection déviantes, entre autres, que nous expérimentons la marginalisation. Parce que notre militance est aussi une stratégie de survie, nous n'avons pas le luxe de militer sans créer et recréer des formes d'amitié, d'intimité et de soin. Ainsi, dans la lutte contre l'épidémie du VIH/SIDA, des collectifs comme Act-Up ont pu garder la force de lutter, quand les camarades disparaissaient les un.e.s après les autres, non seulement grâce à des méthodes d'action directe bien rodées mais aussi grâce à des pratiques de deuil, de soutien émotionnel, de fêtes et une importante création artistique.

J'ai parlé de soin et d'affection, mais d'autres thèmes mériteraient de se retrouver plus au coeur de nos conversations écologistes, concernant par exemple les questions de neuroatypie, d'addictions (sous toutes ses formes), de santé mentale, de violences sexuelles ou racistes. Loin d'être un objet distinct de la lutte écologiste, elles en sont toutes une forme d'expression dès lors qu'on reconnaît que les luttes écologistes sont fondamentalement aussi des luttes sociales et vice-versa. Réinventer collectivement nos pratiques activistes peut en outre libérer une puissance politique importante, nourrie par la joie de partager plus profondément nos blessures et nos espoirs. Cette capacité à nous relier plus profondément fait souvent défaut dans d'autres espaces militants, contraints dans des normes de socialisation dominantes. Je leur souhaite de pouvoir remettre en question ces normes et bénéficier de l'énergie que des camarades aujourd'hui absent.e.s ne manqueraient pas d'y apporter si iels s'y sentaient mieux accueilli.e.s. Cela nous aiderait ensemble à rendre plus complexes et plus profondes nos manières d'envisager ce que veut dire de “lutter pour la défense du vivant”.

Comme on l'a vu au long de la première partie de ce texte, les relations entre luttes queer et luttes écologistes sont compliquées et semées d'absence, d'incompréhensions ou même parfois de rejets explicites. Or, la question écologique n'est pas étrangère aux minorités sexuelles et de genre, au contraire, nous comptons parmi les communautés les plus durement impacté.e.s par les catastrophes présentes et à venir. Alors que les régimes autoritaires et néo-fascistes n'auront de cesse de désigner les minorités comme responsables de ces catastrophes, nous devons créer des pratiques qui permettent aux communautés queer de se saisir d'une lutte qui les concerne au premier chef. Nous avons aussi à inventer des narrations dans lesquelles nous sommes de réels sujets de la lutte écologiste et pas une entrave à la défense de “la nature”. Pour cela, deux pas me semblent importants. Il s'agit de comprendre, d'abord, l'histoire commune qui relie l'oppression des personnes queer et celle de la nature. Il nous faut, ensuite, ancrer les luttes écologistes dans une vision du vivant qui n'enferme pas nos sexualités et nos genres dans un carcan prétendument “naturel”, mais qui, au contraire, célèbre l'abondance et la créativité des pratiques d'affection, de sexualité et de rôles sociaux.

Aux racines communes d'une oppression du sexe et de la nature

Il est à priori contre-intuitif de penser ensemble l'oppression des personnes queer et celle de la domination du vivant, tant on nous a répété que l'existence des premières ne peut qu'être contraire aux “lois de la nature”. Cette conception, profondément ancrée dans l'idée d'une “nature” figée, est datée par rapport à ce que nous comprenons aujourd'hui du vivant, mais elle reste mobilisée dans la plupart des discours anti-LGBTQIA+ contemporains et il est difficile de s'en défaire complètement. Je pense qu'elle continue en fait de nous atteindre jusqu'au sein des luttes queer et que de ce fait nous avons toujours tendance à penser nos luttes hors de toute référence à la nature, plutôt que de la revendiquer comme une alliée.
Il est frappant de constater, pourtant, à quel point, dans l'histoire occidentale, l'oppression des personnes dissidentes aux normes sexuelles et de genre prend en fait place dans un projet plus général de domination de l'humain sur le vivant.

C'est la thèse défendue entre autres par Arthur Evans, militant gay états-unien, auteur de “Witchcraft and the gay counterculture”. Il trace dans son livre un continuum entre le développement de sociétés de plus en plus urbaines et impérialistes et l'imposition d'un ordre patriarcal et sexuel de plus en plus oppressif. Evans évoque la manière dont ces sociétés ont progressivement gagné du pouvoir en Europe à travers l'âge de bronze, l'Antiquité et jusqu'au Moyen-Âge et montre en quoi cette montée en puissance s'est accompagnée d'une diminution du pouvoir des femmes et d'un rejet progressif de la sexualité du champ social.

Jusqu'à l'Antiquité ont existé des sociétés peu hiérarchisées, au sein desquelles les fonctions associées aux hommes et aux femmes n'impliquaient pas une différence de pouvoir, ni un contrôle des premiers sur les secondes. Ces sociétés, selon Evans, étaient caractérisées par des religions à tendance matriarcale, qui attribuaient un pouvoir magique et divin au monde qui nous entoure. Les rites et pratiques religieuses valorisaient donc l'appartenance des humains au reste du vivant et célébraient le pouvoir magique des corps et de la sexualité, notamment par des orgies rituelles en l'honneur de divers dieux et déesses. La sexualité faisait partie du champ social et pouvait revêtir diverses fonctions au-delà de la seule reproduction, incluant des rapports sexuels entres personnes du même sexe. Avec le développement de l'urbanisation sont progressivement apparues des sociétés tournées vers un pouvoir patriarcal et militaire. Les pratiques religieuses ont évolué vers des religions de plus en plus patriarcales, plaçant le divin au-dessus des humains et de la nature, et rejetant progressivement le corps et la sexualité du champ religieux. Ces deux tendances ont coexisté dans plusieurs sociétés, telles que les celtes ou les civilisation gréco-romaines. Bien que patriarcales dans leurs fondements, les religions gréco-romaines pouvaient toujours inclure des rites sexuels en l'honneur de déesses et la différence de sexes ne constituait pas une frontière infranchissable puisque les rites incluaient fréquemment des formes de travestissement. Ces normes religieuses allaient de pair avec une présence importante de formes d'homosexualité [30] dans le champ social, dans des sociétés où l'idée d'une orientation sexuelle individuelle était absente.

Cet état de fait fût progressivement remis en question au sein de l'Empire Romain, où s'établissait au cours du temps une morale de plus en plus ascétique, renforcée par l'établissement du christianisme comme religion officielle de l'Empire. Par son éthique du sacrifice, son essence patriarcale et sa conception d'un dieu supérieur, le christianisme était en effet une religion très adaptée au développement d'une culture impérialiste centrée sur le pouvoir de l'armée et des villes. Il rejetait les plaisirs terrestres au profit d'une élévation spirituelle par l'abstinence et faisait de l'obéissance à la hiérarchie un idéal moral, voire une voie pour accéder à la connaissance de Dieu. Avant que ne soit christianisées les classes populaires de la société, le christianisme s'est d'abord imposée comme la religion des élites urbaines, qui méprisaient les anciennes traditions [31] encore pratiquées par les paysans, d'où le rejet des cultures “païennes”, c'est-à-dire “issues de la campagne”. Construite contre les classes populaires rurales, la religion chrétienne s'est aussi construite contre l'idée d'une nature magique et puissante, telle que célébrée dans les traditions païennes, pour installer l'idée que le destin de l'homme était de dominer la nature.

Ces traditions païennes, aux héritages matriarcaux et polythéistes, ont malgré tout persisté en Europe à travers la christianisation et ont fortement inspiré les mythes et pratiques des sectes et courants hérétiques du Moyen-Âge. Ces courants, opposés au pouvoir central de l'Eglise romaine, offraient des alternatives spirituelles à leurs fidèles, mais constituaient aussi une opposition politique au féodalisme. Comme le relève Silvia Federici [32], beaucoup des mouvements hérétiques rejetaient la propriété privée et plaidaient pour un partage de la terre, certains allant jusqu'à expérimenter des formes de sociétés paysannes “proto-communistes”. Les cathares, qui constituèrent la secte la plus influente, rejetaient également le mariage et avaient une attitude négative envers la natalité [33] , mais ne considéraient pas la sexualité comme un péché. Celle-ci pouvait se pratiquer librement pour les croyant.e.s, en ce compris l'homosexualité, d'autant plus si elle ne débouchait pas sur la procréation. Cette attitude était à l'opposé de l'éthique chrétienne, qui rejetait globalement la sexualité au rang de péché, à l'exception du sexe reproductif dans le cadre du mariage et interdisait toute forme de contraception. Face au contre-pouvoir que représentaient les hérétiques, l'Eglise créa l'inquisition et organisa leur persécution. Il est important de voir que les arguments repris lors des procès faisaient tout autant références à des pratiques religieuses qu'à des accusations de sodomie [34] ou d'avortement. Le projet de répression sexuelle faisait bien partie d'un projet plus large d'imposition d'une organisation économique et religieuse toute-puissante et inégalitaire, fondée sur l'exploitation et le contrôle des corps.

Cette double oppression, sexuelle et économique, s'est poursuivie et amplifiée durant la Renaissance, visant cette fois les femmes et les peuples colonisés. Après avoir persécuté les hérétiques, l'inquisition s'est attaquée aux dites “sorcières”, en grande majorité des femmes. Celles-ci étaient jugées coupables d'une grande diversité de maux, allant de l'hérésie religieuse, à des crimes contre des enfants, maris ou voisins, en passant par un comportement sexuel immoral. Comme le montre Silvia Federici, derrière la dénonciation morale et religieuse de la supposée sorcellerie se trouvait un projet très concret d'affaiblissement du prolétariat paysan, au sein duquel luttaient ardemment les femmes. Munis d'arguments religieux, les inquisiteurs servaient en fait des intérêts de classe très concrets, à l'heure de l'émergence de premières économies capitalistes en Europe. La chasse aux sorcières visait particulièrement les femmes (et les dissident.e.s sexuel.le.s et de genre) à un moment où la peste noire venait de tuer plus d'un tiers de la population européenne, ce qui a entraîné une grave pénurie de main-d'œuvre. Il fallait repeupler l'Europe pour produire une nouvelle force de travail et l'Eglise et l'Etat y ont vu l'opportunité de condamner plus fermement toute pratique sexuelle non reproductrice, qu'elle soit homosexuelle ou non.

La figure de la sorcière est devenue l'incarnation du pouvoir de femmes non soumises et de leurs savoirs médicaux et botaniques, tout autant que de la transgression à un nouvel ordre sexuel patriarcal. Cette chasse aux sorcières s'est aussi abattue sur des hommes accusés de pratiques sexuelles contre-nature, c'est-à-dire le plus souvent d'homosexualité. A la même époque furent interdites les formes sociales et festives de nudité ou de sexualité, ainsi que les pratiques de travestissement qui existaient encore en Europe au Moyen-Âge sous formes de fêtes païennes. On assista à “une restructuration générale de la vie sexuelle qui, conformément à la nouvelle discipline du travail capitaliste, criminalisait toute activité qui menaçait la procréation, la transmission de la propriété au sein de la famille, venait occuper le temps ou prendre l'énergie destinés au travail” [35].

La période de la chasse aux sorcières coïncide avec les premières vagues de colonisation et on a pu voir la même restructuration de la vie sexuelle à l'œuvre dans les colonies, en sus d'une exploitation des peuples colonisés et d'une destruction de leurs cultures et leurs écosystèmes. Alors que les colons installaient dans les territoires conquis une agriculture extractiviste et esclavagiste, sous la forme de la plantation, les religieux imposaient la conversion au christianisme, sous prétexte de “civiliser” les peuples “sauvages” . Quand ils constatèrent que la sexualité à seul but reproductif était loin d'être une norme unique parmi les peuples colonisés, les colons en firent un argument supplémentaire pour justifier cette nécessité d'y apporter la civilisation. Qualifiées de “contre-nature” ou “primitives”, les formes de sexualité non reproductive, homosexuelles ou non, furent ainsi combattues, comme en témoigne la politique de l'empire colonial britannique qui a introduit au XIXe siècle des lois réprimant la sodomie et toute forme de sexe non-reproductif dans ses colonies [36].

La colonisation a aussi oeuvré à imposer une binarité plus stricte des genres sociaux, alors qu'à travers les continents asiatique, océanien, africain ou américain, il existe de nombreux exemples d'identités non réductibles à cette binarité : chez de nombreux peuples natifs Nord-Américains par exemple, les personnes Two-Spirit [37] remplissent un rôle social d'un autre genre que le genre “homme” ou “femme”, ouvrant le spectre social du genre à trois, quatre ou même cinq genres. Parmi les Zapothèques au Mexique, les Muxe sont des personnes assignées homme à la naissance et occupant les rôles sociaux attribués en général aux femmes, ce qui est aussi le cas des Bakla aux Philippines, ou des Hijras en Inde. Les colons ont partout cherché à marginaliser et faire disparaître ces identités, qui menaçaient de manière trop évidente l'ordre patriarcal binaire caractérisant la “civilisation” et la chrétienté. Beaucoup des identités “intermédiaires” au système binaire de genre occupaient d'ailleurs (et occupent encore aujourd'hui) un rôle spirituel particulier au sein de leur communauté, que ce rôle soit nommé chamane, homme/femme médecine ou guérisseur.e [38], ce qui rendait leur existence d'autant plus dangereuse du point de vue du colonisateur.

L'histoire de la répression sexuelle dans le nouvel ordre capitaliste mondial s'est poursuivie jusqu'à aujourd'hui, et je n'ai malheureusement pas l'espace pour la raconter plus en détail, mais il est intéressant de voir comment l'argument religieux a été progressivement remplacé par un argument économique et civilisationnel, pour être enfin repris par la science et la médecine. Dès le XVIe siècle en effet, l'Etat capitaliste et les tribunaux laïcs prirent le relais de l'Eglise pour persécuter les sorcières, tandis qu'à partir du XIXe siècle, la médecine et la psychiatrie commencèrent à inventer et pathologiser des “perversions sexuelles”. Un grand nombre de celles-ci était attribué aux femmes ainsi qu'aux “pédérastes” ou “invertis”, nommés plus tard homosexuels [39]. Loin d'être un progrès, cette laïcisation et médicalisation de la politique sexuelle marque une naturalisation supplémentaire d'une sexualité “normale”, au détriment de “perversions contre-nature”.

Il ne faut pourtant pas s'y tromper et il faut comprendre comment cette association de la dissidence sexuelle à un crime contre-nature a été construite depuis une conception très dominante envers celle-ci. La nature ne peut parler pour elle-même et ce qu'on en dit reflète en fait la morale dominante de l'époque, chrétienne d'abord et capitaliste ensuite. Il est ironique que des écologistes s'emparent aujourd'hui de cette idée figée de la nature construite par le christianisme et le capitalisme, pour prétendre la défendre en renouvelant les attaques contre les nouveaux “pervers”, visant par exemple les personnes trans.

À une époque où le capitalisme et l'impéralisme cherchent à récupérer les luttes queer en se présentant comme leurs alliés, il est aussi important de comprendre à quel point les luttes queer sont intrinsèquement liées aux luttes féministes, anticoloniales, antiracistes, anticapitalistes et, finalement, écologistes. Bien qu'une certaine propagande voudrait nous faire croire à la possibilité d'un “capitalisme rose”, l'histoire de nos oppressions est inhérente à l'histoire de l'expansion capitaliste et coloniale. Les libertés que nous avons pu récemment conquérir dans le contexte néolibéral du XXIe siècle ne sont que des concessions accordées par un système qui se presse de les capter pour en faire de nouveaux débouchés de marché, en tentant de faire oublier la longue histoire de répression sexuelle qui les précède.

Cette histoire longue nous rappelle enfin que les luttes queer ne peuvent être résumées à des luttes pour la reconnaissance d'identités particulières, mais questionnent plus généralement la place que nous accordons à la sexualité, au plaisir et aux corps. Ces questions ne peuvent être oubliées par les écologistes, qui ont souvent eu tendance à penser une écologie “immaculée”, dans la lignée d'un ascétisme chrétien qui rejette la sexualité hors du champ moral. Non seulement cet ascétisme opprime les corps humains, mais il impose aussi une vision très restrictive du vivant, dont sont chassées les questions de désir, plaisir, de diversité sexuelle et de fluidité de genre. Il y a là une tromperie sur la nature dont nous héritons et dont nous devons urgemment nous débarrasser pour revendiquer, sans essentialisme, que nos vies queer sont bien une expression parfaite de la nature.

Penser la nature au-delà du naturel

“L'exubérance biologique est surtout une affirmation de la vitalité de la vie et de possibilités infinies : une vision du monde qui est à la fois primordiale et futuriste, dans laquelle le genre est kaléidoscopique, les sexualités sont multiples et les catégories de mâle et femelle sont fluides et transmutables. Un monde, en résumé, qui ressemble exactement à celui que nous habitons” [40]

Il nous faut donc renouveler la vision que nous avons de “la nature” (si ce concept a encore une pertinence) et du vivant, pour y prendre pied et penser plus profondément les luttes écologistes et les luttes queer comme des alliées. Ce travail est profond et nous ramène à l'idée, dont nous héritons en Occident, d'une séparation nette entre la nature et le monde des humains. La nature est vue comme ce qui n'est pas humain et son fonctionnement s'explique par des lois fixes. Surtout, la nature n'a pas de conscience propre, ce qui justifie de lui accorder une valeur inférieure au monde des humains et à leur culture. La vision évolutionniste apportée par Darwin et ses successeurs a rendu cette conception plus dynamique, mais elle reste ancrée dans l'idée d'un monde vivant assez rustre, dont l'évolution est guidée par des stratégies compétitives de survie et de reproduction. La conception darwiniste du vivant laisse ainsi peu de place pour penser la manière dont les vivants non-humains entrent en relation, collaborent, jouent, prennent du plaisir ou s'accompagnent, c'est-à-dire, en fait, vivent. Le champ de la sexualité animale est particulièrement marqué par cette conception, en ce sens que les seules relations sexuelles à but reproductif ont été considérées comme dignes d'êtres étudiées. Cette approche “fonctionnelle” était très compatible avec la morale sexuelle occidentale, pour qui le sexe et le plaisir ne peuvent être valorisés en soi. Elle a débouché sur une vision très restrictive de la sexualité des animaux, enfermée dans le même carcan hétéronormatif que celui imposé aux humains.

Pourtant, toute observation honnête de la réalité doit conclure que la “nature” fait peu de cas de nos projections et les espèces animales rivalisent en réalité de créativité, de fluidité et de frivolité en matière de sexualité ou de rôles de genre. Considérés comme “déviants” ou “pervers”, puis comme “marginaux”, les comportements sexuels non reproductifs ne sont que récemment pleinement considérés comme faisant partie du comportement naturel des animaux, en particulier s'ils impliquent des animaux de même sexe. Ces comportements sont pourtant légion et souvent difficiles à ignorer, mais ont été longtemps victimes d'une forme de mise au placard scientifique, orchestrée par des chercheur.e.s qui craignaient soit pour leur réputation professionnelle, soit de devoir remettre en cause leurs système personnel de valeur [41]. De la même manière, beaucoup d'entre nous pouvons nous souvenir d'avoir été témoins de comportements homosexuels chez des animaux, mais notre vision hétéronormative de leur sexualité nous poussait à penser que ces dits animaux devaient se tromper ou agir par frustration de ne pas avoir de partenaire d'un autre sexe à leur portée. Cette mise au placard prend fin peu à peu et laisse place à une étude plus honnête de la sexualité animale, recensant des comportements “homosexuels” chez plus de 1500 espèces (précisément documentés chez environ 500 d'entre elles) [42], ainsi qu'une grande fréquence de pratiques sexuelles collectives ou masturbatoires.

Que ce soit chez les macaques ou les mouflons, chez les chèvres ou les pingouins, peu d'espèces sexuées semblent donc s'en tenir uniquement à une sexualité purement « fonctionnelle ». Depuis leurs lunettes évolutionnistes, les biologistes ont souvent cherché à trouver d'autres fonctions que la reproduction à ces pratiques sexuelles, attestant par exemple du fait que, chez les bonobos, la sexualité, omniprésente et souvent collective, revêt une fonction de pacification des conflits au sein du groupe. Mais cette recherche a souvent témoigné d'une obsession à ne pas considérer la sexualité non-procréatrice, et en particulier l'homosexualité, comme naturelle ou comme une fonction en soi. Cette obsession a pu pousser ces biologistes à imaginer toutes sortes d'hypothèses, comme le fait de supposer que des femelles macaques aient des relations sexuelles pour attirer les mâles à copuler avec elles ou que la présence chez certaines populations de mouettes de nombreux couples lesbiens soit le résultat d'un déséquilibre environnemental [43]. Dans le premier cas, l'homosexualité servirait une stratégie de reproduction, tandis que dans le second elle témoignerait d'une anomalie écologique. Dans les deux cas, ces hypothèses, qui se sont révélées fausses, révèlent bien à quel point le plaisir ne peut être envisagé comme une aspiration en soi pour les animaux, encore moins s'il nous renvoie l'image d'un plaisir “contre-nature”.

De manière plus fondamentale, c'est l'idée d'une nature ordonnée selon la division fondamentale entre deux sexes qui vole en éclat dès que l'on considère la grande variété d'espèces hermaphrodites, d'espèces présentant des individus intersexes, ou dont les caractères sexuels peuvent changer au cours d'une vie. Ainsi, chez de nombreuses espèces de poisson, des individus peuvent changer de sexe en réponse à une modification de leur environnement ou pour répondre à un déséquilibre au sein dans la population. D'autres espèces ont développé des genres sociaux, comptant parfois trois, quatre, ou plus de genres aux fonctions distinctes, pouvant également impliquer la présence d'individus “transgenres”. Ces derniers adoptent des rôles de genre différents de ceux qui correspondent habituellement à leurs caractères sexuels, comme c'est le cas chez certaines espèces de grands singes [44]. En somme, comme le résume Bruce Bagemihl, “le monde animal déborde d'infinies variations de genre et de possibilités sexuelles étincelantes” [45].

Cette “exubérance biologique” fait exploser toute idée d'une norme naturelle en matière de sexualité et de genre, qui ne soit pas simplement la créativité. Elle nous montre que la sexualité envisagée uniquement sous l'angle d'un rapport hétérosexuel à but reproductif n'a rien de naturel au sens d'une norme universelle, mais que cette idée continue par contre à être promue au service d'un projet politique particulier. Plus fondamentalement, elle nous invite à défaire le regard enfermant des sciences naturelles, qui ont longtemps envisagé le vivant non-humain comme “mort”, c'est-à-dire figé, permanent, dénué de créativité, de sensualité, d'affects et surtout d'agentivité. Reconnaître cette diversité permet ainsi de revivifier la vision que nous avons du vivant, tout en nous montrant que nous ne pourrons sans doute jamais complètement le faire rentrer dans nos catégories humaines d'analyse.

Il y a là une porte parmi d'autres pour défaire la vieille dualité entre une nature, figée dans des lois permanentes, et une culture, évolutive et réservée aux humains. À travers les observations sur le comportement sexuel des animaux, humains et non-humains, il apparaît plus sensé de se rallier à l'idée que “la nature” ne prescrit rien d'univoque en la matière, mais constitue un terreau de possibilités, toutes aussi valides les unes que les autres. En regard, les pratiques de nombreux animaux non-humains doivent pouvoir être envisagées sous l'angle de pratiques culturelles propres, non régies par destin génétique, mais issues de leur capacité à innover et à chercher du plaisir. En ouvrant ces conceptions, on peut faire un pas vers plus d'humilité et envisager notre humanité de manière plus proche de celle des autres animaux, ce qui est essentiel pour construire une vision moins anthropocentrique de l'écologie, tout en desserrant l'étau d'une norme hétérosexuelle et binaire sur nos vies.

Nous pouvons ainsi entrevoir de nouvelles manières d'être en relation avec le vivant, qu'il soit humain ou non, et étendre nos manières d'être empathiques et de nous laisser toucher, au sens propre comme au figuré. L'hétérosexisme et l'anthropocentrisme sont deux systèmes oppressifs qui limitent notre capacité à être en relation, qui oeuvrent à privatiser nos relations affectives, au sein d'un couple hétérosexuel monogame ou entre humain.e.s. Le fait d'envisager des formes d'attachement, de relation sensible, de sensualité ou de sexualité [46] qui traversent ces frontières constitue une transgression à ces normes Du point de vue d'une écologie queer, c'est une transgression qui a du pouvoir. De la même manière que les communautés queer ont à expérimenter des formes de relation imparfaites, à apprendre à faire sens en-dehors de la norme, nos imaginations queer-écologistes peuvent être mises à contribution pour imaginer, ressentir et faire exister ces relations interespèces, au service d'un projet empathique qui dépasse les catégories fictives d'humain et de nature.

Conclusion : pour des amitiés queer-écologistes

À travers ce texte, je voulais offrir une introduction aux enjeux et questions qui apparaissent à la croisée des enjeux écologistes et queer. Comme j'espère l'avoir montré, celles-ci sont très nombreuses et ce texte a vocation à les ouvrir, plutôt que d'apporter des réponses qui restent encore largement à élaborer. Alors que certaines de ces questions trouvent de plus en plus d'écho dans les champs scientifiques et artistiques, elles restent encore largement absentes des espaces militants et c'est bien en voulant les y amener que j'ai écrit cette introduction.

La liste des sujets que nous pourrions aborder est infinie et j'aurais moi-même aimé avoir l'espace et le temps de parler par exemple des expériences concrètes de communautés queer à la campagne, d'antispécisme queer, des prides rurales qui apparaissent dans divers territoires, d'écosexe, ou encore de la nécessaire déconstruction de la famille nucléaire. Toutes ces portes peuvent nous amener à penser des mouvements écologistes qui non seulement prennent mieux en compte l'expérience particulière des personnes LGBTQIA+, mais aussi enrichissent leur compréhension de ce que veut dire lutter pour le vivant, en s'ouvrant à des imaginaires plus complexes, nourris de joie non-hétéronormative et d'empathie inter-espèces. Du point de vue des luttes queer, cette ouverture à la dimension profondément écologiste de notre existence peut nous donner la force de prendre la parole dans ce débat qui nous concerne au premier plan, tout en nous invitant à comprendre comment nos luttes n'ont de sens que si elles sont aussi écologistes, anticapitalistes et antiracistes.

Puissent ces tâtonnements nourrir des liens d'amitié plus profonds entre nos mouvements ainsi qu'avec le vivant non-humain, une amitié queer faite d'essais, d'errements, de troubles et d'imperfection, mais aussi d'audace et de plaisir. Ce genre d'amitié qui ne nie pas les profondes différences matérielles qui séparent nos existences, mais cherche à trouver les points de dialogue et d'amour à partir duquel créer des alliances qui comptent et fondent nos résistances. Didier Eribon a formulé l'amitié comme un mode de socialisation central des vies gays, imposée par la nécessité de se réinventer en dehors du cadre oppressif de la famille nucléaire, mais qui ouvre à une foule de possibilités d'amour et de solidarité. Alors que le patriarcat a dévalorisé l'amitié, tantôt vue comme suspecte, tantôt comme secondaire par rapport à l'union hétérosexuelle, peut-être que c'est à partir de ce cadre que nous pouvons penser des pratiques et des politiques queer-ecologistes qui défassent l'emprise hétéropatriarcale et anthropocentrique sur nos écosystèmes et les vies qu'ils hébergent.

Quelques références pour poursuivre la réflexion

Livres :

• Des Paillettes sur le compost, écoféminismes au quotidien, Myriam Bahaffou, Le passager clandestin, 2022
• Ecologies déviantes, voyage en terres queer, Cy Lecerf Maulpoix, Cambourakis, 2021
• Witchcraft and the gay counterculture, Arthur Evans, Fag Rag books, 1978 (épuisé, disponible en format PDF sur internet)
• Caliban et la sorcière, femmes, corps et accumulation primitive, Silvia Federici, Entremondes, 2014
• Queer ecologies, sex, politics, nature, desire, Catriona Mortimer-Sandilands et Bruce Erickson, Indiana University Press, 2010
• La nature contre-nature (tout contre), Leonor Palmeira et Camille Pier, L'arbre de Diane, 2016
• Des sexes innombrables, le genre à l'épreuve de la biologie, Thierry Hoquet, Seuil, 2016

Ressources en ligne :

• Queer Ecojustice Project : https://www.queerecoproject.org/home
• Queer Nature : https://www.queernature.org/

Films & Podcasts :

• Ecologies queer, Climate Justice Camp, https://shows.acast.com/reclaim-the-climate/episodes/ecologies-queer-12
• Fire and flood, Queer resilience in the era of climate change, Queer Ecojustice Project, disponible en ligne via https://www.queerecoproject.org/firefloodfilm
• Queerying Nature, Aline Magrez, 2023

Voir en ligne : Mycelium

[1] Traduction personnelle. Texte d'origine : The binary doesn't need to be destroyed, but rather blown open and expanded to reflect the complexity of our ecological and celestial kin. I stand for a queerness that is inextricably informed by interspecies solidarity — by lichen, dusk chorus, swamps, coral and cryptobiotic soil. Our genders are forests full of hermit thrushes, canyons echoing with the canyon wren, plains rejuvenated by native hooves, shimmering galaxies, gurgling streams, bogs fostering rare carnivorous plants and wildflowers — an unapologetic natural phenomena. Queerness is not another venue for the simulation of human exceptionalism and white supremacy that serves the project of settler colonialism. It is a devotional practice of decentering our humancentricism to continually expand our co-liberation and remember that our queerness is a disruptive/remediative fruit of the earth. Always reminding us that we are constantly becoming — a rattling reminder of the practice of living and dying ; Texte extrait de la page Instagram du projet Queer Nature : https://www.instagram.com/queernature/ .

[2] Lesbienne, Gay, Bisexuel.le, Trans, Queer, Intersexe, Asexuel.le et toute autre identité dissidente à la norme cisgenre hétérosexuelle.

[3] Le terme de mégenrage désigne le fait de ne pas s'adresser à une personne avec les pronoms qui lui correspondent, ce qui est une expérience très fréquente pour les personnes trans qui ne correspondent pas aux codes binaires de genre.

[4] Pour “cisgenre et hétéro”, “cisgenre” (ou “cis”) désigne une personne qui se reconnaît dans le genre qui lui a été assigné à la naissance, en distinction à “transgenre” (ou “trans”) qui désigne une personne qui ne se reconnaît pas dans le genre qui lui a été assigné à la naissance.

[5] Le compte-rendu de cette rencontre, ainsi que d'autres rencontres en non-mixité organisées dans le même but, est disponible sur le site du Climate Justice Camp : http://climatejusticecamp.be/des-luttes-systemiques/

[6] “Queer” est un terme emprunté à l'anglais, signifiant à l'origine “bizarre, tordu”, il a été utilisé comme insulte envers les personnes LGBTQIA+. Aujourd'hui, il est aussi largement utilisé pour désigner un mouvement politique, culturel et artistique qui défie les normes dominantes de genre et de sexualité à partir d'une expérience d'oppression et de marginalisation.

[7] Voir notamment les livres de Cy Lecerf Maulpoix (Ecologies Déviantes : Voyage en terres queers, Cambourakis, 2021) et de Myriam Bahaffou (Des paillettes sur le compost : écoféminismes au quotidien, Le passager clandestin, 2022).

[8] Comme pour beaucoup de mes camarades, je trouve du pouvoir dans le fait de me réapproprier des insultes qui m'ont été infligées, en particulier celle-là.

[9] Même si être pédé altère fortement la manière dont je suis (et ne suis pas) un homme, il reste que mon expérience est très différente d'un mec pédé trans ou d'une personne non-binaire pédé.e.

[10] D'autres affirment que les personnes marginalisées et opprimées ont d'autres préoccupations plus pressantes à traiter, ce qui pourrait sembler plus proche de la vérité, mais n'a de sens que si on envisage les luttes écologistes comme déconnectées des enjeux sociaux.

[11] Cité dans https://paris-luttes.info/la-decroissance-ce-journal-que-12444

[12] “Ce mouvement transidentitariste est essentiellement constitué par les différents groupes de pression, les nombreuses petites sectes et autres groupuscules cyberactifs que sont les transgenres, transsexuels, transbiomorphismes et transhumanistes (...).Les communauté LGBTIQ+, mais aussi celles des trans ou posthumanistes ont réussi à imposer divers débats sociétaux, même s'ils concernent une infime minorité de petits-bourgeois mal dans leur peau ou de geeks délurés devenus incapables de faire la différence entre la réalité effective et leurs délires cybernétiques” cité dans https://paris-luttes.info/la-decroissance-ce-journal-que-12444

[13] Je ne prendrai pas le temps dans ce texte de répondre point par point aux arguments développés par ces journaux, mais les personnes intéressées pourront lire de telles réponses dans une tribune de Paris Luttes Info (https://paris-luttes.info/la-decroissance-ce-journal-que-12444 ) et une autre du CADTM (https://www.cadtm.org/Transphobie-sous-couvert-d-ecologisme )

[14] Dans le cas de Kairos, malgré la répétition de ces mêmes prises de position par le rédacteur en chef du journal, il aura fallu 2 ans d'attente pour qu'une seule association, le CADTM, s'e désolidarise publiquement et annonce ne plus collaborer avec lui : https://www.cadtm.org/Transphobie-sous-couvert-d-ecologisme

[15] https://www.heteroclite.org/2014/10/pma-gpa-mariage-pour-tous-ecologistes-14033

[16] Rappelons que les techniques dont il est question (la PMA ou l'hormonothérapie par exemple) ne sont pratiquement jamais remises en question quand elles sont utilisées par des personnes hétérosexuelles ou cisgenres, qui en restent de loin les principales utilisatrices. Par ailleurs ces critiques passent systématiquement sous silence l'existence de personnes intersexes, victimes de technologies d'assignation à un genre binaire, par des mutilations qui leur sont imposées souvent dès la naissance.

[17] Nous sommes à la merci d'un raz-de-marée. Récits de la crise climatique, Amnesty International, 2022.

[18] Voir le documentaire“Fire & Flood, Queer Resilience in the Era of Climate Change”, http://queerecojusticeproject.org/

[19] https://www.theclimatechangereview.com/post/climate-justice-is-queer-liberation-is-climate-justice

[20] Voir notamment “La nature est un champ de bataille”, Kazmig Reucheyan, Zones, 2014

[21] Queering Environmental Justice : Unequal Environmental Health Burden on the LGBTQ+ Community , Leo Goldsmith and Michelle L. Bell, American Journal of Public Health 112, 2022

[22] Où sont les “gens du voyage”, William Acker, éditions du commun, 2021

[23] Traduit depuis l'anglais : “Our communities have long histories of healing, resistance and resilience, giving us a unique knowledge of what it takes to change, transition and survive”, citation extraite d'une vidéo du Queer Ecojustice Project : https://www.queerecoproject.org/queers4climatejustice

[24] Adelphe désigne sans distinction de genre les membres d'une même fratrie. Il est ici utilisé dans un sens symbolique pour désigner la proximité forte qui se tisse dans certaines communautés queer, recréant des formes de familles choisies.

[25] Il ne sera jamais superflu de rappeler que le taux de suicide et de tentative de suicide chez les jeunes LGB sont de 2 à 5 fois plus élevés que pour l'ensemble de la population et jusque 10 fois plus élevés pour les jeunes personnes trans. Voir notamment : https://www.thetrevorproject.org/resources/article/facts-about-lgbtq-youth-suicide/

[26] “Ce n'est pas par hasard que ces méthodes très carrées, détonnant avec celles des associations plus traditionnelles, sont arrivées jusqu'à Bizi !, puis Alternatiba et ANV-COP21. Act Up y est pour beaucoup. Au début des années 2000, Txtex [fondateur d'Alternatiba] est profondément marqué par l'ouvrage publié par Didier Lestrade, qui a cofondé l'association de lutte contre le VIH.” https://www.mediapart.fr/journal/france/010818/face-l-urgence-climatique-les-militants-d-alternatiba-veulent-construire-des-alternatives-par-le-bas

[27] Voir la lettre ouverte du collectif Wretched of the Earth adressée à Extinction Rebellion : https://www.redpepper.org.uk/an-open-letter-to-extinction-rebellion/

[28] Comme le note Myriam Bahaffou, “le sujet du sexe demeure timide, voire inexistant, dans les théories et pratiques écoféministes en France : de tous les livres qui ont paru récemment, aucun n'aborde ni le sexe, ni l'érotisme comme une force écologique puissante qui lierait nos corps, nos communautés et nos luttes.” Voir le chapitre “Salopes de tous les pays, unissez-vous”, l'éropolitique au coeur des pratiques écoféministes dans son ouvrage Des paillettes sur le compost, éditions Le passager clandestin, 2022.

[29] Cette chape tend à se soulever dans des espaces qui abordent l'écologie depuis un point de vue sensible, qu'il s'agisse de pratiques du “Travail qui relie”, d'écologie profonde ou de transition intérieure, mais ces espaces peinent encore souvent à s'ouvrir aux vécus des personnes LGBTQIA+ quand il ne développent pas directement des narratifs essentialistes, hétéronormatifs et hostiles aux personnes trans.

[30] L'usage de ce terme est anachronique car il n'a été créé qu'au XIXe siècle et désigne aujourd'hui une orientation sexuelle individuelle,une conception qui n'a pris corps que tardivement dans la pensée occidentale.

[31] Je ne peux m'empêcher de retranscrire ici les critiques outrées (et hilarantes) d'Augustin d'Hiponne, un des pères fondateurs de l'Eglise chrétienne, envers les prêtres travestis pratiquant le culte de Cybèle, divinité d'origine pré-Romaine et personnifiant la nature sauvage : “La même critique s'applique aux efféminés consacrés à la Déesse Mère, qui violent tous les canons de décence des hommes et des femmes. Pas plus tard que l'autre jour, ils se laissaient voir dans les rues et les places de Carthage avec leur cheveux enduits de pommade et leurs visages poudrés, glissant dans les rues avec une langueur de femme, et demandant aux marchands les moyens de leur existence dépravée”, cité depuis Arthur Evans,Witchcraft and the gay counterculture, Fag Rag Books, 1978

[32] Silvia Federici, Caliban et la sorcière, femmes, corps et accumulation primitive, Entremonde, 2014

[33] Inspirés par des précédentes religions hérétiques, comme les pauliciens et les bogomiles, les cathares considéraient que l'incarnation était une condamnation pour les âmes, donner naissance à un nouveau corps signifiait donc enfermer une nouvelle âme dans un monde matériel misérable.

[34] Le terme de sodomie désignait alors toute pratique sexuelle qui n'a pas un but reproductif et ce n'est que plus tard qu'elle sera plus spécifiquement associée à la pénétration anale et à l'homosexualité.

[35] Silvia Federici, Caliban et la sorcière, femmes, corps et accumulation primitive, Entremonde, 2014

[36] Récemment, beaucoup d'anciennes colonies ont révisé leur système légal pour abroger ces lois coloniales homophobes, comme l'Inde en 2018, mais une trentaine de pays du Commonwealth ont gardé jusqu'à aujourd'hui ces lois dans leur système législatif, sous couvert de préserver un mode de vie traditionnel supposé opposé aux droits LGBTQIA+ et associé aujourd'hui à des valeurs occidentales.

[37] Il s'agit d'un terme parapluie adopté par plusieurs nations Nord-Américaines dans les années 90, permettant de visibiliser plus largement l'existence de personnes Two-Spirit. Il regroupe ainsi un grand nombre d'identités traditionnelles ayant chacunes leurs caractéristiques propres au sein de leur nation, comme les nádleeh chez les Navajo, les wíŋkte chez les Lakota, les ininiikaazo et ikwekaazo chez les Ojibwés et bien d'autres encore.

[38] C'est par exemple le cas des Two-Spirit en Amérique du Nord, des Hijras en Inde, des Babaylans et des Asog dans les Philippines, pour ne citer que ces exemples parmi de nombreux autres.

[39] C'est par exemple le cas des Two-Spirit en Amérique du Nord, des Hijras en Inde, des Babaylans et des Asog dans les Philippines, pour ne citer que ces exemples parmi de nombreux autres.

[40] Biological Exuberance : Animal Homosexuality and Natural Diversity, Bruce Bagemihl, New York, St. Martin's Press, 1999

[41] Stacy Alaimo, Eluding Capture : The science, culture and pleasure of “queer” animals”, in Catriona Mortimer Sandilands & Bruce Erickson, Queer Ecologies, Sex, Nature, Politics, Desire, Indiana University Press, 2010.

[42] Stacy Alaimo, Eluding Capture : The science, culture and pleasure of “queer” animals”, in Catriona Mortimer Sandilands & Bruce Erickson, Queer Ecologies, Sex, Nature, Politics, Desire, Indiana University Press, 2010.

[43] Idem

[44] Différents, le genre vu par un primatologue, Frans de Waal, les Liens qui libèrent, 2022

[45] Biological Exuberance : Animal Homosexuality and Natural Diversity, Bruce Bagemihl, New York, St. Martin's Press, 1999

[46] Voir notamment la proposition “écosexuelle”, faite par les artistes et activistes Annie Sprinkle et de Beth Stephens, qui invite à ressentir la relation avec la Terre et le vivant comme porteuse de tendresse, de sensualité et d'érotisme.

Remerciements

Merci à Giu, Lunatik, Marc, Myriam et Selma pour la précieuse relecture de ce texte.

La plupart des réflexions qui ont mené à ce texte ont pris corps lors de rencontres militantes, de longues discussions nocturnes, de dialogues enflammés. Ce texte est un résultat particulier de tous ces moments et contient beaucoup d'idées empruntées et élaborées dans ces amitiés militantes. Merci à Cabri, Cy, Delicious, Giu, Lunatik, Léa, Marc, Myriam, Nana, Renda et toustes les autres pour ces inspirations partagées. Merci aux fées.

Dans la nuit du...

anonymes — 2024-08-22T14:30:25Z

Sommaire…………………page 1

Intro………………………...page 2-4

Tactique „dite“ de « masse »……………..page 5-6

Pratique offensive individuelle en groupe affinitaire et/ou informel………..…page 7-8

Communication & transmission…….…...page 9-12

Petite sélection des lettres de revendication d'actions directes et d'actes de sabotage de ces dernières années…………………page 13-36

Chronique incomplète d'actions directes contre CIGEO et son monde (2015-2024)………….page 37-50

Conclusion…….……...page 51-54

Mot de la fin……..………..page 55

Introduction

Plus nous en sommes proches et plus il est difficile de réagir ouvertement et de discuter collectivement d'actions offensives. Nous nous sentons souvent plus à l'aise pour en parler quand elles se déroulent loin de chez nous. La société démocratique, moraliste et pacifiée dans laquelle nous évoluons rend difficile de pouvoir s'exprimer sur le sujet. Les pratiques offensives, perçues comme violentes, sont souvent bannies des luttes sociales et populaires, de leurs récits et de leur Histoire. L'État seul a le droit d'utiliser la violence, le peuple lui, doit respecter le code pénal et ne peut s'exprimer qu'en respectant les droits qui lui sont accordés , celui de grève, de manifester et de voter. Il n'est donc pas évident de prendre ouvertement position sur les pratiques subversives et offensives, tout particulièrement si l'on adhère à l'idée. Exprimer publiquement son soutien, sa sympathie à certaines formes d'actions, qu'on les pratique ou non, doit souvent se faire à demi-mot, ou se chuchoter dans des oreilles de confiance. Car le risque d'y être associé.e est toujours présent, d'autant plus si l'on est militant.e et si c'est arrivé près de chez nous. La vigilance que l'on s'impose est justifiée par la menace, réelle, de répression.

Cet atelier a précisément pour objectif de repenser l'idée selon laquelle il est impossible de discuter collectivement de ces pratiques. Nous allons parler ensemble de ce qui ce passe ici en Meuse et Haute Marne depuis plusieurs années en utilisant principalement comme base des documents officiels et/ou publiques.

Le format que nous avons choisie permet l'anonymat du groupe qui a travaillé sur cette thématique et la neutralité du publique présent. Attention, cependant : il pourrait se trouver dans l'audience des oreilles mal intentionnées souhaitant identifier les personnes pratiquant ces actions (ici ou ailleurs). Une discussion publique n'est jamais un lieu sûr, mais nous pensons malgré tout que nous devons apprendre à être capables d'avoir ces débats ensemble.

Quelques recommandations de sécurité individuelle et collective sont de mises :

• Prends soin de ne pas te visibiliser sur des trucs illégaux.
Ne visibilise pas d'autres personnes et n'encourage pas à le faire.
• Privilégie des formules passives ou plus impersonnelles que le « je » ou le « nous ».
• Pas de téléphone et d'appareil d'enregistrement dans l'espace de cet atelier.

Si vous avez d'autres suggestions, c'est le moment de les proposer.

L'idée de cette discussion n'est pas de rentrer dans le débat violence/non violence, populaire/impopulaire mais plutôt de réfléchir à la pertinence, l'efficacité et la portée politique qu'offre ce mode d'action trop peu pratiqué, et surtout trop peu discuté collectivement. Pour nous, qui proposons cet atelier, il est clair que la pratique de l'action directe et du sabotage est un acte de résistance légitime à prendre en compte et à accroître parallèlement à la lutte plus légaliste. Elle n'est pas son bras armé mais une force supplémentaire. Elle n'est pas non plus à idéaliser. Nous pensons que ces deux tactiques, parmi d'autres bien évidement, peuvent exister ensemble et se renforcer mutuellement si elles ne s'opposent pas, ne se discréditent pas, et si elles se soutiennent pour atteindre des objectifs à court et moyen terme et pourquoi pas réaliser un objectif final commun : l'arrêt du projet Cigéo.

Dans l'immensité de ce qui pourrait être qualifiée « d'action violente », nous isolons deux pratiques en particulier :

• La première est la tactique offensive de « masse » comme les Rassemblements festifs et déterminés, pendant les Rayonnantes à l'été 2021.

• la seconde plus discrète et controversée est la tactique offensive en groupe affinitaire, dont de nombreux exemples sont compilés dans les pages qui suivent.

Bien évidemment, ces modes d'actions sont loin d'être représentatifs des différentes formes que peuvent prendre des luttes de libération offensives. Cette discussion a pour base la réalité que nous vivons ici, avec nos privilèges, notre contexte de lutte. D'autres groupes, ailleurs, doivent s'exposer à d'autres formes d'actions autrement plus dangereuses pour se libérer, en faisant par exemple le choix de l'utilisation d'armes létales. Notre voix ne cherche pas à porter une parole sur les actions offensives dans leur globalité . Elle n'est que l'expression d'une certaine forme de lutte sur ce territoire.

Le déroulé de l'atelier se présente sous la forme de lectures de certains passages d'actes administratifs émis lors d'événements publiques sur zone, de communiqués de revendication d'action et d'articles. Ces lectures permettront d'introduire le sujet et se poursuivront par une discussion autogérée.

Tactique "dite" de masse.

Les saccages spontanés au cours de manifestations, sur des cibles disponibles à l'instant T ont marqués bon nombre de luttes sociales. Mais ces dernières décennies, notamment dans les luttes écologistes et de territoires, voient l'émergence d'une autre forme de tactique « de masse » : la réalisation en grand groupe d'actions coups de poing, souvent en plein jour, sur des cibles bien précises avec des stratégies et des objectifs déterminés en amont... Par exemple, les « rassemblement festifs et déterminés » durant le camps des Rayonnantes à l'été 2021 a rassemblé environ 800 personnes répartis en 4 cortèges qui ont convergé vers une cible commune.

Ce format d'action, avec ce qu'il nécessite de temps de préparation et d'organisation collective, offre de nouvelles perspectives dans nos luttes. Il permet par exemple de prendre le temps de réfléchir aux objectifs (atteindre une cible, se donner de la force ensemble, se transmettre des techniques d'actions et de sabotages...) et aux tactiques mises en place. L'organisation de différents cortèges par exemple peut être un choix tactique pour tenter de concrétiser des réflexions politiques plus larges que l'atteinte de la cible : rendre une action la plus accessible possible, y faire exister des cultures politiques différentes, prendre en compte l'envie et l'expérience de chacun.e, proposer différents niveaux de conflictualité…

L'action de masse peut être une réelle force stratégique, elle peut par exemple être le seul moyen d'atteindre certaines cibles dans des zones très militarisées et surveillées.

C'est aussi une incroyable occasion d'expérimenter des formes d'organisation autonome, de travailler nos liens de confiance, de s'émanciper des structures bureaucratiques pacifistes hiérarchiques pour tenter de construire des actions émancipatrices qui nous ressemblent, comme ont pu l'être le démontage du mur de l'ANDRA dans le bois Lejuc en 2016, le portail du laboratoire repeint et cadenassé lors des rencontres féministes de 2019 ou la destruction d'un forage de l'ANDRA durant la fête des barricades en 2022.

Nous voyons dans ces déplacements plus ou moins massifs un moyen supplémentaire d' atteindre certains objectifs ainsi qu'une occasion de nous faire ressentir de la force et de la confiance collective, en envoyant un message fort à notre interlocuteur … et en permettant aussi de faire de jolies photos souvenir ! Elle peuvent aussi parfois ouvrir la voie de la pratique offensive à de nouvelles personnes.

Nous pensons que ce mode d'action est intéressant s'il est accompagné d'une réelle volonté d'analyse et d'auto critique car il peut aussi très facilement reproduire les schémas d'organisation, d'oppression et de domination que nous combattons. Le risque est courant d'y retrouver ce contre quoi nous luttons : des discours virilistes et guerriers, un manque d'attention, de soin collectif, de co-construction horizontale, trop peu de soutien aux personnes touchées par une répression souvent lourde, une place de choix laissée aux leader.euses militant.es en mal de carrière politique...

Il y aurait encore beaucoup de choses à en dire mais nous n'aborderons pas plus en détail ici cette forme d'action . Nous la soutenons et pensons qu'elle tire sa force certes de l'effet de masse qu'elle permet mais surtout des différents groupes affinitaires et informels qui la composent pour réaliser ensemble un objectif commun.

Pratique offensive individuelle. En groupe affinitaire et/ou informel.

La pratique offensive dans nos luttes comporte des risques certains et la menace de la répression est toujours à prendre en compte. Certaines actions, faisant partie intégrante de l'action direct peuvent être considérées « de moindre intensité » d'un point de vue répressif : l'affichage sauvage, l'accrochage de banderoles, faire des tags, briser des vitrines … Mais même une action qui peut sembler à faible risque peut parfois être lourdement réprimée lorsqu'elle est liée à un contexte politique plus large. D'autres actions telles que l'incendie volontaire ou le sabotage ont des conséquences pénales particulièrement caractérisées en devenant un « crime » voire un acte de « terrorisme ». Ces considérations répressives sont à prendre en compte mais il ne s'agit en aucun cas de hiérarchiser les formes d'actions en fonction de leur dangerosité ou d'en valoriser certaines par rapport à d'autres. Toutes ont leurs raisons d'exister et leur pertinence.

Nous pensons que la détérioration, la destruction et, dans le meilleur des cas la mise hors service totale d'une installation peut être un moyen de pression élevé sur l'ANDRA et ses collaborateurs, lorsque l'on est prêt.e à en assumer les conséquences.

Attaquer le projet Cigéo en ciblant les entreprises sous-traitantes du BTP, d'ingénierie, d'architecture, etc, et les installations extérieures (pylônes, forages, réseau électrique..) est une forme d'action intéressante et réalisable sans grande difficulté, à quelques-un.e.s. Ces entreprises et ces installations sont atteignable de multiples façons à bien des endroits en France. Leur capacité à encaisser financièrement et moralement des destructions matérielles répétées et régulières est souvent plus faible que l'ANDRA. De nombreuses cibles sont ainsi atteignables en s'organisant en petit groupe affinitaire.

Ce n'est pas seulement la rage qui nous anime ou une sorte de « folie » destructrice que nous prêtent volontiers les institutions. Si nous décidons de nous organiser de cette façon, c'est que nous sommes avant tout animé.e.s par la volonté farouche de rester libres de nos faits et gestes. Nous choisissons des formes d'actions qui nous garantissent l'anonymat, sans pour autant faire le choix de la clandestinité totale. Qui nous permettent aussi de continuer à dormir dans nos lits, voir nos ami.es et nos amours, rester actifs dans nos vies sociales, familiales... et inlassablement préparer la prochaine sortie nocturne. Nous pensons que les pratiques de sabotage en petit groupe affinitaire peuvent permettre un équilibre intéressant en offrant des conditions de liberté, de sécurité, d'autonomie et d'efficacité.

Elles peuvent aussi permettre de laisser une place importante au soin émotionnel, parfois même affectif au sein du groupe. Car les conséquences de ces pratiques d'action peuvent parfois être lourdes psychologiquement. La peur et le doute qui peuvent nous traverser restent inévitablement étouffés , difficile voire impossible à partager à son entourage. Le soin, l'écoute et l'attention collective est donc indispensable à un groupe d'action qui veut durer dans le temps.

De la même manière, il ne suffit pas à un petit groupe isolé d'être noctambule et déterminé : un réseau social et amical solidaire lui est essentiel. Ce type d'action ne pourrait souvent pas se concrétiser sans le soutien logistique, organisationnel et émotionnel d'un entourage de confiance : partage d'informations, hébergement, accès à du matériel ou des espaces… Ces soutiens indispensables peuvent prendre des formes variées et permettent à chacun.nes de pouvoir s'impliquer à sa manière dans la réalisation de ces actions.

Communication & transmission

Tous les groupes qui poursuivent une pratique d'action directe ne la communiquent pas publiquement par la suite. Les raisons sont souvent légitimes et peuvent être multiples :

• Les actions peuvent se dérouler différemment de ce qui était prévu et susciter le besoin de "laisser les choses se tasser" plutôt que d'attirer davantage l'attention.

• Les actions "de basses intensités" (affichage sauvage, brochure, tags, etc.) peuvent faire partie d'un militantisme quotidien qui a par exemple pour but de rendre visible l'existence de la résistance dans les villages environnants. Donner une explication sur nos canaux militants, n'atteindrait tout simplement pas ses destinataires.

• Tant l'objectif que les moyens utilisés peuvent être suffisamment explicites. Lorsqu'en 2017, l'ancienne caserne de gendarmerie de Montiers a brûlé, ou qu'en 2023, les pompiers ont pu éviter un résultat similaire pour le nouveau site de Gondrecourt, personne ne s'est sérieusement demandé "pourquoi ?".

• Les communiqués de revendication augmentent considérablement le risque d'être pris et en conséquence, la peine encourue ! L'approche principale des enquêtes policières est généralement la recherche du motif. C'est un problème fondamental de l'action politique illégale qui, par nature, cherche à être comprise de l'extérieur. Plus une déclaration est longue, plus elle fournit d'informations sur ses auteur.ice.s. Cela concerne aussi bien les informations "voulues", comme le positionnement politique du groupe, que les informations "non voulues", comme le niveau de formation scolaire, l'origine sociale, etc. Le risque de relier les actions augmente particulièrement pour les groupes ayant une longue continuité, ce qui peut souvent permettre de construire juridiquement une "association criminelle" (peine beaucoup plus élevée pour le même acte). Dans le pire des cas, on risque de contribuer à l'élucidation d'actions qui avaient été menées à bien.

• Enfin, il existe des actions dont le succès dépend du fait qu'elles ne soient pas découvertes avant de pouvoir déployer leur effet de sabotage (parfois des années plus tard).

Malgré toutes ces raisons, et même si les actions directes devraient idéalement se faire comprendre d'elles-mêmes, nous considérons que la pratique de « s'expliquer » est une part indispensable de notre travail politique ! Les raisons en sont notamment les suivantes :

• Ajouter aux dégâts matériels une atteinte à l'image. Alors que certains acteurs du projet CIGEO se targuent de leur participation (Groupama, Ferry-Capitain), d'autres entreprises se passeraient volontiers d'être associées publiquement à un site d'enfouissement de déchets nucléaires (comme la société POMA, principalement active dans le tourisme, ou des organisations de "protection de la nature" collaborant avec l'ANDRA comme NEOMIS).

• Tous les objectifs d'une action directe ne s'expliquent pas d'eux-mêmes, loin s'en faut ! Les lettres de revendication peuvent servir à mettre à jour les implications et les liens de l'objet visé et à rendre ainsi visibles des acteurs plutôt discrets.

• Communiquer sur des actions permet de visibiliser l'existence de cette pratique politique, et en la rendant moins obscure, d'ouvrir un espace de discussion à son propos. L'analyse stratégique et le positionnement ne font (malheureusement) que rarement partie des revendications. Nous pensons qu'il est pourtant nécessaire de défendre cette pratique (également de manière interne à nos luttes) en tant que partie légitime de la résistance globale et, dans le meilleur des cas, de participer à la développer.

• Les revendications sont une possibilité de créer des convergences et de se placer dans un rapport de solidarité avec d'autres luttes. Elles permettent aussi un travail de solidarité avec les prisonniers politiques de nos luttes, car ce sont eux qui paient le prix de cette pratique politique !

• Le sabotage et l'action directe - s'ils ne sont pas pensés de manière avant-gardiste – consistent généralement dans la reproduction et l'imitation de pratiques. Les lettres de revendication sont un moyen de motiver d'autres personnes à faire de même en transmettant des connaissances techniques sur les pratiques utilisées. Il est recommandé de ne pas exagérer sa propre action militante et de ne pas donner l'image de guerriers intrépides de la révolution. C'est justement la réflexion critique sur les erreurs commises, les problèmes techniques inattendus rencontrés lors de l'action, mais aussi sur nos propres faiblesses et peurs, qui nous aide à faire évoluer notre pratique et à réduire les hiérarchies informelles.

• La visibilité de l'action directe a également un caractère motivant pour d'autres structures qui ont déjà leur propre pratique d'action directe. Elle permet à ces groupes de se référer les uns aux autres de manière informelle et nous montre que nous ne sommes pas seuls dans notre lutte.

• De même qu'il y a des actions dont le succès dépend du fait qu'elles ne soient pas découvertes, il y a aussi des actions dont l'impact ne se déploie que par l'intermédiaire de la communication. Le piratage d'Ingerop en 2018 en est un bon exemple : si le vol de données - si tant est qu'il ait été remarqué - a certainement été fâcheux pour l'entreprise, le véritable dommage n'a été causé que par la publication des données volées. L'exploitation ultérieure des informations obtenues a été d'une grande utilité pour le mouvement, bien au-delà du milieu activiste.

Outre les points mentionnés (communication de notre propre pratique, augmentation de la pression sur nos ennemis, etc.), les lettres de revendication représentent une contribution active au travail médiatique indépendant. La réalisation de cette brochure n'aurait jamais été possible sans les nombreuses sources documentées.

• Nous ne pouvons en aucun cas compter sur les médias bourgeois pour relayer nos positions ! Leur manière de présenter notre lutte peut varier entre l'invisibilité et le scandale, mais elle n'est jamais conçue à notre avantage. Dans la phase actuelle, nous observons surtout une tentative de rendre nos actions invisibles. Un phénomène peu surprenant dans une région où l'information "un sanglier renversé sur la N4" fait la une des journaux. Nous ne partons pas sur l'idée d'un blocage de la presse sur ce thème imposé par l'Etat, mais plutôt d'une autocensure qui résulterait de dépendances économiques. L'est républicain en particulier se distingue régulièrement dans son rôle de "rapporteur de la cour" de l'ANDRA et est ainsi devenu lui-même la cible d'actions directes.

• Non seulement la presse bourgeoise n'a aucun intérêt à se faire le porte-parole de notre politique, mais les forces bourgeoises au sein du mouvement n'ont pas non plus ce besoin (à juste titre). Celles-ci se retrancheront toujours derrière le privilège d'une position légaliste dans les discussions stratégiques ouvertes et gagneront ainsi la souveraineté d'interprétation sur nos luttes. Nous devons apprendre, malgré tous les dangers, à défendre nous-mêmes ce point de vue politique de manière argumentée, car personne d'autre ne le fera à notre place. Peut-être que cette discussion peut être une modeste contribution dans cette direction.

Les lettres de revendication prennent de nombreuses formes et peuvent avoir les objectifs et les thématiques les plus divers : des deux lignes contre l'énergie nucléaire et son monde, en passant par des poèmes, jusqu'à des explications de plusieurs pages sur les maux du capitalisme. Dans le chapitre suivant, nous avons rassemblé une petite sélection de lettres de revendication de ces dernières années qui, à divers égards, dépassent la simple auto-justification de l'infraction commise.

Petit sélection de lettres de revendication d'actions directes et d'actes de sabotage de ces dernières années :

[Vecqueville] La forge industrielle coupée du réseau électrique ! Sans Cigéo pas de relance du nucléaire, sans les coopérateur.ices pas de Cigéo !

« Identifier les collabos du désastre nucléaire et les attaquer » peut-on lire dans une lettre revendiquant l'incendie criminel du véhicule du chef d'un cabinet d'architecture local à Commercy en septembre 2022. La lettre poursuit : « Notre intervention directe doit être lue comme un avertissement envers les entreprises de construction locales et régionales, les entreprises de sécurité, les instituts de suivis environnementaux etc. : Ceux et celles qui pensent faire du profit avec la désertification nucléaire et la militarisation du territoire par Cigéo finiront par le payer très cher ! »

C'est avec ces mots dans le cœur et beaucoup de colère dans le ventre qu'au petit matin du 11 mars nous avons rendu visite – à l'occasion du 13e anniversaire de la catastrophe nucléaire de Fukushima – à un autre profiteur régional de la mafia nucléaire. Cette fois, ce n'est pas une petite PME qui a été visée, mais la fonderie industrielle FERRY CAPITAIN à Vecqueville – une entreprise de plus de 300 employé.es près de Joinville. Notre objectif était d'obtenir une coupure totale de l'électricité dans les quatre complexes industriels et d'arrêter ainsi (au moins pour un moment) la production.

Pour cela, nous avons repéré les lignes électriques principales qui alimentent le site depuis différentes directions. Malheureusement, sur les quatre identifiées, nous avons pu court-circuitées que trois d'entre elles à l'aide d'engins incendiaires. En plus des dommages directs et de la perte de production attendue, nous espérons que même si finalement elle ne sera pas totale, la coupure électrique provoquera d'autres dommages secondaires sur les machines du site (dont certaines doivent fonctionner 24 heures sur 24). Une de ces lignes d'alimentation, ne nous a pas permis d'exclure totalement la possibilité d'effets secondaires sur l'alimentation électrique de quelques maisons privées. Nous prions les riverain.es d'excuser les éventuels désagréments.

Pourquoi FERRY CAPITAIN ? Le partenariat entre FERRY CAPITAIN et l'ANDRA nous a décidé.es à choisir cette cible. Mais les activités même de cette entreprise auraient tout aussi bien pu nous amener à faire le même choix. Historiquement fondée en 1831, ce qui n'était qu'une simple fonderie va sortir du lot dans les années 1900 en se spécialisant dans le moulage et l'usinage de pièces industrielles. FERRY CAPITAIN ne va alors avoir de cesse d'élargir son champs d'action et sa présence sur le marché mondial, en multipliant les secteurs les moins vertueux : exploitation minière, cimenterie, fabrication de tunneliers, de pièces dans l'aéronautique et l'aérospatiale, partenariat avec EDF pour des générateurs d'énergie à gaz, à vapeur et hydro-électriques dans ces dernières décennies.

En 185 ans FERRY CAPITAIN a pleinement contribué au désastre écologique et social en rendant possible avec ses machines, pièces et outils sur mesure, l'extraction et l'exploitation des matières premières du sous-sol. Décerné par la dynamique « France Relance » du gouvernement actuel, aujourd'hui cette entreprise est « fière d'être lauréate du plan de relance de l'industrie française ». Avec la transition énergétique ce sont les portes d'un marché juteux et abondant qui s'ouvrent à elle : encore plus d'extraction de minerais et la relance du nucléaire en prime ! FERRY CAPITAIN fabrique les outils de l'éternel saccage made in France.

Quel rapport avec CIGÉO ? Remontons un peu dans le temps : en novembre 2023, Patrice Torres, directeur général de l'ANDRA pour la Meuse et la Haute-Marne, a annoncé publiquement une nouvelle phase de 20 mois dans la mise en œuvre de CIGÉO à partir du début de l'année 2024. Celle-ci comprend d'une part l'expropriation d'environ 110 HA de terrains manquants pour le projet, et d'autre part les procédures d'autorisation de toute une série de travaux préliminaires sur le terrain. Il s'agit notamment de fouilles archéologiques, de l'installation de deux nouvelles plates-formes et d'environ 600 nouveaux sites de forage pour des mesures géologiques et hydrologiques. Le contrat pour ces derniers travaux a été attribué (sans surprise) au groupe minier mondial ANTEA, également responsable de la construction des galeries et actuellement en procès pour un accident minier mortel survenu en 2016 dans le laboratoire de l'ANDRA.

L'accaparement des terres et la destruction continu de notre environnement s'accompagnent de mesures visant à cimenter la dépendance économique et financière de la population locale. Ou, comme le dit monsieur Torres : « De développer au maximum les relations économiques et commerciales avec les entreprises locales et le respect de la commande publique. À chaque fois que c´est possible, on souhaite travailler avec. On essaie aussi d´implanter localement certains équipements d´essai, comme les démonstrateurs. (…) Dans la même ordre d´idée, on a contractualisé avec un groupe d´entreprises dont FERRY CAPITAIN pour la conception d´un démonstrateur qui va nous permettre de tester les systèmes d´accostage entre la hotte de transport des déchets de moyenne activité et la zone de stockage. »

Après l'implantation à Froncles du leader mondial de la technologie du transport par câbles POMA pour construire un prototype du « téléphérique Castor », voici donc un autre démonstrateur à Vecqueville -Nous sommes ravis ! L'ANDRA fait de la population locale le fossoyeur de son propre territoire et a encore l'impudence de le vendre au public comme un moteur de l'emploi et un soutien à la croissance. C'en est tellement cynique qu'on a envie de vomir.

Nous continuerons à attaquer les responsables et les exécutants de ce projet coûteux, dangereux et inutile qu'est CIGÉO ! Outre le sabotage des travaux proprement dits, nous considérons que les attaques contre les sous-traitants sont un moyen approprié d'exercer une pression financière par le biais de dégâts matériels, et de mettre en lumière les implications locales de l'ANDRA dans la région.

Sans Cigéo pas de relance du nucléaire, sans les coopérateur.ices pas de Cigéo !
Nous dédions cette action aux personnes qui luttent sur le terrain à Bure contre le projet CIGÉO, à la population du sud de la Meuse et Haute-Marne touchée par les expropriations de l'ANDRA, ainsi qu'aux deux personnes d'Isère toujours accusées de sabotage dans la « procédure POMA ».

Groupe Informel d'Action Pirate pour Couler le Ferry

Cinq ans après l'évacuation du Bois Lejuc : l'antenne Flux de l'ANDRA incendiée à Osne le val près de Bure.

Il aura fallu deux décennies de lutte pour créé une situation permettant un rapport de force ouvert contre le projet CIGEO avec l'occupation du Bois Lejuc qui aura été défendu pendant près de deux ans sous la pression et les attaques des mercenaires de l'ANDRA. Cela fait maintenant cinq ans que cette ligne de front s'est brisée suite à la violente et brutale expulsion des occupant.es par 500 gendarmes le 22 février 2018 et, qu'avec elle a disparu un lieu central de la résistance.

Il s'en est suivi une vague répressive sans précédent dans la région ; Surveillance, rafles, arrestations, procès, peines de prison et autres instruments répressifs mis en œuvre, ont empêché et rendu difficile une réorganisation offensive de la lutte. Les blessures psychologiques laissées par cette période difficile et traumatisante guérissent lentement et il restera à jamais une cicatrice dans les cœurs. Malgré l'évacuation de la forêt, la résistance se poursuit encore aujourd'hui à de nombreux niveaux.

Nous avons saisi l'occasion du cinquième anniversaire de l'évacuation de la forêt pour montrer que nous n'avons ni oublié.es ni pardonné.es ce qu'ils ont fait. Et qu'ils se trompent si ils pensent nous avoir chassé.es et vaincu.es pour toujours. Avec nos modestes moyens, nous avons poursuivi.e la série d'attaques contre les infrastructures du projet CIGEO le 14.02.2023 en flambant un pylône de transmission de l'ANDRA à Osne le val près de Bure.

Nous soutenons tout acte de sabotage contre CIGEO et ces Monstres. Cependant, nous plaçons délibérément notre action dans le contexte d'une série d'attaques menées l'année dernière contre des stations de mesure destinées à collecter des données géologiques, hydrologiques et météorologiques, et nous saluons de tout cœur les groupes d'action qui les ont menées ! Ensemble et de manière informelle nous sommes plus fort.es !

Pour finir, nous pensons que ces structures ont une importance stratégique prépondérante dans la phase actuelle de développement du projet étant donné que les données collectées, par exemple pour les études d'impact sur l'environnement, constituent à elles seules une base nécessaire dans les procédures d'autorisation de création, Ainsi, les détruire, les mettre hors service, sont et seront inévitablement une épine dans le pied au « bon déroulement du projet CIGEO ».

La rage dans nos cœurs, dans nos mains des outils.

Comité Autonome de Vengeance Tortuguita*

*Nous dédions cette action à Manuel « Tortuguita » Paez Terán, assassiné par les flics le 18 janvier 2023 lors de l'attaque de l'occupation de la forêt, contre la construction de la « Cop-City » dans la forêt de Weelaunee, 1312 Atlanta/USA.

[Lille] Revendication de l'incendie d'une voiture de Groupama

L'autre soir, entre lundi et mardi, on avait la rage contre ce monde de cages, de propriété privée, d'exploitation et de destruction du vivant. Alors on a cramé une voiture de Groupama, qui traînait rue des frères Vaillant à Lille.

Entre autres merdes de sociétés d'assurances, Groupama s'est portée partie civile dans le procès de l'association de malfaiteur.ices de Bure. Alors cette voiture qui crame, c'était aussi contre CIGEO et celleux qui le défendent.

On a appris dans la presse bourgeoise que l'incendie s'était propagé à 5 autres voitures, dans la rue. On voudrait bien rappeler que notre cible était la voiture de Groupama et non cet embrasement collatéral de la propriété privée.

La Voix du Nord en profite pour demander l'installation de caméras de vidéo-surveillance dans le quartier et alimenter un discours sécuritaire. Ca doit faire plaisir aux sociétés d'assurance comme Groupama, qui participent elles aussi activement à la construction d'un monde régi par le contrôle, la spéculation et l'individualisme.

Feu à l'Etat, aux prisons et aux assurances !

Solidarité avec le compagnon anarchiste enfermé à Villepinte, accusé d'incendies de véhicules diplomatiques et de grandes entreprises

Solidarité avec les inculpé.es de l'association de malfaiteur.ices de Bure

Solidarité avec les inculpé.es de l'association de malfaiteur.ices POMA

Quelques anarchistes

[France/Grand Est] Attaque contre l'infrastructure nucléaire en solidarité avec Alfredo Cospito

En mai de cette année, le prisonnier anarchiste Alfredo Cospito a été transféré au régime d'isolement 41bis. La méthode de torture de la privation sensorielle vise à briser son esprit rebel et à le réduire au silence. Afin d'obtenir le retrait de ses conditions d'isolement, notre compagnon a entamé une grève de la faim illimitée le 20 octobre. Le 1er décembre – au 42e jour de la grève de la faim – un examen des conditions de détention a décidé de poursuivre la procédure de torture. Si l'État fasciste italien persiste dans sa pratique de l'isolement, Alfredo ne verra peut-être pas la fin de cette année. Mais sa mort ne sera pas un suicide : ce sera le meurtre sous la torture d'une justice politique vengeresse.

Empêchons cet assassinat

La forme la plus passionnée de solidarité révolutionnaire consiste à poursuivre les luttes pour lesquelles nos compas sont derrière les barreaux. C'est dans cet esprit que le dimanche 11 décembre, lors d'une action de sabotage nocturne, nous nous sommes rendus sur un pylône de la ligne THT Fessenheim – Paris et avons dévissé les boulons. Le pylône est toujours debout, mais sa statique est clairement compromise. Que notre colère révolutionnaire agisse en alliance avec la nature, et qu'une tempête hivernale fasse le reste !

Alfredo a toujours su lier la question de la révolution sociale à celle de l'écologie et, par ses paroles et ses actes, mettre en relation le pillage écocidaire de notre planète avec la lutte contre la les pouvoirs dominants, l'exploitation et l'oppression. Dans sa déclaration sur le tir dans le genou du dirigeant italien de l'industrie nucléaire Roberto Adinolfi (ansaldo nucleare) et plus tard dans différentes déclarations du procès dans l'affaire scripta manenta, il a décrit la nécessité d'ancrer une perspective révolutionnaire dans le mouvement anti-nucléaire. Dans une précieuse contribution au débat, il s'est également exprimé en 2018 sur la lutte contre le projet CIGÉO d'enfouissement des déchets nucléaires dans le village français de Bure, en Meuse. Se référant à l'idée de diversité des tactiques qui y est pratiquée, il y suggère une intensification des formes de lutte choisies. Il s'agit de l'une des contributions qui ont ensuite été utilisée pour justifier le durcissement de ses conditions de détention.
A ce titre, nous souhaitons reprendre cette idée et la poursuivre en suivant le fil conducteur de l'organisation informelle et de l'attaque permanente envers toutes les infrastructures dominantes qui, à notre avis nous ont déjà mise en cage pour perpétuité. Et cela, sans se dissocier des stratégies portant atteinte à l'intégrité physique des personnes ciblées comme là pu être Roberto Adinolfi ; Non pas avec un document stratégique composé de mots vides de sens et de phrases révolutionnaires pompeuses, mais par l'application pratique de l'action directe.

La ligne électrique que nous avons attaquée n'a pas été choisie au hasard. Il s'agit précisément du tracé de 400 000 volts qui doit à l'avenir alimenter en électricité l'inutile et controversé projet industriel CIGÉO. En paralelle, proche du site Cigéo, c'est sur une surface équivalente à 20 terrains de football que l'opérateur de réseau public RTE prévoit la construction de son poste de transformation capable d'assouvir la soif d'énergie du monstre nucléaire. La Déclaration d'Utilite Publique de cet été, crée toutes les conditions juridiques permettant l'expropriation des terrains nécessaires à cet effet.

La forme d'action que nous avons choisie comporte des risques considérables. C'est pourquoi nous publierons prochainement un nouveau communiqué avec quelques indications techniques permettant une réalisation aussi sûre que possible pour la réaliser.
Une étreinte affectueuse par-delà les mers, les frontières et les murs.

Pour tous.te.s les prisonnier.e.s en lutte !

La solidarité, c'est l'attaque !

Rage, Transmissions et Emeutes Service des Déconnections de Pylônes en tout Genre.

Communiqué #2 : Sabotage d'un pylône THT en France/Grand-Est

En décembre 2022, en solidarité avec le prisonnier gréviste de la faim Alfredo Cospito, nous avons saboté un pylône THT et partiellement retiré son boulonnage. Le sabotage d'une ligne à haute tension n'est pas sans danger et, même s'il est effectué sans erreur, il reste toujours un certain risque. Nous avons cependant jugé ce risque acceptable et l'action distrayante. Comme l'action directe est toujours une tentative de motiver et d'inspirer d'autres contextes, nous avions déjà annoncé notre intention de donner quelques conseils techniques :

Choix de la cible : Lors du choix du mât, veillez à ce que les isolateurs (les bobines de céramique auxquelles sont accrochés les câbles) soient verticaux ! Une position diagonale ou horizontale témoigne d'une charge de traction dans la direction correspondante. Choisissez l'endroit le plus isolé possible. Veillez à ce qu'il n'y ait pas de personnes entre l'objet et les pylônes les plus proches (p. ex. des routes fréquentées croisent la ligne). Choisissez votre chemin de fuite de manière à ce qu'il ne puisse pas être bloqué par la chute de la ligne.

Évaluation / réduction des risques : Il arrive régulièrement (bien que rarement) que des pylônes électriques se plient ou tombent, même sans sabotage. Cela peut se produire par exemple en raison d'une tempête, du poids de la neige, ou simplement de la fatigue des matériaux ou d'un entretien insuffisant. Il en résulte un risque de basculement prématuré du mât. Ce risque augmente avec chaque vis desserrée et de manière exponentielle avec chaque pied complètement dévissé. C'est à vous, en tant que groupe, de décider jusqu'où vous voulez aller. Dans tous les cas, planifiez l'action en tenant compte de la possibilité que le mât tombe pendant que vous êtes encore sur place. Tant au pied du mât qu'à l'endroit où les câbles touchent le sol, il se produit dans un certain périmètre une tension au sol qui est potentiellement mortelle ! Éloignez-vous de l'objet aussi vite que possible dans le sens inverse de la chute. Veillez à ce que votre corps reste en contact avec le sol à tout moment (mise à la terre), en marchant à petits pas « traînants ». Veillez à ce que les conditions météorologiques soient favorables. N'effectuez en aucun cas cette action en cas de vent fort, de forte pluie ou de chute de neige !

Comment procéder : Lors de la reconnaissance de l'objet, nous avons constaté avec un certain agacement que les saillies de filetage de chaque vis étaient détruites par des perçages (photo). Une mesure anti-sabotage de RTE dont nous ne savons pas si elle s'applique à toutes les lignes THT ou seulement à celle-ci. Rétrospectivement, nous pouvons constater que c'est certes plus fatigant, mais que c'est quand même possible. Pour les vis, nous nous sommes concentré.e.s sur celles qui relient le mât à ses fondations (clé de 50). Côté intérieur, une poignée courte d'environ 20-30 cm suffit, car elle se coince dans la structure du pied. Côté extérieur, vous aurez besoin d'une extension de tube solide pour augmenter l'effet de levier. Pour faciliter le transport, il est recommandé d'utiliser plusieurs tubes qui s'emboîtent les uns dans les autres. Pour certaines vis, nous avons eu besoin d'un levier allant jusqu'à 2 mètres. Avant l'action proprement dite, nous avons vaporisé les vis avec de l'huile pénétrante (WD 40) et l'avons laissée agir plusieurs heures. Nous avons répété cette opération au début du dévissage. Les dernières vis étaient nettement plus difficiles à retirer, ce que nous avons interprété comme un signe que le mât commençait déjà à s'abaisser. Pour cette action, vous aurez besoin d'au moins 2 à 3 personnes sur l'objet. Vous pouvez compter sur une durée d'environ 3 heures par pied (16 vis à la fois). Si vous trouvez un mât dont les boulons n'ont pas été endommagés, cela ira probablement plus vite.

Traces : Il est presque impossible de travailler plusieurs heures au même endroit sans laisser beaucoup de traces ! Contrôlez régulièrement pendant le travail si votre corps est encore entièrement recouvert (par ex. entre la manche et le gant). Débarrassez-vous en tout cas de vos vêtements et de vos chaussures après l'action. Gardez votre lieu de travail propre et stockez vos outils de manière à ne rien laisser derrière vous par inadvertance, même si vous devez interrompre l'action avant la fin.

Alternatives : depuis notre intervention, d'autres actions de sabotage de lignes à haute tension ont eu lieu en France. A Salindres (Gard), un pylône dont la ligne alimente une usine chimique d'ARKEMA a été scié le 21.12.2022 et à Vitrolles (Bouches du Rhône), quelques jours plus tard, deux incendies sous une ligne THT ont provoqué des coupures de courant à l'aéroport de Marseille-Provence et chez AIRBUS Helicopters.

« Ces incendiaires ont par ailleurs mis fin à la rumeur selon laquelle un poteau électrique en feu, c'est beau, mais ça ne coupe pas l'électricité ! » peut-on lire dans un résumé publié sur nantes.indymedia de l'action, pour laquelle il n'existe à notre connaissance aucune lettre de revendication*. Nous souhaitons nous y attarder un peu : Selon nous, il y a fondamentalement deux méthodes différentes pour saboter efficacement une ligne THT par le feu. La première consiste à attaquer le mât lui-même par le feu. Pour cela, la structure métallique doit être chauffée à plus de 1200° C pendant un certain temps. Un feu normal ne suffit pas ! Pour endommager l'acier dans sa substance, il faut le porter à incandescence, comme c'est le cas lors du forgeage à l'aide de charbon de bois et d'un énorme apport d'oxygène. Une fois chauffé de cette manière, la stabilité de l'acier reste compromise même après son refroidissement. C'est ce qui s'est passé par exemple lors d'un sabotage THT dans le sud de la Meuse en 2017. Pour liquéfier le métal et faire ainsi s'effondrer le pylône, il faut une température d'environ 5000° C comme ce serait le cas par exemple avec l'utilisation de thermite. L'autre méthode, qui a probablement été utilisée dans le cas actuel, consiste à générer une flamme extrêmement élevée, qui va du sol jusqu'aux câbles. Le feu a la propriété de conduire l'électricité et peut ainsi provoquer un court-circuit. Il s'ensuit une coupure de courant immédiate, mais les dommages causés à la structure sont relativement faibles.

Nous avons été particulièrement satisfait.e.s de la description détaillée de l'action à Salindres (Gard), jointe à la déclaration. Même si cette méthode a déjà été utilisée avec succès des centaines de fois depuis les années 1970, nous avons opté pour une autre méthode pour des raisons de sécurité. En d'autres termes, nous n'avons tout simplement pas osé abattre le mât ! Nous sommes tout à fait conscient.e.s que la déclaration que nous avons publiée rapidement augmente le risque que le dommage soit découvert et réparé à temps par RTE. Cependant, la priorité de notre intervention était – dans ce cas – de soutenir la lutte de notre camarade Alfredo, ce qui nécessitait une communication publique.

Rage,
Transmissions et
Emeutes

Service des Déconnexions de Pylônes en tout genre.

Quand l'Andra offre des jouets aux scientifiques, nous aussi on a envie de jouer.

Au printemps 2022, trois mois avant les résultats de la déclaration d'utilité publique (DUP), l'Agence Nationale pour la gestion des Déchets RadioActifs. A inauguré à Houdelaincourt, près de Bure (Meuse) une station atmosphérique dite, « d'excellence ». La plus moderne de France.

En perpétuelle recherche d'idée pour faire accepter sont projet de poubelle radioactive qu'est Cigéo, et toujours dans sa dynamique d'achat des consciences, pour se donner une belle image et du soutien sur le territoire , l'Andra offre à la communauté scientifique nationale et européenne une station atmosphérique a la pointe des dernières technologies.

Cette station financée par l'Andra, engrange d'ores et déjà des données manipulables, données nécessaires pour alimenter son dossier de demande d'autorisation de création (DAC). Une nouvelle fois, l'Andra force le passage et prend de l'avance.

Ainsi, l'IRSN, l'OPE, AGE et autres agences d'experts en acronyme, pourront faire mumuse avec leur capteurs et thermomètres dernier cri pour observer les conditions climatique et atmosphérique se dégrader, et au passage participer avant l'heure à faciliter la réalisation du projet Cigéo. L'indépendance et la critique de ces structures d'observation et de « contrôle » peuvent être remise en doute. Le cynisme de l'Andra est à la hauteur des ses investissements (cf : « si le projet voit le jour »).

En direct de la station.

Par une nuit d'automne anormalement chaude et étoilé, quelques compas étaient réunies à Houdelaincourt pour saboter le réaménagement de la station. Un sabotage réalisé sur les alimentations en électricité de la station atmosphérique et en grande partie par le feu. on vous enverra pas la facture, c'est kdo.

Même si les dégâts sont limités, nous espérons avoir causé du chaos dans les résultats de mesure pour la demande d'autorisation de création. en coupant l'alimentation électrique.
Ps : le fait que l'alimentation de secoure de la station ait été installée juste à côté de la ligne électrique principale a été une gourmandise supplémentaire pour démontrer avec facilité la fragilité du réseau électrique nucléaire. Ceci dit, une fois de plus, ça ne donne pas une bonne image des systèmes de sécurité de l'ANDRA, si l'on considère la nature de ce projet en fin de compte.

Une pensée particulière au compas incarcéré.es et en grève de la faim.

A bas le nucléaire et crève la taule.

les petites krapul-e-s

Quand le cric craque le rail - ANDRA barre-toi, on est sur la bonne voie !

A nos ami.e.s les sales gosses, on voulait raconter… une de ces belles soirées étoilées.
En petit crew, on est parti.e.s de nuit. On a marché, un tout petit peu crapahuté, on s'est baladé. Un peu préparé qu'on était, tout avait été bien repéré. On a rigolé, bon pas trop chantonné, on était p'tet quand même un peu stressé.e.s. Mais même si on se voyait à peine, on vous promet ça smylait.

Et on a trouvé sur notre passage… une voie de chemin de fer. Par le plus grand des hasards ! Alors, avec les moyens du bord, un des rails a été … quelque peu endommagé. Oups !! Très patiemment, tranquillement et avec toutes les précautions, on a attendu petit à petit … que le cric craque le rail !

Et puis on est reparti.e.s tranquillou, sans laisser de traces.

Et non, on s'est pas trompé d'endroit, on est bien sur la bonne voie !! Celle de 35km de long entre Nançois et Gondrecourt le château. Celle qui devrait être réhabilitée pour amener le matériel pour CIGEO, le projet d'enfouissement des déchets radioactifs dans le coin de Bure. Puis qui transporterai les déchets radioactifs deux fois par semaine pendant 150 ans.
On a laissé une petite trace de notre passage, un léger embêtement pour eux le jour où iels veulent les réhabiliter ces rails. Mais c'est un petit embêtement parmi d'autre. La voie est longue, le temps sera long, très long. Maintenant ou dans le futur, y en aura bien des rails à craquer… pour faire plus que les embêter !

On est ressorti.e.s de tout ça bien remotivé.e.s. Tout d'un coup, on se sentait plus fort.e.s face à toute cette folie nucléaire. Et c'était pas si compliqué. Un peu de préparation, un peu de concentration, un peu d'adrénaline et le tour est joué. Franchement essayez, c'est rigolo ! Comme on dit, plus on est, plus on rit ! Plus on sera là, moins CIGEO rira !
A vos crics les ami.e.s !

PS : nous recommandons chaudement la lecture de :

Contrée l'avancée des travaux de CIGEO
https://bureburebure.info/contrer-lavancee-des-travaux-de-cigeo-brochure-dinformations-pratiques/

Trainstopping

https://de.indymedia.org/sites/default/files/2019/10/brosch%C3%BCre%20FR_web.pdf

[Commercy] Identifier les collaborateurs du désastre nucléaire et les attaquer

Nous revendiquons la responsabilité politique pour l‘attaque incendiaire qui a visé le véhicule privé du propriétaire de l‘entreprise ARCHILOR Michaëll Barrois à Commercy dans la nuit du 22 septembre.

Notre but était de causer un dégat matériel aussi important que possible à l‘entreprise. Nous avons décidé de ne pas nous attaquer directement au bâtiment isolé de bureau de l‘entreprise pour éviter des dommages aux personnes, car nous avons l‘impression que Monsieur Barrois utilise occasionellement le premier étage du bâtiment de manière privée la nuit. Nous ne connaissons pas Monsieur Barrois personnellement, même si nous avons pu nous faire une image assez claire de ses habitudes et déroulés journaliers durant ces derniers mois. Il se peut que ce soit un gentil gars. Nous n‘en savons rien et à vrai dire , on s‘en fout. Ce qui compte pour nous est la chose suivante :

Avec la réalisation progressive du projet de centre d‘enfouisement de déchets atomiques CIGÉO, la militarisation de la zone aux alentours de Bure devient de plus en plus concrète. En voisinage direct du dépot de l‘ANDRA, une immense caserne de Gendarmerie est entrain d‘être réalisée, avec l‘objectif de maitriser des interventions massives à l‘avenir. (La remise en service de la caserne de Montiers-sur-Saulx a échoué en 2018, après que le bâtiment ait entierement été détruit suite à un incendie.) De plus la préfecture a demandé un permis de construire en début d‘année, afin de construire des bâtiments en dur à la place des 20 algécos d‘habitation des Gendarmes sur le terrain du laboratoire de l‘ANDRA. Actuellement 75 gardes mobiles sont présents en permanence au laboratoire, une militarisation directement financée par l‘ANDRA. Le contrat de réalisation, doté de 99.000 € a été accordé au bureau d‘architecture et de planification ARCHILOR, 61 RUE DE ST MIHIEL, 55200 COMMERCY.

En tant qu‘écologistes avec une tendance socio-révolutionnaire nous pouvons nous imaginer des chose bien plus belles que de ruiner une petite ou moyenne entreprise. Notre intervention directe doit être lue comme un avertissement envers les entreprises de construction locales et régionales, aux entreprises de sécurité aux instituts de suivis environnementaux etc. : Ceux et celles qui pensent faire du profit avec la désertification nucléaire et la militarisation du territoire par CIGEO finiront par le payer très cher !
Avec notre action, nous envoyons des salutations flamboyantes aux mis en examen dans la procédure POMA ! Deux personne sont accusées d‘avoir fondé une association de malfaiteurs et d‘avoir saboté le leader mondial de la technique de funiculaires. A Froncles, POMA développe le prototype d‘un funiculaire à colis radioactifs qui emmènerait les déchets atomiques à 500 metres sous la terre meusienne. Que vous soyez „coupables“ ou „innocentes“ : nous sommes de tout coeur avec vous.

Les Mirabelles de Lorraine

[Meuse] Action directe contre le nucléaire et son monde de merde

Dans la nuit du 11 mars, anniversaire de la catastrophe nucléaire de Fukushima au Japon en 2011, nous avons fait une série de graffiti/tags le long de la voie ferrée désaffectée Bar-le-Duc / Ligny / Gondrecourt, qui fait partie du projet d'enfouissement nucléaire CIGÉO. Dans le village au nom ironique « Les Castors », près de Ligny-en-Barrois, nous avons saboté la voie avec des crics pour contrer les travaux prévus pour sa réaffectation. Notre action est une petite contribution dans le cadre de la journée nationale d'action contre la relance du nucléaire et pour la fin immédiate du nucléaire, journée à laquelle nos amies de Golfech ont appelé ce 13 mars.

Le nucléaire ne sauvera pas le climat !

Fin 2021, 10 ans après Fukushima, le gouvernement Castex/Macron a présenté le programme de transition énergétique « France 2030 ». Au delà de l'annonce pro-industrielle en mode greenwashing sur la mobilité électrique ou la création de parcs éoliens industriels, « France 2030 » est avant tout une chose : l'annonce du renforcement massif du programme électronucléaire français. Il s'agit de la construction d'au moins 6 nouveaux EPR, de l'investissement dans de dits mini réacteurs – qui sont en ce moment développés, entre autres, par le constructeur d'automobiles et d'armement Rolls Royce – et du lancement de la construction de CIGÉO d'ici 2030.

Dans le même temps, la commission européenne a présenté un projet de loi pour le renouvellement de la « taxonomie verte », suite notamment à la pression de l'État français. Cela voudrait dire que le nucléaire serait désormais considéré comme une énergie verte. Une ratification de cette proposition, signifierait que le fonds d'investissement pour la neutralité climatique pourrait à l'avenir subventionner le nucléaire. L'une des conditions à cela serait de démontrer que le stockage des déchets nucléaires est une option qui fonctionne. Une décision rapide à ce sujet est improbable suite à l'annonce de recours juridiques faits par plusieurs états européens.

Nous le disons de manière claire : une transition énergétique qui continue de garder comme boussole la croissance économique et les profits des industriels ne vaut même pas le papier sur lequel elle sera écrite. Il est complètement égal pour nous de savoir si la planète est détruite par l'émission de CO2, l'empoisonnement atomique ou la guerre, l'intoxication de l'eau potable ou d'autres misères que le système capitaliste engendre.

Nous nous opposons à la tentative d'opposer le mouvement pour le climat et le mouvement antinucléaire. Les buts des mouvements écologistes sont inséparables ! Un compromis avec les structures du pouvoir économique tendant à « rendre la Terre juste un petit peu moins inhabitable » n'est pas acceptable.

Le mensonge du nucléaire écologique est aussi vieux que le programme nucléaire et a été contré par les scientifiques à mille reprises. Même si l'utilisation de l'uranium comme source d'énergie n'émet pas beaucoup de CO2, cela n'est pas vrai pour son extraction qui est faite dans des mines et à l'aide de charbon. C'est faux également pour son transport par bateau avec des carburants fossiles. Pour considérer l'uranium « vert », il faut mettre de côtés tous les effets de son extraction, l'empoisonnement radioactif du sol et de l'eau, la radiation permanente émise par les réacteurs et autres fabriques nucléaires en temps dits normaux et les suites d'un possible accident. Un autre angle mort de ce calcul est bien sûr l'impossible gestion des déchets de la filière : le stockage de déchets radioactifs pour des milliers d'années !

Nous nous sentons obligé·es de dire aux habitant·es du sud Meuse : « Non, vous n'êtes pas les heureux·ses élu.es, choisi·es pour héberger CIGÉO, le cœur d'une transition écologique. Vous êtes d'acceptables dommages collatéraux de la catastrophe nucléaire en cours. Vos vies sont les pertes acceptables des intérêts de la politique économique. Ce n'est pas la première fois que vous avez été choisi·es dans l'histoire pour servir de poubelle de la nation. »

SNCF = collaborateur du désastre nucléaire !

Contexte global :

La chaîne entière de la production de l'uranium, son enrichissement, son utilisation civile et militaire et jusqu'à son entreposage rend nécessaire le transport constant de l'atome. Des attaques sur l'entreprise étatique de voies ferrées SNCF sont politiquement pertinentes car elle remplit un rôle central dans le fonctionnement du programme nucléaire. C'est stratégiquement pertinent car le transport est le maillon le plus faible de la chaîne de production nucléaire et offre beaucoup de possibilités au mouvement, au delà des sites qui, pour la plupart, sont sécurisés de façon militaire.

Contexte local :

Alors que les compagnies de chemins de fer s'efforcent de supprimer progressivement les trajets non rentables, c'est dans le sud meusien, dans la région la moins peuplée du pays, que la ligne Bar-le-Duc / Ligny / Gondecourt sera remise en service. Avec l'aide des acteurs politiques locaux, cela est vendu à la population comme une sorte de renforcement de l'infrastructure de transport public. La seule vraie raison de cette remise en service est pourtant le futur projet CIGÉO. Depuis la plateforme logistique de Gondrecourt, l'ANDRA planifie de démarrer les travaux de raccordement au centre d'enfouissement de Bure d'ici 2024. La section de raccord géré par la SNCF est une base centrale pour le transport des déchets radioactifs par le rail. Si la voie est un jour ouverte aux usages civiles, ce sera avant tout pour augmenter l'acceptation de la population locale et la lier encore plus au projet CIGÉO.

Nous appelons à attaquer les chantiers de ce raccordement dès le début et en amont des travaux ! Nous appelons à des actions décentralisées le jour J, jour du début des travaux physiques sur le tronçon, actions qui viseraient le matériel de la SNCF et de ses succursales ainsi que les entreprises participant aux travaux, les désignant ainsi pour ce qu'ils sont : des acteurs de l industrie atomique.

Les trois brigantes

Déboulonnage nocturne d'installations Poma

Chouettes et hiboux d'ici ou d'ailleurs, nous nous sommes élancé.es dans la nuit noire.
Nous avons suivi les traces du renard et du chevreuil, humé l'air de l'automne qui pointe, bondi sous les étoiles dans les montagnes alpines et nous avons fondu sur des installations de l'entreprise Poma pour venger son engagement dans le projet CIGEO d'enfouissement des déchets nucléaires !

Nous avons choisi de cibler des lignes de téléphériques de Poma dans les stations des Alpes.

Poma la vertueuse, reine de la mobilité douce et du tourisme de masse nous t'avons démasquée !

Clic fait la clé !
Cric crac fait le premier écrou !
Cric crac fait le contre-écrou !
Claque la rondelle !
Et chantent les oiseaux de nuit antinuke
« Poma, va te faire enfouir ! »

Dans la nuit du… (action directe contre Cigéo)

Début juin se tenait à Bar le duc le procès pour association de malfaiteurs contre 7 personnes inculpées. Un procès contre des opposants au projet d'enfouissement de déchets nucléaires à Bure en Meuse. Pour l'Etat l'enjeu est clair, tenter d' écraser coûte que coûte toute résistance au projet de la poubelle nucléaire de Bure, un des chaînons manquants de la chaîne nucléaire française et européenne.

Vendue comme une énergie propre, le nucléaire en est pourtant l'inverse. De l'extraction d'uranium à l'enfouissement des déchets, tout n'est que désastre social et écologique. Tout comme ce que la société du tout numérique nous promet. Ce qui nous imposera une production d'énergie électrique toujours plus grande, demande croissante de l'avenir qui devra passer par le nucléaire. L'enjeu géopolitique du numérique rappelle celui qui fut brandi pour le nucléaire, peu importe le refus massif qu'ils rencontrent, les dégats ou les risques, l'Etat a lancé sa course absurde.

Alors quand l'Andra veut s'imposer sur un territoire, tous les décideurs publics sont mis à contribution pour faire taire l'opposition à leur course productiviste : échange de terres, ventes de forêts, subventions de milliers d'euros aux départements de Meuse et de Haute-Marne.

Depuis le début une résistance a lieu sur place. D'abord associative puis plus autonome depuis 2015, cette résistance empêche l'Andra de faire ce qu'elle veut. Il nous paraît important d'accentuer la lutte en cours car cette année est décisive marquant la fin de l'enquête d'utilité publique pour le projet qui pourrait ne pas aboutir si celle-ci est effectivement remise en cause.

Pour ces raisons et pour tant d'autres, nous avons, dans la nuit de vendredi 11 à samedi 12 juin, pris pour cibles les acteurs et les infrastructures suivants :

• A Nancy, dans le bâtiment qui héberge la chambre de l'agriculture de la région, la SAFER et des bureaux de l'assureur Groupama, partie civile au procès de Bar le Duc une bonne dizaine de vitres sont parties en éclats et un tag marquant : »NIK LE NUK » a été inscrit sur la façade du bâtiment.
• A Bar le Duc, ce sont les vitres des locaux de la SAFER qui on été visés et un tag a été inscrit : « Bure zone libre ».
• Entre Ligny-en-Barrois et Tréveray, les voies ferrées aujourd'hui encore désaffectées, mais que la SNCF veut réhabiliter pour pouvoir raccorder CIGÉO au réseau national via la gare de Nançois-Tronville, ont été endommagées à plusieurs endroits à l'aide d'un crick de voiture.

Pour que le projet ne voit jamais le jour, parce que nous ne voulons pas d'un système qui détruit toujours plus, continuons notre harcèlement envers les institutions, les entreprises et les infrastructures qui aident l'Andra à s'implanter à Bure. Il est encore temps !

Chaleureusement

B.O.R.I.S.

Montreuil : C'est l'histoire d'un journaliste malavisé…

Les journaux sont les porte-parole du pouvoir et de l'argent. Ils sont des entreprises qui veulent faire du fric comme toutes les autres entreprises. Leur prétendue « objectivité » ne dépasse presque jamais les limites de la narration étatique et les intérêts économiques.
Prenons par exemple l'opposition au nucléaire. Avec leur soutien enthousiaste ou parfois leurs fausses critiques les journaux nous donnent l'impression d'un débat « démocratique » pour mieux nous préparer à accepter des décisions prises à l'avance pour satisfaire les intérêts économiques de ce secteur énergétique et la soif de puissance militaire des hautes sphères de l'État. Et les médias « écolos », leur critique à cette technologie dévastatrices se limite à des bonnes intentions, mais ils sont toujours prêts à condamner les personnes qui essayent de la contraster par des actes. Leur défense de la légalité n'est rien d'autre qu'une défense de l'État et des patrons (les patrons du nucléaire, les patrons de ce monde, leurs patrons bien-aimés).

Parmi les quotidiens régionaux, l'Est Républicain se démarque pour son rôle de soutien sans faille à l'État dans la construction de la poubelle nucléaire de Bure. Un vrai relais de la préfecture.

Vous pensiez qu'on avait oublié la façon dont vous avez « couvert » par exemple Vent de Bure ? Et la liste pourrait être longue….

Mais ces pisse-copies se prennent pour la fin fleur de ce meilleur des mondes et ils aiment afficher leur « prestigieuse » profession. Un plumitif de l'Est républicain est venu en région parisienne, peut-être pour y passer ses vacances ? Ce journaliste malavisé a garé la voiture flanquée du logo de son torchon républicain rue Armand Carrel à Montreuil (au coin de rue de Valmy – la rue des camionnettes Eiffage qui crament si bien*). On l'a incendiée hier soir. Un petit avant-goût en attendant de mettre le feu à ce journal de merde, à ses semblables et au monde qu'ils défendent et justifient.

L'État veut lancer un projet pharaonique de renouvellent de son parc de réacteurs nucléaires, avec les dévastations et la répression qui l'accompagnent.

Montrons-leurs qu'ils devront affronter notre résistance et que ça ne seront pas que des mots !

Feu à l'État, au capital et à leurs porte-paroles !

Signé : l'Est (parisien) anarchiste

Vous ne confinerez pas nos luttes !

À Bure, une alarme dans une boîte de forage s'est activée.

En opposition au projet Cigéo (centre d'enfouissement de déchets radioactifs à Bure) et par solidarité avec nos camarades qui luttent sur place, nous avons décidé de soutenir la résistance locale de façon concrète.

L'Andra prévoit de rénover une ligne de chemin de fer pour acheminer les déchets radioactifs. Dans le cadre de travaux préparatifs, elle a déjà fait des forages pour l'analyse des sols. Nous avons choisi un des forages qui se trouve sur cette voie ferrée, entre Gondrecourt-le-Château et Saudron, au niveau du village de Luméville-en-Ornois. Mais lorsqu'on a ouvert la porte de la boîte qui protège le forage, une alarme sonore et visuelle s'est activée. On a donc décidé de partir et de disparaître dans la nuit… Moins de dix minutes plus tard, des vigiles/flics sont arrivés.

On imagine qu'il est probable qu'il y ait des alarmes dans d'autres boîtes de forages : l'Andra a peut-être augmenté la sécurité de ces forages après les sabotages de cette dernière année. On ne veut pas décourager les gens de continuer à attaquer ces boîtes de forage, mais simplement prévenir, pour que cette information puisse être prise en compte dans la préparation d'actions à venir.

Bien sûr, on aurait préféré un autre résultat à notre petit voyage mais ça nous semble déjà positif de pouvoir maintenant diffuser cette information, sans qu'il n'y ait eu d'arrestation…
Et puis, l'installation de tant de systèmes d'alarme a peut-être coûté à l'Andra bien plus que ce qu'on aurait été capables de faire !

Andra dégage ! Résistance et sabotage !

Prison de Nancy-Maxéville : Etat nucléaire = Etat policier

Le vendredi 27 septembre, la prison de Nancy-Maxéville a été attaquée pour dénoncer la répression de l'Etat nucléaire

La veille de la manifestation contre le projet d'enfouissement de déchets nucléaires CIGEO, le « Vent de Bure » à Nancy, nous avons (symboliquement) attaqué la prison de Maxéville, afin de saluer nos prisonnièr.e.s et camarades victimes de la répression, et pour poser un signal fort en faveur d'une société sans prisons.

Nous avons marqué les murs de peinture, cassé plusieurs vitres des bâtiments administratifs, tiré des feux de bengale et fumigènes dans la cour de la prison et salué les prisonniers avec des feux d'artifices aux alentours de la prison. L'action a été sécurisée par des obstacles et des barricades enflammées.

Un Etat nucléaire signifie toujours un Etat policier. La mise en œuvre de cette « technologie patriarcale » implique forcément la centralisation et l'accumulation de pouvoir – elle est tout simplement impensable sans l'appareil répressif le protégeant.

La répression étatique par rapport à la résistance croissante autour de Bure est massive : des personnes se font contrôler, sont observé.e.s, reçoivent des interdictions de territoire et de rentrer en contact les unes avec les autres, sont arrêté.e.s et enfermé.e.s.

Un mouvement se doit de s'occuper de ses prisonnièr.e.s ! Tandis que samedi, des milliers de personnes ont pris la rue contre le projet d'enfouissement de déchets nucléaires, nous voulons rappeler, que déjà à ce jour, certain.e.s payent le prix fort pour cette lutte.

Amour et force à tou.te.s les prisonnièr.e.s !

Fire to all prisons !
Stop CIGEO !

Groupe autonome

PS : Avec notre action nous envoyons également des signaux de fumée vers Hambourg, à notre camarade Loïc et aux « trois du banc du parc ».

Chronique incomplète d'actions directes contre CIGEO et son monde (2015-2024)

2015

Juin

Meuse : les installations techniques de l'ANDRA sont attaquées. Un site de forage est saboté avec du béton, une station de mesure hydrologique de l'environnement est saccagée.

Juillet

Cirfontaines : sur la future ligne Castor, le véhicule de chantier d'un sous-traitant local prend feu.

Août

Vosges : visite à domicile de l'ingénieur de l'ANDRA, E. Hance. La façade est peinte et sa voiture personnelle est endommagée.

Bure : plusieurs centaines de personnes tentent de prendre d'assaut l'arrière du laboratoire, le grillage est ouvert et des objets sont lancés. Les flics repoussent l'attaque, d'importants affrontements ont lieu.

2016

Juin

Bois le Juc : un "pique-nique" collectif de plusieurs centaines de personnes débouche sur la première occupation du bois.

Juillet

Bois le Juc : la forêt est évacuée de force par les flics et réoccupée peu après. Les deux événements sont marqués par des affrontements importants.

Août

Bois le Juc : des centaines de personnes participent au démantèlement du mur (illégal) que l'ANDRA a fait ériger autour de la forêt.

2017

Février

Berlin : tentative d'incendie d'un véhicule diplomatique français par la FAI/cellule Rémi Fraisse, en Solidarité avec les luttes de Bure et de la ZAD/NddL.

Bure : une centaine de personnes participent à une "marche aux flambeaux" vers le laboratoire et bloquent symboliquement l'accès. A l' écothèque (centre de propagande de l'ANDRA), le poste de garde est évacué et le système électronique de la porte est incendié.

Bure : attaque de l'Ecothèque. La clôture est ouverte et la façade en verre est marquée avec des pierres et de la peinture.

Bure : environ 700 personnes participent à une manifestation du Bois le Juc au laboratoire de l'ANDRA. Le cortège est stoppé par les flics à la hauteur de l'Ecotheque. Il s'ensuit de graves affrontements. Des barricades sont incendiées, la clôture de l'Ecothèque est démolie, un poteau électrique en bois est incendié. Plusieurs personnes sont blessées par des grenades de la police, une personne est arrêtée.

Mai

Bure : attaque à la peinture sur la maison de Xavier Levet, serviteur corrompu de l'ANDRA et maire de Mandres.

Bois le Juc : affrontements à Vigie Sud et Barricade Nord. Plusieurs barricades sont incendiées, un véhicule de police est caillassé à Barricade Nord. Les flics utilisent des balles en caoutchouc.

Juin

Paris : réunion de l'ANDRA perturbée. Une attaque à la farine sur des managers. Les contractions (précoces) d'une militante enceinte provoquent l'interruption de la réunion.
Meuse : plusieurs sites de forage de l'ANDRA sont sabotés au béton au cours d'une semaine d'action.

Bure : attaque de l'hôtel-restaurant du Bindeuil, l'hôtel qui restaure et loge les flics. La clôture est découpée, plusieurs vitres du restaurant sont brisées. A l'intérieur, le matériel est pris pour cible et un petit incendie est déclenché. A l'extérieur, une barricade en feu bloque la route d'accès au laboratoire. L'action est critiquée par une partie du mouvement.
Notamment parce qu'au moment de l'incendie des personnes se trouvaient au premier étage de l'hôtel.

Août

Bure/Saudron : environ 700 personnes participent à la manifestation pour le premier anniversaire de la chute du mur. Les flics attaquent à plusieurs reprises le cortège. De violents affrontements et des violences policières ont lieu. Quatre personnes sont grièvement blessées. Un militant manque de perdre son pied suite à l'explosion d'une grenade offensive.

Bar le Duc : plusieurs voitures de la filiale d'EDF ENEDIS sont incendiées.

Septembre

Lorraine : perquisitions à la gare de Lumeville, à la maison de la résistance de Bure et dans 3 autres lieux à Mandres, Commercy et Verdun. L'enquête porte sur des soupçons d'une association de malfaiteurs, en lien avec l'incendie de l'hôtel-restaurant du Bindeuil à Bure et d'autres actions directes en 2016 et 2017.

Dans le monde entier : manifestations de solidarité et rassemblements dans plus de 50 villes françaises, messages de solidarité également au niveau international (par ex. RFA, Italie, Canada, Kurdistan).

Rennes : voiture EDF incendiée en réaction aux rafles.

Octobre

Bois le Juc : une cinquantaine de flics attaquent Vigie Sud et tentent de pénétrer dans la forêt à différents endroits.

Des affrontements violents ont lieu. Une barricade est incendiée, des pierres et des cocktails mollotov volent. Les flics utilisent des grenades et des balles en caoutchouc. L'attaque est repoussée avec succès.

Novembre

Mandres : perquisition pour « insulte à un fonctionnaire par un toit ». ACAB...

Décembre

France : journée d'action décentralisée contre l'énergie nucléaire.

Rouen :

Monpellier :

Bure : plusieurs lampadaires sont sabotés avec des coupures de câbles et un petit feu. Sponsorisés par l'ANDRA et éclairés aux couleurs de l'entreprise, ils symbolisent pour beaucoup la corruption de la commune par l'industrie nucléaire.

Montabot : 5 ans après le sabotage collectif dans le cadre d'un camp d'action contre les lignes THT, l'un des pylônes rend l'âme. Dans la déclaration suivante, la lutte anti-THT soutien la lutte à Bure.

Montiers : l'ancienne caserne de gendarmerie brûle jusqu'aux fondations. En raison de la destruction, il est impossible de déterminer avec certitude la cause du départ de feu. La caserne devait être réouverte pour intervenir autour de CIGEO.

Mandres : un incendie de câble sur une ligne d'alimentation électrique du laboratoire de l'ANDRA provoque un court-circuit.

2018

Janvier

Bure : "La nature qui se défend !" La tempête Eleanor fait tomber 3 poteaux d'une ligne d'alimentation électrique du laboratoire de l'ANDRA.

Bonnet : des inconnus mettent le feu au pied d'un pylône d'une ligne THT (très haute tension) de 400 000 volts. Le pylône reste debout, mais sa solidité devrait en être affectée.

Février

Bois le Juc : 500 flics évacuent par la force l'occupation de la forêt. De graves affrontements ont lieu.

Toulouse : la filiale d'ENEDIS est attaquée à la peinture et avec des pierres.

Avignon : une quinzaine de militant.es solidaires prennent d'assaut le bureau du député Jean-François Cesarini, obtiennent un entretien de 30 minutes intensif avec lui… les locaux sont saccagés.

Dijon : des véhicules brûlent sur le site de la filiale d'EDF ENEDIS en réaction à l'expulsion.

Besançon : filiale d'ENEDIS attaquée à coups de pierres et de peinture.

Mars

Bois le Juc : environ 300 personnes bravent l'interdiction de manifester et tentent d'installer une vigie dans un champ devant le bois. 500 flics les en empêchent à l'aide de canons à eau, de matraques et de grenades lacrymogènes.

Bois le Juc : environ 150 personnes tentent à nouveau d'atteindre le bois et sont repoussées par la police à l'aide de grenades lacrymogènes. Des affrontements ont lieu. Huit personnes sont arrêtées.

Meuse : à l'occasion de l'anniversaire de la catastrophe de Fukushima, une lettre de revendication arrive sur indymedialille. Dans le sud de la Meuse, un sabotage aurait eu lieu sur un pylône THT.

Un pylône a été endommagé, sa stabilité est probablement compromise. Il est possible que le texte se réfère à l'action menée début janvier entre Bonnet et Mandres.

Meuse : le siège de l'organisation environnementale NEOMIS et deux véhicules d'entreprise sont marqués : "Collaborateurs de la dévastation nucléaire !" Le bureau réalise des expertises d'impact sur l'environnement pour l'ANDRA.

Bar le Duc : lors de l'audience contre les personnes en garde à vue plusieurs dégradations sont commises dans la salle d'audience et d'autres parties du bâtiment.

Bogota (Colombie) : dans le cadre de manifestations étudiantes, des affrontements intenses ont lieu avec la police. Au cours des émeutes, une filiale du constructeur automobile français RENAULT est attaquée. Dans une déclaration, un message de soutien est envoyé aux prisonniers de Bure.

Montreuil : un véhicule de l'entreprise Enedis, filiale d'EDF, est incendié en solidarité avec les luttes contre Linky et CIGEO.

Paris : un véhicule du corps diplomatique est incendié. Une lettre de revendication salue les compagnon.nes* emprisonné.es depuis l'expulsion.

Avril

Paris : un autre véhicule diplomatique prend feu. Une lettre de revendication salue les compagnon.nes détenu.es depuis l'expulsion.

Juin

world wide web : Action de piratage informatique contre l'entreprise INGEROP participant à CIGEO. Cette entreprise d'ingénierie active dans le monde entier se fait voler des données sensibles à grande échelle qui sont mises en ligne. Parmi elles, des plans de construction de centrales nucléaires et de prisons de haute sécurité. Des détails croustillants sur le projet CIGEO sont également rendus publics de cette manière.

Bar le Duc : environ 2000 personnes répondent à un appel à manifester contre CIGEO. Sur le trajet, les bureaux de plusieurs sous-traitants sont attaqués et des vitrines de banques sont brisées. Des affrontements avec les flics ont lieu.

Juillet

Saint-Nabord (Vosges) : 4 camions d'un sous-traitant impliqué dans CIGEO partent en fumée.

Septembre

Besançon : avec Ingérop et l'ONF (Office National des Forêts), deux collaborateurs du projet CIGEO, sont attaqués. Les serrures des bureaux de l'entreprise d'ingénierie sont collées et des slogans sont tagués. A l'ONF, les pneus de cinq voitures sont crevés et les vitres taguées.

Novembre

Drôme : dans le cadre de la campagne "les monstres de CIGEO", un véhicule d'entreprise siglée Vinci subit un traitement à la bombe et au marteau.

2019

Septembre

Bois le Juc : plusieurs dizaines de militant.es pénètrent discrètement dans le bois pour y ériger des barricades et des cabanes dans les arbres. Deux patrouilles de police sont attaquées à coups de pierres, d'artifices et de cocktails Molotov. La réoccupation échoue peu de temps après suite à l'intervention massive des flics.

Nancy-Maxeville : en solidarité avec les prisonniers de la lutte anti-CIGEO, une vingtaine de militants s'attaquent à la prison municipale. L'entrée est recouverte à la peinture et des pierres sont lancées sur les vitres. Des barricades installées sur les voies d'accès brûlent. Les prisonniers sont salués par un feu d'artifice dans la cour intérieure.

2020

Février

Gondrecourt : un site de forage sur le trajet de la vois ferrée est saboté avec du béton, la boite verte qui le protège est décorée de slogans et le matériel technique est fracassé.

Juin

Horeville : un nouveau site de forage sur la future ligne ITE est complètement incendié.

Novembre

Saint Mihiel : le stand de tir des flics part en fumée...

Luméville : une alarme est déclenchée lors d'une tentative de sabotage d'un autre site de forage sur la ligne ITE, l'action doit être interrompue. Les personnes impliquées s'échappent sans être reconnues.

2021

Juin

Nancy : attaque de la SAFER et d'une filiale du groupe Groupama Assurances peinture et bris de glace sont au rendez-vous.
Bar le Duc : des tags anti-CIGEO sont inscrits sur l'agence locale de la SAFER, les vitres sont également brisées.

Tréveray : les voies de la future ligne sont tordues avec un cric et font crac.

Août

Abainville : environ 200 personnes participent à un sabotage collectif des rails de la future ligne ITE. La voie est tordue et les boulons sont retirés.

Gondrecourt : plusieurs centaines de personnes venant de différentes directions envahissent le dépôt de l'ANDRA. Le grillage est découpé, les murs peints, les fenêtres brisées, une voiture de l'entreprise retournée et l'intérieur saccagé.

Septembre

Alpes : Suite à la participation au projet CIGEO du leader mondial POMA chargé de la fabrication de la descenderie, une station de téléphérique est sabotée . Les écrous desserrés sont envoyés par courrier aux responsables politiques de l'entreprise.

2022

Février

Montreuil : une voiture du journal "l'est républicain" prend feu. L'attentat est justifié par la couverture médiatique manipulatrice du journal en faveur du projet de l'ANDRA.

Mars

Grenoble : les vitres d'un véhicule de l'entreprise POMA, collaboratrice de CIGEO, sont brisées, la carrosserie aspergée et les pneus crevés.

Ligny : à l'occasion de l'anniversaire de la catastrophe nucléaire de Fukushima, les rails de la future ligne Castor sont tordus et des messages anti-nucléaires sont tagués.

Toulouse : le bureau d'architectes "Kardham" est marqué de tags faisant référence à sa participation au projet CIGEO.

Toulouse : vitres brisées et tags anti-CIGEO désignent la société Arcadis comme actrice de l'industrie nucléaire.

Mai

Montiers : incendie criminel sur l'alimentation électrique d'une station de mesures environnementales forestières de l'ANDRA.

Juillet

Cirfontaines : une centaine de personnes partent de la "fête des Barricades" pour une promenade nocturne sur les rails, un site de forage type boite verte prend feu en cours de route.

Septembre

Commercy : le bureau d'architectes ARCHILOR est chargé de la construction de nouveaux logements de police sur le site du laboratoire. Devant le siège de l'entreprise, la TESLA personnelle du patron prend feu.

Octobre

Houdelaincourt : tentative d'incendie sur l'alimentation électrique d'une station de mesure environnementale de l'ANDRA pour la recherche atmosphérique.

Meuse : une lettre de revendication assume la responsabilité d'un sabotage de rail sur la future ligne Castor. Le lieu et la date restent inconnus.

Décembre

Meuse : sabotage de la ligne THT Paris-Fessenheim en solidarité avec Alfredo Cospito, un compagnon Italien incarcéré et en grève de la faim. Plusieurs boulons sont retirés, mais le pylône reste en place.

2023

Février

Osne le Val : incendie d'un pylône d'émission d'une station de mesures environnementales agricoles de l'ANDRA.

Mars

Lille : un véhicule du groupe d'assurances GROUPAMA est incendié en raison de son implication dans CIGEO.

Mai

Gondrecourt : incendie criminel sur le chantier de la nouvelle caserne de gendarmerie. Quatre engins incendiaires causent d'importants dégâts matériels peu avant la fin des travaux et l'inauguration retardant ainsi l'ouverture d'un an.

2024

Mars

Vecqueville : incendie sur trois alimentations électriques d'une forge industrielle. L'entreprise FERRY CAPTAIN développe un prototype important pour la réception et le transfère des futurs colis radioactifs pour le projet CIGEO.

Mandres : lors d'une "réunion d'information sur les expropriations" organisée par l'ANDRA, des jets de farine et d'œufs achèvent le faux débat. Le sous directeur de l'ANDRA P. Torres et son ingénieur en chef E. Hance sont escortés de la salle par leurs gardes du corps sous les regards menaçant de la foule.

Mot de la fin :

La présente brochure documente des fragments d'un processus de discussion non achevé entre quelques individus qui partagent une pratique politique offensive dans la lutte contre CIGÉO. Nous avons des opinions et des évaluations différentes sur de nombreuses questions soulevées ici. D'autres questions importantes dans ce processus ne sont même pas abordées. Ce texte ne peut donc pas représenter plus qu'un résultat intermédiaire provisoire, car la pratique politique ne connaît pas de réponses générales et immuables. Elle doit toujours se mesurer à la réalité de nos luttes, se remettre en question et évoluer. Cela vaut non seulement, mais surtout, pour les formes politiques dans lesquelles leurs participant.e.s (et leur entourage) risquent bien plus que d'avoir peut-être tort à la fin.

Nous l'avons rapidement évoqué mais nous aimerions développer d'avantage, en guise de conclusion, les conséquences d'une décision de mener la lutte de cette manière : les impacts sur notre vie et les interactions avec l'environnement personnel et politique.

Nous considérons le sabotage et l'action directe comme des éléments nécessaires et légitimes de la résistance. En nous limitant à une pratique purement "légaliste", nous voyons une forme d'auto-désarmement qui risque de faire de notre lutte un cirque d'accompagnement démocratique du projet et, au final, de participer à la légitimation sociale de CIGEO. Cependant, la pratique militante ne doit jamais être une fin en soi. C'est un outil parmi d'autres et nous mettons en garde contre l'exagération de son importance ou l'idéalisation de cette pratique.

Il y a deux choses très différentes entre sympathiser avec les résultats de cette politique et assumer les conséquences d'y participer. La plupart des gens sont conscients de la répression, mais les effets directs sur notre psychisme et donc sur notre comportement social sont souvent sous-estimés.

Cette pratique nous impose souvent une réalité de vie qui est en contradiction flagrante avec ce pour quoi nous nous battons et comment nous voulons vivre : nous désirons ouverture et transparence, proximité émotionnelle, suppression des hiérarchies informelles... Mais nous sommes toujours obligés de mentir à nos amis, ou du moins de les laisser dans le flou quant à nos intentions, nous nous empêchons de partager avec d'autres (ou seulement quelques-uns) des choses qui nous préoccupent, qui nous pèsent ou nous enthousiasment… Alors même que nous avons une profonde aversion pour les méthodes répressives et de renseignement, nous pouvons par exemple décider d'espionner et attaquer la vie privée de nos ennemis.

Au sein d'une structure affinitaire, il est indispensable de ne pas seulement s'occuper politiquement les uns des autres, mais aussi de créer un espace dans lequel il est possible de réfléchir sur les peurs, les doutes et les contradictions. Une structure qui ne parvient pas à développer des sentiments amicaux les uns envers les autres porte déjà en elle le germe de son échec. Nous pensons cependant que ce n'est pas l'amitié mais la clarté politique qui devrait être à la base d'un tel lien, car les conséquences peuvent être graves pour les personnes concernées des années plus tard, lorsque ce qui les liaient n'existe plus depuis longtemps, qu'elles se sont éloignées ou même brouillées. Nous considérons que la solidarité est un principe bien plus solide.

La politique clandestine entraîne la fermeture au monde extérieur et à ses relations, d'une partie importante de sa propre vie. Mais cette pratique de lutte dépend aussi du réseau social qui l'entoure. Sans un environnement solidaire prêt à soutenir une telle structure, à la couvrir et finalement à la supporter politiquement et socialement, le maintien à long terme d'une telle politique est difficilement imaginable.

Nous devons toujours être conscients que nos actions ont des répercussions sur l'ensemble du mouvement. Nous prenons donc parfois des décisions de grande portée sans avoir la possibilité d'avoir un échange ouvert avec toutes les personnes concernées. Il en résulte une énorme responsabilité qui ne doit pas être prise à la légère.

D'autres points qui ne sont pas abordés de manière plus approfondie dans le texte, mais qui nous semblent tout à fait pertinents dans cette discussion, sont les suivants :
• l'aspect artisanal de cette pratique , c'est-à-dire la préparation concrète et la réalisation d'actions directes. (instructions de construction, éviter les traces, travail de recherche, logistique et infrastructure...).
• La confrontation avec la répression étatique, ainsi que sa prévention.
• Le positionnement de notre action dans un contexte global de luttes révolutionnaires pour la libération.
• Notre relation avec d'autres formes de lutte au sein de la résistance, ainsi qu'avec la population locale (composition des luttes).

Peut être ces points feront un jour l'objet d'une nouvelle partie dans un éventuelle nouvelle édition de ce texte.

Bien que cela aille de soi au vu de ce qui précède, nous tenons à rappeler clairement que le présent texte (dans la mesure où il sort du cadre purement documentaire) est le reflet des perceptions, des appréciations et des analyses de quelques individus impliqués dans la lutte. Il ne représente en aucun cas un point de vue collectif de la résistance !

Nolympic City

Anonyme — 2024-05-15T08:41:12Z

Ce texte a été publié en 1991 dans le zine NN, soit Nomen Nescio (« nom inconnu ») la locution latine utilisée aux Pays-Bas par les flics pour désigner une personne sous X. Il fait le récit de luttes qui, entre 1984 et 1986 à Amsterdam, ont chahuté la ville dans sa candidature pour accueillir les JOP d'été 1992.
Le Comité International Olympique (CIO) désigne une ville hôte plusieurs années avant chaque édition. Les sélections pour 92 s'ouvrent donc au milieu de la décennie 1980, période riche en mouvements de contestation très affirmés en Hollande, notamment autour des squats, milieux autonomes et révolutionnaires, contre par exemple la gentrification, l'apartheid ou encore les politiques d'immigration.
La candidature finira par être rejetée, au bout de deux années d'agitations audacieuses.

« Nolympics » semble avoir été repris plusieurs fois depuis, pour désigner les antagonismes au CIO dans différentes régions du monde, lorsqu'il compte y mettre les pieds.

« On ne sait pas pour le moment comment procéder. Il n'ya pas encore de projets concrets. On veut examiner comment s'est passée la campagne à Amsterdam et ce qu'on peut en apprendre. Ce qu'on a entendu jusqu'à présent nous semble très bien, en particulier le fait de rendre les choses publiques et de prendre en chasse le CIO pour ouvertement attirer l'attention. De plus on va probablement mener des actions sur les sites en construction et expliquer aux riverain·e·s les conséquences : ainsi on espère que l'opposition s'y développe également. »
Une personne de Nolympics Berlin (NN n°94, 3 octobre 1991)

NN n°96, 31 octobre 1991

La Grande Victoire des petits déchets

L'Autosatisfaction de Nolympics
Le succès de Nolympics, le nom rassembleur de toutes les initiatives anti-JO, résidait dans leur présence agaçante à chaque occasion où l'on soupçonnait un lien avec Amsterdam et les Jeux. Leur armure d'optimisme commercial a été lentement ternie par l'ambiance détériorée qui a entouré la candidature d'Amsterdam.

Durant l'année 1984, le conseil municipal d'Amsterdam s'est rendu compte que l'image de la ville avait été détruite à un point tel que les inconvénients économiques l'emportaient sur es avantages touristiques. Amsterdam, qui au début des années quatre-vingt se présentait comme un endroit où l'on pouvait voir les derniers contrastes sociaux de ses propres yeux dans les rues, s'est soudainement avérée inspirer un dégoût physique.

Les détritus le long des rues, les crottes de chien sur les trottoirs, les routes défoncées, le pillage des sacs à main et des autoradios, les dizaines de milliers de chômeureuses, les problèmes de stationnement, les seringues d'héroïne sous les porches, la lenteur de la fonction publiques, la grogne des Amstellodamois·e·s, la vétusté du parc immobilier, l'épidémie de graffitis, la violence aveugle des émeutier·ères et autres "ombres persistantes" ont perdu leur caractère folkloriques et rendu le séjour dans la capitale "insupportable". La "plus grande agence de publicité du monde" a été engagée pour concevoir une campagne promotionnelle censée redonner aux Amstellodamois·e·s leur estime de soi et donner au monde extérieur l'idée que cette ville dynamique avait tout à offrir. Le concept a été résumé dans le slogan : Amsterdam a ça, en prenant soin de ne pas mettre quelque chose de défini dans le ça même de manière approximative.

Sur les affiches des journaux, une section a été délibérément laissée en blanc « pour encourager les réactions citoyennes, taguer c'est bien ». Iels étaient à la recherche de contributions positives au Concept Amsterdam. Le responsable du service de ramassage des ordures résumait ainsi la situation : « Au moyen de slogans accrocheurs, nous essayons d'inciter les Amstellodamois à faire leur part pour le grand nettoyage de la ville. »

La mairie prévoyait qu'il faudrait une campagne de cinq ans avant que la population ne se confirme à nouveau aux "normes sociales" et les défende d'elle-même. Les autorités ont également tenté d'organiser des évènements spectaculaires aux proportions d'une grande émeute pour renforcer l'attrait international du lieu. Cela a commencé avec « Amsterdam ville de la mode » et la course de bateaux « Sail », mais les gens de la mairie ont rapidement eu de plus grandes ambitions. Iels ont posé leur candidature pour les Jeux Olympiques de 1992.

Bateau de tourisme en fumée

Les squatteureuses avaient déjà expérimenté des arguments contre ce que l'on appelle le "cityvorming". C'est le nom de la stratégie d'une coalition mafieuse d'administrateurices munipau·ll·es et de grandes entreprises visant à transformer le centre-ville en une grande chaîne hôtelière et un centre d'attractions avec des casinos, des industries du sexe, des boutiques touristiques et des pédalos.

Autour de la énième expulsion imminente au Singel 114, une « attaque à haute valeur sensationnelle » a été commise contre « le produit touristique d'Amsterdam » : « À 14h23, le bateau d'excursion serait à l'endroit où nous avons l'intention de nous en occuper. Peu de temps avant cette heure, tout le monde était prêt·e avec de la peinture, des fumigènes, des filets de camouflage et des pneus, en essayant de ne pas trop se faire remarquer, ce qui n'a pas vraiment réussi étant donné le caractère féroce de l'action. »

Un câble fixé à l'avance au-dessus du canal a été tendu, de sorte que le bateau ne pouvait pas faire marche arrière, et des tuyaux d'échafaudage ont été installés verticalement au pont, de sorte que la navigation vers l'avant été également impossible. Le moment où le bateau d'excursion s'est arrêté a été le signal de l'attaque : la peinture a éclaboussé tout autour et, plus rapidement que prévu, une grande panique s'est emparée du capitaine et des passager·ères. Quelques touristes se glissaient sous les bancs. Une Américaine a crié : « So this is nice Amsterdam. » La saison de la chasse aux touristes a démarré sur les chapeaux de roue.

L'effet de l'action du bateau sur le canal a été stupéfiant. La photo du bateau barbouillé dans les nuages de fumée a fait le tour de la presse mondiale. Jour après jour, les habitant·e·s de Singel 114 ont donné des « interviews internationales » sur le nouveau phénomène de l'anti-tourisme. Le « traitement de la peinture et de la fumée » de l'image de la ville s'est avéré infiniment plus efficace que de s'attaquer aux objets de la ville ou de la spéculation.

Quelques autres mesures ont été prises dans le même sens, mais malgré toute la surprise, les gens ont rechigné à poursuivre avec constance cette stratégie. D'une part parce qu'iels n'avaient rien contre les touristes en soi, iels étaient régulièrement elleux-mêmes « touristes dans leur propre ville » (et ailleurs), et les touristes et le tourisme étaient si difficiles à séparer. D'autre part, ces actions médiatiques se déroulaient à une telle distance de l'espace-temps local que la connexion directe avec son propre lieu et sa propre expérience devenait déjà trop ténue.

La Discipline du lancer artisanal

La bonne vieille méthode artisanale du lancer d'objets était extrêmement attrayante, mais difficile à argumenter par la suite. Aussi concrète soit-elle, l'action restait trop théorique pour intéresser les gens à l'intérieur et à l'extérieur des milieux. Il n'y avait à cette sorte d'actions aucune perspective d'un mouvement qui grandit en entraînant des personnes extérieures. Les actions touristiques visaient justement à les éloigner. Le paradoxe d'un mouvement qui grandit parce que les gens sont dissuadé·e·s est insoluble.

Il est donc réservé à un petit groupe extérieur à l'ancien "mouvement" de développer le concept d'actions visant à empêcher l'évènement de se produire. L'action négative est basée sur une grande appréciation de l'existant. Elle cherche son point de départ non pas dans la critique des structures défaillantes et des erreurs passées, mais dans le rejet d'un futur imposé. Dans l'action négative, la rencontre entre les participant·e·s n'a pas besoin d'être provoquée par la force. Il n'est pas nécessaire d'adhérer à un seul dénominateur politique, il suffit d'être contre. Il suffit d'apporter sa propre identité comme signe de ce que l'on défend.

Cela a permis au petit groupe d'outsiders de respecter les « vagues » [1] innommables restant·e·s, qui formaient le mouvement à l'époque, pour leur attitude acquise à l'égard de la vie. Mais aussi d'apprécier les fabricant·e·s de bombes, qui rêvaient d'un grand coup, comme un enrichissement durable du paysage démocratique. Le fait même que le mouvement des squats se soit effondré vers 1985 a rendu l'aura d'échec autour des "squatteureuses" si forte qu'on pouvait avec elle parer à l'image du succès.

La meilleure arme contre le peptalk qui vous dit que vous vous débrouillez très bien est de vous livrer à l'exhibitionnisme éhonté de vos propres galères. C'est le concept de pollution de l'image. Autour de la candidature Olympiques, un groupe extérieur au mouvement a fait surface et a ouvert es yeux sur la force de l'échec. Il ne s'agissait pas de discréditer la culture managériale, mais de propager la beauté d'un art de vivre qui soit non-esthétique.

La Ville en campagne

Une fois la municipalité montée à bord du train Olympique, elle a immédiatement engagé des "spécialistes de la communication" pour travailler sur la population et les membres du Comité International Olympiques (CIO). Sous la devise « ensemble on peut y arriver » il fallait cultiver l'enthousiasme pour un mégaprojet sur lequel personne n'avait été consulté·e ou n'avait eu l'occasion de s'opposer.

Un mandat a été demandé afin de ne pas saboter le pot-de-vin des membres du CIO. À une époque où tous les budgets étaient réduits, la population devait être artificiellement préparée à ce gaspillage grandiose des fonds de la collectivité. La campagne de promotion devait être une version élargie de Amsterdam a ça, avec les mêmes objectifs sanitaires. Alors que sur les affiches néerlandophones, le slogan « Amsterdam a le feu olympique » polissait l'image de la capitale, les affiches étrangères mentionnaient la phrase : « Holland wants the world to win ».

Comme moyens d'action ont été utilisés : 3,5 millions d'enveloppes dans le courrier bancaire, 3 millions de tracts distribués porte-à-porte, 120 000 affiches et brochures de différents formats, 1 500 drapeaux portant le symbole de l'action, 120 000 sachets de réglisse olympiques d'une valeur de 510 000 florins. D'autres produits étaient également disponibles : des sacs de sport olympiques, des drapeaux de table, des sacs de cours en papier en plastique, des bus jouets portant le logo des JO, 20 000 verres, boutons, allumettes, autocollants et épingles, ainsi que « 35 produits textiles différents avec une aura olympique ». Le single accompagné d'un clip-vidéo, Amsterdam Wants the World to Win, a été interprété par l'Académie de musique pédagogique Hilversum. Le coût total était estimé à 20 millions de florins.

Pendant ce temps, les 88 membres du CIO ont été gâté·e·s avec les moyens habituels dans ce genre de cercles, allant de voyages gratuits dans le pays hôte à une cassette vidéo accompagnée d'un magnétoscope, en passant par des dîners de gala, des buffets et d'autres voyages au "valhalla gastronomique". Des rumeurs persistantes de dons de bijoux, incrustés avec des diamants sud-africains, ont également fait surface. Les nombreux tours préliminaires de la bataille de promotion entre les douze candidats pour 92 ont fourni de nombreuses opportunités non seulement de pot-de-vin mais aussi d'actions ciblées.

Un urbanisme dévastateur

Directement après la présentation de la candidature aux Jeux de Los Angeles en juillet 84, les responsables politiques d'Amsterdam semblaient déjà s'être lancé·e·s dans la planification urbaine dévastatrice qui devait accueillir les Jeux, les joueureuses et la presse. Immédiatement, le premier groupe anti-JO est apparu dans les quartiers qui allaient souffrir le plus des stades, des parkings, des autoroutes, des abris temporaires et des mesures de sécurité.

C'est ainsi qu'est né le Comité Non aux Jeux Olympiques, issu d'une communauté de quartier. Il a organisé une manifestation des habitant·e·s et rédigé une charte anti-olympique qui a été envoyée à tous les comités olympiques nationaux du monde. « Parallèlement, quelques personnes se sont engagées dans un groupe d'action plus radical, qui se présente sous le nom Pas de pain, pas de Jeux », peut-on lire ailleurs. Ce second groupe se chargerait du travail irresponsable.

Jusqu'au 17 octobre 1986, le jour du vote décisif du CIO, pendant plus de deux ans un groupe minimal de participant·e·s aux actions a réussi à obtenir un impact médiatique maximal. Le fait que les administrateurices aient dès le début utilisé la candidature dans le cadre d'une valorisation de l'image, qui par définition fait partie de la sphère des médias, a permis de les battre par une simple présence dans les médias.

Si la ville avait par exemple tout misé sur la promotion du sport aux Pays-Bas, une telle stratégie exclusivement médiatique aurait été impossible. D'ailleurs, les Jeux Olympiques étant depuis longtemps devenus une somme argent + médias, la question de l'élément sport n'est apparue que sous forme de remords chez certain·e·s manageureuses au passé sportif.

Toute l'attention pouvait ainsi se concentrer sur la pollution de l'image. L'opposition aux Jeux d'Amsterdam 92 a certes commencé dans les quartiers concernés, mais a atteint un tel niveau méta à son apogée, que seuls les spécialistes des médias ont réellement compris où l'effet d'après pouvait être déclenché.

Nolympics

Le succès de Nolympics, le nom rassembleur de toutes les initiatives anti-JO, résidait dans leur présence agaçante à chaque occasion où l'on soupçonnait un lien avec Amsterdam et les Jeux… toujours ces gens qui traînaient avec leurs banderoles dans les hôtels et les centres de conférence où le triomphe d'Amsterdam était censé se dessiner peu à peu – ça gâchait l'aura de succès pour beaucoup d'officiel·le·s. Leur armure d'optimisme commercial a été lentement ternie par l'ambiance détériorée qui a entouré la candidature d'Amsterdam.

Celleux qui combattent leurs adversaires sur le ring médiatique ne peuvent les mettre K.O. qu'en utilisant un ensemble complet des médias. Le terme « médias » l'exprime déjà : on inonde la presse locale d'arguments locaux, on écrit dans un langage plus féroce dans leurs propres journaux, on utilise des objections d'importance nationale à la radio et on livre constamment du courrier sur divers en-têtes de papier aux membres du CIO du monde entier. L'une des lettres provenait d'un collectif d'avocat·e·s qui faisait référence à la violation des droits de l'homme à Amsterdam en lien avec la mort de Hans Kok [2]. Évidemment, on ne manque pas de se présenter à l'audience imposée sur les pages des lettres dans les quotidiens.

On copie impitoyablement toutes les méthodes et techniques de la fondation ennemie : le cadeau personnel des organisateurices aux membres du CIO est suivi d'un sachet de marijuana, reçu par la poste, accompagné d'une lettre signée par le maire Ed van Thijn : « Après les diamants d'Afrique du Sud, nous vous envoyons quelque chose avec laquelle vous pourrez vous clarifier l'esprit. Le Comité Olympique Néerlandais aimerait vous faire connaître l'un des produits d'Amsterdam. Nous espérons ainsi exercer une influence positive sur votre décision. Notre produit national est disponible dans 500 points de vente légaux. S'il-vous-plaît, ne vous inquiétez pas de l'opposition croissante à Amsterdam. »

Lorsqu'il a été su par le lapsus d'un conseiller municipal que chaque membre du CIO avait reçu un magnétoscope gratuit, le comité [Non aux Jeux Olympiques] a demandé l'ouverture d'une enquête criminelle contre Van Thijn pour tentative de pot-de-vin. Dans le même temps, le comité a produit son propre film vidéo de bonne facture. Un porteur de la flamme olympique y travers Amsterdam, se heurtant à des problèmes locaux. Après avoir enjambé les embouteillages, il chute sur un chantier routier, se retrouve au milieu d'une émeute de squatteureuses, donne du feu à un·e cagoulé·e avec une bombe, se retrouve dans le quartier rouge et se fait voler par un fumeur de haschisch, après avoir glissé sur une merde de chien.

Le "dossier de candidature" officiel dans lequel la ville d'Amsterdam présentait ses projets a été contré avant même sa publication par un "dossier de candidature du peuple" dans lequel « Amsterdam Never » a été soutenu. Un dossier de presse avec la collection complète des coupures de presse sur des anti-actions avec des sous-titres en anglais a été offert aux membres du CIO. Il montre, entre autres, que la municipalité a accordé des subventions à la fondation organisatrice, mais pas au comité anti-JO, qui avait fait une demande pour agacer les régent·e·s.

Il y a même eu, au sujet du droit d'auteur des cinq anneaux olympiques, que Nolympics utilisait tout le temps et partout, une petite émeute qui a attiré beaucoup l'intérêt de la presse. Le comité a tellement vidé les symboles de leur sens que, même s'ils étaient censés être joyeux et frais ils n'étaient plus capables de susciter aucun enthousiasme.

Jardinage

Un exemple : le service municipal de l'aménagement paysager a voulu contribuer à l'ambiance olympique en créant, le long d'une route d'accès à Amsterdam, un parterre de fleurs ayant la forme des cinq anneaux, des armoiries d'Amsterdam et de l'année 1992. Harry, qui ne faisait partie d'aucun comité, raconte : « Nous allions rentrer en ville un soir dans une camionnette lorsque nous avons soudain vu ce parterre de fleurs. Nous nous somme immédiatement arrêté·e·s le long de la route pour tout piétiner. »

Ces personnes passant par hasard ont ensuite envoyé un message à leur propre presse déclarant : « Là encore le tourisme et d'autres cibles politico-économiques seront visées. » L'action inspira à d'autres une idée lumineuse. Une semaine plus tard le « parterre de fleurs propagandiste » fut restauré avec des violettes et des "autonomes" sont revenu·e·s, cette fois avec des pelles et un·e photographe, pour refaire le travail en profondeur la nuit.

La photo de la destruction montre un·e jardinier·ère encagloué·e en pleine action – des mottes de terre volent autour. Une lettre a été imprimée à côté de la photo dans les quotidiens : « C'est le début d'une longue lutte, d'une guerre de sept ans s'il le faut, si cela dépend de nous. Les initiateurices de cette campagne promotionnelle gourmande en argent deviendront des cibles dans la création d'un climat aussi peu sûr que possible à Amsterdam. »

Ensuite, No Bread No Games a produit une carte postale montrant deux autonomes déployant un drapeau Nolympics dans le parterre de fleurs détruit. Ces cartes ont été largement diffusées avec les adresses des membres du CIO et pouvaient être envoyées avec des contre-arguments personnels. Le timbre était également pré-imprimé. Après cette pagaille, le parterre a dû être placé sous surveillance Beuker.

Mme Boerlage

Aussi anonymes et bizarres qu'aient été les actions Nolympiques, le Comité Non avait toujours un visage convenable contre lequel la presse et d'autres autorités pouvaient se déchaîner. Il s'agissait d'une certaine Saar Boerlage, une aimable dame d'âge moyen qui était bien connue dans les cercles politiques comme une avocate passionnée et ue enseignante universitaire experte. Elle a été l'une des fondateurices du Comité Non aux Jeux Olympiques et en est restée la porte-parole du début à la fin par méconnaissance des traditions d'action. C'était un fait choquant qu'un cadre à l'intérieur duquel avaient lieu des actions violentes ait à sa tête une femme avec un nom de famille et un visage que toute la Hollande connaissait depuis longtemps.

Ainsi pouvait elle devenir le conteneur dans lequel toustes les journalistes, managereuses et administrateurices pouvaient déverser leur frustration et aussi leur fascination. Elle incarnait l'autosatisfaction d'une nation. Car qui assumerait la tâche ingrate de constamment rappeler aux prêcheureses du sentiment-« We are the champions » les errements de l'entreprise Hollande S.A. et refuser de se laisser décontenancer par toute la calomnie, alors qu'en pleine action ça se concentre de plus en plus sur votre personne ? Pour des actions médiatiques, un·e présentateurice central·e est indispensable. Et qu'y a-t-il de plus raffiné que le style mère de famille, qui renvoie tout·e journaliste braillard·e dans un coin la queue entre les jambes ?

Les actions se sont concentrées sur deux points où les gens d'affaires sérieux·ses sont les plus faibles : l'humour et la pagaille. Les créateurices d'image savaient également qu'iels faisaient du commerce basé sur du vent et se sentaient d'avance un peu ridicules quand iels devaient mendier de l'argent auprès des entreprises privées. Dans une telle situation, toute plaisanterie arrive comme un coup de massue. En outre, une seule tache sur un costume trois pièces est plus efficace que 100 bons arguments.

Ainsi fut invitée la Fédération Sportive Internationale à tenir son congrès à Amsterdam pour se faire une bonne idée de cette ville sportive. Les invité·es se sont rendu·e·s au dîner avec le maire Van Thijn au musée maritime et ont marché de leur hôtel jusqu'à un bateau d'excursion qui les attendait. Là iels ont été bombardé·e·s de peinture, d'œufs et de tomates pourries par 100 manifestant·e·s.

La police a mené une charge le long du canal, d'abord pour déloger les lanceureuses, puis pour maîtriser les sportif·ves chauffé·e·s à blanc. Le président de la fédération : « Si la vaste majorité des Néerlandais sont en faveur des Jeux, nous avons apparemment rencontré la petite minorité ce soir. »

Manifestations sportives

D'autres évènements sportifs ont également reçu des visites. La veille du 67e Open international de golf à Noordwijk, trois trous de golf ont été entièrement retournés. Les partiicpant·e·s aux championnats du monde de baseball ont eu l'honneur de passer sous une "arche Nolympique" en se rendant au musée historique et de prendre un tract avec les contre-arguments.

Et la nuit précédent les championnats du monde de hockey féminin au stade Wagener extra-gardé d'Amstelveen, le gazon artificiel a été peint avec les anneaux Nolympiques. Alors que l'on avait presque terminé, trois des cinq peintre ont été arrêté·e·s. Cela confirmait l'argument de Nolympics selon lequel les Pays-Bas ne pouvaient pas protéger de manière adéquate leurs évènements sportifs contre les attaques.

Un·e porte-parole du Comité Non aux Jeux Olympiques a déclaré qu'iel avait trouvé l'action « spectaculaire » et « ludique ». « Iels ne font que le demander. Iels n'ont jamais voulu prendre leurs adversaires au sérieux. Aujourd'hui, Van Thijn tente d'étouffer l'opposition en adoptant une approche soit-disant musclée. Naturellement, c'est pourri pour les gens qui sont enfermé·e·s, mais ce qui se passe maintenant montre le vrai visage des Jeux Olympiques. »

Piet est une des personnes arrêtées et après deux jours de garde à vue dépose directement deux plaintes. L'une pour « détention illégale » (pour vandalisme il n'aurait pas dû être détenu plus de six heures) et une pour « agression infligée par sept policiers ». Il demande des dommages et intérêts de 50 000 florins.

De l'autre côté de la frontière

Par delà tous ces creusages et gribouillages la présence agaçante de l'Anti-Comité officiel se poursuit aux meetings du CIO. Lors de la 90e session à Berlin-Est, avec Erich Honecker [3] en orateur honoraire, les opposant·e·s se sont à nouveau manifesté·e·s. Saar Boerlage, la seule des Hollandais·e·s à avoir réussi à passer la frontière, a distribué des tracts et s'est entrevue avec les équipes de promotion de Paris et de Brisabane, « qui étaient très intéressées par mes arguments ». Ses affiches étaient illustrées du logo des Jeux Olympiques, sauf que l'un des cinq anneaux a été remplacé par une bombe, censée signaler le risques d'attentats pendant les Jeux d'Amsterdam.

Lorsqu'elle a convoqué une conférence de presse internationale près de la fontaine sous la Fernsehturm, elle a été arrêtée par la Kriminal Polizei et après six heures d'interrogatoire expulsée du pays. Une lettre envoyée remarque : « Lorsque la RDA a rendu les choses impossibles pour Saar, Van Thijn aurait dû cesser ses activités. Aujourd'hui il a sous la protection d'un État totalitaire poursuivi ses activité farfelues, qui sont de toute façon vouées à l'échec. » Une autre lettre a répondu sous le titre « La débâcle à Berlin est une aubaine pour Amsterdam » : « De nombreux Amstellodamois auront noté avec approbation la présentation idiote à Berlin-Est. »

Le groupe s'est rendu à plusieurs reprises à Lausanne où le siège le CIO. En décembre 1985 toutes les villes candidates se sont réunies au Palace Hotel pour un premier tour. « Deux manifestant·e·s ont forcé l'entrée de l'hôtel principal, se sont extirpé·e·s de l'emprise désespérée de la représentante de la presse olympique et sous les yeux de l'audience choquée ont déployé leur banderole "Nolympics in Amsterdam". Sur un signal du président du CIO, le personnel de l'hôtel est intervenu et les manifestant·e·s ont été éjecté·e·s dans la rue. Le méfait s'était cependant déjà produit et dans les heures qui ont suivi la nouvelle de la manifestation d'Amsterdam a fait le tour du monde. »

Le groupe en a également profité pour prendre des photos que l'on retrouvera plus tard un peu partout. Toujours avec cette même banderole soignée tenue par deux personnes : devant le Palais Beaulieu, à côté d'une statue baraquée devant le Lausanne-Palace. La dernière photo résumait la stratégie : elle montre un photographe accroupi fixant trois officiel·le·s souriant à l'appareil, tandis qu'au fond à droite, devant les colonnes de l'entrée de l'hôtel, le duo avec la banderole vole la vedette.

Gunnar Ericsson s'est rendu à Amsterdam en tant "qu'inspecteur principal du CIO" et eu droit tôt le matin à la banderole surprise et à un petit peu de musique par 30 personnes. « Nous avons fait ça pour réveiller les trois inspecteurs du CIO. » Ericsson s'est entretenu avec Saar et trouve que c'est « un petit-déjeuner amusant ». À la fin du mois de février 1986 iels étaient de retour à Lausanne, où Amsterdam présentait son dossier de candidature. « Tout compte fait, deux manifestant·e·s transi·e·s de froid, se tenaient près du siège du CIO, le Château de Vidy, attendant la délégation de la capitale. Le binôme a même été autorisé à entrer pour présenter au président du CIO "le dossier de candidature du peuple". »

Irritation parmi les politicien·ne·s

Plus la deadline approchait et plus la fréquence des banderoles augmentait, plus la réaction des organisateurices était irritée. Dans chaque interview, iels devaient commenter les actions de Nolympics. Ed van Thijn : « Nous sommes naturellement soumis à un chantage à un niveau aussi fort que la peste. Chaque citoyen d'Amsterdam avec qui nous nous disputons peut menacer de s'adresser au CIO. »

Brodant sur le raisonnement « l'Espagne a ses Basques et nous avons tous quelque chose » Van Thijn présentait ses adversaires encore et encore comme une preuve de « la puissance de la démocratie néerlandaise ». Aussi Vonhoff [4], qui siégeait au présidium des supporteureuses des jeux, a essayé de se retenir un peu plus : « La Hollande sans groupes d'action ? C'est comme la Hollande sans tulipes, sabots de bois et moulins à vent. »

Mais alors que les meneureuses agissaient comme si de rien n'était, aux échelons inférieurs de l'organisation, les promoteureuses commençaient à stresser et à développer une allergie à la presse. À Séoul, qui se trouvait en dehors de la portée Nolympics, une dernière présentation des plans était prévue.

Le numéro d'Amsterdam fut un flop : iels avaient oublié d'apporter les maquettes de la ville olympique et ont essayé de divertir le public avec un « incroyable spectacle de magie du champion du monde Ger Kappers. » Van Thijn a été pour cela décrit comme « le nettoyeur de service, en essayant de relancer un peu le faible feu olympique ». La presse critique n'a été que dégoûtée par les montagnes de nourriture exquise. « Ce qui se trouve sur ces tables, doit bientôt sortir des narines mêmes des gourmands les plus gloutons. »

De retour à Amsterdam, iels décidèrent de faire taire les actions anti-olympiques, et les journaux leur emboîtèrent le pas. Nolympics a rapporté : « Quand nous réveillons tout l'hôtel Amstel tôt le matin, parce que le membre du CIO João Havelange [5] y séjourne, la police est là, presque en train de rire. La politique actuelle consiste à maintenir le calme. Chaque petite émeute profite au mouvement No Olympics, pensent-iels. Si le tram olympique est aspergé de bombes de peinture par des squatteureuses, rien de tout ça ne sera médiatisé. C'est autre chose que leur réaction hystérique lorsque le bateau d'excursion était la cible. »

Charge explosive

Mais alors il s'est passé quelque chose qu'on ne pouvait pas taire. Dans la nuit du 21 août 1986 deux bombes ont explosé. Furent détruites la porte d'entrée du bâtiment de la Fondation des Jeux Olympiques et la seule antenne parabolique pour le trafic téléphonique par satellite à Amsterdam. Les attaques ont été revendiquées par les Cellules Révolutionnaires commando ins Blaue hinein [6]. À ce « maillon important de la propagande pour les Jeux Olympiques », une bombe a été placée au cœur de l'antenne parabolique, mais le plus grand nombre de dégâts a été causé par un liquide chimique qui a été pulvérisé dans le chemin de câble et a détruit le câblage interne. Aux deux endroits ont été trouvés deux panneaux sur lesquels on pouvait lire : « Attention - explosifs - ne pas s'approcher ».

Dans le communiqué de presse, qui a été retrouvé dans une poubelle du complexe squatté De Binnenpret, il est écrit : « Avec ces attaques, nous avons voulu infliger des dommages directs à l'image polie de la ville d'Amsterdam. » Était jointe une affiche montrant Ed van Thijn avec une expression fanatique, qui appuie personnellement sur le détonateur des explosifs avec lesquels la parabole a explosé, avec la légende « Feu olympique à Amsterdam ».

Rapidement des hordes de journalistes ont téléphoné à Saar Boerlage pour noter sa prise de distance. À leur grande surprise une « ambiance de hourra » a prévalu sur l' Anti-Comité officiel. Saar dans les médias :

« Nous n'aurions jamais pensé à quelque chose comme ça nous-mêmes, mais nous sommes heureux·ses de la façon dont cela s'est passé. Cet incident fait la une de la presse mondiale et c'est défavorable pour Amsterdam. Nous serions fol·s de commettre des attentats : si un tribunal découvrait que nous étions derrière tout cela, nous serions condamné·e·s à payer les dégâts. C'est un coup dur de plus pour les organisateurices. Iels essaient d'une manière grossière d'attirer les Jeux à Amsterdam et de ne laisser aucune chance aux adversaires de propager leurs objections. C'est ainsi que les autorités suscitent la violence. »

Cette réaction a prouvé la supériorité de la stratégie médiatique. L'effet multiplicateur a fonctionné : la pose de bombes par d'autres n'a pas été un frein, mais a renforcé la stratégie de dégradation de sa propre image. Le comité peut ainsi s'étonner que « nous n'y ayons pas pensé nous-mêmes » et utiliser les attaques comme un argument supplémentaire contre les Jeux. Ce raisonnement étanche devait bien être adopté par les journalistes pleurnichard·e·s.

Le nouvel argument est désormais : « On s'attend à plus d'attaques si les Jeux viennent dans la capitale ». Saar Boerlage ajoutait : « Ces garçons et ces filles n'en avaient pas après la vie ou les biens d'autrui. Les autorités devront bien sûr condamner ces actes. Mais pas en termes de crime grave, tel que l'a fait Van Thijn. »

Parade florale décorée

Deux semaines plus tard, un dernier incident s'est produit avant que les caravanes ne partent pour Lausanne afin d'assister au vote du CIO. La parade florale annuelle tournait autour des Jeux Olympiques. C'est pourquoi la police avait mobilisé des effectifs supplémentaires, notamment des brigades d'interpellation. Alors que les chars passaient devant De Binnenpret, des personnes en action muni·e·s de panneaux sandwichs ont tenté de suivre le cortège. On pouvait y lire entre autres : « Mexique 1968 : des centaines de morts », « Munich 1972 : des otages brûlés » [7], « Montréal 1976 : le peuple paie encore », « Amsterdam 1992 : ins Blaue hinein ? » La police a chassé les manifestant·e·s du cortège et celleux-ci ont enfourché leurs vélos et se sont dirigé·e·s vers Dam sous escorte policière pour aller distribuer des tracts.

Après les attaques à la bombe la tension était très forte. L'objectif était de faire monter la tension à son paroxysme à Lausanne. Tout d'abord Saar et son comité arriveraient avec les fameuses banderoles. Une arme secrète était dissimulée pour la fin de la semaine : les hordes sauvages qui viendraient confirmer la mauvaise image d'Amsterdam. « Au départ de A'dam un voyage en bus est organisé que Neckermann [8] ne peut pas égaler. Le voyage durera 4 jours et coûtera environ 90 florins. Des hébergements seront disponibles. »

Comme le Comité Non n'avait pas besoin d'une base de membres ou d'une large base pour son travail dans les médias, certains cercles ont été échauffés pour une sortie amusante. Cela a plu au groupe cible et iels ont compris ce qu'on attendait d'elleux. Deux groupes punk se sont joints pour apporter une animation musicale. Les billets de dernière minute pour ces « manif'/vacances merveilleusement soignées » ont été distribués aux adresses connues.

Le train Olympique spécial des officel·le·s était déjà parti [9]. S'est également présentée une initiative privée de supporteureuses, sponsorisée par la firme Sorbo [10], partant pour la Suisse dans des camionnettes. À Lausanne, l'autocar-action (arborant des slogans comme « No way Edje ! » [diminutif de Ed van Thijn Ndt]) et les camionnettes Sorbo se sont croisées le premier soir. Flip : « Quand ces camionnettes sont passées très près de nous on leur a donné quelques coups de pied. »

Des barbares à Lausanne

Le groupe d'action-touristes a été reçu au centre Martin Luther King, « la seule épave de Lausanne ». Il était situé au bord d'une rivière qui se jetait dans le lac de Genève. De grandes tentes ont été installées sur l'herbe à côté du bâtiment. La présence des « ordures ménagères de Van Thijn » à l'endroit où il en avait le moins besoin, a suffi à provoquer un choc culturel total parmi la presse mondiale rassemblée, la police suisse et les officiel·le·s.

Les « acolytes crasseux·ses de Saar Boerlage » ajoutent non seulement leurs vestes en cuir, portant des bottes militaires et des t-shirts jaunis avec des imprimés Nolympics, mais iels ont aussi laissé des montagnes de déchets partout où iels sont allé·e·s. Iels criaient sans cesse, sautaient debout, s'acharnaient sur les clôtures et frappaient des tiges entre les barreaux de façon à faire résonner un éclat de bruit. Iels faisaient aussi des danses dans les bacs à fleurs. Iels portaient des slogans complètement exagérés, même par rapport à leurs propres critères : « Amsterdam supports apartheid », « No games No bombs », « München '72 = Amsterdam '92 » et « München can be repeated Amsterdam fights ! ». Par ailleurs, à un moment donné, deux opposant·e·s aux Jeux venu·e·s de Barcelone sont apparu·e·s à Lausanne avec leur propre banderole. Iels ont été filmé·e·s par la télévision espagnole et ont pu rejoindre le capharnaüm d'Amsterdam, stupéfé·e·s.

Dans l'environnement propre, stérile de Lausanne il semblait que les barbares avaient envahi la civilisation. Le style d'action était basé sur la logique du Spassguerilla [11] qui suppose ce que l'adversaire déteste le plus entendre ou voir à propos de lui/elle-même, et d'en rajouter.Mais en même temps quelque chose d'autre s'est produit : de l'expérience du squat à Amsterdam on a soudainement réalisé à quel point le monde est extrêmement propre et ordonné. Du rire qui est remonté est venue la perspicacité à montrer comment sa propre saleté était merveilleuse. Jusque-là les innommables ne s'intéressaient pas au rejet de leurs apparences par les autres. Maintenant iels comprenaient que les gens biens ne pouvaient tout simplement pas supporter autant de saletés.

Flip : « Les manifs de vacarme devant la grille suivent toujours le même schéma : sauter du bus, faire du vacarme pendant une heure avec des sifflets, des hochets et des klaxons, distribuer des tracts, agiter des banderoles, puis retourner dans le bus, retourner à notre base. » L'organisation du voyage suivait un régime spartiate afin de ne pas manquer une seule occasion de donner un acte de présence. Le groupe était déjà réveillé à 06:00 pour pouvoir gâcher le petit-déjeuner au Calgary Palace Hotel vers 07:30. Les sorties étaient totalement destinées à la presse mondiale, qui se promenait frustrée elle aussi par l'indisponibilité totale des membres du CIO. Iels ne passaient qu'en bus et en voitures cossues. La police est restée amicale, afin de ne pas ternir l'image de Lausanne sous l'œil attentif des journalistes.

« Capitalist bastard »

La veille du vote, iels se remirent en route, cette fois pour l'hôtel où dormaient les messieurs. Flip : « Une horde enthousiaste saute à nouveau des bus, court dans la rue où, pour renforcer l'efficacité de l'action, le bus des membres du CIO vient d'arriver. Pour entrer dans l'hôtel, iels doivent passer devant la foule hurlante. » Ce fut la seule fois où les gentilshommes entrèrent en contact physique avec les racailles.

« Cette manif' en particulier ça a marqué. Quelques personnes hystériques présentes à l'action ont commencé à accoster les mercedes. Un idiot au visage rouge vif d'agitation n'arrêtait pas de crier "fuck you capitalist bastard" et de faire un doigt d'honneur au visage des membres du CIO, s'embrouillant au passage avec d'autres gens de l'action qui n'aimaient pas ça. L'idée amusante est venue de coller des autocollants sur le dos des membres du CIO. Un fossile du CIO a failli souffrir d'insuffisance cardiaque et a dû compter sur le soutien de son chauffeur. Toujours plus de gens semblaient capables de devenir fol·s de rage rien qu'à la vue d'un·e membre du CIO. »

Joop : « L'histoire selon laquelle on a jeté des bouteilles de bière est une connerie. Quelqu'un·e a accidentellement laissé tomber un sac contenant quelques bouteilles. C'est tout. Tout au plus un coup porté sur un bus. » Flip : « Le prince de Monaco s'est pris un glaviot sur la figure, ça c'était drôle. Cette action a été couronnée de succès lorsque l'unité de force mobile a été envoyée à nos trousses. Iels sont venu·e·s en courant dans la rue, iels ont fait une impression mieux organisée que "notre" propre unité de force mobile. Enfin dispersé·e·s, une retraite chaotique dans l'ivresse de la victoire. Maintenant, la presse était contente aussi. »

Betsy : « On a été arrêté·e·s par les unités de force mobile parce qu'il y avait beaucoup de déchets dans la rue, et je crois que les gens ont commencé à les ramasser » Joop : « C'était une manifestation typique d'Amsterdam à l'hôtel de Lausanne. Mais pour les membres du CIO ça a dû être le sujet de la soirée au dîner. » Le soir la compagnie s'est amusée à un concert de soutien organisé dans un centre culturel de la jeunesse.

Jour J

Le jour J après la première manifestation de 08:00 devant le Palais de Beaulieu, où la décision serait prise, s'est tenue une « réu pelouse ». La question était de savoir ce qu'on ferait à l'annonce des résultats. Tout d'un coup il semble que l'on soit entré·e·s dans un débat de stratégie. Un petit groupe autour de Piet et Hein, « qui s'étaient par ailleurs tenus assez à l'écart du grand groupe », a pensé que c'était là une belle occasion de faire tomber Van Thijn.

Sandra : « Ils voulaient jouer les leaders. Les autres pensaient que les propositions qu'ils avaient faites étaient trop lourdes compte tenu de l'action policière suisse la nuit précédente. La police anti-émeute s'était approchée de nous style Brésil, avec des camionnettes qui semblaient appartenir à une équipe d'exterminateurices. Leur approche propre et leur défilé ne permettaient pas de savoir ce qu'iels avaient l'intention de faire. Voulaient-iels simplement nous chasser ou vraiment nous charger ? »

La faction de Piet et Hein n'avait pas encore compris qu'elle était prise dans une action médiatique et la stratégie consistant à être autant non-politique que possible était en passe de remporter un succès retentissant. Les choses ont atteint leur paroxysme autour de la question de savoir où et combien de fumigènes devraient être allumés. Le compromis était une « torche de fumée Nolympique » portée par l'œuvre d'art vivante Fabiola [12]. La « torche mourante avec le feu des Jeux Olympiques d'Amsterdam » a été allumée aux portes d'entrée, exactement au moment où le CIO assemblé était photographié sur sa plate-forme. La fumée flottait magnifiquement à travers le portrait de groupe.

Peu de temps après fut annoncé que Barcelone avait gagné et qu'Amsterdam avait déjà perdu au premier tour avec le plus petit nombre de voix de toutes les villes (5 sur 130). À ce moment-là le groupe est monté dans les bus en acclamant, pour rentrer à la maison. « La meilleure partie a peut-être été le sentiment hilarant de voir comment tous ces délégué·e·s néerlandais·e·s gonflé·e·s ont été réduit·e·s à presque rien. "Cinq voix !" criait tout le monde toute la journée. Pour l'élite, le monde s'est brièvement inversé. Les gens de Nolympics c'était devenu de l'actualité mondiale. Contrairement à la délégation officielle, réduite à des figurant·e·s et très peu médiatisé·e·s à l'international. »

Le Crachat d'adieu

La stratégie de la présence constante était désormais poussée à l'extrême. Les bus Nolympics étaient de retour à Amsterdam assez rapidement pour arriver en même temps que les délégué·e·s déçu·e·s. Iels devaient donner une dernière conférence de presse au World Trade Center. Certes, une partie de la compagnie du voyage Nolympics avait plutôt envie de rentrer directement chez elle, mais iels ont été déposé·e·s devant le complexe de bureaux sans qu'on leur demande. Encore une banderole a été faite : « Un beau non, haha hihi ! » et « 4 millions de florins par vote ».

Lorsque la délégation est arrivée en provenance de Schiphol au centre commercial lors de la dernière course du train Olympique, les régent·e·s ont dû marcher de la gare à l'entrée du bâtiment en passant par la voie publique. Dans la rue, iels sont tombé·e·s sur le même groupe de Nolympics qui les avait tourmenté·e·s jusqu'à l'exaspération à Lausanne.

C'en était trop pour la plupart des officiel·le·s. Maintenant, c'était à leur tour de s'approcher physiquement de l'ennemi. Iels ont repoussé les gens de l'action et ont essayé de les percuter, mais ces dernier·ères ont réagi avec agilité et voix. Le gros Vonhoff s'est fait cracher au visage. Fou de rage, Vonhoff a traîné la personne jusqu'aux policiers qui se trouvaient à proximité pour la faire arrêter, mais elle a été libérée par ses camarades.

Une fois à l'intérieur, Vonhoff demanda encore au maire Van Thijn que le garçon soit interpellé. Lorsqu'un nouveau groupe de policiers est arrivé, iels l'ont arrêté. Il a été relâché le soir même. L'excitation de la presse à propos de cet incident avait déjà atteint des sommets inouïs. D'un coup « Saar Boerlage et ses acolytes » ont été blâmé·e·s pour l'énorme flop de la ville aux yeux du monde. Un·e participant·e de l'action a demandé après-coup : « Qu'y a-t-il de si horrible dans le crachat de toute façon ? En quoi est-ce tellement plus radical qu'une tarte à la crème ? Le crachat est si horrible parce qu'il vient du corps humain. Et c'est justement quelque chose que l'élite ne veut pas être. Ce ne sont pas des corps, c'est l'Ordre. »

Au milieu de la calomnie qui s'est poursuivie pendant quelques semaines, un journal a publié une interview de Saar et de son Comité Non aux Jeux Olympiques. Saar : « Notre dernier message aux membres du CIO est que nous pensons qu'Amsterdam est une belle ville. Nous avons dit que nous voulions que cela reste ainsi. » Question : « Le maire Van Thijn a déclaré ce week-end que No Olympics était responsable de la perte de sept à douze voix à Lausanne. Qu'en pensez-vous ? » Réponse : « Il faut espérer qu'il en soit ainsi. Ce serait un grand honneur pour nous. »

No Copyright

Texte original disponible sur : http://www.ravagedigitaal.org/1991/96/De_grote_overwinning_96.htm

Traduit en écriture inclusive et mis en page en 2024.
Grand merci à Momo pour la minutieuse contribution.

« Populaire ou pas, l'action directe permet de maintenir des questions importantes dans l'actualité et les conversations privées : saboter un barrage destructeur de l'environnement peut apporter ses effets écologiques, que les gens approuvent ou pas le sabotage lui-même. L'action directe peut donner à un groupe un poids politique et social : dans les années 1980, les squattereuses néerlandais⋅e⋅s faisant face à la menace d'expulsion ont démontré leur force avec une campagne ciblée de harcèlement et de vandalisme qui a fait perdre à Amsterdam sa candidature en tant que ville hôte pour les Jeux Olympiques, et ainsi gagné un avantage dans la négociation avec la ville pour leurs maisons. »

Recipes for Disaster : An Anarchist Cookbook (CrimethInc., 2004)

« Une des raisons pour lesquelles Amsterdam a perdu sa candidature pour les JO de 1992, ouvrant la voie a une gentrification agressive à Barcelone, est qu'un groupe déterminé d'autonomes, de squattteureuses, et d'anarchistes était stratégiquement attentif aux mouvements de leurs adversaires, a eu vent des projets, et lança une campagne créative, perturbatrice, tenace pour harceler le Comité Olympique et promettre un désastre si les Jeux venaient dans leur ville. »

Peter Gelderloos (ROAR Magazine, 2015)

[1] « vago's » en néerlandaise

[2] Le 24 octobre 1985, un groupe de squattereuses tente de réoccuper une maison expulsée. Plusieurs sont interpellées et mises en garde à vue, dont Hans Kok, 23 ans, qui sera retrouvé mort en cellule le lendemain.

[3] Dirigeant de la RDA.

[4] Henk Vonhoff, commissaire de la reine de la province de Groningue, et qui dirigeait le Nederlands Olympisch Comité.

[5] Avocat et dirigeant sportif au Brésil (FIFA et Cie). Membre du CIO depuis 1963, il le restera jusqu'en 2011.

[6] « ins Blaue hinein » : expression allemande qu'on peut traduire par « imprévisible » (ou l'anglaise : « out of the blue »)

[7] Un commando palestinien de Septembre noir prend en otages des portifs israéliens lors de sJOP à Munich. Onze athlètes sont tués dans l'explosion d'un hélicoptère au sol, sur la base aérienne de Fürstenfeldbruck de l'OTAN. Un policier allemand est tué. Cinq membres du commando sont tués par la police, trois autres sont arrêtés.

[8] Agence de voyage, soit-dit en passant fondée par un multimédaillé olympique.

[9] Cette fois-ci c'est pas une métaphore, il y avait littéralement un train dépêché spécialement pour que les cravaté·e·s se rendent au CIO à Lausanne.

[10] Fabricant d'ustensiles de cuisine.

[11] « Guérilla amusante » cf. Tout feu tout flamme (éditions Tumult, 2023) pour resituer le contexte de guérilla urbaine assez forte chez les voisin·e·s en Allemagne.

[12] Artiste performeur au sein des mouvements squat et pédé à Amsterdam. Son nom de scène est une référence à la reine belge, ayant vécu une grande partie de sa vie en Belgique.

BILWET

Fondation pour la promotion de la science illégale

Post-scriptum NN, « La Grande Victoire des petits déchets » de Bilwet est tiré de ARCADE, Annuaire des sciences ambulatoires n°3. Dans cet ouvrage de 200 pages au pochoir (!), on trouve des histoires de Bart Droog « L'Amérique existe vraiment », Peter Callas « Le Post-centre commercial dans le Japon post-culturel », Geert Lovink « Une paix allemande » et Lux Wouterloot « Voulez-vous l'écologie totale ? ». Arcade n°3 a été publié par l'éditeur Ravijn en 225 exemplaires numérotés. L'histoire de No-Olympics est également parue en chapitre supplémentaire dans la récente version allemande du Bewegingsleer de Bilwet.

Nos potes violeurs

Tempête Mixeur — 2024-03-03T15:52:56Z

Sommaire

Intro
Que fait-on de nos potes violeurs ?
« Confronte tes potes violeurs »
Les potes des violeurs
La rédemption des agresseurs
Agresseurs et victimisation

INTRO

On a toustes des violeurs et des agresseurs dans notre entourage. Qu'est-ce qu'on fait à partir de là ? Comment on gère ces situations, comment on réagit, comment on fait évoluer les choses ? Que viser, à quoi s'attendre ? Voilà les questions qu'on se pose dans ce fanzine, en se basant sur nos vécus et nos recherches.

On a écrit ces textes pour un fanzine régulier qu'on fait sur Rennes/ Redon qui s'appelle Tempête Mixeur et qui parle de violences, surtout de violences sexuelles. Le format n'est pas vraiment adaptable pour infokiosques, alors on a voulu rassembler dans un livret les textes qui font sens ensemble et qui nous semblent les plus importants à diffuser. Ce sont des textes qu'on a écrit à un moment T, en réaction à des moments de vie souvent, sur des sujets qui sont toujours en cours de réflexion pour nous. Ce sont plus des propositions, des recherches, des questions, que des réponses.

Si vous avez des trucs à nous dire ou envie de participer, vous pouvez nous écrire à tempete-mixeur@@@protonmail.com.

Août 2022

QUE FAIT-ON DE NOS POTES VIOLEURS ?

Publié dans Tempête Mixeur 1 en juillet 2021

Ma première confrontation directe et consciente avec le viol, ça a été quand ma meilleure amie m'a annoncé qu'elle avait été victime de viol conjugal. Je n'ai eu aucun doute, aucune hésitation sur ce que je devais penser de son violeur. Je le connaissais et je le fréquentais avant ça. Je n'ai eu aucun problème à lui dire le mal que je pensais de lui et à le sortir de ma vie définitivement. C'était – et c'est toujours – très clair pour moi : le gars est une ordure et je lui souhaite de se faire écraser par un bus. Le gars en question a déménagé à 400 km de nous et on ne l'a plus revu. C'était il y a une dizaine d'années et je n'ai jamais changé d'avis sur lui ni sur le fait que je ne veux plus le voir.
Ça a longtemps été simple dans ma tête : les violeurs et les agresseurs sont des personnes abjectes que je refuse d'avoir dans ma vie, et tout le monde devrait faire pareil. Voilà. Je le pensais parce que c'était possible de le penser : les agresseurs que je croisais n'étaient jamais des proches et semblaient tous malveillants et sans remords. Je le pensais aussi parce que j'en avais besoin, dans ma propre histoire.

Ça m'aidait à ne pas sombrer dans le sentiment de culpabilité classique des victimes de viol (mais ça c'est un autre sujet).

Les choses ont changé récemment.

À force de voir écrit « confronte ton pote violeur » dans les toilettes des bars. Aussi à force de mauvaises expériences avec des potes de potes dont on me dit « pourtant c'est une crème ce gars », ou « lui c'est un gars bien », et au final, dans l'intimité, c'est des gars super craignos. Et aussi parce que j'ai avancé sur mes propres traumas et que je suis capable de parler plus facilement de ces choses-là. Bref.
J'ai commencé à poser des questions à mes amis hommes cisgenre.

Sans surprise, il y en a extrêmement peu qui n'ont jamais commis d'agression.

Bizarrement, je n'ai pas été surprise, mais j'ai quand même été choquée.
J'avais déjà senti chez certaines personnes qu'elles avaient le potentiel de faire ça. Chez d'autres, ça a été comme un coup de poing dans le ventre. Parce que au contraire, je ne m'en doutais pas du tout.
Sans doute naïf de ma part, vu l'intensité de la culture du viol dans notre belle société patriarcale. Mais pour quelques hommes cis de mon entourage, j'avais l'espoir. J'avais construit avec eux des relations fortes pendant des années, basées sur la confiance et l'estime.
Je les considérais comme l'exception qui confirme la règle, un peu.
Mais non.

A partir de là tout s'embrouille. J'ai envie de ne pas me précipiter vers une réaction violente, jugeante ou émotionnelle – par respect pour la personne en qui j'ai mis tellement de confiance, et pour la relation dans laquelle je me suis tant investie. Et c'est possible, en partie, pour les histoires de main au cul ou d'insultes sexistes qui datent d'il y a des années. Mais pour le viol ?

J'en ai parlé autour de moi, un peu au hasard, en anonymisant les histoires. J'avais besoin d'avoir d'autres points de vue. Un truc qui est revenu plusieurs fois, c'est qu'il n'y a pas de « mauvaise/bonne réaction », que c'est à moi de fixer mes propres limites et de décider si je veux continuer à fréquenter une personne ou pas. D'accord, mais selon quels critères ? La gravité de l'acte ? Son ancienneté ?
Selon si l'agresseur était sobre ou pas, avait des pathologies psy ou pas ?

On me dit « moi aussi j'ai un·e ami·e/amant·e agresseur·e, et tout se passe bien entre nous ».
Et j'ai du mal à comprendre, j'ai du mal à me voir faire pareil.

Une autre chose qu'on m'a dit plusieurs fois : un critère important, c'est savoir si la personne est susceptible de recommencer. D'accord. Mais comment je sais ça moi ? Impossible de savoir comment quelqu'un se comporte quand il est seul avec une autre personne dans un contexte intime.

On me dit que la cancel culture ça ne sert à rien, qu'isoler les agresseurs ça ne les empêche en rien de continuer. Au contraire, ça les prive de soutien et ça ne les encourage pas à comprendre ce qu'ils
ont fait ou à changer. Et c'est sûrement vrai. Mais ça ne veut pas dire pour autant que j'ai la force d'apporter ce soutien-là, ou que j'en ai envie. C'est pas le cas d'ailleurs, j'ai mes propres galères, j'ai pas la place d'éduquer et de soigner des gens qui ont fait du mal comme on m'a fait du mal.

En en parlant autour de moi, en écoutant les récits d'agresseurs et de personnes ayant subi des agressions, j'ai quand même fini par trouver un point de repère qui m'a guidée : les réactions des agresseurs. Par contre spoiler, ça met pas de bonne humeur. Spéciale dédicace au morceau de Taulard « Dans la roche », qui résume très bien les réponses les plus craignos qu'on peut trouver. (Pour info le morceau prend zéro recul et fait le jeu de la culture du viol à fond, ça donne bien la gerbe).

Trouver ce point de repère là ça a répondu à plusieurs de mes questions d'un coup, d'ailleurs. Je me demandais quelle légitimité j'avais à essentialiser quelqu'un comme ça, parfois pour une seule action, parfois ancienne.

À faire passer quelqu'un de « personne » à « violeur/agresseur ».
Au final en plus de l'acte, c'est beaucoup le discours mis autour qui compte, je trouve. Comme dans « Dans la roche » en fait, si la personne n'a aucun recul, si elle minimise l'agression ou le viol qu'elle a commis, si elle se victimise alors que c'est pas elle la victime, si elle trouve toutes les excuses du monde et a pas l'air de penser aux conséquences de ses actes… Ben ouais, peut-être que là on peut parler de violeur et on peut arrêter de parler aux gens en fait. Je parle au conditionnel mais ces éléments-là, genre tous ces éléments-là ensemble d'un coup, je les ai retrouvés chez plein d'hommes différents. Jusque dans une chanson. Comme quoi la culture du viol elle a des bases solides.

Il y en a, aussi, des gens autour de moi qui sont passés par un autre circuit après avoir agressé quelqu'un. Réaliser ce qu'ils ont fait, comprendre la portée de leurs actes, s'excuser, continuer à vivre avec ça en tête en faisant plus attention aux autres, sans non plus dramatiser/se victimiser. Peut-être que c'est plus facile quand on a fait des choses moins graves aussi, parce que c'est moins lourd à porter. Mais c'est possible apparemment.

J'ai écrit ce texte parce que je me demandais quoi faire et quoi dire face à mes potes violeurs et agresseurs. Je ne sais toujours pas.
Peut-être que c'est pas moi qui devrait me demander comment réagir mais plus eux qui devraient se demander pourquoi ils m'ont mise dans une situation comme ça en fait.

Les deux textes suivants ont été écrits sur le même thème, par deux personnes différentes, sans concertation. On pensait que nos textes allaient s'opposer parce qu'on a des points de vue assez différents sur ces questions, et au final, pas tant que ça.

« CONFRONTE TES POTES VIOLEURS »

Publié dans Tempête Mixeur 2 en juillet 2022

Dans le numéro 1, je me demandais que faire de nos potes violeurs (spoiler : j'en sais rien). Maintenant je me demande que faire des potes de nos potes violeurs. C'est sans fin en fait.

J'ai été confrontée à ces questions-là assez récemment au final, parce qu'avant je déménageais tellement souvent que la question ne se posait pas, je gardais pas ces gens dans ma vie, ni leurs potes. Quand j'ai vu les collages « Confronte tes potes violeurs » dans la rue j'ai trouvé que c'était un bon conseil. Pour moi plus on en parle et moins on fait semblant, plus on va avancer. C'est essentiel de reconnaître ce qui s'est passé et d'y mettre les mots. Déjà pour les victimes. On se sent soutenues, on se sent moins isolées et invisibilisées, notre parole est validée (dans une société qui nous fait douter au max de nous et de notre vécu c'est très précieux). Et pour l'avoir souvent vu, c'est facile pour les agresseurs, sans intervention extérieure, de se réfugier dans le déni, de se dire que c'était pas si grave, que ça compte pas vraiment. Voire d'avoir un sentiment d'impunité et de faire du viol une pratique régulière.

Après, une fois que les mots sont posés, j'imagine que c'est plus simple d'avancer. Comprendre ce qui s'est passé, comment on en est arrivé là, pourquoi. Déconstruire, évoluer, et jamais refaire. J'ai envie d'y croire, mais dans les faits j'ai rarement vécu ou on m'a rarement rapporté de situations similaires. Les agresseurs font du déni ou du ouin ouin et continuent leur petite vie et leurs comportements craignos. Au lieu de prendre quelques mois pour bosser un peu sur eux, c'est aux victimes de payer en temps, énergie ou argent des années de galère et/ou de thérapie. Cimer.

Donc confrontez vos potes violeurs svp. Y en a marre du silence et des non-dits, on aimerait bien avancer.

Moi j'aimerais bien arrêter d'entendre des nouveaux témoignages de viols en perma et de me faire agresser dans quasi toutes mes relations avec des mecs cis. Et ça ça vient de mecs dans le déni, qui font pas le taff et qui se permettent des agressions parce que rien ne les en empêche.

C'est pas facile pour les gens qui ont été victimes de faire ces confrontations-là, mais les autres c'est quoi votre excuse ? C'est trop malaisant, c'est trop dur de savoir comment faire ? Moi non plus je savais pas comment gérer le trauma de multiples viols, mais j'ai pas trop eu le choix.

Donc peut-être qu'il faut juste mettre son petit confort de côté et prendre les choses en main.

Nous on a assez donné. Comment est-ce que vous voulez qu'on vous prenne au sérieux, que ce soit en général ou dans vos engagements politiques ou vos discours « d'alliés », quand vous vous défilez à la seconde où il faut faire quelque chose de concret ?

Ça me paraît toujours incroyable qu'il n'y ait aucune conséquence sociale pour les violeurs, à peine une conversation vaguement malaisante si la victime a la foi de les confronter. Quand je pense à toutes mes ami.es qui évitent des lieux qu'iels adoraient, loupent des événements qui les passionnent, s'éloignent de potes pour pas croiser leur agresseur, ça me met bien la rage. C'est quand les discussions collectives et les actions ? C'est sûr que dans ces circonstances, pourquoi se priver d'un petit viol conjugal ou autre de temps en temps, puisqu'il n'y a que très rarement des conséquences. Quand est-ce qu'on tient les gens responsables de ce qu'ils font ? Un minimum, quoi. Marre que ce soit aux personnes concernées de faire le taff alors qu'on est déjà épuisées. Votre volonté de privilégier votre petit confort a des conséquences.

LES POTES DES VIOLEURS

Publié dans Tempête Mixeur 2 en juillet 2022

Initialement, il y a environ 7-8 ans, j'avais l'impression d'être l'élément perturbateur, celle qui cassait l'ambiance, qui créait du conflit, mettait sur la table des choses liées à l'intime et qui ne concernaient personne hormis moi et mon agresseur. Je me sentais déjà coupable de le dire, de faire porter ce poids aux autres, de leur imposer. Je ne me sentais pas légitime à en parler, à casser ou perturber ses relations, à l'isoler. Je pensais encore à prendre soin de lui, malgré tout. Je prenais donc sur moi et l'évitais. Je questionnais mes amis de sa présence ou non à une soirée et n'y mettais pas les pieds si sa présence était confirmée. Cela a au bout d'un moment été questionné.

« ça fait longtemps maintenant que vous n'êtes plus ensemble, pourquoi tu ne veux plus le voir ? »

Ma décision était pointée du doigt, car incomprise. Cette personne était mon ex. Quelles raisons pouvaient me mener à encore l'éviter, préférer ne plus voir mes amis pour m'assurer de ne pas être confrontée à lui ? J'ai fini par leur dire.

La plupart des personnes à qui j'en ai parlé ont accepté les faits. Ils ne m'ont pas accusée de mentir et m'ont crue mais ils ne savaient pas trop quoi faire de tout ça. La majorité n'a donc pas fait grand chose. Choqués ou en colère sur l'instant, cela ne les a pas empêchés de revoir mon agresseur après, sans jamais chercher à le confronter. Certains également ne comprenaient pas ce que mes aveux voulaient concrètement dire. Marqués par le mot et toute la valeur symbolique qu'il trimballe, cela ne résonnait pas pour autant avec des faits concrets. La méconnaissance des violences sexuelles, de la violence psychologique et des mécanismes d'emprise, ne leur permettait pas forcément d'associer viol et couple. Certains m'ont posé des questions, même si je les sentais fébriles car ils avaient peur de me blesser. On en a finalement peu parlé. Ils restaient ouverts si je posais le sujet sur la table mais ça en restait là. Toutes les démarches devaient venir de moi. Je n'avais pas l'énergie, ni la confiance en moi.
À l'époque j'ai eu l'impression d'être entendue car crue, mais j'ai ressenti également une profonde solitude, l'impression que tout le monde s'en foutait finalement.

Car le traiter de connard ne les a pas empêchés de le revoir.

À cette époque, je considérais qu'il était normal pour moi d'accepter la relation qu'ils voulaient garder avec mon agresseur, cela ne me regardait pas. Cela ne m'a pas empêchée d'avoir l'impression que les violences que j'avais vécues n'étaient finalement pas si graves, ça les rendaient même inexistantes. Je me suis sentie très seule, incomprise et frustrée, sans pouvoir y poser les mots, en me disant que, déjà, j'avais pas à me plaindre, on m'avait crue.
Malgré cette parole diffusée, je ne trouvais pas d'espace pour vraiment en parler. Ma solitude et ma souffrance n'ont fait que s'accentuer. En parler, à part de la gêne et du silence peu assumés, cela ne m'a pas apporté grand chose. La situation a toutefois évolué au fil du temps, bien qu'ils ne coupaient pas frontalement le contact avec lui, certains ont décidé de m'inviter en priorité et si je ne pouvais pas venir, alors ils l'invitaient. Enfin, une conséquence pour m'avoir violée. Ce n'était plus à moi de m'isoler. Il est possible également que leur comportement ait changé avec lui car mon agresseur a fini par couper le contact avec tout le monde, il est parti violer ailleurs. Décision qui n'a fait que confirmer pour certains d'entre eux, la gravité de ce qui s'est passé. « il n'en parlait pas, il ne nous en a jamais parlé ». ça a été un des arguments qu'ils m'ont donné quand je leur ai demandé pourquoi
ils m'ont crue.

Le fait de clamer votre innocence, de nier, de vous confronter, d'en parler, de gueuler comme des putois va en votre faveur. Et je hais ce fait, il se doit de changer.

Cela favorise les personnes socialement à l'aise et fortement intégrées qui peuvent continuer sans peur de violer. Je peux comprendre la longueur du processus de prise en compte des faits, de devoir intégrer le fait que cette personne du groupe, ton pote, celui avec qui tu partages des histoires et expériences, avec qui tu joues et bois, ce pote, c'est un agresseur, et il a pété l'estime de soi et la vie d'une autre personne du groupe et ce n'est pas rien. Ce ne sont pas juste des vagues conflits.
Sachez que l'absence de décision, de réaction, ne fera que laisser la victime seule. Même si vous la croyez, même si vous êtes choqués sur l'instant.
Qu'est ce que cela apporte, si cela ne change rien concrètement ? La vie continue, comme si il ne s'était rien passé, comme si rien n'avait été dit. Il n'est pas possible et acceptable que les accusations soient si peu prises en compte, que les choses continuent de cette manière.

Parlez avec la victime, demandez lui ses besoins, ce qu'il est possible de faire. Soutenez la dans les projets qu'elle entreprend. Discutez entre vous, relayez-vous pour créer un espace de parole pour les
victimes et surtout confrontez vos potes violeurs. Montrez leur que vous savez, que vous savez et n'approuvez pas.

Il est nécessaire que la gestion des agresseurs soit collective.

Ne rien faire c'est la perpétuation facile des violences. Discuter, c'est risquer de se faire happer par sa rhétorique fumeuse et sa position victimaire.
Confronter c'est ne pas laisser le choix. Il n'a pas le choix que de se retrouver face à l'acte qui ne peut être remis en question, qui ne peut être excusé ou justifié.

Violer se doit d'avoir des conséquences.
Lesquelles ? Difficile à dire.
• Demander à la victime ce qu'elle souhaite comme gestion de l'agresseur dans le groupe (discussion, exclusion, gérer la présence de ses deux personnes dans le groupe). Laisser un espace pour que la victime puisse changer d'avis et faire évoluer son positionnement si besoin.
• Ne pas autoriser votre pote violeur à se mettre en avant, à être dans une position de pouvoir (dans un métier ou des loisirs qui favorisent les comportements à risque, les asymétries relationnelles dont il pourrait profiter)
• Que l'agresseur verbalise les violences qu'il a fait subir aux personnes avec qui il aura des relations, notamment sexuelles
• Qu'il entame un suivi psy. (même si ça peut servir à rien)
• Pouvoir rester dans le collectif implique ne pas réitérer.

Vous pouvez aussi vous dire que vous n'avez pas à vous en occuper, vous pouvez en avoir marre et décider de l'exclure de votre vie.
Mais l'exclusion, la perte de l'entourage ne fait pas baisser la récidive et même l'augmente, c'est du moins ce que dit l'article de Jayson Ware et Ruth E. Mann. L'acceptation de la part de l'agresseur, de la violence des faits, s'excuser, avouer, peut également augmenter la récidive car il aura l'impression de n'être aux yeux de tous qu'un violeur, un monstre, qu'il n'y a rien à faire de lui.
La minimisation et le déni peuvent également faire qu'il reproduise ses actes sans se questionner, sans faire évoluer ses pratiques. [1]

Alors que faire ? Je vous avoue, que je vois une limite à tout ça. Une limite qui est due, je pense, à plusieurs facteurs.

Tout d'abord, la perception du viol et des violeurs par la société.
Bien que ce soit de moins en moins le cas, le viol reste perçu comme un acte rare et innommable fait par des êtres monstrueux. Rhétorique qui rend difficile pour l'auteur, de s'y reconnaître. Le violeur ne peut alors être qu'un monstre, quelqu'un d'abject et à rejeter. Cette perception empêche les discussions. [2]
Tant que le sujet n'est pas pris collectivement, nous n'avancerons pas, tant que le sujet n'est pensé qu'en terme de traitement judiciaire, nous n'avancerons pas. Cette violence est trop commune pour ne la percevoir que par ce biais.

Nous punissons des violeurs et leur apprenons la gravité de leurs actes alors que la société tolère toujours les violences sexuelles.

Cet illogisme ne peut pas fonctionner et ne permet pas de faire évoluer les mentalités car tout rappellera à l'agresseur qu'il peut s'autoriser à le faire. De manière générale, la société valorise beaucoup trop les abus de pouvoir qui sont directement nourris par le capitalisme, le productivisme et la méritocratie. Alors à quoi bon faire des leçons quand tout le système valorise les comportements d'oppression ?

En plus de ce problème collectif, il y a le problème individuel. La personne a-t-elle envie d'évoluer ? A-t-elle envie de ne plus violer ? Pourquoi a-t-elle violé ? À quel point cet agresseur se complaît dans cet abus de pouvoir ? Pourquoi ne continuerait-il pas de violer ? Qu'est ce qui l'en empêche ? J'ai l'impression parfois que nous faisons trop confiance en la bonne volonté des gens, en leur volonté de ne pas vouloir faire du mal, en leur volonté de changer
Alors qu'au fond, ils peuvent juste s'en foutre ou y être habitué, ou juste ne pas avoir trouvé d'autres moyens pour être satisfait que de violenter pour éviter la frustration, pour se donner de l'estime de soi ou pour les exciter.

Que faire alors de ces personnes ? Comment faire collectif avec eux ?

Il n'y a pas de bonnes solutions.
Je n'en vois pas.

Ce que je vois, généralement dans les collectifs ou groupe d'amis, c'est : ne rien faire ou l'exclusion. Le premier ne fonctionne pas, le second déplace le problème ailleurs. Les victimes ont au moins le mérite d'être plus soutenues dans le second cas et cela montre que violenter a des conséquences, qu'on ne peut pas se permettre de faire tout et n'importe quoi.

Je vous avoue, que je crois en cette idée qu'il nous faut poser des limites radicales et sans appel. Des limites qui créeront la peur, la peur des conséquences, du rejet ou de l'exclusion, au moins temporairement, tant que la société est aussi sexiste et violente.

Il faut que les agresseurs aient peur et la peur, ça ne se construit pas avec écoute et empathie.
La peur contraint.

Elle contraint à tel point que certaines personnes ne violent pas par simple peur des représailles. [3]

Alors faisons changer la peur de camps et comme dit Virginie Despentes : « le jour où les mecs auront peur de se faire lacérer la bite à coups de cutter, ils sauront brusquement mieux contrôler leurs pulsions masculines, et comprendre ce que « non » veut dire. »

LA RÉDEMPTION DES AGRESSEURS

J'ai dû mal à croire en la rédemption des agresseurs. Leur discours sur la compréhension des faits et le fait qu'ils ne recommenceront plus, je l'ai trop entendu. Car c'est quoi outrepasser le consentement de quelqu'un ? L'un me disait “plus jamais je ne considérerais le corps de l'autre comme pouvant être touché sans sa permission”.
Est-ce suffisant pour ne pas violer ? Bien sur que non. Cette même personne qui après lui avoir dis que la sexualité avait peu d'importance pour moi et que je ne regardais pas de porno car cela ne m'intéressait pas, me proposa, tout en me disant “vraiment c'est comme tu veux” de regarder un porno en se masturbant ensemble. Il suffisait de m'avoir écouter les 20 dernières minutes pour savoir que cette demande n'avait aucun sens. C'est lui qui a commencé à parler de sexualité, j'ai pensé couper court en lui parlant de mon désintérêt et des violences que j'avais vécu mais cela n'a rien changé. Qu'est ce qui a pu lui faire croire que ça avait du sens de me demander ça.
Rien.

Lui n'avait que son espoir, espoir que peut être malgré tout je dirais oui, quelles qu'en soit les raisons.

Que je dise oui pour lui faire plaisir ou ne sachant pas dire non, cela ne lui importe peu. Le seul objectif est que je dise oui. Si je ne réponds pas clairement, il insistera car il veut sa réponse, réponse que j'avais pourtant déjà donné avant même qu'il me pose la question. Me voilà rassurer sur l'avenir de cet agresseur et sur le fait qu'effective- ment, jamais il ne violera plus. Mais il me l'a dis, il ne touchera plus sans permission. Que fait-on alors de la persuasion, de la demande répétée entourée d'une fausse couche de choix et d'écoute quand lui tourne dans sa tête, que peut-être, cette fois-ci ça passera. Ces rajouts superficiels faisant croire à un choix ne fait que rendre le discours plus ambigu et isoler les victimes. Celle qui ne s'opposera pas à ses demandes se souviendra du “fais comme tu veux” alors que tout la mise en scène et les discussions sont orientées sur ses désirs et sur cette finalité tant attendue. Le violeur repenti, qui violera subtilement. Rassurant son égo, meurtrissant celui des autres.

AGRESSEUR & VICTIMISATION

Alors. Comme c'est souvent moi qui essaye de parler aux violeurs de mon entourage, c'est souvent moi qui me prends en pleine gueule leurs discours merdiques. J'ai fait une sélection de trois phrases qui sont revenues très souvent, et que je trouve totalement inentendables. J'en ai marre qu'elles soient dans ma tête, elles sont donc maintenant sur ce papier.

« Je suis un monstre »

On commence fort, avec une phrase trèèèès utilisée et honteusement scandaleuse (oui). On m'a dit ça plusieurs fois dans un contexte où je reprochais à la personne de ne pas respecter mon consentement (d'autres ami.es l'ont aussi entendue, c'est un classique on dirait)

Déjà, ça décentre complètement le discours. On était dans une situation ou quelqu'un s'exprimait sur ses limites et sur les actions de la personne en face. Maintenant on parle de la nature de la personne en face, de qui elle est, et plus du tout de ce qu'elle a fait. Hmm.

C'est une phrase qui joue sur le mythe de la personne (souvent homme cis, on va pas se mentir) qui est victime de ses pulsions.
Le côté « j'ai des besoins, c'est dans ma nature, j'y peux rien ». Ça a l'air ultra désuet mais des gens supposément très déconstruits utilisent encore ça de nos jours. Incroyable.

Pour moi c'est assez clair que c'est une façon de se déresponsabiliser, de faire comme si la personne était victime d'un truc biologique incontrôlable et n'avait donc pas à assumer ses actes. Bien pratique, tout ça. J'aurais tendance à dire qu'on a toustes des besoins et des pulsions, mais que certains font le choix de faire passer ça avant le bien-être d'autrui.

« Je ne me suis pas rendu compte »

Phrase que j'ai aussi beaucoup entendue. J'y ai cru longtemps. Des fois j'y crois encore un peu je crois.
Sauf que plus le temps passe et moins je trouve ça crédible. Entre les indices dans les mots, les gestes, les attitudes, les expressions du corps et du visage. Même si la personne ne dit pas non, même si elle ne repousse pas l'autre physiquement, je ne vois pas à quel moment interagir sexuellement avec quelqu'un de crispé, absent, immobile ou autre ça semble normal. Ça me paraît être la base de faire un minimum attention à comment se sent saon partenaire.

Peut-être que des fois c'est plus compliqué, notamment quand on est sous substance. Mais dans ce cas, ne pas mélanger substance et sexe ça me paraît pas insurmontable non plus. Pour moi le violeur a fait un choix, celui d'ignorer les signaux de la personne en face, de jouer sur la notion de consentement. Là encore, c'est se mettre dans une position de victime. Victime de la situation, du contexte, de son manque d'éducation… Un peu facile.

« Je souffre d'être un agresseur/ violeur »

J'avoue que j'ai peu de patience pour ce discours. Je l'ai souvent entendu brandit comme un drapeau dans une quête de rédemption facile. Ça me paraît assez normal de ressentir de la souffrance quand on a violé quelqu'un. Ça ne change pas grand-chose. Se concentrer là-dessus pour mieux ne rien faire à côté et surtout ne jamais se remettre en question, ça n'attire pas ma pitié en tout cas.

C'est incroyable parce que je vois rarement des personnes victimes d'agressions sortir les violons et tenter d'attendrir la foule, d'amener les gens à pleurer sur leur sort, ou se complaire dans leur malheur. Alors que des personnes qui ont violé, oui. Ouin ouin. Trop dur d'avoir privilégié son plaisir au bien-être de quelqu'un. Quasi 100 % des conversations que j'ai eues avec des violeurs, je les ai vus essayer de prendre le rôle de la victime. C'est fréquent sur les témoignages qu'on trouve en ligne aussi. Je trouve ça dangereux comme positionnement, ça bloque la remise en question, ça permet d'avoir du soutien facile de son entourage qui va pas oser remettre la personne en question non plus, ça empêche de réfléchir vraiment à ce qui s'est passé. C'est peut-être pour ça aussi que les gens confrontent pas trop leurs potes violeurs. Bien vu les potes violeurs, ça marche bien, et c'est bien rageant pour les victimes.

Parce que pendant que les violeurs se font consoler, devinez qui gère les vrais traumas tout·es seul·es ?

[1] Jayson Ware, Ruth E. Mann, 2012, How should « acceptance of responsability » be addressed in sexual offending treatment programs ?

[2] https://acresimulacre.fr/quest-ce-quun-viol

[3] Étude de 2016 de Massil Benbouriche où 150 hommes de 20 à 39 ans ont répondu à la question suivante : « Si vous étiez absolument certain que Marie ne porte jamais plainte et que vous ne soyez jamais poursuivi, quelles seraient les chances d'avoir une relation sexuelle avec Marie alors qu'elle n'est pas d'accord ? ». Près de 30% ont répondu explicitement une intention de commettre un viol.

Ni victimes, ni coupables

zinetravaildusexe — 2022-09-03T10:17:46Z

Note : Ce zine contient des scènes, récits ou évoque des violences de plusieurs types (psychologiques, physiques, étatiques, sexuelles,...). Aucune de ces violences n'est mise dedans gratuitement, dans un but voyeuriste.

Il y a eu cet appel à contribution :

« Nos agressions sont souvent réduites à des statistiques, des arguments pour des abolitionnistes pour gagner le débat de la criminalisation. Nos expériences sont transformées en arguments pour manipuler. On nous retire trop souvent la parole en nous infantilisant, en croyant mieux savoir que nous. Soit nos narrations restent murées dans le silence, soit elles ne sont pas écoutées car elles ne collent pas avec l'image de la∙e travailleu∙r∙se du sexe indépendant∙e, libre, épanoui∙e,…

Pour les autres on est toujours soit totalement épanoui∙e soit victime, fort∙e ou abusé∙e. On est toujours fantasmé∙e comme l'un∙e ou l'autre. Alors qu'en réalité on est généralement tou∙te∙s un peu des deux, ou même jamais vraiment aucun∙e des deux. Notre vécu est toujours très nuancé, et se situe plutôt quelque part entre ces deux clichés réducteurs.

L'idée de ce zine c'est de donner un espace pour se réapproprier le stigmate, ses représentations, ses créations, ses tabous, souvent associé au travail du sexe et/ou abus (sexuels)… Raconter les liens ou nonliens entre nos agressions et viols et faire le tapin. Partager ces histoires, nos analyses, nos réflexions, nos témoignages ou avoir simplement besoin ou envie de crier sa rage, sa haine, sa tristesse, sa joie, ses peurs, sa colère, son amour,… De raconter et de visibiliser nos histoires avec nos propres mots, expériences et réflexions. Une manière de les faire vivre dans leur pluralité comme quelque chose de concret.

Évidemment je me rends bien compte qu'un zine n'est pas assez pour explorer la complexité et la singularité de nos narrations. Mais peutêtre que c'est un début pour démanteler les discours oppressifs que les travailleu∙rs∙ses abusé∙e∙s à l'intérieur et en dehors de l'industrie du sexe ont besoin d'être sauvé∙e∙s et sont incapables de parler pour elleuxmêmes ? Ou Peutêtre que ça nous aura juste fait du bien, et c'est très bien aussi ! »

Suite à ça avec des potes on a commencé à écrire, dessiner, parler, puis il y a eu des contributions par mail. Ces quelques pages sont le fruit de tout ca. On a gardé le langage que les auteurs ont eux mêmes utilisés. On pense que c'est à elleux même de décider quels termes iels veulent utiliser pour elleux mêmes et leurs expériences.

Bonne lecture !

J'étais chez ce mec vieux avec des belles mains. C'était quelqu'un de banal : ni bizarre, ni inintéressant. Il me file les thunes et on se déshabille vite. On garde nos chaussettes car il fait froid dehors. On s'allonge, je l'embrasse et caresse doucement son torse. Il accélère le rythme. Je suis agréablement. Il ne parle pas beaucoup, et ne demande pas trop comment je vais. Il me dit doucement qu'il adore mon corps enfantin. La phrase me glace le sang, mais j'essaye de passer au dessus : « pense aux thunes dont tu as vraiment besoin ».

Arrive un moment ou il m'attrape les bras un peu trop brutalement. Je lui dis d'arrêter.

Arrive un moment il met sa main dans ma bouche en m'étouffant avec. Je le repousse. Arrive un moment ou il met sa queue un peu trop brutalement dans ma gorge. Je lui dit que c'est un connard de me faire ça. Je lui dit que j'arrête, que je ne veux plus, qu'il me fait mal. Il me dit rien mais me regarde.

Arrive un moment ou il me pénètre sèchement pendant que je me rhabille. Je suffoque un peu de douleur.

Arrive un moment il me baisse la tête, appuie avec toute sa force sur mon corps. Je me débats légèrement. Arrive un moment ou je réussis à lui péter le nez, me lever, ouvrir la porte et à sortir. Je suis dehors et je marche dans la ville où rien semble avoir changé, pourtant moi je me sens tout bizarre.

Il m'a offert une bouteille de blanc au début du rendez-vous. J'sais pas quand je boirai ça. J'ai rien à célébrer de toute façon. Depuis que j'ai 16 ans j'ai pris la voix du délire. J'ai quelques traits de mecs mais une gueule de petite fille. J'ai toujours eu des coupes de cheveux chelous, je fait ça bien. Ça me veillerait presque. Mais rien. Aucune trace de mon âge. C'est pour ça que je plaît aux vieux ? Bref, je sais pas pourquoi je réfléchis à tout ça, je veux tout oublier et me laisser m'enfoncer dans la brume dégueulasse dans laquelle s'enfonce l'avenir.

Je me paye un restau chinois à 10 balles même si ce n'est pas raisonnable. La raison, je ne sais pas bien ou elle est passé. J'ai faim de baise. La baise me fatigue. La baise paye un bon repas.

Poème inspiré de femme in public par alok vaidmenon

Quand les rues sont vides
quand les gentes se confinent chez eux
Ou doit on travailler ?
J'ai tenté de bosser
mais je suis allée dehors et
ils m'ont punie pour ça.
J'ai tenté de me faire de l'argent
Mais je suis allée voir ce client dangereux et
je me suis punie pour ça

Ou se rendent nos putes agressées ?

l'autre jour mon amie m'a dit
qu'elle pensait se tuer n'arrivait pas à comprendre qu'en fait on en a
rien à foutre de nous

elle demandait, je crois
pourquoi on dit « vous êtes des pauvres victimes, on va vous aider »
et non « on en a rien à foutre de vous » oké on vous traite comme de la
merde c'est vrai »
comme si la putophobie
était une chose que l'on choisit
et non l'inverse

ou se rendent nos putes agressées ?

Quand on nous a dit que c'était normal
(mais que c'était faux)
quand on nous a dit que la solution est de sortir de la « prostitution »
(mais que ce n'est pas le fond du problème)

ou se rendent nos putes agressées ?

Dans ce monde qui exige de nous
qu'on accepte leurs préjugés pour rassurer ceux dont les mains
étranglent nos cous pour que les mêmes
dont les mains étranglent nos cous puissent reconnaître
que leurs mains étranglent nos cous

quand le seul moyen de guérir est de lutter ?
une autre collègue agressée et son histoire
de la guerre mondiale contre son existence
que l'on ne peut pas entendre à cause
de la guerre mondiale sur notre propre existence ?
quand une société est plus prompte
à nous dire d'arrêter ce travail qu'à
dire d'arrêter de blesser ?
dis-moi : où se rendent toutes nos collègues agressées ?

* * * *

Coucou N, tu peux me dire un peu pourquoi tu as eu envie de participer au zine ?

Oui bien sûr ! Déjà j'avais simplement envie de participer à un zine puterie haha ! Non, plus sérieusement quand j'ai vu le sujet je me suis dit que j'avais envie de parler de ça, que c'était un sujet rarement abordé dans mon entourage, et c'est bien dommage !! Je suis tds depuis 6 ans et des agressions j'en ai vécu haha...

T'en as parlé à ton entourage ? Ou plutôt c'est un truc que tu partageais rarement voire pas du tout ?

À chaque fois j'en ai parlé à des potes. Mais je sentais une espèce de gêne. À chaque fois iels (ses potes ndrl) en parlent comme si ça arrivait que dans le tds. Sans aller plus loin, et questionner comment ça fait qu'il y ait autant d'agressions dans ce métier, comment la façon dont l'opinion politique, médiatique et les gentes voient les putes influencent le regard qu'on porte sur nous. Le fait de considérer que c'est presque évident qu'on se fait agresser fait partie de la putophobie selon moi. Aussi on en parle sans le remettre dans un contexte du monde où il y a une culture du viol super présente. Comme si dans d'autres travails, dans les familles, les couples, la rue, la problématique n'existe pas. Alors que les viols et les agressions sexuelles il y en a partout : dans les familles, dans les couples, à l'école, dans la rue, dans les soirées, dans d'autres travails etc. C'est encouragé par les médias, par les pubs, on le porte en nous car on a baigné dedans depuis tout petit. J'ai vécu des agressions même avant d'avoir taffé. J'ai débuté ma sexualité PD d'une façon pas très ok, avec beaucoup de dépassements de consentement, des trucs où je me mettais la pression, beaucoup axé sur la performance, etc etc. C'est sur qu'il y a des agressions dans le TDS mais la facon dont mes potes et d'autres gens se focalisent la=dessus pour moi n'ent pas honnete, du coup ca donne pas envie d'en parler quand il y en as...

Le travail du sexe a changé le rapport au cul pour toi ?

Oui clairement, je pense que justement ça m'a aidé à comprendre mes propres limites, à les poser mais aussi à demander clairement le consentement à l'autre, de poser des questions quand on est pas sûr, de vérifier si c'est toujours ok, etc. Surtout que j'aime trop me faire baiser comme une chienne, haha, du coup bah j'ai besoin de poser ces trucs là, car mon consentement peut être vite dépassé, surtout dans un cadre de travail.

Tu parles du fait que ça t'a aidé dans ta relation au consentement. Tu penses que ça t'a aidé aussi dans l'autodéfense ?

Oui ! Je pense que c'est de ça aussi que j'ai envie de parler quand on parle des agressions de la part des clients. Comment se défendre ? Quels outils ? Comment les proches peuvent nous aider ? Clairement, le TDS m'a donné de la force dans la riposte. À réagir quand quelque chose me déplaît, quand on veut forcer mes limites, quand on veut m'agresser physiquement, meme en dehors d'un cadre de travail. Je pense par contre que les agressions verbales, j'ai encore du mal à me défendre. Souvent je suis juste bouche bée. Je sais pas trop quoi faire ou dire haha ! Mais je pense que c'est des choses que t'apprends, du coup peutêtre dans quelques mois, je ne dirais plus la même chose. J'espère !! Aussi je pense que quelque part vivre sa sexualité pleinement, ne pas avoir honte de sa sexualité, d'être pute, PD, et en être fière pour le vivre pleinement, il vaut mieux savoir se défendre de toute façon. Le monde est encore réticent sur les diversités de nonsexualités ou sexualités. Mais je me dis que c'est un zine à part tout ça...tu pourra en faire un deuxième sur ça, moi je kifferais en tout cas haha !

On a bu un thé à la menthe.

* * * *

J'ai grandi près d'un quartier composé de personnes à faible revenu où l'on sait que les emplois sont rares et que la survie y passe par des moyens nécessaires. La vente et les services sexuels rémunérés sont des choses dont la demande et l'offre y sont infinies (que ça soit dans le quartier même ou les personnes qui y vivent qui vont le faire ailleurs). Je me souviens lorsque j'étais petit, je voyais ces femmes assises derrière des vitrines aux néons rouges, et en traînant près de chez moi, je voyais celles devant les boîtes de nuit à la recherche de clients. Elles me suscitaient une certaine fascination, les gens les rabaissaient alors que je comprenais que certains les baisaient en secret. On les imaginait toujours malheureuses et soumises. De temps en temps, certaines s'asseyaient à côté de moi et on papotais de nos vies. Parfois, elles me confiaient leurs douleurs, l'envie de changer de boulot, d'avoir du choix dans la vie. Écouter certaines de ces personnes qui me parlaient d'égal à égal a fait envoler mes imaginaires fabriqués par les adultes. Je me rendais compte que c'était juste des adultes qui essayaient de gagner leur pain, pas si différent des autres adultes autour de moi.

Mais leurs paroles m'ont aussi conduit à me poser les questions suivantes : pourquoi elles font ça ? Est-ce simplement par choix ou par contrainte, ou c'est à cause d'autres facteurs plus importants ? Puis plus tard : qu'est-ce qui a fait que j'ai moimême commencé ce travail ? Pourquoi ?

En grandissant, je réalisais toujours un peu plus que je vivais dans une prison à ciel ouvert, emprisonnée par l'argent, des structures étatiques, familiales et morales. J'ai vécu en tant que petite fille dans un monde adulte. J'ai vu des proches partir en prison pour longtemps, j'ai vu des chasses aux sanspapiers, j'ai vu et entendu des gens se faire harceler dans la rue, à l'école, dans leurs familles, j'ai vu des gens perdre leur vie au travail, j'ai vu comment sortir ou d'être en dehors d'une norme dominante pouvait influencer plein d'aspects de ta vie. Tout cela incluant la perte d'ami.e.s et de membres de ma famille suite à des suicides et overdoses, m'a laissé avec une certaine rage envers ce monde. Pour sortir la tête de l'eau à mon tour, j'ai du trouver des moyens. Certains ont commencé à voler, d'autres ont repris les codes du pouvoir en écrasant leurs propres voisins, d'autres ont commencé à nettoyer des chiottes. Pour moi, c'était plus facile d'ouvrir mes jambes.

Il m'était évident que le système capitaliste profite et s'accroche à une part de réalité de tds exploités. Et à l'inverse efface celles pour qui c'est un travail qu'elles ne trouvent pas pire que les autres, y trouvent leur compte, ont quitté leur ancien job pour faire celuici. J'ai vu, sans me rendre compte, comment il existait un véritable marché de sexualisation des corps, mais une stigmatisation infernale pour celles qui l'utilisaient pour en faire profit. J'ai vu comment elles étaient stigmatisées, ciblées, punies et comment cela les rendait plus vulnérables. J'ai vu comment la logique contre les putes est la même logique que celles des frontières, des prisons et de la police… Mais j'ai quand même commencé à exercer. Parce qu'à ce momentlà, c'est ce qui s'est présenté à moi, c'est ce qui me semblait le plus facile à faire parce que de toute façon, mes options étaient au pire avoir un autre métier de merde et au mieux respectable, parce que j'avais besoin d'argent, vite. J'avais 17 ans. Plus tard, je me suis aussi rendu compte qu'il s'agissait d'une autodestruction dûe à une colère intériorisée et réprimée. Je faisais de la merde avec des gens de merde, dans un monde de merde, parce que mes options étaient à ce momentlà, de toute façon réduites à pasgrandchose. Ce n'était pas le métier en soi qui m'était violent, mais les conditions dans lesquelles je l'exerçais.

Je me suis revendiqué "pute" des années après ma première passe. Ce n'était pas seulement pour m'approprier un mot insultant, pour balayer la honte, ou par revendication féministe. Pour moi être une pute, était avant tout une déclaration politique personnelle.

Je me dis pute pas parce que je veux que ça devienne un métier comme les autres, je me dis pute, travailleuse du sexe parce que je refuse ce monde, et en faire partie ne me fait pas envie. C'est un fuck aux gens qui m'ont collé une image victimisante à la gueule parce que je faisais ce travail tout court, ou parce que je faisais ce travail d'une façon qui m'a fait souffrir, qui propagent des discours que les gens veulent désespérément entendre. Qui pensent qu'ils peuvent utiliser les outils de l'État pour instaurer la destruction de tous les rapports de pouvoir, alors qu'en fin de compte collaborent toujours avec la police. Qui agissent en font des actions qui font respecter les frontières, l'hétéronormativité puritaine, les normes sexuelles, surveillant les personnes indésirables, déviantes, ... Qui montre bien qu'iels perçoivent toujours l'état et la police comme quelque chose de bien, qui a seulement besoin d'être modifié et réformé pour fonctionner correctement. Et ce n'est pas ce que je porte. La façon dont j'ai à me dire pute se confronte aux industries, à la misogynie, aux cartels d'esclaves sexuels, et à tous ceux qui s'enrichissent en asservissant des personnes en galère. Le moment où j'ai commencé à me dire pute correspond à peu près au moment où j'ai voulu changer mes conditions de boulot. J'ai quitté l'environnement toxique dans lequel j'étais, les clients de merde. Je voulais continuer à travailler d'une façon différente pour être le plus indépendant possible, avoir un rapport d'échange à l'argent le plus direct possible.

J'ai occupé d'autres emplois, mais je reviens à chaque fois au travail du sexe (sous différentes formes) parce qu'il me permet de mieux contrôler mon temps et mon corps. Le travail du sexe n''est pas parfait, mais il me donne l'autonomie que les autres emplois n'ont pas. Et jusqu'à ce que ce monde crève, ça me va.

Je n'ai pas trouvé dans ce texte l'espace pour parler de tous les aspects qui composent le fait que je continue à faire ce métier. Il y a pourtant d'autres aspects qui influencent le fait de choisir ce métier plutôt qu'un autre : le fait que la sexualité déviante prenne une place importante dans ma vie, que j'aime certains de mes clients actuels, que l'accès à la sexualité n'est pas le même pour tout le monde et qu'être là pour des gens qui n'y ont pas accès me fait sens, que j'essaye d'offrir des espaces non jugeants et bienveillants pour explorer et vivre ses kink et fetish et comment j'aimerais voir ces espaces sortir de la honte et dans d'autres mains que les travailleuses du sexe. Mais le sujet n'en est pas là, et l'envie de les développer non plus. IL me semblait pourtant important de le notifier.

A la mort de Jessica, j'ai écouté cette chanson en boucle. J'avais la certitude encore une fois que certains vies valent moins que d'autres, dans le cas de sa mort c'est le le stigma de la putain qui fait que l'on se fait assassiné. Sur sa mort pèse la pénalisation du client, le mépris à l'égard des personnes trans, la haine des travailleuses du sexe et le maintient des frontières physiques et psychologiques. C'est une chanson qui m'a fait du bien, qui m'a apaisé dans ma tristesse. Alors je vous la partage :

Maintenant qu'tes morte voila qu'tu fais la une des faits divers partout
Y a même pas d'nom tout l'monde s'en fout
Maintenant qu't'es morte on verra qui est-ce qui viendra t'chercher
dans ton trou
Le corps d'une pute tout le monde s'en fout

But now we dont play so don't pretend
Mais à présent on ne joue pas alors ne fais pas semblant
To be anyone else but you
D'être quelqu'un d'autre que toi
You get down when I told you to
Tu te mets à terre quand je te dis de le faire
Im sick of yer Whinnin'
J'en ai marre de tes couinements
But now we dont play so don't pretend
Mais à présent on ne joue pas alors ne fais pas semblant
To be anyone else but you
D'être quelqu'un d'autre que toi
Yer just a Hooker n' I'll kill you
Tu es juste une pute et je vais te tuer
Yeah I'll fuckin' kill ye
Ouais je vais te tuer

-Mon dragon, le corps d'Ama-

J'aime pas ce travail. J'aime pas le travail.
J'aime pas travailler.
La violence c'est le fait même de bosser.
La violence c'est quand tu te fais agresser
par un client parce qu'il se croit permis de le faire.
La violence c'est quand on nous dit que ce
n'est pas un travail comme les autres.
La violence c'est quand on nous dit que c'est
un travail comme les autres.
La violence c'est quand on nous dit que c'est
logique qu'on se fasse harceler, voler, humilier,
agresser, violer, tuer, et que
c'est presque normal.
La violence c'est quand on vient nous dire ce qui est mieux pour nous.
La violence c'est quand on nous dit que c'est superméga'féministe
ce que l'on fait alors qu'on galère juste à gagner de quoi vivre
La violence c'est quand on nous dit qu'on peut pas élever nos
enfants, avoir des relations
La violence c'est quand nos amant.e.s nous tappent des crises de
jalousie parce qu'on est travailleureuses du sexe
La violence c'est quand je veux quitter le travail du sexe pour faire
autre chose, et qu'il y a un gros blanc sur notre CV parce qu'on
n'ose/veut pas mettre « striptiseuses, escorte, callgirl »
La violence c'est que la banque, la CAF nos proprios ne veulent pas
de nous à cause de ce qu'on exerce
La violence c'est ne jamais parler de notre travail
La violence c'est quand on croit que je peux toujours être disponible
pour tout le monde parce que nos horaires de travail sont
« déplaçables »
La violence c'est quand on ose nous poser des questions intimes sur
notre sexualité sous prétexte qu'on « baise ou se sexualise » dans
notre travail.
La violence c'est quand…
Bref, la liste peut s'allonger encore longtemps

* * * *

Mon expérience du TDS dans ma réparation posttraumas

J'ai écris ce texte en pensant au contenu que j'aurai aimé lire il y a quelques années. Du coup il s'adresse à mes collègues et aux personnes en questionnement quant à ce taffe. Travailleureuse social, abolo, passe ton chemin. Et si tu utilises ce texte à tes fins putophobes, va mourir.

Il y a plein de raisons qui m'ont poussés et me poussent encore à faire du travail du sexe. Raison économique en premier lieu, d'indépendance d'un taffe non déclaré,… Mais parmi toutes les différentes raisons, certaines étaient liées à mon histoire de violence sexuelle.

Je pense que le fait d'avoir été incestée et violée à plusieurs reprises dans ma vie a eu un effet sur le choix de ce travail.

Très clairement, après plusieurs années ou cette envie de taffe me trottait en tête, je me suis lancée quelques mois après avoir réalisé l'inceste que j'avais subi dans l'enfance.

Cet évènement a provoqué chez moi l'impossibilité d'avoir des relations sexuelles avec quiconque.

Alors je me suis dit que ça pouvait être le moment de commencer ce taffe ; j'avais encore des appréhensions à cette époque sur le fait que le TDS pouvait « m'abîmer »dans ma vie sexuelle perso (peur de l'agression sexuelle par des clients notamment), mais étant donné que de toute manière j'étais, non par choix, dans une période assez longue d'asexualité, au mieux ce travail me réparait un peu, au pire de toute manière je ne pouvais déjà plus faire de sexe…

Je vais tenter de revenir sur les raisons (celles liées aux agressions sexuelles passées) qui m'ont donné envie/qui m'ont rendu plus facile d'imaginer faire du TDS. Aussi sur les projections que j'avais (positives et mes peurs), et puis, en regard, de raconter, après 3 ans de diverses expériences dans ce taffe (escorting, domination, soumission, travail en duo ou seule, porno), ce qu'il s'est effectivement passé pour moi dans la réalité.

Pour me situer, je suis très privilégiée dans ce taffe ; je suis une meuf cis blanche, très bien entourée et ce taffe n'est pas ma seule source de revenu, ce n'est donc pas toujours une pratique régulière.

 changement de ma vie sexuelle perso

Les projections négatives que j'avais étaient que j'avais peur que ça me créée des blocages, d'être dégoûtée, de voir le sexe comme un taffe. J'avais peur aussi de vivre quelque chose de très intrusif, d'offrir à quelqu'un une chose à moi que je ne veux pas offrir à n'importe qui.

Dans la réalité :

Mon vécu traumatique conditionne ce que je trouve intrusif ou pas dans mes pratiques. Je n'ai pas le même ressenti que d'autres potes.ses TDS. Sucer des bites par exemple ne me paraît pas intrusif ou intime, par rapport à d'autres pratiques. J'imagine que c'est lié aux types de violences sexuelles que j'ai vécu. Par rapport aux blocages, le TDS a continué un processus (déjà bien entamé avant ce taffe) de cesser le sexe perso avec des mecs cis. Peut être pour pouvoir continuer à faire du sexe sans avoir la sensation d'être au taffe. Ce n'est pas quelque chose que je porte politiquement ou éthiquement, mais je vois bien que ça provoque ça. Je vois bien aussi qu'en fonction des interactions avec les clients, qu'elles soient plus ou moins respectueuses et douces, ou violentes et dégueulasses (parfois dans les échanges avant RDV), j'ai mon taux de mysandrie anti meccis qui diminue ou augmente.

La dissociation

Mes projections :

Lié aux traumas vécus, j'avais pas mal de dissociations dans ma vie sexuelle, c'est à dire des moments, pendant la sexualité, ou je ne suis plus vraiment concentrée, dans mon corps, ou je n'arrive plus trop à savoir si j'ai envie de ce qui se passe ou pas du tout,….

En positif je me disais que ce serait sûrement pas si compliqué de faire du TDS puisque j'avais une capacité assez balaise de me dissocier pendant les moments de sexualité.

Mais, si ça facilitait sur un côté très pratique le moment en lui même avec le client, j'appréhendais de « jouer » avec ça. Je craignais que d'une part je n'ai pas accès à mes limites (et donc que je ne sois pas capable de me protéger) et d'autre part que ça « rajoute » du trauma (la peur, dont je ne sais pas si elle est rationnelle ou pas, que chaque moment de dissociation renforce les traumas passés).

En réalité :

Finalement je ne me suis jamais dissociée avec un client. Je suis très concentrée, très ancrée. J'arrive à savoir ce que j'aime/ce que je n'aime pas, à sentir mon corps.

Et je remarque que je suis beaucoup moins dissociée (quasiment plus) dans ma vie sexuelle perso. En parallèle de ce taffe, j'ai fais beaucoup de travail sur moi aussi mais je crois vraiment que le TDS a aidé. Là j'aimerais apporter une précision ; j'ai la sensation que si je devais taffer chaque semaine, plusieurs fois par semaine, ce ne serait pas du tout le même ressenti que j'en tirerais mais au rythme auquel je vais, en m'écoutant, en ne taffant pas si je ne le sens vraiment pas, j'ai la sensation que ça ne m'a pas abîmée dans ma sexualité.

Savoir poser mes limites 

Mes projections :

Je souhaitais faire ce taffe aussi pour ré apprendre à poser mes limites, et donc mieux éviter des moments pas agréables de sexualité : j'avais l'envie d'en avoir rien à foutre des clients, de pouvoir les envoyer chier. Je me disais que ce seraient des mecs cis qui ont du pouvoir sur moi (ils ont toujours été blancs/plutôt bourgeois/plus vieux que moi) donc j'imaginais que je n'aurai aucune empathie à leur égare, pas d'envie de leur faire plaisir, de les rassurer,…

La réalité est différente !

En fait j'ai été très contente de savoir poser mes limites à certains moments, et ça m'a aidé dans ma vie perso à ce niveau là, mais je voies bien qu'aussi je les aies dépasser à certains moments, que je m'en suis rendue compte et que je l'ai fait quand même (pour faire plaisir, par sens du travail bien fait, ou par construction ?). J'ai à des moments de l'empathie, j'en trouve certains vraiment doux. Je ne les voies pas tous comme des ennemis. Certains sont plus cons que d'autres mais globalement plusieurs m'ont touchée. Non pas que ça deviendrait des potes ou des amants, je vais pas jusque là, mais je n'en ai pas juste rien à foutre, et en fait ça me va. Je croies que ça me ferait pas du bien de les haïr.

Dans les dépassements de limites que j'ai eu, étant donné que j'y étais plus attentive (lié au cadre ou je suis pas en confiance à priori) et que ce sont des gens qui m'importe peu, ça m'a fait beaucoup moins mal quand c'est arrivé que quand c'était des personnes que j'aimais. Quand je parle de dépassement de limites, c'est par exemple des clients qui me reproposent pendant le rencard des choses qu'ils savent que je ne fais pas, ou qui tente de faire quelque chose, je repousse la main et ils retentent, ou qui sont bourrins dans la manière de commencer l'interaction sexuelle,…

Plutôt j'ai su poser des non, parfois j'ai attendu plus longtemps que ce que mon corps me faisait sentir. J'ai aussi parfois choisis, quand je n'étais pas bien sur de ce que ça me ferait, de tenter l'expérience et de voir par la suite ce que ça me faisait, pour savoir si c'était vraiment une limite ou pas. Mais étant donné que je n'ai pas de confiance en eux, ça n'a jamais abîmé ma capacité à faire confiance dans le reste de ma vie, y compris sexuelle.

Aussi, j'ai eu un peu de mal à accepter et donc à discuter avec des amiEs et/ou collègues des dépassements de limite vécus dans le taffe. Bon, y'a l'habituelle honte (Grrrr), mais aussi vu que la plupart de mes proches (TDS ou non) ont une vision plutôt négative de ce que ce taffe peut produire en terme de conséquences sur la sexualité, je n'ai jamais voulu en rajouter une couche. Je ne veux pas qu'iels s'inquiètent ou tentent de me dissuader,...

Avec le temps qui passe, en me questionnant sincèrement, j'ai réellement la sensation qu'il n'y a pas de situations vécue dans le taffe qui m'ait traumatisée. Mais je sais que quand je sors d'un moment avec un client, si j'ai un doute sur une situation, que j'ai peur qu'elle m'ait abîmée, ou que je sais qu'elle m'a abîmée un peu, je sens que j'ai aussi besoin de me raconter que c'était pas si pire, que ça va aller. Peut être par culpabilité d'y être « allé de moi même », peut être parce qu'au final, dans la balance, ce taffe m'apporte plus de positif que de négatif (donc j'ai envie de continuer), et que j'ai pas envie que les personnes autours ne s'attachent qu'aux détails glauques. Je n'ai pas l'envie non plus de nourrir les discours putophobes qui nous décrivent uniquement comme victimes. Je sens que j'ai plutôt tendance à rassurer, dire que tout s'est bien passé, et dealer les conséquences de mon côté. Si les agressions étaient plus graves, je suis quasiment certaine que j'en parlerais.

La réparation de ma sexualité 

Mes projections :

j'imaginais que déjà je reprendrais la sexualité, alors ça me montrerai que j'étais encore « capable ». Ca me faisait mal de savoir que les différentes crevures qui m'ont violée dans le passé avaient réussi à faire que je ne puisse plus partager cela avec quiconque.

J'avais beaucoup de mal avec les interactions dans lesquelles j'étais censée éprouvée du plaisir (physique/émotionnel). Je me mettais la pression, je n'arrivais plus à savoir si j'aimais ça, et ça me bloquait.

En réalité, même si au départ je ne faisais du sexe qu'avec des clients, je me racontais que je faisais quand même du sexe et ça me faisait du bien ! Et j'ai recommencé à faire du sexe perso peu de temps après mes premières expériences de TDS.

Je penses que ça a enlevé pas mal d'enjeux de faire du sexe pour le taffe. Je n'ai aucune culpabilité à simuler du plaisir, et à ne pas chercher à en prendre. Ca a « dédramatisé » le fait de faire du sexe, ça a rendu les choses plus « techniques », et ça m'a aidé à être plus sereine dans l'intimité.

Rapport à mes imaginaires sexuels

 Mes projections :

Avant de commencer le TDS, j'avais, pendant les moments de sexualité, des pensées intrusives qui me mettaient mal à l'aise. De baise violente, humiliante. Je croyais que c'était des fantasmes. Récemment j'ai capté ce terme de « pensée intrusive », qui me semble plus approprié. Parce que ces imaginaires là, quand ils débarquaient, me faisaient comme une sorte de plaisirrépulsion désagréable à vivre.

Surtout parce que j'avais la sensation d'avoir été salie, pourrie, jusque dans ma tête, d'avoir ces scènes de viols qui arrivaient dans ces moments là, sans que j'en ai l'envie.
A cette époque ou je les pensais comme des fantasmes, j'ai imaginé que si j'avais des moments choisis ou je baisais réellement avec des inconnus, de manière très « porno mainstream hétéro », peut être que j'assouvirais ces « fantasmes » et que ça pourrait dégager d'autres choses, d'autres imaginaires dans ma vie perso.

La réalité :

Finalement je n'ai jamais vraiment été dans le côté « pornstar experience », c'est à dire que quand je fais de l'escorting, assez spontanément, sans trop le réfléchir, je joue sur un côté « girlfriend experience », donc les hommes qui viennent me voir cherchent plutôt une amoureuse, et toute la tendresse qui va avec. Plutôt la plupart ont été dans l'envie de me donner du plaisir, me demandait si ça allait comme ci ou comme ça et je n'ai jamais supporté qu'ils tentent de m'humilier. Ca ne me procure aucun plaisir et ça me met en colère. Même les petites phrases comme « t'aimes ça ? » j'aime pas et j'y répond pas.

Aujourd'hui ces pensées sont hyper moins envahissantes. C'est dur à dire entre le TDS et le reste du taffe sur mes traumas, ce qui a aidé ou pas, mais en tout cas le TDS a clarifié que ce n'était pas des fantasmes, ni des imaginaires que je souhaitais vivre réellement.

rapport à l'agression 

Mes projections :

J'avais peur des agressions des clients. Je me sentais vulnérable à poil et allongée dans un lit.

La réalité est que je n'ai jamais été agressée.

Pour sortir de la peur (qui n'est pas totalement partie avant un RDV mais quand même c'est hyper moins présent), ça m'a aidé aussi d'ouvrir des imaginaires et de s'entraîner avec des amiEs par exemple sur comment se dégager de quelqu'un qui est allongé sur toi/qui t'étrangle/qui te maintiens les poignets/…

J'ai aussi toujours des potes qui s'assurent que ça se passe bien. Et ça m'a fait grave sourire, en traînant sur des forums de clients, de capter qu'eux aussi ont peur d'arriver chez une escorte et de se faire frapper et racketter.

réparation du slut shaming que j'ai beaucoup vécu dans ma vie 

Mes projections : Lié aux traumas et à mon éducation (c'est à dire notamment aux traumas d'inceste de ma daronne), j'ai eu des comportements, des attitudes que beaucoup d'hommes ont sexualisé, assez tôt dans ma vie. Et j'ai donc eu droit au slut shaming qui va avec.

J'imaginais ce taffe un peu comme une revanche sur les personnes qui ont abusées de moi, que je choisisse d'être pute, pour qui je veux. Je baise avec des inconnus, je suce des queues, mais pas les leurs. Je suis consentante pour baiser avec ces types mais je ne l'étais pas avec eux. Ils m'ont voulus objet sexuel, m'ont parfois punie de ne pas leur appartenir, je choisis de faire ce qu'ils ont voulu que je sois, mais pas avec eux. Bref, de retourner ces humiliations en quelque chose que je me ré approprie, et qui en plus m'apporte un bénéfice.

Juste un petit mot sur le « consentement » dans le TDS. Ca a été une révélation quand j'ai découverts le terme de « consentement enthousiaste » (qui, pour moi, définit quand tu as envie de cette interaction là en soi, et non pas pour ce que ça te procure en bénéfice ; thunes, affection, rassurance,…). Pour moi, dans le TDS, je suis consentante, pas forcément (même rarement) de manière enthousiaste, mais consentante quand même, donc je ne le vis pas du tout comme une agression, un abus ou un viol. Ce qui ne veut pas dire qu'il ne peux pas y avoir d'agression, d'abus ou de viol, évidemment, comme dans n'importe quelle situation de sexualité.

Dans la réalité ça m'a fait du bien ouai !

Dans le fait de me sentir badass, un peu comme la manière ultime de déroger aux normes de la société, pas de retours en arrière possible. Et je les imagines, ceux qui m'ont pourris, outrés, choqués, et ça me fait marrer. Je sais que c'est très symbolique, mais l'idée de faire payer, pas juste en terme de thune, mais cette phrase « faire payer », les mecs cis blancs bourgeois, ça me fait du bien. Et quand je sens qu'ils sont un peu gênés, parce qu'en fait ils savent qu'ils pourraient pas baiser avec moi s'ils n'y mettent pas des thunes, ça me fait plaisir. Parfois ça me rend un peu triste pour certains aussi, mais là n'est pas la question. Je choisis quand j'offre ce service ou pas. Je choisis d'être ce pourquoi on m'a punie, ce que les gens imaginent comme objet sexuel (pute) mais quand je veux et avec qui je veux.

Aussi, le fait que beaucoup de personnes commentent et kiffent les vidéos porno queer que j'ai tourné, ça me renforce. Je kiffe de trouver beaux mon corps et ses défauts, ma sexualité, mes partenaires et nos manières déviantes de baiser.

* * * *

Salut Lou ! Tu peux me dire un peu plus sur toi ? (aussi vague qu'elle soit cette question )

Oui grave ! Alors du coup moi c'est Lou. Je suis escorte depuis, je sais pas exactement mais à peu près 5 ans maintenant. Avant je faisais aussi du cam puis un peu de strip mais c'était pas du tout mon truc du coup j'ai arreté. J'évolue plutôt dans les "milieux libertaires", mais de plus en plus dans le "milieu queer". Dans les deux, je suis super out en tant que tds. Ce n'est pas un truc que je cache.

Tu dis que t'es out auprès pas mal de gens, tu penses que les gens portent quoi comme regard sur toi ? Comment cela influence ou non le fait de parler des agressions que tu peux subit ?

J'ai l'impression qu'il y a comme un truc comme si le fait que je ne cache pas que je suis pute, ça induit forcément que les agressions au taff je les vis bien, ou même que carrément je ne subis pas d'agressions, que ça soit physiques, verbales ou sexuelles (ou les trois à la fois). Déjà je pense qu'être out à à peu près tout le monde, du coup être visible en tant que pute, c'est compliqué. Les gens avec qui je traîne, c'est grave ok d'être pute (bon, même si je demande pas d'être ok avec haha), mais je sens qu'aborder la questions des agressions ça reste compliqué. Il y a pas vraiment d'attention mis dedans. Je sens que pas mal de personnes soient me disent de changer de taff soit ne disent rien par peur que la question d'arreter ce travail serait putophobie. Mais personne ne me pose sincèrement la question ce que je veux moi. À chaque fois ça me fait bizarre, c'est comme si d'un coup, le masque tombe et je capte qu'en fait, les gentes sont solidaires ou s'intéressent aux putes mais seulement sur les côtés positifs ou négatifs selon les milieux. Pour caricaturer j'ai l'impression que dans les milieux queer c'est genre positif/cool/intéressant et dans les milieux libertaires juste on en parle jamais, et si ca en parle plutot c'est en mode victimisant un peu ou ca parle que des tds de rue..En tout cas ça me donne cette impression là. Plein de fois, ca a fait que je me sentais grave isolé ...Parce que les nuances ca n'existe pas j'ai l'impression.

Les agressions que tu vis, tu les vis comment ? Tu penses qu'il y a des espaces pour parler de ca ?

Bah plutôt c'est un truc que je gère pas trop mal. Je me laisse de l'espace pour réfléchir dessus, prendre du temps pour moi. Aussi je prends toujours un truc sur moi pour me défendre, genre un couteau ou une bombe lacrymo. Pour l'instant je n'ai pas eu besoin de les utiliser, mais c'est rassurant de les avoir sur soi. J'ai aussi pris des cours d'autodéfense qui m'ont aidé à prendre confiance en moi, dans mes capacités de réaction, etc. J'ai mis longtemps avant de mettre en place des moyens de me protéger. Avant j'étais un peu dans une relation malsaine avec le sexe que ça soit dans mon taff ou dans ma vie privée : c'était un moyen de m'autodétruire et de me mettre en danger. Un moyen de me sentir vivante. C'était un peu comme une drogue. Quand j'ai commencé c'est par le biais de mon ex. J'ai très souvent été dans plusieurs relations de couple malsaines avec beaucoup de pressions psychologiques et sexuelles : j'ai un peu pris cher dans ma vie amoureuse...Haha. La façon dont je bossais en tant qu'escorte était dans une continuité de ce que je vivais, c'était rassurant, car je ne connaissais pas autre chose. Bref, j'étais perdue dans ma vie, je n'avais pas un rond : alors le travail du sexe c'était le bon plan pour moi !

Après s'il y a des espaces...J'trouve pas trop. Avec les nontds c'est hyper hyper rare. Avec des collègues ca m'arrives plusiuers fois quandmeme. Mais meme entre nous, ca en parle pas assez, j'ai l'impression qu'on ose pas parler de ca. Deja parce que parler des agressions c'est pas facile. Puis quand c'est au sein du travail du sexe encore plus. Vu qu'on entrends tout le temps que “une passe= un viol” et que du coup il faut interdire, pénaliser, faire disparraitre…Il y a clairement un manque de discussion ladessus (entre nous). Pas seulement pour raconter mais aussi pour trouver des similitudes dans ce qui peut se passer, des mécanismes similaires chez plusiuers clients, nous donner de la force, trouver des manières de se défendre. ?

Comment s'est ta relation au tds aujourd'hui ?

Ma relation au travail du sexe a beaucoup bougé. Dans ma vie privée je suis entourée de personnes qui m'aiment sans vouloir me faire mal, ce qui a fait que je ne me considère plus comme un corps que l'on peut utiliser comme on veut. Dans le travail c'est moi qui mène le bateau désormais, je choisis qui je vois, comment, et ce que je veux ou ne veux pas faire. J'arrive à poser des limites clairement et le fait que la plupart des clients les respectent et du coup me respectent, font que je sais ce que je fais, pourquoi et comment. Aujourd'hui je fais aussi de la S/M en tant que soumise (taff) alors j'ai du vraiment vraiment bosser sur le consentement. Aussi, je prends moins de rendezvous. Je n'accepte pas un rencard si le mec me paraît chelou. Bon, parfois les textos et appels sont trompeurs, mais je pense quand même que ça limite certains abus. Au début c'était dur de prendre moins de rendezvous car ça veut dire aussi avoir moins de thunes. Mais au final, je crois que je préfère serrer la ceinture que de me mettre en danger, et je suis plutôt fière d'avoir réussi à poser ce truc pour moi-même, et de voir que ca me fait du bien.

* * * *

CORPS
corps chair
corps clair
corps nu
corps vu
corps violent
corps inexistant
corps bleu
corps jaune
corps rouge sang
avec du sang
corps fort
corps faible
corps actifs
corps actif
corps fuyant
corps bruyant
corps seul
trop seul
corps dégradé,
morcelé
corps mâché
corps recraché
corps, corps, corps, je suis un corps, lui est un corps. Nous sommes des corps, ensemble en étant séparés. Car lui est là, et moi je n'ai pas envie d'être là.
Sang
Bouteille
Verre
Fenêtre
Lit
Corde
nez
sang
sang
sang
corps

* * * *

Des choses que j'avais envie de dire depuis longtemps :

Oui, on est victimes du patriacat comme à peu près tout le monde, voir tout le monde. Je ne pense pas que je le suis plus ou moins à cause de mon travail. J'avais choisi le travail sexuel car c'était pratique : ça paye bien, je choisis quand je travaille, je ne dois pas faire de CV, pas passer des entretiens d'embauche,…

Il y avait beaucoup de choses que je détestais dans ce travail : répondre aux textos, aller aux rendezvous, faire des photos,.. Mais le plus chiant c'était surtout de pouvoir le dire à personne. Je pense que la chose qui m'a moins posé problème, c'est le sexe en luimême.

Je pense que quand j'étais plus jeune, j'étais souvent dans des relations abusives, avec beaucoup de violences sexuelles. Je pense que mes relations « intimes » ont commencé comme ça. A l'époque je le voyais pas comme des abus. Je pensais que c'était normal. Puis j'ai commencé à travailler en tant qu'escorte. Le sexe dans le travail du sexe m'a montré que les relations sexuelles pouvaient se passer sans négociations, sans pression, dans le respect, en étant honnête envers l'autre. (Merci mes premiers clients !) Être une travailleuse du sexe m'a fait comprendre que je ne dois pas faire du sexe si moi j'y gagne rien. Dans mon travail ce n'est pas du désir ou de la jouissance que je « gagne », mais de l'argent. Et cet argent m'a donné une indépendance financière pour avoir plus de temps pour moi. Je pense aussi que mes façons d'avoir traversé les nombreuses relations abusives m'ont aussi aidé dans ce travail. Je connais tellement par cœur les mécanismes de violences psychologique que j'arrive mieux à détecter les relous, les possibles dérapages, j'arrive à être ferme dès le début du rendezvous etc etc.

Je crois que quelque part le travail du sexe m'a montré d'autres types de sexualités et ses limites. Aujourd'hui je travaille plus parce que j'ai trouvé d'autres sources de revenu et que j'ai transitionné.

Glossaire : (Il y a peut-être des oublis)

Coming Out : Le fait/le processus par lequel on partage/annonce sa sexualité, son identité de genre, son statut intersexe, le fait de faire faire du travail du sexe.

Outer : Le fait de divulguer/dire l'orientation d'une personne, l'identité de genre, la condition intersexe ou le fait d'exercer du tds sans l'autorisation/consentement de la personne concernée.

Backup : personne de confiance qui connaît l'heure, le lieu et les infos liées au rendezvous, et peut intervenir en cas de problème avec le client.

Fantasmeur : personne qui se fait passer pour un client potentiel, avec une demande d'attention démesurée. Passe du temps à négocier ou à palabrer par messages ou par mails, en n'ayant aucunement l'intention de prendre rendezvous pour rencontrer le/la TDS.

Girlfriend Experience (GFE) : travailleuse du sexe qui offre un service comme si elle était une petite amie ou une amante régulière. Le client supposera donc que la fellation est non protégée, sauf si le contraire est précisé. Escorting plus "intime". Le client peut demander si "le service est GFE". Le client va vouloir un truc plus « authentique »

Incall/outcall : recevoir chez soi, à l'hôtel, dans un appartement (in), ou bien se déplacer chez le client, ou dans une chambre qu'il a louée (out).

Lapin : client qui fait poser un rendezvous et ne vient pas.

Passer (un client) en gratuit : se dit lors des rares fois où un∙e client∙e devient un∙e amant∙e.

Pornstar experience (PSE : Travailleuse du sexe qui propose une prestation plus proche de ce que l'on voit dans les films porno : selon les services proposés il y a plus une demande de gorge profonde, sodomie, positions acrobatiques, etc.s

Roses : utilisé pour ne pas parler en euros. De moins en moins utilisé.

Travailleur∙se du sexe et travail du sexe (TDS) : concerne tout ce qui est lié à une activité d'ordre sexuel rémunérée. Terme parapluie pour parler de prostitué∙e∙s, de camgirls et camboys, de performeur∙se∙s de films pornographiques, de masseur∙se∙s érotiques, de personnes qui répondent au "téléphone rose",...

Voir en ligne : Site tardigrada

Le copyright tue l'écrit, photocopie, pirate à ta guise (mais si tu l'utilise comme 1 baton pour mieux nous battre mange tes morts )

zinetravaildusexe@@@protonmail.com

Notre blé est politique

Groupe Blé, Mathieu Brier — 2021-02-20T00:41:07Z

Sommaire :

- Semences paysannes (Une définition)
- Notre pain est politique (Le groupe blé partage plus que des semences)
- Blés populations vs variétés pures (Différences agronomiques et
politiques)
- Démarrer une collection (Fiche pratique à l'attention des
jardinier·es et paysan·nes débutant·es)

SEMENCES PAYSANNES

Une définition

Nous cultivons des blés populations,
non des variétés pures.
Ces blés sont-ils pour autant anciens ?
Parfois oui, parfois non. Parce que la
date de naissance n'est pas notre critère,
nous préférons parler de semences paysannes.

Les notions de variétés anciennes ou de blés anciens prêtent à confusion. Elles insistent sur un aspect patrimonial qui n'est pas au centre de notre démarche. Nous ne cultivons pas les blés de nos grands-parents. Nos champs ne sont pas des musées et nos pains n'ont pas le goût de l'antique. Aux expressions « blés anciens » et « variétés anciennes », nous préférons donc « blés paysans » et « semences paysannes ». Cultiver aujourd'hui des blés populations, comme cela se faisait majoritairement jusqu'au milieu du XXe siècle, ce n'est pas promouvoir une tendance rétro ou un rejet de la modernité en tant que telle. C'est refuser l'impasse dans laquelle nous jette l'agro-industrie. Nombre d'entre nous prennent part à des programmes de sélection participative (cf. Notre pain est politique, p. 44). Les blés qui en seront issus seront modernes, par la force des choses. Ils auront toutefois les qualités que nous recherchons : adaptabilité, diversité génétique, maîtrise paysanne de leur sélection, faibles besoins en intrants chimiques.

Le non-label des semences anciennes

S'il faut insister sur ces précisions sémantiques, c'est que le commerce des aliments est un domaine où le spectacle est particulièrement présent. L'« ancien », le « traditionnel » sont des arguments commerciaux avant tout. En tant que tels, ils ne se réfèrent à rien de précis : il est facile de trouver des tomates anciennes ou du pain tradition issus de processus et d'ingrédients parfaitement industriels. N'importe quel·le paysan·ne, meunier·ère ou boulanger·ère peut donc les utiliser à sa guise. Ces termes désignent la plupart du temps des blés inventés ou découverts avant les années 1950, ce qui n'empêche en rien ces derniers d'être en lignée pure, certifiés par l'État et vendus par des semenciers, tout comme les variétés plus récentes. Leur spécificité réside uniquement dans leur date de création. Cependant, l'expression « variétés anciennes » est aussi utilisée pour désigner des blés populations, sélectionnés et semés chaque année par le ou la paysan·ne. Le mottin, par exemple, est un blé population conservé à l'Inra et cultivé par certain·es paysan·nes qui le font vivre aux champs.

LES SEMENCES PAYSANNES COMME UN COMMUN

Une fois chassé le discours sur l'ancien, reste à dire ce que nous valorisons dans les variétés paysannes. L'aspect agronomique a été mentionné plus haut : ces variétés nous paraissent les mieux à même de permettre une sortie favorable de l'impasse agro-industrielle. Il y a plus. Parce qu'elles sont facilement reproductibles par les paysan·nes qui les emploient, elles peuvent être envisagées comme des communs. Ainsi que le précise la définition du Réseau semences paysannes, ces semences devraient être « librement échangeables dans le respect des droits d'usage définis par les collectifs qui les font vivre ». Cette manière de voir place les utilisateurs·rices au centre de la mise au point des règles d'échange et de diffusion. Elle répond à un double enjeu : ne pas réserver l'usage des semences paysannes à un groupe restreint d'initié·es et, dans le même temps, protéger les droits d'usage de celles et ceux qui les emploient – et donc les font vivre – contre des tentatives d'appropriation ou de dévoiement de la démarche (cf. Notre pain est politique, p. 58).

Ainsi la notion de semences paysannes est-elle en lien avec les élaborations les plus actuelles concernant la propriété d'usage : communs, droits d'usage, gestion collective des ressources. Comme dans le cas des défis agronomiques mentionnés plus haut, les semences paysannes, envisagées dans ce cadre, apportent une réponse à l'appropriation du vivant par l'industrie.

Définition établie par le réseau de semences paysannes
« Les semences paysannes sont des semences issues d'une population ou d'un ensemble de populations dynamiques reproductibles par le cultivateur, sélectionnées et multipliées avec des méthodes non transgressives de la cellule végétale et à la portée du cultivateur final, dans les champs, les jardins, les vergers conduits en agricultures paysanne, biologique ou biodynamique.
Ces semences sont renouvelées par multiplications successives en pollinisation libre et/ ou sélection massale, sans autofécondation forcée, sur plusieurs générations. Elles sont librement échangeables dans le respect des droits d'usage définis par les collectifs qui les font vivre. »
Définition adoptée lors d'une assemblée générale du Réseau en 2013 (elle peut, comme les semences en question, évoluer dans le temps, notamment lors d'une future assemblée).

NOTRE PAIN EST POLITIQUE

Le grouple blé partage plus que des semences

Écrire un livre ensemble (Notre pain est politique)
n'est pas la première raison d'être du Groupe blé.
Depuis 2004, celui-ci réunit des paysan·nes,
meuniers·ères, boulangers·ères (une même personne
y est souvent les trois à la fois) pour organiser
la sélection, l'échange et la conservation de
semences paysannes à petite échelle. Et de là...

Dix tables où s'empilent des sacs de blé tendre, de seigle, d'épeautre, d'engrain ou encore d'amidonnier. Certain·es piochent çà et là pour remplir une enveloppe, et recopient le nom de la céréale. D'autres indiquent sur une fiche les semences récupérées, d'où elles viennent et leurs coordonnées. Un paysan cherche des variétés de poulard (une espèce de blé) pour faire des pâtes fermières. Une brasseuse s'intéresse aux orges « anciennes ». Une paysanne et un boulanger discutent d'un mélange de blés et de ses qualités en boulangerie. Nous sommes aux Rencontres régionales des semis, la journée annuelle de notre collectif : le Groupe blé de l'Ardear Aura (Association régionale pour le développement de l'emploi agricole et rural Auvergne-Rhône-Alpes), réuni dans une ferme de Haute-Loire en ce mois de septembre 2018. Dans la matinée, une assemblée de 40 personnes avait parlé de sélection participative, de techniques de culture, ou encore des soucis de certain·es avec les douanes pour des déclarations de moulin et de farine.

Autour d'un café, on revoit les collègues, les visages connus et les ami·es, on se donne des nouvelles de la ferme, on polémique sur cette sombre histoire du groupe Carrefour qui fait de la com' sur les semences paysannes, ou sur le dernier article à propos des boulangers stars des quartiers chics parisiens [1]. Et à la pause, on étale le désormais traditionnel « repas partagé », banquet gargantuesque où 18 types de pain côtoient des fromages de partout, des bières artisanales et autres gourmandises autoproduites.

UN PEU PLUS QUE DES GRAINES

C'est la particularité du Groupe blé depuis le début : on n'y vient pas seulement pour trouver des graines, mais aussi pour échanger des techniques, réfléchir ensemble au contexte politique et juridique, ne pas rester seul·e face aux difficultés. Et, dans une activité où les soixante heures de travail par semaine sont courantes, pour prendre une respiration et retrouver la motivation.

Aujourd'hui, ce sont plus de 400 céréales différentes (dont une immense majorité de blés) qui vivent sur 30 à 40 fermes du Groupe blé. Dans celui-ci, certain·es ne font « que » des céréales et du pain, seul·es ou à plusieurs... D'autres élèvent des vaches, brebis ou chèvres, et transforment parfois le lait. D'autres encore produisent des légumes, des huiles. « Cotisant·e solidaire », en Gaec ou en association agricole, sur 3 ou 60 hectares, les statuts varient autant. Certains blés sont cultivés en collection (sur une toute petite surface, pour les maintenir vivants), d'autres sont cultivés en mélange sur plusieurs hectares pour faire des farines panifiables et du pain, mais aussi parfois des pâtes.

Petit à petit, nos rencontres autour des semences paysannes se sont parsemées de petites incursions boulangères : telle personne se décide à faire du pain parce que c'est un moyen plus efficace que la vente de farine pour faire rentrer un peu d'argent, telle autre arrive parce qu'elle fait déjà du pain et cherche des blés plus adaptés à sa pratique...

Les pains que nous produisons sont très différents les uns des autres : boulés ou moulés, plus ou moins denses, avec ou sans graines, aux goûts plus ou moins prononcés... Ils ont pour autant de nombreux points communs : élaborés à partir de farine T80, T110 ou plus, sur levain naturel, avec une fermentation lente et un pétrissage doux (si tous ces termes vous semblent obscurs, vous en saurez plus dans les pages du livre Notre pain est politique). Des pains qui ne se contentent pas d'êtres bons, mais sont aussi digestes et nutritifs. De la culture du blé à la cuisson du pain, nous combattons en pratique l'industrialisation de l'agriculture mise en œuvre au XXe siècle pour défendre l'autonomie alimentaire et la biodiversité.

DES CHAMPS STANDARDISÉS POUR UN PAIN SANS QUALITÉS

Car l'immense majorité des champs sont aujourd'hui remplis de quelques variétés de blé en lignée pure issues du catalogue officiel, sélectionnées pour leur force boulangère, c'est-à-dire leur capacité une fois moulues à produire des pains bien aérés, pleins de glutens très tenaces et globalement mauvais pour la santé.

Des variétés de blé « modernes » aux additifs ajoutés dans la farine, en passant par l'usage massif de pesticides dans les champs, toute une chaîne de production à l'échelle industrielle s'est mise en place au cours de la seconde moitié du XXe siècle. Résultat : les sols sont épuisés et pollués, la farine est privée de ses nutriments essentiels et bientôt plus personne ne pourra digérer correctement le pain blanc qui nous est vendu tous les jours. À bien y regarder, le bilan de cinquante ans de croûte croustillante et de mie aérée n'est pas glorieux. La baguette souvent érigée en symbole de la France est massivement un pain fade, trop salé et dénué de presque tous ses potentiels apports nutritifs.

DE LA LUTTE CONTRE LES OGM À LA REDÉCOUVERTE DE LA BIODIVERSITÉ

Ce n'est pas de la transformation du blé et de ses filières que vient notre histoire, mais bien des semences et des luttes qui les concernent. À la fin des années 1990, la mobilisation contre l'arrivée des organismes génétiquement modifiés (OGM) et plus largement le renouveau de la contestation du néolibéralisme et de son pendant agricole mettent sur le devant de la scène le rôle néfaste des entreprises qui vendent pesticides et semences aux paysan·nes, à commencer par l'entreprise Monsanto. D'initiatives individuelles en prises de conscience d'organisations nationales, la nécessité de s'émanciper de leur tutelle s'impose progressivement dans les esprits. La connaissance des dommages causés par l'industrialisation progresse et la perte de qualité gustative due à la course aux rendements devient de plus en plus évidente. Parallèlement aux faucheurs·ses volontaires [2] et au mouvement anti-OGM dans son ensemble, s'engage alors un processus de remise en culture de plantes sélectionnées en dehors du cadre de l'agro-industrie. Ce sont surtout des espèces fruitières ou potagères qui font l'objet de ces tentatives. Elles sont portées par des associations locales dont les objectifs peuvent être assez variés : stimuler le maraîchage amateur, valoriser des plantes locales, retrouver les saveurs perdues avec la standardisation génétique.

Des initiatives individuelles démarrent aussi autour de la remise en culture de plantes disparues dans le domaine des grandes cultures céréalières (maïs, blé) [3]. Dans ces productions, au contraire du maraîchage ou de l'arboriculture, la pratique amateur n'existe pas : personne ne cultive du blé dans son jardin. Ce sont des paysan·nes qui partiront à la recherche de blés anciennement cultivés sur leur territoire par le biais de recherches bibliographiques ou d'enquêtes auprès d'ancien·nes agriculteurs·rices. Occasionnellement, des grains pourront être récupérés chez des paysan·nes qui les ont conservés au champ (en les replantant chaque année), mais c'est principalement dans les réfrigérateurs du Centre de ressources génétiques (Clermont-Ferrand) de l'Inra que les premières semences seront trouvées. Ces blés ont été demandés au Centre, et lorsqu'ils étaient conservés, de petites quantités de graines ont été données. Plusieurs blés ont ainsi été obtenus pour être semés, observés, multipliés et parfois distribués aux voisin·es ou ami·es partageant l'intérêt pour ces variétés.

NAISSANCE DU RÉSEAU SEMENCES PAYSANNES ET DU GROUPE BLÉ

Les rencontres d'Auzeville, qui rassemblent 300 personnes en 2003, concrétisent cette ambition en donnant naissance au Réseau semences paysannes (RSP). Il rassemble des passionné·es qui cultivent déjà céréales, légumes ou arbres de variétés de pays, des artisan·es semenciers·ères menacé·es par la réglementation, mais aussi des membres de la Confédération paysanne, de la Fédération nationale d'agriculture biologique, de Nature & Progrès, du mouvement d'agriculture biodynamique, ou encore de la Coordination nationale pour la défense des
semences fermières (cf. Notre pain est politique, p. 200).

En Rhône-Alpes, nous sommes quelques paysan·nes disséminé·es à nous rencontrer autour des variétés de pays et de l'autonomie semencière. Christian (cf. Notre pain est politique, p. 74) et ses associé·es, en bio dans une zone de terres pauvres, après avoir essuyé plusieurs échecs avec des variétés commerciales, veulent trouver autre chose. Cécile (cf. Notre pain est politique, p. 76), qui s'installe à plus de 1 000 mètres d'altitude, cherche des blés qui pourraient être cultivés dans ce contexte. Gilles, qui cultive de petites surfaces agricoles à côté de son travail, multiplie les trouvailles de variétés locales dans sa vallée alpine. Raphaël (cf. Notre pain est politique, p. 164), qui travaille avec ses frères dans la ferme familiale, a trouvé grâce à une connaissance une variété « ancienne » chez une retraitée qui l'avait gardée pour nourrir ses poules. Daniel, céréalier qui s'est investi dans la lutte contre les OGM, veut aller plus loin et se passer des semences des firmes industrielles.

Avec la Confédération paysanne de l'Isère et l'Ardear Rhône-Alpes, nous mettons en place des formations sur l'agronomie, le contexte juridique, et des visites s'organisent dans les champs. C'est la naissance du Groupe blé, au cours de l'année 2004.

D'autres groupes locaux naissent à la même époque : le Centre d'études et terre d'accueil des blés (Cetab) dans le Sud-Ouest, Triptolème en Bretagne, ou encore le syndicat de promotion Touselle dans le Midi méditerranéen. Des tournées s'organisent à travers la France, pour que chacun·e découvre les différents blés cultivés par les autres. On part en Syrie pour découvrir un travail de sélection participative sur les céréales en zone aride, mené par despaysan·nes et chercheurs·ses là-bas [4]. En 2005, un poste salarié à mi-temps est créé au sein de l'Ardear Rhône-Alpes spécifiquement pour accompagner le travail du Groupe blé : organisation de journées d'échanges, visites de fermes, formations sur l'agronomie, la boulange, la réglementation, etc.

Nous créons ensuite un comité de pilotage réunissant quelques-un·es d'entre nous. Il a pour rôle de fixer le programme de travail du ou de la salarié·e, et surtout de prendre au fil de l'année les décisions d'orientation du groupe : quelle tournée des blés organiser cette année, que répondre à la sollicitation de telle ou telle association locale... Les informations sur qui cultive quoi sont centralisées, ce qui permet d'orienter les nombreuses personnes qui contactent le Groupe blé à la recherche de telle ou telle variété, en leur indiquant la bonne ferme vers laquelle se tourner. L'appartenance au groupe reste assez informelle : il rassemble celles et ceux qui participent à son fonctionnement. Certain·es sont membres d'une Addear (l'échelon départemental des Ardear), d'autres non, et le Groupe blé ne connaît ni carte de membre ni cotisation. Cette organisation est singulière au sein du Réseau semences paysannes, que l'Ardear a rejoint dès 2005.

L'Ardrear et la Confédération paysanne

Dans les années 1980, les personnes issues des luttes des années 1970 au sein des Paysans-Travailleurs ou de la Fédération nationale des syndicats paysans ont créé la Confédération paysanne (1987) et progressivemen mis en place des associations. Elles avaient deux ambitions : la première et principale était de développer sur le terrain, collectivement, un projet d'agriculture correspondant à ce qu'elles défendent syndicalement ; ce qui va devenir « l'agriculture paysanne ».
La seconde, plus prosaïque, consistait à pouvoir recruter des objecteurs de conscience pour soutenir ce développement.
L'objection de conscience permettait aux jeunes hommes d'échapper au service militaire en se mettant au service d'une association pendant deux ans. Mais le dispositif n'était pas ouvert aux syndicats. D'où la nécessité de disposer d'autres structures pouvant accueillir les objecteurs.
Ce furent les Associations départementales et régionales pour le développement de l'emploi agricole et rural – Addear et Ardear. Celle de Rhône- Alpes a vu le jour en 1984, avant de devenir Auvergne- Rhône-Alpes en 2017 à la suite de la fusion des deux régions.
En 2018, ce réseau de l'agriculture paysanne est présent dans 50 départements et 11 régions, rassemblant des milliers de paysan·nes et offrant un accompagnement à celles et ceux qui souhaitent transmettre leur ferme ou s'installer et ne trouvent pas forcément l'écoute nécessaire dans les institutions officielles. Si elles ont un fonctionnement et un financement autonomes, les Addear et les Ardear n'en sont pas moins liées à la Confédération paysanne, car beaucoup de leurs membres participent aussi au syndicat.

DES VARIÉTÉS ANCIENNES ? NON, DES BLÉS PAYSANS !

Les blés retrouvés dans les frigos vivent désormais au champ : chaque année, les paysan·nes sélectionnent une part des grains et les plantent à nouveau. C'est une nouvelle forme de sélection massale, se rapprochant des pratiques agricoles ancestrales sans toutefois les reproduire à l'identique. D'année en année, les blés ainsi cultivés s'éloignent de la définition d'une variété en lignée pure. Il est impossible de les caractériser selon les critères du catalogue officiel : ce ne sont plus vraiment des variétés au sens strictement botanique du terme. Les blés que nous cultivons n'ont donc de sens que dans les champs, et pas dans un quelconque catalogue officiel et certifié.

Cette histoire est souvent résumée par le retour des blés anciens face aux blés contemporains. Nous ne nous sommes jamais reconnu·es dans ce récit et la dimension patrimoniale qu'il implique. Il ne s'agit pas de conserver une variété histori- quement attachée à un terroir. Pour nous, l'enjeu est en premier lieu l'autonomie semencière des paysan·nes [5]. Il s'agit d'abord de se réapproprier les savoir-faire autour de la production et la sélection de semences, de retrouver du matériel qui permette d'effectuer ces activités, de développer des critères d'évaluation des semences et des plantes. On choisira donc ici de parler de « blés paysans » pour les nommer, face aux « variétés pures » créées et utilisées par l'agro-industrie.

Si la culture des céréales paysannes réactive des savoirs et pratiques anciennes, elle n'est donc pas une tendance rétro ni une dérive folklorique. Au contraire, elle est une prise de position politique dans les pratiques agricoles contemporaines. Le bilan de l'agro-industrie est celui d'une grande dépendance aux engrais et aux pesticides, d'une diminution sans précédent de la biodiversité cultivée et d'une captation du revenu paysan par les fournisseurs et les intermédiaires. Face à ce scénario catastrophique pour la Terre comme pour l'immense majorité de celles et ceux qui y vivent, les semences paysannes permettent d'attaquer sur tous les fronts : maintien de la biodiversité cultivée, diminution des engrais et des produits phytosanitaires nécessaires pour la culture grâce à l'adaptation au terroir de ces populations de blés rustiques, maîtrise technique de la totalité du cycle biologique (semence, production) et éventuellement de la première transformation (au moins la farine), maintien d'un revenu digne par une maîtrise de la production et de son écoulement.

NOMBREUX VISAGES DE L'INDUSTRIE BOULANGÈRE

Cultiver des blés paysans ne permet pas seulement de s'émanciper du modèle agricole conventionnel, mais aussi de poser les bases qui permettent de s'affranchir du pain industriel. L'industrie boulangère telle que nous la critiquons regroupe des produits et des pratiques très différentes. De la baguette blanche vendue 80 centimes dans un « point chaud », fabriquée et surgelée à l'usine, au pain « rustique » relativement bon proposé par un·e artisan·e boulanger·ère de quartier, en passant par le sac de croissants surgelés « à pousser » vendus aux hôtels pour qu'ils les servent tout gonflés et tout chauds à leur clientèle soucieuse de profiter d'une viennoiserie sortie du four. Il y a pourtant beaucoup de points communs entre ces trois exemples. À chaque fois, ce sont des variétés de blés en lignée pure qui ont été utilisées, avec des semences achetées à une grande entreprise et cultivées dans d'immenses champs à grands coups d'intrants chimiques. À chaque fois, ces blés ont été moulus sur d'énormes machines à cylindres, dans une minoterie industrielle, pour produire une farine largement dépourvue de ses potentielles qualités nutritives. À chaque fois, des additifs « améliorants » ont été ajoutés à la farine avant qu'elle ne soit ensachée. À chaque fois, l'autonomie personnelle de l'individu qui s'occupe du produit fini est presque nulle : l'employé·e du « point chaud » sort le pâton surgelé du congélateur pour le mettre au four, la boulangère ou le boulanger utilise un « mixe » spécial « pain rustique » où il suffit d'ajouter de l'eau, du sel et de suivre une recette bien précise donnée par le fournisseur, et la personne qui cuisine à l'hôtel se contente de disposer les croissants sur une plaque, de les faire cuire et de les présenter joliment dans une belle corbeille en osier posée sur le buffet du petit déjeuner.

Ces trois exemples présentent un dernier point commun : une large partie des bénéfices tirés de leur vente remonte le plus souvent vers le même acteur économique. Quelques groupes se disputent en effet le marché de la boulangerie-viennoiserie-pâtisserie (BVP). On peut citer Le Duff (Brioche dorée, Le Fournil de Pierre, Del Arte...), Holder (Paul, Ladurée...), Brioche Pasquier (Pitch), Axéréal (Banette, La Croquise, farine Treblec, Cœur de blé...), Soufflet (Baguépi, Neuhauser, Le petit Français, Pomme de Pain, Parisette...). Pour donner une idée de la rapidité de l'évolution de ce marché, on notera que le groupe Le Duff voit son chiffre d'affaires doubler tous les cinq ans depuis 2005 [6]. Ce dernier est présent dans une centaine de pays répartis sur tous les continents et déclare servir un million de client·es par jour. Le groupe Soufflet, implanté dans « seulement » 18 pays, annonce quand même un chiffre d'affaires annuel de plus de 4 milliards d'euros. On ne saurait oublier le champion Vivescia, qui possède les Grands Moulins de Paris, la farine Francine ou encore la marque de boulangerie Campaillette (cf. Notre pain est politique, p. 28). Premier groupe céréalier français, il maîtrise l'ensemble de la filière, de la semence aux croissants surgelés.

Vivescia incarne à la fois l'agro-industrie et l'industrie boulangère, et si ces deux expressions sont très proches, on a tendance à utiliser la première pour désigner la production agricole en elle-même ainsi que son « amont » (production de semences, de produits phytosanitaires, de machines agricoles...), et la seconde plutôt pour l'« aval » (donc la transformation). La coopérative agricole Vivescia ne maîtrise pas encore la production de semences, dont le champion français Limagrain se dispute le marché avec quelques grands groupes semenciers, mais accroît son emprise de la production de blé tendre à la BVP.

ÉTENDRE NOS PRATIQUES

Il s'agit donc bien pour nous, par la solidarité et le partage de pratiques, de nous étendre et de construire ensemble patiemment de véritables contre-modèles face à l'agro-industrie. La stratégie déployée est grosso modo celle du réseau : non pas l'organisation d'un conflit frontal, mais la mise en place d'organisations matérielles (fermes, machines adaptées à nos pratiques, locaux associatifs...), de liens de confiance et de soutiens disséminés. Ainsi, face à la question majeure de l'accès aux terres agricoles, l'existence de liens tissés dans des collectifs tels que le nôtre permet de favoriser les installations dites « atypiques » dans la profession. Telle personne dont le projet aurait été jugé irréaliste par les organisations agricoles majoritaires aura une chance de trouver confiance et énergie lors des Rencontres des semis, d'y rencontrer des paysan·nes prêt·es à l'accueillir en stage pour se faire la main, d'y puiser des stratégies pour accéder enfin au foncier. Contre la disparition des terres agricoles et l'agrandissement des exploitations existantes, l'existence de ce type de réseaux alternatifs est essentielle à l'installation de nouveaux projets paysans.

Car le Groupe blé est aussi un lieu de retrouvailles pour des professionnel·les aux profils divers : installé·es seul·es, en couple ou en collectif, issu·es d'une famille paysanne ou non, avec l'intention de sortir un revenu salarié ou non. Cette attention à la diversité est précieuse dans un milieu souvent sceptique face aux projets collectifs, par exemple. Soutenir les installations collectives, c'est permettre à certain·es de devenir ou de rester paysan·nes en ayant une vie à côté : engagement syndical à la Confédération paysanne, participation à des luttes sur le territoire ou plus loin, et même temps pris pour écrire un bouquin !

Chaque année, après plusieurs saisons de travail d'observation, de sélection et de multiplication des blés, de nouvelles fermes suppriment de leur planning le coup de fil à la coopérative agricole pour acheter des semences. Et ce sont bien d'autres activités qui s'en trouvent aussi modifiées. On croise un collègue qui a réfléchi au coût de production et à l'accessibilité des produits, ce qui débouche sur la mise en place d'un nouveau circuit de distribution. Une autre s'est penchée sur la diminution des interventions mécanisées dans les champs, et essayera cet automne. Après plusieurs discussions, on lance un chantier d'autoconstruction d'un four ou d'une nouvelle machine pour nettoyer les grains avant de les moudre. Comme on le voit rapidement au détour des Rencontres des semis, ce dont il s'agit, ce n'est pas seulement de changer de blés, mais aussi de contribuer à changer d'agriculture, et au-delà le cadre de pensée de la production alimentaire.

BLÉS POPULATIONS VS VARIÉTÉS PURES

Différences agronomiques et politiques

L'immense majorité des blés cultivés aujourd'hui sont des « variétés pures », alors que les fermes du Groupe blé font vivre des « blés populations ».
Les uns rentrent dans des cases définies par l'État, les autres non.

VARIÉTÉS PURES

La naissance des variétés pures a accompagné les premiers pas de l'industrialisation agricole, et leur développement est allé de pair avec la mise en place d'un catalogue officiel des variétés cultivées. Pour y être inscrite, une variété doit prouver sa valeur agronomique, mais aussi répondre à trois critères : la distinction, l'homogénéité et la stabilité (DHS). Toutes les citations qui suivent sont issues du règlement technique d'examen des céréales à paille (version du 21 janvier 2019, disponible sur info.agriculture.gouv.fr).

Distinction

« Une variété est distincte si, au moment où l'inscription est demandée, elle diffère nettement par un ou plusieurs caractères morphologiques ou physiologiques de toute autre variété connue. »

Une lignée pure garantit que le blé tendre en question ne puisse pas être, finalement, le même qu'un autre. Prenez un blé rouge, non barbu et bas qui pousse en Île-de-France, et un autre, lui aussi rouge, non barbu et bas, mais qui pousse dans le Languedoc. Il n'y a pas de raison de les nommer différemment : leurs caractéristiques sont les mêmes, c'est une seule et même variété.

La distinction est établie au cours de deux cycles d'étude s'appuyant sur des observations recueillies pendant toute la durée de la culture. La nouvelle variété est comparée à la variété ou au groupe de variétés les plus proches.

Homogénéité

« Une variété est déclarée suffisamment homogène si toutes les plantes qui la composent (abstraction faite de rares aberrations) sont, compte tenu des particularités de leur système de reproduction, semblables pour les caractères de description retenus à cet effet. »

Si je plante un certain blé, mais que dans mon champ apparaissent des blés de tailles différentes, c'est que mes graines n'étaient pas toutes de la même variété. Il faut continuer la sélection en replantant seulement les blés identiques, jusqu'à ce que mon sac de graines ne donne naissance qu'à des blés totalement identiques. Cela implique que la reproduction soit totalement contrôlée par l'humain en laboratoire ou sur des parcelles entièrement dédiées à la production de semences.

Comme pour la distinction, l'homogénéité est mesurée à travers deux cycles d'étude, avec une faible tolérance pour des éléments « hors types ».

Stabilité

« Une variété est stable si, à la suite de ses reproductions ou multiplications successives ou à la fin de chaque cycle, au cas où l'obtenteur a défini un cycle particulier de reproduction ou de multiplication, elle reste conforme à la définition de ses caractères essentiels. »
Pour être réellement une variété, le blé doit être capable de se reproduire sur plusieurs générations à l'identique. La stabilité désigne l'homogénéité dans le temps.

BLÉS POPULATIONS

Pendant des milliers d'années, personne ne parlait de blés populations, car tous les blés cultivés étaient des populations. Nés d'une intervention humaine approximative dans la reproduction des plantes, les blés populations s'adaptent aux évolutions du territoire dans lequel ils vivent. Ce n'est qu'après la mise en place du catalogue officiel, lorsque de plus en plus de gens se sont remis à cultiver des blés qui ne rentraient pas dans les cases, qu'il a fallu trouver un nom pour les caractériser. Les blés populations sont donc définis en creux, par des catégories auxquelles ils ne correspondent pas.

Non-distinction

Un blé population est identifié en fonction de ses caractéristiques et souvent du milieu dans lequel il vit. Le même blé semé et ressemé en Île-de-France et dans le Languedoc va évoluer légèrement différemment en fonction du milieu dans lequel il pousse. Au bout de quelques générations, il devient difficile de savoir clairement si celui d'Île-de-France est toujours le même que celui du Languedoc. Pour peu que les Francilien·nes lui donnent un nom et les Languedocien·nes un autre, on pourrait avoir deux blés différents. Mais ils ne le seront pas forcément assez pour répondre au critère de distinction des variétés pures.

Non-homogénéité

En vivant au champ, le blé population se mélange naturellement : une graine apportée là par le vent peut donner naissance à une plante un peu différente des autres, et être ressemée l'année suivante. Dans l'ensemble, le blé conserve ses caractéristiques car la plupart du temps il s'autoféconde. Mais cette règle générale connaît de nombreuses exceptions, suffisantes pour déqualifier le blé, qui n'est donc plus de lignée pure. Le fait de ne pas viser une homogénéité parfaite permet de prélever des grains pour les utiliser comme semences dans le champ même où l'on récolte le blé destiné à devenir de la farine.

Non-stabilité

De génération en génération, le blé replanté évolue avec son territoire. Si le climat change par exemple, les individus les moins adaptés ne parviennent plus à se reproduire et laissent la place à ceux les plus adaptés. La sélection effectuée par le paysan ou la paysanne joue également (appelée sélection massale, cf. Notre pain est politique, p. 23), en écartant si besoin les plantes les moins belles au moment de prélever une partie des grains pour ressemer. Dans ce contexte mouvant, la notion de stabilité n'a plus de sens.

DÉMARRER UNE COLLECTION

Fiche pratique à l'attention des jardiniers-ères et paysan·nes débutant·es

En quoi consiste l'activité première du Groupe blé,
« faire vivre les semences paysannes » ? Petit tour au
champ, du choix des blés à la répartition de la récolte.

QU'EST-CE QU'UNE COLLECTION ?

Une collection est une petite parcelle de blé cultivée non pas pour vendre ou transformer celui-ci, mais uniquement afin de faire vivre certains types de blé. Les populations de blés choisies vivent sur la parcelle, de façon à ce que les semences soient prêtes à être données, échangées ou multipliées (pour semer sur une plus grande parcelle et cette fois vendre ou transformer le blé ainsi produit).

TROUVER ET SÉLECTIONNER LES SEMENCES

Vous pouvez récupérer des semences lors de journées d'échanges (cf. Notre pain est politique, p. 201, les groupes susceptibles d'en organiser dans toute la France), directement chez des paysan·nes, mais aussi dans des centres de ressources génétiques (notamment au centre Inra de Clermont-Ferrand).

Si vous ne savez pas quelle semence tester, référez-vous au climat de votre ferme, à son altitude, et demandez à des personnes familières du même contexte. Vous pouvez aussi vous laisser séduire par un nom, une couleur et d'autres facteurs personnels et sensibles.

QU'EST-CE QU'UNE COLLECTION ?

Ne choisissez pas une parcelle dont le sol est trop riche ou trop pauvre. Éloignez-vous au maximum des arbres et autres perchoirs pour les oiseaux. Au milieu d'un champ de blé, c'est l'idéal, ou a minima en laissant une bordure de blé autour de la collection. Cela évite que les attaques d'oiseaux ou de chevreuils, par exemple, déciment une parcelle qui ne fait que quelques mètres carrés.

Tracez au cordeau des bandes de 5 à 10 mètres de long sur 1 mètre de large. Laissez 1 mètre libre entre les bandes (les blés peuvent « verser », c'est-à- dire se coucher, donc il faut de la place entre chaque bande pour ne pas mélanger les variétés).

TRAITER CONTRE LA CARIE

La carie est un champignon qui infecte notamment les blés tendres. Ses spores sont très volatiles et restent présentes dans le sol pendant des années. La carie se développe rapidement et peut provoquer en deux ans une perte radicale de récolte. C'est au moment de la germination qu'elle peut infecter le blé. Il est donc possible de protéger celui-ci en le traitant au moment du semis, jusqu'à la germination. Ce traitement est indispensable, notamment parce que les semences circulent et qu'une semence contaminée suffit à contaminer en peu de temps de nombreuses récoltes. Il existe une multitude de produits efficaces, avec des procédés et des dosages variés, comme le sulfate de cuivre, le vinaigre blanc ou le Tillecur. L'Institut de l'agriculture et de l'alimentation biologiques (Itab) diffuse l'ensemble des informations nécessaires (itab.asso.fr).

SEMER

Semer « à la volée », c'est-à-dire à la main, n'est pas toujours évident. Pour avoir la bonne densité, mieux vaut peser ses semences avant (comptez 150 grammes pour 10 m2) et commencer très légèrement (on parle de « semer clair », à l'inverse de « semer dense »). S'il reste des semences après avoir semé sur toute la bande prévue, repasser jusqu'à les avoir toutes utilisées. Pensez bien à conserver un plan de la collection indiquant ce qui a été semé à chaque endroit.

ENTRETENIR A MINIMA

Une collection demande moins d'entretien qu'une culture : le désherbage se fait généralement à la main car les surfaces sont toutes petites et ne nécessitent pas de machines. Pas besoin non plus d'ajouter de l'azote au cours de la saison (grâce à du fumier par exemple) car la collection n'a pas vocation à avoir le meilleur rendement, mais plutôt à faire vivre le blé et montrer comment il donne dans des conditions moyennes.

OBSERVER

Tout au long de l'année, vous pouvez observer les parcelles, comparer les variétés. Voici les quatre périodes principales durant lesquelles examiner les comportements des blés semés à l'automne :
– après le semis, lorsque le blé « lève » ;
– à la sortie de l'hiver, lorsque la végétation reprend c'est là que l'on observe la densité de peuplement (la proportion de graines semées qui ont effectivement germé) et le tallage (la quantité de tiges produites par chaque graine qui a germé) ;
– à l'épiaison ;
– avant la récolte, quand les blés sont mûrs.

Il existe des fiches d'observation produites par différents réseaux : l'Ardear Aura en a créé une en 2014, disponible sur demande.

RÉCOLTER

Pour quelques microparcelles, le plus simple est de récolter à la main (avec une cisaille, en identifiant bien le nom de la variété pour chaque gerbe). Le battage est une étape plus délicate. Différentes techniques sont possibles en fonction de la quantité récoltée :
– quand il n'y a que quelques épis, égrenez à la main (avec des gants) ;
– pour une quantité intermédiaire, enfermez une gerbe dans un sac solide puis écrasez ou frappez celui-ci, ou battez la gerbe avec une batteuse ancienne, assez facile à trouver d'occasion ou à récupérer dans des granges en rénovation. Dans ces deux cas, passez ensuite le tout au vannoir (aussi appelé van ou tarare, notamment) ou au séparateur afin de séparer les déchets des grains à ressemer ;
– enfin, si vous avez beaucoup de surface, privilégiez l'usage d'une batteuse à bottillons (qui nettoie bien le grain mais reste chère à l'achat).

Pour une plus grande collection, l'idéal est d'avoir accès à une moissonneuse-batteuse à essai, avec une barre de coupe de 1 ou 1,25 mètre, qui permet de séparer correctement les variétés.

TRIER ET STOCKER

Pour une collection, un passage au vannoir suffit. Le passage par le trieur Marot, généralement utilisé pour la grande récolte, est compliqué et coûteux en temps, même pour des quantités aussi petites que celles d'une collection.

Ensuite, soyez attentifs·ves au stockage :
– mettez le blé au congélateur quelques jours afin de détruire les éventuels parasites (notamment les charançons) ;
– entreposez-le à température ambiante dans un contenant résistant aux rongeurs (coffre en métal, vieux congélateur éteint, etc.).

Un mélange dynamique

La plupart du temps, la collection va de pair avec la production. On peut choisir de multiplier un ou plusieurs blés pour ensuite les semer à grande échelle, chacun dans un champ différent. Nous préférons le plus souvent faire ce qu'on appelle un mélange : nous choisissons plusieurs blés et nous les semons ensemble au champ. Lors de la récolte, ils sont tous mélangés et donc moulus pour devenir une seule et même farine.

Une farine issue d'un assemblage de différents blés est souvent plus intéressante que celle provenant uniquement du « meilleur » type de blé. Il s'agit de cultiver sur une même parcelle un mélange – souvent seulement de blés tendres, mais parfois avec des poulards ou d'autres – qui peut réunir, suivant les fermes, jusqu'à 80 populations différentes, voire plus. Ce mélange se constitue petit à petit, par exemple en prenant dans la collection les variétés qui sont les plus intéressantes, en multipliant celles-ci pour avoir un stock de graines un peu plus important. Une fois ce mélange semé, le principe n'est pas de doser la quantité de chaque variété d'une année sur l'autre, mais au contraire de garder une partie de la récolte dans son ensemble, puis de la trier et de la ressemer. Parallèlement, on peut ajouter de nouvelles populations. Au fil des ans, les variétés les moins adaptées vont peu à peu disparaître et d'autres vont prendre le dessus. Le mélange s'adapte. Pour garder un maximum de diversité, on peut toutefois réinjecter de petites quantités de semences issues de multiplications (par exemple d'une variété qui a de très bonnes qualités boulangères mais la tendance à disparaître du mélange). Voilà comment maintenir ce mélange dynamique en constante évolution !

LE GROUPE BLÉ

Le Groupe blé rassemble des paysan·nes, des meuniers·ères, des boulangers·ères (une même personne y est souvent les trois à la fois) au sein de l'Association régionale pour le développement de l'emploi agricole et rural Auvergne-Rhône-Alpes (Ardear Aura).

Depuis 2004, le Groupe blé organise la sélection, l'échange et la conservation de semences paysannes à petite échelle. Entre mars 2017 et juillet 2019, un sous-groupe constitué au sein du Groupe blé a travaillé à cet ouvrage, avec l'appui de membres de Z, revue itinérante d'enquête et de critique sociale.

[1] Voir par exemple « Christophe Vasseur, boulanger : “Le bonheur devrait s'étudier” », Marie Ottavi, Libération, 14/07/2017, et « Les Parisiens plébiscitent le “pain des amis” de Christophe Vasseur », Philippe Baverel, Le Parisien, 6/10/2016.

[2] Le mouvement des faucheurs et des faucheuses volontaires a multiplié les actions directes dans les champs où poussaient des OGM, à visage découvert. Il a dû affronter une sérieuse répression et a joué un rôle primordial dans la mise en échec de la généralisation des OGM dans les champs français.

[3] Les témoignages des pionniers·ères de cette démarche sont accessibles dans une publication du Réseau semences paysannes : Voyage autour des blés paysans. Témoignages, 2008.

[4] Voir le documentaire d'Honorine Perino, Cultivons la terre. Pour une agriculture durable, innovante et sans OGM, Rés'OGM info, 2008.

[5] Comme en témoigne déjà un texte paru en 2008 : Christian Dalmasso et Gilles Pereau, « Pour une réappropriation collective des semences de blés anciens », dans Voyage autour des blés paysans, ouvr. cit., p. 99-105.

[6] « Chiffres clés », sur groupeleduff.com (consulté le 5 juillet 2019).

Adaptation en brochure - Août 2020
Fichiers sources & contact :
patatract@@@riseup.net

Texte issu de l'ouvrage "Notre pain est politique" du Groupe Blé, avec Mathieu Brier - Juillet 2019.

Ni normal, ni extraordinaire

Des anarchistes — 2019-02-26T13:03:58Z

L'écriture de ce texte a surgi de la nécessité d'aborder la question des violences sexuées (ou plutôt genrées) et sexuelles dans des environnements proches. Il est le fruit de discussions liées à des expériences diverses, mais n'a pas la prétention de fournir des recettes à toute la palette de problèmes auxquels peuvent se trouver confrontées les unes ou les autres. Le choix a été fait de ne pas l'écrire du point de vue de quelqu'une ayant subi une agression, mais dans une perspective plus large. Nous sommes en effet convaincues que ces situations très concrètes, au-delà de l'autodéfense immédiate, nécessitent de traiter les mécanismes généraux qui les sous-tendent. Voici donc une contribution à des réflexions pratiques à approfondir, individuellement et collectivement, au sein des différentes activités et chaque fois où cela fait sens.

Constatations

Le fait que ces problèmes soient essentiellement
abordés dans et par des milieux spécifiques,
comme les milieux dits féministes ne nous satisfait pas. Certes, il paraît tout à fait logique que celles
qui s'intéressent particulièrement à la question de
la domination patriarcale se collettent directement
avec les violences que celle-ci induit au jour le jour.
Cependant, il est vraiment dommage que s'instaure
une forme de spécialisation sur un sujet qui, comme
d'autres, traverse l'ensemble de la société et des rapports.

Pour autant et pour être tout à fait claires, ce texte
n'a pas pour vocation de prêcher la bonne parole aux
tenants de l'ordre de ce monde qui continuent à défendre de différentes manières et pour des motifs divers des comportements machistes, voire à valoriser
les expressions de brutalité virile. Nous ne pouvons
que les combattre lorsque nous les trouvons en face de
nous. Ce texte n'a pas non plus vocation à démontrer
l'existence des rapports de domination genrés à celles
et ceux qui s'évertuent encore à nier une réalité dont la
violence nous saute à la gueule au quotidien.

Dans cette société, dont l'un des piliers reste le patriarcat, les comportements courants qui consistent à
rabaisser, à posséder, voire à vouloir anéantir l'autre
par sexisme ou homophobie sont généralement pris
avec une certaine indifférence. C'est comme s'ils s'inscrivaient dans une normalité génétiquement programmée, sans que soient interrogés plus avant l'ordre
qui nous est imposé et les valeurs qu'il nous inculque.
On s'en doute, le fait que dans certains endroits l'Etat
s'empare de ce problème à sa sale manière ne le résoud en rien. D'abord nous savons d'expérience que
la Justice pénalise et sanctionne selon des critères qui
ne sont pas les nôtres et que ses chiens de garde de la
Police ne sont pas les derniers des masculinistes. Ensuite, la délégation des questions de domination à des
institutions incarnant et fonctionnant sur le principe
de l'autorité entérine et étend leur contrôle sur tous les
aspects de notre vie. Enfin, réserver à Papa-Etat le rôle
de décider et de juger ce qui se fait ou ne se fait pas
dépossède chacun-e de sa réflexion et de son intervention propre, selon ses critères et avec ses outils de défense ou d'attaque. C'est donc la passivité individuelle et générale qui, une fois de plus, en sort renforcée.

Réagir

La question qui se pose est précisément celle
de comment réagir, sans nous placer à notre
tour en position de justicier-es, lorsque nous
nous trouvons confrontés à des violences genrées et/ou sexuelles, particulièrement dans notre entourage immédiat. Or c'est dans ces relations directes que,paradoxalement, tout semble se compliquer. La figure du monstre, incarnation des fantasmes les moins reluisants et bien pratique pour occulter des comportements ancrés dans les mœurs, ne fonctionne pas nécessairement et ce n'est plus du violeur inconnu tapi « au-dehors » dont il s'agit de se débarrasser vite fait. Il devient alors bien plus difficile de ne pas regarder en
face la misère des solutions traditionnelles des sociétés
de Pouvoir : la démarche de faire enfermer n'est plus
seulement un concept juridique, mais se pose avec ses
implications sur des personnes bien réelles ou, autre
exemple, il faudrait assumer les conséquences directes
des appels à un lynchage/défouloir.

Par ailleurs, lorsqu'on connaît l'agresseur, c'est aussi
tout un ensemble de relations, de sociabilité et d'enjeux de différentes natures qui de fait est remis en
cause. Cela nous touche profondément, aussi bien au
niveau collectif qu'individuel. Cette complexité provoque souvent un réflexe de préservation de soi et
aussi du groupe, généralement proportionnelle à la
place qu'y occupent les personnes impliquées et aux
intérêts en jeu. Pour éviter que soient bouleversés des
certitudes et différents équilibres (fonctionnements, rôles, ...), il est évidemment plus pratique de refuser de voir, d'ignorer, de banaliser ou d'accepter l'inacceptable. C'est ainsi qu'un large panel d'excuses et de
circonstances atténuantes peut être invoqué pour justifier une agression à caractère sexuel, allant du mal-être de l'agresseur, en passant par des facteurs extérieurs comme l'alcool, etc., jusqu'à parfois conférer la
responsabilité de l'agression à la personne qui la subit,
sur le mode « elle l'a cherché ». Ce genre de prétextes
est d'autant plus courant et facile à utiliser dans des
sociétés où le désir est réduit à la consommation d'un
corps, à l'appropriation de l'autre, à la possession. Ce
à quoi on peut encore rajouter l'image construite d'un
désir masculin reposant sur une sorte d'« impulsivité irrépressible » avec son pendant de la « passivité » attendue des femmes.

Prendre sa vie en mains

La remise en question de tous ces mécanismes
est fondamentalement liée au fait de vouloir
prendre en main nos vies sans médiations institutionnelles. Elle devrait donc être particulièrement portée par et dans des milieux qui se veulent anti-autoritaires. Lorsqu'on envisage et que l'on veut combattre
la domination sous ses différentes formes, il est en effet
indispensable, au delà des réflexions théoriques, d'affronter avec toute la détermination nécessaire la prise de pouvoir sur l'autre. Et celle-ci s'exprime notamment et fort conventionnellement par les violences de genre.

Conflits

Pourtant, nous n'échappons pas à ce monde
et c'est presque « naturellement » que l'on voit
se reproduire le réflexe de passer sous silence,
voire de cautionner, des agissements si acceptés socialement. C'est certes plus compliqué lorsque des agressions se produisent devant « des témoins » qui, espérons-le, peuvent difficilement rester neutres et sans
intervenir. Mais le fait que les violences aient lieu la
plupart du temps en privé, conduit trop souvent à les
cantonner à des histoires « à part ». Même lorsque les
effets en sont visibles ou qu'ils sont formulés, la sphère
privée semble constituer un rempart contre toute intervention. Elle s'apparente à une sorte de parenthèse où tout peut se passer, des menaces au tabassage, des
pressions physiques au viol. C'est généralement longtemps après que l'on peut apprendre au détour de conversations plus larges qu'untel a vraiment « fait de
la merde », qu'une telle « s'en est pris plein la gueule »,
au propre comme au figuré, ou encore quand sort à
la lumière tout un enchaînement de faits particulièrement graves entendre que « finalement c'est pas étonnant... ». Y aurait-il un délai de convenance pour
parler ouvertement des choses et tenter de les prendre
en charge ? Dans trop de situations, c'est malheureusement la conservation des rapports existants et d'un
certain confort qui l'emporte sur le refus des rapports de domination.

Ces stratégies d'évitement du conflit sont sans doute
liées au fait qu'il n'existe pas de solution-type, applicable à tous, en toute occasion et encore moins dans des rapports sociaux que nous n'avons pas choisis.
Les milieux anti-autoritaires ne sont pas des cocons
préservés, ni à préserver. Le choc que peut provoquer
le constat qu'ils sont aussi traversés par les comportements dominants, plutôt que de susciter la paralysie, devrait renforcer l'urgence de les affronter. Chaque situation particulière de ce genre n'est ni « normale » ni « extraordinaire ». C'est un moment où se posent des questions essentielles comme celle la justice (avec sa
prétendue valeur universelle d'exemplarité que nous
rejetons), de la vengeance (pas forcément comme
« devoir » ou comme réflexe mais comme une possibilité parmi d'autres), ou encore de l'exclusion/bannissement avec ce que l'on en attend et les manières
d'y procéder. Plus généralement, il faut aussi envisager
les rapports que l'on souhaite avoir avec les personnes
concernées en prenant en compte des actes et des parcours. Un des défis consiste à affronter tout cela en
évitant de tomber dans la reconnaissance de statuts
tels que « victime »/ « criminel », avec tout ce qu'ils ont de réducteur en terme de perception et de réaction. Et c'est précisément parce qu'il s'agit toujours d'individus que se pose la question primordiale des limites
que chacun-e pose pour soi et aux autres. Ces limites
sont avant tout individuelles et doivent être reconnues
comme telles. Cela ne signifie pas pour autant que tout
soit relatif et ne doive être géré que personnellement,
particulièrement lorsque ce sont nos convictions anti-autoritaires qui sont attaquées par certains agissements. Cette recherche d'articulations entre particulier
et général, entre individuel et collectif, est tout aussi
exigeante que celle des moyens qui correspondent à
nos fins et à notre éthique. Elle requiert une certaine
clarté sur nos aspirations et cette clarification passe
parfois par la confrontation et le conflit. Cependant,
tirer les conséquences pratiques de ce processus nous
éloigne aussi de l'impuissance. En effet, la nécessité de
se passer de lois et de normes ne revient pas à tout
accepter, de même que le refus de reproduire des mécanismes de justice ne signifie pas l'inaction. Les institutions et les représentants du patriarcat ne manquent pas autour de nous qui peuvent être attaqués en tant
que tels. Il est aussi indispensable de s'attacher à régler tel ou tel cas spécifique, même si c'est rarement entièrement satisfaisant. Faisons également en sorte
de ne pas laisser de place aux valeurs patriarcales et
aux comportements qui en découlent dans les espaces
auxquels nous participons et que nous partageons.

Luttes

La question des genres se pose aussi, de différentes manières, dans les contextes de luttes et nous ne pouvons pas faire comme s'ils étaient
nécessairement exempts d'histoires de violences
sexuelles.

Or là se pose de manière plus aiguë encore la question
des priorités et celle des perspectives.

Ainsi, envisager le combat seulement contre tel ou tel
aspect partiel de la domination peut amener à passer
à la trappe d'autres aspects qui traversent aussi la lutte.
Le fait de constater ou de vivre sur sa propre peau que
quelqu'un à coté de qui on se bat s'arroge le droit de
disposer de nous selon son bon vouloir est en soi particulièrement choquant et révoltant pour quiconque aspire à la liberté.

Pourtant il arrive encore trop fréquemment que ce
genre de problèmes soient plus ou moins volontairement ignorés au nom d'une certaine « unité dans la
lutte » qu'il ne s'agirait pas de briser en mettant sur la
table des questions qui pourraient faire débat et « diviser ». Cet argument de « cause commune » transcendant les individus qui y participent, peut être intégré
au point d'empêcher une réaction individuelle face à
des actes ou des comportements pourtant insupportables.

Les luttes menées en soutien à des catégories de personnes dans des situations particulières favorisent
aussi d'autres types de mécanismes notamment liés
à la création d'un rapport extériorité/intériorité : du
fait de leur situation particulière, certains sont ainsi
parfois considérés comme étant plus acteurs, voire
comme les « sujets » de la lutte, ayant toute la légitimité de prendre les décisions. Parallèlement, la position de « soutien » peut se limiter au fait de les relayer et
de suivre. Ce genre de mécanismes peuvent s'avérer si
puissants qu'ils en éliminent toute possibilité de dialogue et de rapport critique sur le combat pourtant supposé être mené ensemble. Ainsi, les « soutiens » se
retrouvent plus ou moins volontairement et consciemment à s'aligner de manière quasi inconditionnelle sur
les positions et les agissements des dits « sujets ». Sans doute une couche du maudit sentiment de culpabilité
si répandu et entretenu par la morale et la religion y
tient sa part. En l'occurrence, il apparaît fréquemment
lié au fait de se sentir « favorisé », les « privilèges »
pouvant consister à avoir un logement ou des papiers
quand d'autres en sont privés, de se trouver en dehors
des murs des centres d'internement quand d'autres
y sont enfermés. Ces visions simplifient à outrance
la réalité des individus, bien plus complexe que des
conditions matérielles liées à un contexte précis. Elles
contribuent aussi souvent, en rigidifiant les rapports, à
éloigner les possibilités de sincérité dans le partage des
expériences et de réciprocité dans les relations.

C'est ainsi qu'on assiste à la reproduction de rôles inégalitaires, qui par ailleurs n'échappent pas non plus à
la construction genrée : on arrive dans certains cas
de manière caricaturale à l'appropriation de positions
du style celui qui souffre, qui en bave mais qui résiste
tant qu'il peut, tandis que l'autre, à l'écoute et toujours
disponible existerait essentiellement en tant qu'appui.
La création de stéréotypes comme ceux des héros et/ou victimes génère son lot de réflexes conditionnés
comme une admiration ou une pitié sans borne qui
peuvent conduire à leur permettre, à accepter de leur
part des choses que l'on ne tolérerait pas dans d'autres
contextes ou venant d'autres personnes. Or si la situation de quelqu'un peut fournir des éléments de compréhension sur certaines de ses manières d'agir ou de
réagir, il n'en demeure pas moins que c'est toujours à
des choix individuels que nous avons à faire. Ils doivent
être assumés en tant que tels (et pas seulement comme
le produit de certaines conditions) et peuvent être discutés, critiqués, remis en cause à ce titre. La encore, la question des limites et des aspirations qu'exprime
chacun-e reste fondamentale dans toute relation.

Pour revenir au sujet des violences sexuelles, après cette digression qui n'en est pas vraiment une, il arrive qu'elles se produisent effectivement dans de tels
contextes. Certains usent et abusent du statut ambigu
que nous avons décrit, arguant en plus des frustrations que peuvent générer des conditions particulières (telles que l'enfermement par exemple), pour imposer
leurs contraintes et exigences, des pressions physiques
et psychologiques et parfois même une certaine forme
de terreur. Et il arrive aussi que différents facteurs liés
à la lutte rendent plus difficile encore de percevoir, de
formuler et de mettre sur la table ce qui est en train
de se produire ou ce qui s'est passé. Ainsi, l'urgence
de résoudre en priorité certaines situations aux conséquences graves semble être un des motifs pour lesquels peuvent passer à la trappe d'autres situations aux
conséquences également graves, en ce qu'elles peuvent
aussi détruire des personnes, des désirs de lutte, des aspirations.

Individus

Nous refusons tout fatalisme en la matière, qui
ne mène qu'à un faux détachement ou au dégoût
(et à vouloir se retirer de tout). Les violences genrées
ou sexuelles ne sont pas des dégueulasseries normales
et inévitables. Certes, réfléchir à comment éviter au
maximum qu'elles aient lieu ou à comment réagir
quand elles se produisent peut avoir quelque chose
d'ambigu et de paradoxal pour celles et ceux qui refusent de les subir ou de les reproduire. En effet, la responsabilité d'une agression revient à celui qui se
permet de la commettre. Pourtant, comme dans tout
rapport social, ce n'est pas que son problème.

Comme nous l'avons dit, il nous semble que ces questions posent aussi, plus largement, un rapport anti-autoritaire à la lutte elle-même. Le fait de combattre
contre la totalité de ce qui nous opprime n'implique
pas de renoncer à prendre pour point de départ des
angles d'attaque partiels, mais sans les considérer
comme des fins en soi qui nous feraient perdre de vue
l'aspiration à la liberté pour tous et toutes et renoncer
aux désirs de l'approcher ici et maintenant.

S'associer avec d'autres pour lutter pour un objectif
même partiel ne signifie pas nécessairement partager
exactement les mêmes idées. Néanmoins, cette association doit se faire sur des bases claires quant aux buts et aux méthodes dans un rapport de réciprocité. Ce commun pour lequel des individus se mettent
en jeu, chacun-e pour ses motivations, nous semble
être une des bases non pas pour nier, mais pour tenter
de dépasser des catégories de départ, où il est si facile
de se retrouver enfermé-es. Les catégories de genres
avec les rapports biaisés, aliénés et autoritaires qu'elles
peuvent engendrer font partie des obstacles inhérents
à ce monde de domination et auxquels nous pouvons
nous heurter, dans la lutte comme dans la rue. Les
identifier comme tels et les combattre avec le reste ne
relève pas de la charité victimaire. Il ne s'agit pas de
« porter secours » à des personnes qui ne sont pas forcément dans cette attente, mais de solidarité pour détruire, chacun-e pour ses propres raisons, ce qui nous
détruit.

Mars 2014