infokiosques.net

Affaire du 8 décembre 2020

affairedu812 — 2026-04-05T16:02:08Z

Pour lire la version mis en page, télécharger le pdf :

GLOSSAIRE / LEXIQUE

DGSI : Direction Générale de la Sécurité Intérieure. Organisme sous le contrôle du ministère de l'intérieur, chargé de ce qu'on appelle communément les « renseignements intérieurs ». Leurs agents s'occupent généralement des enquêtes dites administratives, donc en dehors du CPP, mais peuvent continuer à exercer en tant qu'agent de police dans le cadre d'enquête judiciaire sous l'autorité d'un juge d'instruction

PNAT : Parquet National Antiterroriste. Groupe d'une trentaine de magistrats, dont des procureurs spécialisés dans les affaires de terrorisme et pouvant diriger les enquêtes préliminaire ou des instructions judiciaires.

CNCTR : Commission Nationale de Contrôle des Techniques de Renseignement. C'est une institution qui vérifie la légalité de la mise en œuvre des techniques de renseignement administratif intérieur (hors cadre judiciaire, hors renseignement extérieur). Elle publie un rapport annuel sur les chiffres du renseignement, qui donne des informations intéressantes. Factuellement, elle valide l'écrasante majorité des intrusions dans la vie privée par les services de police. Le cadre légal des techniques de renseignement, défini dans le CSI, est suffisamment bien écrit pour permettre aux agences de renseignement de fonctionner comme bon leur semble.

JLD : Juge des Libertés et de la Détention. Son rôle qui nous intéresse ici est sa fonction d'arbitre qui peut contrôler et accorder le droit aux agents d'utiliser des techniques de surveillance attentatoire à la vie privée

PV : Procès-Verbal. Acte juridique de base, compte-rendu officiel d'une action d'un agent.

CP : Code Pénal

CPP : Code de Procédure Pénale. Ensemble des lois qui régissent les procédures d'enquêtes pénales.

CSI : Code de Sécurité Intérieur. Lois dont dépendent les procédures d'enquêtes administratives, et donc les services de renseignements.

IMSI : International Mobile Subsriber identify : numéro unique intégré à chaque carte SIM permettant d'identifier le client détenteur.

IMEI : International Mobile Equipment Identify : numéro unique intégré à chaque portable permettant son identification.

FADET : FActures DÉTaillées. Rapport contenant les métadonnées( contact, heures, antenne relais de connexion...) émises par un portable à chaque sollicitation du réseau sur une période donnée. Gentiment communiqué par les opérateurs téléphoniques aux keufs sur demande.

INTENTIONS

Coucou ! Le document que vous avez entre les mains n'est pas un résumé ni une analyse politique de l'opération antiterroriste du 8 décembre 2020.

Ce document décrit les faits et gestes des acteurs répressifs, que ce soit les flics ou les magistrats. Nous souhaitons rendre intelligible et publique leurs méthodes de travail pour apprendre à s'en protéger. Ce document est incomplet. Il manque encore à l'analyse la suite de l'information judiciaire, les arrestations/perquisitions, la détention, les exploitations de scellés, les contrôles judiciaire, le procès, le sursis probatoire, le jugement, etc.

On parlera essentiellement de l'enquête préliminaire qui s'étend sur plus de 2 mois (du 7 février 2020 au 20 avril 2020), même si on va parfois évoquer des éléments de procédure de ce qui précède (du renseignement opéré par la DGSI) et de ce qui suit (l'ouverture d'une information judiciaire).

Nous évoquerons des aspects de procédure (qui fait quoi quand) mais surtout des détails de la mise en place des moyens de surveillance et de renseignement et ce qu'ils en obtiennent.

On ne s'attardera pas sur ce que les camarades visées par l'enquête auraient fait ou pas fait. Cela relève de la Défense des inculpé·es. Face à la répression, notre solidarité se doit d'être sans faille. Et en vue du procès en appel, qui est prévu pour novembre 2025, toute action de solidarité est la bienvenue.

Pour plus d'informations là dessus, rendez-vous sur les blogs de soutien sur lesquels vous trouverez : informations sur les prochaines mobilisations, brochures, articles, podcasts, tracts, affiches, témoignages, contacts, etc.

• soutien812.net

• solidaritytodecember8.wordpress.com

• soutienauxinculpeesdu8decembre.noblogs.org

Ce qui nous intéresse par contre, c'est de décrire en détail les méthodes qu'utilise la DGSI pour constituer un dossier permettant l'arrestation et la mise en examen de personnes. Ces méthodes se succèdent et se chevauchent mais suivent une certaine logique. On a essayé au mieux de s'y tenir.

Pour comprendre la logique des acteurs répressifs, il sera cependant indispensable de donner quelques éléments de contexte. Nous avons choisi des pseudos pour les personnes ciblées, pour une meilleure compréhension de la logique policière. A des fins journalistiques et démocratiques, nous avons décidé de retranscrire les noms complets des acteurs étatiques, afin de mettre en lumière aux yeux des citoyen·nes les activités précises des agents de l'État faites en nôtre nom à touxtes.

CONTEXTE

Le 8 décembre 2020, la DGSI accompagnée de policiers sur-armés (GAO, RAID, CRS) ont effectué une opération antiterroriste aux quatre coins de la France.

Cette opération d'une violence inouïe a conduit à l'arrestation de neufs militant·es, que nous réunissons sous la bannière « libertaire » mais dont les engagements politiques sont divers et dans des régions différentes : soutien aux familles réfugiées, projets d'autonomie et de lieux collectifs à la campagne, soutien aux victimes de meurtres d'État, squat d'activités politiques et culturelles, écologie et défense de la cause animale, implication dans des Zones A Défendre, activisme dans la scène punk, féminisme, etc.

Ces neuf personnes ne se connaissent pas toutes. La plupart ne s'étaient côtoyées qu'une fois dans leur vie (pendant le confinement). Mais toutes avaient comme point commun d'être proche d'une personne ciblée par la DGSI depuis son départ au Rojava en 2017.

L'enquête a été construite autour des fantasmes policiers projetés sur ce « revenant du Rojava » supposé dangereux puisqu'il pourrait « mettre à profit ses connaissances » sur plusieurs terrains de conflictualité sociale (ZAD, sabotages, émeutes). Plusieurs médias (Le Point, Médiapart, Le JDD, Le Figaro) se sont d'ailleurs fait une joie de dessiner les contours de ce nouvel « ennemi intérieur » infiltré dans les luttes sociales et écologistes.

Ce scénario a permis à la DGSI de harceler et d'isoler politiquement les volontaires ayant soutenu la lutte contre DAECH et le projet révolutionnaire du Rojava, en les faisant passer pour des extrémistes violents, alors qu'au contraire leur expérience leur a appris au plus près ce que pouvaient être les conséquences de l'extrémisme armé et la fétichisation de la violence. Nombre d'entre elleux ont cependant été la cible d'opérations répressives à l'échelle européenne, comme la militante pro-kurde Maria qui a été interdite de territoire allemand pour 20 ans.

Ce récit premier, produit par les services des renseignements (eux-même sous la hiérarchie directe du pouvoir exécutif), a été diffusé dans deux directions : au sein de l'appareil d'État, par le biais de rapports internes à destination du pouvoir politique ; au sein de l'éditocratie et de la population par les médias cités plus haut.

Ce récit médiatique autours du « terrorisme d'ultragauche » est la réactualisation d'un des ennemis originels de la république bourgeoise : l'anarchisme. De la même manière dont nous voyons être réactivés d'autres ennemis intérieurs, qui sont en réalité toutes les forces organisées de résistance armée s'étant affrontés à la monopolisation de la violence par l'État au cours de son histoire.

Cette réactivation d'ennemis intérieurs via la « lutte contre le terrorisme » est un basculement d'un régime à un autre ; car son activité et son imaginaire ruissellent dans toutes les sphères de la société.

L'antiterrorisme transforme la société. Le rétablissement de l'ordre. La gestion des foules. L'organisation d'évènements internationaux. L'imaginaire de la frontière. Les politiques pénales (loi-police-justice-prison). Etc.

Dans cette affaire, l'activation de la « menace terroriste » a permis d'élargir la focale de la surveillance, l'étendant aux fréquentations du suspect central (ami·es et lieux), débloquant des passe-droit légaux, des fonds et des technologies, et cela jusqu'au procès même.

L'usage débridé d'outils d'intrusion (sonorisations, pose de caméras, écoutes, géolocalisations, IMSI-Catching, filatures, etc.) que nous allons décrire dans ce document est donc « proportionné » à l'ampleur (fictive) de la « menace » décrite dans les notes blanches de la DGSI.

Dans l'analyse qui suit, la collusion est parfaite entre DGSI, PNAT et Juge d'Instruction.

Le chef d'inculpation retenu contre elleux est « association de malfaiteurs terroriste ». On leur reproche (à des degrés d'implication divers) plusieurs « faits matériels » qui relèveraient de la préparation collective à des projets d'actions violentes : détenir quelques armes de chasse, avoir pratiqué deux fois de l'Airsoft, avoir fabriqué deux petites quantités d'explosif (et l'avoir fait péter sans en garder).

Ces faits concrets ne relèveraient pas du « terrorisme » si aucune « intention de troubler l'ordre public par l'intimidation ou la terreur » n'est démontrée. Pour ce faire, la DGSI va utiliser pêle-mêle : extraits de conversations alcoolisées, discussions théoriques sur la révolution, coups de gueule, blagues sur la police, posters, brochures, livres, goûts musicaux, styles de vie, etc.

Tout ce qui colle avec « l'idéologie d'ultragauche » sera compilé pour démontrer une sorte d'« esprit de projet » qui animerait communément les inculpé·es. Tout ce qui ne colle pas avec le récit est évidemment inexistant du dossier (comme les projets de vie réels des inculpé·es par exemple).

A titre de comparaison, la DGSI et le PNAT ne considèrent pas que le racisme est une motivation terroriste. (voir attentat kurdes) Ni même le nazisme. Mais la lutte des classes oui.

CHRONOLOGIE

ESPIONNAGE PAR LA DGSI

Du Rojava à l'enquête préliminaire (2018 – 2020)

La surveillance administrative (hors d'un cadre judiciaire) commence en 2018 au retour de Flavien du Rojava. L'action du renseignement étant couverte par le secret-défense, on ne peut pas affirmer avec certitude quelles intrusions étaient mises en place.

ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

Le PNAT mène les investigations (7 février – 20 avril 2020)

L'enquête préliminaire s'ouvre le 7 février et se termine le 20 avril 2020. C'est une séquence d'enquête préalable à l'ouverture d'une information judiciaire qui se déroule sous l'autorité du Parquet (Ministère de la Justice). La DGSI agît dans un cadre judiciaire et non plus administratif (Ministère de l'Intérieur).

Cette partie de l'enquête se déroule en partie pendant le confinement (du 17 mars au 10 mai 2020). Les personnes surveillées sont dispersées sur le territoire : deux d'entre elleux vivent en région parisienne ; trois autres vivent à Toulouse et environs ; et deux vivent en Dordogne et un vit en Ariège. Les moments de rencontre entre Flavien (considéré comme le leader) et ses ami·es vont être décisifs dans l'enquête et constituent l'essentiel des accusations. La majeure partie des techniques de surveillance seront également dirigées contre lui mais permettront d'incriminer des personnes autours.

ANALYSE DE L'ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

LE RAPPORT DE JUDICIARISATION (NOTES BLANCHES)

Tout commence ici. « J'ai l'honneur de vous rendre compte des faits suivants. »

Le 7 février 2020, l'agent 545SI de la DGSI transmet un rapport à Camille HENNETIER, procureur de la république adjoint au Parquet National Anti-Terroriste (PNAT). Il agit dans le cadre du suivi (par la DGSI) de la mouvance d' « ultragauche radicale ».

L'intitulé : « Menaces émanant d'activistes Français d'ultragauche susceptibles d'importer la guérilla sur le territoire national. »

L'histoire est la suivante : c'est celle d'un activiste d'ultragauche revenu d'une zone de guerre où il s'est formé auprès de groupes terroristes marxistes-léninistes et qui chercherait « à constituer un groupe violent en vue de commettre des actions de "guérilla" sur notre territoire ». Nous l'appellerons Flavien.

Pour cela il « s'entoure actuellement de différents profils qui disposent de compétences nécessaires à la conduite d'actions violentes. »

• Lucien, président d'une association en commun avec Flavien avec qui a pratiqué une

fois l'Airsoft, décrit comme « activiste ultragauche » et impliqué « dans la création du groupe et de son projet violent ».

• Max, « qui s'est rendu en Colombie […] afin de prendre contact avec des membres d'un groupe terroriste ».

• Clémence, décrite comme la « compagne de » Flavien. Elle posséderait de « solides compétences en informatique et en communications cryptées » et souhaiterait participer à « la lutte ».

• Sylvain, « connu pour son appartenance à la mouvance punk anarchiste » et « artificier ».

• Claudine, la « compagne » de Sylvain à qui il se « confiait ».

Ces six personnes adopteraient « un comportement clandestin » (applications de messagerie chiffrée, Tails et Tor). D'ailleurs, « tous les membres du groupe prévoyaient de vivre ensemble dans un squat » et « avaient décidé d'effectuer des entraînements dans une maison abandonnée ».

Malgré le fait que « aucune cible n'ait été évoquée », le rapport conclut qu'« un passage à l'acte violent, conforme à leur idéologie, n'est pas à exclure » et suggère de : « matérialiser par une enquête préliminaire, la réalité des faits précédemment décrits, afin de neutraliser toute menace potentielle sur notre territoire. »

L'agent 545SI, qu'on ne reverra jamais dans l'enquête, demande donc au PNAT l'autorisation de procéder à l'interception judiciaire de deux lignes téléphoniques (probablement déjà écoutées) et la mise en place d'un dispositif de sonorisation et de géolocalisation du véhicule dans lequel vit Flavien (dispositifs probablement déjà en place).

Ce rapport est la pièce maîtresse de toute l'enquête. Il va être copié-collé une centaine de fois, à chaque interaction administrative entre les acteurs répressifs. DGSI → PNAT → JLD → Juge d'Instruction (et vice-versa).

A chaque étape, ce rapport n'est pas seulement copié-collé, les « faits » déclarés initialement par la DGSI sont, petit à petit, extrapolés, empirés, frôlant parfois le délire total.

Ce récit fixera le scénario jusqu'au bout, puisque la construction du dossier pénal aura pour but de « matérialiser les faits précédemment visés ». Donc tout au long de l'enquête, tout ce qui ne validera pas ce scénario sera considéré comme « sans intérêt pour l'enquête ». A aucun moment un magistrat n'exercera de contre-pouvoir face à la DGSI, ni ne mettra en doute leurs affirmations. Au contraire. Le pouvoir de la pensée policière sur les magistrats est palpable. La collusion est totale.

Ce que DGSI prétend connaître :

• Le parcours de Flavien au Rojava, qui peuvent provenir de la DGSE, du MIT (services secrets turcs en lien avec les Loups Gris), ou d'autres internationalistes. Ils prétendent connaître : le temps passé sur place, quelle type de formation a été reçue et par quelle organisation.

• L'existence d'une association qui relie plusieurs inculpé·es et son prétendu but initial de « vitrine […] préalablement créée dans le but d'entraîner des membres aux techniques militaires »

• Que les inculpé·es utiliseraient des applications chiffrées, Tails et Tor.

• Que Max aurait rencontré une guérilla lors d'un voyage en Colombie.

• Les déplacements futurs des personnes et les activités qui y seront liées.

• Que deux inculpés posséderaient « des fusils ».

Les informations issues de techniques d'intrusion

Ce rapport fait état d'informations obtenues dans le cadre du renseignement administratif. Au même titre qu'une « note blanche », les procédés qui ont permis d'obtenir ces informations sont soumis au Secret-Défense, ce qui interdit toute possibilité de vérifier leur véracité, leur légalité, la manière dont elles ont été acquises, etc.

Il semble très vraisemblable de penser que plusieurs techniques de renseignement sont déjà à l'œuvre depuis plusieurs mois : sonorisations, géolocalisations, interceptions de sécurité (écoutes). On peut également penser que tout au long de l'enquête judiciaire, des intrusions administratives se superposent. On ne peut cependant pas savoir depuis combien de temps les personnes sont surveillées, les techniques mises en œuvre, le contexte, etc.

Toutes ces intrusions ont été validées par la CNCTR, malgré un recours à posteriori.

Il y a des raisons de penser que certaines informations proviennent d'une source humaine, d'autres d'un service de renseignement extérieur (DGSE, MIT), d'autres sont des interprétations fantaisistes, voire de purs mensonges.

De manière sinueuse et insidieuse, l'affirmatif et le conditionnel valsent comme deux amants sur le Pont des Arts. Les présomptions sont mélangées aux renseignements eux même mélangés à des fausses informations.

Les informations issues d'ancien·es internationalistes

La question de la fiabilité des sources de la DGSI ne semble pas effleurer l'esprit des magistrats. Pourtant, le mensonge fait partie intégrante des pratiques des services de renseignement depuis toujours. Plus récemment, sur la question des militant·es pro-Rojava, plusieurs articles ont témoigné des pratiques de la DGSI dans sa recherche de « renseignements ».

Début 2021, des camarades internationalistes ont dénoncé les tentatives d'intimidation et le harcèlement de la DGSI pour obtenir des informations sur les militant·es pro-kurdes. Dans un article intitulé : DGSI, dernières techniques de drague ; iel témoignait notamment des menaces de s'en prendre à ses proches.

Un article intitulé Médiapart intoxiqué par la DGSI posait la question de la fiabilité des sources. Un militant pro-Rojava témoignait :

« Les éléments qui figurent dans l'article et qui ont donc été donnés par la DGSI, émanent de volontaires qui n'étaient pas appréciés sur place, ni par le YPG, ni par les activistes d'extrême-gauche. Il est important de préciser que ces personnes qui ont raconté tout et n'importe quoi contre le YPG à la DGSI, l'ont fait pour se venger et par rancune. Parmi eux, il y a bien deux très jeunes gauchistes dont un est notoirement mythomane, mais pour l'essentiel il s'agit d'anciens militaires ou légionnaires qui avaient rejoint la zone pour lutter contre Daesh. Des aventuristes en « mode mercenaire » avec le plus souvent des parcours très douteux. »

On ne peut donc pas exclure non plus qu'une partie des « informations » présentes dans ces notes blanches soient issues d'une source humaine, sans pour autant pouvoir l'affirmer.

LA SAISINE DU PNAT ET OUVERTURE ENQUÊTE PRÉLIMINAIRE

Après l'envoi du Rapport de Judiciarisation, tout se passe en quelques heures. Le vice procureur Benjamin CHAMBRE confirme à un commissaire de la DGSI que le PNAT a « l'honneur de se saisir des faits visés ».

Il convie la DGSI à continuer l'enquête, cette fois-ci en son nom. On passe dans la phase judiciaire du renseignement. Dès lors, celle-ci dispose d'un délai de 6 mois (prolongeables) pour procéder à une enquête préliminaire. Elle durera 2 mois et demi.

Le PNAT, en se saisissant des faits, doit les qualifier juridiquement, c'est-à-dire désigner à quelles infractions du code pénal ils semblent correspondre. La qualification des faits pourra évoluer au cours de l'enquête.

L'acte de saisine du PNAT choisit le chef d'inculpation : « Association de malfaiteurs terroriste en vue de la préparation d'un ou plusieurs crimes d'atteintes aux personnes » défini par l'article 421-1 du Code Pénal.

Le PNAT indique à la DGSI qu'elle dispose de l'autorisation de procéder à toutes les réquisitions prévues par l'article 77-1-1 du C.P.P, soit la possibilité d'exiger des informations concernant « « les personnes contre lesquelles il existe une ou plusieurs raisons plausibles de soupçonner qu'elles ont commis ou tenté de commettre ladite infraction » auprès de différents acteurs. Par exemple il peut s'agir récupérer des enregistrements de vidéosurveillance, des données de l'état civil, la recherche et le solde de comptes bancaires...

Regard critique sur le Rapport de judiciarisation

Ce rapport constitue la pierre d'achoppement d'un schéma de répression politique. Il donne ainsi à voir une certaine vision du maintien de l'ordre établi : la justice à rebrousse-poil, où les coupables viennent avant les délits.

Les renseignements ont dans un premier temps trouvé un ou des suspect·es à qui on a tricoté une image préconçue de l'ennemi intérieur par l'agencement d'éléments réunis en dehors d'un cadre légal strict. Il s'agit ensuite pour la DGSI de transformer l'essai et passer du procès d'intention de l'enquête administrative au procès tout court.

C'est la que ce rapport de judiciarisation opère : il faut donner envie au procureur de reprendre sous son aile chaude l'enquête et les agents de la DGSI, pour leur permettre d'aboutir leurs suspicions en les transformant en matériau judiciarisable et en performant une enquête pénale. Avec à la clef, l'activation de la machine à punir.

Pour éclairer cette dynamique il faut garder en tête que la DGSI, étant sous le giron du Ministère de l'Intérieur, n'est pas une institution indépendante du pouvoir en place et de ses intérêts. Le PNAT non plus.

Courir après un éternel ennemi intérieur est une stratégie basique de légitimation de l'ordre établi et aller au bout d'un processus judiciaire peut remplir plusieurs objectifs politiques : faire exister médiatiquement et statistiquement la menace, mettre en scène l'action des institutions pénales, donner du crédit au gouvernement, mener des percées répressives contre la contestation politique radicale.

LES PREMIERS ACTES D'ENQUÊTE

Les premiers actes d'enquête se font bien au chaud depuis leur bureaux. Les agents commenceront par récupérer toutes les informations « publiques » sur les personnes visées. Ils vont aussi consulter les différents fichiers à leur disposition, émettre des réquisitions judiciaires à des entreprises privées, et faire des recherches en « source ouverte ».

Ces informations permettront de dresser des Procès-Verbaux de Renseignement, des trombinoscopes, de mettre en place des surveillances devant les domiciles et de surveiller et géolocaliser des téléphones.

LES « REQUÊTES À PERSONNE »

La Requête à Personne est l'acte administratif officiel par lequel la DGSI demande des informations sur un individu à des organismes publics.

Des erreurs de dates nous laissent penser que les keufs ont en réalité un accès direct et automatique aux infos administratives. Les PV de requête ne seraient donc présents au dossier que pour simuler cette demande/pour la forme. Néanmoins, comme nous n'avons pas plus d'infos à ce sujet, nous considérerons qu'il y a bien requête à personne.

Pour les personnes au centre de l'enquête ils sollicitent, généralement par mail : Pôle emploi, la CAF, la CPAM, l'URSSAF, le CERT, et la DNEF.

La requête comporte les éléments suivant : identité de la personne, motif de la demande (chef d'inculpation), cadre de la demande (saisine du PNAT, enquête préliminaire, ainsi que deux articles du code pénal s'y référant [75CPP et 77-1-1 CPP], il n'y a pas de délais de réponse demandé, mais ils obtiennent réponse généralement le jour même. Elle est adressée à lae directeur.ice de l'organisme.

Suite à la demande, l'intégralité des informations détenues leurs sont gentiment communiquées. Ces informations peuvent être très personnelles : adresses actuelles et passées, état de santé ou de situation familiale, parcours professionnel, numéros de téléphones, adresses mail (qui permet aussi de savoir si la personne utilise TOR ou un VPN), situation bancaire, sources de revenus, etc.

La Direction Nationale des Enquêtes Fiscales (DNEF) est également sollicitée : pratique ! Elle concentre au même endroit des informations sur la situation fiscale, patrimoniale et bancaire des personnes. La DGSI lui demande de fournir :

– Tout élément relatif aux comptes bancaires

– L'ensemble des avis d'imposition

– Tout élément relatif au patrimoine

– Tout élément relatif à l'ensemble des parties ayant versé des sommes à l'intéressé

– Filiation de l'intéressé

– Domiciles successifs de l'intéressé

Si ces infos peuvent paraître « anodines », elles vont en réalité permettre la mise en place de plusieurs dispositifs de surveillance plus intrusifs par la suite.

Ils se servent également des informations obtenues pour faire du profilage, mettent l'accent sur toutes celles pouvant aller dans le sens de l'accusation…

Par exemple : lors de la réquisition à une boîte mail, ils peuvent voir que la personne utilise Tor ou un VPN pour se connecter, ce qui leur permet ici de renforcer l'idée que la personne « a des choses à cacher » (tout en précisant de manière contradictoire que Tor et l'utilisation d'un VPN sont des outils « promouvant la protection de la vie privée ».. [1]).

Pour plus d'infos sur la manière dont l'usage d'outils d'hygiène numérique est utilisé comme élément à charge prouvant une « clandestinité » propice à l'action terroriste, voir le dossier réalisé par La Quadrature du Net.

LA CONSULTATION DES FICHIERS DE POLICE

Les interactions entre un·e citoyen·ne et une institution nourrissent des fichiers (santé, éducation, transports, police, renseignement, etc.) auxquels la police a peut avoir accès très facilement. Le principe fondamental étant toujours le même : garder un historique d'information précises et accessibles numériquement par un ou des services déterminés à des fins de traçabilité, de contrôle et de répression.

Les agents consultent les fichiers utilisés par la police et l'administration : le TAJ, le FPR, le système d'immatriculation des véhicule et système national des permis de conduire, AGRIPA, le TES, et les données des CERT sections préfectorales qui établissent différents documents officiels tels que CNI ou carte grises).

Ils apprennent par ce biais si la personne est connue des services de police, si elle a fait l'objet de condamnations ou a déjà porté plainte. Ils notent également si elle est titulaire d'un permis de conduire et si un véhicule est immatriculé en son nom, si elle possède des armes de façon légale, etc.

Les agents vont également consulter plusieurs fichiers utilisés par la police et/ou l'administration :

• Le TAJ (Traitement des Antécédents Judiciaires) :

Il fait parti des fichiers de police fréquemment utilisés. Il peut être consulté par le police nationale, la gendarmerie nationale, la douane, les services de renseignement, certains agents du fisc, et des proc'. La police municipale ne peut pas y accéder.

Il est consultable dans le cadre d'une enquête de police mais également pour l'accès à certains poste dans le cadre d'une enquête administrative.

Il « concerne les personnes suspectées d'avoir commis une infraction en tant qu'auteur ou complice », mais également les victimes. On peut y trouver certaines contraventions [2], mais également l'identité de la personne, sa profession, sa situation familiale, sa nationalité, son adresse, numéro de téléphone, adresse électronique, sa photographie, les faits reprochés, ses caractéristiques physiques (comprenant les tatouages), les dates des infractions supposées, les données et les images de ces dernières…

• Le FPR (Fichier des Personnes Recherchées) :

Il fait parti des fichiers de renseignement policiers. Ces derniers les utilisent assez fréquemment. En 2020 ce fichier concerne 580 000 personnes. On y trouve énormément d'informations, selon le type de fichage [3], mais également des informations comme les interdictions de manifester ou de paraître dans certains lieux ; ou encore des interdictions de communication avec d'autre personnes. Les keufs peuvent également y trouver des photographies, et des documents comme des « mandats d'arrêt ». Les fiches contiennent également des instruction de « conduite à tenir » afin que les keufs agissent en conséquence lorsque la personne est devant eux [4] . On peut savoir que l'on est fiché dans certains cas, mais il y a aussi de nombreux fichages ignoré des personnes concernées. Il existe des moyens de s'en rendre compte, qui sont détaillés dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler » (p. 60).

Il fait parti des fichiers d'identification administrative [5] et pour des enquêtes concernant du « terrorisme ». S'y trouvent les informations concernant la carte d'identité et le passeport. Toute info envoyée lors d'une demande de carte d'identité ou de passeport y est inscrite (donc aussi l'email ou le numéro de téléphone si vous l'avez donné, les empreintes digitales fournies, le domicile de référence…)

• Le Système National des Permis de Conduire (FNPC) :

Ce fichier existe depuis 1972. Il est accessible par la police municipale (vérification de l'authenticité d'un permis de conduire), par la police et la gendarmerie (contrôles routiers), les compagnies d'assurance, les entreprises de transport public routier de voyageur·euses employant des conducteur·ices, les OPJ et les autorités judiciaire dans le cadre d'enquêtes de flagrance. Depuis le 24 mai 2018, la liste c'est encore allongée en incluant notamment la consultation de la police dans le cadre d'une enquête préliminaire, les gardes champêtre dans leur cadre légal d'action, etc. Donc attention : identité imaginaire et permis de conduire ne sont pas compatibles !

Bien entendu, la DGSI, la DGSE et le DNRED y ont accès, toujours dans le fameux « cadre » de « prévenir et réprimer les atteintes aux intérêts fondamentaux de la nation ».

Ce fichier contient les informations prévues à l'article L225-1 du code de la route, notamment l'identité, les décisions de suppression, les suspensions de permis, le retrait de points, etc.

• AGRIPA :

Bien que ce système ait été censé être remplacé par le SIA en 2007 ( système d'information sur les armes), qui recense et trace administrativement de façon numérique toutes les armes déclarées sur le territoire français (chasse, club de biathlon…).

• TES (Fichiers des Titres Électroniques Sécurisés) :

Il fait parti des fichiers d'identification administrative [6] . S'y trouvent les informations concernant la carte d'identité et le passeport. Toute info envoyée lors d'une demande de carte d'identité ou de passeport y est inscrite (donc aussi l'email ou le numéro de téléphone si vous l'avez donné, les empreintes digitales fournies, le domicile de référence…) Ce fichier est consultable par les agents de DGSI dans le cadre (large) de la prévention et de la répression des « atteintes aux intérêts fondamentaux de la nation » [7] [8]
.

Il faut savoir que l'intégralité de ces fichiers sont interconnectés avec d'autres ce qui donnent en réalité accès à beaucoup plus d'informations que celles concernant le fichier en question. Encore une fois on vous invite à consulter la brochure éminemment citée dans cette partie pour en prendre connaissance.

Ils apprennent donc par ce biais si la personne est connue des services de police, si elle a fait l'objet de condamnations ou a déjà porté plainte. Ils notent également si elle est titulaire d'un permis de conduire et si un véhicule est immatriculé en son nom, si elle possède des armes de façon légale, etc.

Si vous voulez plus d'infos sur la consultation de ces fichiers, leur utilisation, et les infos qu'on peut y trouver, on vous conseille de tcheker la dernière version de la brochure « La folle volonté de tout contrôler », disponible sur infokiosques.net. C'est de cette brochure que nous avons tiré plusieurs informations concernant cette partie.

LES « RÉQUISITIONS JUDICIAIRES »

Pour les entreprises privées, la DGSI va émettre des réquisitions judiciaires. Cela peut concerner des entreprises de transports, de transfert d'argent, etc.

Ici par exemple, l'analyse des comptes bancaires d'une personne conduit l'agent 1498SI a déduire que cette dernière « est adepte du co-voiturage ». Cet agent parisien qui n'a a priori jamais fait de covoiturage, décrit Blablacar comme « une plateforme mettant en relation des conducteurs et des auto-stoppeurs. L'auto-stoppeur paye une participation au chauffeur calculée en fonction du trajet. » Il détaille que : « Sommes destinataires des réponses à réquisitions judiciaires adressées à la Société BlaBlaCar sur ses voyages du [date] au [date deux ans et demi plus tard] que nous analysons et synthétisons comme suit ».

Sont ensuite détaillées toutes les informations qui concernent son compte (numéros de tel, adresse postale, numéros de compte bancaire, ...) ainsi que les trajets effectués comme conductrice et comme passagère (lieux de départ et d'arrivée, date et heure). Les informations d'une réservation faite au nom d'une personne tierce (ainsi que ses coordonnées) sont aussi données par BlablaCar, qui fournit toutes les informations en sa possession.

LES RECHERCHES EN « SOURCES OUVERTES »

Les recherches en « source ouverte » désignent l'utilisation par un agent, d'un moteur de recherche lambda pour se renseigner sur une personne (ou autre).

Par exemple, au sujet de quelqu'un relativement extérieur à l'enquête, les agents écrivent leurs recherches en sources ouverte : « Nous connectons à Internet via notre matériel administratif et après avoir vidé le cache du navigateur, effectuons une recherche sur Google concernant XXX XXX ». Puis « Un profil Facebook XXX XXX apparaît dans les recherches, avec la mention ‘'[nom d'une profession]''. Émettons dès lors l'hypothèse qu'il s'agisse de l'interlocuteur de X ».

Le PV se termine ainsi : « Récupérons un cliché de l'intéressé issu de son profil Facebook accessible en source ouverte que nous plaçons ci-dessous ».

Cette photo leur sera utile lors d'une surveillance le lendemain dont le PV nous indique que les agents se sont « Muni des photographies représentant X et sa compagne, ainsi que celle de XX, individu avec qui X doit avoir rendez-vous ».

SONORISATION ET CAPTATION D'IMAGES

Puisque l'enquête doit prouver l'existence d'un « projet d'action violente », les paroles qui sont prononcées sont centrales dans la caractérisation de l'infraction (« association de malfaiteurs terroristes ») qui repose sur la caractérisation d'intentions. En effet, les flics rêvent de les entendre parler de ce fameux projet.

C'est pour cette raison que la sonorisation du camion de Flavien est immédiatement demandée, et très vite mise en place (idem pour les interceptions des lignes téléphoniques).

Une sonorisation, ça n'est rien d'autre que la pose d'un micro qui retransmet en direct ou enregistre les données audios. Il y a eu deux types de sonorisations dans ce dossier. Comme la plupart des techniques de renseignement, la sonorisation et captation d'image dans des lieux privés est définie dans le Code de Sécurité Intérieure. Ici c'est l'article L. 853-1. Dans un cadre du renseignement administratif, la DGSI doit émettre une demande à la CNCTR, qui veille à la légalité de l'intrusion. Ici, nous sommes dans le cadre judiciaire.

La pose d'un micro dans un habitat étant une mesure très attentatoire à la vie privée, toute sonorisation doit être autorisée par un JLD, qui s'en portera garant : les opérations seront effectuées « sous notre contrôle ». C'est la formulation requise dans ce genre de cas puisqu'il s'agit d'un dispositif particulièrement intrusif (d'autant plus dans l'espace exigu d'un camion) qui doit être utilisé sous le contrôle d'une autorité judiciaire. Dans le dossier, rien ne nous indique qu'un quelconque contrôle ait lieu effectivement.

LA SONORISATION DU CAMION

Comme demandé dans le rapport de judiciarisation, la sonorisation du lieu de vie du Flavien est autorisée dès le 7 février 2020 par la Vice-président en charge des fonctions de JLD, Anne-Clémence COSTA, au TGI de Paris.

Plus exactement, est autorisée « la mise en place d'un dispositif de captation, fixation, et transmission de paroles prononcées par une ou plusieurs personnes à titre privé ou confidentiel dans des lieux ou véhicules privés, ainsi que l'enregistrement des paroles et leurs transcription si elles sont utiles à la manifestation de la vérité ».

Le JLD autorise tout ça pour une durée maximale d'un mois, et hors des limites fixées par l'article 59 du CPP (entre 6h et 21h) comme l'autorise le contexte « antiterroriste ».

Pose du dispositif :

Le 12 février, cinq jours après l'autorisation, le dispositif est mis en place. Un PV est rédigé depuis Levallois-Perret. Dedans, l'agent 1207SI écrit avoir été « informé ce jour à l'heure en tête du présent [9h45] que le dispositif a été mis en place dans le camion [...] et qu'il est opérationnel. » Il note également que la mise en place aurait été opérée par la « Direction Technique ».

Il y a des raisons de douter qu'une pose a été effectuée à ce moment.

Premièrement, une surveillance est menée au même moment et au même endroit par une équipe de la DGSI de Marseille qui ne fait aucunement allusion à la pose du dispositif, ni même à la présence d'une « équipe technique ».

L'agent 708SI, présent sur les lieux depuis 8h, écrit dans son PV que « à 9h10, le camion [...] quitte son emplacement et vient stationner à proximité immédiate [du camion où doit être posé le micro]. Flavien est seul à bord avec son chien. Il descend. »

Or, le dispositif est dit « opérationnel » à 9h45. Si une pose de micro a réellement été faite à ce moment, elle se fait donc en moins de 35 minutes. C'est un dispositif technique qui doit envoyer des fichiers audio en continu pendant 1 mois. Il est probable qu'il ai été connecté à un appareil électrique dans le camion.

Est-ce que 35 minutes suffisent à une équipe technique de la DGSI pour s'introduire dans un camion, ouvrir des éléments d'habitacle proprement, y souder et fixer un dispositif de sonorisation, puis refermer le tout et enfin referme le camion et disparaître ?

Deuxièmement, on a pu constater que les opérations techniques, comme l'IMSI CATCHING, sont toujours assistées d'un « dispositif de sécurisation », c'est à dire que des agents sécurisent le lieu pendant que d'autres procèdent à l'opération technique. Pourtant aucun PV de pose du dispositif n'est réalisé par cette équipe. C'est un point qui a été dénoncé par les avocat·es et a fait l'objet d'une requête en nullité qui a été refusée par la Chambre d'Instruction, puis d'une procédure en appel.

Troisièmement, Flavien et ses avocat·es ont de fortes raisons de penser que son camion était sonorisé depuis son retour du Rojava, c'est à dire en 2018. Un recours a été fait à la CNCTR dans ce sens.

A la fin de la sonorisation, le micro ne sera pas enlevé du camion, mais simplement « désactivé » à distance. Cette pratique permet de penser qu'il est courant à la DGSI d'installer des dispositifs sur un temps très long et de l'activer ou le désactiver à distance selon les autorisations légales et phases de la surveillance.

Prolongation du dispositif :

Le 11 Mars 2020, l'agent 856SI transmet à Guillaume MICHELIN, vice-procureur de la république au PNAT, une demande de « prolongation de l'autorisation » de la sonorisation. Celui-ci à son tour va immédiatement rédiger une demande au JLD de Paris, qui autorisera le renouvellement, tout aussi immédiatement, via la personne de Sabine RACZY, VicePrésidente, déléguée aux fonctions de Juge des Libertés et de la Détention au Tribunal Judiciaire de Paris.

Afin d'argumenter la prolongation de la sonorisation du véhicule de Flavien, l'agent 856SI prétend que cette sonorisation a permis d'établir des intentions terroristes (en réalité, c'est un résumé mensonger où des propos sont détournés de leur sens originel) :

« la sonorisation du cabanon du terrain établissait que [XXX] et [XXX s'adonnaient à des expérimentations de confection de substances explosives et échangeaient sur la nécessité de faire entendre leur cause, ainsi que sur l'engagement armé de [Flavien] au Rojava ; que le 15 février, les deux hommes reprenaient leurs expérimentations, tout en comparant les modes d'attentat utilisés par l'État Islamique »

Cette dernière, soucieuse de sa police et n'ayant comme unique source d'information les rapports de la DGSI, écrit : « il apparaît dès lors nécessaire de prolonger le dispositif permettant d'enregistrer l'ensemble des conversations susceptibles d'être tenues dans le véhicule [...] afin de permettre de les localiser, de les suivre et de les interpeller dans les meilleures conditions de sécurité pour les fonctionnaires de police. »

C'est ainsi que la sonorisation est prolongée d'un mois et prendra fin le 12 Avril 2020.

Cessation du dispositif :

Alors qu'une confection de TATP est constatée le 11 avril, la sonorisation arrivant au terme du délai autorisé, n'est cependant pas renouvelée. La cessation du dispositif se fait par « coupure du flux numérique » à 20h le 12 avril 2020. Un PV l'agent 1207SI dit avoir reçu l'autorisation de « surseoir au retrait physique du dispositif étant donné les conditions sanitaires » suite à une « attache » prise avec Olivier DABIN, procureur au PNAT. Attache dont il n'y a aucune trace.

Les agents n'iront donc pas sur place retirer le micro, et ce choix est justifié par « les conditions sanitaires actuelles et l'impossibilité de procéder à ce retrait. » En réalité, la DGSI savait pertinemment que la sonorisation allait continuer « en administratif » (sous autorisation de la CNCTR). Aucun cadre légal n'est présenté pour étayer cette autorisation de « surseoir au retrait physique du dispositif ».

Il est enfin notifié par un PV de l'agent 1207SI que « l'important volume de données engendré par la sonorisation de deux mois consécutifs » sera mis sous scellé ultérieurement.

Le micro sera réactivé à l'ouverture de l'information judiciaire et restera dans le camion jusqu'au 8 Décembre 2020 date des arrestations et de la perquisition du camion. À la fin de la perquisition, des techniciens démontrons le dispositif, ce qui leur prendra 15 minutes pour le démontage.

LA SONORISATION DU TERRAIN BOISÉ

Nous évoquerons ici un dispositif qui a été posé dans une forêt sur le terrain appartenant à Flavien. Terrain sur lequel Flavien et Sylvain ont prévu de passer le week-end.

Pose du dispositif :

L'agent 1207SI requiert l'autorisation de placer un « dispositif de captation, fixation, transmission et enregistrement des paroles ou images » au motif que « les surveillances physiques [s'avèrent] impossibles ». Le JLD ne lui demandera pas de justifier de cette impossibilité, et autorisera immédiatement la mise en place du dispositif pour un « véhicule privé » (alors que la demande vise un lieu privé et non un véhicule) pour une durée d'un mois.

Une « ordonnance rectificative d'erreur matérielle » est envoyée le lendemain pour confirmer que c'est bien un lieu privé et non un véhicule qui est visé.

Les micros sont placés dans la petite cabane en bois et la caméra est placée à l'extérieur « et offre une vue sur la cabane ». Deux images seulement seront versées au dossier. La caméra semblent être accrochée à un tronc d'arbre à environ 10 mètres de distance et à hauteur d'humain. Les inculpé·es se situent dans le bois, à environ 5 mètres de la cabane (où sont placés les micros), ce qui peut-être explique le nombre élevé de « (inaudible) » et de « coupé » qui accompagnent la retranscription.

Cependant, si l'on en croit la Direction Technique en charge de la pose et du retrait des dispositifs (et de la transmission des données recueillies), les micros sont déjà en place depuis la veille (à moins que ce soit une nouvelle « erreur matérielle » ).

En effet, l'agent 1207SI rédige un PV le 18 février dans lequel il indique procéder à la retranscription des éléments, « suite à la transmission par notre Direction Technique de 999 séquences sonores issues de la sonorisation du terrain de [XXX] entre le 12/02/2020 à 12 heures 08 minutes et 21 secondes et le 16/02/2020 à 11 heures 22 minutes et 39 secondes. »

L'exploitation des données du dispositif :

La retranscription effectuée est très partielle. Pour 4 jours de sonorisation, environ 5 heures sont gardées. Les discussions sont retranscrites par bribes et certaines phrases n'ont aucun sens.

Il s'agit la plupart du temps de morceaux de conversation, voir de morceaux de phrases, exprimés parfois à plusieurs minutes d'intervalle, retranscrites hors de leur contexte réel. Il est donc extrêmement difficile, à leur lecture, d'en saisir le ton et l'état d'esprit dans lequel les paroles sont dites. Elles permettent néanmoins d'attester que les deux personnes sont entrain de mélanger des produits potentiellement dangereux.

Autre élément troublant, le 19 février, l'agent 1207SI (encore lui) procède « à l'exploitation de la vidéo placée sur le terrain ». Il dispose d'une séquence vidéo de 4 jours débutant le 13/02/2020 à 11h38 et s'achevant le 17/02/2020 à 14h13. Il dispose donc d'un film de 98h et 35m durant lequel les deux inculpé·es sont sensés être entrain de fabriquer de l'explosif (si on en croit son PV de retranscription de la veille).

Quoi de mieux qu'une vidéo pour matérialiser les accusations et étayer les retranscriptions des audios ?

Pourtant, 1207SI n'effectuera que deux captures d'écran sans intérêt et cette exploitation de la vidéo se réduira à « constater la présence sur le terrain de deux individus pouvant correspondre à [XXX] et [XXX], de par la tenue vestimentaire et la silhouette. »

Ces 98 heures et 35 minutes de vidéo sont placées sous scellé, mais lorsqu'un avocat demandera leur restitution, on apprendra qu'une « erreur manifeste mais nonintentionnelle » d'un agent les a toutes supprimées. Pratique.

Enfin, on remarque aussi que les micros enregistrent les musiques que les personnes écoutent. Dans leur travail d'analyse les flics s'intéresseront aux musiciens et aux paroles des chansons, jusqu'à assimiler les paroles à l'idéologie des personnes (voir l'encart sur « L'idéologie d'Ultragauche »).

« Nous entendons distinctement les paroles d'une chanson de rap : « tu veux me mettre au cash viens là que je te défigure mais bien sûr qu'on pète un câble quand tout est fait pour que ça saute […] y a que les pauvres qui payent l'addition de la situation sociale […] sur mon cœur je vous promets une guerre sans merci un fusil dans une main et un bouquin dans l'autre ». »

Pour une autre chanson, le son est de suffisamment bonne qualité pour qu'il utilise Shazam et retrouve le titre : pour retrouver le titre Marsa Rojava de Kendal MANIS.

Remarques sur les sonorisations :

Les sonorisations de lieux de vie et de véhicules semblent être une pratique encore considérée comme « intrusive » par la Justice, puisqu'elle passe par le « contrôle » d'un JLD et sont limitées à 1 mois (renouvelable). Cependant, selon le dernier rapport de la CNCTR (2024), les précautions croissantes des citoyen·nes pour leur vie privée et l'usage de plus en plus populaire d'applications de messageries chiffrées (WhatsApp, Telegram, Signal, etc.) pousse les renseignements intérieurs à multiplier l'usage d'autres intrusions.

Ici, la dimension antiterroriste fait qu'elles sont accordées quasi-automatiquement, mais uniquement contre Flavien (son véhicule et son terrain). Nous n'avons pas de traces d'autres demandes qui auraient été refusées.

Importance de la sonorisation pour l'enquête :

La sonorisation est l'outil d'intrusion qui a été le plus efficace. Elle a permis à la DGSI d'observer deux moments de confection amatrice de matières propulsives ou explosives. Le premier moment se déroule dans l'Indre (14 et 15 février), c'est ce qui permet de justifier un renouvellement de la sonorisation le 11 mars. Le second se déroule en Dordogne (11 avril) mais n'occasionne pas de renouvellement du dispositif.

A partir de écoutes, un expert sera mandaté pour « déterminer, au vu des conversations retranscrites et des bruits entendus par les enquêteurs, quels produits explosifs / engins explosifs ont pu être fabriqués ». Même si les audios sont de mauvaise qualité, les enquêteurs peuvent identifier différentes mentions de « produits chimiques, de mélanges, de la nature, de la consistance, de la forme des produits obtenus après chauffage et refroidissement, etc. ».

L'ordonnance d'expertise est envoyée le 19 novembre 2020 et l'expertise sera réalisée le 4 décembre 2020 (4 jours avant les arrestations), au Laboratoire Central de la Préfecture de Police de Paris (dont les locaux sont adjacents au Tribunal de Paris depuis lesquels enquêtent le PNAT et le JI). L'expert va émettre des suppositions précises sur les connaissances techniques de chacun·e (et d'où iel pourraient avoir acquis ces compétences), sur le type de matière produite et le potentiel usage (en prenant soin de comparer systématiquement à DAECH), etc.

Il semble également prendre du plaisir à réaffirmer son statut d'expert à chaque fois qu'il constate que les individu·es rencontrent des problèmes dans la fabrication : « l'expert ne serait pas aussi affirmatif sur la comparaison » ou « cette technique n'est pas efficace », rappelant l'amateurisme des camarades.

La sonorisation du camion permettra également d'enregistrer et d'instrumentaliser des discussions intimes et/ou politiques entre le principal accusé et ses proches. Ces discussions classiques des milieux militants et souvent alcoolisées ; sont mises en lien avec les activités des inculpé·es de manière à permettre au PNAT d'affirmer qu'il existerait une adhésion idéologique à la violence révolutionnaire.

Pendant le procès, les inculpé·es seront interrogé·es très longuement sur les retranscriptions supposées de propos, dont certains sont en réalité inaudibles sur les audios.

Les biais policiers et limites des retranscriptions :

La lecture des retranscriptions faites par les agents de la DGSI nous informent sur leurs biais cognitifs et leurs manières de manipuler le réel. C'est pourquoi il est indispensable pour la Défense d'avoir accès aux pistes audios dans leur entièreté, car les retranscriptions sont partielles, orientées et remplies de la subjectivité des flics.

Lorsque les agents n'entendent pas un ou plusieurs mots, ils écrivent « (inaudible) » ou « coupé ». On remarque que l'usage du « (inaudible) » peut aussi être utilisé pour dissimuler des mots importants et sans accès aux audios, il est impossible d'en vérifier l'authenticité.

Les silences sont très souvent interprétés, les agents en profitent pour suggérer ce qui leur convient. Par exemple : « (semble acquiescer) » ou « (semble expliquer quelque chose/faire un point sur quelque chose) ».

Les sons et bruits peuvent être analysés pour tenter de décrire ce que sont entrain de faire les personnes. Genre : « (ouverture d'un bocal) », « bruits de frappe »

Certains agents agrémentent les retranscriptions de didascalies. Par exemple : « (semble s'adresser à X) » ou « (cherche ses mots) » ou encore « (fanfaronne) ». Cependant, les blagues peuvent être interprétées comme des convictions.

L'usage de mots valise pour parler de choses illicites peut être facilement détectable selon le contexte de la conversation. 30

Les retranscriptions peuvent être carrément fausses :

De nombreuses retranscriptions sont tout bonnement fausses. Cela a son importance car c'est uniquement sur la foi de ces retranscriptions que seront jugé·es les inculpé·es.

Un exemple sans importance : on peut lire dans une retranscription la phrase « Ben là y'a des petits trucs… On pourrait les supprimer », que l'on entend dans les audios « parce que là y'a les cristaux y vont se coller dessus pareil ».

Parfois même, les audios sont inaudibles, mais les agents comblent avec des mots inventés.

Toutes ces petites manipulations permettent aux flics d'avoir une marge non négligeable pour orienter le contexte et la situation sociale dans laquelle les paroles sont prononcées. Dans le cas ici, tout est tourné pour faire de Flavien le chef et conseiller. Il n'est pas fait mention de l'ambiance « bon enfant », du côté « activité ludique » et de l'amusement qui en découle alors que le ton est léger et qu'on sent la curiosité animer les personnes lorsqu'on écoute.

Accès aux audios pour la Défense :

Se pose donc la question de l'accès aux audios et aux images, qui permettrait aux magistrats et à la défense de se faire une idée réaliste de l'état d'esprit des personnes enregistrées et ainsi accorder du crédit ou non aux paroles qui sont dites.

La Défense demandera a avoir accès à l'entièreté des audios placés sous scellé, ce qui sera formellement refusé par le juge d'instruction Jean-Marc Herbaut. Ne leur seront communiqué que les séquences audio « intéressant l'enquête » (allant dans le sens de l'accusation et faisant l'objet d'une retranscription).

Seuls seront accessibles les extraits de conversations (décontextualisés) considérés comme « utiles à la manifestation de la vérité » alors qu'il s'agit de prêter des intentions au personnes et qu'une compréhension complète est donc nécessaire.

La centralité des audios dans cette enquête contraste avec l'infime quantité des propos retenus à charge. En effet, l'avocat de Flavien fera remarquer à plusieurs reprises que seuls 0,7 % des sonorisations sont ajoutées au dossier, et qu'en réalité il aurait fallu avoir accès à la totalité pour se faire une idée des intentions réelles des inculpé·es.

Pourtant, le 30 juin 2021, le Juge d'Instruction, toujours plus cynique, argumente que donner accès à l'entièreté des enregistrements relèverait d'une violation de la vie privée de Flavien et de toute personne ayant été enregistrée.

Alors qu'il s'est efforcé de mener son instruction à charge et qu'il a maintenu Flavien en détention jusqu'à ce qu'il soit au bord de la mort, cet argument apparaît à minima malhonnête, voire parfaitement cruel et sadique (mais légal selon l'Art. 706-95-18 du CPP).

Lors du procès, le tribunal adoptera la même posture vis à vis de ces audios et rejettera les demandes de la Défense relative à ceux-ci.

Face à tant de réticence et de malhonnêteté, il est évident de penser que ces audios (du terrain et du camion) contiennent des éléments à décharge que l'appareil d'État ne souhaite pas voir apparaître au dossier.

Pistes pour se protéger des micros :

• La musique et le bruit.

La présence de musique induit régulièrement la mention « (inaudible) », cela peut rendre les retranscriptions absurdes et compliquer le travail des agents. A plusieurs reprises ils se plaignent de la musique. Même s'il existe des techniques poussées (non utilisées ici) qui permettent de supprimer d'un audio les fréquences qui correspondent à une musique, permettant ainsi de rendre audible les conversations couvertes par cette musique. Pour s'en protéger, il est possible de privilégier le bruit (eau du pommeau de douche, vent, bruits de la route, etc.) ou la musique qui n'est pas référencée sur Shazam de type « Experimental Noise » ou autre.

• Éviter les messages vocaux.

Attention ! l'usage d'une messagerie chiffrée ne protège pas de tout : de nombreuses conversations par messages vocaux sur SIGNAL ont été enregistrées par le micro puisque la personne les a écouté sur les haut-parleurs de son camion et en a envoyé à voix haute pendant qu'il conduisait.

• Ne pas avoir l'air suspect.

Il est important d'avoir en tête que les agents sont à l'affût de « comportements clandestins » : ils repèrent facilement les moments où on peut parler de quelque chose de répréhensible sans le nommer précisément. Ils sont attentifs à des chuchotement soudains par exemple.

• Ne jamais avoir confiance dans un lieu privé.

Si vous considérez comme vraisemblable le fait d'être sous surveillance active (renseignement ou enquête), partez du principe que le risque d'une sonorisation de vos lieux privé est sérieux. Il en va de même pour vos appareils électroniques contenant un micro. Il est toujours préférable d'adopter une culture de sécurité dans lequel ce risque serait inclus. A vous d'inventer vos manières de communiquer sans parler à voix haute (écrit immédiatement détruit, discussion lors d'une ballade ou dans un lieu bruyant, tableau weleda, etc.).

• Adopter des gestes de réduction des risques.

Tous les gestes qui peuvent réduire les risques d'intrusions à votre insu, que ce soit dans votre habitat, vos véhicules et/ou vos appareils électroniques.

L'EXPLOITATION DE LA TÉLÉPHONIE

Les données téléphoniques sont une immense source d'information pour les flics, elles sont accessibles à bas coût et contiennent un grand nombre d'informations personnelles. Au-delà des informations d'utilisation qu'elles donnent (correspondant·es, heure et date de communication, localisation lors des communications…), elles permettront par la suite la mise en place de techniques beaucoup plus intrusives telles que les interceptions judiciaires et la géolocalisation en temps réel que nous allons détailler cidessous.

De plus, la tendance ici est clairement d'assimiler l'usage d'un téléphone aux activités d'une personne : si un téléphone est dans tel lieu c'est que son utilisateur·ice principal.e s'y trouve aussi, si un appel est passé, c'est iel qui l'a passé, etc.

On détaille ici comment les keufs associent une ligne à une identité, les informations qui en découle, et ce qu'elles leurs permette de mettre en place par la suite.

Les requêtes aux opérateurs - ou comment attribuer une ligne à une personne

Ligne téléphonique personnelle

Les flics commencent par se demander quelle ligne est utilisée par chacune des personnes visées par l'enquête. À d'autres moments, ils veulent savoir qui se cache derrière un numéro (avec qui une personne visée par l'enquête a communiqué par exemple).

Parfois c'est très simple : les agents font une réquisition auprès des opérateurs téléphoniques (Orange, SFR, Free, Bouygues et Lycamobile) via la Plateforme Nationale des Interceptions Judiciaires (PNIJ). En gros ils demandent :

• soit "Est ce que vous avez une ligne téléphonique enregistrée au nom de Truc Machine ?"

• soit "Est ce que vous avez des informations sur le titulaire de la ligne correspondant au numéro 0X XX XX XX XX ?"

Et la PNIJ leur transmet la réponse des opérateurs quasi instantannément.

Les opérateurs qui n'ont rien dans leur base de données répondent qu'ils n'ont rien. Et lorsqu'ils trouvent quelque chose ils l'envoient. Parmi les informations fournies, il y a toujours : nom, prénom et adresse postale du titulaire de la ligne et aussi les dates de souscription et de clôture du contrat. Parfois ils donnent également la date et le lieu de naissance et une adresse mail.

Ces informations sont stockées 5 ans par les opérateurs, ils peuvent ainsi donner des informations sur les lignes téléphoniques qui ont été clôturées (et qui ne sont donc plus utilisées).

Ligne téléphonique d'un·e proche

Parfois c'est plus compliqué, par exemple si aucune ligne n'est attribuée à une identité, mais que les enquêteurs ont la certitude que la personne utilise une ligne.

Nous évoquerons l'exemple d'une personne qui n'a pas de ligne à son nom, mais qui a un proche qui en a deux. L'hypothèse des flics est qu'il utilise l'une des deux. Les flics vont faire une requête à l'opérateur (Orange) via la PNIJ, pour obtenir les factures détaillées (FADET) correspondant aux deux lignes.

Dans ces FADET, il y a notamment les « données de connexion » (métadonnées) de toutes les antennes que le téléphone utilise dès qu'il se connecte à internet, qu'il passe un appel ou envoie un texto. Les flics vont placer les données dans un logiciel qui cartographie chacune des lignes et en déduit qu'il y a deux usagers différents puisque les téléphones sont utilisés à des endroits différents. Ils valideront ensuite leur hypothèse de départ en faisant correspondre des informations de filature (des agents constatent la présence de la personne à un moment donné dans un lieu donné) avec le bornage du téléphone à une antenne qui se trouve à proximité (dans une campagne où les antennes sont très éloignées les unes des autres).

Ligne téléphonique anonyme

Nous verrons plus loin que les flics peuvent très facilement, si les méthodes pré-citées n'ont rien donné, utiliser un IMSI-Catcher pour associer une identité à une ligne téléphonique. Il leur suffit de coupler une filature d'une personne et plusieurs IMSI-Catching. Si la personne filée utilise sa ligne anonyme, elle sera détectée à plusieurs reprises par l'IMSI Catching et il sera dès lors facile de l'associer à l'identité de la personne ciblée.

Ils peuvent ensuite recouper les informations obtenues avec d'autres fichiers ou dispositifs d'intrusions, par exemple, avec le géolocalisation d'un véhicule.

L'EXPLOITATION DES FADET

Les agent·es de la DGSI, peuvent également effectuer des réquisitions à l'opérateur d'une ligne déjà associée à une personne, afin d'en recevoir les FADET (FActures DÉTaillées) déjà mentionnées plus haut.

Ces factures leur permettent l'accès à pas mal d'informations liées à l'utilisation du téléphone : à chaque appel ou SMS effectué « en clair » (sans passer par un application de messagerie chiffrée)est associé une géolocalisation (celle au moment de la communication), la date et l'heure de l'échange, la durée de l'échange téléphonique, le numéro de le·a correspondant·e – accompagné, si indiqué, de ses coordonnées (adresse postale, mail…) et son identité – le nombres d'appels et de SMS entrant ou sortant, le nombre d'appels entrants redirigés sur le répondeur.

Les FADET sont des ressources précieuses dans les enquêtes car elles permettent notamment de savoir qui parle avec qui et à quelle fréquence. Considérées comme « non intrusives » (uniquement métadonnées), et accessibles quasi instantanément, elles sont donc utilisées massivement par les services de renseignement et de police judiciaire. Les FAI (fournisseurs d'accès à internet) sont contraints par la loi de les sauvegarder pendant 1 an.

Bien que le contenu des conversations ne soit pas accessible via cette technique (uniquement les métadonnées), cela permet d'établir des liens entre des suspects (ou de suspecter de nouvelles personnes) et de découvrir le réseau social qui encadre la ou les personnes visées.

Recoupé à d'autres informations collectées via d'autres techniques (par exemple les recherches en source ouverte), les méta-données peuvent devenir rapidement très parlantes.

Au delà des données liées à la communication, les FADET donnent aussi accès aux/à l'IMEI des/du téléphone(s) utilisé(s) par la ligne, et le nom de la personne à laquelle elle est attribuée. Y figure aussi l'utilisation des DATA (flux internet).

Les agent·es portent généralement leur attention sur les correspondant·es principales·aux, et la géolocalisation de la ligne (sur laquelle nous reviendrons plus bas), l'IMEI, l'utilisateurice de la ligne, et l'utilisation qui en est faite.

Un des moyens de réduire ses émissions de méta-données est de n'utiliser que des messageries chiffrées et sécurisées de type Signal [9], Briar, ou SimpleX. Ou de ne pas utiliser de téléphone.

LES INTERCEPTIONS JUDICIAIRES (TÉLÉPHONIQUES)

– appelées aussi « Interceptions de communications émises par la voie des télécommunication », elles récupèrent le contenu des appels, SMS et MMS.

Cadre légal :

Les interceptions judiciaires sont définies par l'article 100 du CPP.

Sous l'autorité et le contrôle d'un juge d'instruction, elles sont limitées à quelques conditions :

– la peine encourue doit être est égale ou supérieure à trois ans d'emprisonnement

– l'information recherchée ne doit pas être obtenable par un autre moyen moins intrusif (principe de proportionnalité)

– la mise sur écoute ne doit pas excéder 4 mois consécutifs

– elle peut être renouvelable jusqu'à un maximum d'un an de temps d'écoute (deux ans pour criminalité organisée ou terrorisme)

Elles peuvent aussi être demandée par le Procureur de la République, via un·e JLD.

Dans ce cadre, l'écoute est limitée à un mois, renouvelable une fois. Chaque opération d'interception et d'enregistrement doit faire l'objet d'un procès-verbal, mentionnant la date et l'heure auxquelles l'opération a commencé, et celles auxquelles elle s'est terminée. Les enregistrements se trouvent placés sous scellés.

Si la correspondance interceptée est « utile à la manifestation de la vérité », le juge d'instruction ou l'OPJ transcrit la correspondance, dont il est dressé procès-verbal. C'est cette transcription qui pourra être versée au dossier.

Il y a un flou juridique quant aux personnes tierces qui se retrouvent sous écoute par ce biais. Y a-t-il une limite au nombre de correspondant·es qui peuvent être écouté·es ? Quels critères précis permettent de faire entrer une personne dans le champ des « suspects » ?

Contexte de l'enquête :

Les 12 et 13 Février, 5 jours après l'ouverture de l'enquête préliminaire, le JDL autorise pour un mois l'interception et l'enregistrement des communications de 4 personnes ciblées initialement par l'enquête, ainsi que leur transcription « si elles sont utiles à la manifestation de la vérité ».

Les demandes d'interceptions sont également motivées par la DGSI comme étant le moyen d'établir des liens entre les personnes, de « déterminer [leur] rôle dans le projet », leurs « activités », leurs « déplacements », mais également DE COLLECTER DES INFORMATIONS SUR LES AUTRES SUSPECTS.

Le chef d'inculpation AMT étant par nature très souple, les personnes proches sont donc rapidement visées à leur tour. Ainsi, deux personnes sont mises sur écoute parce qu'elles sont les « compagnes » des personnes que souhaitent surveiller les enquêteurs.

Un mois plus tard les autorisations seront renouvelées pour un mois supplémentaire.

Les lignes des autres personnes concernées par l'enquête seront surveillées de la même manière, aussitôt qu'ils auront associé leurs identités à la ligne qu'ils utilisent.

Chaque demande passe par le PNAT, c'est à dire entre les mains de Benjamin CHAMBRE ou Guillaume MICHELIN, respectivement premier vice-procureur et vice-procureur de la République Antiterroriste (PNAT).

Une autorisation est ensuite requise auprès du JLD qui la donne le jour même.

Une fois l'autorisation reçue, il s'agira pour les policiers de transmettre une réquisition aux opérateurs (toujours à travers la PNIJ) « afin de procéder à la mise en place d'une interception de la ligne xx xx xx xx. »

Il est aussi courant que les agents de la DGSI contactent directement par mail la Direction de chaque opérateur téléphonique (et ne passent donc pas par la PNIJ) et fournissent une adresse mail à laquelle ces derniers doivent répondre.

L'interception sera relevée « effective » par une première activité téléphonique (réception ou envoi) pouvant se manifester sous la forme d'un appel, d'un SMS, d'un MMS, mais aussi d'une « communication sécurisée ».

On ne sait pas ce que la DGSI est capable d'observer comme « communication sécurisée » ? Il peut s'agir d'un SMS chiffré avec l'application Silence, ou d'un appel via Signal ?

Informations récupérées et transcriptions :

Lors de l'échange, les keufs ont accès à : si c'est une réception ou un envoi, l'heure (à la seconde près) et la date, et au numéro avec qui la communication est établie.

Si le numéro de le·a correspondant·e n'est pas attribuable à une personne connue de l'enquête, il n'est pas rare qu'ils fassent une « réquisition à personne » via la PNIJ ou directement, à l'opérateur de téléphonie mobile afin d'y associer un nom et une adresse. Pour certain.es correspondant.es, ils feront des recherches supplémentaires « en source ouverte ».

Tout les échanges téléphoniques sont donc enregistrés, mais seuls ceux qui sont « susceptibles d'intéresser l'enquête en cours » seront retranscrits. La retranscription s'effectue généralement le jours même ou le lendemain de la conversation.

Les transcriptions sont généralement entrecoupées en plusieurs parties sur une communication. Lorsque c'est le cas, il est précisé, à la seconde près, le début et la fin de chaque retranscription. Y sont parfois ajoutés des éléments de contexte ou des « résumés » brefs, hors retranscription, pour faire le lien entre les différentes parties retranscrites.

À la fin les keufs écrivent souvent une synthèse ou une conclusion avec les informations qui leur ont paru utiles, et ce qu'ils déduisent de ces écoutes.

Les éléments de conversations retranscrites comprennent :

– des conversations confirmant les informations de la DGSI : « permet de confirmer que le numéro de téléphone cellulaire xx xx xx xx xx est bien utilisé par X ».

– la confirmation de liens entre des personnes : « cet échange permet de confirmer l'existence d'une relation entre X et X »

– des informations sur leurs déplacements

– des informations sur leurs proches ou d'autres personnes de l'enquête dont les numéros n'ont pas encore été identifiés

– des informations directes sur la personne interceptée

Beaucoup de retranscriptions illustrent la manière dont les agents extrapolent les propos tenus :

Les entrecoupements de retranscription lors de ces discussions sont, pour certains, « nommés » ce qui permet, lorsque c'est le cas, de savoir ce qui intéresse les agents dans ces retranscriptions, là où cela ne paraît pas forcément évident pour nous (certaines discussions sont floues, paraissent anodines, ou sont incompréhensibles..).

Exemple d'une conversation de 2h et 18min :

• Parmi ces « titrages » on retrouve :

– « un questionnement sur le fait que X ait deux numéros de téléphone »

– « le sujet de la situation actuelle et du risque d'un effondrement de la société est évoqué »

– « sur l'envie de X de se constituer un groupe de survie »

• Titrages qui permettent à eux seuls les conclusions suivantes :

– « Cette communication nous permet d'apprendre que X disposait de deux numéros de téléphone, dont un servait uniquement pour l'application Signal »

– « X prétend n'avoir désormais qu'un seul numéro [...] qui correspond vraisemblablement au XX XX XX XX XX »

– « Par ailleurs cette conversation relève que X nourrit le fantasme que la crise du coronavirus mène à un effondrement de la civilisation actuelle. »

– « Dans cette situation hypothétique, X se réunirait avec des personne de confiance dans le but de créer un groupe de survie »

Pourtant, au travers d'une « recherche par mot », il apparaît que ni le mot survie, ni l'association de mots « groupe de survie » ne soit évoqué par les protagonistes de la scène. De même pour le mot « effondrement » et « civilisation »…

En plus de cela, des éléments de conversation sont également mis en gras, orientant la conversation ou mettant en avant les informations qui intéressent la DGSI.

DANS TOUT LES CAS, CES INFORMATIONS NE SONT RECUEILLIES QUE PAR DES COMMUNICATIONS NON SÉCURISÉES

Lorsque les conversations sont sécurisées ils en ont juste la notification, mais pas d'accès au contenu.

Par ailleurs, la DGSI cible certaines personnes uniquement parce qu'elles sont connues pour ne pas avoir « toujours » de communication sécurisée avec la personne ciblée.

Cessation du dispositif :

L'interception judiciaire prend fin lorsque son délais d'autorisation est terminée. Nous n'en savons pas plus à part que la cessation est notifiée par un PV : « Via la Plateforme Nationale d'Interception Judiciaire, constatons la fin effective de l'interception de la ligne XX XX XX XX XX, utilisée par X, le (jour) à (heure) »

GÉOLOCALISATION D'UNE LIGNE EN TEMPS RÉEL

La géolocalisation est définie par l'article 230 du CPP. Elle concerne les appareils électroniques, les véhicules et les objets.

Nous avons vu précédemment que les FADET permettent de donner une idée de la géolocalisation du téléphone dans la mesure où à chaque fois que l'appareil se connecte à l'antenne pour envoyer un SMS, se connecter à internet ou passer un appel, les coordonnées de cette antenne sont enregistrées par l'opérateur. Il s'agissait donc d'un moyen qui permettait aux flics d'avoir des informations à posteriori sur l'utilisation de la ligne. Avec la géolocalisation en temps réel, les informations parviennent aux agents immédiatement.

Les agent·es émettent une demande au PNAT de mise en place de « suivi dynammique de la ligne », qui leur accorde pour une durée limitée. Puis, sur demande des flics, l'opérateur met en place une géolocalisation en temps réel (ou « suivi dynamique ») par une technique de « sollicitation réseau » : un signal est envoyé à la ligne ciblée toutes les 10 secondes, ce qui permet d'obtenir les coordonnées des antennes auxquelles le téléphone se connecte, durant une période de temps donnée. Il suffit donc que le téléphone soit allumé (sauf mode avion). Cette technique a l'avantage de suivre le déplacement du téléphone à la minute près. Ce qui n'est pas faisable avec les FADET.

Néanmoins, la localisation obtenue par cette technique n'est pas exacte : elle permet de définir un périmètre dans lequel se situe la personne visée, ce périmètre est d'autant plus précis que le téléphone se situe à proximité d'antennes. En espace rural, la précision peut varier de quelques kilomètres, alors qu'en ville, la précision est à quelques mètres près.

Cependant, la géolocalisation utilisant des balises GPS, et dont nous parlerons plus bas, permet une précision exacte.

Pour ce qui est du « suivi dynamique », les keufs le mettent en place sur le téléphone de certain·es inculpé·es pour suivre leurs déplacements, mais parfois aussi sur celui de leurs proches lorsqu'il n'est pas possible d'attribuer une ligne téléphonique à l'inculpé·e en question (et que cette méthode « constitue le seul moyen de surveiller les déplacement de X » selon elleux..), et qu'iel se déplace souvent avec ce·tte proche.

Cette technique a été utile lors de repérages ou de filatures, pour savoir où se trouvent les personnes.

Par exemple, lorsque les agents perdent le contact visuel lors d'une filature à pied, la géolocalisation en temps réel leur permet de retrouver les personnes filées.

Autre exemple, quelques jours avant les arrestations, les keufs tournaient autour des lieux fréquentés par les personnes « mobiles » et géolocalisait ces dernières par l'intermédiaire de leur téléphone afin de bien confirmer leurs présence sur ces lieux. La géolocalisation de leurs véhicules (garés et immobiles pendant plusieurs jours) étant inefficaces.

Exemple de filature « perdue » et utilisation du suivi dynamique de la ligne pour la retrouver :

« À Quatorze heures et dix minutes, Sylvain est perdu de vue sur la commune de (nom de la commune) alors qu'il venait de faire un arrêt à l'embranchement de la DXX et de la DX

À Quatorze heure et vingt minutes, le téléphone portable utilisé par Sylvain déclenche une borne téléphonique sur la zone de (nom de commune)

À Quatorze heures et quarante minutes, le téléphone portable utilisé par Sylvain, déclenche une borne téléphonique dans la zone de la rue (nom de la rue) sur la commune de (nom de la commune et code postal) puis (nom de commune et code postal) et enfin sur (nom de commune et code postal)

À Quinze heures et dix minutes, Sylvain et son véhicule (marque, nom du véhicule et plaque d'immatriculation) sont récupérés visuellement sur le parking du centre commercial (nom du centre commercial) sis (adresse du centre commercial). »

Cessation du dispositif :

Lors de la fin du délais d'autorisation de suivi dynamique de la ligne, les agent·es de le DGSI envoient de nouveau une réquisition aux opérateurs en leur demandant d'y mettre fin.

GÉOLOCALISATION D'UN VÉHICULE

Le 7 Février 2020, jour même de l'ouverture de l'enquête préliminaire, la DGSI demande au PNAT (Benjamin CHAMBRE) l'autorisation de la pose d'un dispositif de géolocalisation en temps réel du véhicule de Flavien. On lui accorde immédiatement, pour une durée de 15 jours.

Une seconde demande sera faite quelques jours plus tard pour deux autres véhicules « susceptibles d'être utilisés » par [Sylvain], décrit comme « proche de [Flavien] et pouvant se procurer du matériel pyrotechnique ». Pour une raison inexpliquée, « aux vues du déroulement des surveillances et des informations obtenues », la pose de sera pas faite, comme en attestera un PV de « non pose de géolocalisation » en date du 6 mars.

Mise en œuvre de la géolocalisation.

Pour cette demande ils doivent connaître Le Modèle de la Voiture, l'Immatriculation et Le·a Propriétaire. Le véhicule d'un·e proche peut être géolocalisé si cela permet de surveiller les déplacements d'une personne ciblée.

La mise en place du dispositif doit être attestée par un PV de pose. Cependant, celui-ci peut être mis en place plusieurs jours après la réception de l'autorisation (notamment parce qu'il nécessite une intervention physique sur le véhicule).

Ici, l'agent 856SI se contente de constater « la mise en place effective à 04h15 de la mesure de géolocalisation » le 13 février 2020. On ne sait pas si la Direction Technique a été sollicitée (comme on l'a vu pour les sonorisations) ou même si le dispositif était déjà en place ou non.

Le délais de 15 jours s'applique à partir du moment de la pose, mais nous ne savons pas de combien de temps les keufs disposent pour mettre en place le dispositif. Il semble que ce délais soit assez long, car concernant les dispositifs qui n'ont pas été installés, les PV de non pose datent du 6 mars 2020 alors que les demandes ont été faites les 12 et 13 Février 2020.

La fin de la mesure est également indiquée par un PV, toujours de 856SI, qui constate la « cessation effective de la géolocalisation du véhicule » le 28 février 2020. Le dispositif ne semble pas enlevé physiquement.

Les informations recueillies.

Ce dispositif permet à la DGSI de localiser à distance et en temps réel les déplacements du véhicule.

Elle en rend compte au juge par l'intermédiaire d'un seul PV relatant les différents déplacements effectués au cours de ces 15 jours.

Les agents y annotent la date, l'heure et les lieux de stationnements, les « courts arrêts », ainsi que les déplacements : le véhicule « prend la route en direction de », « il suit le trajet jusqu'à la commune de ». En zone rurale, il n'est pas donné de précisions sur la géolocalisation exacte (« sur la commune de »). En ville, la précision est plus précise (« au niveau du squat rue [XXX] »).

Les informations de géolocalisation du véhicule de Flavien permettront d'indiquer l'identité d'une ligne téléphonique quelques jours plus tard. Suite à plusieurs opération d'IMSI-Catching, une ligne téléphonique inconnue sera obtenue « par discrimination » (sur plusieurs lieux dans lesquels Flavien était). Le 6 avril, l'agent 1273SI exploite les FADET de cette ligne, ce qui lui permet de comparer les bornages sur la même période et de croiser avec les déplacements connus du Flavien (filatures ou géolocalisations du véhicule).

Il concluera « L'utilisateur de la ligne n'a pas été formellement identifié mais de nombreux éléments laissent penser que l'utilisateur pourrait être [XXX]. »

« SURVEILLANCES » OU FILATURES

Le début de l'enquête s'accompagne d'un grand nombre de filatures, visant principalement Flavien, Sylvain et . Entre le 8 février et le 2 avril, différents « dispositifs de surveillance » avec souvent une « prise de clichés photographiques » sont mis en place.

Ces surveillances ne font pas l'objet d'une autorisation par le JLD et ne sont pas encadrées par la loi. Il semble donc que les agents soient relativement libres de les mettre en place, ce qui laisse à penser qu'elles sont, à leurs yeux, peu intrusives dans la vie des gens.

Mise en œuvre des filatures.

Les agents se planquent, à priori dans un véhicule, aux entrées du domicile des personnes. Ils prennent en photos les personnes concernées par l'enquête mais aussi toutes celles qui entrent ou sortent, ce qui peut représenter beaucoup de personnes lorsque le domicile est un squat qui accueille des activités.

Lorsque les personnes visées par l'enquête sortent de chez elles, une filature est souvent mise en place, soit par les agents en planque, soit par d'autres pour maintenir la surveillance statique. La filature est véhiculée lorsque la personne suivie l'est aussi.

Ces filatures véhiculées amènent les agents à surveiller les personnes dans des lieux de loisir ou de vacances, y compris sur les propriétés privées de leurs ami·es.

Si les flics perdent la trace du véhicule qu'ils suivent, et que le téléphone de la personne est allumé et géolocalisé, ils peuvent se servir des données de géolocalisation de la ligne. On ne sait pas si ils ont directement accès à la géolocalisation ou si l'information leur vient de leur locaux.

Il est fréquent qu'une filature soit interrompue pour des raisons de discrétion : si la rue est trop déserte, quand les personnes rentrent dans un magasin, quand le véhicule s'arrête sur le bas-côté, etc.

Les équipes sont en général relevées au bout d'une demi-journée de surveillance. On a pu constater que des équipes peuvent venir de loin, par exemple, une équipe de Marseille peut venir relayer une équipe de Toulouse dans un lieu proche de Toulouse.

Pour autant, dans le cadre de cette enquête, toutes les opérations sont pilotées ou mandatées depuis le siège de la DGSI à Levallois-Perret. Aucun agent de province n'a de contact avec les magistrats.

Les informations recueillies.

La plupart des surveillances sont inutiles à l'enquête : elle décrivent les allées et venues de la vie quotidienne. Nous émettons l'hypothèse que les informations récoltées à l'occasion de ces surveillances et n'intéressant pas forcement l'enquête, puissent être transmises à d'autres services de renseignement (SDAO, RT, etc.) et ainsi alimenter les fichiers concernant le suivi de « l'ultra-gauche radicale ».

On remarque aussi également qu'à plusieurs reprises, la présence de téléphones est indiquée. On voit régulièrement notifié : « Il tient à la main un téléphone portable » ou encore « Il est observé avec un téléphone portable noir dans la main ».

Certaines filatures sont tout de même utiles pour prouver la présence d'une personne à tel endroit, et aussi pour lier la géolocalisation d'une ligne téléphonique anonyme à la quelqu'un·e.

Exemple d'une filature.

Le 14 février 2020 à 12h50, l'agent 1301SI, « assistée d'une équipe de surveillance de notre service » rejoint « le dispositif de surveillance du matin de la AXX en direction de [nom d'une ville] et [prend] en visuel le véhicule de marque... » conduit par [Sylvain].

Sur le PV seront annotés les noms des routes à chaque changement de direction ainsi que l'heure correspondante :

« À quatorze heures, [Sylvain] quitte la NXX à la hauteur de [nom de la commune] à quelques kilomètres avant le péage et emprunte la DX en direction de [nom de la commune]. »

Mais la filature se complique :

« À quatorze heures et dix minutes, [Sylvain] est perdu de vue sur la commune de XXX alors qu'il venait de faire un arrêt à l'embranchement de la DX et de la DXX »

Heureusement pour 1301SI, la ligne utilisée par [Sylvain] est géolocalisée en temps réel depuis la soirée du 13 février (la veille). On lit alors dans le PV :

« A quatorze heures et vingt minutes, le téléphone portable utilisé par [Sylvain] déclenche une borne téléphonique sur la zone de [nom de la commune]. »

Le PV cite ensuite la localisation de trois autres bornes téléphoniques déclenchées par le portable de [Sylvain], ce qui permet à l'agent d'écrire : « À quinze heures et dix minutes, [Sylvain] et son véhicule [...] sont récupérés visuellement sur le parking du centre commercial »

En effet, le PV d'exploitation des données du suivi dynamique de la ligne (autre nom pour « géolocalisation en temps réel ») de [Sylvain] feront état de ce déplacement du 14 février. On peut imaginer que lorsque 1301SI perd la trace du véhicule, elle passe un petit coup de fil à ses collègues de Levallois-Perret qui lui transmettent le nom des communes où se trouve les antennes déclenchées par le téléphone.

La filature se poursuit jusque dans un magasin. L'agent décrit le rayon, le type de produit et ce qu'il achète. Il le prend même en photo à la caisse (derrière lui dans la file) : « [Sylvain] se rend aux caisses où il ne semble n'avoir acheté que deux spatules et un café ».

Sylvain reprend son véhicule et le PV décrira comme précédemment tous les changements de direction. Il retrouve Flavien sur un parking. Ils font des courses avant de repartir. Ils s'arrêteront à nouveau et Flavien « sort de son véhicule et se dirige vers distributeur sis automatique à l'extérieur de l'établissement, puis fait retour à son véhicule. Il ne nous est pas possible de déterminer s'il a introduit une carte bancaire ». Outre les mots qui manquent dans la phrase, on notera que les flics s'intéressent toujours aux opérations bancaires.

D'ailleurs, alors que les véhicules repartent et continuent d'être filés, « Une partie du dispositif de surveillance maintient une surveillance constante sur le distributeur automatique de billets afin d'effectuer un marquage sur le distributeur ».

En effet : « À dix-sept heures et quarante-cinq minutes, un automobiliste à bord d'un véhicule immatriculé XXX s'arrête au distributeur de la poste et y effectue un retrait. Il s'agit d'un homme de type européen âgé d'environ 45-50 ans. Ces éléments recueillis, mettons fin au dispositif de surveillance. » Le PV de surveillance se terminera par une recherche dans le Système d'Immatriculation des véhicules ce qui permettra à 1301SI d'obtenir instantanément les nom, prénom, date et lieu de naissance, ainsi que l'adresse correspondant à l'immatriculation de l'« homme de type européen âgé d'environ 45-50 ans ».

IMSI-CATCHING

Tout le monde le sait aujourd'hui, les flics s'intéressent beaucoup à l'usage qu'on fait de nos téléphones. Ces dernières années l'usage d'un outil policier appelé ISMI-Catcher s'est multiplié partout sur le territoire. Ils ont déjà pu s'en servir dans le cadre de manifs urbaines, de rassemblement à la campagne ou comme dans ce dossier pour viser individuellement une personne.

Schématiquement un IMSI-Catcher, c'est une fausse antenne (qui peut être contenue dans une valise), que les flics mettent en marche à un endroit donné. Tous les téléphones allumés (et hors mode avion) à proximité (même derrière des murs) s'y connectent, plutôt que de se connecter aux antennes normales.

A moins d'utiliser certains outils précis, les personnes ne verront pas de différence dans l'utilisation de leur téléphone.

L'IMSI-catcher est principalement utilisé pour capter les « données de connexion » : principalement les IMSI des téléphones, c'est à dire, le numéro unique correspondant à la carte de SIM. Par le biais d'un réquisition aux opérateurs téléphoniques, ils pourront ensuite associer un nom (le titulaire de la ligne) au numéro IMSI.

C'est parfois possible de capturer l'IMEI du téléphone : une autre numéro unique qui permet même de connaître le modèle, bref, l'immatriculation du téléphone quoi.

Il pourrait aussi être utilisé pour intercepter directement des communications (non chiffrées) mais ça n'est pas pratiqué officiellement.

Même s'il est utilisé de plus en plus, son usage reste restreint pour plusieurs raisons. Tout d'abord parce que peu d'agents savent s'en servir et qu'il faut acheter l'équipement. Ensuite, parce qu'il est tout à fait possible pour les flics de demander aux opérateurs mobiles la liste des téléphones qui se connectent à telle ou telle antenne.

Ils peuvent utiliser l'IMSI-Catcher de manière ciblée : en ne visant qu'un bâtiment plutôt que de capter toute la rue à 360° par exemple.

Dans le cadre de cette enquête, toutes les dispositifs d'IMSI-Catching ont été justifiés par la nécessité d'identifier la ligne utilisée par une personne centrale à l'enquête.

On peut faire l'hypothèse que les données récoltées, si elles n'ont pas été utiles à l'enquête aient pu être transmises pour nourrir des fichiers de renseignement. On pense notamment aux opérations réalisées devant un squat très fréquenté.

Mise en œuvre des IMSI-Catching.

Le 18 mars 2020, l'agent 1207SI rédige une demande l'autorisation pour procéder à des IMSI-Catching qu'il justifie ainsi :

« La clandestinité voulue par [Flavien] ne nous a pas permis d'identifier de ligne téléphonique le concernant mais il a été porté à notre connaissance que celui-ci détenait bien un téléphone, aussi bien grâce aux surveillances lors desquelles on le voit manipuler un boîtier que suite à l'exploitation de la sonorisation de son camion, […] recevant des messages vocaux et y répondant. »

Plusieurs opérations d'IMSI-Catching vont ainsi être justifiées pour tenter d'identifier sa ligne téléphonique. Ainsi, une autorisation d'utiliser « un appareil ou un dispositif technique de recueil de données techniques de connexion et de localisation d'un équipement terminal (IMSI CATCHER) » sera délivrée. Cette demande passe par Olivier DABIN (PNAT), qui transmet immédiatement à Sabine RACZY (JLD de Paris), qui autorisera la mesure le jour même, pour une durée d'un mois.

À Toulouse.

Seulement 5 jours après l'autorisation (le 23 mars 2020), les premiers IMSI-Catching vont être effectués par une équipe de Toulouse devant le squat où vivent actuellement Flavien et Clémence. Pour cela, au moins trois « fonctionnaires du service » assistent « les techniciens requis » qui sont au moins 2. Les agents mettent en place un « dispositif de sécurisation de l'opération IMSI-Catching » après avoir indiqué que « aucun véhicule ne se trouve stationné devant le domicile et aucune personne ne se trouve dans la rue ». La première opération débute à 11h25 et se termine à 11h53. Une seconde opération est faite à 12h06 et se termine à 12h32.

Les agents restent en planque, jusqu'au moment où 1265SI écrit : « détectons l'objectif qui chemine boulevard [...] et rentre dans un supermarché Auchan ». Il indique que « sur place » une autre opération IMSI-Catching est réalisée de 13h41 à 13h56, alors que Flavien n'y est plus présent. Enfin, un dernier « catch » est réalisé de 14h06 à 14h43 (alors qu'il rentre au squat à 14h15), puis l'équipe au complet quitte les lieux à 15h15.

On peut en déduire que la comparaison des données permettra peut être de faire apparaître un numéro présent dans le premier catch, absent du second, et re-présent dans le dernier.

Le lendemain (24 mars 2020), une équipe est à nouveau envoyée devant le squat (probablement la même). A nouveau, 1265SI précise que « aucun véhicule ne se trouve stationné devant le domicile et aucune personne se trouve dans la rue » avant de mettre en place « un dispositif de sécurisation » de l'opération. Le catch débute à 12h et se termine à 12h29. L'équipe reste en planque jusqu'à 17h mais « aucun mouvement n'a été observé », les agents quittent les lieux.

Le surlendemain (25 mars 2020), l'agent 1194SI contacte par mail Olivier DABIN (PNAT), pour une demande d'autorisation de géolocalisation de Clémence. Il justifie ainsi : « étant dans l'impossibilité de localiser précisément [Flavien], le dispositif d'IMSI-Catching ne se révèle absolument pas efficace ».

Cela nous informe donc que plusieurs IMSI Catching, autorisés uniquement à l'encontre d'une personne, ont été réalisés en situation « d'impossibilité de localiser » la personne ciblée, tout cela sous contrôle (purement théorique) de la JLD Sabine RACZY, et dirigé vers un lieu collectif, hébergeant de nombreuses activités et accueillant régulièrement du monde.

L'agent 1194SI note le jour même des informations qui le font mentir, puisqu'il rédige également un PV à 11h40 dans lequel il atteste que « plusieurs opérations d'IMSI-Catching ont été réalisées cette semaine lorsque [Flavien] se trouvait dans l'enceinte du squat », alors qu'il affirme par ailleurs qu'il est impossible de le localiser précisément.

De plus, il note avoir informé Olivier DABIN (PNAT) que ces 5 opérations ont déjà permis « la collation d'environ 130 numéros » et qu'il est nécessaire de déployer le dispositif dans « un endroit différent, de sorte que les numéros aspirés par l'IMSI-Catcher puissent faire l'objet d'une discrimination ». Cette justification est fausse puisque le dispositif a déjà été utilisé dans des endroits différents, permettant cette « discrimination ».

Trois autres opérations d'IMSI-Catching vont être menées le 30 mars 2020, sans plus d'informations sur la présence ou non de la personne ciblée. De 10h51 à 11h24, de 11h39 à 11h52, puis de 13h08 à 13h15.

Le lendemain encore, trois IMSI-Catching seront réalisés en visant le squat. Le premier est réalisé de 11h21 à 11h38. L'agent 1040SI informe la mise en place d'« un dispositif de surveillance dans les rues situées aux alentours » qui va durer presque 2 heures. Puis, « vu qu'aucun mouvement n'a été constaté » un autre catch est réalisé, de 13h44 à 14h. Les agents décident de faire le tour des « points connus » de leurs services potentiellement fréquentés par la personne ciblée. A 15h45 ils constatent la présence du « fourgon de l'objectif » garé devant le squat de [squat historique toulousain]. A 16h03, le technicien réalise un IMSICatching « sur le lieu présumé de l'objectif », l'opération se termine à 16h39. L'équipe quitte les lieux.

Le 3 Avril 2020, l'agent 1207SI, à Levallois Perret, reçoit les données issues des IMSICatching réalisées à Toulouse « autour du squat [...] lorsque [Flavien] y était localisé ». Rappelons qu'un catch a été réalisé alors qu'il venait de sortir, et un autre a été réalisé sur un autre squat situé à quelques rues de distance ; et que tous deux ont été réalisés « dans l'impossibilité de localiser précisément » la personne ciblée, d'après les PV de 1194SI.

L'agent 1207SI explique que « les dix opérations d'IMSI-Catching ainsi effectuées ont permis de mettre en relief la capture de 6 numéros IMSI communs à ces dix opérations de recueil de données » (alors qu'il y a eu 11 opérations réalisées). La moitié sont associés à des IMEI. Les titulaires de ces lignes vont être identifiés le jour même grâce la parfaite collaboration des opérateurs téléphoniques.

En Dordogne.

Après cette première séquence de 11 IMSI-Catching réalisées sur des squats toulousains à notoriété publique et ayant visiblement permis d'obtenir plus de « 130 numéros » ; 4 autres opérations seront menées les 6 et 7 avril 2020 lorsque Flavien et Clémence quittent la ville pour passer le confinement à la campagne dans un lieu collectif.

Cette fois-ci ce sont des équipes de la DGSI de Bordeaux qui feront le déplacement. Le 6 avril 2020, l'agent 778SI atteste de la localisation et se rend sur place « assisté d'une équipe de surveillance » et « assisté d'une équipe technique ». A 11h, une équipe tente une « approche discrète » et peuvent « furtivement observer » les « quelques véhicules type utilitaire blancs et gris » stationnés devant la maison. Ils semble que « la présence dans le jardin de chiens » les empêche de se rapprocher et de relever les plaques. À 11h45, l'équipe technique « procède à une opération de captation de données par IMSI-Catching », prenant fin à 12h10. A 12h15 ils mettent fin au « dispositif de surveillance qui s'est déroulé sans incident ».

Une seconde équipe arrive à 13h15 et met en place un deuxième catch de 13h43 à 14h35 puis quittent les lieux « sans incident » à 14h45.

Le lendemain (7 avril 2020), deux IMSI-Catching sont également réalisés. Le premier de 12h25 à 12h50 et le second de 14h40 à 15h05. L'agent 1207SI en résidence à LevalloisPerret note recevoir des données de l'équipe technique, il constate que 9 numéros IMSIont été capturés, dont 6 sont associés à des IMEI. Il indique que « ces numéros IMSI feront l'objet d'une identification par procès verbal séparé ».

On découvre donc dans le PV de l'agent 1273SI, que les réponses des opérateurs Free Mobile aux réquisitions d'identification de numéro IMSI datent de la veille, le 6 avril 2020, et qu'elles sont envoyées à 14h37 (avant la fin du second catch) et à 14h41 (avant la levée du dispositif de surveillance). Donc les deux PV écrits par 1207SI et 1273SI ont été mal daté. Ce sont des anomalies que l'on observe à de nombreuses reprises dans le dossier qui laissent à penser des PV sont rédigés à posteriori pour régulariser des actes d'enquête déjà effectués.

Ici, on peut supposer que les réquisitions à SFR, Free Mobile, et ORANGE avaient déjà été envoyées dès le premier IMSI-Catching mais qu'elles ont été ajoutée « pour faire bien » et donner l'illusion d'une procédure en bonne et due forme. En réalité, la DGSI cumulant des pouvoirs administratifs et judiciaires, les agents se mélangent forcément les pinceaux.

Il n'y aura pas de réquisition faite pour l'opérateur étranger (Grande Bretagne).

Les informations données par les opérateurs de téléphonie sont : le numéro de ligne, l'identifiant, la date d'inscription, le nom et le prénom du titulaire, l'Email, l'adresse postale, les IMEI associés à la SIM, les anciens numéros et les autres numéros.

On remarque aussi que le « Service Réquisition Free », contacté à l'adresse fait preuve d'une politesse notoire : « Nous espérons que ces éléments de réponse vous seront utiles. Recevez l'assurance de notre considération distinguée. » #TurboPoukave

Le même jour, 1207SI réalise que « l'étude croisée des données issues des deux séquences d'IMSI-Catching permet de faire ressortir une corrélation unique entre les opérations réalisées ». Le titulaire de cette ligne est inconnu de la procédure. L'exploitation des FADET de cette ligne sera immédiatement réalisée, correspondant à un déplacement que Flavien avait effectué le 14 février 2020. Ce qui vient confirmer, en corrélation avec des filatures du même 14 février, que c'est bien la ligne utilisée par ce dernier.

CONCLUSIONS

Nous espérons que ce document, bien que diffusé plusieurs années (2024) après les faits décrits (2020), permette à quiconque s'intéresse à la contre-surveillance d'apprendre des éléments utiles.

Face à l'immensité du dossier judiciaire, la cadre chronologique qui a été pris ici concerne uniquement l'Enquête Préliminaire, mais il concentre déjà rien qu'à lui une grande quantité de pratiques de surveillance, que nous avons tenté d'illustrer au mieux.

D'autres éléments ont déjà été analysés autours de l' « Affaire du 8 Décembre », par exemple les pratiques poussant à la production de faux aveux, dans la brochure « Gardes à vue antiterroristes : comment les biais psychologiques induisent de faux aveux ».

Ou encore le dossier réalisé par la Quadrature du Net « Affaire du 8 décembre : le chiffrement des communications assimilé à un comportement terroriste »

Et de nombreux éléments restent à analyser !

Suite à ce travail, il ressort selon nous plusieurs conclusions :

– les moyens les plus redoutables ne sont pas forcément les plus high-tech

– l'entourage peut-être une source d'intrusion importante

– les acteurs judiciaires (PNAT, JLD, et JI) sont en collusion parfaite avec la DGSI

– il est très facile de désanonymiser une ligne téléphonique

– plus la masse de paroles captées est grande, plus il est facile de construire un récit à partir d'éléments décontextualisés (0,7 % ici).

– la surveillance ratisse toujours plus largement que les personnes ciblées

– les agents commettent beaucoup d'erreurs matérielles

– les communications chiffrées nous protègent touxtes

N'hésitez pas à nous contacter pour toute critique ou suggestion : affairedu812 chez riseup

SUR LE CADRE ADMINISTRATIF / JUDICIAIRE

Pour comprendre l'action des acteurs répressifs il nous paraît important de bien saisir la distinction entre ce qui se passe du côté du renseignement administratif, de ce qui se passe dans l'enquête judiciaire.

D'un côté on a ce qu'on appelle communément « les services de renseignement ». Ce sont des services secrets sous autorité directe des ministères. Ils sont « administratifs » car ils agissent hors de contrôle judiciaire. Certaines de leurs actions sont définies dans le Code de Sécurité Intérieure.

Ils se divisent en deux cercles.

Le 1er cercle relève principalement du militaire (DGSE, DRM, DRSD) et du financier. Mais depuis 2014, le gouvernement Valls y a ajouté un service de police : la DGSI.

La DGSI dépend du Ministère de l'Intérieur, qui possède également plusieurs services du 2 e cercle (DCRT, SDAO, DRPP) chargés d'exercer une surveillance sur les individus/groupes/mouvements qui pourraient porter atteinte à la « paix publique ».

Leur action est purement secrète, préventive (ne dépend pas de la commission d'une infraction), et dictée par les plus hautes sphères de l'État (présidence de la république). De l'autre côté il y a les flics qui enquêtent dans le cadre judiciaire suite à des infractions. Ces enquêtes sont dirigées par un magistrat (procureur ou juge d'instruction), avec le regard d'un JLD, et ont vocation à aboutir à un procès.

Le déploiement de techniques de surveillance est soumis au Code Pénal et au Code de Procédure Pénale. C'est la partie « visible » de la surveillance, tout doit être notifié dans le dossier pénal.

SUR L'IDÉOLOGIE D'ULTRAGAUCHE

Plusieurs textes de rap seront analysés dans le dossier et feront l'objet d'une recherche en source ouverte. L'Agent 1194SI va rédiger un PV de 9 pages sur Enedeka Maska, le « label » Coutoentrelesdents, et Radio Klandestine Permanente. Il se lance dans une pseudoanalyse de « l'idéologie d'ultragauche », avec un petit plan tout à fait scolaire. Ces PV sont disponibles dans leur entièreté sur Iaata.info : « Notes de la DGSI concernant l'ultragauche ».

L'agent décrit le « label » du rappeur comme « inscrit dans une idéologie d'ultragauche ». Il cite le blog Coutoentrelesdents qui « produit, diffuse, et relaie gratuitement de la musique, des images, des brochures, une bibliographie et des articles dans une perspective de lutte contre le sexisme, l'autorité, le racisme, le capitalisme, le spécisme, les hiérarchies, l'âgisme, l'État, le dogmatisme, toutes choses qui génèrent le bien-être de quelques-uns aux prix de la souffrance de beaucoup d'autres... et qu'on abattrait bien ici et maintenant ! »

Il décrit ensuite ce qu'il perçoit des groupes « d'ultragauche », qui selon lui « naissent de grandes frustrations et se sont radicalisés au cours de ces dernières années. » Il continue : « Le mode opératoire de l'ultragauche tend à se rapprocher du terrorisme, et des stages de désobéissance civile sont notamment, organisés. » Il souligne : « Leur politique passe par l'action. »

S'ensuit des paragraphes sur « l'esthétisme d'extrême gauche et d'ultragauche », la « théorie libertaire », la « lutte des classes », la « pensée de Marx », la « glorification et appel à la violence », etc. En exemple de cette dernière, il cite à nouveau Enedeka Maska : « Camps de rétention, de détention, mais un camp reste un camp, s'agit toujours de concentration et après ça ils veulent qu'on vote mais moi je chie dans leurs urnes comme une envie de prendre un glock et de finir comme Richard Durn ! »

Enfin, il conclut, à propos de la guerre de classe : « Une guerre qui, selon [Enedeka Maska], s'inscrit et s'inscrira dans la durée : "Il y aura la guerre jusqu'à ce que la paix règne" ». En bonus, l'agent joint un screenshot du tract « ANTI-FRANCE VAINCRA »

SUR LE PARQUET NATIONAL ANTI-TERRORISTE

Le PNAT, c'est le Parquet National Anti-Terroriste. Il a été créé le 1 er juillet 2019, en remplacement de la section antiterroriste du Parquet de Paris.

Comme n'importe quel parquet il est constitué de procureurs dont le rôle est de « se saisir des faits » lorsqu'une infraction est commise et d'enquêter dessus.

Les procureur sont des magistrats, mais contrairement aux juges, les procureurs ne sont pas indépendants du Ministère de la Justice. Bien au contraire, les procureurs ont le rôle de faire appliquer la politique pénale décidée par le Ministère.

Lors des procès c'est également un procureur qui tient de rôle de représenter « l'intérêt général ». Ce qui se traduit quotidiennement par promouvoir le recours massif à la prison dans un contexte où les conditions de détention en fRance sont « inhumaines et dégradantes » et s'apparentent à de la torture. Ce sont donc les principaux acteurs de l'inflation carcérale et donc les principaux alliés du complexe industrialo-carcéral, un lobby fasciste.

Comme son nom l'indique, le PNAT s'occupe spécifiquement des affaires qui poursuivent des faits qualifiés de « terrorisme » au sens de l'Art. 421-1 du Code Pénal. Selon sa lecture, le terrorisme est politique (idéologique) puisqu'il est défini comme une volonté d'exercer une « intimidation » ou une « terreur » sur un État.

A plusieurs reprises, le PNAT a donc décidé de ne pas s'intéresser à des néonazis qui détenaient des caches d'armes conséquentes, ou au raciste qui assassinait trois militants kurdes en décembre 2022. Au travers des affinités journalistiques du PNAT (Le Point et Le Figaro) et de ses choix de se saisir ou non d'affaires, on peut déduire qu'il est majoritairement animé par une idéologie d'extrême-droite.

SUR LA DIRECTION GÉNÉRALE DE LA SÉCURITÉ INTÉRIEURE

La DGSI est un service de renseignement récent. Il fait suite à la honteuse DCRI, qui s'était illustrée de ses accointances avec l'agenda politique du gouvernement lors de les affaires Tarnac, Mauvaises Intentions, ou Bettencour. C'est un service hérité d'une double culture d'espionnage : la DST (créée par De Gaulle en 1944), et les RG (renseignements généraux), un sous-service de la police nationale (fondée en 1944 sous Pétain). Un double héritage donc : gaulliste et pétainiste.

La DGSI est créée par le gouvernement Valls en 2014, elle passe dans le « premier cercle » du renseignement suite à l'instrumentalisation sécuritaire de l'affaire Merah. C'est une montée en gamme inédite pour une administration policière (maintien de l'ordre), qui rejoint podium des services secrets d'État, aux côtés de la DGSE, la DRM, la DRSD, Tracfin et la DNRED. La création de la DGSI entérine un peu plus l'adoption de la doctrine sécuritaire étasunienne : la surveillance de masse, le contre-terrorisme, l'« ennemi intérieur ». Ce changement de doctrine s'est approfondi suite aux attentats de Charlie Hebdo, avec les lois de 2015, 2017, 2019, 2021, provoquant des oppositions au sein même des services de renseignement (lire : François Thuillier, Antiterrorisme, qu'as-tu fait de nous ?).

Les enjeux de sécurité imposés par les massacres perpétués sur le sol français (Charlie, Bataclan, Nice) ont fait chanter l'extrême-droite et la gauche de concert avec Macron au sujet des réformes du renseignement (lire le ouin ouin des hauts gradés du renseignement : Médiapart, La faillite de l'antiterrorisme, 2015). Plus de centralisation, plus d'homogénéité, plus de moyens, plus de secret, etc.

SUR LE ROJAVA

Le Rojava est un territoire revendiqué par le peuple apatride le plus grand du monde : les kurdes. Le kurdistan s'étend aux frontières de quatre pays : la Turquie, l'Irak, l'Iran et la Syrie. Le Rojava est la partie syrienne du Kurdistan. Les kurdes ont été en première ligne de la lutte contre DAESH, puisqu'ils étaient sur le terrain. La Coalition Internationale (et les médias occidentaux) les ont encensés pour leurs exploits.

Leur organisation culturelle, politique, économique et militaire leur ont permis de déclarer l'autonomie du Rojava et d'y développer leur modèle de société, leur utopie, malgré un contexte très très hostile (désertification, pauvreté, tremblements de terre, séquelles de la guerre, agressions armées par la Turquie, etc.).

Leur modèle basé sur la démocratie radicale a représenté une source d'espoir et d'inspiration à des millions de communistes, socialistes, anarchistes, féministes et écologistes de par le monde. L'universitaire Murray Bookchin et le leader kurde Abdullah Ocalan ont largement contribué à diffuser une vision de l'organisation politique : Le Confédéralisme Démocratique (parfois aussi nommé Municipalisme Libertaire).

C'est ainsi que naissait en 2014 : La Commune du Rojava. Et que de nombreuses tribunes internationales (signées par les personnalités de gauche les plus reconnues) appelaient à soutenir de tous leurs vœux cette utopie naissante.

L'importance du Rojava s'est très vite démontrée en France lorsque les attentats sont venus frapper Charlie en 2015. En effet, leur modèle démocratique rend caducs les tentatives autoritaires de DAESH. Leur modèle pluri-ethnique (kurdes, arabes, assyriens, etc.) déjoue les divisions et tentations identitaires violentes. Leur modèle écologiste basé sur la reforestation et l'autonomie alimentaire tend à réduire la précarité alimentaire et la dépendance au climat et aux marchés mondiaux. Leur héritage féministe et paritaire contrecarre les effets nauséabonds du patriarcat. En bref, étant aux premières loges du développement de DAESH, mais aussi d'autres régimes autoritaires et militaristes surfant sur l'islam, leur modèle s'est construit en opposition radicale et ils se sont montrés d'une efficacité inégalée dans la lutte contre le terrorisme.

SUR LE TATP

« De fabrication simple, il est obtenu à partir d'eau oxygénée et d'acétone. Les acides chlorhydrique, nitrique ou sulfurique servent à catalyser la réaction qui doit se faire à froid. L'obtention du précipité (cristaux blancs) se fait par une réaction exothermique (dégagement de chaleur) le rendant dangereux et instable dès sa conception. »

[1] Voir ici l'article de la Quadrature du net

[2] Voir p. 29 de LFVTC

[3] les fichés S (sûreté de l'État), les évadés (V), les personnes sous Contrôle Judiciaire (CJ), la police de Étrangers (E), les interdictions judiciaires et interdictions de sortie du territoire (I), les personnes recherchées par la justice (J), les mineurs en fugue (M), les personnes interdites d'entrée en France (TE), les personnes recherchées en vu d'un placement en HP (AL), les personnes interdites de manifestation… Pour plus d'informations sur les fichiers de police, voir la brochure « La Folle Volonté de Tout Contrôler ». Les Fiches « S » sont également réparties en 21 types, parmi lesquels on trouve : les personnes considérées comme islamistes revenant de l'Irak ou de la Syrie (S14), les personnes à interpeller (S15), les personnes suspectées de radicalisation à propos desquelles il faut collecter des renseignements (domicile, occupation, ressources, manière de vivre,moyen de locomotion, téléphones, vêtements, photo, et les personnes avec qui elle est en relation) (S16) …

[4] « interpeller la personne, collecter certains renseignements (documents d'identité, provenance et destination de la personnes, véhicule, individus accompagnant la personne fichée…) sans attirer l'attention de la personne, informer le service qui a créé la fiche, etc. Il y a 11 conduites différentes. » (La folle volonté de tout contrôler, p. 56).

[5] Ces fichiers servent principalement à identifier une personne, mais sont également consultable en cas de « menace d'atteinte contre la nation » ou de terrorisme. Le cadre de consultation de ces fichiers est donc assez large.

[6] Ces fichiers servent principalement à identifier une personne, mais sont également consultable en cas de « menace d'atteinte contre la nation » ou de terrorisme. Le cadre de consultation de ces fichiers est donc assez large.

[7] Peuvent également y accéder, dans le même « cadre », les agents de DGSE, de la DNRED, certains policiers et militaires de la gendarmerie. Une liste détaillée de toutes les personnes pouvant y accéder en dehors de ce cadre est disponible dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler ».

[8] La liste de ce qui est considéré comme étant une « atteinte aux intérêts fondamentaux de la nation » est disponible dans la brochure « La folle volonté de tout contrôler » p 20. Vous pouvez également vous référer à l'article L.811-3 du code de sécurité intérieure ou à la décision du Conseil constitutionnel n°2015-713 du 23 juiller 2015, vers lesquels la brochure renvoie également.

[9] À savoir que l'utilisation de Signal ne permet pas de cacher l'utilisation de DATA (données mobiles), donc ne permet pas d'éviter la géolocalisation via les FADET lorsque les données mobiles sont actives. Ça permet quand même de dissimuler l'information « qui parle avec qui et quand ».

En lutte contre la construction d'un centre de rétention administrative

Anticra Nantes — 2026-03-26T11:11:56Z

Sommaire

Introduction
1- La répression policière et ses fondements racistes
2- Le racisme dans la loi
3- Les CRA et les Prisons
4- La répression raciste et le néo-libéralisme
Conclusion : de l'abolition de l'esclavage à l'abolition des Prisons et des CRA

Quelques explications avant de commencer

Cette brochure retrace ce que nous avons dit pendant une table ronde organisée par le cercle du marronnage en mai 2024 à Nantes sur la thématique de la continuité entre l'esclavage et l'enfermement. Elle va en fait nettement plus loin que ce qui a été abordé à l'occasion de cet événement.

Le travail initial pour cette table ronde a été élaboré collectivement.

Cependant, bien que le contenu ait été validé par tout le collectif, la brochure elle-même a été écrite par des individus, avec quelques allers-retours en inter-perso.

La version finale a été relue et rediscutée et elle a été validée collectivement.

Par ailleurs, les personnes qui ont participé à l'écriture sont des personnes blanches et françaises

Introduction

Le collectif anti-CRA de Nantes s'est créé à la suite d'un communiqué de presse de Gérald Darmanin, ministre de l'Intérieur, et Johanna Rolland, maire de Nantes, en octobre 2022 [1]. Ce communiqué de presse expéditif, d'une page à peine, termine par l'annonce de la création d'un centre de rétention administratif (CRA) en Loire-Atlantique. Il accuse les personnes étrangères d'être responsables de la « criminalité » et suggère de les enfermer en CRA.

L'amalgame grossier intervient à un moment où la ville de Nantes est sous le feu des projecteurs, décrites comme l'une des villes les plus dangereuses du monde par certains journalistes [2], après l'exploitation de faits divers par l'extrême droite. Jean-Marc Morandini vient même faire une émission de micro-trottoir à Nantes où il pose la question explicitement aux passants : que pensezvous de l'insécurité ? Que pensez-vous des migrants à Nantes ? On va en parler plus loin, mais disons-le tout de suite : de tels liens n'ont pas lieu d'être et ils s'appuient sur des stéréotypes racistes et sur des statistiques biaisées, comme par exemple le nombre de personnes étrangères en prison, sans prendre en compte que ces personnes sont visées plus brutalement par la Police et punies plus sévèrement par la Justice. On y reviendra. C'est en tout cas dans ce contexte raciste qu'a lieu la rencontre entre Johanna Rolland et Gérald Darmanin. De cette rencontre ressortent deux éléments principaux : le renforcement des effectifs de Police et la création du CRA.

La maire de Nantes aujourd'hui joue la carte de l'ambiguïté et insinue que la ville est contre la création d'un CRA à Nantes en rejetant la faute sur l'État : elle répète sans cesse que la ville n'engagera pas de moyen sur ce sujet qui relève de la compétence de l'État, alors qu'une partie de sa majorité lui reproche son manque de clarté [3]. Elle a largement sa part de responsabilité et depuis plusieurs années, la ville de Nantes développe une politique sécuritaire de plus en plus décomplexée. Et la stratégie de se défausser sur l'État quand ce qui est fait n'est pas assumable n'est pas du tout nouvelle, c'était déjà le cas pendant les mouvements d'occupations en 2017-2018 [1] , où la mairie a souvent refusé de prendre position vis-à-vis de l'hébergement des personnes étrangères, mais a pu se vanter par exemple de ne pas avoir expulsé ellemême des lieux comme le square Daviais, en laissant ce boulot à la préfecture. Johanna Rolland, en co-signant ce communiqué avec Gérald Darmanin, a participé directement à fabriquer un lien entre l'insécurité et l'immigration et elle avait tout à y gagner.

Une troisième conséquence de la rencontre entre Gérald Darmanin et Johanna Rolland, c'est l'installation d'une antenne de CRS 8 sur Nantes. La première chose qu'a fait cette unité a été, sans surprise, d'aller dans les quartiers et d'harceler les personnes racisées. Contrôles d'identités, fouilles, insultes, menaces auprès des personnes qui trainent, et culpabilisation de leurs parents, autant de pratiques largement expérimentées dans le contexte colonial. En conséquence, plus de flagrant délits, plus d'arrestations et donc des personnes se sont retrouvées devant les tribunaux. On voit donc que cet amalgame entre insécurité et immigration, dans la pratique a servi de prétexte pour réprimer les personnes nonblanches, étrangères ou pas. Ceci n'a rien de nouveau et les personnes étrangères sont depuis longtemps en France des boucs émissaires qui permettent de promulguer et d'appliquer des lois racistes visant toutes les personnes racisées. Un des buts de ce texte, c'est de visibiliser ce phénomène et d'expliquer en quoi la création d'un CRA vient s'inscrire dans une logique raciste à grande échelle. Il faut quand même rajouter que puisqu'il est interdit de faire des statistiques raciales en France, les chiffres qu'on va utiliser concernent les personnes étrangères uniquement.

Rappelons maintenant ce que sont les CRA. Officiellement « la rétention administrative permet de maintenir dans un lieu fermé (centre de rétention administrative) un étranger qui fait l'objet d'une décision d'éloignement, dans l'attente de son renvoi forcé » [4]. Les CRA sont donc des prisons où on enferme des personnes sur la simple motivation qu'elles n'ont pas accès au séjour en France. De plus, les conditions d'enfermement sont la plupart du temps totalement indignes et brutales : « T'es tout seul, t'es comme dans un trou. Le CRA c'est ça », « Les CRA c'est d'une violence incroyable, c'est de la torture mentale », « A l'isolement, y a pas de caméras, alors les flics ils se gênent pas » [5]. D'autres témoignages d'enfermé.e.s et de luttes à l'intérieur des CRA sont relayées dans plusieurs brochures [6, 7, 8, 9, 10]. On peut aussi parler de l'association La Cimade qui s'est retirée du CRA du MesnilAmelot pour protester contre les conditions d'enfermement [11]. Priver de liberté des personnes étrangères, parce qu'elles sont étrangères, de plus dans de telles conditions, c'est refuser la dignité à une catégorie de la population. En cela, les CRA maintiennent le système raciste de hiérarchisation des peuples.

À peu près au même moment que l'annonce de la création d'un CRA à Nantes, Gérald Darmanin faisait la promotion de sa loi asile et immigration. Celle-ci vise avant tout les étrangers délinquants, c'est explicitement assumé. C'est même l'objet de tweets [2] et de déclarations scandaleuses de la part de Gérald Darmanin. Selon lui, il faut être « méchant avec les méchants et gentil avec les gentils » [12]. Les gentils, ce sont « ceux qui veulent travailler en France, respecter nos règles, parler notre langue et être amoureux de notre drapeau » [12]. Les méchants, ce sont les autres, celleux qu'on peut déshumaniser parce qu'iels sont renvoyé.e.s à un statut de délinquant.e. A ceci il faut ajouter qu'en France métropolitaine, les CRA servent de plus en plus à enfermer des personnes qui sortent de prison. Il y a une continuité entre l'enfermement pénal en prison et l'enfermement administratif des personnes étrangères en CRA, tant dans la loi Darmanin que dans les faits.

Il est vrai que les CRA sont des lieux d'enfermement pour personnes étrangères, sans qu'elles aient nécessairement commis de délit. Il s'agit d'un enfermement administratif, pur produit d'une législation d'exception qui vise les personnes étrangères. Ceci est particulièrement dégueulasse et explicitement raciste. Mais le fait est que l'enfermement administratif est un rouage, le sommet le plus visible, d'un racisme structurel qui intervient à toutes les étapes de la chaine répressive. Face à cette analyse, il devient impossible d'imaginer la lutte contre les CRA sans parler des étrangèr.e.s qualifié.e.s de délinquant.e.s, dont on pénalise par ailleurs les moyens de survie (travail, séjour, logement, droits) et qui sont souvent invisibilisé.e.s.

Au début du mois de mai 2024, notre collectif a été invité à une table ronde dont le sujet était la continuité entre l'esclavage et l'enfermement. Nous avons écrit ce texte initialement pour laisser une trace de ce qui a été abordé dans cet échange, mais son écriture a fini par dépasser les discussions qu'on a eues à cette occasion. Le but de ce texte est donc finalement de montrer les liens entre l'enfermement des personnes étrangères et le racisme qui structure la société française depuis des siècles. Ce sujet n'est pas toujours approfondi et on veut insister là-dessus parce qu'on pense que ces liens méritent d'être explicités.

On va donc parler de racisme et de répression. Le racisme est un système de hiérarchisation des peuples. C'est une manière, « inventée par les puissances coloniales européennes, d'organiser la xénophobie autour du concept de race et d'assurer leur domination. » [13] Il bénéficie à une partie de la population : les blanc.he.s, et permet ainsi aux personnes blanches d'exercer leur suprématie. Il ne se limite bien sûr pas à la répression, mais plutôt la répression est un de ses instruments. C'est de ça qu'on va parler dans cette brochure, en faisant les liens entre différentes institutions répressives : la Police, la loi puis les prisons, avec tout du long le rôle de la Justice. Le but étant de montrer les origines esclavagistes et coloniales de ces institutions et de visibiliser le rapport avec l'enfermement administratif des personnes étrangères aujourd'hui. Ce qui apparait, c'est que ces liens existent depuis des siècles et se sont toujours réadaptés pour faire perdurer la suprématie blanche, quels que soient les systèmes économiques et politiques en place en France et dans le monde. Dans un dernier temps, on essaye d'expliquer comment ces liens continuent de perdurer aujourd'hui à travers le système économique néo-libéral.

Une chose importante à dire, c'est que le racisme, en tant que système de hiérarchisation des peuples, ne s'inscrit pas toujours dans un projet colonial au sens propre, même si dans cette brochure, cette distinction n'est pas mise en évidence. Un autre sujet dont on ne parle pas, c'est le poids psychologique du racisme, ce qu'il produit mentalement et ce qui concerne la charge raciale. Pourtant l'enfermement joue un rôle évident dans ce sens, c'était d'ailleurs un des sujets d'une autre des tables rondes à l'événement du début de mois de mai 2024 mentionné plus haut. Même si on n'en parle pas directement dans ce qui va suivre, il est important de garder en tête que la suprématie blanche ne se limite pas aux structures répressives qu'on va décrire.

Enfin, on n'est pas des expert.e.s sur le sujet, il y a des angles morts dans ce qu'on dit et certains sujets dont on parle sont seulement effleurés et mériteraient d'être approfondis. On a mis des références là où on pouvait pour aller plus loin.

Ce qu'on chercher à démontrer, c'est que la lutte contre la construction d'un CRA, ce n'est pas dissociable de la lutte contre les politiques racistes et coloniales de l'État français.

Quelques explications sur les mots qu'on utilise

Dans cette brochure, on parle de racisme systémique et de répression. On s'est posé la question de quels mots utiliser et certains choix n'étaient pas toujours évidents. Après quelques retours qu'on a eu sur la version initiale de la brochure, on a décidé d'expliquer un peu ces choix.

« Personnes blanches / personnes non-blanches ». On fait beaucoup la distinction entre personnes blanches et personnes nonblanches dans cette brochure. Cela pose un problème d'essentialisation en assimilant toutes les personnes non-blanches à un même bloc. Mais on rappelle que c'est bien l'État qui crée cette distinction sans nuance. Celle-ci remonte d'ailleurs à l'époque de l'esclavage où toutes les personnes esclavagisées étaient désignées sous le terme de « nègre », quelle que soit leur couleur de peau. Et c'est justement parce que le but de cette brochure est de dénoncer les structures répressives et racistes de l'État qu'on choisit de visibiliser cet amalgame en parlant des « personnes nonblanches ».

« Personnes racisées ». En sciences sociales, la « racisation » désigne un processus d'assignation à une catégorie raciale, en tant que construction sociale. Le mot racisé est intrinsèquement lié au terme de race. Il ne s'agit pas de la race au sens biologique qui n'existe pas, mais au sens sociologique. Le mot racisé désigne toutes les personnes qui à un endroit donné, dans une société donnée, subissent le racisme structurel du fait de leur assignation raciale. En l'occurrence, puisque l'on décrit le racisme systémique en France, le mot racisé fait souvent dans cette brochure référence aux personnes non-blanches.

« Personnes étrangères ». Avec les mêmes mécanismes que ceux décrits au-dessus, l'État assigne à un même bloc toutes les personnes étrangères. De la même manière, si on utilise ce mot, ce n'est pas pour aller dans le sens de cette essentialisation, mais parce qu'on cherche à décrire ce que subissent structurellement les personnes qui n'ont pas la nationalité française (ou parfois qui l'ont, mais qui ont aussi une double-nationalité), qu'elles soient en situation administrative régulière ou non et qu'elles soient blanches ou non.

« Personnes étrangères » et « racisme ». En France, la discrimination contre les personnes étrangères est étroitement liée au racisme, au sens de la couleur de la peau, parce que l'État entretient explicitement une confusion à ce sujet. Par exemple, dès qu'un fait divers à propos d'une personne étrangère fait les gros titres et sert de prétexte politique pour prendre des mesures coercitives, il s'agit d'une personne noire ou arabe. D'autre part, l'État assigne à un rôle d'ennemi intérieur les colonisé.e.s et leurs descendant.e.s, notamment à l'aide d'une législation qui cible les personnes étrangères, mais qui vise dans la pratique les personnes non-blanches, qu'elles soient étrangères ou non. Pour toutes ces raisons, on parle de racisme quand on parle des discriminations subies par les personnes étrangères en France.

« Personnes étrangères » et « personnes sans-papier ». Les personnes étrangères subissent en France des discriminations, qu'elles aient un statut administratif stable ou non. Une grande partie des mécanismes racistes visent toutes les personnes étrangères. Il est donc souvent difficile de décrire le racisme structurel contre les personnes étrangères en faisant une distinction sur le statut administratif. C'est pour cela qu'on utilise principalement le terme « personne étrangère ». D'autre part, le mot « sans-papier » peut être déshumanisant. On l'utilise très rarement et toujours entre guillemets et on préfère souvent parler de « personnes en situation administrative irrégulière ».

« Islamophobie » et « racisme ». Enfin, l'État français entretient également une confusion entre la religion musulmane, la couleur de la peau et la nationalité. Par exemple, beaucoup de personnes arabes sont assignées musulmanes. Ainsi, beaucoup de personnes étrangères et beaucoup de personnes racisées subissent l'islamophobie, qu'elles soient musulmanes ou non. C'est pour cela qu'on parle de racisme quand on parle d'islamophobie.

Sources

[1] Réunion entre la maire de Nantes et le ministre de l'Intérieur https://www.interieur.gouv.fr/archives/actualites/communiques-de-presse/reunion-entre-maire-de-nantes-et-ministre-delinterieur-et-des 9

[2] Le Figaro Sentiment d'insécurité : Nantes, Paris, Marseille, les villes françaises dévissent dans un classement mondial https://www.lefigaro.fr/actualite-france/insecurite-nantes-parismarseille-les-villes-francaises-devissent-dans-le-classement-mondial-des-villes-les-plus-sures-20220923

[3] Ouest France A Nantes, PS et écologistes se « fracturent » au sujet d'un centre de rétention administrative https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/anantes-ps-et-ecologistes-se-fracturent-au-sujet-dun-centre-deretention-administrative-ba3d39d0-19ad-11ef-9f9321d487e07ff3

[4] https://www.service-public.fr/particuliers/vosdroits/F2780

[5] https://abaslescra.noblogs.org catégorie paroles de l'intérieur

[6] Centres de rétention : Récits de révoltes et de solidarité - été 2009 https://infokiosques.net/spip.php?article743

[7] Paroles de retenus depuis la prison pour étrangers de Vincennes Janvier-octobre 2012 https://infokiosques.net/spip.php?article996

[8] Paroles d'enfermés https://infokiosques.net/spip.php?article1673

[9] En lutte contre les CRA ! [Volume 1] https://infokiosques.net/spip.php?article1656

[10] En lutte contre les CRA ! [Volume 2] https://infokiosques.net/spip.php?article1737

[11] Communiqué de La Cimade : La Cimade se retire du CRA du Mesnil-Amelot https://www.lacimade.org/la-cimade-se-retire-du-cra-du-mesnilamelot/

[12] Extrait d'une interview de Gérald Darmanin, voir par exemple https://www.leparisien.fr/video/video-etre-mechant-avec-lesmechants-et-gentil-avec-les-gen

|13] Histoires crépues Le paradoxe de la Kanaky Nouvelle Calédonie – racisme inversé ? https://www.youtube.com/watch?v=brBWXE0LBm0

1- La répression policière et ses fondements racistes

Le point de vue qu'on défend et qu'on cherche à visibiliser, c'est que dans la répression, quelle que soit sa forme, il y a avant tout un système raciste. On revient ici sur les origines du modèle répressif sécuritaire français.

Là où l'aspect raciste de la répression est le plus visible, c'est dans les pratiques policières. Ceci a été largement documenté, notamment par le Réseau d'Entraide Vérité et Justice [1]. Leurs revendications à l'occasion de la marche annuelle contre les violences d'État et le racisme systémique sont par exemples très claires [2], avec une identification précise des différentes techniques de la Police ou de l'administration pénitentiaire, utilisées systématiquement contre des personnes racisées et qui ont entrainé leur mort ou leur mutilation. Chaque article de la page Polices et Prisons du site de Cases Rebelles [3] et chaque article de la rubrique Police et Justice du site Bondy Blog [4] met en évidence un peu plus que la brutalité policière est une violence raciste.

L'origine coloniale du contrôle sécuritaire

En plus de cela, il faut bien se rendre compte que la répression policière trouve ses fondations dans la répression coloniale, notamment celle des guerres d'indépendance en Algérie et en Indochine. Mathieu Rigouste, dans L'ennemi intérieur [5], montre qu'on peut en fait parler de continuité coloniale, tant par la ressemblance des méthodes que par la population visée. Plus précisément, le maintien de l'ordre au temps des guerres coloniales s'appuyait sur la doctrine de la guerre révolutionnaire, dont les piliers étaient

la focalisation sur un ennemi intérieur socio-ethnique (le ou la révolutionnaire pour l'indépendance), renvoyé à une menace globale (celle de la décolonisation avec l'enjeu supplémentaire de la menace rouge, puisqu'au moins à ses débuts, la décolonisation était soutenue par le bloc communiste, qui y trouvait son propre intérêt),

le mythe d'une société gangrenée par la menace intérieure dans les colonies, opposé à l'utopie d'une société sûre et assainie,

la conception du contrôle et de la répression comme une médecine du corps national, c'est-à-dire que le maintien de l'ordre doit agir comme un remède pour l'assainissement de la société, ce qui justifie l'usage de la violence, théoriquement en tant qu'exception de dernier recours, mais au final normalisée.

Ces idéologies trouvent une résonnance forte avec l'organisation actuelle de la Police. A partir de l'ère post-68, le contrôle sécuritaire s'est développé autour de la figure de l'ennemi intérieur, issu de l'immigration, avec la construction d'une menace identitaire musulmane renvoyée à la menace globale du terrorisme. Certaines techniques de répression utilisées aujourd'hui dans les quartiers peuvent être comparées directement au maillage militaro-policier, dans les zones urbaines des colonies dans les années 50 à 60. Ou bien l'idée que l'exception puisse être normalisée, idée phare du maintien de l'ordre colonial. Ce que démontre très bien Mathieu Rigouste, c'est que cette image de l'ennemi intérieur est entièrement produite médiatiquement et politiquement et sert à justifier l'usage de la répression.

L'idée de normaliser l'exception est très claire par exemple avec l'état d'urgence utilisé en 2015 par le gouvernement, qui vient répondre à une menace terroriste, qui sert finalement de prétexte à un harcèlement punitif des populations musulmanes et vient ensuite être normalisé dans le droit commun. Rappelons au passage que l'état d'urgence a été créé en 1955 pendant la guerre d'Algérie, pour combattre d'abord le FLN algérien. Il a plus tard été appliqué en Kanaky dans les années 1980, puis pendant les émeutes dans les quartiers en 2005, avant d'être utilisé dans le contexte de la menace terroriste en 2015. Il est employé en 2024 à nouveau en Kanaky pour mater la révolte contre le dégel du corps électoral [6]. Il a majoritairement servi dans un contexte explicitement raciste. De ses origines jusqu'en 2015, on voit d'ailleurs très bien le glissement de l'ennemi intérieur décolonial pendant les guerres d'indépendance vers l'ennemi intérieur issu de l'immigration et assimilé au terrorisme.

Couverture de l'Ennemi intérieur. Photos : La guerre d'Algérie (© Dominique Berrety/Rapho) / Violences urbaines, banlieue de Toulouse, 2005 (© Aksaran/Gamma)

Ces analogies n'ont finalement rien d'un hasard et la structure de la répression s'est sans cesse adaptée à la construction de ce nouvel ennemi intérieur. Mathieu Rigouste conclut que « les quartiers populaires ségrégués, ceux où le capitalisme a concentré les classes précarisées, sont investis comme des territoires d'exception et les descendants pauvres des colonisés comme des corps d'exception. La temporalité du pouvoir y est celle de l'exception permanente. Comme dans les colonies autrefois, il est donc possible d'y pratiquer une violence d'exception » [5, Conclusion p. 307].

Le flagrant délit

Une des pratiques policières qui nourrit particulièrement le racisme, c'est le flagrant délit, dont on va parler maintenant. Cette pratique est indissociable de la politique du chiffre et du développement du capitalisme de la sécurité.

Si Mathieu Rigouste parle du capitalisme de la sécurité dans L'Ennemi intérieur, son analyse est encore plus approfondie dans La Domination policière. Une violence industrielle [7] Dans ce livre, il apparait clairement que la sécurité, intérieure ou extérieure, s'est constituée en tant que marché et a su trouver une place dans le capitalisme mondialisé. On développera cette analyse plus loin, en revenant sur le sujet des prisons et en insistant sur le complexe industrialo-carcéral.

À ce stade, avec une analyse partielle, on pourrait se contenter de voir le problème des politiques sécuritaires comme un prolongement du capitalisme et donc minimiser les enjeux racistes qui lui sont propres. Au contraire, il faut affirmer que le développement de ce marché de la sécurité n'a pu exister que parce que la répression s'est structurée sur des bases racistes et coloniales. En fait le capitalisme et le racisme sont deux systèmes de domination distincts, mais qui se sont toujours renforcés mutuellement. Un exemple frappant, c'est l'essor des brigades comme les BAC dont la principale activité est liée au flagrant délit.

D'un côté, le flagrant délit est une manière de faire du chiffre, ce qui est au cœur de la libéralisation de la Police, laquelle intervient en écho avec le capitalisme sécuritaire : faire plus d'arrestations pour envoyer plus de monde en prison afin de justifier l'industrie de l'armement et de la surveillance.

D'un autre côté, les brigades telles que la BAC sont une opportunité pour arpenter les quartiers et pour traquer et harceler les personnes racisées. Celles-ci sont alors les premières victimes de cette politique du flagrant délit et sont donc logiquement les personnes les plus représentées en prison. Ceci vient en retour consolider les bases racistes de la répression.

Il faut alors rappeler que les unités de BAC ont été créées par Pierre Bolotte, ancien haut fonctionnaire aux colonies, sur le modèle des brigades nord-africaines. La continuité coloniale est ici complètement claire [7]. Ces brigades sont le modèle contemporain du système de répression élaboré dans les colonies françaises qui consiste à traquer celleux qu'on désigne comme ennemi intérieur à l'aide d'un maillage policier resserré.

On peut même aller un peu plus loin. Cette traque des corps racisés et ce maillage du territoire trouvent leurs origines dans l'époque de l'esclavage, où des milices organisaient des véritables chasses aux « marrons » dans les colonies, avec la même méthode de contrôle du territoire pour attraper les fugitifs. Ces milices ont acquis un rôle important et elles ont participé à la structuration de la société esclavagiste au même titre que les centres pénitenciers, notamment sur l'île de la Réunion. En effet, pour maintenir l'ordre établi, les colons ont dû s'adapter aux évasions des esclaves en instaurant un appareil répressif, réglementé par le Code Noir.

Pour revenir à notre époque, au-delà de l'exemple des BAC, il faut bien comprendre que c'est toute l'organisation de la Police qui est concernée par la politique du chiffre. Le phénomène est en fait très simple à décrire et n'a rien de nouveau. Pour faire des statistiques, il faut des interpellations massives. Il faut donc contrôler au hasard et surveiller les personnes les plus susceptibles de commettre des délits. Nourris par des stéréotypes racistes, la Police contrôle donc au faciès plus fréquemment les personnes racisées. Ceci est largement documenté et a fini par être partiellement reconnu récemment par le conseil d'État [8]. Les expériences « démontrent » alors qu'il y a plus de personnes racisées parmi les délinquant.e.s, ce qui justifie a posteriori ces stéréotypes racistes. Ceci permet alors de créer des nouvelles lois qui visent les personnes racisées et cette dynamique s'auto-alimente sans cesse.

Contrôle d'identité. Image issue de l'article de Bondy Blog cité ci-dessus [8]

En réalité, ce qui se passe, c'est que d'une, les chiffres sont sans cesses manipulés pour conforter les stéréotypes racistes, comme en témoignent les récentes déclarations de Jordan Bardella et d'Europe 1 [3] . De deux, s'il y a moins de personnes blanches délinquantes dans les chiffres affichés par la Police et par la Justice, c'est parce que les personnes racisées sont plus ciblées et sont punies plus sévèrement. On y reviendra dans les deux parties suivantes.

Ce qu'il faut en tout cas noter à nouveau, c'est comment la Police a toujours su s'adapter au cours de son évolution pour reproduire les pratiques coloniales.

Le fichage

Une autre pratique policière qui trouve ses origines dans le racisme et le colonialisme, c'est le fichage. Cela s'explique notamment par la volonté de contrôler les « indigènes » pendant la colonisation : « bien souvent, les institutions coloniales investissent un territoire par l'exploitation économique des terres, mais aussi par ce qui pourrait être nommé la colonisation des individus soumis à un régime d'inscription, d'enregistrement, de catégorisation des classes sociales, des groupes professionnels ou des communautés ethniques » [9, p. 280].

Le fichage des populations s'est généralisé en Afrique du Nord à la fin du XIXème siècle, sur le modèle du système national d'identification, développé par le criminologue Alphonse Bertillon. On va reprendre les analyses d'Ilsen About dans l'article Identité indigène et police coloniale [9] déjà cité ci-dessus. Ce système de fichage a d'abord pour cible en métropole les prévenu.e.s et les détenu.e.s dans l'optique de prévenir la récidive, puis il est étendu aux prisons dans les colonies et enfin à l'ensemble de la population colonisée, d'abord en Tunisie, puis en Algérie. Le but de ce fichage est dans un premier temps de répertorier et de classer les individus susceptibles de commettre des délits et on retrouve encore le même amalgame qui assigne les colonisé.e.s à un rôle de suspect permanent.

Ainsi, la première utilité du fichage en Afrique du Nord est de remplacer le rôle du casier judiciaire en métropole. On peut lire dans le journal colonial « la dépêche Tunisienne » en 1900 qu' « une application nouvelle du système anthropométrique en Tunisie […] est sa substitution, en ce qui concerne les indigènes, au service du casier judiciaire. Le service du casier judiciaire fonctionne admirablement en Europe, parce qu'il est basé sur les actes de l'état civil, c'est-à-dire des documents authentiques et sûrs. Dans l'Afrique du Nord, cet élément fait défaut pour les indigènes ; si l'on tient compte encore de la similitude des noms musulmans, de la difficulté de les transcrire en français avec toutes leurs nuances de prononciation, on en déduira qu'aucun répertoire alphabétique n'est possible et on s'expliquera comment les essais d'établissement de casiers judiciaires ont été abandonnés. À cet égard, les fiches anthropométriques les remplacent avantageusement. »

C'est la raison pour laquelle le fichage se développe dans les années 1890 en Algérie, en parallèle du renforcement des effectifs de Police et du maillage militaro-policier du territoire. Par fichage, il faut entendre à la fois l'utilisation de nouvelles techniques scientifiques, l'anthropométrie et la dactyloscopie, l'attribution forcée de nombreux documents d'identité aux colonisé.e.s qui tendent à criminaliser l'anonymat et la mise en place d'un répertoire centralisé de fiches tant administratives que judiciaires. C'est dans ce contexte qu'apparaît d'ailleurs la traque des sujets colonisés « sans-papiers ». Parmi les cibles principales du fichage, en plus des prévenu.e.s et des détenu.e.s, il faut aussi noter les prostitué.e.s, tout particulièrement les prostitué.e.s « indigènes ».

Ces techniques de fichage qui servent à classifier les individus ne peuvent pas être dissociées des théories pseudo-scientifiques de hiérarchisations raciales en cours au XIXème siècle. Les mesures, notamment via l'anthropométrie de Bertillon, sont imprégnées des idées racistes et viennent les alimenter en retour. En pratique, en Algérie, le service de fichage s'inscrit entièrement dans le système de ségrégation alors en place : « Toutes les fiches […] sont en effet regroupées dans deux fichiers distincts : celui des Européens et celui des indigènes […]. En 1905, le directeur du service d'Alger recourt aux savoirs de la craniométrie pour justifier cette division : « Cette séparation facilite les recherches en les simplifiant. La conformité du crâne sémite présente du reste avec celle du crâne aryen des différences essentielles [telles] que la division s'imposait ». Ces explications, qui s'inspirent directement des études d'anthropologie criminelle très portées sur la mesure du crâne en vue de définir des « types criminels », montrent à quel point un tel courant théorique imprègne l'institution policière dans le contexte de la domination coloniale » [9, p. 296].

L'article d'Ilsen About montre donc comment le fichage s'est d'abord développé conjointement à la domination coloniale. Pour revenir aux deux parties précédentes, il faut souligner comment il s'est ensuite développé pour faciliter la traque de l' « ennemi intérieur » et notamment à l'aide des contrôles d'identité et de la politique du chiffre. Ainsi, le rôle des renseignements a été décisif pendant les guerres d'indépendance en Indochine et en Algérie. Typiquement, la gendarmerie mobile en Algérie a été réorganisée entre 1954 et 1962 et une de ses missions était le recensement et le contrôle de la population [10]. La lettre du général Morin en 1957 est très explicite : « J'insiste à nouveau sur l'importance capitale que revêtent dans la situation présente la recherche et la transmission rapide des renseignements » [lettre citée dans 10]. L'évolution des services de renseignements en France reflète lui aussi le glissement de la figure de l'ennemi intérieur décolonial jusqu'à l'ennemi intérieur contemporain, musulman assimilé au terrorisme. Ainsi, la lutte contre le terrorisme est aujourd'hui la préoccupation majeure des services de renseignement français, avec en deuxième place la prévention de la criminalité et de la délinquance organisées, qui constituent respectivement 34,1% et 25,8% des motifs de surveillance en 2021, alors que le terrorisme occupe à lui seul 42,3% des motifs de demande de techniques de surveillance la même année [11].

Cependant, les origines racistes du fichage ne se limitent pas au contrôle des colonisé.e.s en Afrique du Nord. Comme le montre très bien la quadrature du net [12], il s'est également développé autour de la discrimination des populations Roms et a été un des instruments essentiels de la persécution et du génocide des personnes juives pendant la seconde guerre mondiale.

Pour finir, le fichage est aujourd'hui un des grands outils de lutte contre l' « immigration clandestine », avec de nombreux fichiers spécifiques aux personnes en situation irrégulière ou en demande d'asile et le développement des « frontières intelligentes » [12], voir aussi [13]. Le désir de contrôle d'entrée et de sortie de l'espace Schengen atteint des proportions démesurées, notamment avec les checkpoints biométriques appelés « eGates ». Sur le site de Thalès, une des entreprises qui développe ce genre de dispositifs, on peut lire que les frontières intelligentes constituent un « puissant outil de lutte contre la fraude à l'identité, notamment au sein de l'espace Schengen, tout visiteur ayant été enregistré lors de son arrivée à la frontière » [14].

Pour aller plus loin, une brochure de la caisse de solidarité de Lyon [15] recense les fichiers d'identification administrative, de police, de justice et de renseignement et décrit l'utilisation des données de plus de 100 fichiers actifs et les procédures pour leur suppression.

Thalès

Entreprise française alliée de Frontex déjà connue pour avoir armé le régime de l'apartheid en Afrique du Sud alors sous embargo (sanction de l'ONU interdisant la vente d'arme en 1977). Cette entreprise portait alors le nom de Thomson CSF et est devenue Thalès dans les années 2000. Elle s'illustre plus tard dans des affaires de corruption et de blanchiment d'argent avec Jacob Zuma (ancien président de l'Afrique du Sud) et aujourd'hui dans la vente d'arme à Israël - avec qui elle entretient une collaboration depuis longtemps - qui sert à bombarder la Palestine.

Dispositif de checkpoint biométrique « eGate » [15]

Enregistrement des données biométriques à la frontière [15]

Sources

[1] Instagram @reseau_entraide_et_verite_
Twitter @reseau_verite
Facebook https://www.facebook.com/reseauveriteetjustice/

[2] Sur internet, on peut retrouver les revendications de ce réseau, relayées par le site de Cases Rebelles.
https://www.cases-rebelles.org/les-revendications-du-reseaudentraide-verite-et-justice/

[3] www.cases-rebelles.org/category/antipolice-et-anticarceral/

[4] https://www.bondyblog.fr/category/societe/police-justice/

[5] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur, réédition 2011, La Découverte

[6] Wikipédia Etat d'urgence en France https://fr.wikipedia.org/wiki/État_d%27urgence#:~:text=Article%20détaillé%20%3A%20État%20d%27urgence%20en%20France.,le%20caractère%20de%20calamité%20publique%20».

[7] Mathieu Rigouste La domination policière, une violence industrielle, 2012, La fabrique.

[8] Bondy Blog Contrôles au faciès : l'État sommé de faire cesser les discriminations https://www.bondyblog.fr/societe/controles-au-facies-letatsomme-de-faire-cesser-les-discriminations/

[9] Ilsen About Identités indigènes et police coloniale http://centregeorgsimmel.ehess.fr/files/2016/01/About-2011557.pdf

[10] Benoît Haberbusch Renseignement et guerre d'Algérie, le rôle de la gendarmerie mobile https://journals.openedition.org/rha/1863?lang=en#:~:text=Nommé%20par%20le%20c omité%20régional,les%20mouvements%20des%20forces%20françaises.

[11] Next 87 588 techniques de renseignement, 22 958 personnes surveillées https://next.ink/1761/87-588-techniques-renseignement-22958-personnes-surveillees/

[12] La quadrature du net Classer pour dominer : petite histoire critique du fichage en France https://www.laquadrature.net/2022/09/07/classer-pour-dominer-petite-histoire-critique-du-fichage-en-france/

[13] Nawaat Contrôle Des Frontières : Quand L'Europe S'enferme Un Peu Plus https://nawaat.org/2013/03/21/tunisiequand-la-vieille-europesenferme-euro/

[14] Thalès Le système électronique d'Entrée-Sortie en zone Schengen : la biométrie au service des frontières intelligentes https://www.thalesgroup.com/fr/europe/france/dis/gouvernement/biometrie/systeme-entree-sortie

[15] Caisse de solidarité de Lyon La folle volonté de tout contrôler https://infokiosques.net/spip.php?article1767

2- Le racisme dans la loi

Avec les explications précédentes, on voit que la Police est une institution raciste. Plus profondément encore, la loi est une institution raciste qui vient prolonger le colonialisme. C'est ce qu'on va développer maintenant.

De l'esclavage à l'indigénat, de l'indigénat au CESEDA

Quand on évoque le racisme inscrit dans la loi, l'exemple le plus évident est le code d'entrée et de séjour des étrangèr.e.s et du droit d'asile (CESEDA). Le CESEDA est le seul code qui cible explicitement une catégorie de la population. Il a été créé par Dominique de Villepin et Jean-Pierre Raffarin, respectivement ministre de l'Intérieur et premier ministre sous la présidence de Jacques Chirac et vient regrouper toutes les lois relatives à l'immigration.

Il s'agit d'une législation d'exception, héritière des lois coloniales. En fait, pour reprendre l'argumentaire de la Fasti, « le Code Noir (1685), le Code de l'Indigénat (1875) et le CESEDA (2005) résument bien à eux seuls les différentes phases du colonialisme français : de l'esclavage lors de la « découverte » des Amériques (1re phase), à l'expansion coloniale à travers la planète (2e phase), jusqu'au néocolonialisme actuel (3e phase) » [1].

Plus précisément, le code de l'indigénat était une justice administrative, réprimant spécifiquement les personnes colonisées, qui prévoyait notamment des peines d'internement, c'est-à-dire des assignations à résidence ou de la détention. Le CESEDA et les centres de rétention administratives en sont donc les héritiers directs. Dans les anciennes colonies, l'autorité administrative avait un pouvoir d'exception arbitraire sur les colonisé.e.s, aujourd'hui sur le sol métropolitain et dans les colonies actuelles, elle a un pouvoir d'exception arbitraire sur les personnes étrangères.

Le code de l'indigénat prévoyait aussi le travail forcé comme punition, à travers notamment le système des corvées. Ce travail forcé était toujours au profit des colons en étant utilisé par exemple pour les grands projets d'infrastructure au bénéfice de la France, comme la construction de la ligne de chemin de fer Congo-Océan (1921-1934). Cette ligne était prévue pour acheminer plus efficacement les ressources pillées au Congo sous domination française. Travail forcé au profit des colonisateurs, ou comment l'esclavagisme a perduré grâce au code de l'indigénat. Ce grand projet fit des dizaines de milliers de mort et les populations enrôlées de force se sont souvent rebellées, ce qui a mené à de véritables guerres.

Ce qu'on voit en arrière-plan, c'est la continuité de l'esclavage vers la colonisation, depuis le code noir jusqu'au code de l'Indigénat, puis de la colonisation jusqu'à l'enfermement dans les CRA depuis le code de l'Indigénat jusqu'au CESEDA, avec une législation raciste qui se réinvente sans cesse pour perdurer sous des formes nouvelles.

Au-delà du CESEDA, aujourd'hui, au sein même du droit commun, qui est censé s'appliquer de la même manière pour tou.te.s, on retrouve, disséminées, la même logique d'exception et les mêmes bases racistes. C'est l'objet des parties suivantes.

Utilisation de la loi à des fins racistes

Certaines lois sont explicitement racistes. D'autres lois ne le sont pas explicitement mais sont utilisées à des fins racistes. Enfin certains projets de loi contenaient des mesures tellement discriminantes qu'elles n'ont pas passé l'étape du conseil constitutionnel, mais sont passées plus tard, à peine modifiées et camouflées dans d'autres projets de loi. Faire l'inventaire et l'historique de toutes les lois racistes serait un projet de brochure en soi, nous allons juste donner quelques exemples, soit récents, soit particulièrement importants.

On peut déjà mentionner la loi de 2018 contre les rodéos [2] qui favorise plus de contrôles routiers dans les quartiers et cible d'avantage les personnes racisées en scooter. Dans le même esprit, la mise en place systématique en 2019 des amendes forfaitaires pour pénaliser les « guetteurs » et les « squatteurs de hall d'immeubles » [3] permet non seulement plus de contrôles au faciès, mais autorise la Police a verbaliser les personnes qui trainent dans les quartiers via une amende inscrite au casier judiciaire, sans passer par la case procès. Passées relativement inaperçues, les amendes forfaitaires en 2019 concernent aussi « l'installation illicite sur le terrain d'autrui, en vue d'y établir une habitation, même temporaire, sur un terrain appartenant à une commune ou à tout autre propriétaire sans être en mesure de justifier de son autorisation » [4]. Ceci vise sans aucun doute les « gen.te.s du voyage » qui sont déjà ciblées par de nombreuses loi, explicitement ou implicitement comme l'article 53 de la loi du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure qui rendait délictuelle l'installation illicite, en réunion, sur une propriété privée ou publique, notamment au moyen d'un véhicule automobile [5].

Il faut également parler de toutes les lois qui visent les personnes musulmanes, sous couvert de laïcité et de liberté d'expression. Ce principe n'a rien de nouveau, il remonte à l'époque de la colonisation, mais il est réapparu brutalement en 2004 avec l'interdiction du port du voile dans les établissements scolaires puis à l'époque où Sarkozy était ministre de l'Intérieur. En 2011, celui-ci promulguait une loi visant à interdire le port d'une « tenue destinée à dissimuler son visage » dans un contexte médiatique très hostile aux personnes musulmanes, avec en particulier dans le viseur le port du voile [6]. L'islamophobie au nom de la laïcité est toujours de plus en plus décomplexée et a abouti récemment à la loi confortant le respect des principes de la République, aussi appelée loi contre les séparatismes, voir à ce sujet la tribune [7].

Voyons à présent un exemple concret d'une loi liberticide qui n'est pas passée au conseil constitutionnel mais qui est réapparue plus tard. L'article 47 de la loi sécurité globale [8] concernant l'utilisation de drones a été censuré par le conseil constitutionnel. Cependant, les articles 15 et 16 de la loi relative à la responsabilité pénale et à la sécurité intérieure [9] autorisent finalement ces appareils. Même si les conditions d'utilisation ont été restreintes, le fond reste le même. A Nantes, la préfecture a tenté plusieurs fois de mettre en place un tel dispositif, en visant à chaque fois uniquement les quartiers « sensibles ». Le détournement raciste est donc évident. Elle n'a même pas essayé de respecter les règles établies par les articles 15 et 16 cités ci-dessus [9] et différents arrêtés préfectoraux à ce sujet ont été annulés par recours devant le tribunal administratif, voir par exemple [10] pour le cas du survol des quartiers la nuit du 13 juillet 2024.

Enfin, un dernier exemple profondément inscrit dans la loi, c'est le contrôle au faciès permis par des réquisitions du procureur de la république. Normalement, dans la théorie, les contrôles d'identité doivent être motivés par des raisons de suspecter la commission d'un délit. Ceci est encadré par l'article 78-2 du code de procédure pénale. Il y a donc une grande latitude laissée aux fonctionnaires de Police. En plus de cela, le.a procureur.e de la république peut permettre de tels contrôles à titre exceptionnels, de manière limitée dans le temps et l'espace, sans motivations particulières, et ce à l'aide de réquisitions spécifiques. Cependant, il y a très peu de contrôle a posteriori sur ces réquisitions et le « défenseur des droits » réclame depuis de nombreuses années une réforme en profondeur de l'article 78-2 du code de procédure pénale [11].

Manifestation contre la loi Darmanin 25 janvier 2024 à Nantes. Photo © AFRANCK DUBRAY/OUEST-France. Gérald Darmanin a multiplié les offensives racistes pendant les années où il était ministre de l'Intérieur avec une brutalité exceptionnelle.

Jurisprudences racistes

Une chose à bien comprendre dans la loi française, c'est qu'elle est souvent relativement floue sur la manière de l'appliquer. Elle est donc sujette à interprétation des juges. C'est ici qu'intervient l'outil de la jurisprudence. Il s'agit grosso-modo de décisions importantes, prises par des juges, qui servent de référence pour l'interprétation de la loi pour d'autres juges. La jurisprudence peut alors servir pour appliquer une justice d'exception discriminatoire, de manière plus subtile (et donc moralement plus acceptable) que si ces décisions avaient été inscrites dans la loi.

Par exemple, la cour d'appel de Versailles a rendu le 12 novembre 1996 la décision suivante : « est justifié le contrôle d'identité de police judiciaire de deux personnes de couleur noire effectué à 23h30, au lieu indiqué par leur poste central aux policiers qui y ont procédé, alors que le poste central leur avait précisé que deux individus de type africain s'intéressaient à cet endroit-là aux véhicules en stationnement ». Il s'agit d'une jurisprudence suffisamment importante pour qu'elle soit citée dans les éditions actuelles du code de procédure pénale. En apparence, la couleur de la peau n'est pas ici un motif de discrimination, mais simplement un marqueur, une description physique pour identifier. Pourtant, jamais on n'aurait pu trouver dans le code de procédure pénale la phrase « est justifié le contrôle d'identité [...] de deux personnes de couleur blanche [...] alors que le poste central leur avait précisé que deux individus de type européen s'intéressaient à cet endroit-là aux véhicules en stationnement ». Ce sont bien les personnes racisées qui sont visées, parce que la couleur de la peau n'est rendue visible que lorsqu'elle est non-blanche.

Avec cet exemple, on voit que le contrôle au faciès, pratique courante, mais qui reste un sujet tabou pour les représentants de l'Etat, peut-être justifié aux yeux de la loi, grâce à certaines jurisprudences. On peut aussi aller consulter le site du Gisti [12] pour une liste (non-exhaustive, mais très fournie) de jurisprudences relatives aux contrôles d'identité.

Les exceptions territoriales dans les colonies actuelles

Le droit commun est explicitement différent en France métropolitaine et dans ses colonies. Du fait de leur « statut particulier », les départements et régions d'outre-mer (DROM, anciennement DOM) et les collectivités d'outre-mer (COM anciennement TOM) sont régis par un statut d'exception permanente, appelé régime dérogatoire. Typiquement, la législation des contrôles d'identité est largement assouplie sur ces territoires [13], ce qui permet des contrôles policiers de masse, sans aucun respect des quelques règles établies en métropole.

D'autres exemples de cette exception territoriale dans les colonies actuelles visent directement les personnes étrangères et concernent l'accès à la régularisation, le droit à la circulation, l'accès au travail ou l'obtention d'aides comme l'ADA (allocation pour demandeur d'asile) ou l'AME (aide médicale d'Etat). A Mayotte, cet état d'exception est justifié par la lutte contre l'immigration « clandestine » et la criminalité. Toujours la même combinaison et le même amalgame qu'on retrouve dans le communiqué de presse de Gérald Darmanin et Johanna Rolland. Sauf que la situation concrète à Mayotte n'a rien à voir avec la situation en métropole. On va reprendre une partie de l'argumentaire développé par le collectif Toulouse anti CRA [14].

En 2022, plus de 26 000 personnes ont été enfermées au CRA à Mayotte. Cela représente 60% des enfermements décidés par l'administration française. Près de 20 000 ont été expulsées, soit 75%, alors qu'en métropole, le taux d'expulsion est de 45%. D'autre part, toujours à Mayotte, le visa Balladur est créé en 1995. Il met fin à la libre circulation dans l'archipel des Comores et oblige les Comorien.ne.s d'une autre île à se munir d'un visa pour venir à Mayotte, sachant qu"il y a moins de 100 km entre Anjouan et Mayotte contre 8000 km entre Mayotte et Paris. Ce visa a imposé un statut d'étranger en situation irrégulière à des personnes qui vivaient à Mayotte et a forcé des familles à se séparer. Ces personnes se sont retrouvées étrangères chez elles ! On peut sans hésiter parler de déplacement de populations, couverts par une loi qui vise les personnes étrangères. On voit bien ici comment la lutte contre l'immigration irrégulière sert de prétexte pour faire perdurer des pratiques coloniales. Le CRA a un rôle central, puisque c'est cet outil qui permet d'organiser le déplacement des populations.

En 2023 a eu lieu une vaste opération policière à Mayotte, nommée opération Wuambushu. Décasages, expulsions quotidiennes, traque aux étrangèr.e.s en situation irrégulière. Parmi les troupes envoyées figure une unité de CRS 8, spécialisée dans les « violences urbaines ». L'unité de CRS 8 de Nantes, créée par Darmanin à la suite du communiqué commun avec Johanna Rolland a été envoyée, elle en Kanaky en 2024.

On a parlé de Mayotte en détail, mais la situation est tout à fait semblable en Guyane, en Martinique, en Guadeloupe, à SaintMartin et à Saint-Barthélemy, où les mêmes exceptions territoriales pour le contrôle d'identité sont en vigueur [13]. Plus généralement des parties entières du code de procédure pénale concernent spécifiquement les colonies, notamment le Livre Sixième : des dispositions relatives à l'Outre-Mer.

Déjà en 2006, la loi Sarkozy prévoyait d'instaurer dans plusieurs colonies une législation d'exception pour lutter contre l'immigration irrégulière. Le collectif guadeloupéen contre la xénophobie et pour le respect des droits des étrangers parlait de « loi martiale susceptible de porter gravement atteinte aux libertés publiques. » [15] Tout ceci sans compter que la loi, qu'elle soit explicitement raciste ou non, s'applique de manière discriminatoire dans les colonies, comme le résume le Komité 13 Janvié 2020 [4] : « Quand on parle de justice coloniale, nous assumons qu'il y a deux formes de justice en Martinique. Il y a une justice qui est faite pour les békés par exemple, et une justice qui est faite pour le commun des mortels. [...] Les trois camarades qui ont été arrêté le 9 septembre sont condamnés à 9 mois, 10 mois et 16 mois de prison pour entrave à la circulation. [...] D'un autre côté, lorsque en 2009, Alain Huygues Despointes, l'un des gros békés de Martinique, lance un appel public au meurtre et à l'armement, il est carrément acquitté, dédouané de tout » [16].

Comment les personnes étrangères sont visées par la loi

On essaye maintenant d'expliquer avec quelques exemples comment la loi précarise spécifiquement les personnes étrangères.

Déjà, pour la plupart des personnes en situation irrégulière, travailler est tout simplement interdit. Le fait de travailler sans autorisation ne constitue pas en soi un délit, mais s'en est un pour l'employeur et donc concrètement l'accès au travail est rendu difficile.

Ensuite, l'accès aux allocations d'Etat est également très compliqué. Par exemple, pour être éligible au RSA, il faut avoir depuis au moins 5 ans un titre de séjour permettant de travailler. Pour les demandeur.euses d'asile, il y a l'ADA, cependant celle-ci est conditionnée par plusieurs mesures qui ne sont pas toujours faciles à respecter. Par exemple, il faut n'avoir jamais refusé un logement proposé par l'administration, sauf qu'on propose parfois des logements très temporaires, ou bien très loin, dans une ville où les personnes n'ont aucun ami ni proche. S'il y a eu des incidents dans les lieux d'hébergement proposés, alors l'ADA peut être supprimée, c'est même automatique après s'être fait.e renvoyer de la structure d'accueil. En somme, il faut avoir un comportement exemplaire pour avoir le droit de toucher les allocations.

Enfin, l'accès au logement est aussi difficile. Pour les personnes en situation irrégulière, il n'y a pas de structure d'accueil prévue par la législation et les dispositifs d'urgence comme le 115 sont souvent débordés. D'autre part, la législation contre les squats s'est beaucoup intensifiée ces dernières années, jusqu'à la loi Kasbarian de 2023, qui a rendu délictuelle l'occupation sans droit ni titre [5].

Ces quelques exemples montrent comment la survie est pénalisée. Le travail illégal est peut-être un des exemples les plus terribles de ce phénomène. Concrètement, ce qui se passe, c'est que la Police contrôle fréquemment les lieux où elle considère qu'elle a le plus de chance de trouver des travailleur.euses en situation irrégulière, aux abord de certains chantiers etc… et ceci est organisé par le Justice, puisque c'est souvent un.e procureur.e qui autorise ces contrôles ciblés, à travers des réquisitions spécifiques. Si des personnes se font attraper, notamment si elles travaillent sous un faux nom, il peut alors y avoir un motif pour les emmener en garde-à-vue. Dans tous les cas, si elles sont en situation irrégulière, elles peuvent recevoir une Obligation de Quitter le Territoire Français (OQTF). Puis il y a un risque d'être assigné.e à résidence, ou de finir en centre de rétention. Le travail illégal, c'est un des exemples les plus flagrants de l'alliance des forces administratives et judiciaires dans la machine répressive.

La problématique du logement est similaire. Si la pénalisation du squat concerne toutes les personnes à la rue, il faut bien se rappeler que la plupart des faits divers qui sont médiatisés et qui amènent des nouvelles lois répressives concernent des squatteur.euses « migrant.e.s ». En 2022, un couple « découvre » que leur maison nouvellement achetée est squattée. Ce fait divers fait le buzz [18] jusqu'à ce que le gouvernement s'empare du sujet. C'est cette exposition médiatico-politique qui est à l'origine de la loi Kasbarian promulguée en 2023. En réalité, on découvre plus tard que le couple était tout à fait au courant que la maison était squattée, c'est même pour cette raison que le prix d'achat avait été baissé [19]. Quant aux squatteur.euses, il s'agissait d'une famille tunisienne qui n'était même pas en train techniquement de squatter, puisqu'iels avaient été victimes d'une arnaque et pensaient être dans leur bon droit. Mais puisqu'il s'agissait d'une famille tunisienne, la presse n'a pris aucune précaution avant de rendre public ce fait divers.

Cette précarisation, qui est d'une part organisée par la législation et d'autre part pénalisée, conduit beaucoup de personnes à trouver d'autres moyens de survie (tels que le vol, la vente de stups etc…) qui sont à leur tour pénalisés, dans un cercle infini de répression qui s'auto-alimente. Mais qui peut condamner une personne sans ressources qui vole à part celleux qui se font voler et celleux qui légifèrent ou qui punissent pour maintenir les systèmes de privilège ?

Comparution immédiate 18 juillet 2024 à Nantes. @ana.pich Instagram

On n'a donné que quelques exemples, mais cela fait longtemps que ce système de pénalisation de la survie est documenté, voir notamment [20, Surveiller, punir, expulser p.3].

S'il y a la loi d'un côté, il faut aussi regarder comment elle est appliquée. On va parler plus en détail de la prison dans la partie suivante, mais on peut déjà commencer à expliquer comment la Justice punit plus sévèrement les personnes étrangères.

Déjà, il y a les stéréotypes racistes des juges qui ont en général moins d'empathie pour les personnes non-blanches et pour les personnes étrangères. A titre d'exemple, le fait d'avoir eu une « enfance difficile », notamment d'avoir été placé en foyer ou d'avoir toujours été exposé à la violence peut constituer une « circonstance atténuante » aux yeux d'un.e juge lorsque le ou la prévenu.e est blanc.he. A l'inverse, cet argumentaire peut tendre à consolider l'imaginaire de l'homme racisé habitué à la violence et jouer en la défaveur d'un prévenu non-blanc.

Le même principe vaut pour les personnes étrangères. Un exemple extrême qui a eu lieu au tribunal de Nantes, c'est lorsqu'une personne a essayé d'expliquer plusieurs fois pendant son audience de comparution immédiate qu'elle avait déjà traversé deux fois la mer pour atteindre l'Europe, pour finalement être complètement ignorée par le tribunal. Les traumatismes des parcours d'exil d'une personne étrangère ne sont jamais pris en compte comme circonstance atténuante de quoi que ce soit, parce qu'il est tout à fait normal pour les juges et les procureur.e.s que ces personnes aient vécu de telles choses. En l'occurrence, la personne jugée avait reçu une OQTF et on peut même se demander s'il ne lui était pas finalement reproché implicitement d'avoir traversé plusieurs fois les frontières.

En tout cas, la personne considérée comme étrangèr.e délinquant.e avait perdu une part de son humanité et ne bénéficiait pas de l'empathie des magistrat.e.s. Bien sûr cette analyse n'est que le fruit de ce qu'on peut observer en salle d'audience et ne s'appuie pas sur des statistiques, puisqu'il est très difficile de recenser objectivement quand est-ce qu'un argument représente une « circonstance atténuante ».

Comparution immédiate 18 juillet 2024 à Nantes, suite. @ana.pich Instagram

Ensuite, il y a les choix des poursuites par les procureur.e.s. Statistiquement, les délits commis par les personnes étrangères sont le plus souvent des délits de flagrance. Par exemple, en combinant les vols, les conduites sans permis et les violences légères, on arrive au chiffre de 45% de condamnations pour les personnes étrangères, contre 26% pour les personnes françaises. Ceci conduit les personnes étrangères à être plus exposées aux comparutions immédiates. Les comparutions immédiates sont des procès expéditifs qui ont lieu directement à la sortie de la garde-à-vue et qui aboutissent beaucoup plus souvent à des peines de prison que d'autres formes de poursuites [20, Surveiller, punir, expulser p.4].

Tout ceci explique en grande partie pourquoi les personnes étrangères constituent près d'un quart des personnes détenues en France, alors qu'elles représentent moins d'un dixième de la population totale [20, Surveiller, punir, expulser p.3]. Comme on l'a déjà dit, ce sont ces chiffres qui sont souvent utilisés pour justifier les politiques discriminatoires à leur encontre. Autrement dit, ce sont les chiffres issus de la répression qui justifient l'usage de la répression, avec un argumentaire simpliste qu'on peut résumer ainsi : « Nous avons mis beaucoup de personnes étrangères en prison, c'est bien la preuve qu'il faut les mettre en prison ».

Sources

[1] Fasti Pourquoi faut-il abroger le CESEDA https://www.fasti.org/IMG/pdf/brochure_fasti_cesedablanc_tournant_web.pdf

[2] LOI n° 2018-701 du 3 août 2018 renforçant la lutte contre les rodéos motorisés https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037284442

[3] Le Monde Lutte contre le trafic de drogue : des amendes pour les guetteurs à l'automne
https://www.lemonde.fr/politique/article/2021/05/24/luttecontre-le-trafic-de-drogue-des-amendes-pour-les-guetteurs-a-lautomne_6081289_823448.html

[4] Le Figaro Les guetteurs et les squatteurs passibles d'amendes à partir de ce mardi https://www.lefigaro.fr/actualite-france/les-guetteurs-et-lessquatteurs-passibles-d-amendes-a-partir-de-ce-mardi-20211019

[5] LOI n° 2003-239 du 18 mars 2003 pour la sécurité intérieure https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000000412199/#:~:text=«%20Il %20dirige%20l%27action%20des,qui%20leur%20ont%20été%20fixées.

[6] Bondy Blog Le retour en grâce des visages masqués https://www.bondyblog.fr/en-leger/le-retour-en-grace-des-visages-masques/

[7] Bondy Blog Non à la loi islamophobe et liberticide https://www.bondyblog.fr/opinions/tribune/non-a-la-loi-islamophobe-et-liberticide/

[8] LOI n° 2021-646 du 25 mai 2021 pour une sécurité globale préservant les libertés https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000043530276

[9] LOI n° 2022-52 du 24 janvier 2022 relative à la responsabilité pénale et à la sécurité intérieure https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000045067923

[10] Ouest France Pourquoi la Police a-t-elle été interdite d'utiliser un drone, samedi soir, à Nantes ?
https://www.ouest-france.fr/societe/police/pourquoi-la-policea-t-elle-ete-interdite-dutiliser-un-drone-samedi-soir-a-nantesa54eaba6-42c2-11ef-b753-7a8e9818b180

[11] Gisti, Contrôles au faciès : le DDD s'énerve https://www.gisti.org/spip.php?article4899

[12] https://www.gisti.org/spip.php?article5872

[13] Article 78-2 du code de procédure pénale.

[14] Toulouse anti CRA La répression coloniale de l'État français contre les étranger·es à Mayotte https://toulouseanticra.noblogs.org/files/2023/07/brochureMayotte-lecture-blog.pdf

[15] France-Antilles Victimes d'attitudes racistes, les étrangers doivent être mieux traités https://www.guadeloupe.franceantilles.fr/divers/victimes-dattitudes-racistes-les-etrangers-doivent-etre-mieux-traites493349.php

[16] Collectif Salle 5 de Grenoble, premier numéro de leur revue : https://salle5grenoble.wordpress.com/wp-content/uploads/2022/01/pdf-numero-1.pdf

[17] https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000047897040#:~:text=des%20 mêmes%20peines.-,« %20Art.,7%20500%20euros%20d%27amende.

[18] Le Figaro Un couple empêché d'emménager dans sa nouvelle maison par des squatteurs https://www.lefigaro.fr/faits-divers/un-couple-empeche-d-emmenager-dans-sa-nouvelle-maison-par-des-squatteurs-20220609

[19] Radio France Maison squattée en Essonne : itinéraire d'une fake news qui a cheminé jusqu'au gouvernement https://www.radiofrance.fr/franceinter/maison-squattee-en-essonne-itineraire-d-une-fake-news-qui-a-chemine-jusqu-au-gouvernement-3422103

[20] Gisti, revue Plein droit, numéro 138 Etrangers sous écrou, octobre 2023.

3- Les CRA et les Prisons

Après avoir examiné comment le modèle de la répression policière s'est inspiré du modèle colonial et comment la loi sert les politiques racistes de l'État, on va maintenant parler du rôle des prisons.

La Prison comme outil de contrôle social

On peut trouver beaucoup de chiffres [1] qui montrent que la plupart des peines de prison concernent les personnes les plus exposées à la Police. En revanche, ce que ne disent pas ces chiffres, c'est que toutes les peines, qu'elles soient courtes ou longues, et quels que soient les faits reprochés, sont le reflet des oppressions systémiques.

Pour comprendre pourquoi, il faut s'intéresser au fonctionnement de la Justice. On parle souvent de deux rôles pour la prison, un punitif et un dissuasif. On oublie le troisième rôle qui est le contrôle des personnes avant leur procès en détention provisoire, 29% en 2019 [2]. La détention provisoire, c'est le fait d'être enfermé.e dans l'attente de son jugement. C'est là qu'intervient un des outils les plus discriminants de la Justice, les garanties de représentation. Il s'agit de documents à montrer aux juges qui justifient d'une quelconque insertion dans la société pour prouver qu'on ne va pas disparaître dans la nature. Le plus important est souvent d'avoir une adresse fixe et/ou une source de revenus et les personnes qui n'ont pas accès à de tels documents ont donc beaucoup plus de chance de finir en détention provisoire.

Dans le même esprit, ce qui joue un rôle décisif, que ce soit pour la détention provisoire ou pour la peine prononcée, c'est ce que les juges appellent la « personnalité du ou de la prévenu.e ». Il ne faut pas se tromper, ce que la Justice appelle personnalité dans la plupart des procès correctionnels, ça ne va pas plus loin que les revenus financiers, l'accès au logement et le casier judiciaire de la personne jugée. A cette étape, il y a un semblant de dialogue avec le tribunal. Une chose qui compte alors énormément, c'est la façon dont on s'exprime et on voit souvent les prévenu.e.s se faire reprocher de ne pas avoir le bon vocabulaire, ou suffisamment d'aisance à l'oral. Au-delà des stéréotypes des juges et des procureur.e.s, il y a donc un vrai enjeu de racisme, de classisme et de psychophobie, dans le fonctionnement même de la Justice.

La langue est un des motifs de discrimination les plus importants. Si toute personne est censée pouvoir se défendre dans une langue qu'elle comprend, les juges prennent très peu au sérieux le rôle des interprètes, notamment pendant les comparutions immédiates, qui comme on l'a déjà dit sont des procès expéditifs [3]. Typiquement, si un interprète est physiquement présent à toutes les étapes d'un procès et ce depuis la garde-à-vue même, il ne traduit en général que les questions posées directement à la personne jugée et il arrive régulièrement que cette dernière n'ait pas accès ni aux questions de procédures, ni à l'instruction des juges, ni aux résultats d'expertises, ni aux réponses d'autres prévenu.e.s potentiel.le.s, ni même à la plaidoirie de son avocat.e. Il est donc beaucoup plus difficile de se défendre correctement dans ces conditions. A ce titre, les personnes non francophones sont souvent punies plus sévèrement que les autres.

Tout ceci nous amène à considérer les prisons comme une manière de gérer les populations considérées comme indésirables. Depuis la création de délits qui visent à rendre coupables les personnes non insérées dans la société, jusqu'au fonctionnement des tribunaux qui les punissent en partie pour cette raison, le système judiciaire est fait pour enfermer celles et ceux qui refusent ou qui n'ont pas accès à la norme sociale.

Tribunal correctionnel de Nantes, 24 juillet 2024 @ana.pich Instagram

Ce système de l'enfermement a alors deux objectifs principaux : mettre à l'écart celleux qui sortent du cadre et les rééduquer / assimiler de force. C'est pour cela qu'on parle de contrôle social. Typiquement, la meilleure façon de s'en sortir en prison, c'est de « bien se comporter » aux yeux de l'administration pénitentiaire : d'avoir un travail, de participer à des activités et surtout, de ne pas avoir de compte-rendu d'incident (CRI). De même, pour espérer obtenir des aménagements de peine, il est très important pour les juges d'applications des peines que les demandes soient appuyées par une promesse d'embauche, un logement etc… à l'extérieur et qu'il n'y ait pas de CRI à l'intérieur. Enfin, même une fois sorti.e, la prison continue d'être une menace, puisque plus le casier judiciaire est lourd, plus les risques d'y retourner sont élevés. Face à cela, il y a donc deux possibilités, ou bien accepter de s'insérer et encore faut-il en avoir la possibilité, ou bien accepter l'idée qu'on a de fortes chances d'être à nouveau enfermé.e.

Pour les personnes étrangères, ce système est particulièrement cruel comme on va le voir plus en détail dans la partie suivante. Il vise à fabriquer une case de personnes étrangères non-assimilables de laquelle il finit par devenir très difficile de sortir, jusqu'à être expulsé.e du territoire. C'est particulièrement le cas pour les personnes en situation irrégulière qui sortent de prison. Même avec la meilleure volonté de s'insérer, c'est presque impossible d'obtenir une régularisation avec un casier judiciaire. En effet, même en remplissant les conditions d'octroi d'un titre de séjour (travail, famille ou autre, perspectives qui s'éloignent par ailleurs avec un casier judiciaire), la préfecture à toujours la possibilité de refuser le titre pour un motif de « risque de trouble à l'ordre public ». Motif qui continue de tenir même un fois la peine exécutée.

Ainsi, à jamais inscrit dans la case « étrangèr.e.s délinquant.e.s » les personnes deviennent non-régularisables et le cercle vicieux de la répression continue de s'exercer encore et toujours et ce de manière de plus en plus violente.

La Prison comme système de déshumanisation

De manière générale, les conditions de détention dans les prisons françaises sont indignes. A cet égard, La France a reçu de nombreuses condamnations par la Cour Européenne des Droits de l'Homme (CEDH), dont une particulièrement sévère en 2020 [4].

Aux conditions matérielles, il faut ajouter le problème de la surpopulation carcérale [5], [6] qui n'a cessé d'augmenter ces dernières décennies. La prison de Nantes n'est clairement pas épargnée [7]. Ces conditions sont dénoncées depuis plusieurs années et rien ne change. La raison est assez claire, les conditions de vie des prisonnièr.e.s, tout le monde s'en moque et il n'y a aucune urgence à ce que l'Etat rende la prison moins inhumaine.

On peut aussi comparer la situation en métropole et dans les colonies, par exemple en regardant les conditions de détention dans la prison de Camp-Est à Nouméa en Kanaky, dont le nom est d'ailleurs une référence au bagne colonial. Dans un article de 2012 [8], l'OIP note que cette prison est classée comme la pire prison française par un rapport parlementaire de 2010, que les cellules sont minuscules et surpeuplées - souvent 6 détenus par cellules de 12 mètre carrés, que les conditions d'hygiène sont déplorables - rats, asticots, cafards, douches prises la plupart du temps dans les toilettes, en notant que les dépenses de santé sont à la charge de l'administration pénitentiaire et non de la sécurité sociale comme en métropole, qu'il n'y a pas de cabine téléphonique, ni en fait de téléphone de service, ni de prise de parloir par téléphone, enfin quant à la surpopulation carcérale, que le taux de détention y est de 40% fois supérieur à celui en métropole. En 2023, ces conditions inhumaines ne s'étaient pas franchement améliorées [9].

En plus de cela, « presque aucun détenu n'est blanc. L'écrasante majorité des prisonniers est d'origine kanak. L'Observatoire international des prisons souhaiterait d'ailleurs une étude sociologique et criminologique afin de comprendre pourquoi » [9]. Dans un document officiel du ministère de la Justice, on peut lire « Les Kanaks qui représentent entre 39 et 43% de la population calédonienne totalisent de 90 à 95 % des détenus de la prison Camp-Est » [10].

Le système pénal en Kanaky a visiblement pour objectif de maintenir les colonisé.e.s dans une position de domination et ceci dans des conditions dégradantes.

Surpopulation carcérale à Camp-Est ©Coralie Cochin / NC La 1ère

Système de douche à Camp-Est ©Coralie Cochin / NC La 1ère

Enfin, cette déshumanisation est particulièrement brutale pour les personnes étrangères en prison, qui vont subir les discriminations déjà présentes contre elles dans la société, mais aussi des discriminations spécifiques au monde carcéral.

D'après une enquête Emmaüs, plus de 50 % des personnes détenues étrangères n'avaient reçu aucune visite, aucun parloir pendant leur peine en 2021 [11]. Outre les parloirs, les communications par le téléphone de la prison coûtent extrêmement chers en France, pour les appels à l'étranger c'est tout simplement impossible (environs 20 euros pour 45 minutes d'appel). Si certaines personnes vont choisir de communiquer avec leur famille avec un téléphone portable, ce qui est illégal, elles vont s'exposer à des peines internes en prison pour détention de téléphone portable. Alors qu'elles n'ont parfois tout simplement aucun autre moyen de garder le contact avec leurs proches, principalement quand iels n'habitent pas en France.

D'autre part, le contrôle des gardiens est omniprésent. Toute la journée. les personnes non-blanches sont ainsi continuellement exposées à d'éventuelles agressions racistes sans pouvoir aucunement se défendre sans risquer une sanction disciplinaire, ou de subir encore davantage de violence

Ces discriminations se perpétuent dans le quotidien de la vie en prison, et dans l'accès à certains droits comme on va le voir. Dans la doctrine pénitentiaire, la prison aurait trois rôles principaux : la punition (par l'enfermement), la protection de la société (par l'éloignement de cette société) et la réinsertion. En 1945 la « réforme Armor » indique dès son article premier la nécessité que la peine de prison serve à l' « amendement et au reclassement du condamné ». Le but de réinsertion étant justifié par un objectif affiché de protection de la société en empêchant la récidive.

En réalité, ce qui est appliqué c'est que les personnes détenues doivent cocher toutes les cases du bon prisonnier : travailler, aller à l'école, payer les parties civiles, suivre un parcours de soin, participer aux ateliers, ne pas être à nouveau condamnées, n'avoir aucun incident... En se comportant ainsi, la personne détenue peut obtenir des réductions de sa peine « au mérite » et espérer sortir plus tôt. C'est d'autant plus vrai depuis la réforme de 2021, avec la fin des réductions de peine automatiques que les juges pouvaient supprimer en cas de mauvais comportement. A présent, les réductions de peines sont conditionnées à l'effort [12]. Le fait de balancer d'autres détenu.e.s est même désormais encouragé dans la loi pour obtenir des réductions de peine [6].

Il faut aussi noter que sont particulièrement surveillées et visées les personnes pratiquant une religion. Des rapports pouvant faire état de « radicalisation » justifient des surveillances particulières, des fouilles de toutes les personnes de confession musulmane et motivent des comptes-rendus d'incident qui jouent ensuite contre la personne incarcérée [13].

Il faut bien évidement rappeler que le travail en prison est très peu rémunéré (environs 5 euros/heures) et que les personnes n'ayant pas de soutien à l'extérieur (majoritairement des personnes étrangères) sont obligées de travailler pour pouvoir survivre financièrement. De plus, si les personnes sans autorisation de travail peuvent travailler en prison (et payeront des impôts en France) cela ne comptera absolument pas pour pouvoir prétendre à un titre de séjour salarié, ce qui permettrait une régularisation à l'intérieur de la prison pour ensuite pouvoir travailler à l'extérieur. En fait, les travailleur.euses en situation irrégulière en prison sont exploitées. A titre d'exemple, « avec la réforme du travail pénitentiaire, les étrangers sans papiers en prison ne seront bientôt plus couverts par la législation professionnelle en cas d'accident du travail » [14, Travailleurs sans papiers en prison : entre permission et exploitation, p. 8].

Manifestation contre le CRA 20 janvier 2024 à Nantes © Hans Lucas / Estelle Ruiz. La manifestation a eu lieu devant la maison d'arrêt de Nantes. Une prise de parole s'est finie par les mots « Soutien à tou.te.s les étrangèr.e.s enfermé.e.s, innocent.e.s, criminel.le.s ou délinquant.e.s »

Pour finir, concernant les demandes d'aménagement de peine, la loi ne conditionne pas en théorie l'accès à ces aménagements au fait d'avoir les papiers. Mais en pratique c'est ce qui se passe [14, L'aménagement des peines : sortir de l'impasse ! p.12]. Dans la grande majorité des cas, obtenir un aménagement de peine suppose de l'investissement dans la prison et une perspective de réinsertion à l'extérieur et notamment du travail. Encore une fois, une personne en situation irrégulière n'ayant pas d'autorisation de travail à l'extérieur aura de grandes difficultés à trouver une promesse d'embauche, une formation ou autre. Sans compter sur le fait que pour une personne ayant peu de soutien extérieur, le conseiller pénitentiaire d'insertion et probation a un rôle indispensable. Et bien souvent iel ne va pas se préoccuper de l'insertion des personnes sans papier, ou de procédure d'aménagement de peine pour elles, estimant que c'est voué à l'échec. « Les chiffres parlent d'eux-mêmes : au 31 mars 2023, la part des personnes étrangères parmi les effectifs écroués non détenues, c'est-à-dire suivis à l'extérieur dans le cadre d'une alternative à la détention, n'étaient que de 9,5% (contre 25,5% intra-muros) » [14, Surveiller, punir, expulser, p.4].

La boucle est bouclée. Il a été démontré précédemment que les personnes étrangères (sans papier ou non) étaient plus propices à se faire condamner à des peines d'emprisonnement fermes. Elles sont aussi destinées à y rester plus longtemps en ne bénéficiant que très peu des aménagements de peine prévus par la loi, en étant d'avantage isolées à l'intérieur et en devant redoubler d'efforts pour espérer avoir les mêmes droits que les détenu.e.s français.e.s. Tout ceci pousse le processus d'assimilation forcée décrit dans la partie précédente à son paroxysme et rend la prison encore plus déshumanisante pour les personnes étrangères.

La Prison comme continuité esclavagiste : le bagne en Guyane

Le rôle raciste de l'enfermement est profondément ancré dans le passé esclavagiste et colonial de la France. Un exemple frappant, c'est le fonctionnement des bagnes au lendemain de l'« abolition » de l'esclavage de 1848.

Le bagne en Guyane fait en effet partie des nombreuses institutions qui ont joué un rôle important pour faire perdurer la suprématie blanche après l'abolition de l'esclavage. On va reprendre les principaux arguments de l'article de Danielle Donet-Vincent intitulé De l'esclavage et du bagne en Guyane [15]. La première chose, c'est que le bagne est installé en Guyane pour deux principales raisons. D'abord, il faut éloigner les forçats du regard de la métropole. Ils font peine à voir et ils sont dangereux : loin des yeux, loin du cœur. Il faut donc les transporter dans les colonies, parce que la dignité dans les colonies, on s'en moque. Ensuite, les colons en Guyane sont ruinés après l'abolition de l'esclavage et manquent de bras pour leurs exploitations agricoles. Le travail forcé est donc une aubaine pour les indemniser de la perte de leurs esclaves.

Avec le bagne, l'État organise une véritable colonie de peuplement par les forçats, sur le modèle des convicts australiens. C'est en fait assumé par le Prince Président (Napoléon III) qui déclare que « six mille condamnés dans nos bagnes de Toulon, de Brest et de Rochefort, grèvent notre budget d'une charge énorme, se dépravent de plus en plus et menacent incessamment la société. Il a semblé possible de rendre la peine des travaux forcés plus efficace, moins dispendieuse, et, en même temps, plus humaine, en l'utilisant au progrès de la colonisation française. » Il faut aussi noter que le choix de la Guyane plutôt que celui de l'empire français sur le continent africain a été discuté par l'administration française, et motivé par le fait que la vision de Blancs, astreints au travail, risquait de ternir au prestige du colonisateur : « il serait d'une extrême imprudence de placer les blancs dans un tel état de dégradation sous les yeux des noirs. » [16]

Ensuite, la continuité entre l'esclavage et le traitement des bagnards est très clair dans l'article de Danielle Donet-Vincent. Les premiers centres pénitentiaires du bagne de Guyane sont installés exactement sur les anciennes plantations, donc même géographie et mêmes emplois pour les condamnés et pour les anciens esclaves. D'ailleurs, d'anciens contremaîtres se sont reconvertis en gardiens et le vocabulaire esclavagiste perdure lui aussi : l'administration pénitentiaire continue de qualifier de « marronnage » les évasions. Enfin les premiers transportés sont des prisonniers noirs transférés des Antilles.

Quant au rapport civilisateur, l'un des principaux moyens de justifier la colonisation, il est aussi très présent dans la façon de considérer les prisonniers. Ceux-ci sont qualifiés de sauvages et de barbares qu'il faut éduquer par le travail forcé, avec la complicité active du clergé dont les membres présents dans les centres pénitentiaires jouent le même rôle que les missionnaires avant eux.

Déploiement d'une banderole pendant la commémoration de l'abolition de l'esclavage 10 mai 2024 à Nantes dans le cadre d'une action initiée par le collectif Isonomia.

Ces conditions de détention et de vie s'appliquaient aussi bien aux Noirs qu'aux Blancs. Cependant, la persistance de la hiérarchie raciale parmi les condamnés était très nette et tout à fait assumée. On réservait aux Noirs les travaux forcés les plus durs tels que le défrichage alors même que leurs rations de pain étaient moins grandes. Ce traitement différentié était prétexté par le présupposé raciste que les Noirs étaient moins sujets aux maladies tropicales et résistaient mieux aux châtiments.

L'analyse de Danielle Donet-Vincent est très claire. Les travaux forcés comme punition pénale ont perpétué l'esclavage sous une forme nouvelle et l'enfermement s'est historiquement constitué comme continuité entre l'esclavage et la colonisation.

On n'a parlé que du bagne de Guyane, en se référant uniquement à l'article de Danielle Donet-VIncent et on pourrait aller vraiment plus loin sur ce sujet. Déjà, le travail forcé après l'abolition de l'esclavage n'a pas eu lieu seulement dans les prisons, mais aussi à travers les « contrats d'engagement » qui ont asservi notamment de nombreuses personnes asiatiques, présentés comme des contrats libres, mais qui reproduisent en fait les caractéristiques de l'esclavage et qui ne seront remis en question qu'après la première guerre mondiale [17], ou bien à travers le système des corvées du code de l'Indigénat. Sur le bagne de Guyane, on peut aussi lire l'article de France-Guyane intitulé Continuité entre les colonies esclavagiste et pénale [18], ainsi que l'article de Denis Lamaison [19]. D'autre part, il n'a pas fallu attendre l'abolition de l'esclavage pour que les prisons servent à maintenir une hiérarchie raciale. Les prisons dans les colonies servaient déjà à enfermer des « esclaves délinquants ou insoumis » et Bruno Maillard décrit leurs conditions effroyables d'enfermement à la Réunion, ainsi que les arrangements entre l'administration pénitentiaire et l'administration coloniale dans le livre La vie des esclaves en prison [20].

Enfermement pénal et enfermement administratif

Que ce soit de par leur architecture, la surveillance des personnes, la contrainte de ne pas être libre dans ses déplacements, ... les CRA sont des prisons. D'ailleurs il y à beaucoup de témoignages de personnes placés en CRA suite à une peine de prison qui affirment que les CRA sont même pire que les prisons dans la mesure ou l'espoir de réussir à s'en sortir sans être expulsé.e du pays, est plus petit.

Au niveau des similitudes CRA/prisons il y a aussi que ce sont les mêmes entreprises dégueulasses qui les construisent, la même nourriture immangeable, mais aussi les mêmes bâtiments en béton, entourés de grillages parfois électrifiés, de barbelés, et de caméras de surveillance à l'intérieur et à l'extérieur. Tous ces éléments font que quand on se retrouve devant c'est quasi-impossible d'en faire la différence.

Le CRA de Vincennes. Photo LP/Estelle Dautry

Dans un CRA, les flics de la PAF remplacent les matons, mais les rôles et les armes sont les même, tout comme les discours et actes racistes et déshumanisants.

Le CRA de Lyon. Photo JEFF PACHOUD / AFP

En théorie, une personne enfermée en CRA doit être libérée au bout de 4 jours, mais la rétention peut être étendue à 30 jours par un.e juge. Cette première prolongation est quasiment automatique. La rétention peut être encore renouvelée et durer jusqu'à trois mois au maximum, par exemple si les autorités n'ont pas trouvé d'avion ou si la personne a mis des choses en œuvre pour empêcher son expulsion (comme une demande d'asile) ou encore si les autorités consulaires n'ont toujours pas délivré de laisserpasser [21]. Dans les affaires de terrorisme, la rétention peut même durer jusqu'à 210 jours [22].

Ça c'est la théorie parce qu'en pratique le fait de s'opposer à son expulsion constitue un délit en soi. Ainsi des personnes peuvent être condamnées à une peine de prison pour ce délit et à la fin de cette peine être à nouveau placées en CRA pour une durée maximale de trois mois etc. ... Ces allers retours CRA-prison-CRA peuvent se répéter indéfiniment.

Outre l'opposition à une expulsion - la sienne ou celle d'une autre personne, les conditions de vie dans les CRA font que des personnes peuvent aussi se prendre une peine pour : avoir dénoncé des agissements de la PAF sur d'autres codétenu.e.s, avoir mené une lutte collective pour plus de dignité ou pour de meilleurs conditions de vie, avoir tenté de s'évader, s'être emporté après une énième fois que les agents de la PAF leur parle mal en ayant des propos ouvertement racistes. Bref les prétextes ne manquent pas, le but étant que les personnes enfermées acceptent qu'on les déshumanise et acceptent le fait même d'être expulsées.

Dans un communiqué du 28 mai 2024 [23], la Fédération du Parti Socialiste de Loire-Atlantique s'est mollement positionnée contre la construction d'un CRA à Nantes (sans mentionner ceux qui existent déjà, ni la dizaine d'autres projets de construction). À la fin de ce communiqué, iels osent dire que les personnes retenues sont « hébergées » dans des conditions indignes dans les CRA. Nous nous devons de leurs rappeler que ce ne sont pas des lieux d'hébergement mais des lieux de privation de liberté !

Voyons à présent comment est organisée la traque des personnes étrangères dans les prisons. Dans beaucoup de cas, la préfecture s'organise avec l'administration pénitentiaire pour mettre des obligations de quitter le territoire français (OQTF) aux personnes étrangères qui sortiront bientôt de prison. Le motif est le trouble à l'ordre public. Il y a régulièrement des circulaires ministériels pour organiser la coopération entre les deux parties à ce sujet et c'est souvent par ce stratagème que des personnes se retrouvent en CRA à la suite d'une peine de prison. C'est donc le fait même d'avoir été condamné qui sert de prétexte pour la rétention. C'est ce mécanisme qui est couramment appelé la double peine. Le fait d'avoir subi une peine pour un fait, puis d'être expulsable pour ce même fait.

La double peine peut être décidée par un.e juge pénal.e lors du procès, à travers une interdiction de territoire français (ITF) [24], ou bien dans un second temps par la préfecture à travers une OQTF sous le motif de trouble à l'ordre publique [25] comme on l'a déjà vu. Cet acharnement, c'est déjà ce qui se produisait depuis longtemps. La loi Darmanin a intensifié ça en inscrivant dans la loi ce qui était déjà une pratique très courante et même en l'automatisant pour les peines punies d'au moins 5 ans. Les recours administratifs contre ces OQTF deviendront alors encore plus difficiles à gagner, maintenant que c'est inscrit dans la loi.

Ce système de la double peine fait donc que les CRA peuvent servir à enfermer des personnes étrangères à cause d'un délit. les différences entre les CRA et les prisons deviennent de plus en plus minces, l'Etat allant même jusqu'à construire les nouveaux CRA à côté des prisons, comme à Nantes ou à Béziers, alors qu'auparavant ces constructions se faisaient à proximité des aéroports.

Loin d'être le pays des droits de l'Homme, contrairement à ce que l'Etat et sa propagande médiatique aimeraient nous faire croire, on assiste plutôt à un acharnement contre les « étrangèr.e.s délinquant.e.s ». Une fois mises en prison, les personnes étrangères deviennent des cibles faciles, du fait qu'elles sont souvent isolées et que les autorités administratives les ont déjà sous la main.

En fait, tout le système de déshumanisation qu'on a décrit dans les trois parties précédentes s'abat sur les « étrangèr.e.s délinquant.e.s » avec une violence inouïe, depuis les contrôles au faciès jusqu'aux conditions de détention. C'est pour ça que dès l'introduction, on disait qu'il était inenvisageable de lutter contre les CRA sans parler de ces personnes qui sont les premières victimes du système répressif.

Notre idée n'est pas d'opposer les personnes sans-papiers qui ont commis de délits à d'autres personnes enfermées en CRA pour le seul fait de ne pas avoir de papiers en règles. Au contraire, nous affirmons que peu importe ce que les personnes aient fait, personne ne devrait avoir à subir l'enfermement !

Sources

[1] OIP Pour quels types de délits et quelles peines les personnes détenues sont-elles incarcérées ? https://oip.org/en-bref/pour-quels-types-de-delits-et-quelles-peinesles-personnes-detenues-sont-elles-incarcerees/

[2] Grow La détention provisoire en France : préventive ou excessive ? https://www.growthinktank.org/la-detention-provisoire-en-francepreventive-ou-excessive/#:~:text=En%20France%2C%20en%202019%2C%20le,leur%20recours%20contre%20leur%20condamnation.

[3] La Sellette Interprètes : un droit fondamental malmené par la comparution immédiate https://lasellette.org/les-interpretes/

[4] OIP Combattre la surpopulation carcérale : les coulisses d'une guérilla contentieuse.
https://oip.org/analyse/combattre-la-surpopulation-carcerale-lescoulisses-dune-guerilla-contentieuse/

[5] Statista Les prisons françaises sont surpeuplées. https://fr.statista.com/infographie/30629/surpopulation-carceraletaux-occupation-dans-les-prisons-en-france/

[6] OIP Surpopulation carcérale et conditions de détention indignes : la France à nouveau condamnée par la CEDH. https://oip.org/communique/surpopulation-carcerale-et-conditionsde-detention-indignes-la-france-condamnee-par-la-cedh-cour-europeenne-droits-de-homme/

[7] Ouest France Le centre de détention de Nantes, « une misère absolue », qui préoccupe avocats et surveillants https://www.ouest-france.fr/societe/faits-divers/le-centre-de-detention-de-nantes-une-misere-absolue-qui-preoccupe-avocats-et-surveillants-91ab610e-bb7f-11ee-afe8-d81ceac7fa4c

[8] OIP Nouvelle-Calédonie : Camp-Est, « bagne post colonial » https://oip.org/analyse/nouvelle-caledonie-camp-est-bagne-post-colonial/

[9] Le Monde « Prison de la honte » à Nouméa : dans l'ancien bagne, surpeuplé, les travaux se font attendre https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/02/06/a-noumea-l-ancien-bagne-devenu-prison-surpeuplee-s-enfonce_6160675_3224.html

[10] Ministère de la Justice, Cahiers d'études pénitentiaires et criminologiques 54 https://www.justice.gouv.fr/sites/default/files/2023-05/Cahiers_etudes_penitentiaires_et_crimi

[11] OIP Étrangers détenus : le coût du maintien des liens avec les proches https://oip.org/analyse/etrangers-detenus-le-cout-du-maintien-desliens-avec-les-proches/#:~:text=En%202020%2C%20les%20détenus%20devaient,29%20pour%20l%27Amérique%20latine.

[12] Articles 721 à 721-4 du Code Pénal. [13] OIP, revue DEDANS DEHORS, n°88 Religions en prison, juillet 2015. [14] Gisti, revue Plein droit, numéro 138 Etrangers sous écrou, octobre 2023. [15] Danielle Donet-Vincent De l'esclavage et du bagne en Guyane https://www.persee.fr/doc/r1848_12651354_1999_num_18_1_2367#:~:text=Les%20premières%20transpor

[16] Centre des archives d'Outre-Mer, H1, cité dans [15] [17] Alessandro Stanziani Esclavage, travail forcé et migrations dans les empires européens https://ehne.fr/fr/encyclopedie/thématiques/les-migrations-en-europe/migrations-de-travail/

[18] France-Guyane Continuité entre les colonies esclavagiste et pénale https://www.franceguyane.fr/continuite-entre-les-colonies-esclavagiste-et-penale-59954.php#:~:text=Le%20même%20isolement%2C%20qui%20a,ces%20lieux%20seront%20les%20bagnards.

[19] Denis Lamaison « Le bagne de la mort ». Culture du café et situation sanitaire au pénitencier agricole de la Montagne d'Argent (Guyane française) de 1852 à 1910.
https://www.cairn.info/revue-outre-mers-2016-1-page-291.htm

[20] Bruno Maillard, La vie des esclaves en prison, 2024, Plon.

[21] Articles L742-1 à L742-5 du CESEDA.

[22] Articles L742-6 et L742-7 du CESEDA.

[23] Communiqué de presse de la Fédération de Loire-Atlantique du Parti socialiste : https://x.com/fede_ps44/status/1795380149745275102/photo/1

[24] Article L641-1 et suivants du CESEDA et L131-30 du code pénal.

[25] Article L631-1 du CESEDA.

4- La répression raciste et le néo-libéralisme

Avec tout ce qu'on a dit jusqu'à présent, la Police, la loi et les prisons sont sans équivoque des institutions racistes. Elles puisent leurs racines dans l'esclavage et le colonialisme et sont encore aujourd'hui les instruments répressifs de la suprématie blanche.

On a essayé d'expliciter des liens qui existent entre ces différentes institutions et ce depuis leurs origines. Mais il faut comprendre que ces liens sont mouvants, parce qu'en fonction des évolutions de la géopolitique, les manières d'exploiter les peuples à travers le monde évoluent aussi. Comme on l'a déjà dit, la répression s'est sans cesse adaptée à ces évolutions pour faire perdurer la suprématie blanche. On donne maintenant quelques pistes pour comprendre comment ce système fonctionne dans notre époque actuelle et dans notre contexte économique.

L'idée principale, c'est qu'avec la forme moderne du capitalisme, la répression est devenue un marché en soi. Ceci a permis à des nouvelles formes d'enrichissement d'exister et à des entreprises de se spécialiser dans ce domaine. Celles-ci reprennent à leur compte et en même temps reproduisent la hiérarchisation des peuples et le fait que certaines vies valent moins que d'autres. Tout ceci a fait émerger une nouvelle forme de racisme industrialisé.

Apartheid, colonisation, enfermement, expulsions : la société G4S et le complexe industrialo-carcéral

Dans un discours prononcé à l'université SOAS (School of Oriental and African studies) à Londres le 13 décembre 2013, Angela Davis revient sur le capitalisme de la sécurité. Elle y établit un lien très clair entre le colonialisme et l'enfermement. Ce discours est reproduit dans le livre Une lutte sans trêve [1].

Elle parle notamment de la société G4S, appelée à être boycottée au moment de son discours. Sur le site de la section française de G4S, on peut lire la brève description suivante : « G4S veille à la sécurité et au bien-être de millions de personnes dans le monde entier, en aidant à créer un environnement de travail et un cadre de vie meilleur et plus sûr. Nos agents de gardiennage sont donc spécifiquement formés pour assurer votre sécurité et réagir de façon appropriée en toute situation, dans les domaines et secteurs les plus divers. » Ce qui n'est pas directement visible, c'est que cette société est effectivement présente partout dans le monde, notamment en Palestine et aux frontières. Angela Davis écrit « de bien plus de façons que nous ne pouvons l'imaginer, G4S s'est insinuée dans nos vies sous prétexte de sécurité et de sûreté de l'Etat : cela va des méthodes d'incarcération politique et de tortures que subissent les Palestinien.ne.s aux technologies racistes de séparation et d'apartheid ; du mur en Israël à celui qui longe la frontière américano-mexicaine, jusqu'à l'organisation carcérale de certaines écoles aux Etats-Unis. G4S-Israël a notamment fourni à la prison HaSharon, qui compte des enfants parmi ses détenus et à la prison Damun, où sont incarcérées des femmes, des technologies de contrôle sophistiquées. »

Elle cite également de nombreux exemples de ce que fait cette société dans le monde, de la gestion de véritables prisons privatisées en Europe, en Afrique et en Australie jusqu'au fournissement d'équipements et de services aux checkpoints et à la Police israélienne en Cisjordanie, en passant par la sécurisation d'entreprises et d'habitations dans les colonies en Palestine occupée, mais aussi par l'expulsion de personnes étrangères au Royaume-Uni.

Si on parle de cet exemple d'Angela Davis qui date de 2013, c'est parce que cette entreprise est symptomatique des aspects les plus terrifiants du capitalisme de la sécurité mondialisé. « Quand on se réfère aux principaux clients de G4S Security (des banques, des gouvernements, des grandes compagnies etc…) il devient évident que quand cette société dit « sécuriser notre monde », comme l'affirme son slogan, elle se réfère à un monde où règnent l'exploitation, la répression, l'occupation et le racisme. »

On a dit plus haut que le capitalisme de la sécurité, n'a pu se développer que parce que la répression s'est constituée sur des bases racistes et coloniales. Mais on peut pousser un peu plus loin l'analyse à présent. Le racisme est une matrice idéologique de hiérarchisation des peuples qui est au service de l'exploitation de certaines parties du monde par d'autres, avec au sommet de la chaîne les puissances occidentales. Cette matrice idéologique forme ainsi un système global, qui fonctionne de manière autonome et perdure depuis des siècles. Le racisme n'a pas besoin du capitalisme pour exister en soi mais ces deux systèmes d'exploitation se sont toujours complétés.

Aujourd'hui, c'est toujours le cas, et le racisme d'une part et la forme « néo-libérale » du capitalisme d'autre part continuent de se renforcer. Le fait que des sociétés comme G4S existent, qui ont comme différents champs de compétences l'organisation de l'apartheid, l'enfermement, l'expulsion de personnes étrangères, ou encore la surveillance et la sécurisation, montre à quel point ces différents aspects du racisme répressif font système et permettent à de nouvelles sources de profit d'exister.

Aujourd'hui, ces deux systèmes d'exploitation sont tellement imbriqués l'un dans l'autre qu'il est difficile d'envisager de lutter sérieusement contre l'un sans lutter contre l'autre. Notre lutte contre la construction d'un centre de rétention est anticapitaliste et anticolonialiste. Anticapitaliste parce qu'elle est anticolonialiste et anticolonialiste parce qu'elle est anticapitaliste.

Externalisation des frontières

En parallèle de l'essor de ces multinationales de la répression, le racisme s'est industrialisé aux frontières de toutes les puissances occidentales. Depuis les Etats-Unis jusqu'en Europe. Il s'agit d'un phénomène indétricotable du système géopolitique et économique mondial.

Depuis des années, l'Europe mène une politique meurtrière aux frontières, avec l'aide de l'agence militarisée Frontex, mais aussi avec le principe de l'externalisation des frontières. Ce principe consiste à contrôler les frontières d'autres Etats pour gérer les flux migratoires de zones considérées comme lieux de départ ou de transit des parcours d'exil. Cela passe majoritairement par le chantage à l'aide au développement. C'est-à-dire que l'Europe conditionne son « soutien financier » à certains États qu'elle a autrefois colonisé et qui n'ont par ailleurs jamais obtenu de réparation réelle de l'esclavage et de la colonisation à un contrôle plus strict et souvent militarisé de leurs propres frontières.

Il faut aussi ajouter que l'expression « soutien financier » est trompeuse puisque l'argent prêté par les États occidentaux à leurs anciennes colonies sous forme d'aide au développement n'est qu'une réinjection économique du propre argent de ces États, notamment des États africains, donnés aux États occidentaux en raison des dettes issues de la décolonisation. À ce sujet, voir les vidéos d'Histoires crépues sur les dettes africaines [2].

Externalisation des frontières jusqu'à l'Afrique, voir [3].

Cet États mènent eux aussi une traque des personnes étrangères et participent aux traitements inhumains que subissent les personnes sur les routes migratoires, notamment les personnes noires dans les pays du nord de l'Afrique. Les conséquences de ces politiques sont terrifiantes : des milliers de déporté.e.s, sans eau, dans le désert, des arrestations arbitraires pour celles et ceux désigné.e.s comme capitaines des embarcations qui tentent de traverse la mer, des tirs à balles réelles aux frontières terrestres et la mise en esclavage ou les viols systématisés dans certains pays. Tout ceci est déjà bien documenté, par les réseaux sociaux, les associations et parfois même les médias (voir par exemple [4]).

L'Europe, quand ce n'est pas elle qui assassine directement, ferme les yeux et organise sciemment cette réalité. Elle tue et elle laisse tuer pour défendre ses propres intérêts au sein d'un système géopolitique à son avantage.

Le groupe Confrontières, basé à Grenoble a mis en scène un exposé qui revient en détail sur tout ceci et a écrit une brochure qui retrace le contenu de l'exposé [5].

La France à la tête du capitalisme sécuritaire

Maintenant il faut examiner la place de la France dans le marché de la répression. Disons-le tout de suite, elle y joue un rôle majeur. Et pour cause, forte de son savoir-faire, développé dans ses colonies, la France a toujours été une référence en termes de maintien de l'ordre.

Tout d'abord, une référence idéologique. Dès les années 50, en plein dans la guerre d'Algérie, des généraux français sont invités à former d'autres armées occidentales sur la contre-subversion, notamment les Etats-Unis dont les doctrines de la « counterinsurgency » sont toujours aujourd'hui très influencés par les ouvrages français [6]. La formation de puissances militaires étrangères ne s'est cependant pas limitée aux années 50 ni aux puissances coloniales occidentales. Par exemple, « nombre d'historiens, de politologues et de journalistes qui ont analysé le génocide rwandais d'avril-juin 1994 s'accordent sur le fait que ses responsables étaient de longue date nourris des structures discursives et techniques de la DGR [doctrine guerre révolutionnaire, doctrine française de maintien de l'ordre développé pendant la guerre d'Algérie et la guerre d'Indochine]. Cette « culture » s'explique notamment par la formation dispensée par des militaires français à leurs homologues rwandais pendant la guerre froide et à son intensification depuis 1990. » [7] Aujourd'hui encore cette influence est toujours très intense et la France continue de former les militaires partout dans le monde [8]. Dans un rapport du sénat [9], on peut même lire à propos du Bahreïn que « les unités antiémeutes ont bénéficié de la coopération privilégiée établie depuis quatre ans avec la direction centrale des CRS françaises. »

Mais au-delà de l'idéologie et des doctrines, la France est aussi une référence majeure dans le capitalisme de la sécurité en étant une des premières puissances qui vend des armes et autres moyens de répression dans le monde. A nouveau sans surprise, en tenant compte de son savoir-faire et de son arsenal militaire et antiémeute. Toujours au Bahreïn, le militant Reda Al-Fardan explique qu'« outre les projectiles américains et britanniques, nombre de cartouches grises et reconnaissables à leur tête rouge appartiennent à la même marque : le français Alsetex » [10], voir aussi [11] à propos du Bahreïn. La liste des Etats auxquels soit la France, soit des entreprises françaises vendent des armes est chaque jour plus longue, même en se restreignant aux cas où on a accès à des sources officielles : Arabie Saoudite, Emirats Arabes Unis, Lybie, Egypte, Maroc, Indonésie, Cameroun, Liban pour ne citer que ceux référencés par un article de Médiapart [12], où il est démontré à chaque fois que la vente d'arme avait pour but la répression de révoltes.

Lorsqu'elle n'est pas en train de conseiller ou de vendre des armes à d'autres régimes, la France est souvent directement impliquée dans des conflits internationaux, que ce soit en son nom propre ou au nom de l'OTAN. L'idée n'est pas ici de faire une liste exhaustive de toutes les régions du monde où la France participe à la répression. Ce qu'on se contentera de dire, c'est que l'omniprésence de l'armée française partout dans le monde, par ses déploiements de soldats ou par la vente de ses équipements, et que ce soit à travers

des guerres pour défendre ses intérêts, comme au Mali ou en Syrie,

des bases militaires pour asseoir sa domination géopolitique, comme en Côte d'Ivoire,

la formation d'autres puissances coloniales, comme aux EtatsUnis, au d'autres Etats qu'elle utilise comme boucliers dans sa gestion coloniale du monde comme au Rwanda,

le contrôle des frontières d'autres Etats, via les politiques européennes d'externalisation des frontières, comme au Niger, en Afrique du nord ou en Turquie,

la répression de révoltes, comme dans ses colonies, ou dans les pays du « printemps arabe »,

Tout ceci est une preuve supplémentaire que ses pratiques sont liées par un but commun : faire perdurer sa domination au détriment des peuples qu'elle tue et qu'elle écrase.

Le capitalisme sécuritaire sur le territoire français

Enfin, le capitalisme de la sécurité en France ne s'arrête pas à la vente d'armes et à la formation de militaires d'autres Etats. Il concerne aussi la répression quotidienne et le traitement des personnes étrangères à l'intérieur des frontières, notamment sur le sol métropolitain. A partir de la fin des années 1990, le néo-libéralisme répressif prend une nouvelle tournure. La France, comme d'autres pays occidentaux, ouvre la possibilité de sous-traiter à des entreprises la sécurité privée et d'autres tâches de répression. Cela va jusqu'à l'utilisation d'avions privés pour expulser des personnes étrangères, ou bien encore à la sous-traitance à des entreprises pour construire des nouvelles prisons et des nouveaux CRA.

Ces entreprises vont même jusqu'à employer des personnes en situation irrégulière pour travailler à l'extension du CRA du MesnilAmelot en 2008. Comble du cynisme, en août de la même année, trois personnes étrangères ont été arrêtées sur le chantier de cette extension parce qu'elles travaillaient sans autorisation : l'une est reconduite à la frontière et les deux autres finissent enfermées dans ce même CRA qu'elles contribuaient à agrandir [13]. La raison pour laquelle des personnes en situation irrégulière se retrouvent à travailler sur la construction d'un CRA est la suivante : en inscrivant la répression dans la logique néo-libérale on en arrive à soustraiter la construction de CRA à des entreprises qui cherchent elles-mêmes le profit maximal. Ces entreprises emploient alors des personnes étrangères, qui font partie de la classe la plus précarisée de la société puisqu'on entrave leur possibilité de travailler de manière légale. Et c'est l'Etat qui en même temps précarise ces personnes et les enferme.

On revient donc à notre sujet de départ, la construction de nouveaux centres de rétention. Si on a fait tout ce détour, ce n'est pas simplement pour énumérer toutes les situations où la France maintient son joug colonial. C'est pour montrer que tous les choix politiques de l'Etat français dans le système économique mondial sont orientés par la même logique, celle de l'exploitation du reste du monde. On ne peut pas se contenter de parler de la construction de centres de rétention sans parler du reste, parce que ce sont les mêmes principes à l'œuvre. Ce sont les mêmes mécanismes et les mêmes fondations. Il faut bien sûr se mobiliser pour empêcher le projet de CRA à Nantes, mais il est absurde de penser qu'on pourra empêcher d'autres CRA d'être construits, qu'on pourra empêcher la France d'enfermer et d'expulser, tant que ces fondations existeront.

Voilà ce que veut dire la phrase « ni ici, ni ailleurs » pour nous, elle veut dire pas non plus aux frontières, pas non plus dans les colonies, pas non plus dans les prisons, pas non plus en Afrique ni au Moyen-Orient. Nulle part dans le monde !

Sources

[1] Angela Davis Une lutte sans trêve, Chapitre III le complexe industrialo-carcéral, 2016, La Fabrique

[2] Histoires crépues Pourquoi annuler les dettes Africaines ? - Partie 1 https://www.youtube.com/watch?v=PYGiq3gFwwI 4 exemples pour annuler les dettes Africaines - Partie 2 https://www.youtube.com/watch?v=gwUvGaPi_vM Le terrible système des dettes Africaines ? https://www.youtube.com/watch?v=YRMowFDLHTA Ce mensonge permet d'augmenter les dettes africaines ? – Décryptage https://www.youtube.com/watch?v=Kcebrol_IME

[3] Analyse du rapport Epanding the fortress https://pour.press/la-politique-dexternalisation-des-frontieres-delue/

[4] Médecins sans frontières L'Europe forteresse : l'externalisation de nos frontières, à quel prix ?
https://www.msf.fr/grands-formats/l-europe-forteresse-l-externalisation-de-nos-frontieres-a-quel-prix

[5] Confrontières Guerres aux frontières, une bataille coloniale. Brochure écrite pour garde une trace écrite et un complément de l'exposé mise en scène "Guerres aux frontières, une bataille coloniale". Disponible en ligne : https://www.le-tamis.info/texte/guerres-aux-frontieres-une-bataillecoloniale

[6] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur chapitre I 1, l'influence internationale de la doctrine française de la « guerre révolutionnaire. », réédition 2011, La Découverte

[7] Mathieu Rigouste L'ennemi intérieur Chapitre III 7, le génocide rwandais, dérive extrême des techniques de la DGR, réédition 2011, La Découverte

[8] Politis Maintien de l'ordre : le savoir-faire français s'exporte. https://www.politis.fr/articles/2022/02/maintien-de-lordre-le-savoirfaire-francais-sexporte-44131/

[9] Rapport numéro 175 du Sénat, session ordinaire de 2009-2010 https://www.senat.fr/rap/l09-175/l09-1751.pdf

[10] Le Point Bahreïn : le savoir-faire français au service de la répression https://www.lepoint.fr/monde/bahrein-le-savoir-faire-francais-auservice-de-la-repression-14-02-2013-1627297_24.php

[11] Orient XXI Comment la France contribue à la répression à Bahreïn https://orientxii.info/magazine/comment-la-france-contribue-a-la-repression-a-bahrein,0820

[12] Médiapart A travers le monde, des armes « made in France » répriment et tuent https://www.mediapart.fr/journal/international/281121/travers-lemonde-des-armes-made-france-repriment-et-tuent

[13] Le Parisien Des clandestins sur le chantier du centre pour sanspapiers https://www.leparisien.fr/faits-divers/des-clandestins-sur-lechantier-des-centres-pour-sans-papiers-09-08-2008-131382.php

Conclusion : De l'abolition de l'esclavage à l'abolition des prisons et des CRA

Pour toutes les raisons qu'on a développées dans cette brochure, notre collectif se positionne non seulement contre la construction d'un CRA en Loire-Atlantique, mais aussi contre tous les CRA, contre les frontières et contre les prisons. Nous voulons inscrire notre lutte dans un mouvement contre le colonialisme sous toutes ses formes.

Les thématiques centrales qui sous-tendent la création des CRA sont le racisme, le colonialisme et la répression d'État. Ce sont ces enjeux que nous souhaitons mettre en avant et combattre plutôt que des enjeux opportunistes ou secondaires. Dénoncer par exemple les enjeux écologiques et la bétonnisation liés à la construction des CRA, comme on pu le proposer certain.e.s intervenant.e.s dans des débats auxquels nous avons assistés, nous semble passer à côté du vrai problème et nous ne voulons pas porter le débat dans cette direction.

De plus, une victoire contre le CRA obtenue seulement à l'aide d'arguments qui invisibiliseraient ses fondements n'aurait rien fait avancer sur le fond et n'empêcherait pas d'autres centres de rétention d'être construits, plus loin. Cependant, nous ne disons pas ça pour miner d'autres initiatives, mais c'est ce que nous, nous voulons faire.

Pour finir, on va citer quelques extraits du chapitre 2 du livre La Prison est-elle obsolète ? écrit par Angela Davis.

Tout d'abord, elle explique comment le racisme a perduré après l'abolition de l'esclavage, notamment à travers l'enfermement.

« […] la notion de race a toujours joué un rôle central dans la construction des préjugés liés à la criminalité. Après l'abolition de l'esclavage, les anciens États esclavagistes ont adopté de nouvelles lois inspirées du Code des esclaves afin de réglementer le comportement des Noirs affranchis comme du temps de l'esclavage. Ces nouveaux « codes noirs » instauraient toutes sortes d'interdictions (vagabondage, absence au travail et non-respect du contrat d'embauche, possession d'arme à feu, gestes ou actes insultants) qui ne concernaient que les Noirs. Le vote du treizième amendement à la Constitution ne fit qu'abolir l'esclavage de manière putative. Il restait une exception, et de taille : d'après l'énoncé de l'amendement, l'esclavage et la servitude forcée n'avaient désormais plus cours « si ce n'est en punition d'un crime dont l'accusé aurait été dûment déclaré coupable ». Selon le Code noir, il existait des crimes dont seuls les Noirs étaient « dûment déclarés coupables ». Ainsi, les anciens esclaves qui venaient d'être libérés de leur statut de forçats à vie pouvaient se voir condamner en toute légalité à la servitude pénale. »

Citant Adam Jay Hirsch, Angela Davis écrit également « On peut déceler dans le pénitencier nombre de similitudes avec l'esclavage tel qu'il avait cours dans le Sud [des États-Unis]. Ces deux institutions soumettaient leurs sujets à la volonté d'autrui. Comme les esclaves du Sud, les détenus devaient respecter un strict emploi du temps journalier imposé par leurs supérieurs. L'un comme l'autre obligeaient leurs sujets à dépendre d'autrui les uns des autres pour des besoins humains fondamentaux tels que le logement et la nourriture. L'un comme l'autre isolaient leurs sujets de la population générale en les confinant dans un lieu fixe. Et l'un comme l'autre forçaient souvent leurs sujets à travailler, souvent avec des horaires plus longs et une bien moindre contrepartie que les travailleurs libres. »

Elle ouvre ensuite un imaginaire anticarcéral. « J'ai énuméré ces exemples historiques d'actions de déconstruction des institutions racistes [l'esclavage, le lynchage et la ségrégation] parce qu'ils sont d'une très grande pertinence dans le cadre de notre réflexion sur les prisons et leur abolition. Indéniablement, l'esclavage, le lynchage et la ségrégation étaient devenus de telles références idéologiques que la plupart des gens n'auraient pu en prédire le déclin ni l'effondrement. Ces trois pratiques sont de parfaits exemples d'institutions sociales qui, à l'instar de la prison, étaient jadis considérées comme allant de soi ; pourtant, plusieurs mouvements n'ont pas hésité à prendre le contre-pied du discours ambiant pour affirmer l'obsolescence de ces institutions. Rien de tel pour remettre la question carcérale en perspective, que de nous représenter à quel point le débat sur l'obsolescence de l'esclavage devait paraître incongru et dérangeant aux yeux des personnes qui considéraient son existence comme un fait acquis – surtout celles qui tiraient directement profit de cette effroyable machine d'exploitation raciste. Et malgré la résistance très largement répandue parmi les esclaves noirs, une certaine partie d'entre eux tenait également pour acquis le fait qu'eux-mêmes et leur descendance subiraient à jamais ce système tyrannique. »

Enfin, Angela Davis pose les questions suivantes. « Ceci nous mène à nous poser deux questions importantes : les prisons sont-elles des institutions racistes ? Le racisme est-il si profondément enraciné dans l'institution carcérale qu'il serait impossible d'éradiquer l'un sans éliminer l'autre ? »

Il reste donc à abolir le système de l'enfermement, depuis les prisons jusqu'aux centres de rétention !

[1] En 2017-2018, un mouvement social s'est créé suite aux expulsions répétées de plusieurs squats où vivaient des personnes exilées, suite aux nombreux refus de la mairie de trouver des solutions d'hébergement.

[2] Pendant plusieurs mois, Gérald Darmanin a publié sur le réseau social X des listes de personnes étrangères délinquantes expulsées en expliquant les fait qui leurs étaient reprochés. Dans une publication du 9 décembre, on peut lire la déclaration suivante. « Aujourd'hui, je ne vais pas détailler la liste des étrangers qui ont été renvoyés dans leur pays d'origine, comme je le fais chaque jour depuis deux mois. Aujourd'hui, je vais donner les exemples de 50 étrangers délinquants, qui sont encore sur le sol national. Ces étrangers sont multirécidivistes et de l'avis de tous, très dangereux. Aujourd'hui, la loi m'empêche de les renvoyer dans leur pays d'origine. Si la loi immigration est votée, cela sera possible ».

[3] Jordan Bardella reprend les chiffres d'un reportage d'Europe 1 et affirme pendant le débat des élections Européennes 2024 que les étrangers sont à l'origine de 77% des viols dans les rues de Paris en 2023. Ce chiffre a été déformé dans les médias, il porte en réalité sur 30 viols élucidés et ne représente qu'une part minime des violences sexuelles. Voir plus d'informations sur la publication Pourquoi stopper l'immigration ne va pas réduire l'insécurité en France ? par @Komune.media sur Instagram.

[4] Le Komité 13 Janvié 2020 s'est monté « contre le pavillon esclavagiste aux couleurs de la royauté, qui est l'emblème utilisé par l'Etat pour représenter la Martinique » et qui s'est ensuite mobilisé pour l'arrêt de l'empoisonnement au chlordécone. Les extraits cités proviennent d'une interview dans [16].

[5] L'article 1 de la LOI n° 2023-668 du 27 juillet 2023 visant à protéger les logements contre l'occupation illicite prévoit que l'introduction et le maintien dans un local à usage d'habitation ou à usage commercial, agricole ou professionnel à l'aide de manœuvres, de menaces, de voies de fait ou de contrainte est un délit [17].

[6] L'encouragement à la poukave est assumée pleinement dans l'article 721-3 : Une réduction de peine exceptionnelle, dont le quantum peut aller jusqu'au tiers de la peine prononcée, peut être accordée aux condamnés dont les déclarations faites à l'autorité administrative ou judiciaire antérieurement ou postérieurement à leur condamnation ont permis de faire cesser ou d'éviter la commission d'une infraction.

Les bon.nes allié.es nous cassent la tête

Anonyme — 2026-03-10T16:19:27Z

Sommaire

de la nécessaire prise en compte des oppressions / les dérives de la posture d'allié.e / les opprimé.es n'auraient jamais tort ?! / les allié.es et l'immobilisme / un.e bon.ne allié.e c'est une personne safe ? / la centralité de la déconstruction individuelle / contre le déterminisme et le séparatisme / sur quelles bases on s'organise avec des gens ? / critique des luttes partielles / pour des complicités et de la complexité dans nos liens

Suis-je un.e bon.ne allié.e ?

La question se pose ces dernières années et on ressent souvent une peur de ne pas être quelqu'un.e de suffisamment déconstruit.e, de ne pas être suffisamment présent.e dans la lutte contre les oppressions et les dominations.

Mais c'est quoi être un.e allié.e au juste ?

Et en quoi serait il/elle/iel bon.ne, mauvais.e, bof ? Et pourquoi l'utilisation de ce terme est-elle devenue omniprésente dans nos espaces de lutte, dans nos vies ?

Et allié.e de quoi ? de qui ? par rapport à quoi ? contre quoi / qui ?

Qu'est-ce qui est important dans mes rapports avec les autres ? Qu'est-ce qui fait que je vais avoir envie de rencontrer, ou pas, une personne, de m'organiser avec ?
Son identité ? Ses comportements ? Ses perspectives ? Ses pratiques et ses idées ?

Par "nous" on entend les gens qui vivent sur cette foutue planète en 2026.

Cela dit, dans ce texte, le "nous" pourra aussi renvoyer à ses autrices, qui sont au nombre de deux. Quatre mains, quatre yeux, deux cerveaux, à essayer de décortiquer les processus que nous voyons dans nos milieux (queer-féministes-anarchistes...), qui ne nous satisfont pas, voire qui créent des situations problématiques. Nous tenterons aussi de poser des perspectives et des envies, inspirées par des discussions collectives hyper intéressantes et des situations de conflits plutôt déprimantes.

On espère que ce texte nourrira des discussions collectives et interindividuelles, inspirant elles-mêmes d'autres textes, et autres.

DE LA NÉCESSAIRE PRISE EN COMPTE DES OPPRESSIONS

Pour commencer on voudrait souligner en quoi la prise en compte des oppressions systémiques et leurs conséquences, on trouve ça nécessaire, logique et important.

Les oppressions sont des systèmes de hiérarchie, d'exploitation et de discrimination, de certains groupes par rapport à d'autres. Quand on subit une oppression, on le ressent dans beaucoup d'aspects de nos vies. Ça entraîne des conséquences sur comment on se construit, et donc sur notre personnalité, sur notre confiance en nous, sur ce qui nous semble normal ou pas, sur nos comportements. Mais aussi sur la thune qu'on a, sur nos codes sociaux, sur notre rapport aux administrations, au système judiciaire, sur les difficultés à avoir un taf, un logement, à se déplacer et à être dans les lieux. Ça joue dans nos relations avec les autres, aussi bien avec les gens dans la rue qu'avec nos proches. C'est impossible de faire une liste exhaustive de toutes les conséquences des oppressions dans nos vies parce que c'est omniprésent et complexe.

Pour donner quelques exemples, à un niveau individuel, les oppressions ça fait qu'il y a certaines personnes qui vont avoir plus tendance que d'autres à être valorisé.es, écouté.es, à être au centre, à parler beaucoup, à couper la parole, à se faire servir, à prendre des décisions. Alors que d'autres se retrouvent plus souvent dans des positions invisibles, ou de soin auprès des autres, à rendre des services, à ne pas être pris.es au sérieux, à s'adapter aux autres, à ne pas se sentir légitime, à être mal considéré.e.

Ces oppressions existent dans tous les espaces, y compris dans des milieux "militants".

Les dominant.es peuvent avoir tendance à penser qu'iels savent mieux que les opprimé.es comment iels sont dominé.es, à quoi c'est dû, et comment il faudrait lutter pour transformer ça. Alors que les personnes qui subissent les oppressions, de manière + ou - violente, intense et quotidienne, ressentent directement les effets concrets de celles-ci. Ce sont ces personnes qui sont le plus à même d'analyser comment fonctionne cette oppression et de dire quand une personne privilégiée exerce sa domination.

Ça nous semble donc important d'écouter et de faire confiance à une personne qui parle de son vécu et qui explique en quoi tel ou tel comportement est oppressif. D'avoir un peu d'humilité, de ne pas penser tout comprendre, de remettre un peu en question ce qui nous semble évident ou "normal".

En tant que personne qui ne subit pas une oppression, on trouve nécessaire de voir comment ça nous apporte des privilèges, comment on fait (qu'on le veuille ou non) exister cette oppression dans nos rapports aux autres, et essayer de modifier nos comportements. Et par rapport à la lutte contre cette oppression, il nous semble logique de respecter les volontés de mixités choisies des personnes qui subissent l'oppression, accepter de ne pas être au centre, pouvoir à des moments faire les petites mains, ne pas être toujours dans les rôles les plus valorisés.

Plusieurs trucs qui viennent d'être dit peuvent correspondre aux comportements d'un.e "bon.ne allié.e", mais on a aussi envie de dire en quoi cette notion-là ne nous parle pas.

LES DÉRIVES DE LA POSTURE D'ALLIE.E

- Les opprimé.e.s n'auraient jamais tort ?!

Prendre en compte les oppressions est donc nécessaire. Mais ce qui ne nous va pas c'est que parfois on se retrouve à analyser des situations uniquement sous ce prisme-là. Par exemple, pour se demander qui a raison ou tort on va juste regarder qui vit quelles oppressions et privilèges et se positionner du côté de la personne la plus opprimée. Parce que, pour certaines personnes, être "un.e bon.ne allié.e" c'est avoir une confiance totale en la parole des opprimé.e.s. Comme si les personnes qui vivent des oppressions ne pouvaient jamais se planter, ni avoir des comportements violents ou oppressifs. Partant du constat que les personnes qui vivent des oppressions sont bien souvent vues comme incapables, bêtes, pas dignes de confiance, violentes ou autres, on peut comprendre qu'il y ait une volonté de contrer ces stigmates, en leur donnant au contraire beaucoup de confiance et de valorisation. Ça nous paraît important d'y faire gaffe mais c'est quand même nécessaire de pouvoir se faire des critiques, parce que tout le monde peut avoir des comportements chiants ou dominants, même les opprimé.e.s. Et surtout, on peut encaisser des critiques et des retours à propos de nos comportements, même si on est opprimé.es, pour être ainsi plus en accord avec nos positions politiques et nos valeurs.

- Les allié.es et l'immobilisme

Un autre truc qui ne nous parle pas c'est cette idée que les personnes qui ne subissent pas directement l'oppression ne pourraient pas lutter contre des aspects de cette oppression. Écouter les personnes qui vivent l'oppression, ne pas prendre toute la place, être un peu humble, ça nous semble bien, mais ça ne veut pas dire ne rien faire.
Les allié.es se reposent sur les concerné.es, les concerné.es savent. Il y a une peur généralisée de "mal faire", d'être critiqué.e parce qu'on n'a pas été un.e bon.ne allié.e, mais ça fait que plein de personnes se figent dans l'immobilisme. Et en plus on peut se rassurer en se disant "je ne suis pas concerné.e donc ce n'est pas ma place d'agir". Agir et se planter nous semble plus intéressant que de ne rien faire.

- Quels sont les moteurs à vouloir être un.e "bon-ne allié-e" ?

Pourquoi est-ce qu'on a envie d'être vu-e comme un.e "bon-ne allié-e" ? Est-ce que c'est parce qu'on a intériorisé la culpabilité d'avoir des privilèges ? Est-ce que c'est par sens moral ? Est-ce que c'est parce que ça va faire de nous de meilleures personnes ? Parce qu'on va être valorisé.e ? Est-ce que c'est par empathie et qu'on veut essayer de participer à ce que les gens vivent mieux ? Est-ce qu'il y a un petit peu de "je suis la personne qui peut sauver ces gens" ?
On pense que ça n'existe pas réellement, ce n'est pas possible ni souhaitable d'agir juste pour les autres, de lutter contre une oppression qu'on ne subit pas, juste pour soutenir les personnes qui la vivent. Parce que même quand on croit agir par pur altruisme, il y a souvent des intérêts personnels cachés, comme le fait de se sentir mieux avec soi-même parce qu'on trouve qu'on a bien agi, ou être valorisé.e par les autres. Et on préfère l'idée qu'on a besoin de lutter contre toutes les oppressions, même celles qu'on ne vit pas, parce qu'elles sont toutes imbriquées, parce qu'elles permettent à ce monde de continuer et qu'on n'en peut plus de ce monde ! On veut lutter parce que notre problème c'est que ces dominations existent et qu'on ne pourra pas être libre tant que tout le monde ne sera pas libre (oui c'est une jolie phrase, mais ce n'est pas que théorique).

- Un.e bon.ne allié-e c'est une personne safe ?

Tout le monde a intériorisé les oppressions, personne n'est "safe". Nous n'avons pas envie de viser cet idéal safe inatteignable, tout comme la perfection est ni atteignable, ni souhaitable.
Sortir de l'idéal safe aussi parce qu'une des conséquences est que si on me dit "t'as eu un comportement oppressif", je vis ça comme un échec horrible, comme si j'étais une mauvaise personne, et donc je redoute ça plus que tout. Et ça fait souvent qu'on réagit mal, sur la défensive, ou bien en mode culpa x10 000. Ce sentiment exacerbé de culpabilité fait qu'on est tourné.e vers soi parce qu'on est trop mal de ce qu'on a fait, plutôt que vers l'autre. Ou encore, ça fait qu'on va trouver des stratégies pour continuer à dominer en scred.

- La centralité de la déconstruction individuelle

Un des buts des bon.nes allié.es est de "checker ses privilèges" et de se remettre en question, c'est ça qui devient principal dans la lutte contre les oppressions. Il est ainsi central de se déconstruire, d'enlever de nous toute trace de cette société, ne plus se comporter comme ci ou comme ça, adopter les codes du milieu. Bien évidement on ne remet pas en question le fait que des efforts sont nécessaires, que les dominant.es doivent comprendre comment iels oppriment et qu'iels arrêtent de le faire au maximum pour qu'on puisse s'organiser ensemble. Mais cet aspect, ce prérequis est devenu à la fois la seule chose demandée et la seule chose possible. La lutte contre les oppressions est devenue une lutte individuelle contre soi-même, dans la même temporalité des trucs vendeurs de "devenez la meilleure version de vous-même" et autre life coaching.

CONTRE LE DÉTERMINISME ET LE SÉPARATISME

- Le déterminisme

Dans ce contexte, ce qu'on entend par déterminisme c'est l'idée que nos comportements, nos choix, nos façons d'être et de penser, bref qui on est, serait uniquement le résultat des oppressions et/ou des privilèges qui nous traversent.

Nos comportements sont souvent liés à notre construction sociale et donc malheureusement il y a des façons de faire qui se retrouvent souvent chez les gens qui ne sont pas la cible de telle ou telle oppression. Schématiquement, les mecs cis hétéros, souvent parlent beaucoup et prennent peu soin des personnes qui les entourent. Et du coup, si on a été confronté.es 200 fois aux mêmes situations, c'est logique qu'on développe un certain rejet, qu'on ait un à priori négatif, un mécanisme de protection. Mais c'est enfermant de dire « tous les mecs cis hétéro sont comme ça ». Et donc même si on a une méfiance qui se comprend, ça nous paraît important de ne pas s'en satisfaire et encore moins de la politiser, dans des théories comme la misandrie.

Et on n'a pas non plus envie de dire "tou.te.s les opprimé.e.s sont comme ça". On entend parfois des phrases du style "tu dirais pas ça si t'étais queer", ou bien "quand t'es racisé.e tu penses d'une certaine façon"... C'est comme s'il n'y avait qu'une seule manière de vivre une oppression et qu'elle définissait entièrement les gens.

Chaque personne est un être complexe, on n'est jamais uniquement la somme de nos oppressions et de nos privilèges. On refuse l'idée qu'on n'aurait aucune aucune marge de manœuvre, que tout serait déterminé d'avance.

- Non-mixité / séparatisme : outils ou perspectives ?

La non-mixité est pour nous un outil très important. Ça donne de la force, permet de s'organiser, etc. Aussi ça peut faire du bien à des moments de se retrouver avec des personnes avec qui on a des bouts de vécu en commun. Même si ça n'est que partiel et même si c'est parfois très limité : ce n'est pas parce qu'on vit une oppression qu'on la vit de la même manière, il y a plein d'autres aspects de nos vies à prendre en compte. Mais il y a une différence entre considérer la non-mixité comme un outil, et l'envisager comme une fin en soi. Dans ce cas c'est ce qu'on appelle le séparatisme : vivre, s'organiser, avoir des relations, uniquement entre personnes qui vivent une même oppression. Pour nous, la non-mixité est nécessaire à plein de moments, mais quand même, notre but c'est de les détruire ces cases identitaires.

SUR QUELLES BASES ON S'ORGANISE AVEC DES GENS ?

- Quand les réalités vécues ça devient plus important que ce qu'on en fait

On pense que ce qu'on vit comme oppression ça entraîne des conséquences sur nos vies, sur qui on est. Mais on ne trouve pas ça suffisant, de s'organiser uniquement sur des bases identitaires, sans prendre en compte nos perspectives politiques, contre quoi on lutte et comment. Et on a l'impression que c'est souvent ça qui se passe dans des milieux notamment queer féministes. La seule chose qui importe ce sont les oppressions vécues, c'est sur ces bases-là qu'on se réunit, qu'on s'organise. Alors qu'on peut vivre des oppressions en commun et lutter contre celles-ci de manières très différentes.
Par exemple il y a pas mal de féministes qui sont ouvertement racistes.
Il y a aussi des gens dont le but c'est l'intégration dans la société, genre que la victoire ça serait qu'il y ait une personne noire, trans et handie présidente de la république. De notre côté on aurait plutôt envie qu'il n'y ait plus de république, plus d'état et donc plus de président.e.
On est d'accord que la lutte contre la transphobie, le racisme et le validisme est nécessaire, et que lutter contre certains effets des oppressions sauve littéralement des vies. On a donc certains points en commun avec celleux qui voudraient une personne noire, trans et handie président.e. Mais quand même, nos buts sont vraiment très différents, du coup comment lutter ensemble si dans le fond on ne veut pas du tout la même chose ? Ou alors peut-être qu'on peut partager des moments précis, tout en sachant les limites que ça a ?

- Critique des luttes partielles

Un des points qui ne nous parle pas dans cette idée qu'il y aurait d'un côté les allié.es et de l'autre les personnes cibles d'une oppression, c'est que ça veut dire qu'on parle d'une lutte contre une seule oppression, tournée uniquement là-dessus. Si ce qu'on veut c'est détruire profondément ce système ça ne suffit pas de lutter contre une seule oppression, c'est nécessaire de s'attaquer à toutes en même temps. Et aussi aux autres structures de domination. Lutter contre toutes les oppressions évite de les hiérarchiser, d'en mettre une comme plus importante que les autres. Évidemment c'est difficile de tout faire en même temps et parfois il faut faire des choix. Mais même dans ces cas-là on peut l'exprimer, dire que là on a mis cette lutte au centre, que ça n'est pas satisfaisant, et continuer de se demander c'est quoi nos perspectives, c'est quoi qu'on vise.

Se centrer sur une seule oppression, ou seulement quelques-unes, a souvent comme conséquence de ne lutter que pour l'obtention de droits ou de choses matérielles. Cela reste hyper important et nécessaire, évidemment, d'aider les plus opprimé.es à accéder à des choses qui leur permettront de ne pas juste mourir. Clairement.
Parfois quand on lutte pour des conditions matérielles, on se retrouve à demander des choses à des institutions (des papiers, des meilleures conditions d'enfermement ou de travail...). On peut considérer qu'il y a un côté illogique à ça parce que c'est demander de l'aide à la structure qui est la source du problème : par exemple demander des papiers à un état alors que s'il n'existait pas il n'y aurait pas besoin d'en avoir et que tout serait bien mieux ! Mais en même temps c'est parfois inévitable de se retrouver à demander des choses à des institutions qui par ailleurs nous écrasent, parce qu'elles ont un pouvoir énorme et qu'on dépend d'elles sur plein d'aspects de nos vies.
Malgré ça, on trouve ça dommage quand des gens disent que "c'est une lutte pour des personnes opprimées donc il ne faut pas être trop radical". Nous affirmons qu'il est possible de lutter pour des améliorations de condition de vie tout en gardant l'objectif de changer profondément l'ensemble de ce système !

De l'autre côté, il y a aussi d'autres manières de lutter qui ne nous conviennent pas non plus, car elles mettent l'accent uniquement sur les perspectives révolutionnaires, sans prendre en compte comment les oppressions sont omniprésentes et ont des conséquences importantes. Et c'est super chiant quand il y a des gens qui centrent tout sur le structurel, notamment avec cette idée que "on verra après la révolution" pour s'occuper du reste.

Nous pensons qu'il est indissociable de lutter contre les oppressions au niveau systémique et au niveau inter-individuel. Il est possible de lutter à la fois pour mettre la pression, être dans un rapport de force, tout en ayant des perspectives de destruction de la société, le tout sans dissocier les effets des oppressions et leurs causes.

- Pour des complicités et de la complexité dans nos liens

Nous avons envie que les liens qui se tissent entre les personnes d'un même milieu ou d'une même lutte reposent sur d'autres ressorts que la culpabilité ou la valorisation, les postures et les hiérarchies, les trucs de "plus radical.es que moi tu meurs" ni de "plus opprimé.es que moi tu meurs".

Nous avons envie d'avoir confiance, de pouvoir faire confiance aux autres, sur leurs raisons de lutter, mais aussi une confiance ensemble, pouvoir compter sur les autres face aux dangers que cette société nous envoie à la gueule. De pouvoir se mettre en danger ensemble.

Nous voulons des complices et non pas des allié.es.
Parce que ce terme renferme les notions de réciprocité, que si t'es ma/mon complice, je le suis aussi, chose qui n'est pas présente derrière le terme "allié.e".
Parce que nous prenons au langage juridique sa notion de complicité.
Parce que complices veut dire aussi que les personnes sont impliquées dans la même histoire, dans une même aventure, ici dans une même lutte.
Parce qu'en étant complices, on peut se retrouver à s'organiser ensemble tout en étant des personnes qui subissons des oppressions différentes. Ces différences peuvent exister sans être invisibilisées et sans nous séparer.
Nous voulons des complices car nous avons besoin de partager des perspectives communes avec les gens avec qui nous luttons : la perspective de détruire ce monde, entre autres réjouissances.

CONCLUSION

Voilà, c'était un coup de gueule parce que ça nous énerve ces dynamiques qu'on voit dans pas mal de réseaux queer/féministes.
On a aussi envie de dire qu'on galère toujours, parce que ce n'est pas facile de trouver un équilibre entre l'idéal qu'on voudrait atteindre et la réalité qui est souvent bien plus compliquée. À plein de moments on a des doutes. Parfois on croit qu'on arrive à créer des complicités entre personnes qui vivent des oppressions et privilèges très différents, et finalement on se retrouve trop frustrées et déçues. Mais il y a aussi des moments où ça nous fait trop de bien, où on arrive à en parler, où on sent qu'avec des gens on a vraiment des envies communes de détruire ce monde et les dominations qui vont avec, à tous les niveaux. Et rien que pour ça, ça vaut le coup !

Ce texte a d'abord été publié dans "les pieds dans le plat 2" au printemps 2024. On avait envie d'en faire une mise en page qui permette de le diffuser seul, on a donc relu et modifié quelques bouts, cette version date de janvier 2026.

Larmes blanches

Anonyme — 2026-01-17T19:39:56Z

Contexte :

Le zine que vous allez lire est inspiré de plusieurs auteurices et emprunte largement au travail de Ruby Hamad, notamment son livre White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color (larmes blanches/cicatrices racisées : comment le féminisme blanc trahit les femmes racisées). L'auteure y parle des relations entre les femmes racisées (black & brown [1]) et les femmes blanches dont le choix a été fait de les traduire tel quel [2]. Néanmoins, les mécanismes décrits peuvent se retrouver dans d'autres circonstances.

Ce qui permet aux femmes (cis) de tirer profit de leurs larmes (littérales comme figuré) tient dans le fait d'appartenir elles-mêmes à un groupe dominé et de ne pas se percevoir comme capable d'exercer une oppression. Il y a évidemment la question de la sociabilisation genrée, mais surtout de pouvoir, à une échelle individuelle, faire appel au registre de la fragilité, de l'innocence et de l'émotion, pour obtenir de l'empathie. Appartenir à d'autres communautés marginalisées, queer ou handi par exemple, n'immunise pas contre cette dynamique, bien au contraire. Ce n'est pas parce qu'on ne possède pas tous les privilèges inhérents au fait d'être une femme cis blanche, qu'on ne peut pas parfois utiliser les mêmes stratégies. De même lorsque l'on parle ici des femmes racisées et des stéréotypes qu'elles subissent, on peut étendre l'impact aux personnes se situant sur le spectre de la féminité, ou lues comme tel par l'extérieur.

Toutes les personnes qui ont contribué à ce zine sont ou ont été affectées à un moment de leur existence par les mécanismes décrits ci-dessous, notamment dans des contextes féministes queer/TPBG, antiautoritaire, militant ou non. En dehors des apports théoriques, ce zine se base aussi sur leurs expériences. Il est largement nourri par des discussions, interpersonnelles comme publiques qui ont renforcé l'idée que des ressources francophones manquaient sur le sujet. À noter que ces écrits (parce qu'ils existent bien) ne bénéficient pas de la même possibilité de diffusion.

Si pas mal d'extraits sont issus de l'anglais, les analyses et témoignages sur le sujet suggèrent que le phénomène dont on parle ici est propre à tout l'occident (Amérique, Europe, Australie) avec des variations selon le rapport au racisme de chaque région. On vit dans un pays qui prétend que le racisme n'existe pas, qui préfère souvent renvoyer les oppressions systémiques à des questions de classes sociales ou de précarité pour ne pas avoir à affronter son passé. Une des conséquences, c'est que la compréhension du racisme en france manque généralement de nuance et il est parfois précieux de pouvoir s'appuyer sur des analyses d'autres pays pour comprendre les mécanismes qui se jouent ici. Il est alors facile d'ignorer ces réflexions en partant du principe qu'elle ne s'applique pas dans un pays « qui ne voit pas les couleurs ».

« Elle [Assa Traoré] et d'autres activistes, particulièrement celleux parmi les minorités raciales, ont été accusé·e·s de se baser sur des conceptions américaines du racisme quand iels fournissaient leurs propres analyses du racisme en france, basé sur leurs expériences de personnes, né·e·s et élevé·e·s en france. Ce qu'on observe ici c'est comment les activistes sont manipulé·e·s lorsqu'iels font des liens évidents entre violence policière et racisme systémique. Il est plus facile de réduire de telles accusations à l'influence américaine, que de prendre en compte l'expérience et les critiques des minorités ethnoraciales françaises. »

Racial Gaslighting in a Non-Racial France, Jean Beaman.

Dans les milieux féministes, on comprend très bien que la culture du viol, ce n'est pas uniquement les agressions physiques qui sont problématiques, mais aussi le harcèlement de rue, le contrôle vestimentaire, les « blagues » sexistes… Tout ça participe d'une même logique qui normalise les violences. Le racisme et la suprématie blanche sont aussi un continuum, il n'y a pas d'un côté les bruits de singe et les violences policières, et de l'autre « juste une remarque maladroite ». L'ignorance, le refus de comprendre l'impact du racisme ordinaire est aussi une stratégie de maintien de l'ordre.

C'est quoi les larmes blanches ?

Le terme « larmes blanches » sert à décrire les réactions émotionnelles de personnes blanches lorsqu'elles se sentent menacées ou attaquées dans une conversation autour de leurs privilèges et du racisme. C'est un outil qui permet de mettre en lumière la façon dont l'émotion de celles-ci conduit au silence des personnes racisées. Toutes les personnes racisées en ont à un moment fait les frais, à partir du moment où elles naviguent dans des environnements majoritairement blancs.

Parce que le mécanisme est plus insidieux que d'autres formes de racisme démonstratives, il est rarement reconnu et son impact est souvent minimisé, parfois même par les personnes qui le subissent. L'image la plus caricaturale des larmes blanches que l'on connaît est celle d'une femme blanche qui accuse à tort un homme noir d'être dangereux, avec les conséquences parfois tragiques que cela peut avoir. En réalité, on retrouve ce mécanisme partout, y compris dans des cercles progressistes, ou être perçu comme raciste est connoté négativement. Contrairement à d'autres formes de racisme plus visibles, les mécanismes des larmes blanches sont plus discrets, ce qui ne signifie pas que leur impact est moindre, mais cela les rend plus difficiles à combattre.

L'une des principales critiques de ce concept est qu'il reposerait sur des ressorts sexistes en invalidant des émotions et diviserait la lutte féministe. Le refus de percevoir les rapports de pouvoir au sein d'un même mouvement est ce qui le divise, et qui explique notamment la nécessité d'autres féminismes plus intersectionnels. Quant à l'invalidation des émotions, on comprend très vite que la question n'est pas d'avoir des émotions ou de les rendre visibles, mais de comment celle-ci sont instrumentalisées pour éviter toute prise de responsabilités dans une situation d'oppression.

« Le trauma assaille les femmes racisées de toute part. Il y a la douleur initiale de subir le racisme genré et les discriminations, auquel s'ajoute la détresse de ne pas être crue ou soutenue, et de voir ses mots et son courage subtilement crédité à d'autres.

Et puis il y a un type de traumatisme infligé aux femmes racisées que beaucoup d'entre nous trouvent le plus difficile à rendre visible, celui que peu de gens sont prêts à admettre parce qu'il est tellement normalisé que la plupart des gens refusent de le voir. Pour le dire moins poétiquement, c'est un traumatisme causé par les tactiques qu'emploient les femmes blanches pour s'attirer la sympathie et éviter leur responsabilité en inversant les rôles pour accuser leur accusateur·ice. »

How white women use strategic tears to silence women of color, the Guardian Ruby Hamad, 7-05-2018

À quoi ça ressemble ?

On peut trouver des exemples d'usage des larmes blanches dans des contextes publics, mais la plupart du temps, il se joue dans des rapports interpersonnels, avec des collègues, des camarades ou des proches. Une personne dénonce une situation de racisme, et se retrouve à devoir s'excuser ou prendre soin de la détresse causée chez son interlocuteur·ice :

« J'ai mis en valeur ce que j'ai commencé à comprendre comme un schéma tellement prévisible qu'il fonctionnait comme un plan étape par étape, qui prédéterminait la façon dont les conflits interpersonnels entre femmes racisées et femmes blanches se jouaient. J'ai écrit, que les femmes racisées sont profondément impactées, souvent sans le réaliser, par la violence d'une vie dans une société qui ne reconnait pas, ou ne récompense pas leur valeur. Largement pas crues quand elles essaient de faire la lumière sur leur expérience du racisme genré, le manque de soutien qu'elles reçoivent s'ajoute au trauma initial, les laissant s'interroger sur leur réalité comme sur elles-mêmes. Le plus destructeur est quand cela arrive dans des interactions avec des femmes blanches, généralement considérées comme des amies, ou au moins amicales, dessinant la notion de ce que Luvvie Ajayi a appelé l'instrumentalisation des larmes de femmes blanches. J'ai souligné comment, quand une femme blanche est mise à défaut par une femme racisée, elle va souvent s'appuyer sur son privilège racial pour inverser les rôles et accuser son interlocutrice de lui faire du mal, de l'attaquer ou de la harceler. Ce processus conduit quasi systématiquement à attirer la sympathie et le soutien vers la femme blanche en détresse, lui permettant d'éviter toute reconnaissance nécessaire et laissant la 05femme racisée livrée à elle-même, la plupart du temps sans réelles options — en particulier si l'interaction a lieu dans un cadre professionnel — si ce n'est d'accepter le blâme et de s'excuser. »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 1 : When racism and sexism collide, Ruby Hamad.

La fragilité blanche désigne, entre autres, l'inconfort qu'ont les personnes blanches à aborder le sujet du racisme et à être rappelé à leur position de personnes blanches, d'oppresseur·euses. Quand une situation de racisme est dénoncée, peu importe sa gravité, les réactions sont assez prévisibles. Les personnes se sentent culpabilisées, jugées, voire attaquées. Sur la défensive, les réponses apportées ont toutes pour but de soulager l'inconfort, sans nécessairement prendre de responsabilités. Une liste non exhaustive du type de réponse que l'on peut entendre : « Il y a eu un malentendu », « la façon dont tu t'adresses à moi n'est pas correcte », « c'était pas mon intention », « je fais X actions/fait partie de Y groupe en faveur des personnes racisées », « j'ai rien dit de grave », « tu t'inventes des problèmes », « tu cherches le conflit »…

L'idée, souvent inconsciente, est de renverser les positions pour faire sentir à la personne racisée qu'elle est la source du problème. Dans le cas des larmes blanches, on retrouve les mêmes mécanismes en jouant davantage sur d'autres registres : « ça me blesse énormément », « je me sens pas en sécurité », « je traverse des trucs difficiles », « tu ne te rends pas compte de ce que ça me fait d'entendre ça » … En appuyant sur la corde sensible, les larmes blanches permettent à son usager·e de fuir une situation qui l'affecte trop tout en gagnant l'empathie de ses pairs. Cette empathie sert à protéger l'auteur·e, tout en assurant la cohésion du groupe (blanc) face à une minorité trop vocale.

Suprématie blanche
Croyance que les personnes blanches sont supérieures aux autres membres de cette planète, le plus souvent au détriment de celleux-ci.

Les mécanismes des larmes blanches.

Le registre émotionnel

« ce n'était plus à propos de ce qu'elle avait dit ou de pourquoi ça avait énervé autant de personnes racisées : c'était à propos de ses sentiments. De son innocence. De sa position de victime. De sa féminité blanche stratégique.

C'est présenté comme de l'impuissance et de la sentimentalité, mais c'est un abus de pouvoir. […] Dans le même temps, les archétypes réducteurs qui gouvernent la représentation de femmes racisées entrent en jeu. Colérique. Effrayante. Froide. Agressive. »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 5 : When tears become weapons. Ruby Hamad.

Les larmes (et plus généralement l'expression de détresse) permettent de mettre au centre de la conversation les émotions et l'inconfort de la personne prise à défaut. C'est une manière de valoriser sa détresse en invalidant celle de la personne en face. Les ressentis prennent le pas sur les faits. Se sentir menacé·e, revient à être menacé·e. Il est donc normal de chercher à fuir, se défendre ou contre-attaquer. La violence n'est plus dans cellui qui exerce ses privilèges ou sa domination, mais chez cellui qui la dénonce. C'est alors la responsabilité de la personne non-blanche de désescalader la situation, de prendre soin des émotions des autres, de faire preuve de patience et de compréhension. Le préjudice moral, associé au fait d'être accusé·e de racisme, devient plus important que les comportements dénoncés.

« Il est crucial de comprendre ce dont on parle quand on parle de larmes blanches. Le type de détresse que nous analysons peut être sincère, mais il n'est ni légitime ni innocent. »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 1 : When racism and sexism collide, Ruby Hamad.

L'instrumentalisation de stéréotypes raciaux

Les stéréotypes raciaux associés aux femmes racisées diffèrent d'une ethnie à une autre. Ils ont tous une histoire longue et complexe qui trouve ses racines dans le colonialisme et l'esclavage. Impossible ici de creuser en détail chaque stéréotype et son origine, mais il est important de retenir que ceux-ci agissent encore dans l'inconscient collectif et affecte négativement l'existence de celleux qui les subisse. Agressivité, colère, fainéantise, irrationalité, manipulation, ces stéréotypes ne sont pas nés de nulle part, et ont chaque fois servi le même but : déshumaniser des êtres pour chercher à démontrer la supériorité de la race blanche. Même des qualités en apparence enviables comme la force et la résilience des femmes noires entretiennent l'idée qu'on peut tout leur faire subir, sans trop de culpabilité. Continuer à instrumentaliser ces stéréotypes, consciemment ou non, revient non seulement à perpétuer cette tradition, mais à justifier la violence que les sociétés occidentales infligent aux personnes racisées.

Dans le cas d'un conflit ou d'une agression raciste, ces stéréotypes peuvent se transformer en armes pour nier la parole de l'autre et légitimer sa réaction : « si je me sens agressé·e dans cet échange, c'est parce que tu es agressif·ve », « Si je décide de fuir l'interaction, c'est parce que tu me fais peur », « Si j'ai l'impression que tu es menaçant·e, alors il est normal que je le sois en retour ». Pas besoin que ces sensations se basent sur des faits pour être considérées comme réelles.

Parler de la forme pour éviter d'aborder le fond est une diversion classique dans des interactions conflictuelles, particulièrement quand il existe des rapports de domination. Cela donne l'illusion que dans les bonnes dispositions, avec le comportement adéquat, nos remarques pourraient être entendues et comprises. Que l'empathie est quelque chose qui se mérite en adoptant un « comportement civilisé » que læ dominant·e. est seul capable de définir. Le piège, c'est qu'il n'existe pas de « bonne manière » de dénoncer le racisme, en particulier dans des situations interpersonnelles. « Que nous soyons en colère ou calmes, que nous criions ou que nous supplions, nous sommes toujours perçus comme l'agresseur·euses. » À partir du moment où nous décidons d'enfreindre la règle principale — rester à notre place — nous avons déjà perdu et en payons les conséquences.

« C'est un piège, qui restreint la capacité d'une femme racisée à être émotive ou frustrée par quelque chose qu'elle subit. Si elle l'est, elle donne raison à toustes ses détracteur·ices. Sa colère est naturellement invalidée, peu importe ce qu'elle dit ou ce qui l'agace, puisque “colère” est son état irrationnel de base. Les stéréotypes de la femme racisée (particulièrement noire, asiatique et arabe) en colère sont déshumanisants, des prophéties autoréalisatrices qui gardent les femmes racisées dans un registre réduit de l'expérience humaine. Si une femme racisée en vient à perdre son sang-froid, ce sera joyeusement retenu comme une “preuve” de son “mauvais” caractère, permettant de mépriser sa personne comme son argumentaire. »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 3 : Angry Sapphires, Bad Arabs, Dragon ladies. Ruby Hamad.

La dépolitisation

Beaucoup de gens s'accordent à dire qu'il existe un racisme d'état, que les personnes racialisées vivent des discriminations à l'embauche, dans l'accès au soin ou au logement. Mais lorsque les comportements discriminants sortent du cadre institutionnel et se passent entre individus, ils perdent soudain toute portée politique. Il est en effet plus confortable de juger un désaccord entre deux personnes en mettant de côté les rapports de pouvoirs entre celles-ci.

« La féminité blanche stratégique rend personnel ce qui est politique. Elle reformule des critiques légitimes en disputes puériles. Elle retire la charge des structures et des systèmes qui entravent les femmes racisées pour les réduire aux comportements, réels ou perçus de celles-ci. »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 5 : When tears become weapons. Ruby Hamad.

Après tout, est-ce qu'on peut vraiment parler de racisme ? Est-ce que c'est vraiment le sujet ici ? Est que le racisme ne prend pas trop de place ? Ce qui est pratique, c'est que c'est la majorité qui tranchera. La majorité blanche qui décide de ce qui tient du racisme acceptable ou non. L'argument selon lequel « on serait toustes un peu raciste » est souvent une manière de justifier une certaine tolérance, comme si le racisme était une fatalité, quelque chose de normal que les concerné·e·s doivent accepter de subir et non un problème à combattre. Parler de désaccord dans une situation qui implique du racisme est un moyen pour les personnes blanches de pouvoir se situer à l'extérieur, de ne pas se sentir concernées. S'il s'agit d'une dispute, toutes les opinions sont valables, chacun est libre d'avoir sa propre version, car après tout, ça ne concerne que les partis impliqués. On peut difficilement être juge et partie, mais ça n'empêchera pas les personnes blanches d'ignorer leur biais raciaux et de croire sincèrement à l'objectivité de leur analyse. Les comportements racistes ne sont jamais individuels, ils sont le résultat du monde dans lequel nous évoluons, et qui les rend possibles. Dans le cas décrit ici, individualiser le problème revient à faire peser l'intégralité de la charge sur les personnes racisées qui doivent donc décider entre se défendre face à un·e individu protégé·e par son groupe ou partir. Les larmes blanches, en mettant la personne blanche au centre, sa perception, son ressenti, réécrivent l'histoire en sa faveur. En même temps, elles effacent toute forme d'individualité pour réduire la personne racisée à une caricature. La violence s'ajoute à la violence, puisque les conséquences de cette déshumanisation ne s'arrêtent pas à deux individus dans un espace social donné, mais influe ensuite dans toutes les interactions qui existent dans ce même endroit.

Solidarité blanche :
On parle de solidarité blanche pour décrire l'accord tacite qu'il existe entre les personnes blanches pour protéger leurs intérêts. Un accord qui passe notamment par le fait de ne pas nommer ses privilèges ou de ne pas interpeller ses pairs lorsqu'iels ont des comportements racistes parce que ceux-ci bénéficient au groupe dans son ensemble. Être éduquée en tant que personne blanche implique d'avoir appris cette forme de solidarité et d'en bénéficier, qu'on le veuille ou non. Remettre frontalement celle-ci en cause dans un espace social donné, peut exposer à la perte d'avantages dans celui-ci, mais n'est pas une option si on cherche à avoir une approche antiraciste. En version plus simple : la solidarité blanche, c'est toutes les manières qu'ont les gens d'entretenir la suprématie blanche.

Solidarité blanche :

On parle de solidarité blanche pour décrire l'accord tacite qu'il existe entre les personnes blanches pour protéger leurs intérêts. Un accord qui passe notamment par le fait de ne pas nommer ses privilèges ou de ne pas interpeller ses pairs lorsqu'iels ont des comportements racistes parce que ceux-ci bénéficient au groupe dans son ensemble. Être éduquée en tant que personne blanche implique d'avoir appris cette forme de solidarité et d'en bénéficier, qu'on le veuille ou non. Remettre frontalement celle-ci en cause dans un espace social donné, peut exposer à la perte d'avantages dans celui-ci, mais n'est pas une option si on cherche à avoir une approche antiraciste.

En version plus simple : la solidarité blanche, c'est toutes les manières qu'ont les gens d'entretenir la suprématie blanche.

L'inversion des rôles

« à chaque fois que j'ai essayé d'approcher une amie ou collègue pour lui parler de quelque chose qu'elle a fait ou dit et qui a eu un impact négatif sur moi, je me suis retrouvée à m'excuser auprès d'elle, même si j'étais certaine que j'étais celle qui avait été lésée. Ma confiance abîmée, doutant de mes propres souvenirs et interprétations des événements, je me retrouvais à patauger, entre la colère et la sensation de ne pas être entendue, terrifiée à l'idée de perdre une amie ou un job si je ne lâchais pas l'affaire. »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color

Chap 1 : When racism and sexism collide, Ruby Hamad.

Visibiliser une oppression ressemble souvent à traverser un terrain miné. Il faut être assez sûr·e de soi, dans une société qui vous explique que vos expériences n'existent pas. Il faut aussi trouver l'énergie, le temps, et l'espace d'avoir une conversation qui la plupart du temps est désagréable, en prenant en compte les potentiels risques. Puis il y a tous les stéréotypes à déjouer pour avoir une chance d'être entendu·e. Pour les personnes racisées, la question est toujours la même : est-ce qu'il est plus difficile de parler ou de se taire ?

Malgré cela, le spectre de la victimisation est toujours présent : est-ce que ce n'est pas un peu abusé ? Une manière de se victimiser ? Un moyen de se venger ? D'attaquer un·e individu ou un groupe minorisé ? D'obtenir des faveurs et de l'attention ? Il ne s'agit pas de nier qu'il peut exister des situations spécifiques où le racisme peut être instrumentalisé, mais d'observer comment cette accusation est quasi systématique dans ces conversations et avec quelles conséquences. Il n'est ainsi pas rare que des personnes à la base cibles d'une (micro) agression, se retrouve à devoir justifier, défendre, voire s'excuser de leurs torts supposés pour éviter des représailles.

L'invisibilisation

« Mettre en valeur mon privilège racial invalide les formes d'oppressions que je subis (ex. : classisme, sexisme, hétérosexisme, âgisme, validisme, transphobie). On va donc avoir besoin de s'attarder sur la façon dont ton comportement est oppressif pour moi. »

White fragility : why it is so hard for white people to talk about racism ;

Chap 10 : White fragility and the rule of engagement. Robin Diangelo

Nous ne vivons pas encore dans un monde où la suprématie blanche est abolie, et où les personnes racisées tirent un quelconque bénéfice de leur ethnicité. Dans les faits, elles sont plus susceptibles d'être exclues d'environnements qui leur sont déjà hostiles par défaut, se privant de ressources, de soutien ou même de liens. Ce qui, quand on parle de personnes appartenant à plusieurs communautés, revient souvent à les pousser à l'isolement. C'est la raison pour laquelle il est généralement plus sage pour les concerné·e·s de se taire et de faire profil bas, permettant de largement sous-estimer les problématiques de racisme dans les espaces à la marge.

« Quoi qu'il en soit, des noir·e·s entreprennent des transitions de sexe et peuvent être amené·e·s, lorsqu'il et elles vivent en occident, à mobiliser, faute de mieux, des ressources développées pas des milieux trans ou queer blancs. Les tentatives d'exister en dehors de ses milieux constitués par le racisme (et pas seulement “traversé” par lui) se multiplient, non sans difficulté au regard de la précarité économique des noir·e·s, malgré la volonté manifeste par endroits d'entamer un processus d'autonomisation ».

Afro Trans Perspectives. Entretiens. Poésie. Fiction.

1. Quand changer de sexe éclaire sur la condition noire occidentale — Joao Gabriel, Collectif.

Réduire la question du racisme ordinaire à un simple conflit, en particulier dans des espaces par ailleurs politisés revient à faire disparaître les rapports de forces pour privilégier l'illusion de la « communauté ». Une communauté qui peut ainsi se défausser d'une remise en cause globale tout en affirmant théoriquement faire le contraire. Cette culture du silence, entretenue par tous les mécanismes cités précédemment et tant d'autres, perpétue un statu quo où les personnes racisées sont seulement tolérées dans les espaces blancs. Les larmes blanches ne protègent pas uniquement un·e individu, mais tout le groupe.

À quoi servent les larmes et la fragilité blanche ?

Maintenir la solidarité blanche, en faisant appel à l'empathie de son groupe

Empêcher toute forme de remise en question, en priorisant les émotions et ressentis de la personne blanche

Minimiser la réalité du racisme et son impact

Silencier les personnes racisées, en les obligeant à des standards contradictoires et impossibles à tenir.

Transformer les personnes blanches en victimes, en enfermant les personnes racisées dans des stéréotypes raciaux associés à la violence.

Détourner la conversation, en mettant au centre la personne blanche.

Protéger une vision du monde limitée, où il est impossible qu'une expérience puisse être réelle si elle n'est pas observée ou expérimentée par une personne blanche.

Supprimer la question du racisme comme système en individualisant le problème.

Maintenir le statu quo, préserver son confort. Bref, perpétuer la suprématie blanche.

Que ce soit un acte calculé ou complètement inconscient ne change rien à l'impact que cela a sur la personne qui en est la cible. Parce que les larmes blanches sont souvent utilisées par des personnes qui ont moins de pouvoir dans notre société, leur impact est souvent peu considéré, y compris par les personnes qui le subissent. Il est difficile de mesurer l'impact de quelque chose qui n'existe pas, de poser des mots sur un schéma dont on pressent bien qu'il se répète un peu trop souvent. Pourtant, lors de conversation en non-mixité, nul besoin de théorie pour savoir de quoi on parle. Parce qu'à des degrés divers, nous l'avons toustes vécu, et observé nos proches racisés le vivre. Mais essayer de partager cette expérience à ses proches blanc·he·s revient souvent à faire face à un mur d'incompréhension, voir de réaction défensive.

Quel impact ?

Dans son livre La Charge Raciale, Douce Dibondo, explique toutes les façons dont le vécu des personnes racisées, en particulièrement noires est régi par des contraintes invisibles pour les autres. Elle décrit le lent apprentissage, souvent inconscient, des personnes racisées vivant en occident, dans des espaces où elles sont le plus souvent minoritaires.

En tant que personnes minorisées, nous nous retrouvons dans la position de chercher des solutions individuelles à des problèmes systémiques. Mais même ces recours-là peuvent être limités. Par exemple, l'accès à des outils thérapeutiques est compliqué pour toutes les personnes précaires, et pénalisent donc plus largement les personnes non-Blanche. Le fait de trouver un·e thérapeute ne garantit pas de trouver une personne capable de prendre en compte les oppressions systémiques.

« Souvent incompris·e·s, il est commun pour les patient·e·s noir·e·s de faire de la pédagogie, voire de déployer un argumentaire si leur vécu et leur ressenti sont questionnés, portant alors la charge explicative qui revient normalement à un·e professionnnel·le de la santé censée comprendre toutes les subjectivités. […] Il est impératif de saisir combien nous sommes assigné·e·s à porter un poids existentiel, une charge raciale qui s'impose dans quasiment toutes les sphères de la vie et dans tous les espaces géographiques à majorité blanche ou racisée. Le manque flagrant de connaissance quant à la condition noire entraîne parfois de mauvais diagnostics ou un traitement inadéquat. »

La charge raciale : vertige d'un silence écrasant ; Qui a peur du psychopolitique ? Douce Dibondo.

Apprendre à naviguer la fragilité blanche, et toutes les formes de manipulations qui l'accompagnent, fais partie de la charge raciale. L'impact à long terme du racisme sous toutes ses formes est difficile à quantifier sur une vie. Il ne fait cependant aucun doute que le mépris et la négation de son humanité abîment corps et psychés. Le racisme tue, de façon brutale, ou à petit feu en s'en prenant jour après jour à notre intégrité physique et mentale. Les larmes blanches ne font pas exception. En tenant plus du domaine des relations interpersonnelles, elles viennent questionner les liens individuels, et alimentent une méfiance qui s'étend à chaque nouveau coup. Difficile d'inviter régulièrement dans son quotidien, de façon choisie ou non, des personnes qui nient continuellement nos expériences. La plupart du temps sans aucune conscience des dégâts causés. Le fossé qui en résulte semble souvent invisible pour celleux qui n'en subissent pas les conséquences. Si même les personnes blanches en lesquelles nous plaçons notre confiance sont capables de nier leurs positions de domination tout en minimisant nos vécus à qui peut-on faire confiance ? Où commence l'instinct de préservation et où s'arrête l'hypervigilance ?

« Elle marche sur des œufs, consciente de sa peau noire foncée quand elle interagit avec des personnes blanches — ce qui, puisqu'elle habite en Australie depuis deux décennies, signifie tous les jours. Elle applique une « attention extrême autour de la blanchité » et trouve plus simple d'éviter de créer des relations d'amitié avec les femmes blanches dans leur ensemble : « Le maximum que je fais est de dire “salut” et sourire. C'est tout. Mes ami·e·s m'auraient décrite comme très amicale, toujours à sourire et à tenter de trouver le bon chez les personnes blanches, mais ça a changé maintenant. »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 3 : Angry Sapphires, Bad Arabs, Dragon ladies. Ruby Hamad.

L'évitement n'est pas toujours possible ni souhaitable, mais il n'en est pas moins une stratégie compréhensible. Elle induit néanmoins un coût social, qui se manifeste par la perte de ressources, d'opportunités, d'entraides et peut conduire à l'isolement. Lorsque l'on parle de fragilité ou de larmes blanches, on ne parle pas de mécanismes qui arrivent uniquement après une micro-agression ou une remarque oppressive. On parle parfois de harcèlement, d'humiliation répétée, d'un climat rendu volontairement hostile envers les personnes racisées, d'une justification aux discriminations ou aux agressions verbales, physiques et sexuelles dans l'indifférence des personnes blanches qui en sont témoins.

Et maintenant ?

« « Si tu remets en cause notre [confort racial]… nous ne pouvons pas le supporter, notre capacité à le gérer est d'à peu près zéro. Et je vais me lâcher et faire tout ce qui est en mon pouvoir pour que tu arrêtes de me remettre en question. Et si c'est pleurer, je pleurerai. Je ne suis peut-être pas en train d'y penser consciem15ment, mais c'est comme ça que ça marche » en d'autres mots, les larmes peuvent être sincères, mais ça ne les rend pas innocentes ou inoffensives : l'opposé en réalité. « Dès que je me mets à pleurer, toutes les ressources reviendront vers moi, et toi (la personne racisée) sera læ méchant·e. C'est pour ça que je pense que c'est une forme de harcèlement » Diangelo a continué. « Je parie que tu endures bien plus de racisme de la part de personnes blanches chaque jour que ce que tu t'ennuies à nous raconter. Et pourquoi tu te fatiguerais ? Parce que tu serais probablement puni davantage. Donc c'est juste une belle forme du contrôle racial blanc. Tu restes à ta place, et je reste à la mienne, et après je peux dire que tu es mon amie, ma collègue — tu vois comme je ne suis pas raciste ? Mais (uniquement) tant que tu ne viens pas remettre en question mon identité ou ma position. »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 5 : When tears become weapons. Ruby Hamad.

Écrire et analyser des enjeux de racisme est toujours complexe, parce que la réalité qui est décrite est inaudible pour une part non négligeable des personnes qui auront accès à ces textes. De nombreux auteur·es, Ruby Hamad compris, tentent de quadriller le terrain pour éviter que leurs mots ne soient interprétés de façon parfois totalement contraire à leur sens, en sachant pertinemment que c'est peine perdue. Au-delà des habituelles critiques sur le fait de trop se concentrer sur l'identité ou de se victimiser, il existe toujours la crainte de voir ses propres mots retournés contre soi, pour toutes les raisons évoquées jusqu'ici.

Les personnes non-blanches qui écrivent sur le racisme sont aussi souvent sommées de trouver elles-mêmes les solutions aux problèmes qu'elles subissent. Comme s'il suffisait d'apprendre les bons termes et d'avoir la bonne posture dans une situation donnée pour se sortir de décennies d'éducation à la suprématie blanche. Faire une liste de recommandations à adopter semble stérile, tant on sait comment celles-ci peuvent verser dans le performatif et produire l'effet inverse de celui recherché.

« Cesser nos schémas racistes doit être plus important que travailler à convaincre les autres que nous n'en avons pas. Nous en avons, 16et les personnes racisées savent déjà que nous en avons ; nos efforts pour prouver le contraire ne sont pas convaincants. Une prise en compte honnête de ces schémas n'est pas une mince affaire au vu du pouvoir de la fragilité blanche et de la solidarité blanche, mais c'est nécessaire. »

White fragility : why it is so hard for white people to talk about racism

Chap 10 : White fragility and the rule of engagement. Robin Diangelo

Rester paralysé·e par la culpabilité ou le sentiment d'impuissance est aussi une manière de fuir ses responsabilités. Les larmes blanches et ses mécanismes fonctionnent grâce à la solidarité blanche. Si les personnes blanches ne sont pas directement celles qui mettent leur détresse au centre, elles sont celles qui orientent leur empathie dans la même direction, hiérarchisent les souffrances, adoptent des conduites punitives, pacificatrices ou des dynamiques de groupe excluantes. Le sentiment de culpabilité et de responsabilité sont deux choses très différentes, quand l'un entraîne l'évitement, l'autre pousse à agir.

PACIFICATION :
La pacification est un terme colonial qui sert à décrire les actions militaires visant à réduire toutes formes de rébellion par la force. Dans le langage courant, on parle de pacification quand un groupe dominant cherche à amenuiser un conflit selon des modalités qui lui bénéficie par défaut, que ce soit la médiation, l'usage d'un règlement, le recours judiciaire... Cela sert à donner l'illusion d'une volonté de dialogue, de paix, dans un contexte inégalitaire et injuste qui peut être source de violences pour la ou les personnes opprimées.

PACIFICATION :

La pacification est un terme colonial qui sert à décrire les actions militaires visant à réduire toutes formes de rébellion par la force. Dans le langage courant, on parle de pacification quand un groupe dominant cherche à amenuiser un conflit selon des modalités qui lui bénéficie par défaut, que ce soit la médiation, l'usage d'un règlement, le recours judiciaire... Cela sert à donner l'illusion d'une volonté de dialogue, de paix, dans un contexte inégalitaire et injuste qui peut être source de violences pour la ou les personnes opprimées.

« Tourner le dos à la colère des femmes Noires, avec l'excuse ou le prétexte d'être intimidée, ne donne aucune force à quiconque — c'est uniquement une autre façon de préserver les œillères raciales, le pouvoir des privilèges établis, intouchables, intacts. La culpabilité n'est qu'une autre façon de nous traiter en objet. On demande toujours aux peuples opprimés de tendre un peu plus la joue, de construire un pont entre aveuglement et humanité. On attend des femmes Noires qu'elles mettent leur colère au service exclusif du salut des autres, ou de leur information. Mais cetteépoque est révolue. »

De l'usage de la colère : la réponse des femmes au racisme, Audre Lorde

Le phénomène décrit depuis le début existe dans des environnements où la blanchité est une norme qui n'est pas sincèrement remise en question, ou considérée comme un problème. Læ raciste est toujours un autre théorique dans lequel personne ne se reconnait. Ça ne peut pas être soi, ou ses proches, parce que cela obligerait à regarder en face sa blanchité, ses privilèges, et le prix de ses lâchetés quotidiennes.

Les personnes racisées peuvent expliquer, visibiliser autant qu'elles veulent leur problématique, s'il n'y a personne pour les entendre, cela ne sert à rien. Et pourtant nous avons toujours la responsabilité d'éduquer nos pairs blanc·hes, de comprendre et d'avoir de l'empathie pour leur ignorance, quant bien même elle est souvent choisie, entretenue et nous fait du mal.

« Nos dires ne sont pas écoutés dans la blanchité, c'est la manière dont on dit qui est scrutée. Est-ce qu'ils ne sont pas trop radicaux, séparatistes, trop vindicatif·ve·s. Qui est le corps qui parle ces dires ? Ce corps n'est-il pas susceptible d'attentat au chaos public ? Voilà le mur cognitif de la blanchité et de son silence. »

La charge raciale : vertige d'un silence écrasant. Le silence, c'est l'antidote ? Et les subalternes se turent. Douce Dibondo.

L'amour de nous-mêmes

« Les femmes blanches peuvent exprimer le spectre entier des émotions humaines, mais les femmes racisées ne peuvent pas se sentir tristes ou en colère que quelqu'un leur ait fait du mal. Nous devons vivre notre vie sur cette ligne… C'est difficile de prendre soin de soi quand tu reçois constamment le message que tu ne vaux rien. Tu commences à penser que tu ne vaux rien. Il est très, très important que nous posions des limites pour dire « la porte est là — est-ce que tu peux partir s'il te plaît ? »

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 5 : When tears become weapons. Ruby Hamad.

Au cours de nos discussions, on a tenté de réfléchir plus loin que la question des larmes blanches, de comment s'en protéger ? On a essayé de penser des alternatives, des ressources, mais surtout de trouver des stratégies qui ne reposent pas sur la validation blanche, mais sur notre pouvoir. Car malgré la somme d'histoires qu'on pouvait s'échanger, quasi aucune n'avait semblé aboutir à une forme de reconnaissance, encore moins de réparations. Les réponses consistaient le plus souvent en des formes de compromis, toujours au désavantage des mêmes.

En n'ayant aucune assurance sur comment, ou pourquoi ce zine sera utilisé, ce point ne sera pas plus développé ici, mais en espérant qu'il pourra être un moyen de déclencher ces discussions, partout où elles seraient utiles.

Ce zine n'a jamais eu pour but d'aider les blanc·hes à comprendre, ou agrandir leur boîte à outils antiraciste. On sait très bien comme il est facile (et commun) de se créer une façade antiraciste pour s'immuniser de toute critique. S'il permet à certain·e·s de développer plus d'empathie, tant mieux, mais il existe d'abord pour nous. Pour toustes celleux qui ont subi ces mécanismes sans avoir les mots ou les outils pour comprendre assez vite ce qui était en train d'arriver. Voici une liste non exhaustive de choses à se rappeler si c'est ton cas.

Le nombre ne fait pas la justesse

Ce n'est pas parce que la majorité (blanche) autour de toi ne voit pas ce que tu vis que cela signifie que ça n'existe pas. Parfois tu es sur·e de ce que tu viens d'expérimenter, tu es certain·e que l'interaction que tu viens de vivre comportait du racisme. Pour autant tu pourrais trouver 5, 10, 50, 100 personnes qui pourraient t'expliquer que tu as tort, parfois ces personnes sont même tes ami·es blanc·he·s.

Ce n'est pas toujours parce que tu as fait quelque chose de « mal » que tu es puni·e

“Au contraire, il semblerait qu'iels aient utilisé cela comme une justification pratique pour se débarrasser d'une employée à “problème” qui avait malencontreusement enfreint l'une des règles ta19cites de la société occidentale blanche : ne remet pas en question ou souligne des biais raciaux — ou si tu le fais, prépare-toi à en subir les conséquences”

White Tears/Brown scars : How White Feminism Betrays Women of Color ;

Chap 1 : When racism and sexism collide, Ruby Hamad.

Les blanc·hes ne comprendront jamais

Mais ça ne les empêche pas de croire sincèrement pouvoir comprendre. Voire de penser que si on leur expliquait mieux, si tu leur expliquais mieux, alors iels pourraient comprendre. Un bon exemple est la façon dont iels vont trouver dans leur vécu des situations « similaires » où les enjeux de racismes sont inexistants pour chercher à faire des parallèles, ce qui revient à rendre invisible une violence spécifique, donc à ajouter à celle-ci. Être un·e bon·ne allié·e c'est être capable d'avoir de la curiosité, d'écouter, et de ne pas conditionner son empathie au fait de pouvoir « comprendre » une situation qu'on ne vivra jamais.

Tu ne dois de pédagogie à personne.

Dans une situation d'agression qui implique directement ou non d'autres personnes, il est commun de se retrouver à expliquer pourquoi ce que l'on vit est une agression. Ce qui peut revenir parfois à expliquer ce qu'est le racisme. Ce n'est pas le rôle des personnes racisées de faire comprendre et accepter aux personnes blanches leurs endroits de domination. C'est un cadeau, qui tend trop souvent à être considéré comme un dû. Ce n'est pas non plus ta responsabilité de soulager l'inconfort et la culpabilité des blanc·hes qui t'entourent.

Tu peux refuser de « simplement discuter »

Parce que même s'il s'agit d'un simple échange pour la/les personnes blanches, ça peut signifier pour toi de te retrouver à nouveau dans une situation stressante voire abusive. Il y a plein de raisons de ne pas vouloir se retrouver dans un échange où on sait que l'enjeu du racisme est au centre, parce qu'on sait comment ses discussions peuvent se dérouler. On ne « refuse pas le dialogue » quand on choisit de se préserver des méfaits de la blanchité.

Tu as le droit d'avoir des émotions

Tu as le droit d'être en colère, d'être triste, d'être exaspéré·e, fatigué·e ou au contraire de ne rien ressentir. Le spectre de tes émotions est plus large que le cadre auquel tu es assigné·e. Il y a plein de bonne raison de ne pas rendre visibles ses émotions dans plein de situations, notamment pour éviter de se mettre en danger. Ça n'en fait pas moins une situation profondément injuste. Ce n'est pas normal que ta survie dépende de ta capacité à cesser d'agir comme un être humain. Cette injonction à garder la tête froide en toute circonstance va souvent avec le fait de sous-estimer l'impact de ce qui est vécu. Prends le temps nécessaire pour digérer à ton rythme.

C'est OK de partir.

C'est probablement pas pour rien que les livres de Ruby Hamad et Douce Dibondo se terminent tous les deux pas la même proposition, à savoir cessez de s'engager autant que possible, avec la blanchité et donc avec les blanc·hes. Évidemment, plus facile à faire dans des contextes ou l'on n'est pas isolé·es et/ou une communauté, qu'elle soit familiale ou amicale nous attend quelque part. C'est d'ailleurs bien souvent la raison pour laquelle on minimise ou ferme les yeux sur nos propres abus (et ceux dont on est témoins). On a pas toujours quelque part où aller. Au-delà de ça, on peut ne pas avoir envie de ça, et exister dans un monde où on se méfie de la majorité des gens qui nous entoure est épuisant.

Le conseil reste néanmoins valable, et il peut être intéressant de faire la balance entre ce qu'on gagne à subir une situation donnée (sécurité matérielle, affective, financière…) et ce qu'on y perd (son temps, son sommeil, sa santé mentale, son identité.). Il n'existe pas de solution toute faite, mais des sommes de stratégies individuelles et communautaires, d'où l'importance de

Ne pas rester seul·e

C'est probablement le point le plus important à retenir, ne serait-ce que pour se souvenir des précédents. Prends soin et nourris tes liens avec d'autres personnes non-blanches qui peuvent comprendre les difficultés que tu traverses. Cultive des espaces d'entraide, de solidarité, de lien, de repos, de réflexion. Habite des espaces hors de la blanchité, juste pour le soulagement de baisser la garde quelques heures ou quelques jours et ne pas avoir la sensation de toujours marcher sur des œufs. Il semble qu'il y ait un consensus, à la fois dans les écrits, mais aussi dans nos conversations sur la nécessité vitale de se retrouver entre nous, ne serait-ce que pour se rappeler que non, nous ne sommes pas l'agresseur·euse, nous ne sommes pas fol·les, nous ne nous victimisons pas pour rien. On parle d'oppressions systémiques, parce qu'elles font justement systèmes, nous subissons toustes des variations des mêmes schémas, y compris dans nos relations les plus proches. Il peut être facile de l'oublier, ou de penser que notre situation n'est que le fruit de notre parcours individuel, si on n'a aucun pair autour de nous pour nous rappeler la banalité de notre vécu.

On a pas toustes les mêmes stratégies face à la blanchité, et il y aura toujours des personnes racisées qui choisiront de se ranger de son côté pour tout un tas de raisons trop complexes à développer ici. On n'est pas toustes aux mêmes endroits ou aux mêmes étapes dans notre compréhension du racisme. Un réflexe naturel peut-être d'être plus dur·e envers celleux qui nous ressemble, parce qu'iels devraient comprendre, et plus patient·e avec les blanch·es. C'est important de garder en tête que l'action des premièr·es ne sera jamais aussi nocives et destructrices que celle des second·es. La vraie source du problème reste le système dans lequel on vit et qui nous a éduqués.

Apprendre à fonctionner hors de ce système, à décoloniser nos esprits, à déloger la blanchité de nos têtes est vital. La théorie a ses limites, et on voit comment elle peut régulièrement être réappropriée et avalée (une pensée pour Audre Lorde et bell hooks en premier lieu). Ce qui se construit à l'abri du regard dominant est nécessaire et beau. Et c'est la raison pour laquelle ce zine s'arrêtera là,

« Nous ne parlons souvent qu'en surface de soutien et de connexion mutuelle entre femmes noires, car nous n'avons pas encore franchi les barrières qui nous mènent à ces possibilités, ni pleinement exploré les colères et les peurs qui nous empêchent de réaliser le pouvoir d'une véritable sororité Noire. Et reconnaître nos rêves, c'est parfois reconnaître la distance qui les sépare de notre situation actuelle. Reconnus, nos rêves peuvent façonner notre avenir, si nous les nourrissons de travail acharné et de l'attention du présent. Nous ne pouvons nous contenter de liens superficiels, ni de parodies d'amour-propre. Nous ne pouvons pas continuer à nous fuir les unes les autres au plus profond de nous-mêmes par crainte de la colère de l'autre, ou continuer à croire que le respect signifie ne jamais regarder une autre femme noire directement ou ouvertement dans les yeux.

Je n'étais pas fait·e pour être seul·e ou sans toi qui comprends. »

Sister outsider ; Eye to Eye : Black Women, Hatred and Anger ; Audre Lorde ; letter from black feminist, 1972—1978, Barbara & Berverly Smith

[1] L'adjectif « brown » inclut toutes les personnes racisées qui ne sont pas noires.

[2] À l'exception de la dernière page ou « femmes noires » et remplacé par « personnes racisées » pour les raisons développées ici.

Contact : ouinouinbouhou@riseup.net

La mixité choisie sans hommes cis à l'atelier vélo

BQÀM-E — 2025-12-15T20:14:09Z

Dans notre atelier vélo, même si on fait plein d'efforts pour que toutes les journées d'atelier soient accueillantes pour tout le monde, il reste que dans la pratique, ce n'est pas toujours le cas. Alors pour donner un espace aux personnes subissant des comportements nuisibles, on a créé des périodes en mixité choisie sans hommes cis.

La mixité choisie à l'atelier vélo

BQÀM-E est l'atelier de vélo communautaire de l'UQÀM (l'Université du Québec à Montréal).

L'activité principale de l'organisme est d'offrir un espace d'atelier pour que les gens (étudiant-es de l'UQÀM ou pas) puissent venir réparer leur vélo avec l'aide des bénévoles mécanos sur place.

Les mardis de 16 à 20 heures, l'atelier est ouvert en mixité choisie sans hommes cis.

Zine rédigé en 2024

La mixité choisie sans hommes cis à BQÀM-E... Pourquoi ?

À BQAM-E, même si on fait plein d'efforts pour que toutes les journées d'atelier soient accueillantes pour tout le monde, il reste que dans la pratique, ce n'est pas toujours le cas. Les cas où une personne ne respecte pas les connaissances d'une autre ou où une personne se fait cruiser de manière lourde dans l'atelier, ça arrive. Et dans ces cas-là, la plupart du temps, ces comportements nuisibles viennent de la part d'hommes cisgenres [1], et sont dirigés vers les personnes ayant une apparence plus féminine. Alors pour donner un break à ces personnes-là, pour leur donner un espace où elles savent que cette situation désagréable n'arrive pas, on a créé BQAM-E en mixité choisie sans hommes cis.

C'est sûr que dans un monde idéal, on aurait pas besoin de cet espace où on exclue les hommes cis, mais dans un monde idéal, les hommes cis ne grandiraient pas dans une société qui leur montre à dévaloriser les connaissances des femmes et des personnes queer [2], à devoir 'se prouver' envers iels [3], à devoir faire les choses à leur place (surtout les choses manuelles). Sans parler du fait que socialement, c'est normalisé pour les hommes de pouvoir exprimer leur désir pour les personnes à l'apparence féminine (par exemple, en commentant leur apparence ou en les cruisant (*cruiser : draguer, séduire, flirter) dans des contextes qui s'y prêtent pas), et que ça devient lourd à porter pour ces personnes-là.

Je brosse à gros traits, c'est des tendances, ça veut pas dire que ça s'applique à tout le monde, mais pour avoir plus de 6 ans de bénévolat dans l'atelier en périodes mixtes, ces tendances se retrouvent effectivement dans des comportements.

Depuis quelques années, on essaie fort d'améliorer la situation, en incluant ces questions dans la formation que l'on donne aux bénévoles, en encourageant la communication directe (se le dire quand quelque chose ne va pas), en mettant sur pied un système de 'plaintes' où les personnes qui fréquentent l'atelier peuvent nous donner de la rétroaction par rapport à leurs expériences, etc. Mais changer une culture c'est long, et c'est pas un processus linéaire.

Surtout que BQAM-E n'est pas un vase clos. L'atelier est ouvert à tout le monde, et ça vaut aussi pour devenir bénévole (le processus est rapide et il n'y a pas de processus de sélection). Alors c'est sûr qu'étant dans une société avec tous les défauts qu'on a énumérés plus tôt, il y a des gens qui n'ont pas remis en question ces choses-là qui fréquentent l'atelier et/ou deviennent bénévoles, et ça peut mener à des actes plates de leur part. Même si dans la grande majorité des cas, les périodes en mixité se passent bien, même pour les personnes qui ne sont pas des hommes cis, le problème c'est que quand des 'actes plates' arrivent, ils sont, la plupart du temps, commis par un groupe défini de personnes (les hommes cis) envers un autre groupe de personnes (les femmes ou les personnes d'apparence plus féminine).

On veut que BQAM-E soit un lieu où les gens peuvent apprendre à ne plus reproduire ces comportements poches, mais on ne veut pas que ça soit fait toujours au détriment des mêmes personnes, d'où l'idée de créer une soirée où les hommes cis sont exclus pour que les autres aient un espace plus agréable.

Pour certaines personnes (même pour certain-es bénévoles), c'est ce qui leur permet de revenir à l'atelier après avoir vécu des moments difficiles dans l'atelier en mixité, dans un magasin de vélo ou juste dans le milieu cycliste ou celui de la mécanique en général. Pour certain-es autres, c'est ce qui leur permet de venir une première fois essayer de faire de la mécanique vélo, en sachant qu'il y a pas un homme qui va leur enlever les outils des mains.

Un truc que l'on s'est déjà fait dire :

« Hey ! mais je vois un homme dans l'atelier alors que c'est supposé être en mixité choisie sans hommes cis ! Qu'est-ce qu'il fait là, lui ? »

Sans doute que la personne que tu vois a une présentation de genre (une apparence) pas ou peu féminine (ex : de la barbe). Ça veut pas dire que cette personne est un homme cis. Ça peut être une personne trans masculine (personne femme devenue un homme), une personne non binaire [4], ou plein d'autres possibilités ! On essaie de ne pas assumer le genre des personnes selon leur apparence, on respecte leur capacité à décider quel genre leur convient.

Petite histoire (très vite) résumée de la pratique de mixité choisie

Le fait de se regrouper entre personnes d'un groupe discriminé est une pratique qui date ! Difficile de déterminer une date précise, mais plusieurs recensent des exemples de ce type de pratique, alors réalisée « entre femmes », dès la Révolution française (Voir l'article de Fanny Gallot et Alban Jacquemart dans les références à la fin).
- C'est plus récemment, dans les années 60 et 70, que cette pratique s'est présentée davantage explicitement comme un outil politique, notamment dans les mouvements féministes et les mouvements antiracistes. Les regroupements de « non-mixité » ont alors émergé souvent en réponse au fait que certaines luttes étaient jugées « secondaires », ou moins importantes, qu'un combat dit « principal ». Par exemple, les femmes étatsuniennes afro-descendantes [5] ont observé, à l'époque des luttes pour les droits civiques, que leur réalité était traitée comme secondaire autant dans les luttes féministes que dans les luttes antiracistes : elles ont donc créé leurs propres collectifs et organisations. La Combahee River Collective, organisation féministe lesbienne noire, en en un exemple marquant.
- Les objectifs de cette pratique sont :
  - Ça favorise la prise de parole et la participation des personnes, dont l'appartenance à un groupe, et/ou leur apparence, tend à minimiser l'écoute qu'on leur porte
  - Ça permet un lieu d'échange, une prise de conscience de réalités communes pour ces personnes (exemple : ok, je ne suis pas seul.e à me sentir comme ça dans telle situation !)
  - Ça favorise « l'autonomisation » de ces personnes : en s'organisant déjà entre elles pour cette activité ou cet espace, elles peuvent créer les bases d'une organisation qui peut induire des changements politiques pour améliorer leur situation
  - Ça participe (bien que de façon imparfaite) à ce que ces personnes, exposées davantage à de l'infériorisation, du mépris, de la violence, de la part des groupes dominants, se sentent davantage en sécurité (idée de « safe-space »)
  - Comme le montrent ces éléments, ce n'est pas nécessairement une fin en soi, c'est généralement un outil parmi d'autres afin d'offrir des espaces accueillants et qui favorisent la transformation sociale.
Aujourd'hui, l'idée de se réunir, ou de se réserver un espace, entre personnes d'un groupe discriminé prend diverses formes : collectifs militants, comités syndicaux, comités étudiants, activités communautaires ou de quartier… On retrouve même des récupérations commerciales de cette idée (ex. : gyms « pour femmes ») !
« Non-mixité » ou « mixité choisie » ?
- La « non-mixité » fait référence à des pratiques d'organisation entre personnes partageant une oppression commune, sans les membres du ou des groupes dominants. C'est ce qui a été historiquement utilisé par les mouvements féministes (entre femmes, donc sans hommes) & antiracistes (entre personnes de couleur, donc sans personnes blanches), mais aussi plusieurs autres !
- La « mixité choisie » fait référence à des pratiques plus récentes, notamment dans les milieux féministes et queers, qui veulent inclure les réalités des personnes trans et non-binaires. L'idée de « mixité choisie », bien qu'elle vienne des pratiques de « non-mixité », est née de sa critique. Bref, cela vise à souligner que « des espaces sans hommes cis peuvent être mixtes, c'est-à-dire composés de personnes ayant diverses expériences liées au genre. » (Voir l'article de Gustave dans les références)
Au-delà de tout cet héritage historique et politique, la pratique de mixité choisie découle souvent de besoins ou de problèmes concrets. Ici, à BQAM-E, on a abordé la question avec plusieurs usagères et usagers qui venaient à cette plage horaire, et voici quelques-unes de leurs réponses !
- C'est moins intimidant, surtout pour s'initier à la mécanique
- C'est plus facile de m'intégrer
- Je me sens plus écouté.e et ça évite le « mansplaining [6] »
- Pour s'améliorer et apprendre, c'est plus sécurisant, car j'ai l'impression qu'il y a moins de jugement
- J'ai eu de mauvaises expériences passées avec des hommes cis dans les milieux cyclistes
- En ce moment, je ne viendrais pas à BQAM-E sinon
- Et aussi : ça adonne dans mon horaire !

Références :

Gustave. (2024). « Sur conduire un tracteur avec ses chums de fille, ou la mixité choisie : comment, pourquoi, vers quoi ? ». Première Ligne. https://premiereligne.info/sur-conduire-un-tracteur-avec-ses-chums-de-fille-ou-la-mixite-choisie-comment-pourquoi-vers-quoi/#_ftnref1

Stéphanie Mayer. (2014). « Pour une non-mixité entre féministes ». Revue Possibles. 38 (1). 97-110. https://revuepossibles.ojs.umontreal.ca/index.php/revuepossibles/article/view/502/520

Fanny Gallot et Alban Jacquemart. (2023). « Quelles pratiques féministes de la non-mixité ? ». Travail, genre et sociétés. 49. 161-164. https://shs.cairn.info/revue-travail-genre-et-societes-2023-1-page-161?lang=fr

[1] Un 'homme cisgenre' (ou 'homme cis') c'est quelqu'un qui a grandi comme un homme et qui s'identifie encore avec ce genre-là, par opposition à une personne trans, qui a changé de genre au cours de sa vie (Ex : une personne née homme qui décide de devenir une femme, ce n'est pas une personne cis, c'est une personne trans.)

[2] Une 'personne queer' est une personne qui se distingue de la norme homme/femme hétéro, soit par son apparence (ex : avoir une apparence qui emprunte aux deux genres à la fois, ou juste qui s'éloigne des deux) ou de son orientation sexuelle (pas hétéro).

[3] 'iel' et 'iels' sont des nouveaux pronoms, créés pour avoir une manière d'inclure les femmes, les hommes et les personnes queer dans un même mot.

[4] Une personne non binaire, c'est une personne qui ne se définit ni comme homme ni comme femme, donc qui fait le choix d'abandonner le genre dans lequel elle a été élevée pour quelque chose qui se trouve en dehors de cette dualité homme/femme. Cette personne n'a pas nécessairement l'air 'androgyne', elle peut avoir l'air 'vraiment d'une femme' ou 'vraiment d'un homme'. Le genre, ce n'est pas juste notre apparence, mais ça peut inclure aussi la manière dont on se comporte dans le monde, les rôles que l'on se donne, la façon dont on entre en relation avec les autres, etc.

[5] Une personne afro-descendante est issue de parents ou d'ancêtres d'origine africaine.

[6] Mansplaining : Wikipédia : Le mansplaining (de l'anglais « man », homme, et « explaining », explication) est un concept féministe né dans les années 2010 qui désigne une situation dans laquelle un homme explique à une femme quelque chose qu'elle sait déjà, voire dont elle est experte, souvent sur un ton paternaliste ou condescendant.

Vous pouvez contacter les créateurices de ce zine par email au pissenlitjaune [at] protonmail.com

Libre flot

Libre Flot — 2023-08-14T13:34:20Z

Libre Flot a été incarcéré le 12 décembre 2020 suite à l'opération "antiterroriste" du 8 décembre 2020. C'est un militant libertaire et internationaliste qui a pris part à de nombreuses luttes en France (centres sociaux autogérés, ZADs, Jungle de Calais, etc.) avant de rejoindre la révolution sociale, féministe et écologiste du Rojava en 2018.

A son retour, après avoir combattu contre Daesh et participé à la libération de Raqqa (ville d'où les attentats du 13 novembre avaient été planiﬁés), il est perçu comme un ennemi par la France (complice d'Erdogan dans le génocide des kurdes), qui voit d'un mauvais oeil ses engagements politiques révolutionnaires.

En ayant combattu les terroristes, c'est pourtant en "terroriste" qu'il est accueilli. La DGSI place des micros et GPS dans son camion et traque la moindre de ses paroles pendant 2 ans. Il va être fantasmé comme un dangereux "leader charismatique", "vétéran" d'une zone de guerre dont les connaissances pourraient être mises à proﬁt dans les luttes écologistes ou sociales en cours.

Pour cette supposée "dangerosité", il va être condamné, sans procès, à subir l'isolement carcéral pendant 16 mois. Il raconte dans ces lettres l'impact de l'isolement sur sa santé, la corruption, l'inaccès aux soins, et le proﬁt qu'a tiré le juge d'instruction de cette situation de torture blanche.

Après 14 mois de ce régime carcéral violent, il a entamé une grève de la faim le 27 février 2022 pour exiger sa liberté conditionnelle que le juge Jean Marc Herbaut s'obstine à lui refuser, alors qu'elle est approuvée par les Services Pénitentiaires d'Insertion et de Probation (SPIP). La direction de Bois d'Arcy, et le gouverement font pression pour qu'il reste enfermé. L'isolement sera ainsi reconduit par Dupont-Moretti, au 17e jour de sa grève de la faim. Après 36 jours sans s'alimenter, après une vague de solidarité partout en Europe, après avoir été hospitalisé : il sera libéré (sous bracelet) pour "raisons médicales" .

Pour lire toute la brochure, télécharger la version pdf page par page :

Libre flot - version page par page

32 pages A5 à imprimer en format livret.

Les licornes existent et ont la rage

Licornes enragées — 2023-06-19T17:08:54Z

Ça cause de quoi ?

Les bi·es existent, la biphobie aussi.

Elle imprègne toute la société, et malheureusement nos milieux queer/tpg ne sont pas épargnés. Dans nos communautés, elle se traduit principalement par : une invisibilisation/négation de l'existence des bi·es dans nos luttes ; un refus de prendre en compte la réalité des violences vécues par les personnes bi·es ; un soupçon constant d'être des “traîtres à la cause” ; une exclusion des espaces d'auto-support, notamment féministes ; une hypersexualisation paradoxalement couplée à un moindre accès aux relations amoureuses (sauf entre personnes bi·es ou à hétéroland).

Cette brochure exp(l)ose les argumentaires biphobes de nos milieux, donne des billes pour y répondre, et lance quelques pistes de réflexion autour d'une pensée politique radicale bi.

* à chaque connerie biphobe prononcée, y'a une licorne qui crève

à nos frangin·es bi·es : nos complices, nos ami·es, nos amant·es on vous aime <3

Y'a quoi dans cette brochure ?
Intro : de quoi on cause, pour qui et pourquoi ?
Cliché : "La biphobie n'est pas une oppression systémique"
Cliché : "Les bi·es ça n'existe pas."
Cliché : "Les bi·es sont des chaudasses infidèles."
Cliché : "Être bi·e, c'est avoir le privilège hétéro"
Cliché : "Les bi·es sont des sales traîtres à la cause"
Théorie politique radicale bie
Conclusion
Bi·bliographie

Intro : de quoi on cause, pour qui et pourquoi ?

On est qui ?

Nous, c'est trois personnes, bi/pan, français·es, blanc·hes, trans et/ou non-binaires. Nos bisexualités ne sont pas identiques et notre façon de la défendre politiquement point par point n'est pas tout à fait identique non plus. Cette brochure est issue de nos vécus, de nos recherches, mais aussi en très grande partie de nos discussions avec d'autres complices bi·es et de témoignages de leurs vies dans les milieux tpg et/ou queer. C'est pas que “nous trois”, quoi.

Mmm. . . bisexualité, mais encore ?

On pourrait nous dire : est-ce qu'au final, on n'aurait pas toustes un peu des pratiques bi.·es (à cause de l'hétérosexualité obligatoire comme système ou de nos genres), mais que pour se différencier d'hétéroland il serait au moins nécessaire d'utiliser un vocabulaire communautaire reconnaissable (pédé, gouine) ? Nous sommes convaincu·es qu'utiliser d'autres mots, comme bi ou pan, ne peut qu'enrichir nos communautés, en faisant exister des vécus, des désirs, des réflexions et des luttes plus complexes que ce qu'apporte l'imaginaire monosexuel porté par les termes gouine et pédé. On pense qu'une fois qu'on change et enrichit sa perspective sur un sujet, c'est un outil, des connaissances, une sensibilité de gagné pour rouvrir des portes que le cis-tème a fermé il y a belle lurette.

Mais alors, qu'est-ce qu'on entend par "bisexualité" ? Il y a plein de manière de la définir, encore plus de la vivre, et loin de nous l'envie d'en normaliser l'usage. Mais on aime bien l'approche de Robyn Ochs, qui a le mérite d'être une des plus englobante qu'on connaisse : "je me dis bisexuelle car je reconnais que j'ai en moi le potentiel d'être attirée romantiquement et/ou sexuellement - par plus d'un sexe et/ou genre, pas forcément de la même manière, et pas forcément avec la même intensité". Donc "bi", pour nous, ici, ça veut dire "plus d'un" (et pas "deux"... chut, on vous a vu celleux au fond qui râlent en disant que "bi" ça renforce la binarité et que c'est caca ! Est-ce qu'on repproche aux meufs et mecs trans de renforcer la binarité de genre ?!). Quand on parlera de bisexualité, ou de personnes bies, ça sera le plus souvent comme d'un terme parapluie pour englober toutes les pratiques et identités non-monosexuelles (pan, omni, queer...). Nous pensons que nous ne pouvons pas échapper complètement à la binarité du système, et que parfois même on la désire. Mais il existe malgré tout des espaces que l'on arrive à créer hors de cette binarité, notamment dans nos relations (sans pour autant en faire naïvement le seul et l'unique lieu de révolte à l'ordre établi).

Les bi.es existent, la biphobie aussi.

Car ouais, la biphobie existe même en dehors d'hétéroland, dans les milieux queer / transpédé(bi)gouines, même si elle y prend des formes un peu différentes.

Les bi·es luttent contre la biphobie partout et depuis toujours. Et iels sont partout dans les autres luttes aussi. Les militant·es bi·es, il y a en des tas. Qui ont travaillé sur la biphobie en général, sur les violences conjuguales, sexuelles et sexistes, contre le patriarcat et les queerphobies. Ce sont des ami·es et des amant·es, des camarades dans les luttes et des complices dans l'action. Iels sont bi·es, on des pratiques bi·es, des vécus de violences, et iels se risquent parfois à s'avancer pour raconter que dans nos milieux, il y a des choses qui font violences, qu'iels sont en galère, qu'iels ont besoin de soutien.

C'est ce qu'on fait aussi, avec cette brochure. On espère qu'elle sera reçue avec la bienveillance et le soutien que l'on attend d'une communauté de lutte et de vie.

Un guide d'autodéfense

Ce texte est d'abord un guide d'autodéfense à destination des personnes bies et de leur allié·es. MAIS il s'adresse aussi aux gouines, pédés et autres membres de nos communautés qui auraient envie d'en apprendre plus sur la biphobie, le monosexisme et, peut-être même, de rouvrir des zones inconfortables de réflexion et de nager en eaux troubles avec nous. En tout cas, on essaie ici de développer des contreargumentaires aux pensées biphobes qu'on a le plus rencontrées dans les milieux queer/tpg, parce qu'on est plutôt pour le partage des bouées de sauvetage de qualité que pour la noyade sans aide à cause des gros courants dominants, qu'ils se pensent radicaux ou non.

Autre précision : ce zine n'est PAS un règlement de compte communautaire pour dire que les bi·es souffrent plus que les autres personnes queers, ou tout autre essai de hiérarchisation sur le plongeoir des oppressions. Aussi, on tient à préciser que comme pour toute autre étiquette identitaire, être “bi·e” n'implique pas les mêmes réalités matérielles pour tout le monde, même s'il y a des points communs. Nos vécus sont multiples et complexes. Partager une étiquette commune, c'est avant tout partager des luttes et comprendre ce qui nous opprime pour mieux cibler nos actions et nos buts : se noyer ensemble ou séparément, sortir de l'eau, choisir une autre bouée, en forme de licorne, de flamand rose, replonger, ouvrir les yeux sous l'eau, changer de plongeoir, faire pipi dans l'eau, etc. C'est en cela que l'on pense que la biphobie et cette brochure sont politiques.

Notre but est aussi de remettre du lien entre certains mots (politiques) et des pratiques (intimes ou pas). Qui aujourd'hui ne relationne encore qu'avec des personnes cis et du même genre dans le milieu queer/tpg ? Il est temps, après l'ouverture non ciscentrée des définitions des termes de gouine et de pédé, de revisiter aussi le terme de bisexualité, au delà du terme queer, ainsi que sa portée concrète et politique à ce que veulent proposer nos milieux : chercher comment articuler d'autres manières de relationner et de produire de la vie.

Comme le pointe Shiri Eisner dans Bi : Notes for a bisexual revolution, il y a deux grandes approches possibles pour aborder la biphobie :

1. En répondant point par point à chaque cliché/critique biphobe en disant "nan, c'est faux, voilà pourquoi [insérer ici un argumentaire]". Même si elle peut être nécessaire dans plein de situations, cette approche peut avoir tendance à venir normaliser/lisser les identités et pratiques bi·es.

2. En venant questionner les raisons profondes de l'existence de ces clichés : que cache la biphobie, que dit-elle du monosexisme ? Cette approche est plus "radicale", dans le sens où elle vient chercher les "racines" de l'oppression afin de mieux la démonter. Mais elle est plus confrontante que la première et donc pas toujours adaptée si on cherche à ne pas trop brusquer nos camarades biphobes.

Tu t'en doutes, on va mélanger ces deux approches dans cette brochure ! :)

"Super pour toi mais moi chuis pas bi.e, je vois pas pourquoi je lirais ce texte"

Si tu n'aimes pas le terme de bisexuel·le pour parler de toi mais que tu lui préfères celui de pansexuel·le ; que t'es asexuel·le mais biromantique ; que t'es un pédé qui couche avec des meufs et/ou des personnes sur le spectre féminin ou une gouine qui couche avec des mecs ou des personnes sur le spectre masculin ; et que, plus largement, tes amours, ta sexualité, tes relations sortent des normes monosexuelles (aka hétérosexuelles ou homosexuelles) : cette brochure est aussi pour toi, darling ! On n'est pas obligé·e d'être bi·e pour vivre de la biphobie, alors on va sûrement décrire dans la suite des situations que tu vis déjà et pour lesquelles tu seras content·e d'avoir des contre-argumentaires. Et c'est aussi possible qu'il y ait des trucs qu'on dise qui te heurtent, où tu te sentirais jugé·e voire nié·e dans tes identités. On s'en excuse d'avance. La biphobie a des racines profondes en chacun·e de nous (oui oui, en nous aussi, qui écrivons ce texte !) et ce n'est pas facile de la critiquer sans donner l'impression de critiquer aussi les individu·es qui la portent.

Et comme on l'a dit plus haut, même si t'es absolument pas bi·e du tout, t'as aussi le droit de vouloir réfléchir à la question, pour toi-même, et ptet aussi pour soutenir encore mieux les bi·es qui t'entourent (car, on le rappelle : on est PLEIN ! <3).

Bi.es et lien avec l'identité de genre et/ou le parcours identitaire

On voudrait encore une fois faire un petit rappel : les vécus bi/pan sont multiples ! Ce n'est pas parce qu'on se regroupe sous les mêmes étiquettes qu'on vit/pense/ressent les mêmes choses concernant la bisexualité et la biphobie.

Notamment dans les milieux queer/tpg, selon notre identité de genre et/ou notre parcours identitaire, on sera plus ou moins accepté·es en tant que bi·es. Par exemple, les meufs cis bies vont être plus hypersexualisées, mais aussi moins prises au sérieux dans leur militantisme queer ; les mecs cis bi vont être très vite accusés d'entrisme et vus comme des ennemis politiques ; et la bisexualité des personnes trans va être plus facilement acceptée, parce que, bon, c'est des trans, c'est déjà le “jackpot identitaire des oppressions”, alors iels peuvent bien coucher avec qui iels veulent, ça sera de toute façon hors d'hétéroland et donc acceptable, voire subversif ! Comme si ne pas reconnaitre le genre qui nous était assigné à la naissance effaçait tous les autres facteurs pertinents dans la lutte contre cishétéroland.

Au contraire, nous sommes convaincu·es que les bisexualités portent en leur coeur une critique politique du système de genre, au delà des positionnements individuels des personnes bi/pan.

Ce refus de la bisexualité comme une identité politiquement valable a des résultats vraiments dégueus dans nos groupes, avec des pratiques qu'on trouve de ouf réac' : genre ça serait Ok de se dire 100% pédé tout en couchant avec des meufs trans, et Ok de se dire 100% gouine en baisant avec des mecs trans... alors qu'en fait c'est quand même pas mal bien transphobe.

À celleux qui rétorqueraient que "gouine" et "pédé" sont plus des identités de genre que des orientations sexuelles, on ne va pas décider à votre place quel sens vous voulez mettre aux mots pour vous définir. Mais on aimerait bien que vous essayiez de tirer toutes les ficelles qui découlent de votre raisonnement, au regard de tout ce qu'on a écrit dans ce zine : de comment ça vient invisibiliser le genre des personnes trans avec lesquelles vous coucher ; de comment ça vient invisibiliser des pratiques relationnelles/sexuelles qui de fait sont bisexuelles (au delà de comment peuvent bien se définir les gens) ; et du coup de comment ça vient en permanence refoutre au placard toutes les personnes bies/pan de nos milieux, avec toutes les conséquences pourries qu'on connait, en particulier sur la santé mentale, la sociabilité et la difficulté à créer des solidarités politiques (voir plus loin dans la brochure, notamment dans la partie sur l'oppression systémique)

Enfin, y'a sûrement des bi·es qui ne seront pas d'accord avec tout ce qu'on a écrit. C'est ok, on est là pour en discuter. Mais, s'il te plait, TOI LE·A MONO QUI NOUS LIT, n'utilise pas taon pote (ali)bi·e qui dit que la biphobie n'existe pas pour nier tout ce qu'on a pu écrire ici. Essaie un minimum de te remettre en question avant…

Note sur les mots utilisés

Pour parler de nos milieux, on utilise “queer” et/ou “tpg” dans la brochure. C'est pas parfait, ça parle de milieux parfois différents, mais ça nous suffit pour ce qu'on veut dire.

Pareil, des fois on utilisera des mots qui pourront paraitre inexacts ou insuffisants : on vous fait confiance pour les remplacer par ceux qui vous sembleront les plus justes si besoin.

Bonne lecture à contre-courant ! :)

Cliché : "La biphobie n'est pas une oppression systemique"

« La biphobie ça n'existe pas, tout ce que vous vivez c'est de l'homophobie ou de la transphobie »
« Nan mais ok, ptet vous vivez de la biphobie des fois, mais c'est pas non plus comme si c'était une oppression systémique, faut pas le mettre sur le même plan que l'homophobie ou la transphobie ! »

C'est quoi une "oppression systémique" ? Introduction au monosexisme

Un des gros gros point qui est utilisé dans les milieux tpg/queer pour silencier les bi·es qui l'ouvrent sur la biphobie, c'est de rétorquer que, de toute façon, "la biphobie c'est pas une opression systémique". Argument ultime, BAM, ta gueule. Finito. Bon, alors, déjà ça nous saoule d'instrumentaliser le langage militant pour éviter une discussion où on risquerait de devoir se remettre en question (parce que bon, systémique ou pas, la biphobie existe bien dans nos milieux)... mais en plus, on n'est pas d'accord ! D'ailleurs, Shiri Eisner utilise le terme de "monosexisme" pour parler de la structure sociale qui permet la biphobie. Cela nous rappelle que la biphobie/le monosexisme, c'est pas juste une série de clichés sur les bi·es :
c'est toute une structure sociale qui discrimine les personnes non-monosexuelles, dans de nombreux aspects de leurs vies.

Le monosexisme se base sur le sexisme : la division des genres basée sur les génitaux donne accès à des droits spécifiques (cissexisme) et à des modes de relations où l'accès au genre opposé est valorisé (hétérosexualité) tandis que l'accès au même genre (homosexualité) est dévalorisé notamment en terme de droits (accès au mariage, à la procréation, etc.). C'est ainsi que cela structure et fait système. Pourtant, l'injonction à choisir une hiérarchie (cishet) ou la sous-hiérarchie (cishomo) c'est-à-dire le monosexisme, ne rend pas compte des situations des personnes bies qui naviguent entre les deux. Cette invisibilisation des vécus bi est l'un des principaux leviers du monosexisme.

Sur les internets, on a trouvé cette définition qu'on aime bien : une oppression systémique, c'est une oppression qui fait système, c'est-à-dire que personne n'y échappe, personne n'est en dehors de ce système. Elle repose sur quatre piliers : Institutionnel - Structurel - Historique - Individuel.

• Institutionnel : au niveau des institutions d'une société (Etat, système de santé, système judiciaire, etc.)
• Structurel : qui se retrouve dans toutes les strates de la société (logement, travail, école, loisirs, urbanisme etc.)
• Historique : qui trouve ses racines dans le passé, repose sur un système élaboré dans le temps et par des évènements précis et datables (colonisation, guerres, lois etc.)
• Individuel : qui se retrouve au niveau interpersonnel, entre deux personnes ou plus ou qui a été intériorisé (violences physiques, verbales, tout ce qui se fonde sur l'apparence ou le passing, l'automutilation etc.)

Parfois, un mécanisme peut reposer sur plusieurs piliers. Par exemple : le contrôle au faciès aka profilage racial repose notamment sur un pilier individuel et institutionnel car c'est une intéraction entre deux personnes, qui est encouragée par l'institution. De plus, les systèmes oppressifs reposent souvent les uns sur les autres. Ex : la transmisogynie (c'est-à-dire du sexisme spécifique au fait d'être une meuf trans ou une personne trans-féminine) implique le cis-sexisme (soit une organisation sociale basée sur la division des genres, eux mêmes basés sur l'apparence des organes génitaux et leurs accès au droit). C'est l'imbrication de ces quatre piliers qui fonde l'aspect systémique d'une oppression.

Par rapport à la biphobie : même si on pense qu'elle se recoupe à certains endroits avec d'autres oppressions comme l'homophobie, la lesbophobie, la transphobie ou la misogynie, elle a quand même de nombreuses composantes spécifiques et ça en fait une oppression à part entière. Une meufs cis bie, par exemple, ne vit pas que du sexisme et de l'homophobie, mais aussi des violences liées spécifiquement au fait qu'elle est bie et qui ne sont pas la simple somme des violences sexistes et homophobes. Dans toute la suite de la brochure, vous verrez ces 4 pilliers apparaitre. Si si !

La réalité matérielle du monosexisme

Alors évidemment, dans ce monde plein de science, prouver le monosexisme ça implique de sortir les chiffres... et pas ceux qui donnent la patate !

Malheureusement, les ressources en français sur la question sont assez rares. Mais *pour vous*, cher public (!), nous avons fouillé les tréfonds d'Internet et bravé l'anglais universitaire pour vous raconter la tragique histoire de la biphobie, vue par les sciences humaines. Les études sont parfois menées en Amérique du Nord, parfois en Europe. On sait que selon les régions du monde, les réalités ne sont pas exactement les mêmes. Mais on prend le parti de supposer que le monde occidental est suffisamment homogène sur la question pour qu'on se fasse pas chier à distinguer les pays : peut-être que la biphobie est moins pire en Suède qu'en France (au pif), mais elle y existe quand même. On va donc vous filer ici les principaux résultats, et à la fin de la brochure il y a toutes les ressources qu'on a utilisées, si jamais vous avez envie d'aller vérifier ou de creuser plus le sujet.

Un des gros points, c'est la santé mentale assez caca des personnes bi·es. La principale responsable de ça (mais pas la seule), c'est l'invisibilisation des bi·es et de la bisexualité (voir plus loin dans la brochure), qui a pour conséquences : l'isolement voire l'exclusion, le manque de communauté, le placard, l'incohérence entre ce que l'on est et ce que l'on projète au monde, le doute permanent de son orientation sexuelle (puisqu'on nous dit qu'elle n'existe pas), et d'autres trucs. Du coup, petite liste moche :

• Les bi·es ont plus de risques d'avoir des pensées suicidaires : pour avoir une idée des ordres de grandeur, dans une des études ça concerne 45% des femmes bi·es, contre 10% des hétéras et 29% des lesbiennes ; chez les hommes, on est à 35% chez les bi, 7% pour les hétéros et 25% des gays.
• Dans la même logique, les bi·es sont plus touchées par la dépression, l'anxiété et d'autres troubles de l'humeur.
• ...et idem pour les addictions.

En terme de santé physique, on n'est pas épargné·es non plus : les bi·es sont plus à risque d'avoir de l'hypertension artérielle, iels fument plus et boivent plus d'alcool (avec les conséquences que l'on connaît) et sont aussi plus vulnérables face aux IST, du fait du manque d'informations spécifiques aux bi·es sur la question (brochures, programmes de prévention...) et de la plus grande difficulté à s'outer auprès des soignant·es.

Dans cette pas-si-fabuleuse aventure, les femmes bi·es sont les grandes perdantes (hop, encore une liste moche !) :

• les femmes bies ont en moyenne un niveau d'études plus bas que les autres femmes ;
• elles sont aussi plus nombreuses à vivre sous le seuil de pauvreté ;
• et enfin, "last but not least", les femmes bi·es sont beaucoup plus touchées par les violences conjugales et/ou sexuelles. Ça fait des chiffres du genre : 61% ont déjà été agressées sexuellement ou violées par un partenaire, contre 44% des lesbiennes et 35% des hétéras. De plus, 76% d'entre elles ont subi de la violence psychologique de la part de leur partenaire et 69% ont été victimes de coercition (menaces, contrôle économique et isolement) contre 48% des lesbiennes et 41% des hétéras. Enfin, 63% des femmes bi·es, disent avoir été violée, pour 49% des lesbiennes et 35% des hétéras.

Bon, bien entendu, selon les études les chiffres varient. C'est pas des trucs toujours simples à mesurer, pour plein de raisons. Mais l'éléments qui ne change pas, c'est que les bi·es sont à chaque fois plus touché·es que les autres ! Tous ces éléments (mauvaise santé mentale et physique, difficulté d'accès à l'emploi, pauvreté, violences) sont des facteurs importants de surmortalité chez les bi·es.

Aussi, on sait bien qu'une personne exilée bisexuelle qui demanderait l'asile pour se protéger des persécutions qu'elle vit du fait de son orientation sexuelle ne sera pas prise au sérieux si elle se dit bi·e et se retrouve obligée de se définir comme homo. Ou encore, le monde médical nous renvoie fréquemment qu'une personne bie est une personne au développement “psycho-sexuel” perturbé. Cela montre à quel point le monosexisme est ancré profondément dans les institutions (notamment françaises).

Alors si tout ça, ça ne prouve pas le caractère systémique de la biphobie/du monosexisme, on ne sait pas ce qu'il faut... !

Cliché : "Les bi·es ca n'existe pas."

« T'as juste pas encore choisi »
« T'es lesbienne, mais tu ne le sais pas encore »
« On est toustes un peu bi·es »
« Les bi-curieux c'est des homo refoulés »

Une histoire de l'invisibilisation des bi.es

Les bi·es sont activement invisibilisé·es dès le départ de nos luttes dans la modernité. Prenons un point de départ précis : les Etats-Unis des années 70. C'est une période pertinente, parce que nos imaginaires militants et communautaires, certaines de nos pratiques, de nos histoires, sont marqués par l'héritage de cette époque : la création des marches des fiertés par exemple, en mémoire aux émeutes de Stonewall à New York en 1969.

On va résumer les choses. A cette époque, il y a d'une part les mouvements gays et lesbiens dont le niveau d'organisation augmente considérablement, sur tous les aspects : nombre de personnes, lieux, journaux, collectifs et associations, écrits, musiques, fêtes, mobilisations, médiatisations... Ils ont en majorité une approche des luttes qui se construit en imitation des luttes pour les droits civiques, notamment issues des luttes des personnes noires.

Cette approche les mène à se constituer, à la fois concrètement et dans la théorie politique, en tant que communauté spécifique, afin qu'elle puisse être reconnue comme telle aux yeux de l'état Etats-uniens. De ce fait, iels pourront obtenir de l'action publique et de la représentation politique.

En même temps, il y des mouvements queer qui se développent, en parallèle et en confrontation avec les mouvements lesbiens et gays. Les motifs de séparations sont multiples : stratégiques, identitaires, dans les objectifs politiques…

L'ambiance est à la montée en puissance comme jamais, et ces deux visions, ces deux mondes, avancent en allié·esadversaires. Les luttes sont ponctuées de victoires et de conflits. Pour une partie des gays et lesbiennes, la subversion et les remises en cause des mouvements queers mettent en péril la nouvelle norme, la possibilité d'acceptation, de pouvoir n'être plus ni dangereux ni bizarre. Mais pour ça, il faut apparaitre comme des communautés organisées et respectables. Pour obtenir une visibilité puis une prise en compte.

Dans les conflits entre gays/lesbiennes et queer, l'un d'eux est sur la définition même de nos communautés et de leurs contours : au début des années 90, un des désaccords majeurs, c'est l'acceptation ou pas des personnes bi·es et des personnes trans. Il y a un rejet de leur intégration, avec pour les un·es comme les autres un argumentaire proche : la peur d'être infiltré·es par des "faux" et le risque que ce soit des traîtres. Et en fondement, la question de la stratégie. Car 'État et les queerphobes jouent sur la fluidité des identités queer : plus nos identités sont fluides, moins elles peuvent être des communautés au sens États-unien.

Prenons une année en exemple : en 93 la pride de San Fransciso, alors la plus importante du monde, choisit en thème "Year of the Queer". Ce choix montre un important changement de rapport de force au sein des organisations, pour l'élargissement des luttes et des communautés. Cette année-là, l'état du Colorado invalide une loi de discrimination positive en faveur des gays et lesbiennes. L'argument, c'est que la fluidité des individus, et donc de leurs communautés, rend cette loi impossible à appliquer.

Ce changement dans le rapport de force se poursuit, et en 95 l'organisation de la pride de San Francisco change de nom, passant de "Gays et Lesbiennes" à LGBT.

Mais du coup, les bi·es et les trans seraient-iels des apparitions des années 90, des nouveautés à prendre en compte en cours de route ? Évidemment, non. C'est plutôt que l'invisibilisation tout au long de cette histoire militante, dans les communautés et dans les luttes, commence à flancher un peu. Parce que dans les émeutes de Stonewall en 69, un tournant politique et symbolique, il y a déjà des bi·es et des trans. Et pas genre un peu, assis·es sur les côtés et qui papotent pendant que ça s'émeute. Iels sont partie prenante des mouvements et des communautés. L'année suivante, à la première célébration des émeutes, la "marraine" (Mother of Pride) de la marche est une militante bisexuelle.

Mais toute cette présence, ces actes, ces réalités du taf militant, ça passe à l'as. Parce que le monde étant ce qu'il est, c'est des mecs cisgenres homosexuels qui récupèrent la visibilité, font l'écriture de cette histoire, bref : qui sont le centre. Les bi·es (et d'autres) étaient là, au départ et ensuite, mais sans autonomie, sans visibilité, ni reconnu·es ni raconté·es.

Cette invisibilisation des bi·es, on peut l'aborder par plein de biais différents. En vrac, quelques exemple : dans les recherches sur les sexualités, qui commencent dans les années 68, la bisexualité est travaillée de manière ultra minoritaire. Rien que pour que le mot bisexualité apparaisse, c'est pas évident : entre 75 et 85, seuls 3% des travaux en parlent, puis 16% sur 85-95 et 19% sur 95-05. Et bien souvent, même quand ça parle de bisexualité, c'est pour expliquer pourquoi on n'en parlera pas trop, ou que c'est un état transitoire des jeunes queer, bref pour justifier que ce ne soit pas un sujet.

En histoire, dans les récits biographiques, les bisexuel·les célèbres sont souvent catégorisé·es comme hétéro ou homo, même lorsqu'iels se réclamaient ouvertement être bi·es. Et quand bien même, que fait-on de celleux qui ne se réclamaient ouvertement de pas grand chose, dont la fluidité au cours du temps les a fait "finir" d'un côté ou de l'autre de la monosexualité, ou même qui se revendiquaient ouvertement être homosexuel·les ou hétérosexuel·les, malgré leurs relations sexo-affectives multiples ?

On ne prétendra pas ici qu'il y aurait une réponse simple ou unique sur comment appliquer un terme et une catégorie (homosexuel·le, bisexuel·le, transgenre) à d'autres époques et d'autres contextes. Mais on peut constater quand même que de nombreux personnages historiques sont étiquettés homosexuel·les, considérant que l'existence de relations sexuelles homo est suffisante, même quand iels étaient marié·es et avaient des relations affectivo-sexuelles hétéro.

Alors pourquoi leur appliquer une étiquette d'homosexualité plutôt que de bisexualité, puisque de toute façon on leur applique un mot et un concept anachronique qu'iels n'utilisaient pas ni même ne connaissaient ?

Dès que des statistiques ont commencé à être faites, la quantité de personnes bisexuel·les est apparue beaucoup plus importante que ça n'est généralement supposé. Ainsi par exemple, en fonction des sondages et des enquêtes, il y a en fRance entre 3,2 à 3,5% de personnes homosexuelles et 3 à 3,9% de personnes bies.

Autrement dit il y a environ autant d'homosexuel·les que que bi·es. Pourtant à lire l'histoire de nos mouvements, à voir nos organisations et nos milieux, on pourrait passer à côté de leur existence tant elle parait anecdotique.

L'invisibilisation est telle que les bi·es elleux même se connaissent mal : dans l'enquête nationale sur la biphobie de 2015, 15% des répondant·es bi·es ne connaissent pas d'autres personnes bi·es qu'elleux mêmes et à peine plus de la moitié connaissent des "bi·es célèbres".

Des clichés pour invisibiliser

“Des hétér@s réfoulé·es, qui veulent s'amuser le samedi soir”
“De toute façon tout le monde est un peu bi·e”
“C'est juste des pratiques c'est pas politique”... bla bla bla

Pour résumer, être bi·e ce serait pas assez engageant pour être pris au sérieux, jamais assez définitif pour être intégré, et ce serait des pratiques un peu honteuses, bien plus des pratiques de sexualité qu'une réelle orientation sexuelle.

Les clichés et rejets sont là depuis le début de l'organisation des milieux LGBT+ et tpg. Sur eux sont fondées les injonctions identitaires : par exemple, les bi·es doivent prouver leur intégration en ne montrant pas trop d'hétérosociabilisation en public.

Les bi·es doivent assumer leurs choix et pas se plaindre des conséquences. Il est classique de constater une plus grande sororité pour des meufs hétéras en galère dans leur(s) relation(s) que pour les meufs bies, considérées comme ayant eu le choix. Plus encore les mecs bi, quand ils sont cis, sont soupçonnés d'être des infiltrés, et ils ont sérieusement intérêt à montrer la réalité de leur queerness en couchant/sortant régulièrement avec des mecs cis.

Il y aurait deux personnes bi·es sur terre : un mec cis bi, qui gère pas trop avec les mecs avec qui il relationne, et une meuf cis bie qui s'avèrera tôt ou tard être finalement hétéra...

Tou·tes les bi·es ont ce potentiel de merder dans leurs relations sexo-affectives et sont attendu·es au tournant quand iels vivent une situation qui ressemble à ces clichés.

Nous n'avons pas le droit à une diversité de modèles, nous sommes réduit·es à plus ou moins grossièrement ces deux clichés négatifs. Bien sûr, on fait des erreurs dans nos relations. Comme tout le monde. Sauf que les merdes individuelles des bi·es, elles pèsent sur toute la famille : cette meuf bie qu'on connait qui a fait ça, ce mec bi qu'on connait qui a fait ça... ça justifie des accusations générales contre les bi·es, un doute initial et permanent qu'à un moment ou un autre une situation comme ça arrivera.

Et comme on s'attend à ça de nous, toute histoire qui vient valider ce cliché est consciensieusement cataloguée et ressortie à l'envie. Alors qu'au contraire, toustes les bi·es qui sont “bien intégré·es à queerland”, ben on les oublie (quand carrément on ne les voit pas…). Ça s'appelle le biais de confirmation : on ne retient que ce qui vient confirmer nos croyances déjà établies.

De quand date ce péché originel ? Qui est le premier mec cis bi à avoir été plus engagé avec une meuf qu'avec un mec, où est la première meuf cis bie qui s'est finalement casée avec un mec ? Peu importe, on n'a pas fini de payer pour elleux. Tant pis pour la réalité complexe de nos vécus.

L'une des conséquence de tout ça, c'est qu'on est plein à ne pas oser se nommer comme bi·es tant qu'on a pas eu “suffisamment” de relations avec des personnes de genres différents. On a quelques problèmes de légitimié, quoi, et c'est pas sans raison. Y'en a même parmis nous qui se cachent carrément et ne sortent jamais du placard, même dans les milieux queer/tpg. Par exemple, il y a plusieurs années aux UEEH, quand on a voulu faire un groupe de parole pour les personnes bi/pan, certain·es ont demandé à le faire dans un endoit discret, histoire de ne pas s'outer comme bi·es par peur des représailles. Cette peur ne vient pas de nulle part.

C'est hyper galère de relationner avec des personnes queer/tpg quand iels nous abordent avec autant de méfiance (voir aussi la partie Cliché : "Les bi·es sont des chaudasses infidèles."). Du coup on se retrouve souvent remisé·es à hétéroland, venant donc confirmer les clichés…

Bingo ! Si on était accueilli·es par nos camarades des milieux queer/tpg avec plus de chaleur et d'enthousiasme, peut-être qu'on arrêterait de les quitter pour des hétér@s, vous croyez pas ?

Le noeud des mixités choisies

Un autre point qui nous crispe régulièrement, c'est certaines mixités choisies pour nos événements, en particulier : tpg, mtpg, tpgia, ou encore “mtpg, c'est à dire sans mecs cis hétéro”. Y'a d'autres mixités choisies / non mixités qui nous questionnent, mais pas directement en lien avec des bails de biphobie alors on ne va pas développer ça ici, d'autres l'ont déjà très bien fait.

Tous ces acronymes sont de ceux qu'on voit le plus souvent dans nos milieux (mais pas les seuls, heureusement !). Le gros point commun qu'ont toutes ces mixités, c'est qu'elles invisibilisent activement les personnes bies, en refusant de les nommer dans les personnes comprises dans la mixité choisie. Meufs, trans, pédé, gouines, inter et personnes asex ont leur place… mais pas nous. À croire que dans la tête de nombre de camarades, nous n'existons pas. Or, on l'a dit et redit, on est ici depuis le début, pas “à côté”, pas “en soutien”, mais au front, dans les orgas, dans les solidarités, dans les intimités, bref : partie prenante de communautés qui sont les nôtres.

On a voulu comprendre d'où ça venait, notamment ce terme de “tpg”. Alors on a fouillé, on a questionné des ancien·nes. Et on a appris que “transpédégouine”, c'est un terme qui a été créé au début des années 2000, suite à des conflits interpersonnels au sein d'un collectif militant, qui impliquaient notamment des personnes bi·es. Le collectif a fait scission, en deux collectifs : l'un bi-radical, et l'autre organisant des événements en mixité “transpédégouines”. Le terme a été choisi (et inventé) pour exclure spécifiquement les personnes bi·es avec qui il y avait conflit. Un peu démesuré, non ? Et complètement biphobe. Un autre “péché originel” don't on se passerait bien. Comme si le conflit était là à cause de la bisexualité des personnes impliquées, et que toute personne bi·e portait en elle la même menace de dissension.

Tout le monde n'a pas l'historique de ce terme (nous même on ne savait pas tout ça avant d'écrire cette brochure), alors on veut bien croire que tout le monde ne l'utilise pas avec un objectif d'exclusion des bi·es. Mais vu le contexte biphobe de nos milieux, si nous sommes les bienvenu·es (et on ne voit vraiment pas pourquoi on ne le serait pas !!), alors svp précisez-le. Et évitez à tout prix l'élongation de tpg (mtgp, tpgia) sans nous ajouter, c'est encore plus excluant : genre, on a essayé de penser à tout le monde, mais, oups, on vous a oublié·es.

Aussi, à celleux qui disent ne pas aimer les acronymes, on voudrait pointer que “tpg”, c'en est un. Si si, on vous assure.

Y'a des mots beaucoup plus inclusifs qui existent… comme “queer”, par exemple. Ou des raccourcis qui nomment celleux qu'on exclue (comme “sans mecs cis hétéro”). Ou des paraphrases qui ont le mérite de nommer ce qui nous rassemble : “pour les minorités de genre et/ou d'orientation sexuelle”, “pour toutes celleux qui subissent et luttent contre le cishétéropatriarcat”, etc. Et plein d'autres à inventer.

Enfin, un petit point sur “mtpg” et ses dérivés : ce sont des mixités qui incluent officiellement les pédés cis tout en excluant activement les mecs cis bi. C'est pas un hasard. La biphobie que nos frangins cis vivent est assez spécifique et bien véner. On en parle plus longuement dans la partie “les bi·es sont des sales traîtres à la cause”.

Cliché : "Les bi·es sont des chaudasses infideles."

« C'est l'hétéro qui veut s'amuser le samedi soir »
« Un plan à trois, ça te dit ? »
« En fait, t'es vraiment une chaudasse... ! »
(en couple avec une personne monosexuelle) « mais... ça te manque pas de coucher avec les hommes/femmes ? »

Le gros cliché qui tourne dans la tête de beaucoup de monosexuel·les, c'est que les bi·es sont des grosses chaudasses. Les bi·es seraient toutes des personnes infidèles car potentiellement insatisfait·es de ne sortir qu'avec une seule personne et donc de n'avoir accès qu'à “un seul genre”, cliché qui colle un peu plus aux mecs cis bi qu'au meufs cis bies (c'est les études qui le disent, cf la bibliographie). Y'a plusieurs conséquences à l'existence de ce stéréotype, qui s'entremêlent toutes (et contribuent à faire des bi·es un groupe social opprimé spécifique, cf la partie sur l'oppression systémique) :

1 – Les monosexuel·les, bien qu'iels envisagent pour la plupart la possibilité de coucher avec des bi·es, sont moins chaud·es à développer des sentiments amoureux, et encore moins à se sentir d'entrer en relation amoureuse avec un·e bi·e. Quelques chiffres issus de l'enquête nationale sur la bisexualité de 2015, par SOS Homophobie :

• la moitié seulement des hétér@s seraient ok pour coucher avec un·e bi·e, pour 77 % des lesbiennes et 83 % des gays… mais pas tout le monde, quoi (!!) ;
• sur “développer des sentiments amoureux envers un·e bi·e”, les hétér@s et les lesbiennes ne bougent pas trop, tandis que les gays passent à seulement 68 % à être ok ;
• enfin, quand il s'agit de se mettre en relation amoureuse, c'est la débandade, seulement 42 % des hétér@s, 62 % des lesbiennes et 53 % des gays sont partant·es !! (pour ces trois questions, les bi·es ont aux alentours de 90 % de réponses positives… soit quand même une part non négligeable de biphobie intériorisée, murf :/ ).

2 – Du coup, les bi·es galèrent à nouer des relations amoureuses avec des mono, puisque ces dernier·es veulent bien d'elleux... mais seulement tant qu'on s'en tient au cul (et encore) ! Ce qui vient donc entretenir le cliché que les bi·es sont des chaudasses, qui sont là juste pour s'envoyer en l'air… alors que c'est surtout qu'on ne nous laisse pas le choix (cliché auto-réalisateur, te revoilà !).

3 – Dans le cas où un·e bi·e est en relation amoureuse avec un·e mono, comme ce·tte dernier·e craint de ne pas être “suffisant·e sexuellement”, il y a un risque plus grand d'injonction à devoir à tout prix partager une sexualité “chouette”. Entendre par là : “si on baise pas assez, c'est que je te suffit pas ; alors si tu m'aimes, faut qu'on baise plus”. Ce qui génère viols conjugaux et autres violences, en plus d'entretenir l'image des bi·es ayant une sexualité débridée.

4 – Enfin, parce que les bi·es sont invisibilisé·es voire nié·es dans leur identité, iels doivent un peu en permanence “prouver” que leur orientation sexuelle est réelle. Il y a donc une pression sociale constante à coucher régulièrement avec des gens de différents genres, pour ne pas être “déclassé·e”, de bi·e à homo ou hétér@. Ça fait donc que beaucoup de bi·es ont, de fait, une sexualité ouvertement active et multiple afin de continuer à exister comme bi·e aux yeux de leur(s) groupe(s) d'appartenance. Pourtant, on vous assure : ce n'est pas parce qu'on est bi·e qu'on est forcément polyamoureux·se ou libertin·es.

Bien sûr, tout ça s'exprime différemment selon les groupes sociaux… et les milieux queer/tpg ne sont pas épargnés ! C'est ouf le nombre de refus qu'on essuie de la part de gouines ou de pédés quand iels apprennent qu'on est bi·e. Ou bien l'impression de souillure qu'on a en tant que meuf bie quand on dit aux camarades tpg avoir couché avec un mec cis : genre “mais tu parles d'un mec… il était trans, au moins ?!”.

Et on trouve tout ça quand même vachement ironique. Car le cliché de départ est basé sur une vision essentialiste, en mode : “c'est fondamentalement différent de coucher avec une meuf que de coucher avec un mec, alors si t'es bi·e t'as besoin des deux”. Y'a des bi·es, des lesbiennes, des gays et des hétér@s qui pensent ça.

Mais ce n'est pas le point de vue partagé dans les milieux queer/tpg, en tout cas pas tels que nous les vivons. Nos communautés sont construites sur des bases identitaires ET politiques, notamment féministes matérialistes : nous militons pour que les identités de genre soient traitées comme des constructions sociales et pas comme des éléments innés de nos individualités. Alors c'est quand même grave dommage qu'on perpétue un stéréotype qui s'appuie sur des trucs aussi nazes et en contradiction avec ce pour quoi on se bat, non ?

Cliché : "Etre bi·e, c'est avoir le privilege hetero"

ou le fameux "refuge d'hétéroland"

« Toi t'es à l'abri, tu peux aller te planquer quand tu veux »
« J'en ai marre de ces bi·es qui retournent toujours à hétéroland »
« La biphobie ça n'existe pas, tout ce que vous vivez c'est de l'homophobie, mais avec le privilège hétéro en plus »

Passing Bi

Si on regarde nos vécus de bi·es et si on lit un peu les frangin·es qui théorisent dessus (Shiri, te revoilà !), il semblerait que c'est quasi impossible de sortir du placard en tant que bi·es. Ou alors on doit le faire encore et encore et encore et encore... Il n'y a pas de réel "passing" bi, pas de manière de s'afficher publiquement comme tel·le : si on a un look queer, on passe pour homo ; sinon, on passe pour hétéro. Pas de troisième option, sauf dans des situations un peu drama ou qui impliquent un affichage extrême, du genre "je roule des pelles à des mecs ET des meufs dans la même soirée" ou encore "chérie, je te quitte pour un autre". Et dès que la situation est passée, dans la tête des gens on retourne d'un côté ou de l'autre de la monosexualité.

Les seules personnes qui nous identifient comme bi·es, sans que l'on aie besoin en permanence d'un badge taille XXL qui clame notre bisexualité... ce sont des autres bi·es ! Et encore, pas toustes. Plutôt celleux qui ont déjà (presque) gagné la bataille contre leur biphobie intériorisée. On se reconnait timidement, sur des petits riens qu'on serait bien en peine de nommer. Et on garde l'information secrète, quelque soit le milieu, queer ou hétéro : il ne s'agirait pas d'outer un·e frangin·e bi·e sans son autorisation. On hésite même à en parler à la personne concernée, de peur de se tromper et de s'outer soi même auprès de quelqu'un·e qui ne nous voudrait pas du bien.

Mais du coup, si on ne passe que très peu pour bi·e, il se passe quoi pour nous ? Et bien on passe constamment, de manière volontaire ou imposée, comme faisant partie de groupes auxquels on n'appartient pas vraiment. Cela nous donne certes accès à certains avantages (par exemple via le fait d'être pris·e pour hétér@), mais avec toujours le risque d'être découvert·e comme imposteur. Et alors là, on nous le fait payer cher ! Nous sommes des traitres, on contamine, on souille les espaces bien propres du monosexisme.

En tant que bi·e, la question de "quand s'outer" se pose en permanence, surtout dans les espaces de flirt, sans réponse satisfaisante. D'où par exemple l'isolement, les problèmes de santé mentale, mais aussi les violences conjugales comme moyen de nous faire payer notre transgression.

Le "refuge d'hétéroland"

Enfin, revenons sur cette question des privilèges que les bi·es auraient en passant pour hétér@s. Subitement, être au placard deviendrait une chance... Du fait d'être bi.e, on aurait une porte de sortie des oppressions : retourner au placard et se réfugier à hétéroland, avec tous les privilèges que ça implique. On serait même des genres d'hybrides, éternellement dans l'entrebâillement du placard.

Alors oui, mais : ce fameux privilège de pouvoir continuer à se cacher, sur quoi il tient ? Parce que, admettons que le le placard soit une chance, alors dans ce cas c'est une chance partagée bien au-delà des bi·es. Si on se dit que le placard, c'est une super cabane, ça vaut pour tout le monde, les lesbiennes et les gays compris.

Et habituellement, c'est pas considéré comme une très bonne cabane. C'est même plutôt carrément une souffrance, très souvent une situation subie, associée à la peur. Et sortir son esprit du placard, puis en sortir tout entièr·e, quand c'est voulu, c'est même plutôt considéré comme un grand moment.

Alors pourquoi pour nous, ça serait un privilège d'y retourner et un refuge d'y être ? L'argumentaire classique, celui qu'on entend, c'est qu'on peut se cacher, qu'on peut (se) mentir, qu'on peut nier nos désirs, nos vécus et nos relations, qu'on peut douter… C'est un peu étrange de devoir le redire comme ça, mais le placard, c'est le même, et il a jamais vraiment transpiré le fun. Et que même s'il donne accès à certains (petits) avantages, il ne fait pas disparaître d'un coup de baguette magique toutes les oppressions que l'on peut vivre en tant que bi·es.

Alors, il faut trancher, soit le placard est un havre de paix et de sécurité à Hétéroland, soit c'est source de mal-être et c'est une violence. Et ce, pour TOUT le monde.

Cliché : "Les bi·es sont des sales traitres a la cause"

La trahison par la (soit-disant) intégration

L'idée que la bisexualité aurait une espèce de super statut et d'acceptation dans hétéroland, c'est tenace et ça à de l'ampleur depuis les années 70.

Ça vient pas de nulle part : des médias très populaires et importants font des unes sur la bisexualité, en mode grande vitrine de coolitude. Mais dans les faits, c'est pas un traitement de fond, c'est plutôt quelques pics où la visiblité est grande et fait le focus sur des célébrités. Par exemple, dans le genre ancien il y a la Une 'Bi Chic' du TimeMagazine, et dans le genre récent, l'énorme succès musical "I kissed a girl". Le reste du temps, la bisexualité est totalement absente (voir la partie sur l'invisibilisation des bi·es).

Il y a donc des trucs qui se popularisent avec cette tendance à la coolitude bi : l'idée que "de toute façon tout le monde est un peu bi·e", des mots comme "bicurieux·ses", tout ça diffusé par les radios, les magazines et les télés, et bientôt ancré comme une représentation type : les bi·es que l'on montre sont avant tout des bi·es blanc·hes, essentiellement des meufs, de classe moyenne sup (et cis, bien entendu). Les autres, nous n'existons toujours pas.

C'est une jolie vitrine de la bisexualité, avec juste derrière tous les principaux clichés qui font tellement de mal aux bi·es : la chaudasse, la licorne, les traitres, l'infidèle, etc. Parce que cette coolitude, elle n'existe qu'associée à hétéroland, au potentiel plan à 3, à une libido démesurée, à une sexualité exotique et dévouée. Toute relation plus sérieuse serait un malentendu, entravé de jalousie et de violences conjuguales (en moyenne plus élevées que celles vécues par les hétér@s, on le rappelle, voir la partie sur les oppressions systémiques).

Cette coolitude de façade peut donner l'impression qu'il n'y aurait aucune oppression. En tout cas, qu'il y a en aurait moins. C'est cette prétendue “meilleure place” qui fait que les bi·es sont dans le meilleur cas considéré·es comme des allié·es au sein milieux queer/tpg, sans jamais vraiment en faire partie. C'est cette prétendue “meilleure place” qui permet par exemple à des queers de moins soutenir des meufs bies que des meufs hétéras dans leurs relations violentes avec des mecs cis.

Les meufs cis bies : la trahison de la gouinerie et du féminisme

(en groupe de parole féministe queer) « Ici c'est pas l'espace pour causer de tes relations hétéro »

La traîtrise politique implique qu'il y a trahison des valeurs politiques du milieu, soit trahison d'un féminisme blanc queer et anar. Cela est dû au fait que la plupart des personnes qui le composent sont afab, avec une majorité de meufs cis gouines blanches et c'est donc à partir du vécu majoritaire de ces personnes que la doctrine et la pensée du milieu s'est construite et imposée.

L'ennemi politique est le mec cis (hétéro mais cis en général) car il incarne la figure dominante du patriarcat. Heureusement, il existe des critiques de plus en plus visibles sur le fait que toutes les masculinités ne se vallent évidemment pas et ne sont pas nécessairement toxiques (hommes racisés, pauvres, hommes trans ou personnes trans masculines, etc.).

Ainsi, dans cette configuration de pensée féministe blanche anar/queer, continuer à VOULOIR coucher avec l'ennemi par désir / amour / etc., sans rétribution codifiée comme celle du travail du sexe est perçu comme une trahison à la "gouinerie".

On s'explique : Le sentiment d'appartenance au milieu tpg et les hiérarchies intracommunautaires se construisent (même si personne ne dit vouloir cela) sur une hiérarchie des oppressions (race, genre, classe, validisme), couplée à une narration de soi "critique", en mode “j'ai bien compris ce qu'on attend de moi pour être reconnu·e dans ma valeur”. Cela a des impacts directs sur nos histoires de coeur et de cul. Autrement dit, pour être reconnu·e dans le milieu, il faut coucher de préférence avec les membres du-dit milieu, SURTOUT quand t'es une meuf cis.

Du coup, sans cadre matérialiste tel que le "travail du sexe", vouloir faire perdurer et incarner une situation d'exploitation (ici les rapports cishétéros) est percu comme une forme avancée de stupidité face à un milieu qui apporterait toutes les solutions alternatives à ce que propose hétéroland, notamment sexuellement et affectivement. Soutenir des bies dans leurs relations avec des mecs cis, ça serait accepter que des frangines “sortent du milieu pour coucher” et donc reconnaître que la gouinerie féministe n'a pas tout résolu en terme d'alternatives de vie au monde cishétéro.

Alors comme le problème ne PEUT PAS venir de notre cher milieu (non non), ce sont forcément les meufs désignées comme bies ou hétéras qui sont les coupables, en retournant toujours vers les hommes cis après des histoires de gouines. À la trahison personnelle s'ajoute donc la trahison politique. Les queers accorderaient-iels donc tant d'importance politique aux relations sexuelles, pour en faire ainsi le centre de leur révolution ? Est-ce vraiment en fliquant mutuellement nos coucheries qu'on veut renverser ce monde ?

Les mecs cis bi : des predateurs infiltrés

(une meuf cis en parlant d'un copain cis pédé) « Ah mais il est bi en fait ?? Je vais plus me sentir à l'aise à dormir avec lui, du coup »

La biphobie envers les mecs cis, en tout cas dans les milieux queer/tpg, est assez différente de celle envers les meufs cis. Parce qu'il n'aurait pas “complètement” quitté hétéroland, le mec cis bi appartient encore à la classe de “l'ennemi”. C'est un prédateur en puissance. L'accepter parmi nous, c'est laisser entrer le traître et le danger. Car c'est bien connu, les mecs cis bi dans les milieux queer/féministes, ils sont juste là pour pécho de la meuf déconstruite. Et d'ailleurs ils sont pas vraiment bi, ils disent juste ça pour augmenter leur street-cred et baiser plus.

Quand on essaie de pousser l'argumentaire sur des bases féministes matérialistes, y'a des trucs qui font sens au premier abord : oui, puisque les mecs cis (bi) sont les terribles agents du patriarcat, sortir avec comporte son lot de violences potentielles. Mais n'est-ce pas la même pour toute dynamique relationnelle, puisque toutes les relations comportent, à des degrés divers, des rapports de pouvoirs et de domination ? Dans ce cas, pourquoi diaboliser les uns, mais pas les autres ? Certain·es pourraient dire qu'un pédé cis avec une personne transmasc, c'est une relation queer, que c'est pas pareil ; que même s'il y a des rapports de pouvoir, c'est pas exactement la même vu que ça concerne des personnes queer. Ok. Mais alors !breaking news ! : une relation entre une personne bie et une autre personne queer… ben c'est une relation queer aussi. Les mecs cis bi sont queers, eux aussi. Aucun·e de nous n'est “à moitié hétér@ et à moitié homo”. On est bi·es, on est là, et on est queer. LES MECS CIS BI AUSSI. Faut le répéter ?

Là encore, avec des croyances pareilles, on voit la difficulté que peuvent avoir les mecs cis bi dans nos milieux à… ben tout simplement à exister, en fait. Aucun·e de nous n'a envie d'être constamment traité·e en ennemi par les gens qui devraient constituer notre communauté.

Et les personnes trans, dans tout ça ?

« Nan mais toi t'es trans, ça compte pas »

On l'a évoqué dans l'intro : du fait de leur parcours de genre, les personnes trans bénéficient d'une sorte “d'immunité à la biphobie”. On est déjà bien assez “cool” d'être trans, on peut donc bien coucher avec qui on veut et s'étiqueter comme on veut. D'ailleurs, la coolitude ça s'attrape comme comme une IST : coucher avec nous, ça fait monter la fame de nos amant·es cis.

Contre-argumentaire : Berk. Caca. #transphobie #biphobie

(ouais, on va pas faire plus d'effort tellement ça nous saoule comme rhétorique)

Theorie politique radicale bie

Malgré la difficulté pour les bi·es de faire communauté, et donc de créer du commun, il existe une pensée politique bi radicale, portée notamment par plusieurs auteur·es bi·es.

Shiri Eisner, dans Bi : Notes for a bisexual revolution , définit l'approche politique radicale comme une approche qui vient critiquer les structures de pouvoir et de domination, structures à la racine des oppressions. Elle y oppose une approche libérale, ou assimilationniste, qui consiste avant tout pour les populations opprimées à lutter pour obtenir des droits égaux (ex : mariage entre personnes de même sexe) et donc à se "normaliser".

Cette question, ce choix entre les deux modes de lutte, se posait dès les débuts des mouvements bi, comme en 1993 dans un article de Paula C. Rust, "Conceptualiser la bisexualité", édité dans le recueil Closer to Home : Bisexuality and Feminism : "Si [...] nous adoptons une idéologie libérationniste, le mouvement bisexuel pourrait réussir à ajouter un nouveau groupe de personnes à la longue liste des minorités opprimées. Si plutôt nous rompons avec les récentes traditions politiques, alors le mouvement bisexuel a le potentiel de changer radicalement la façon dont nous voyons le genre et la sexualité."

Devons-nous préciser que c'est dans la pensée bi radicale que nous – auteur·es de cette brochure et complices – nous retrouvons le mieux ? C'est précisément là que le potentiel subversif de la bisexualité se déploie en chatoyant de mille feux (au moins tout ça !).

Même si tout au long de cette brochure on a principalement donné des contre-argumentaires aux principaux clichés sur les bi·es auxquels nous faisons face dans nos communautés (et à hétéroland !), on veut aussi venir questionner les raisons même de cette biphobie et du monosexisme dont elle découle. Pourquoi cette nécessité d'invisibiliser les bi·es, ou – quand on admet notre existence – de nous faire porter tant de clichés dévastateurs ? Cet effacement des bi·es par le monosexisme a été traité par Yo Shino, dans The epistemic contract of bisexual erasure. Si on nous dénigre autant, c'est parce que notre existence est une menace pour les mondes homo- et hétérosexuels : nous venons brouiller les pistes, transgresser les frontières, pas seulement du désir et de la sexualité mais aussi du genre, de la famille, de la monogamie…

Par exemple : certes, contrairement aux clichés, tou·tes les bi·es ne sont pas infidèles/poly/salopes/etc. Mais il est vrai que la bisexualité en elle-même invite à se questionner sur la monogamie et sa pertinence :

Clairement, la permission et la possibilité du polyamour est une catégorie de questions soulevées par la bisexualité. Lorsque nous imaginons des dynamiques familiales fluides, ou les unions capables d'être créées par de telles relations, nous commençons à entrevoir la nécessité de quelque chose de bien différent des unions monogames approuvées par l'État. (How Queer !, 2016, introduction de Faith Beauchemin - traduction dans la brochure Bisexuality and Feminism - How queer !)

Cette peur de la bisexualité, vue par le monosexisme comme une menace, est développée plus avant par Jo Eadie, dans Activating Bisexual Theory, en s'appuyant sur les travaux de l'anthropolgue Mary Douglas autour de la pureté et du danger. Selon Mary Douglas, la saleté, c'est "de la matière qui n'est pas à sa place", "un sous-produit d'un système d'ordre et de classification" dont les tentatives d'éradication sont en fait des tentatives pour contrôler et réguler l'ordre social. Pour Jo Eadie, tout comme pour Shiri Eisner, la bisexualité fait peur car elle vient polluer l'ordre social monosexiste : elle n'a pas de place, elle s'insère dans les brèches et agit donc comme une menace pour l'ordre établi. Et on le sait : c'est de la transgression, de la pollution, même ! que naissent les révolutions.

La pollution et l'hybridité sont à la base de la bisexualité : au lieu de nous ranger sagement, nous pouvons être férocement inauthentiques, indécis·es, multiples, transgressif·ves, invasifs·ves ! En défonçant les barrières, en mélangeant les genres, en acceptant la diversité de nos identités et de nos désirs, en refusant d'être "acceptables", nous pouvons péter les bases de la cishétéronorme. Rien que ça.

Bon, dit comme ça, ça fait un peu prétentieux. Bien sûr que les bi·es vont pas changer le monde à elleux seul·es. Ici on parle théorie politique. Quand on passe à la pratique, TMTC, ça devient vachement plus complexe et nuancé.

Enfin, comme on l'a pointé dans la partie sur le genre : il y a des liens évidents à faire entre bisexualité et transgression des normes des genre. Et ce, à la fois comme moyens d'expression individuelle et comme outils de lutte. Les transgressions de genre sont si chères à nos milieux queer/tpg... alors pourquoi taper en même temps sur la bisexualité ? Ça fait un peu "deux poids deux mesures", non ?

Conclusion

Bon, on pense qu'on a dit l'essentiel, on va pas se répéter.

A toi, le·a mono qui a lu cette brochure, si ça t'a parlé et que t'as envie d'améliorer les choses : cause avec tes potes et dans tes collectifs, écoute les personnes bi·es qui t'entourent (si si, il y en a !) et nomme les propos et comportements biphobes que tu vois. L'idée c'est pas de sauter à la gorge des gens, mais plutôt d'ouvrir les discussions pour améliorer les choses. Et si tu doutes de ce qu'on te raconte, essaye un peu de regarder autour de toi. Enfin, si tu es de celleux qui font du gatekeeping pour garder la “purete” du milieu, rappelle-toi bien qu'on est là depuis le début, et qu'on ne bougera pas.

A nous les bi·es, n'oublions pas qu'on est nombreux·ses, qu'on est déjà partout dans les milieux tp(b)g et queer, qu'on a toujours fait partie de l'histoire de ces milieux, pis qu'on est flamboyant·es et incroyables, Alors partout soyons allié·es, soyons complices, soyons fièr·es et fort·es.

Bi·bliographie

Bon, on va être honnêtes, on n'a pas lu dans le détail chacune de ces ressources. Si on les cite, c'est soit qu'on les a lues, soit que leurs résultats ont été cités ou utilisés dans d'autres trucs qu'on a lus (comme le bouquin de Shiri Eisner ou bien d'autres études)... ouf !

Bouquins

How Queer ! Personnal narratives from bisexual, pansexual, polysexual, sexually-fluid, and other non-monosexual perspectives, 2016, Faith Beauchemin
Bi : Notes for a Bisexual Revolution, 2013, Shiri Eisner (bientôt traduit et publié en français)
The epistemic contract of bisexual erasure, 2000, Yo Shino
Activating Bisexual Theory : lesbian, gay, bisexual politics , 1993, Jo Eadie

Brochures

Bisexuality and Feminism - How queer !
Deux fois plus de chances le samedi soir

Rapports

Enquête nationale sur la bisexualité de 2019, par SOS Homophobie – l'ensemble des résultats n'est pas encore sorti mais un résumé est disponible sur le site de Bicause : https://bicause.fr/wordpress/wpcontent/uploads/2019/04/Enqu%C3%AAte-biphobie-Pr%C3%A9cis-2-avril.pdf
Etude de l'INED de 2018 sur les personnes qui se disent bisexuelles en France : https://www.ined.fr/fichier/s_rubrique/28720/population.societes.5 61.decembre.2018.bisexuels.fr.pdf
Enquête nationale sur la bisexualité de 2015, par SOS Homophobie : https://www.sos-homophobie.org/sites/default/files/rapport_bisex ualite_2015.pdf
"Bisexual Invisibility", San-Francisco Human Rights Commission, mars 2011 : https://sf-hrc.org/sites/default/files/Documents/HRC_Publications/ Articles/Bisexual_Invisiblity_Impacts_and_Recommendations_March_2011. pdf

Sites web

Bicause : http://bicause.fr/
Article des ourses à plumes : https://lesoursesaplumes.info/2018/12/10/petit-manueldautodefense-contre-la-bi-panphobie-en-milieu-militant/

Articles de recherche (en anglais)

Attitudes toward Bisexual Men and Women among a Nationally
Representative Probability Sample of Adults in the United States, par Brian Dodge, Debby Herbenick, M. Reuel Friedman, Vanessa Schick, Tsung-Chieh (Jane) Fu, Wendy Bostwick, Elizabeth Bartelt, Miguel Muñoz-Laboy, David Pletta, Michael Reece, and Theo G. M. Sandfort, 2016 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5082634/
Differences in Lesbian, Bisexual, and Heterosexual Women's Experiences of Sexual Assault and Rape in a National U.S. Sample par Sasha N Canan, Kristen N Jozkowski, Jacquelyn D Wiersma-Mosley, Mindy Bradley, Heather Blunt-Vinti, dans Journal of interpersonal violences, juillet 2019 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31347442/
Sexual victimization and associated risks among lesbian and bisexual women, par Amy L. Hequembourg, Jennifer A. Livingston, and Kathleen A. Parks, dans Violence Against Women, mai 2013 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3706505/
Dimensions of sexual orientation and the prevalence of mood and anxiety disorders in the United States. par Bostwick WB, Boyd CJ, Hughes TL, McCabe SE., dans American Journal of Public Health. 2010 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2820045/
Individual and Social Factors Related to Mental Health Concerns Among Bisexual Men in the Midwestern United States. par Dodge B, Schnarrs PW, Reece M, Martinez O, Goncalves G, Malebranche D, et al. , dans Journal of Bisexuality. 2012 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3383005/
A meta-analysis of disparities in childhood sexual abuse, parental physical abuse, and peer victimization among sexual minority and sexual nonminority individuals. par Friedman MS, Marshal MP, Guadamuz TE, Wei C, Wong CF, Saewyc EM, et al., dans American Journal of Public Health. 2011 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3134495/
Lifetime prevalence of mental disorders and suicide attempts in diverse lesbian, gay, and bisexual populations. par Meyer IH, Dietrich J, Schwartz S. , dans American Journal of Public Health. 2008 https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2377299/
A Systematic Review of Research on Intimate Partner Violence Among Bisexual Women, par Autumn Bermea, Brad van Eeden-Moorefield, Lyndal Khaw, dans Journal of Bisexuality, December 2018 https://www.researchgate.net/publication/329591000_Journal_of_ Bisexuality_A_Systematic_Review_of_Research_on_Intimate_Part ner_Violence_Among_Bisexual_Women
Differences in Lesbian, Bisexual, and Heterosexual Women's
Experiences of Sexual Assault and Rape in a National U.S. Sample par Sasha N Canan, Kristen N Jozkowski, Jacquelyn D WiersmaMosley, Mindy Bradley, Heather Blunt-Vinti, dans Journal of interpersonal violences, juillet 2019 https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/31347442/

Pour nous contacter :
licornes-enrages@proton.me

Le langage est politique

Ballast, Maria Candea — 2022-12-03T13:32:02Z

Maria Candea est enseignante-chercheuse en linguistique et sociolinguistique à l'université de Paris 3 (Sorbonne Nouvelle) et membre du comité de rédaction de la revue électronique GLAD ! — sous-titrée Recherche sur le langage, le genre et les sexualités. Pour cette chercheuse engagée, longtemps militante dans l'association féministe Mix-Cité, les convictions politiques sont parfaitement compatibles avec la recherche, à condition d'être réinterrogées en permanence. Quoi de plus normal que d'interroger politiquement un objet politique, le langage ? Oui, un objet politique, historique et social. Sait-on assez que le masculin ne l'a pas toujours emporté sur le féminin ? Que l'Académie française, qui assure décréter ce qu'est le « bon français », est pour l'essentiel composée d'absentéistes ? Que les citoyens ont un mot à dire sur les choix qui gouvernent notre orthographe ?

Ballast : Les membres de l'Académie française ont rendu hommage à Simone Veil, en parlant de leur « confrère décédée ». Ils ne vont pas jusqu'à dire « consœur », mais ils accordent au féminin ! Un grand pas en avant depuis la notice d'Assia Djebar, entièrement rédigée au masculin [1]… Dans le même temps, le Premier ministre lance un « Madame le ministre », au JT de France 2. Qu'est-ce que cela vous inspire ?

Maria Candea : Ça montre que, petit à petit, les gens prennent conscience du fait que le langage est politique. Le fait que l'Académie française n'ait pas osé masculiniser Simone Veil (et ait corrigé presque en cachette la notice d'Assia Djebar !) montre qu'ils sont forcés de s'adapter à une certaine évolution politique — pour le coup, on peut accorder au masculin, vu la présence masculine et l'idéologie masculiniste de l'Académie ! C'était sans doute difficile de masculiniser une figure féministe comme Simone Veil… Quant à Édouard Philippe, en disant « Madame le ministre », il affiche certaines positions politiques. Quand quelqu'un comme lui, de son âge, de sa génération, emploie le masculin pour parler d'une femme ministre, c'est forcément un choix, une condescendance délibérée. Cela montre que, pour lui, être ministre reste un métier traditionnellement masculin : on accepte les femmes mais on les garde sur des strapontins.

B : Cette sortie n'a pas relancé les débats sur la féminisation, contrairement au fameux « Madame le Président » lancé à l'Assemblée nationale, en 2014, à Sandrine Mazetier [2]…

Maria Candea : Ce n'est pas un sujet nouveau. Les débats, on les a eus ; les arguments sont connus. Maintenant, les gens prennent position. Tout le monde ne prend pas les mêmes positions sur l'égalité et d'autres sujets politiques : pourquoi serait-on d'accord sur le langage ?

B : Vous avez co-écrit [3] un ouvrage, L'Académie contre la langue française, qui est une attaque en règle contre l'Académie, son ignorance et ses nuisances. Pourquoi tant de haine ?

Maria Candea : Alors, haine… Oui, si quand même, c'est de la haine ! (rires) Avec le temps, l'Académie française a bien réussi sa politique de communication, si bien qu'il y a encore beaucoup de gens qui pensent que c'est à l'Académie de dire comment on doit parler. Pour ma part, je ne leur reconnais aucun rôle, aucune légitimité — mais il y a tellement de gens qui pensent qu'ils sont légitimes que je leur en veux de diffuser ces messages sexistes, conservateurs, réactionnaires.

B : En vous lisant, on se rend compte — et c'est frappant — qu'on a effectivement tendance à penser que l'Académie française est légitime à parler de langue française, alors qu'on ne sait pas grand-chose de cette institution. C'est peut-être représentatif d'un rapport de confiance spontanée et aveugle envers les institutions…

Maria Candea : Oui, on pense spontanément que l'Académie française est légitime à parler de langue française, alors que c'est vraiment une position usurpée. Il n'y a aucun linguiste parmi eux ! Ils ne sont pas du tout cooptés sur la base d'une quelconque formation linguistique. Il y a par exemple Valéry Giscard d'Estaing. En quoi serait-il légitime à dire quelque chose sur la grammaire ? Mais l'incompétence des académiciens remonte bien plus loin. Selon ses premiers statuts, à sa création, l'Académie était censée faire un Dictionnaire, une Grammaire, une Poétique et une Rhétorique. En presque quatre siècles, ils ont bouclé à peine huit éditions de leur dictionnaire et ont édité une seule grammaire, en 1930… immédiatement tournée en ridicule par les linguistes à cause de sa piètre qualité.

B : Vous montrez que les académiciens sont extrêmement absentéistes et ne font pas le travail pour lequel ils sont payés. On a une image de l'Académie un peu ridicule, un peu poussiéreuse, mais pas forcément l'image d'une institution parasite.

Maria Candea : C'est un point qui a notamment été étudié par Daniel Garcia [4]. L'Académie française a un patrimoine exorbitant, parce qu'ils ont des legs de toute sorte. Qu'ils fassent une amicale privée avec tout leur argent, d'accord, mais que ça ne soit pas encore cautionné et augmenté par l'État et nos impôts ! Ils sont extrêmement absentéistes. Le dernier dictionnaire de l'Académie, par exemple, est en train d'être rédigé par des agrégés employés par le service du dictionnaire, pas par les académiciens. Ils sont censés coordonner un peu le dictionnaire mais ne le font quasiment jamais — c'est pour ça qu'ils mettent plus de cent ans à en faire un ! C'est vrai, ça fera bientôt cent ans, leur dernier dictionnaire date de 1935 ! Ils travaillent à la 9e édition depuis les années 1980… Maintenant, grâce au professionnalisme des équipes du Robert, Hachette, Larousse, on n'a pas besoin du dictionnaire de l'Académie. Ils ne servent vraiment à rien.

B : L'Académie française a donc un pouvoir abusif ?

Maria Candea : L'Académie française a été, depuis sa fondation, un pouvoir politique abusif — d'ailleurs, c'est un peu bizarre qu'une institution, en 2017, se dise légitime en se revendiquant de l'Ancien Régime… Elle a été créée par Richelieu pour prendre le pouvoir sur les lettres et les gens de lettres. Même le Parlement de l'époque ne voulait pas entériner les statuts de l'Académie parce qu'elle était déjà perçue comme un pouvoir abusif !

B : Vous montrez également qu'il ne s'agit pas seulement d'un pouvoir abusif linguistique, mais bien d'un pouvoir politique. L'Académie française prend le prétexte de la langue pour faire passer des idées réactionnaires. On se souvient de la phrase de l'académicien Pierre Gaxotte, en 1980 : « Si on élisait une femme, on finirait par élire un nègre… »

Maria Candea : C'était à propos de l'élection de Marguerite Yourcenar, la première académicienne… Après, Senghor a été élu. Mais tout ne s'est pas terminé dans les années 1980 ; les préjugés sexistes et racistes des académiciens ne se sont pas évaporés entre-temps !

B : Justement : Alain Finkielkraut. Il se sert de sa légitimité « d'Immortel » et d'« amoureux de la langue française » afin de véhiculer des messages politiques. Lors d'un petit déjeuner organisé par l'UMP, il avait associé les « Beurs » et l'accent « de banlieue » tout en déplorant un accent qui n'est plus « français tout à fait », ajoutant qu'il n'est du reste pas possible d'être né en France et d'avoir un « accent ». Autant d'aberrations linguistiques, non ?

Maria Candea : Finkielkraut semble ignorer la diversité des accents régionaux de France, ce qui est sidérant. Je travaille depuis quelque temps sur le mythe de l'accent de banlieue, car c'est un mythe, tout comme le stéréotype du jeune-de-banlieue. Ce qu'on appelle l'accent de banlieue n'est pas lié à l'immigration, à un territoire, à une religion, comme le dit Finkielkraut, ni même à un profil social, mais à une affiliation de groupe. C'est une pratique stylistique liée à la culture de rue. Et tous les jeunes d'un quartier ne se sentent pas concernés de la même manière par cette culture ! C'est fluide, c'est un style et aussi un phénomène de mode, avec quelques traits hérités du français populaire (par exemple, un certain type de prononciation, l'allongement de l'avant-dernière syllabe, décrit depuis le XIXe siècle). Ce n'est donc en aucun cas un accent hérité de parents immigrés, qui montrerait quoi que ce soit d'« anti-français ». D'ailleurs, la plupart du temps, les parents de ces jeunes ne parlent pas du tout comme leurs enfants ! Les propos de Finkielkraut relèvent, pour moi, tout simplement du racisme (le mot « beur » prend, du reste, une connotation raciste de nos jours) et de l'ignorance. Ça contribue à propager des clichés qui n'ont rien à voir avec les dynamiques linguistiques.

B : On est également surpris par l'extrême pauvreté des arguments de l'Académie française contre les tentatives de féminisation des noms de métiers…

Maria Candea : Bien souvent, ce ne sont même pas des arguments. Par exemple, les académiciens n'aiment pas doctoresse parce que ça rime avec fesse. Comment peut-on compter cela comme un argument contre l'accord grammatical ? À ce compte-là, ça rime aussi avec princesse, enchanteresse… Fumaroli ne veut pas qu'on dise rectrice, qui lui fait penser à rectal, alors que tout le monde dit directrice, actrice. Tous ces arguments esthétiques ne veulent pas dire grand-chose ; ce sont juste des questions d'habitude. Un autre exemple de mauvaise foi : dans une interview en 2015, sur Arte, Érik Orsenna a déclaré qu'écrivaine n'était pas un joli terme parce qu'on entendait vaine. Toujours le même pseudo-argument éculé, rejeté par la journaliste, Nadia Daam, qui lui a fait remarquer que dans écrivain on entendait aussi vain. Il n'y avait même pas pensé…

B : L'Académie française accepte la féminisation des métiers situés en bas de l'échelle sociale, mais pas celle de ceux tenus pour « importants »…

Maria Candea : Oui, ça n'a absolument aucune cohérence linguistique ; on voit bien que leur position est politique. Cela témoigne de leur sexisme mais aussi de leur mépris de classe. Ils se battent pour les fonctions qui leur semblent importantes. On voit que ce combat se déplace quand on observe l'histoire des mots : par exemple, étudiante est jugé comme un mot extrêmement vulgaire à la fin du XIXe siècle, quand les femmes qui s'étaient battues pour avoir accès à l'université y sont enfin parvenues. Étudiante, ça voulait dire prostituée pour étudiant. Maintenant, plus personne, même pas l'Académie, ne trouve ce mot choquant. Au lieu d'admettre qu'en français tous les noms de métiers s'accordent avec le genre de la personne qui les exerce, l'Académie préfère légiférer au cas par cas, de manière arbitraire. Pharmacienne figure dans le dernier dictionnaire de l'Académie, mais chirurgienne n'est pas admis : allez trouver une logique…

B : On a tendance à penser la langue comme apolitique et anhistorique : peut-être est-ce l'une des raisons qui nous conduit à ne pas prendre la mesure de toutes ces manipulations ?

Maria Candea : Oui. On ne connaît pas l'histoire de la langue ni celle de la normalisation de la langue. Ce n'est absolument pas enseigné à l'école et on en voit les effets — par exemple avec les croyances au sujet de l'orthographe. Les gens pensent sincèrement que « la langue de Molière » est la même que la nôtre, que si on fait une réforme de l'orthographe on va déformer « la langue de Molière ». Alors que Molière, comme Racine, c'est retranscrit, c'est retraduit. Il y a eu plusieurs réformes de l'orthographe depuis les éditions de la fin du XVIIe, qu'on peut retrouver sur Gallica. Ce qui a changé, c'est le vocabulaire, en partie, la syntaxe, un peu, mais surtout l'orthographe. Elle était très différente au XVIIe siècle : pas de différence entre le u et le v, pas de circonflexe, l'usage des tildes pour noter les nasales…

B : L'orthographe est historique, mais serait-elle aussi politique ?

Maria Candea : Oui. Il y a toujours eu plusieurs variantes orthographiques en concurrence dans les usages, mais la tradition de l'Académie française a toujours été de choisir les variantes les plus difficiles. C'était un choix nettement politique et élitiste ; il s'agissait de choisir les variantes les plus éloignées de l'écriture « des ignorants et des simples femmes », qui avaient très peu accès à l'éducation scolaire et qui écrivaient de manière plus proche de la prononciation. Pourtant, le courant « phonétiste », qui plaidait pour une écriture proche de la prononciation, a existé dès le XVIIe siècle, y compris parmi les premiers académiciens, mais il n'a jamais réussi à s'imposer. Pendant longtemps, l'écriture a été dissociée de l'orthographe. On apprenait d'abord à écrire et puis ensuite, éventuellement, à « mettre l'orthographe » en lien avec l'étude du latin et du grec. À l'époque, jusqu'au XIXe-XXe, l'orthographe n'est vraiment pas destinée à tous : c'est une pratique de distinction sociale. Cela a posé beaucoup de problèmes quand, à la fin du XIXe, avec la démocratisation de l'enseignement, il s'est agi d'enseigner à tout le monde quelque chose qui avait justement été inventé pour ne pas être pour tout le monde. On souffre actuellement de cette situation-là dans l'enseignement, par rapport à d'autres langues romanes comme l'espagnol, dont l'orthographe respecte bien davantage la prononciation et non l'étymologie.

B : Pouvez-vous donner un exemple de choix orthographique de pure distinction sociale, sans logique linguistique ?

Maria Candea : Oh, il y en a plein. Boursouflé s'écrit avec un seul f, tandis que soufflé s'écrit avec deux. Il y aurait beaucoup à dire sur les consonnes doubles en français… De même, la transcription des mots d'origine grecque a toujours fait débat. En français, on a choisi de privilégier la représentation de l'étymologie dans l'orthographe, contrairement à l'italien, à l'espagnol, au portugais, au catalan ou au roumain, où il n'y a pas de ph mais un f, pas de y mais un i. On a donc longtemps écrit rhythme en français, pour marquer par la notation de trois sons le fait que ce mot venait du grec. Mais au XIXe siècle, même l'Académie a fini par trouver que trois lettres grecques dans un seul mot, ça faisait trop : ils ont quasiment tiré au sort pour savoir laquelle enlever de manière à ne jamais dépasser deux lettres grecques dans un mot ! Il n'y a aucune cohérence là-dedans. Un autre exemple dont on a parlé dans les médias récemment, c'est nénufar. Tout le monde a hurlé quand la réforme de 1990 a été appliquée, réforme qui prescrivait d'écrire nénufar et non pas nénuphar. Tout le monde a condamné une simplification de la langue, la baisse du niveau sous prétexte qu'avec cette réforme les élèves ne verraient plus l'étymologie grecque, etc. On a tellement tendance, de nos jours, à penser que l'orthographe est immuable et se confond avec la langue… Sauf que ce mot n'est pas du tout d'origine grecque : le latin l'a emprunté à l'arabe qui à son tour [5] l'avait emprunté au persan. Il se trouve que tous les dictionnaires de l'Académie avaient recommandé d'écrire nénufar jusqu'au 8e dictionnaire, celui de 1935, qui a décidé tout d'un coup de mettre un ph. Pourquoi ? On ne sait pas. Probablement par erreur.

B : Si c'est tellement absurde, pourquoi existe-t-il encore tant de personnes hostiles à des réformes de l'orthographe ou à la féminisation de certains termes ?

Maria Candea : Parce que ces personnes ne savent pas que les langues figées sont des langues mortes ! Et que le français n'est pas un « génie » qui serait aujourd'hui en danger, mais tout simplement un ensemble de pratiques socialement codifiées. Parce qu'on leur dit que la valeur de la langue française est dans l'orthographe. Parce qu'elles ne connaissent pas l'histoire de la langue, des langues. Parce qu'elles pensent qu'avec une orthographe proche de la prononciation, on ne pourrait pas avoir une pensée complexe ! Il suffit pourtant de leur rappeler qu'il existe une littérature extraordinaire en espagnol… Pour la féminisation, c'est pareil, il suffit d'enseigner l'histoire de la langue pour se rendre compte qu'il y a eu plusieurs vagues de masculinisation du français fondée sur des raisons politiques et profondément sexistes, raisons souvent contestées et parfaitement réversibles. On devrait enseigner que la fameuse règle « Le masculin l'emporte sur le féminin » n'est pas du tout une règle universelle. Ce mythe du masculin comme neutre, qui l'emporterait donc sur le féminin, a émergé au XVIIe siècle. C'est une invention ; contrairement à l'allemand ou à l'anglais par exemple, il n'y a pas de neutre en français. Au moment de cette réforme, à l'âge classique, il y avait des règles concurrentes, beaucoup de variations, et cette règle du « masculin l'emporte » a mis beaucoup de temps à s'imposer.

Les autres règles, comme celle de la proximité, qui implique l'accord en genre et nombre avec le terme le plus proche, étaient encore en vigueur : on retrouve des exemples de cette règle dans Racine — « Surtout j'ai cru devoir aux larmes aux prières / consacrer ces trois jours et ces trois nuits entières » (Athalie). Cette règle de la proximité existe dans d'autres langues romanes, en portugais, en espagnol, où on trouve encore de la variation. On prend la règle du masculin qui l'emporte sur le féminin comme une règle instituée depuis toujours alors qu'énormément de gens ont trouvé ça absurde et ont résisté contre cette masculinisation forcée, comme l'explique Éliane Viennot dans son ouvrage [6]. On peut citer par exemple Madame de Sévigné, qui rétorquait : « Vous direz comme il vous plaira […] mais pour moi, je croirais avoir de la barbe au menton si je disais autrement. » Le problème, c'est qu'aujourd'hui on fait confiance à des institutions, à des dictionnaires, sans chercher à comprendre comment sont prises les décisions en matière de normalisation du langage. Qui décide de ce qui est correct et selon quels critères ? Nous devons nous saisir du langage ; c'est un enjeu de lutte symbolique. Si ça te paraît important, puisqu'on dit vendeuse, qu'on dise aussi chirurgienne ou professeure, alors il faut se battre pour que cela soit accepté par tous les dictionnaires.

B : Le langage se fonderait alors sur le ressenti et les besoins du locuteur ou de la locutrice ?

Maria Candea : Le langage ne peut être ni complètement individuel ni complètement unifié. On ne peut pas avoir toutes et tous le même usage du langage mais, en même temps, le langage est forcément collectif. Plus la communauté de gens qui utilisent une langue est grande, plus les usages seront différenciés. Il y aura une certaine unité sur la syntaxe, mais pas sur le lexique, la prononciation, ni même les graphies. Comme pour toutes les pratiques sociales, on utilise le langage pour afficher nos affiliations à des groupes de gens, à des communautés culturelles, sociales.

B : Mais est-ce un but politique à rechercher, de s'identifier ou d'être identifié.e malgré soi à un groupe social ? Parce que ce n'est pas toujours un choix…

Maria Candea : C'est une vraie question : jusqu'à quel point rêve-t-on d'égalité et d'uniformité ? Jusqu'à quel point a‑t-on besoin de se distinguer ? Quel genre de société veut-on construire et en quoi le langage y participe ? C'est ce genre de questions qui importe, avant de décider si ça doit s'écrire avec f ou ph. Mon travail n'est pas d'y répondre, mais d'amener les gens à se poser cette question sur des bases solides et d'avoir les moyens de construire des réponses argumentées, documentées, éclairées. J'ai un avis sur cette question, mais c'est surtout un avis citoyen, pas seulement un avis de linguiste : à une question politique, il faut des réponses politiques. L'orthographe est une question politique. La confier à l'Académie, c'est comme confier à l'Église le pouvoir de faire les lois sur la famille, sous prétexte que c'est la tradition !

B : Cela peut nous renvoyer à l'attitude à avoir vis-à-vis des langues régionales. Il paraît désormais oppressif de lutter contre celles-ci mais, pendant la Révolution française, c'était un enjeu important afin d'unifier le territoire, de combattre contre la « langue du curé »…

Maria Candea : Tout à fait : la question des régionalismes ne doit pas être posée de manière figée. Les luttes sont toujours liées au contexte politique. Le plus important est d'abord de comprendre que le langage est une pratique sociale, qui, dès lors, s'inscrit dans un contexte historique. Avec le combat pour la féminisation, on lutte pour une vraie parité. Peut-être que, plus tard, une fois la parité gagnée, on essaiera d'aller plus loin en luttant pour une non-distinction des genres, avec un vrai neutre. Les combats, quels qu'ils soient, doivent être adaptés aux situations politiques. Si on prend la question de l'avortement, on ne peut pas la poser de la même manière dans des territoires où les femmes n'ont pas eu la même histoire, dans les DOM-TOM où souvent l'avortement et la stérilisation étaient importants, voire forcés, et en France où il était interdit. C'est la même chose pour la langue.

B : Prônez-vous la féminisation ou la dé-masculinisation pour des raisons militantes ou politiques ?

Maria Candea : Il faut que les gens aient accès à l'histoire de la langue pour se former un avis. Mais une fois cela fait, pour moi, c'est surtout pour des raisons politiques. Je ne veux pas instaurer une régularité et une logique parfaite dans la langue — les mots les plus courants sont irréguliers. Par contre, le fait d'utiliser un langage où on donne la prééminence au masculin, où, quand on parle d'un groupe, on ne sait jamais s'il est mixte ou seulement masculin, c'est très problématique. Le fait de dire « un homme et cent cinquante femmes sont arrivés » n'a qu'une seule raison : institutionnaliser par le langage la domination masculine. Dans des cas de ce type, un accord à la majorité ne devrait choquer personne. Quand on prend conscience du sexisme de la langue, qu'il s'agisse de cette règle d'accord ou du caractère sexiste ou homophobe des insultes (« con », « pute », « pédé ») ou encore des expressions (« avoir des couilles »), c'est une révélation très choquante… C'est comme prendre conscience de ce que signifie dans la société d'être une femme. Je ne sais pas comment ça se passe pour un homme, même s'il y en a qui prennent conscience de leurs privilèges. On prend conscience d'un désavantage et on a un sentiment aigu d'injustice.

B : Un contre-argument souvent opposé aux tenantes de la féminisation, c'est la valeur symbolique de leur combat. Ce serait un combat dérisoire, il faudrait plutôt s'occuper des « vraies » inégalités, des différences de salaires, des violences conjugales…

Maria Candea : En général, ce sont les mêmes qui s'occupent du langage et mènent tous les autres combats, car ils sont parfaitement compatibles ! J'ai l'impression que celles et ceux qui trouvent toujours des combats plus importants ne s'impliquent dans aucun. Bien sûr qu'il faut lutter contre les violences conjugales ! Mais je pense que le symbolique est aussi important, parce que le symbolique peut ajouter des freins ou, au contraire, libérer un potentiel d'imaginaire. Reprenons l'exemple de la féminisation des noms de métier, qui était pourtant une mini-réformette : il s'agissait simplement que les noms de métiers s'accordent en genre avec la personne qui les exerce ! Ça peut paraître tellement anecdotique… Mais quand on regarde la virulence des réactions machistes et les flots d'encre que ça a fait couler, on se dit que oui, c'est important. Le langage contribue à créer le réel.

[1] « Confrère, Mme Assia Djebar, Chevalier de la Légion d'honneur, Commandeur des Arts et des Lettres, décédé […] » — notice corrigée depuis le décès de Simone Veil.

[2] Le député Julien Aubert avait été mis à l'amende après s'être obstiné à interpeller Sandrine Mazetier « Madame le président » : cela avait déclenché l'ire des députés UMP ; ils écrivirent une tribune évoquant le « totalitarisme » de la situation.

[3] Avec Y. Chevalier, S. Duverger, A.-M. Houdebine, sous la direction d'E. Viennot et avec la collaboration d'A. Lasserre.

[4] Daniel Garcia, Coupole et dépendances, enquête sur l'Académie française, Ed. du Moment, 2014.

[5] Auparavant.

[6] Éliane Viennot, Non, le masculin ne l'emporte pas sur le féminin ! Petite histoire des résistances de la langue française, Donnemarie-Dontilly, Éditions iXe, 2014.

Publié le 8 septembre 2017 sur Ballast.

Ears and Eyes

No Trace Project — 2022-05-16T11:48:42Z

Téléchargez la brochure à lire sur écran ici :

Ears and Eyes - version page par page

Version à lire sur écran.

Téléchargez la version à imprimer sur le site du No Trace Project.

Voir en ligne : Ears and Eyes

Lettres vers la prison

projet-evasions — 2022-05-06T19:35:33Z

Pourquoi on déteste les prisons…

… et ce que l'on peut faire contre

Un exemple : Celui ou celle qui n'a pas les moyens de se nourrir, mais qui se sert quand-même au supermarché et se fait prendre, aura des ennuis. Car il est interdit de voler. Et qui vole ? Bien sûr, c'est surtout les gens qui ont peu d'argent. Des gens à qui l'on refuse injustement de profiter de la richesse de la société. Cette richesse existe : il y a suffisamment de logements. On produit suffisamment de nourriture et d'autres marchandises. Il y en a assez pour tout le monde ! Seul l'accès à cette richesse est réparti de manière injuste – et ces différences de classe doivent être maintenues. C'est à cela que servent les lois de l'État : elles doivent stabiliser les rapports de force et de propriété. Une grande partie des personnes incarcérées le sont pour des délits de propriété – des « délits » générés par le système capitaliste lui-même. D'autres rapports de domination sont également consolidés par le système pénal. Les personnes victimes de racisme sont beaucoup plus souvent contrôlées, arrêtées, traduites en justice et sont condamnées à des peines plus sévères que les personnes blanches.

Également pris pour cible par le système pénal : Celles et ceux qui, par le biais de l'activisme politique, attaquent les système de domination d'une manière que l'État considère comme trop dangereuse. Par exemple : participer à des manifestations, s'organiser contre les fascistes, occuper des maisons, faire des graffitis, détruire des monuments racistes ou libérer des poules d'élevages en batterie.

La prison est un outil étatique d'intimidation, d'isolement, de punition et de répression pour toute personne qui ne peut ou ne veut pas se plier aux lois. Et aussi pour toute personne qui ose seulement y réfléchir : être enfermé est toujours une menace au dessus de nos têtes, fait peur et influence notre comportement. Même en cas de grave problèmes, le système pénal fait rarement partie de la solution. Les personnes qui se sont déjà rendues à la police pour des violences sexuelles en savent probablement quelque chose. Même si des condamnations sont prononcées dans certains cas, rien n'est changé en ce qui concerne la racine du problème (déjà entendu parler du patriarcat ?) et au lieu de se pencher collectivement sur le « pourquoi » et sur des solutions concrètes, la justice ne fait qu'enfermer temporairement les auteurs. Pour beaucoup de personnes concernées et de féministes, c'est une manière de procéder très peu satisfaisante.

Quelle merde insupportable ! Nous sommes contre les prisons et contre le monde qui en a besoin. Ce qui est réellement nécessaire c'est une lutte contre les rapports de domination, le système pénal et une recherche d'alternatives. Et la solidarité avec les personnes en prison ! Celle-ci peut prendre de nombreuses formes concrète, comme par exemple écrire des lettres.

Un des élément clé de la logique carcérale est de limiter au maximum les contacts avec le monde extérieur, avec l'environnement social, avec les mouvements politiques. Rompre l'isolement par des lettres peut aider concrètement les détenu.e.x.s à mieux supporter la vie en prison. Cette brochure a pour but d'initier à la pratique de l'écriture de lettre aux personnes en prison et de donner des conseils pratiques.

Ecrire des lettres

#1 S'assurer de ses propres ressources.

Écrire à des détenu.e.x.s est une chose formidable, qui s'accompagne d'une grande responsabilité. Les lettres sont de belles lueurs d'espoir dans la grisaille du quotidien carcéral. Lorsque les correspondant.es cessent soudainement de répondre, cela peut être très blessant et renforcer les sentiments d'isolement et d'oubli. Pour éviter cela, il est judicieux de se poser quelques questions avant de prendre le stylo.

Finances : chaque lettre coûte de l'argent, tout comme le matériel tel que les enveloppes et autres. Pour beaucoup de détenu.e.x.s, c'est un soulagement si tu leur envoies des timbres, car ils.elles sont souvent eux.elles-mêmes dans une situation financière précaire.

Si la partie financière représente un obstacle pour toi : les différents groupes Anarchist Black Cross, Secours rouge ou Antirep offrent souvent leur soutien.

Temporel : à quel rythme peux-tu envisager d'écrire une lettre ? Si tu ne peux écrire que rarement ou de manière irrégulière, communique-le au.à la détenu.e.x ! Il.elle peut alors décider lui.elle-même si et sous quelle forme il.elle souhaite être en contact avec toi.

Tu peux aussi n'envoyer que des cartes ou des lettres isolées, sans pour autant entamer un échange régulier. Pour les détenu.e.x.s, il est de toute façon agréable de recevoir du courrier. L'important est avant tout de communiquer clairement tes intentions.

Émotionnel : la vie derrière les barreaux est souvent agaçante, fatigante, merdique, ennuyeuse, insupportable. Si la personne avec laquelle tu corresponds ne va pas bien en ce moment, il se peut que tu le ressentes très concrètement. Tu devrais t'y préparer.

#2 trouver des adresses

Par exemples ici :

#3 écrire

C'est la partie la plus excitante ! Beaucoup de gens ont du mal, au début, à écrire à une personne qu'elles ne connaissent pas vraiment. Voici quelques idées pour le contenu de ta première lettre.

Pièces jointes

Timbres (du pays de détention), enveloppes, magazines, CD, livres, articles… Beaucoup de personnes détenues sont heureuses de recevoir ce genre d'articles.

Il est préférable de demander ce dont ils.elles ont besoin. N'envoie pas de paquets ou de grandes quantités de timbres sans demander avant : dans certaines prisons les détenu.e.x.s ne peuvent en recevoir qu'un nombre limité. Tu trouveras souvent des informations à ce sujet sur le site web de la prison ou en appelant (par exemple depuis une cabine téléphonique). Note l'annexe dans la lettre. Cela évite que des choses « disparaissent » lors du passage chez les matons.

Sécurité

Les flics et les matons lisent souvent ce que tu écris, en particulier chez les personnes en détention provisoire et les détenu.e.x.s « difficiles ». C'est pourquoi il est important de n'écrire que des choses qui ne posent pas de problème si elles sont lues par d'autres personnes.

Important : n'écris pas sur les faits qui sont reprochés à la personne détenue – surtout en cas de détention provisoire et avant les procès.

Pseudonyme et adresse d'envoi

Il est judicieux d'écrire sous un pseudonyme, surtout si tu écris à des détenu.e.x.s politiques. Comme adresse d'expéditeur, tu peux utiliser un endroit collectif proche de chez toi : un centre autonome, un infokiosque, un bistrot. Demande si tu peux utiliser leur adresse et s'ils.elles peuvent réceptionner du courrier pour votre groupe d'écriture.

#4 affranchir, écrire l'adresse, envoyer

Indique absolument une adresse d'envoi ! Les lettres sans expéditeur ne sont généralement pas remises en prison. Et si tu veux que la personne détenue puisse te répondre, écris aussi l'adresse à chaque fois dans la lettre, car les personnes détenues reçoivent parfois leur courrier sans enveloppes et ne sont pas toujours autorisées à conserver les lettres très longtemps.

Si tu as l'impression que tes lettres se perdent, il peut être judicieux de les envoyer en recommandé.

Version papier en allemand et français proposé par le projet évasions : https://projet-evasions.org/commander/