infokiosques.net

Kazakhstan. Récits du soulèvement de janvier 2022

2024-12-04T23:16:05Z

Sommaire

- Introduction (A$AP Révolution et Camarade, février 2022)
- Soulèvement au Kazakhstan : entretien et analyse (Crimethinc, 6 janvier 2022)
- Explosion au Kazakhstan : révolte des travailleurs, jeunes chômeurs, banlieues pauvres (Comunismo de consejos y Autonomia de clase, 6 janvier 2022)
- Soulèvement de travailleurs et de chômeurs au Kazakhstan (Comunismo de consejos y Autonomia de clase, 7 janvier 2022)
- Manifestations au Kazakhstan : cinq clefs pour comprendre ce qui se passe (communia.blog, 7 janvier 2022)
- Le Kazakhstan après le soulèvement : récits de témoins à Almaty et analyse d'anarchistes russes (Crimethinc, 12 janvier 2022)

Introduction

A l'heure où nous écrivons ces lignes, l'État russe a envahi l'Ukraine. Est-ce une continuation de la séquence ouverte par le soutien russe à la répression au Belarus, suivie en janvier 2022 de l'opération militaire menée par l'OTSC au Kazakhstan ? Et si oui quelles sont les conséquences pour les perspectives de la révolution ? Difficile à dire pour le moment. Le régime poutinien, comme les autres États de ce monde capitaliste, use de la guerre, de l'invasion, et même de la menace nucléaire afin de susciter la terreur dans les populations. Il semble s'engager dans une fuite en avant autoritaire dont les conséquences sont compliquées à déterminer. Pourtant cela dénote aussi d'une fébrilité, d'une inquiétude grandissante devant les risques d'explosion sociale généralisée, dont le Kazakhstan est peut-être un prélude.

Cette brochure, recueil de textes sortis pendant et après le soulèvement au Kazakhstan, est le résultat de réflexions et de lectures de deux groupes, A$AP Révolution de Rennes et Camarade de Toulouse. Plutôt que d'écrire de notre main un texte « par-dessus » ceux déjà faits par d'autres, nous avons préféré réunir plusieurs textes de personnes sur place, qui mis ensemble s'éclairent d'un jour nouveau. On trouve à la fois des interviews de personnes présentes là-bas, qui ont vécu le mouvement et des textes de témoins proches du soulèvement et connaisseurs de la situation dans la région, notamment des camarades russes.

Il était nécessaire pour nous de traduire en français ces textes, aﬁn de diﬀuser au maximum un premier bilan
des évènements qui se sont déroulés au Kazakhstan. Entre notre situation et celle des prolétaires du Kazakhstan,
grévistes, insurgés, en lutte et en butte contre la répression de deux Etats, il y a, malgré d'évidentes diﬀérences,
plus qu'une similitude : une communauté de condition, celle d'exploités. À son échelle, ce soulèvement participe
à apporter des réponses à la période de confusion que l'on connaît aujourd'hui, en France et dans le monde.
Ce soulèvement n'est pas un évènement isolé, déconnecté du reste. Il entre en résonance directe avec tout
un contexte, à l'échelle régionale et mondiale. L'histoire politique récente de la région est agitée par une
lutte des classes particulièrement intense. Aussi, il paraît nécessaire de revenir brièvement sur la situation historique du Kazakhstan, des pays proches ainsi que sur la situation dans l'Asie centrale en général.

(...)

A$AP Révolution (Rennes) et Camarade (Toulouse)
Février 2022

Soulèvement au Kazakhstan : entretien et analyse

Un soulèvement de masse, faisant suite à l'augmentation du coût de la vie et en réponse à la violence du gouvernement autoritaire, a éclaté au Kazakhstan. Les manifestant·es se sont emparé·es de certains bâtiments gouvernementaux dans plusieurs régions, et plus particulièrement à Almaty, la ville la plus peuplée du pays, où iels ont temporairement occupé l'aéroport, et incendié le principal bâtiment de l'administration municipale. Au moment où nous publions ce texte, la police a repris le centre-ville d'Almaty, en tuant au moins plusieurs dizaines de personnes [1], alors que des troupes de Russie et de Biélorussie se joignent à la répression des manifestations. Nous devons aux personnes victimes de cette répression de comprendre pourquoi elles se sont soulevées. Dans l'article qui suit, un·e expatrié·e kazakh·e nous explique dans un entretien ce qui a poussé les Kazakhs à la révolte – et examine les enjeux de ce soulèvement pour toute la région.

« Ce qui se passe en ce moment au Kazakhstan n'était jamais jamais arrivé auparavant.
Toute la nuit, il y a eu des explosions, des violences policières, et des gens ont brûlé des voitures de police, et parfois des voitures tout court. En ce moment, les gens marchent autour des artères principales et quelque chose est en train de se passer du côté d'Akimat (le bâtiment du parlement). »
Le dernier message que nous avons reçu de notre camarade au Kazakhstan, une anarcha-féministe d'Almaty, peu de temps avant 16 heures (heure locale) le 5 janvier, avant que nous perdions contact.

Nous devons chercher à appréhender le soulèvement au Kazakhstan dans un contexte global. Il ne s'agit pas simplement d'une réaction à un régime autoritaire. Les manifestant·es kazakh·es répondent à la même augmentation du coût de la vie contre laquelle des gens ont protesté tout autour du globe depuis des années. Le Kazakhstan n'est pas le premier pays où la hausse des prix de l'énergie a déclenché des vagues de protestations – la même chose s'est passé en France, en Équateur, et encore ailleurs, sous des administrations et des régimes politiques largement différents.

Ce qui est important ici n'est donc pas le caractère sans précédent de l'événement, mais qu'il implique des personnes faisant face aux mêmes enjeux que nous, peu importe où nous vivons.

L'urgence avec laquelle la Russie intervient pour aider à réprimer le soulèvement est aussi significative. L'Organisation du traité de sécurité collectives [CSTO], une alliance militaire entre la Russie, l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, et le Tadjikistan – avec la Russie qui mène la barque – s'est engagée a envoyer des forces armées au Kazakhstan. C'est la première fois que le CSTO déploie des troupes pour soutenir un état membre ; l'organisation avait refusé de venir en aide à l'Arménie en 2021, lors du conflit avec l'Azerbaïdjan.

Il est instructif de constater que la guerre entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan n'a pas justifié l'intervention du CSTO, alors qu'un puissant mouvement de protestation, si. Comme pour d'autres projets impérialistes, la principale menace qui pèse sur la sphère d'influence russe (la « Russosphère ») n'est pas la guerre, mais la révolution. La Russie a considérablement profité de la guerre civile en Syrie et de l'invasion turque du Rojava, en jouant la Syrie et la Turquie l'une contre l'autre pour s'assurer un ancrage dans la région. Le ralliement des patriotes russes autour des guerres en Tchétchénie et en Ukraine a été l'un des moyens utilisés par Vladimir Poutine pour rester au pouvoir en Russie. La guerre – perpétuelle – fait partie intégrante du projet impérialiste russe, de la même façon que la guerre a servi le projet impérialiste étasunien en Irak et en Afghanistan. Comme l'a dit Randolph Bourne, la guerre est la santé de l'État.

Les soulèvements, d'autre part, doivent être réprimés par tous les moyens nécessaires. Si les millions d'habitant·e·s de la Russosphère qui croupissent sous un mélange de kleptocratie et de néolibéralisme voyaient un soulèvement réussir dans l'un de ces pays, elles s'empresseraient de suivre le mouvement. Si l'on prend en considération les vagues de soulèvement en Biélorussie en 2020 et en Russie l'année dernière, on peut constater que de nombreuses personnes tendent vers cela, même sans espoir de réussite.

Dans les démocraties capitalistes comme les États-Unis, où les élections permettent de remplacer une bande de politicien·nes égocentriques par une autre, l'illusion même du choix permet de détourner les gens de l'action visant à apporter un changement réel. Dans les régimes autoritaires comme la Russie, la Biélorussie ou le Kazakhstan, cette illusion n'existe pas ; l'ordre dominant est imposé par la seule force brute et par le désespoir. Dans ces conditions, n'importe qui peut se rendre compte que la révolution est le seul moyen d'aller de l'avant. D'ailleurs, les dirigeants de ces trois états doivent leur pouvoir à la vague de révolutions qui a eu lieu à partir de 1989 et qui a entraîné la chute du bloc de l'Est. On peut difficilement blâmer leurs administré·e·s d'avoir compris que seule une révolution pourrait créer un changement dans leurs situations.

Une révolution – mais dans quel but ? Nous ne partageons pas l'optimisme des libéraux qui imaginent que le changement social au Kazakhstan consistera simplement à chasser les autocrates et à organiser des élections. Sans des transformations économiques et sociales profondes, un simple changement politique laisserait la plupart des gens à la merci du même capitalisme néolibéral qui les jette dans la pauvreté aujourd'hui.

Dans tous les cas, Poutine n'abandonnera pas si simplement. Un changement social réel – dans la Russosphère comme en Occident – requerra une lutte de longue durée. Renverser le gouvernement est nécessaire mais insuffisant : afin de se défendre contre les futures impositions politiques et économiques, les gens devront développer un pouvoir collectif sur une base horizontale et décentralisée. Il ne s'agit pas d'un travail d'une journée, ni même d'un an, mais d'une génération.

Ce que les anarchistes peuvent amener à ce processus est l'idée que les mêmes structures et pratiques que nous développons dans le cadre de la lutte contre nos oppresseur·ices peuvent aussi nous servir à créer un monde meilleur. Les anarchistes ont déjà joué un rôle conséquent dans le soulèvement en Biélorussie, et ont montré la force des réseaux horizontaux et de l'action directe. Le rêve du libéralisme, de refaire le monde entier à l'image des États-Unis et de l'Europe de l'Ouest, s'est déjà révélé vain – les États-Unis et l'Europe de l'Ouest sont en grande partie responsable des raisons pour lesquelles les tentatives de réaliser ce rêve ont échoué, au Soudan, en Égypte et ailleurs. Le rêve de l'anarchisme est encore à expérimenter.

En réaction aux événements au Kazakhstan, certains prétendus « anti-impérialistes » radotent encore une fois l'éternel argument des médias d'état russes selon lequel toute opposition à un régime allié à la Russie de Poutine ne peut être que le résultat d'une intervention occidentale. La vacuité de cet argument est particulièrement flagrante alors que la sphère d'influence russe a largement abandonné toute prétention au socialisme, et se livre au même type de politiques néolibérales qui ont déclenché la révolte au Kazakhstan. Dans une économie capitaliste globalisée, dans laquelle nous sommes tous·tes sujet·tes au même parasitisme et à la même précarité, nous ne devrions pas laisser les puissances mondiales rivales nous monter les un·es contre les autres. Nous devrions voir clair dans cette mascarade. Faisons cause commune à travers les continents, échangeons tactiques, inspiration, et solidarité pour réinventer nos vies.

Tou·tes les Kazakh·es qui se sont soulevé·es cette semaine ont montré jusqu'où nous pouvons aller – et ce qui nous reste à traverser ensemble.

Le contexte du soulèvement

Le 6 janvier au matin (fuseau horaire du Kazakhstan oriental), après que des pannes d'internet ont rendu impossible la conduite d'un entretien avec des personnes participant au mouvement à Almaty, nous avons réalisé celui-ci avec un·e militant·e anarchiste kazakh·e vivant à l'étranger.

Pour replacer les événements dans leur contexte, quels sont les mouvements anarchistes, féministes, écologiques au Kazakhstan en ce début du XXIème siècle ?

Il a existé assez tôt une opposition au premier président et ex-leader communiste du Kazakhstan post-soviétique, Nursultan Nazarbayev. A partir des années 1990, il s'est mis à devenir plus autoritaire. Il a par exemple dissous à deux reprises en 1993 [NdT : et en 1995] un parlement politiquement pluriel afin de mettre en place des députés plus loyaux, prolongé son premier mandat présidentiel, et modifié par le biais de référendums qui ont été jugés truqués en 1995 les structures de gouvernance afin de renforcer le pouvoir exécutif. Cela a valu à Nazarbayev un large spectre d'opposants au sein même de l'élite politique. Communistes, sociaux-démocrates, centristes, libéraux et nationalistes ont collaboré pour réclamer une constitution plus démocratique avec une autorité présidentielle limitée et un parlement multipartite.

En ce qui concerne les mouvements populaires, il y avait des anarchistes, qui étaient plutôt dans la clandestinité, et il existait un mouvement socialiste inhabituellement fort, dont le leader Ainur Kurmanov a fini par fuir le Kazakhstan. Des nationalistes et des islamistes radicaux étaient aussi présents, mais là encore, ils n'étaient pas vraiment très en vue et étaient eux aussi plus ou moins clandestins.

Quant aux écologistes, s'iels ont bénéficié d'une certaine attention du public par le biais des médias ou de campagnes de sensibilisation, c'est surtout grâce aux lobbies ou « associations publiques » comme on les appelle là-bas. Au Kazakhstan, seuls six partis politiques sont agréés par le gouvernement à l'heure actuelle, et ce sont les seuls à être légalement autorisés à participer aux élections générales ; les autres tentatives de formation de partis politiques finissent par voir leurs démarches d'enregistrement systématiquement rejetées par le ministère. Cependant, lorsque les autorités kazakhes proclament leur « pluralisme politique », elles utilisent et mettent en avant certaines associations publiques loyales, notamment lors des élections présidentielles.

Existe t'il des partis d'opposition au Kazakhstan ?

Il n'en existe pratiquement aucun qui soit considéré comme légal. Il existait des partis politiques indépendants qui fonctionnaient dans les années 1990 et au début des années 2000, mais ils ont tous été dissous ou interdits par le gouvernement, tout comme la presse et les médias indépendants. Aujourd'hui, il y a des gens qui prétendent représenter l'opposition, mais iels vivent à l'étranger, en Ukraine par exemple, et n'ont aucun lien réel avec la rue.

On peut constater une certaine rivalité entre elleux : Je les ai toustes entendu·e·s s'accuser mutuellement de collaborer avec le gouvernement ou les services de renseignement. Une caractéristique typique de l'opposition contrôlée au Kazakhstan est que les soi-disant oppositions essaient d'inciter les citoyen·ne·s mécontent·e·s à faire des choses qui ne représentent en réalité aucune menace pour le gouvernement et qui donnent l'illusion d'apporter un changement, comme dire aux gens de s'engager dans un dialogue pacifique avec les responsables locaux ou de participer aux élections en sabotant délibérément leurs bulletins de vote pour “protester” - toute tactique qui donnent l'illusion de lutter contre le gouvernement, alors qu'en réalité il ne s'agit que d'une perte de temps.

Ces dernières années, ce type d'opposition a également commencé à apparaître à l'intérieur du pays ; des activistes ont formé des mouvements politiques et organisé des piquets de grève sans subir aucune forme de persécution, alors que les personnes ordinaires qui n'ont pas de relations sont toujours arrêtées par la police dès qu'elles tentent de protester..

Il existe un groupe d'opposition inhabituel – je ne peux pas dire s'il s'agit ou non d'une opposition contrôlée – qui s'appelle le Choix démocratique du Kazakhstan. Il est dirigé par un ancien homme d'affaires et politicien vivant en France, Mukhtar Ablyazov. Si vous cherchez son nom, vous verrez apparaître des articles sur des affaires de blanchiment d'argent et des poursuites judiciaires. Il était ministre dans les années 1990, jusqu'à ce qu'il quitte un gouvernement majoritairement fidèle au président Nazarbayev. Il a été emprisonné par le gouvernement kazakh, mais finalement libéré ; il a fini par fuir le Kazakhstan et vivre en exil comme d'autres fonctionnaires déloyaux de Nazarbayev. Depuis lors, il est à la tête de l'opposition politique la plus soutenue sur les réseaux sociaux. La plupart des personnes associées à son mouvement ont été persécutées et arrêtées, ce qui n'a pas manqué de se produire quand il a rétabli une nouvelle fois le mouvement en 2017 sur divers réseaux sociaux. Chaque manifestation qu'il a organisée depuis l'étranger a été réprimée, avec une présence policière massive dans les lieux publics, et internet a parfois été partiellement limité dans tout le pays.

En tous cas, ce qui se passe actuellement au Kazakhstan est totalement inattendu.

Quelles ont été les tensions qui ont précédé ces événements ? Quelles sont les principales lignes de fracture de la société kazakhe ?

On peut prendre Janaozen comme point de départ de l'agitation. Cette ville génère des bénéfices pétroliers, et pourtant ses habitant·e·s sont parmi les plus pauvres du pays. La ville est connue pour les événements sanglants de décembre 2011, lorsqu'une grève a eu lieu et que les autorités ont ordonné à la police de tirer sur les manifestant·e·s. Bien que la tragédie se soit terminée silencieusement, elle est restée dans les esprits, notamment parmi les habitant·e·s de la ville. Depuis, d'autres petites grèves ont eu lieu dans les industries pétrolières - bien que celles-ci aient été pacifiques et n'aient pas donné lieu à des effusions de sang. Depuis 2019, les grèves et les protestations sont devenues plus fréquentes. Pendant cette période, alors que les prix du pétrole chutaient dans le monde entier et impactaient l'économie du Kazakhstan, et que la monnaie kazakhe (le tenge) devenait plus faible, le niveau de vie a baissé. Beaucoup de personnes se sont alors politisé·e·s partout dans le pays.

Le Kazakhstan connaît en outre de graves problèmes : manque d'eau potable dans les villages, problèmes environnementaux, endettement et méfiance de la population, corruption et népotisme dans un système où toute contestation peut facilement être étouffée. La plupart des gens se sont habitués à vivre dans ces conditions, alors même que le système économique est au service d'oligarques milliardaires liés aux responsables gouvernementaux et à d'autres personnalités publiques. Au début des années 2000, les Kazakhs ont eu une lueur d'espoir, car l'économie s'est développée grâce aux réserves de gaz naturel ; en conséquence, le niveau de vie de nombreuses personnes a augmenté. Mais tout a changé en 2014, lorsque les prix du pétrole ont chuté dans le monde entier et que la guerre en Ukraine a entraîné des sanctions contre la Russie - ce qui a eu un impact sur le Kazakhstan, puisqu'il en dépend.

Il y a eu quelques manifestations de faible ampleur de 2014 à 2016, mais elles ont été rapidement réprimées. De 2018 à 2019, la contestation a gagné du terrain, notamment grâce à l'homme d'affaires de l'opposition mentionné plus haut, Mukhtar Ablyazov, qui a utilisé les réseaux sociaux pour gagner en influence. Les manifestations politiques et l'activisme ont été organisés sous l'égide du Choix démocratique du Kazakhstan. Cela a conduit M. Nazarbayev à démissionner après avoir régné pendant près de trois décennies, mais son poste a été repris par son allié de longue date, l'actuel président Kassym-Jomart Tokayev. Tokayev n'a pratiquement bénéficié de la confiance d'aucun·e citoyen·e· kazakh·e ; il a été immédiatement considéré comme la marionnette de Nazarbayev, car il n'a pratiquement pris aucune mesure en faveur des réformes largement réclamées, et n'a sanctionné aucun des responsables gouvernementaux que le population méprisait.

Le système politique kazakh et l'autorité du président Nazarbayev ont façonné la société kazakhe depuis l'indépendance. J'ai déjà mentionné comment Nazarbayev est devenu un dirigeant autoritaire, par divers moyens qui ont catalysé l'opposition contre lui. Sous son autorité, le gouvernement kazakh n'a jamais permis à un·e quelconque membre de l'opposition de le défier lors d'élections présidentielles ou parlementaires. Le reste des politicien·nes et des partis légaux en lice lors des élections représentaient simplement les mêmes positions pro-gouvernementales, avec des masques différents. Tout cela n'était qu'une illusion mal mise en œuvre pour donner au Kazakhstan l'apparence d'un pays “démocratique” dans lequel un homme fort et son parti au pouvoir remportent chaque élection avec une majorité de voix peu convaincante, voire surréaliste, malgré des cas avérés de fraude électorale. Cette situation est similaire à celle de la Russie, de la Biélorussie et d'autres pays dictatoriaux post-soviétiques. Au fil du temps, les choses se sont vraiment détériorées avec la création d'un culte de la personnalité autour de Nazarbayev. Le gouvernement a dépensé des millions de dollars du budget de l'État pour créer et donner son nom à des rues, des parcs, des places, des aéroports, des universités, des statues et à la capitale Astana [2]. Tout cela n'a fait qu'irriter davantage la population, et fait passer Nazarbayev pour un narcissique.

La situation au Kazakhstan a empiré après 2020, avec l'arrivée de la pandémie de COVID-19. Les gens ont perdu leur emploi ; certain·e·s se sont retrouvé·e·s sans aucun moyen de subvenir à leurs besoins, recevant très peu d'aides du gouvernement, tandis que les restrictions sanitaires ont rendu la population plus frustrée et méfiante à l'égard du gouvernement. Et puis le prix des marchandises a augmenté, notamment celui des denrées alimentaires - cela s'est produit dans le monde entier, mais au Kazakhstan, l'impact a été considérable.

Pour en revenir à la ville de Janaozen, dont l'histoire est entachée d'effusions de sang, le prix du gaz naturel liquéfié est monté en flèche, alors même qu'il s'agit du lieu de production. Son prix n'avait cessé d'augmenter au cours des dix dernières années, mais il a atteint des records lorsque le gouvernement a stoppé les subventions pour laisser le marché dicter le cours.

Des petites manifestations avaient déjà eu lieu à ce sujet à Janaozen, mais le 1er janvier 2022, le prix du gaz naturel liquéfié utilisé comme carburant pour les automobiles a doublé de façon inattendue. Cela a rendu les gens furieux. Iels ont alors manifesté massivement, et les forces de l'ordre ont semblé hésiter à les disperser. D'autres villages de la province se sont soulevés et ont commencé à bloquer les routes en signe de protestation. Puis, en quelques jours, les manifestations se sont étendues à tout le pays.

Ce qui a commencé par une protestation contre la hausse du prix de l'essence a pris de l'ampleur en raison des autres problèmes que j'ai mentionnés précédemment. Ceux-ci ont motivé les gens à se mettre en grève et à descendre davantage dans la rue.

Peux-tu décrire les intentions des différents groupes existants de part et d'autre des barricades ? Existe-t-il des factions ou des courants identifiables au sein des manifestations ?

Au début, le gouvernement a ignoré le problème du prix de l'essence en essayant de faire en sorte que les gens s'y habituent. Les consommateur·ice·s ont même été blamé·es pour la forte demande… Finalement, il a fait baisser les prix, mais cela n'a pas suffi à arrêter les protestations. Ensuite, le gouvernement a nié son implication dans cette augmentation, mais à mesure que les protestations s'intensifiaient, des concessions ont commencé à être faites pour tenter de calmer les gens. Par exemple, le gouvernement s'est engagé à mettre en place des politiques visant à offrir une aide économique à la population, après avoir ignoré tout le monde pendant des années.

Mais les protestations ne se sont toujours pas arrêtées. Peu de gens font confiance au gouvernement ou le soutiennent. Les personnes qui manifestent veulent simplement une vie meilleure, comme elles imaginent que les gens ont dans les pays européens développés. Bien sûr, les revendications diffèrent d'une personne à l'autre : certain·e·s demandent la démission de l'ensemble du gouvernement, d'autres souhaitent une nouvelle forme de gouvernement démocratique, notamment une forme parlementaire sans président, d'autres encore veulent plus d'emplois et d'industries et de meilleures conditions sociales.

Les émeutes et les pillages les plus violents ont lieu dans l'ancienne capitale soviétique d'Almaty, qui est aujourd'hui la capitale financière et la plus grande ville du Kazakhstan. Les gens pillent les magasins et mettent le feu. Iels ont brûlé les bâtiments administratifs (ou akimats, comme on les appelle au Kazakhstan) situés en face de la place centrale, ainsi que le commissariat central.

Selon moi, le gouvernement a contribué à cette situation, dans la mesure où il n'a pas répondu à la demande de la population de démissionner pacifiquement et de laisser un gouvernement intérimaire dirigé par l'opposition former un nouveau système politique démocratique. L'actuel président du Kazakhstan, qui est un proche allié de l'ancien et premier président, Nazarbayev, jette de l'huile sur le feu en refusant de quitter le pouvoir. Plus il s'accroche à sa position, plus la violence sera grande, car ni le gouvernement ni les manifestant·es ne feront de compromis. Tant que cela durera, les personnes qui commettent des actes violents continueront à s'en tirer. Almaty est devenue une zone de non-droit ; il semble que personne ne sache vraiment qui dirige la ville, puisque la mairie a été incendiée et que le maire a disparu de la circulation. Toute la ville est barricadée et des manifestant·e·s armés se baladent dans les rues.

En théorie, la ville est soumise à un couvre-feu, mais en pratique, les forces de l'ordre sont absentes ou se sont jointes aux protestations - la ville ressemble donc à une commune [comme la Commune de Paris] d'après ce que j'entends. À ce stade, compte tenu de la façon dont les événements se déroulent, je ne qualifierais pas les personnes présentes de manifestant·e·s, mais de révolutionnaires - surtout s'il y a des civils armés sur place.

En réaction, le gouvernement, qui dirige la capitale du pays Nur-Sultan (ou Astana), a envoyé diverses forces de sécurité “anti-terroristes” pour prendre le contrôle d'Amalty, transformant la ville d'ordinaire paisible en une zone de guerre cauchemardesque.

Peux-tu présenter une chronologie des événements de la semaine qui vient de s'écouler ?

Les protestations ont éclaté dans la ville pétrolière de Janaozen le 2 janvier. Dès le lendemain matin, d'autres villes et villages de l'ouest du Kazakhstan ont commencé à manifester par solidarité.

Les manifestations les plus massives ont eu lieu la nuit, alors que l'agitation gagnait d'autres villes, dont Almaty. Tard dans la nuit du 4 janvier, les habitant·e·s d'Almaty ont défilé jusqu'à la place principale, devant la mairie. Des forces de police considérables y étaient positionnées. Des affrontements ont éclaté, mais les manifestant·e·s ont eu le dessus.

Iels ont été dispersé·e·s tôt dans la matinée du 5 janvier, mais iels se sont à nouveau regroupé·e·s vers 9 heures dans le brouillard matinal. Certains membres des forces de l'ordre ont même changé de camp et rejoint la manifestation, comme le montrent certaines vidéos diffusées sur les réseaux sociaux. Finalement, les manifestant·e·s se sont à nouveau rendus sur la place vers 10 heures et ont réussi à prendre d'assaut la mairie, mettant le feu au bâtiment. La direction de la police a fui Almaty, laissant la ville sous le contrôle des manifestants.

Depuis, le président Tokayev a de nouveau envoyé des troupes sur place pour tenter de reprendre le contrôle via une opération de “nettoyage antiterroriste”. Je n'ai pas connaissance du déroulement exact de tous les événements, mais j'ai vu sur les réseaux sociaux que dans la nuit du 5 janvier ou tôt le matin du 6 janvier, la situation est devenue chaotique à Almaty, où les gens ont commencé à piller et à forcer les dépôts d'armes pour s'en procurer, et des coups de feu ont été signalés.

Dans d'autres villes, la situation est plus calme, avec des manifestations massives sur les places centrales. J'ai entendu des informations non vérifiées selon lesquelles certain·e·s manifestant·e·s ont pris possession des bureaux des gouvernements locaux dans quelques autres villes, mais pour autant que je sache, l'ambiance est moins chaotique qu'à Almaty.

Dans la capitale, Nur-Sultan, c'est calme, mais les gens ont vu un grand nombre de policiers anti-émeute entourer le palais présidentiel d'Aqorda. En fait, la ville est devenue une forteresse.

En bref, en ce moment le Kazakhstan ressemble à Hunger Games. Si vous avez vu la trilogie ou si vous connaissez un résumé de l'intrigue, vous savez de quoi je parle. Des manifestant·e·s tentent de prendre le contrôle de différentes villes, une par une, afin de renverser le gouvernement. Le président en exercice ne veut pas céder le pouvoir, et s'il ne le fait pas, je m'attends à ce que le chaos continue jusqu'à ce que le gouvernement soit renversé ou que le soulèvement soit brutalement réprimé, ou à un scénario encore pire.

Penses-tu que les participant⋅es à ces manifestations se réfèrent aux divers mouvements qui ont émergés en France, en Équateur et ailleurs en réaction à l'augmentation des prix de l'essence ? Qu'est-ce qui inspire les tactiques qu'iels utilisent ?

Je pense que bon nombre d'entre elleux sont influencé⋅es par les manifestations qui ont eu lieu dans les autres pays post-soviétiques, comme la Biélorussie ou le Kirghizistan. Il semble qu'à Almaty, les habitant⋅es se sont inspiré⋅es de l'exemple du Kirghizistan voisin, où les gens ont également attaqué le gouvernement et incendié des bâtiments. Mais le gouvernement a été renversé plus rapidement que là-bas. De mon point de vue, c'est en partie dû au fait que le Kirghizistan est un plus petit pays, avec une seule ville majeure. Le Kirghizistan a traversé trois révolutions jusqu'à maintenant ; considérant sa proximité géographique et ses liens culturels avec le Kazakhstan, et puisque les deux pays parlent des langues turques, il me semble que cet exemple a joué un rôle significatif au Kazakhstan.

Qu'est-ce qui peut se passer ensuite ?

En ce qui me concerne, je peux imaginer quelques scénarios. Soit le gouvernement démissionne – ou est renversé – et le Kazakhstan entame un chemin vers la démocratisation, ou alors le gouvernement réprime le soulèvement par un usage massif de la force, et sans doute en impliquant d'autres pays. Un scénario encore pire consisterait en une longue guerre civile destructrice entre le gouvernement et les kazakh⋅es.

Le président du Kazakhstan, Kassym-Jomart Tokayev, demande actuellement au CSTO [Organisation du traité de sécurité collective, une alliance militaire entre la Russie, l'Arménie, la Biélorussie, le Kazakhstan, le Kirghizistan, et le Tadjikistan] l'envoi de soldats de « maintien de la paix ». En bref, le président invite des troupes étrangères au Kazakhstan pour réprimer les manifestant·es. Soit les manifestant⋅es armé⋅es repoussent ces forces d'une manière ou d'une autre et le gouvernement tombe, soit les révolutionnaires abandonnent et sont écrasé⋅es.

Le Kazakhstan fait face un avenir sombre. C'est une guerre pour la liberté ou la défaite, et la défaite signifierait potentiellement la perte de plus de libertés et peut-être de souveraineté.

Que peuvent faire les gens en dehors du Kazakhstan pour soutenir les personnes qui participent à la lutte ?

La seule façon réaliste d'aider depuis l'extérieur du Kazakhstan est d'amener l'attention sur ce qui se passe et peut-être d'organiser une aide matérielle.

Conclusion : Une analyse depuis la Russie

Dans le texte ci-dessous, un·e anarchiste russe analyse les enjeux du soulèvement au Kazakhstan pour la région toute entière. Un point de vue d'anarchistes biélorusses est disponible ici.
Après des décennies de répression, d'échecs et de défaites, comment l'espoir peut-il encore et encore émerger en Biélorussie, en Russie, au Kirghizistan, et maintenant au Kazakhstan ? Pourquoi, après que nos proches, nos ami·es et nos voisin·es sont tombé·es, assassiné·es par la police ou l'armée, les gens continuent-ils de lutter ? Comment se fait-il que nous ayons encore la chance de vivre ce souffle d'excitation et de changement, qui nous donne un avant-goût de tout ce que nos vies pourraient être ?

On peut entendre une ébauche de réponse dans les paroles du musicien kazakh Ermen Anti, du groupe АДАПТАЦИЯ (Adaptation) :

“Peu importe les balles qu'ils tirent, elles ne suffiront pas...
Peu importe à quel point ils nous écrasent, les graines
De la juste colère poussent quand même
Les enfants de Prométhée, portent le feu à celles et ceux qui ont froid.”

Lorsque nous regardons les événements des dernières décennies au Kazakhstan, en Biélorussie et au Kirghizistan, on peut se demander ce que la coopération entre les différentes initiatives et mouvements de libération pourrait accomplir à un niveau international. De telles connexions nous permettraient d'échanger autour de nos expériences politiques et culturelles et de renforcer la cause commune que les gens de ces différents pays pourraient partager. Cependant, et à l'inverse de l'interconnexion et de l'interdépendance économique et politique dont nos pays font preuve, les mouvement anarchistes sont déconnectés les uns des autres. Le Kazakhstan peut être un exemple de ce qui arrivera demain en Russie, en Biélorussie, et dans d'autres pays de la région. Aujourd'hui, les russes craignent pour leurs vies à l'idée même d'exprimer une quelconque forme de dissidence. Mais demain, Zhanaozen et Almaty pourraient continuer de vivre dans les villes russes, biélorusses (à nouveau !), et n'importe où ailleurs. Nous pouvons oublier les affirmations selon lesquelles “cela ne pourrait pas arriver ici” – ce qui peut ou ne peut pas arriver dépend avant tout ce que nous sommes capables d'imaginer et de désirer.

Lorsque des situations comme celle à laquelle nous assistons aujourd'hui au Kazakhstan se produisent, on constate à quel point il est important d'être en relation avec les autres dans notre société. Aujourd'hui, nous sommes surpris·es – nous ne sommes souvent même pas parmi les gens qui luttent et se défendent ensemble dans les rues, ou qui effectuent d'autres tâches importantes en soutien au soulèvement. Pour être prêt·es et connecté·es aux autres, nous devons être capables de faire face aux contradictions dans nos communautés ou dans notre société dans son ensemble. Nous devons être capables de communiquer nos idées et d'amener des propositions aux personnes autour de nous dans des situations comme celle-ci. Les conflits, les désaccords et l'isolement étouffent des camarades qui autrement pourraient dédier leurs vies à la lutte. Quand je me demande ce qu'il faudrait pour que nous puissions nous voir dans les rues et dans nos maisons, marchant ensemble, prenant soin les un·es des autres et luttant ensemble, je nous imagine nous approcher de différentes manières, qui rendent possible la lutte, le développement et la survie de chacun·e.

Nous pouvons nous demander : que devons-nous changer dans notre façon de nous aborder les un·es le s autres ; dans notre façon d'aborder la lutte et nos mouvements, pour en faire des sources de vie et d'inspiration qui puissent offrir aux gens de nouvelles façons de penser, de lutter et de vivre ?
Par exemple, on peut se souvenir du mouvement féministe au Kazakhstan, qui a pendant plusieurs années été au centre de l'attention. Le mouvement a porté le sujet du féminisme d'une manière inédite, notamment en publiant un magazine et en ayant mis en contact de nombreux groupes et communautés sur les questions centrales des violences domestiques et du patriarcat. C'est un exemple de la façon dont il est possible de se positionner pour aborder les problèmes qui nous mettent en relation avec un large éventail d'autres personnes dans nos sociétés.

Nous disposons dans les ex-Républiques Soviétiques d'un impressionnant héritage de résistance et de soulèvements sur lequel s'appuyer. Il est nécessaire que nous nous mettions en relation les un·es aux autres pour y accéder. Force et solidarité à tout·es celles et ceux qui luttent au Kazakhstan et dans tout les pays post-soviétiques. Comme le dit l'adage, les chiens aboient mais la caravane passe. Aujourd'hui, ils peuvent bien nous piétiner la nuque, mais la lutte ne cessera pas pour autant, et celles et ceux qui sont tombé·es dans les rues d'Almaty ne seront pas oublié·es.

Crimethinc
6 janvier 2022

Manifestations au Kazakhstan : cinq clefs pour comprendre ce qui se passe

La répression des manifestations au Kazakhstan est devenue internationale : des parachutistes russes et des troupes arméniennes, kirghizes et tadjikes sous mandat de l'OTSC entrent dans le pays pour affronter les manifestants. Les agences russes parlent d'une action commune pour affronter « terroristes » et « bandits » , les américaines d'une tentative de Poutine d'« étendre son influence » . Tous deux rendent la réalité invisible : de dimanche dernier à aujourd'hui, l'État kazakh s'est effondré face à une tentative de grève de masse qui s'est propagée dans tout le pays mais est néanmoins loin du niveau d'auto-organisation des travailleurs que l'on a vu en Iran .

Que s'est-il passé ?
Ni tentative de coup d'État frustrée ni invasion russe : répression d'une grève de masse

La chronologie des manifestations au Kazakhstan parle d'elle-même. Dimanche dernier, le 2 janvier, des manifestations massives ont éclaté à Janaozen après que le gouvernement ait doublé les prix du gaz . Après les premières tentatives de répression, les ouvriers érigent des barricades dans toute la ville.
Dans la nuit du 3 au 4 janvier, une grève sauvage a commencé chez les compagnies pétrolières de Tengiz. Bientôt la grève s'étendit aux régions voisines. À l'heure actuelle, le mouvement de grève a deux axes principaux : Janaozen et Aktau, deux des principaux centres des industries extractives.

Le 4 janvier, des camions transportant des travailleurs du pétrole sont arrivés à Almaty et des milliers de personnes se sont jointes à la manifestation, occupant le centre de la ville et manifestant devant la mairie.

Le président Tokayev a annoncé l'état d'urgence dans les régions et dans la matinée du 5 janvier, il a accepté la démission du gouvernement et a proposé de remplacer l'augmentation des prix de 100% par une augmentation de 50%. Dans l'après-midi, il a annoncé avoir remplacé son mentor, l'ancien dictateur Nazarbayev à la tête du Conseil de sécurité du pays. Après avoir reconnu que les manifestations s'étaient étendues à plus de la moitié du pays, il a annoncé que des dizaines d' »émeutiers » avaient été « liquidés » et que leur identification était en cours .

Malgré la répression, les manifestants ont continué à manifester devant la mairie d'Almaty, dépassant les forces de police. Le bâtiment a pris feu et les rassemblements se sont concentrés sur le bureau du procureur général de l'État et la résidence officielle du président.

À Aktobe, l'autre foyer insurrectionnel majeur, le bâtiment du gouvernement local a été perquisitionné, sans succès, par les travailleurs. Les protestations au Kazakhstan étaient loin d'être épuisées. La répression a continué à tuer et à arrêter en masse toute la nuit.

À Almaty, des manifestants ont érigé des barricades et plusieurs cas de désarmement des forces de sécurité ont été filmés. Face à la résistance, dans de nombreuses villes du pays, la police a dissous ou rejoint les manifestations.

Pour faire face à l'effondrement auquel les manifestations au Kazakhstan avaient conduit l'État, Tokayev a lancé des parachutistes sur les manifestants et a appelé les chefs d'État de l'OTSC à envoyer des troupes pour vaincre la « menace terroriste », appelant les manifestants qu'il avait tenté de calmer peu avant en tant que « gangs terroristes internationaux ».

Qui sont les manifestants ?
_ Ni terroristes internationaux, ni « citoyens » en colère : des travailleurs en lutte

Les manifestations au Kazakhstan se déroulent dans un contexte plus large que celui présenté par la presse. Comme nous l'avons souligné dans notre tour d'horizon annuel des luttes, l'un des développements les plus importants de 2021 a été que du Kazakhstan à la Géorgie en pssant par le Donbass, les travailleurs ont répété des formes d'affirmation de classe. Ce n'est pas une coïncidence si l'un des épicentres des protestations au Kazakhstan est désormais Janaozen. La vague de grèves à Janaozen en juillet a fait date dans toute l'Asie centrale. Le mouvement, qui, comme nous le soulignions alors, avait tendance à devenir une grève de masse malgré les obstacles syndicaux, n'a cessé depuis d' ajouter des secteurs et de rallier des effectifs, maintenant une tension constante qui a jusqu'à présent rendu impossible une répression brutale manifeste.

Quand en novembre, un accident dans les mines de Karaganda a poussé les esprits des mineurs vers une nouvelle grande grève comme celle de 2017, les syndicats se sont engouffrés dans la brèche pour freiner toute tentative de riposte . Et pratiquement au même moment, la grève a éclaté dans les usines à gaz de Mangystaumunaigaz, dans la région de Janaozen. La référence de Janaozen a transformé la frustration des mineurs en terreau pour une grève sauvage qui a maintenant éclaté. C'est cette accumulation et cette confluence de luttes qui se déroulent une à une – mais toutes au-dessus de la tête des syndicats ce qui explique la mobilisation rapide dès le premier jour, lorsque le gouvernement met en branle la hausse des prix du gaz pour la consommation domestique et les transports.

Par exemple, dès le deuxième jour, les mineurs de Jezkazgan, à Karaganda, véritable épicentre des grèves sauvages, ont manifesté devant le bâtiment du gouvernement pour un abaissement de l'âge de la retraite, contre l'inflation et pour la liberté de manifestation. Jusqu'au 5, au plus fort de l'effondrement de l'État, les représentants politiques locaux n'ont même pas daigné répondre aux revendications des travailleurs.

« Pour se réchauffer, les manifestants ont allumé un feu de joie et les habitants leur ont apporté de la nourriture et du thé. Les mineurs disent à RFE/RL que la manifestation est pacifique. La police surveille la situation mais n'arrête personne. À 15h00 le 6 janvier, environ 300 personnes se trouvaient près du bâtiment akimat. Selon l'un des participants à l'action, il y avait beaucoup plus de manifestants hier soir et aujourd'hui, de nouveaux participants se joignent. Dans la région de Karaganda, comme dans d'autres régions, Internet ne fonctionne pas, il y a des problèmes de communication cellulaire. La plupart des opérateurs signalent que seuls les appels d'urgence sont possibles. »

Pour quoi les travailleurs se battent-ils ?
Ni « Euromaïdan » anti-russe ni « lutte contre la corruption », ce sont les besoins fondamentaux des travailleurs qui sont le moteur des manifestations au Kazakhstan

L'élément déclencheur qui a finalement fait converger les grèves et les protestations au Kazakhstan est la hausse du prix du gaz. Les opérations d'extraction sont au milieu du désert et toutes les marchandises sont importées. La hausse du gaz pour le transport signifie une hausse généralisée des prix et une perte de pouvoir d'achat qui était déjà à la limite en raison des bas salaires .

« Les prix du gaz, que nous produisons également, ont atteint des sommets. Tout dépend du gaz. Si le gaz devient plus cher, tout devient plus cher. Les gens ordinaires ont déjà peu de revenus et la situation va empirer. Qu'ils réduisent le prix du gaz à 50-60 tenge. Ou augmentez nos salaires à 200 mille tenge. Sinon, nous ne survivrons pas quand tout deviendra plus cher. Les autorités disent qu'il n'y a pas assez de gaz, que l'usine construite il y a 50 ans est usée, dépassée. Et qu'ont-ils fait depuis 30 ans ? »
Propos d'un ouvrier, relayés par RLT.

Les directeurs d'usine, les syndicalistes et le président local ont tenté d'« expliquer » aux travailleurs pourquoi ils « devaient » augmenter les prix. L'argument habituel : autrement, l'entreprise subirait des pertes et supprimerait des emplois, chacun devant s'en accomoder et espérer un avenir meilleur. Les travailleurs ont répondu que raconter des « contes de fées » n'était pas une solution aux problèmes et les politiciens, les syndicalistes et les gestionnaires sont partis sans convaincre personne.

« L'année dernière, ces entreprises ont commencé à être optimisées à grande échelle. Des emplois ont été supprimés, les travailleurs ont commencé à perdre leurs salaires, leurs primes, de nombreuses entreprises sont devenues de simples sociétés de services. Lorsque la compagnie pétrolière Tengiz a licencié 40 000 travailleurs à la fois dans la région d'Atirau, cela est devenu un véritable choc pour tout l'ouest du Kazakhstan. L'État n'a rien fait pour empêcher ces licenciements massifs. Et il faut comprendre qu'un pétrolier nourrit 5 à 10 membres de sa famille. Le licenciement d'un ouvrier condamne automatiquement toute la famille à la famine. Il n'y a pas d'emplois ici, sauf dans le secteur pétrolier et dans les secteurs qui répondent aux besoins des pétroliers. »
Aïnor Kourmanov

Les manifestations au Kazakhstan sont-elles vraiment une révolution ?
Les protestations au Kazakhstan n'ont pas atteint le niveau d'une révolution, il s'agit d'une grève de masse qui n'est pas encore auto-organisée

Ce à quoi nous assistons n'est pas une révolution, mais une grève de masse qui n'a pas encore porté ses fruits, mais qui a néanmoins suffi à faire s'effondrer l'appareil répressif de l'État kazakh. À l'exception de quelques entreprises de Janaozen, les luttes ont convergé mais pas les assemblées et les comités élus par celles-ci. Dans l'ensemble, la lutte est encore loin du niveau d'auto-organisation ouvrière que nous avons vu en Iran . Le résultat est que les travailleurs ont découvert leur propre force et sont apparus comme un sujet politique déterminant au niveau national… mais ils n'ont pas la capacité d'organiser le pouvoir qui a été laissé vacant. Cette faiblesse organisationnelle des manifestations au Kazakhstan ne peut que se transformer en une faiblesse programmatique. Nous l'avons vu hier soir à Aktau. Les dirigeants syndicaux ont pris la tête des protestations avec l'assentiment des forces répressives et du gouvernement régional, ont réaffirmé les revendications fondamentales auxquelles ils s'étaient opposés jusqu'à récemment et ont appelé au maintien de l'ordre. De manière très symbolique, ils ont planté un drapeau national – symbole de l'intérêt auquel sont confrontés les travailleurs – dès qu'ils l'ont pu. Les syndicats tracent le chemin de la défaite, comme partout , mais au bout du compte il y a pire qu'une nouvelle coupe salariale aux besoins fondamentaux. Renforcé par les parachutistes russes et encouragé par la perspective d'avoir 2 500 soldats tadjiks et kirghizes qui lui ont été promis immédiatement par l'OTSC, le président Tokayev a ordonné à l'armée de « tirer pour tuer » les « 20 000 bandits » qui, selon lui, manifestent à Almaty.

Alors pourquoi les pays de la sphère d'influence russe envoient-ils des troupes ?
Les classes dirigeantes se reconnaissent et s'unissent face à leur ennemi, tout en se couvrant contre leurs concurrents face à un vide de pouvoir

Les classes dirigeantes régionales ont été claires dès le départ sur ce qui se cache derrière les protestations au Kazakhstan. Ils savent reconnaître l'ennemi de classe dès qu'ils le voient en mouvement. Il y a dix ans, ils n'ont pas hésité à réprimer les manifestations de Janaozen dans le sang et le feu. Les agences et les gouvernements européens et anglo-saxons n'ont pas non plus de doutes. Cette fois, il n'y a pas de soutiens et de messages comme en Russie, en Biélorussie, en Ukraine, en Géorgie… ou à chaque fois qu'une faction bourgeoise locale fait quelque chose qui pourrait contrarier l'impérialisme russe. L'« union sacrée » entre les factions de la bourgeoisie se produit automatiquement chaque fois que le prolétariat entre en scène. Même parmi les rivaux impérialistes. Il suffit de rappeler Berlin en 1953 ou de Budapest en 1956. Dans ce cas, lorsque Chevron fait aussi partie des compagnies pétrolières directement touchées par les grèves de Tengiz, on ne s'attend pas à autre chose. Mais ils ne cessent pas non plus de se concurrencer, ni d'essayer de tirer profit, ne serait-ce que symboliquement ou par la propagande, de ce qui est en réalité un revers pour eux tous. Il est significatif de voir comment la presse anglophone et ses échos dans d'autres langues, même si elle n'a pas fait de la question la une des journaux, ont essayé de présenter les manifestations au Kazakhstan comme une révolte « contre la corruption et les inégalités » qui pourrait également être reproduite en Russie. Poutine sait très bien qu'il ne doit pas craindre l'intervention de ses rivaux impérialistes et qu'il ne subira même pas de nouvelles représailles économiques pour avoir lancé ses troupes d'élite contre les manifestations au Kazakhstan. Mais il craint, à juste titre et comme d'autres gouvernements de la région, les coûts économiques et les risques politiques d'une vacance du pouvoir. Son objectif premier est d'étouffer dans l'œuf toute évolution révolutionnaire possible des manifestations au Kazakhstan. Mais il y a plus. Contre ses rivaux impérialistes, il veut montrer la capacité de la Russie à « maintenir l'ordre » dans sa sphère d'influence directe. Et devant les gouvernements alliés d'Asie centrale et du Caucase, envoyant le signal qu'il est capable de les maintenir au pouvoir au cas où ils seraient confrontés à une mobilisation de classe comme celle qui alimente les protestations au Kazakhstan… Ce qui est vrai, mais seulement à moitié, car la clé ne dépend pas de lui, mais du développement de l'auto-organisation des travailleurs. Un petit pas au-delà de ce que les travailleurs ont atteint jusqu'ici et les assurances de la classe dirigeante se dissiperaient.

communia.blog
7 janvier 2022

Le Kazakhstan après le soulèvement : récits de témoins à Almaty et analyse d'anarchistes russes

Les témoignages qui suivent pourront servir à débunker toute déformation facile du soulèvement de la part des autorités du Kazakhstan, de la Russie ou des États-Unis – ou de leurs partisans malavisés.

A celles et ceux qui diffusent des théories du complot présentant les États-Unis comme instigateurs d'une « révolution colorée » au Kazakhstan, nous rappelons que les protestations ont commencé en réaction à la suppression des subventions du gaz, qui est produit au Kazakhstan par un monopole d'état très rentable. Défendre les gouvernements du Kazakhstan et de la Russie revient à défendre des forces répressives qui imposent des mesures d'austérité néo-libérales à des travailleur⋅ses exploité·es dans une économie extractiviste. La place de celleux qui s'opposent sincèrement au capitalisme est aux côtés des travailleur⋅ses ordinaires et des rebelles qui s'opposent à la classe dominante, pas du côté des gouvernements qui prétendent représenter les manifestant⋅es tout en les mitraillant et les emprisonnant.

Il ne s'agit pas de dire que les affrontements au Kazakhstan sont le fruit d'une lutte anticapitaliste unifiée, ni même d'un mouvement de travailleur⋅ses. Les récits les plus crédibles de la composition sociale des manifestations témoignent d'une vaste diversité de participant⋅es, utilisant différentes tactiques pour arriver à diverses fins. Bien sûr, notre sympathie va aux travailleur⋅ses qui protestent contre l'augmentation du coût de la vie et nous soutenons également les chômeur⋅ses et marginalisé⋅es qui pratiquent le pillage.

Une crise comme celle que connaît le Kazakhstan rouvre toutes les fractures qui traversent la société. Tout conflit préexistant est poussé jusqu'à un point de rupture : tensions religieuses et ethniques, rivalités entre élites dirigeantes, course géopolitique pour l'influence et le pouvoir. Nous avons également, dans une moindre mesure, observé le même phénomène lors du mouvement des Gilets Jaunes en France, et aux États-Unis lors du soulèvement George Floyd. Ces crises n'ont cependant pas été aussi loin que le soulèvement au Kazakhstan, où, en raison du caractère retranché et autoritaire du pouvoir, toute lutte est de l'ordre du « quitte ou double ».

S'il est vrai, comme nous l'avons avancé, que les manifestant⋅es kazakh⋅es s'opposent aux mêmes forces que celles auxquelles nous nous confrontons partout dans le monde, alors la violente répression de ces manifestations par les soldats de six armées différentes doit nous interroger. Alors que des catastrophes politiques, économiques et écologiques frappent les unes après les autres tout autour du globe, il semble que de telles éruptions deviennent pratiquement inévitables. Comment alors se préparer et anticiper pour augmenter les chances que ces ruptures tournent en notre faveur, malgré toutes les forces qui convergent contre nous ? Dans de tels moments de potentialité révolutionnaire, comment interroger la transformation avec celles et ceux qui font société avec nous ? Comment concentrer le conflit sur des axes libérateurs et créateurs, alors même que nous sommes au coude-à-coude avec d'autres factions, qui cherchent à donner une place centrale à leurs idéologies et à servir leurs intérêts ? Comment éviter à la fois le conspirationnisme et la manipulation, à la fois le défaitisme et la défaite ?

Dans le montage qui suit, composé en collaboration avec des anarchistes russes, nous présentons une analyse du soulèvement survenu au Kazakhstan, dans la région ex-soviétique, et partageons un entretien que nous avons mené avec des anarchistes à Almaty, aussitôt que l'accès à Internet a été rétabli, après la coupure.

5 janvier à Almaty ; photographie de Zhanabergen Talgat.

La prison des nations

A partir du 1er janvier, ce qui avait commencé comme une simple protestation contre l'augmentation du coût de la vie s'est transformé en soulèvement à l'échelle nationale, qui a pour l'instant été brutalement réprimé par une combinaison de forces militaires nationales et étrangères.

Au départ, les manifestant⋅es demandaient la démission du gouvernement, une diminution du prix du gaz, et le départ de l'ancien président – Nursultan Nazarbayev, l'éminence grise du Kazakhstan – de la tête du Conseil de Sécurité Nationale. Le slogan “Shal ket !”—”Papy, dégage !” a résonné dans tout le pays. Alors que les manifestations prenaient de l'ampleur, les gens en sont vite arrivés à ne plus vouloir rien d'autre qu'un changement complet du gouvernement, y compris du président actuel Jomart Tokayev.

Le régime a tenté de réprimer les manifestations. Mais les participant⋅es ont réussi à s'emparer de certaines armes de la police et a répliquer en pillant des magasins et en incendiant ou en occupant des bâtiments municipaux. Le président Tokaev a déclaré l'état d'urgence et envoyé les militaires contre les manifestant⋅es avec ordre de tirer à vue sur quiconque oserait résister. Au même moment, Tokayev a officiellement demandé à l'Organisation du Traité de Sécurité Collective (OTSC, alliance militaire comprenant la Russie et plusieurs autres pays voisins) de l'aide pour reprendre le contrôle du pays.

Selon le ministre de l'Intérieur kazakh, près de 8000 personnes ont été arrêtées durant les manifestations, et au moins 164 ont été tuées ; depuis, des chiffres bien plus importants ont circulé. Certain⋅es blogueur⋅ses influent⋅es et leaders syndicaux ont été déclaré·es disparu⋅es. Internet a été coupé pendant plusieurs jours. Plusieurs personnes ont été abattues sur les places et dans les rues par des snipers ou des soldats.

La répression militaire du soulèvement, et l'intervention de l'OTSC, ont joué un rôle majeur dans le dénouement de la crise. A partir du 10 janvier, certains reportages et témoignages qui nous parviennent du Kazakhstan font état de l'arrêt des combats à Almaty et des rassemblements de masse dans les autres villes.

Voici l'analyse, publiée sur leur canal Telegram, d'Anarchist Fighter, une plateforme anarchiste qui a observé les événements depuis la Russie :

1) Intervention de l'OTSC. Toutes les sources relativement fiables parmi les kazakh·es y voient une intervention et une atteinte à leur souveraineté par « Big Brother ». Chaque heure de présence de ces forces dans le pays amplifie le mécontentement et la colère ;

2) La règle autoritaire n'a pas disparu. Le président Tokayev a concentré encore plus de pouvoir entre ses mains, a fait intervenir des armées étrangères, a ordonné à ses troupes de « tirer sans sommation »… Mais les kazakh·es ne sont pas résigné·es par la brutalité gouvernementale. Elle ne les arrête pas, et le mécontentement à l'égard du gouvernement ne disparaît pas.

3) Les crises économiques ne cesseront pas sans réformes fondamentales en faveur de la justice sociale. Ce qui est actuellement mis en œuvre n'est essentiellement qu'un report de l'augmentation des prix. Aucune mesure pour combattre la pauvreté et diminuer les inégalités n'est promise par les autorités. Par conséquent, le mécontentement qu'ils ont créé ne s'apaisera pas.

Au XXIe siècle, l'ordre social dominant ne se maintient que par l'exercice toujours plus intense de la force brute.

“Wahhabites, Terroristes, Manifestant⋅es” — Désinformation sur le soulèvement

D'après le podcast d'avtonom.org, “Trends of order and chaos,”

Les autorités kazakhes font tout ce qu'elles peuvent pour sauver la face et construire leur propre version de la réalité. L'opération punitive est appelée « contre-terrorisme », comme si le terme « terroriste » pouvait désigner toute personne s'opposant aux autorités par des moyens violents. Les gens en rébellion sont qualifiés de « militants et bandits [qui doivent] être tués », et la cause du soulèvement est censée être à chercher dans « les médias libres et les personnalités étrangères », selon les mots de Tokayev lui-même. Nous assistons au déploiement d'une propagande quasiment en direct. Quiconque refuse de croire que le noir est blanc et que la guerre c'est la paix finira au poteau. Après tout, personne ne plaint les « terroristes », et c'est une logique que les dictateurs post-soviétiques connaissent par cœur.

Depuis le début des affrontements les médias, qu'ils soient kazakhs ou étrangers, ont souvent affirmé savoir qui étaient les protestataires. Les qualificatifs ont varié de « manifestants » à « jeunes agressifs » en passant par « maraudeurs » jusqu'aux « brigades nationalistes », aux « 20 000 bandits qui attaquent Almaty » ou aux « terroristes islamiques ». S'il est vrai que de nombreux groupes et factions ont participé au soulèvement, c'est même plutôt logique puisque toute la société était représentée dans ce soulèvement, avec toutes les différences et les contradictions que cela implique. On peut facilement imaginer que des personnes très différentes ont participé aux actions contre le régime, y compris aux affrontements et aux pillages.

D'après Anarchist Fighter :

Le journaliste Maksim Kurnikov a apporté quelques éléments très intéressants dans le podcast d'Ekho Moskvy. Il a notamment remarqué que le motif « prendre des armes dans les magasins d'armes puis attaquer les forces de sécurité » n'est pas nouveau au Kazakhstan.

Il s'est passé exactement la même chose dans la ville d'Aktobe en juin 2016 : plusieurs dizaines de jeunes hommes, divisés en plusieurs groupes, ont récupéré des armes dans deux magasins, se sont emparés de véhicules, et ont attaqué la Garde Nationale, qui les a vaincus. Les autorités kazakhes se sont montrées très confuses à propos de cette affaire. On ne sait toujours pas vraiment sur quoi se repose leur affirmation d'une « connexion islamiste ».

Kurnikov parle également de gardes paramilitaires dans des raffineries illégales dans l'Ouest du Kazakhstan, composées de villageois locaux, péjorativement appelés “mambets” (fermiers collectifs) par les citadins kazakhs. Ces groupes se sont aussi parfois engagés dans des affrontements armés avec la police.

Qu'est-ce que tout cela nous dit ? Bien sûr, que les mots du président Tokayev à propos de « groupes terroristes soigneusement formés à l'étranger » relèvent de la pure propagande et très certainement du mensonge grossier. Il semble également très peu probable que ces cellules armées, capable de prendre le contrôle des institutions de sécurité et des arsenaux, prennent soudain sous la forme d'une foule hétéroclite. En outre, nous n'avons aucune preuve de l'implication de groupes islamistes ou nationalistes dans les événements d'Almaty. Cependant, en principe, de tels groupes existent bel et bien dans la société kazakhe. Il est probable que les personnes engagées dans les affrontements directs avec les forces de sécurité comprenaient à la fois des membres de tels groupes, et des manifestant⋅es spontanément auto-organisé⋅es. On peut faire l'analogie avec le mouvement autour de la place Maidan en 2014 i.e., les manifestations à Kiev], pendant lequel la défense était organisée à la fois spontanément par la foule, et au travers de la participation de groupes organisés qui s'y sont joints.

Les allégations concernant la participation de groupes islamistes fondamentalistes aux événements peuvent être vraies, dans une certaine mesure. Mais il est également certain que les autorités utilisent toute information les concernant pour discréditer tous les autres groupes et individus impliqués dans le soulèvement. Le désespoir économique et les persécutions politiques et sociales conduisent parfois au fondamentalisme, comme à d'autres formes de radicalisme.

Selon Anarchist Fighter :

« La question de l'équilibre réel des forces parmi les acteurs non-étatiques reste urgente :

Le journaliste d'opposition Lukpan Akhmedyarov a exprimé sur la radio Ekho Moskvy sa conviction que les attaques armées contre les autorités à Almaty étaient l'œuvre des agents de Nazarbayev. Les arguments qui fondent sa conviction ne sont pas très clairs.

Il faut dire qu'Akhmedyarov a remarqué à Uralsk – la ville dont il est originaire – sur la place à côté des manifestant⋅es, un groupes de plusieurs dizaines de personnes organisées et appelant à un assaut sur l'Akimat. Un petit groupe d'« instigateurs habillés à l'identique » a été également remarqué à Kostanai.

De quoi s'agit-il ? Une force rebelle organisée dans l'ombre, des groupes criminels, ou des provocateurs appuyés par les services d'État ? Ou peut-être une fiction « non-violente », qui chercherait à immédiatement étiqueter celles et ceux qui pratiquent l'action directe comme des agents de l'État ? Il n'y a pour l'instant pas de réponse certaine.

Une chose est sûre : la division des manifestant⋅es entre « pacifistes » et « terroristes » est une déformation de la réalité. Même avant les événements à Almaty, on pouvait voir des clips en provenance de la même ville d'Uralsk, dans lesquels les manifestant⋅es libéraient courageusement des personnes arrêtées par la police.

Permettons nous un truisme : oui c'est vrai, une protestation radicale « violente » ne garantit pas du tout le succès, ni n'immunise contre les provocations d'état. Mais dans notre réalité autoritaire, une protestation purement « non-violente » est condamnée par avance. « Vous avez été entendu⋅es, nous allons régler le problème et nous allons emprisonner les plus violente⋅es d'entre vous » est la réponse systématique du pouvoir en Russie, en Biélorussie, au Kazakhstan….

Les différentes rumeurs sur les conflits internes dans la structure du pouvoir au Kazakhstan et les spéculations à propos des manœuvres géopolitiques en jeu dans le soulèvement pourraient bien être toutes vraies. Mais leur donner une place centrale dans l'explication de ce qui est en train de se passer au Kazakhstan est un choix politique : le choix de nier l'agentivité des innombrables personnes « ordinaires » qui ont participé au soulèvement pour leurs propres raisons. Comme dans toute théorie conspirationniste, cela suppose que les seules personnes qui peuvent avoir un effet sur la situation sont des hommes et femmes de pouvoir agissant dans l'ombre ; cela sert également à détourner l'attention des choses évidentes, que tout le monde sait, comme le fait que l'élite politique kazakhe profite de l'expertise de tous et toutes..

Rumeurs et spéculation servent à influencer les événements et la façon dont nous les comprenons et nous y engageons. Vraie ou pas, chacune de ses interventions sert à concentrer l'attention sur certaines figures, et à diffuser un certain nombre d'assertions sur la façon dont le monde fonctionne. Si ces théories conspirationnistes jettent suffisamment le doute sur les participant⋅es au soulèvement pour empêcher les gens de soutenir celles et ceux qui se lèvent contre l'exploitation économique et la domination politique, alors elles auront atteint leur objectif : faire en sorte que tout le monde, partout, reste dépendant⋅e des élites politiques.

Un trône, après le pillage de la résidence du président à Almaty.

Tokayev lui-même n'a pas hésité à propager les histoires les plus surprenantes, affirmant que les terroristes internationaux qui auraient dirigé les révoltes ne pourraient pas être identifiés car leurs corps auraient été volés dans les morgues. Selon Anarchist Fighter :

« Il s'avère que les terroristes ne peuvent pas être montré⋅es au public, même mort⋅es. Leur compagnon·nes d'armes ont kidnappé les mort·es directement dans les morgues !

Et le pire est que les autorités kazakhes déclarent ouvertement, sans honte, que les manifestant⋅es radica⋅les se déguisent en policiers et en soldats (!!!) Maintenant, n'importe quelle atrocité peut être attribuée aux révolutionnaires eux-mêmes. Peut-être que les manifestant⋅es se sont en fait fait tirer dessus par « les déguisé⋅es » ? Et si maintenant il s'avère que les enfants et les journalistes se font fait tirer dessus par des hommes en uniforme, alors vous le saviez déjà : bien sûr, il s'agissait d'« émeutier⋅es » déguisé⋅es et pas des bourreaux des forces spéciales de Tokayev.

Au delà de poser la question de qui participe au soulèvement, il faut se demander qui bénéficie de la répression. Comme l'a formulé quelqu'un⋅e dans un commentaire,

Poutine n'est pas un nationaliste mais un garant. Il garantit la sécurité des élites post-soviétiques et la sûreté de leurs propriétés. Il ne la garantissait auparavant que dans la Fédération de Russie, mais il semble aussi faire la même chose au Kazakhstan désormais . Après tout, le capital russe est aussi présent là-bas.

Regardez la liste Forbes pour le Kazakhstan. Les vrais bénéficiaires des opérations de maintien de la paix y sont listés. La liste est d'ailleurs internationale.

Les deux premières places sont occupées par des homonymes kazakhs d'origine coréenne, Vladimir Kim et Vyacheslav Kim. Le premier est l'actionnaire majoritaire de KAZ Minerals, une “société britannique de cuivre”, selon Wikipedia. En 2021, sa fortune a augmenté de 600 millions de dollars. Le second Kim possède, avec la société d'investissement russe Baring Vostok, une des principales banques kazakhes, la Kaspi Bank, également côtée à Londres et qui a connu une croissance impressionnante, malgré la pandémie. En troisième place, j'ai été surpris⋅e de trouver un citoyen de Géorgie, Lomatdze, qui est également co-propriétaire et gestionnaire de la Kaspi Bank.

Vient ensuite un certain Bulat Utemuratov, qui s'est spécialisé dans le commerce international lors de sa participation au gouvernement Nazarbayev dans les années 90. Il possède ForteBank, dont le chiffre d'affaire net de 2020 « s'est élevé à 53,2 milliards de tenges »(121 millions de dollars), ainsi que des intérêts majeurs chez les principaux opérateurs mobiles, 65 % de la compagnie minière RG Gold et tout un tas d'autres actifs, dont une franchise Burger King et les hôtels « Ritz-Carlton à Nur-Sultan, Vienne et Moscou »…

Les cinquièmes et sixièmes places sont partagées par la fille et le gendre de Nazarbayev. Le gendre, Timur Kulibayev, détient « la majorité des parts dans la société Singapore's Steppe Capital Pte Ltd », qui possède la société « néerlandaise » KazStroyService Infrastructure BV et Asset Minerals Holdings (Caspi Neft JSC, 50% de Kazazot JSC).

Dinara Kulibayeva, la fille de Nazarbayev, possède avec son mari la Halyk Bank of Kazakhstan – dont « la capitalisation boursière a atteint 3,1 milliards de livres (4,3 millions de dollars). » En septième position on trouve Timur Turlov, un spéculateur financier russe, fondateur de la « Société américaine d'investissement » Freedom Holding Corp. « D'après les déclarations financières de la compagnie, ses actifs ont triplé en 2020 pour atteindre 1,47 milliards de dollars (432,5 millions en 2019), ses fonds propres ont presque doublé jusqu'à 225,5 millions de dollars (131,3 millions en 2019), son bénéfice net a été multiplié par 10 pour atteindre 42,3 millions de dollars (4 millions en 2019). »

Et ainsi de suite.

Et de l'autre côté de la barricade, on retrouve tout·es celles et ceux qui travaillent pour ce beau monde[en français dans le texte] pour 300 dollars par mois (salaire médian approximatif au Kazakhstan), extraient des minerais pour les compagnies « britanniques » ou « singapouriennes » ou travaillent pour leurs concitoyen·nes dans le secteur des services, qui appartient lui aussi aux personnes citées dans la liste ; ou celles et ceux qui n'ont pas trouvé de travail du tout dans les grandes et moyennes entreprises, et dont les revenus ne peuvent être que supposés (sans soute plus bas que le salaire médian). Les travailleur·ses, concentré⋅es autour des entreprises, demandent des garanties sociales (baisse des prix des services publics, soins médicaux gratuits, hausse des salaires, etc. ). Celles et ceux qui ne travaillent pas du tout essaient simplement d'obtenir ce qu'il leur faut en brisant les vitrines des magasins et des banques et en en pillant le contenu.

Étant donné que les travailleur·ses sont certain·es d'être éjecté·es dès que la pression retombera, leurs actions ne peuvent pas décemment être qualifiées d'injustes ou d'irrationnelles.

Le centre-ville d'Almaty le 5 janvier ; photographie de Zhanabergen Talgat.

Un printemps retardé depuis trente ans

Encore une fois, d'après le podcast d'avtonom.org, « Trends of order and chaos, » :

« Les autorités kazakhes et le président Tokayev n'avaient pas confiance dans leurs propres structures gouvernementales et policières. La police et l'armée avaient déjà commencé à se ranger du côté des rebelles, et il était évident que toutes sortes de scénarios étaient possibles. Dans ces circonstances, Tokayev a opté pour la solution la plus extrême – en appeler aux forces punitives d'autres pays. C'était un suicide politique : il admettait en fait être en guerre contre son propre peuple et même contre son propre appareil d'État. »

La situation au Kazakhstan a dégénéré très rapidement – et pas seulement les manifestations, mais aussi la brutalité avec laquelle elles ont été réprimées. Les affrontements dans les rues sont la conséquence de décennies de mise à l'épreuve de la patience des Kazakh·es. La société kazakhe a déjà connu des combats et des fusillades dans les rues – en 1986, quand le gouvernement de Mikhail Gorbachev a réprimé un soulèvement à Almaty, en perpétrant un massacre [3], et en 2011, quand la police avait fait feu sur des travailleur·ses en grève à Zhanaozen , et avait tué plusieurs dizaines de personnes.

Lorsque les premières nouvelles de l'intervention militaire intérieure sont tombées, cela n'a pas semblé porter un coup important au soulèvement. Les combats n'ont pas cessé pour autant – ils se sont même intensifiés. On a pu voir des vidéos de soldats désarmés dans la foule, acclamés pour avoir changé de camp.

Puis Internet a été coupé. Officiellement, la coupure avait pour but « d'empêcher les terroristes de divers pays qui combattent à Almaty de communiquer avec leurs quartiers-généraux. » A cause de cela, un manque crucial d'informations en provenance des lieux où le soulèvement se déroulait s'est fait sentir, ce qui a facilité la déformation des événements. À une époque où tout est filmé, photographié, mis en ligne et partagé, couper un soulèvement social de ses moyens de communication permet de l'effacer de la réalité, et d'ouvrir un espace dans lequel les contrevérités peuvent prospérer.

La police anti-émeute filme les combats au Kazakhstan depuis leur poste d'observation. La guerre de l'information a toujours lieu sur un champ de bataille inégal.

Pourtant l'un des événements les plus importants a eu lieu à la vue de tous et toutes : l'intervention de l'OTSC. Elle a soulevé de nombreuses contradictions à la fois. Officiellement qualifiée d'« aide au maintien de la paix par l'Organisation du traité de sécurité collective (OTSC) », l'intervention a mobilisé un contingent de 200 soldats arméniens et tadjiks, 500 soldats biélorusses (où le dictateur Lukashenko a lui aussi récemment réprimé un soulèvement), un nombre indéterminé de soldats kirghizes et 3000 soldats russes. Il n'est pas anodin de remarquer que les parachutistes russes qui ont été déplacés au Kazakhstan sont commandés par Anatoliy Serdyukov, qui a l'expérience des guerres de Tchétchénie, de l'annexion de la Crimée et de la guerre en Syrie. L'impérialisme russe en pleine démonstration.

Au Kazakhstan, le régime s'efforce de rester au pouvoir par tous les moyens nécessaires, quitte à inviter les dictatures voisines à envahir le pays. Pour les Kazakh·es, cela devrait signer la fin définitive de toute légitimité qu'iels pouvaient encore accorder à Tokayev. Tout le monde dans la région peut constater que l'OTSC incarne l'unité des gouvernements contre leurs peuples.

Selon avtonom.org :

« Un président qui appelle les gens de son propre pays des « groupes terroristes » constitue un nadir [4], même selon les standards des « républiques » autoritaires post-soviétiques.

Dans les faits, il s'agit d'une invasion par un autre pays, effectuée au bénéfice d'autorités qui ont perdu la confiance de leur population. Cela peut conduire à la perpétuation du scénario de la « Russie prison des nations » et s'inscrit dans la continuité de la répression des révolutions hongroises de 1848 et 1956, des chars dans les rues de Prague en 1968, et de l'invasion de l'Afghanistan en 1979. »

La carcasse calcinée d'un véhicule militaire à Almaty, photographiée le 7 janvier. Aucun gouvernement n'est invincible, pas même le plus puissant empire.

De Zhanaozen à Almaty : se souvenir des mort·es

Dans Anarchist Fighter :

« Le soulèvement actuel au Kazakhstan a commencé par des manifestations à Zhanaozen. La ville où, en décembre 2011, les autorités avaient fait feu sur des travailleur·ses du pétrole en grève. La tragédie de Zhanaozen a laissé sa marque sur la culture protestataire au Kazakhstan. Les gens ont honoré la mémoire des mort·es. Le devoir des vivant·es était de continuer le travail de celles et ceux qui étaient tombé·es.

Et en janvier 2022, Zhanaozen s'est à nouveau soulevée. La première ville du pays, un exemple pour toutes les autres. La raison officielle des manifestations était l'augmentation des prix du gaz et des denrées alimentaires. Mais, comme l'avait relevé Mikhaïl Bakounine, un simple mécontentement vis-à-vis de la situation matérielle ne suffit pas à une révolution, une idée mobilisatrice est nécessaire. Au Kazakhstan, c'est notamment la loyauté aux combattant·es tué·es en 2011 qui a joué ce rôle. Les travailleur·ses tombé·es sous les balles ne verront jamais le monde qu'iels avaient rêvé, mais la mort au nom de ce rêve est devenu un testament pour que les vivant·es continuent leur lutte. Et il n'y a donc plus de retour en arrière pour les rebelles du Kazakhstan.

La culture de la rébellion kazakhe a beaucoup à nous apprendre. Nous aussi devons conserver la mémoire des martyrs du mouvement de libération en Russie et en Biélorussie. La mémoire de Michael Zhlobitsky, Andrey Zeltzer, Roman Bondarenko et des autres héros. Ils sont morts pour nous rendre plus courageu·ses et plus fort·es, et nous avons une dette envers eux. Nous devons raconter comment ils vivaient et la raison pour laquelle ils ont donné leur vie. Comme le montrent les événements au Kazakhstan, les martyrs sont capables de nous pousser à la révolte. »

Les restes de la révolte : Almaty après le soulèvement.

Entretien : témoignages directs d'anarchistes à Almaty

Pour avoir plus de recul sur les événements au Kazakhstan, nous avons contacté deux anarcha-féministes qui ont assisté en direct à certaines scènes du soulèvement. Elles n'étaient pas en première ligne des affrontements, mais ce sont des militantes reconnues qui ont participé à l'organisation du mouvement féministe dans la ville depuis des années [5]. Elles représentent donc ce qui s'apparente le plus à un regard « neutre » sur les événements parmi les sources dont nous disposons.

Des féministes anarchistes à Almaty pendant la journée internationale de lutte pour les droits des femmes, le 8 mars 2021.

Pouvez-vous vous présenter et nous expliquer la situation dans laquelle vous vous trouvez ?

Nous sommes deux anarchistes originaires du Kazakstan. Nous avons participé à de nombreuses activités anarchistes, éco-féministes, pour la libération animale à Almaty pendant les onze dernières années, mais nous ne sommes plus tellement actives en ce moment.

Je ne peux pas citer de mouvement anarchiste au Kazakhstan au XXIème siècle. Il y a eu quelques activités underground dans les années 90, mais en ce moment, rien de tel. Avant, je participais à un groupe marxiste qui a organisé des réunions, un groupe de lecture et quelques lectures publiques. Je ne sais pas ce que font maintenant les ex-membres de ce groupe qui sont resté⋅es ici. En tout cas, je n'entends plus parler d'aucun groupe « de gauche ».

J'étais l'une des organisatrices de l'un des premiers mouvements féministes ici : Kazfem. Nous avons organisé de nombreuses activités et performances, publié une revue féministe intitulée Yudol', et organisé des manifestations pour la journée du 8 mars [Journée internationale de lutte pour les droits des femmes].

Il existe actuellement un mouvement de jeunesse pour les droits civils appelé Oyan Kazakhstan (« Kazakhstan Debout »). Il organise des réunions publiques, des performances, des marches, et ses participant·es sont régulièrement harcelé·es par la police. Le mouvement a démarré après l'action menée par Beibarys Tolymbekov et Asya Tulesova pendant le marathon de la ville en 2019 [6]. Iels ont été emprisonné·es pendant 15 jours, ce qui a déclenché une grande vague d'attention, particulièrement sur les réseaux sociaux, ce qui n'était jamais arrivé auparavant. Il existe une théorie complotiste – à laquelle je ne crois pas – selon laquelle tou·tes ces militant·es seraient pro-gouvernementaux, car personne n'est emprisonné actuellement. Je connais beaucoup d'entre elleux personnellement. Iels soutiennent aussi les luttes féministes et LGBTQ. Dans le camp opposé – principalement composé de haters sur internet et de certains médias gouvernementaux – les gens prétendent que ce mouvement est l'œuvre de « l'Occident » (l'Europe et les États-Unis).

Le Kazakhstan est un pays autoritaire. Nous avons eu le même président [Nursultan Nazarbayev] pendant 28 ans, et le nouveau [Kassym-Jomart Tokayev] est sa marionnette. Mais quand le premier a démissionné, les gens ont commencé à envisager le changement. Le culte de la personnalité autour de Nursultan Nazarbayev n'a pas disparu après sa démission. La capitale, Astana, a même été rebaptisée « Nursultan », ce qui a entraîné de nombreuses protestations. Pendant les dernières années, et particulièrement pendant la pandémie, la situation économique s'est empirée : inflation très élevée, corruption, etc. De plus, beaucoup de nos terres ont été vendues ou louées à la Chine ou à d'autres pays.

Ç'a toujours été comme ça, mais il y a encore dix ans, ou même cinq, les personnes loyales au président et qui ont peur de la « déstabilisation » étaient plus nombreuses. À cette époque, on pouvait encore penser que nous [le Kazakhstan] étions en train de nous “développer”, que les choses iraient bientôt mieux.

Même au moment des événements de Zhanaozen en 2011, lorsque les travailleur·ses ont été abattu·es, il y a eu peu de soutien de la part d'Almaty. De nombreuses personnes pensaient que ce qui s'était passé était normal.

Auparavant, les manifestations étaient organisées et soutenues par les générations plus anciennes, par les travailleur·ses et les habitant·es des régions, des auls (villages), et généralement sous la coupe de Mukhtar Oblyazov, le douteux leader de l'opposition. Mais ces trois dernières années, on a pu voir l'émergence de militant·es issu·es de la classe moyenne urbaine, surtout à Almaty mais du soutien est aussi venu d'autres villes.

En passant, il me semble que les enjeux écologiques à Almaty – où nous expérimentons des taux de pollution extrêmement hauts et qui s'aggravent d'années en années – sont la principale cause de l'engagement de la jeunesse ici. En plus du développement des réseaux sociaux, bien sûr.

Pouvez-vous nous raconter ce que vous avez vécu à Almaty la semaine dernière ?

Peu de temps après le Nouvel An, des nouvelles à propos d'un soulèvement des travailleur·ses de Zhanaozen ont commencé à nous arriver. La protestation était pacifique, mais les revendications assez radicales – de la baisse des prix du gaz à la démission du gouvernement. Des manifestations ont également commencé dans d'autres villes. On a appris que des actions de solidarité auraient lieu à Almaty le 4 janvier, mais on avait pas d'informations plus précises que cela.

En rentrant chez moi ce jour-là, j'ai entendu parler de manifestations dans différents quartiers de la ville et de l'arrestation de militant·es d'Oyan Kazakhstan [le mouvement de jeunesse mentionné plus haut]. Je vis un peu en dehors de la ville, dans les montagnes, et une fois arrivée à la maison il était déjà clair que quelque chose de grave était en train de se passer. Dans la soirée, toutes les connexions Internet ont été coupées. Je ne savais pas où je pouvais aller ni si je pourrais revenir.

A propos de ce qui s'est passé en ville pendant ce temps, mon camarade Daniyar Moldabekov, journaliste politique, a écrit :

« Quand les manifestant·es se sont approché·es de la place, la police a commencé à lancer des grenades assourdissantes et des gaz lacrymogènes. Avec des milliers d'autres, nous avons étouffé, nos yeux et nos visages nous brûlaient, nous nous sentions malades, nous toussions sans cesse. C'est un miracle que je ne me sois pas évanoui. Ils ont dû tirer plus d'une centaine de grenades entre 23 heures et 4 heures, quand mes collègues ont dû me ramener chez moi. Je pouvais encore entendre les détonations depuis mon appartement.

Environ une heure après avoir atteint la place de la République, la foule s'est dirigée vers la rue Abai. Là, iels ont fait face à un véhicule de transport de troupe blindé qui se dirigeait dans leur direction. Un camion est passé avec des citoyen⋅es agitant des drapeaux kazakhs. Certains d'entre elleux portaient des boucliers qui semblaient avoir été arrachés à la police anti-émeute. »

Les gens ont entendu des explosions toute la nuit. Je refusais d'y croire. Le matin, les nouvelles nous sont arrivées par téléphone. Pendant une demi-journée, j'ai appelé tout le monde, j'ai entendu parler des victimes, de la libération des militant·es. Il était encore possible de se connecter en ligne chez des ami·es. Le bâtiment de l'Akimat (la mairie) était occupé. Tout le monde essayait de nous persuader de rester chez nous. Certaines personnes, qui pensaient que les manifestations avaient un caractère nationaliste, commençaient à avoir peur (je suis d'origine russe).

Il n'y avait aucune information disponible sur qui se trouvait sur la place ou dans la ville à ce moment-là. Mon ami·e et moi avons décider d'aller voir par nous-mêmes.

La ville était à moitié vide. Des voitures arborant des drapeaux kazakhs circulaient dans les rues, leurs occupant·es criant avec joie. Tout était fermé. Sur les portes, des panneaux sur lesquels on pouvait lire « nous sommes avec le peuple ». Une atmosphère excitante. Alors que nous nous rapprochions de la place, il y avait de plus en plus de groupes de jeunes hommes. J'ai vu une épaulette de police qui traînait sur la route. Des gens avec des bâtons se rassemblaient. C'est devenu un peu effrayant, mais personne n'était agressif. Au monument des événements de 1986 (le soulèvement contre le régime soviétique), nous avons rencontré des manifestant·es avec des boucliers de police. Aucun policer ou soldat n'était en vue.

Nous avons alors vu l'Akimat brûler. On ne pouvait pas en croire nos yeux. Les gens alimentaient des feux de joie. Tout le monde était calme. Iels ont enfoncé les portes du bâtiment qui fait face à l'Akimat. Il y a avait des chaînes de télévision et d'autres services gouvernementaux. Des hommes sont revenus vers nous : « Pourquoi êtes-vous venu·es ? » (ils voulaient dire : « « Pourquoi êtes-vous venu·es, alors que vous êtes des Russes ? »).

« C'est ma ville, autant que la vôtre », ai-je répondu. Ils nous ont accueilli joyeusement. Nous n'avons ressenti aucune agressivité de leur part.

Nous avons proposé aux manifestant·es du thé chaud. L'homme nous a dit avoir été aux manifestations dès le début et que tout avait commencé pacifiquement, jusqu'à ce que les autorités commencent à utiliser des grenades assourdissantes et à recourir à la violence.

« Maintenant », a-t-il dit, « ils tirent sur les combattant·es ». Les gardes restaient seulement proches du bâtiment de l'Akimat.

Lui et un autre homme avaient vu des personnes se faire tirer dans la tête. Ils appelaient des taxis pour emmener les blessé·es à l'hôpital. Il nous a dit qu'ils prévoyaient d'occuper l'aéroport, pour que les militaires russes ne puissent pas y atterrir.

La plupart des bourgeois à la tête du gouvernement et dans les affaires avaient déjà quitté le pays sur des vols privés. Selon certaines rumeurs, N. Nazarbaev avait lui aussi quitté le pays.

Aucune des personnes que nous avons vu sur la place ne ressemblait à un·e « maraudeur·se » [sic].

Iels voulaient la démission du gouvernement. Iels n'exécutaient pas d'ordres, personne ne tirait les ficelles. C'était un soulèvement des travailleur·ses à l'échelle nationale. Personne n'avait peur de mourir, mais personne n'était en colère. Iels nous ont montré des blessures causées par des balles en caoutchouc et nous ont prévenu qu'il y aurait bientôt des tirs plus sérieux, et qu'il était préférable pour nous de partir.

Le son des explosions et des tirs est devenu de plus en plus fréquent. Nous sommes parties. Un homme nous a déposé en voiture. Pendant toutes ces journées, les gens ont fait preuve d'une grande solidarité les un·es envers les autres.

Mes ami·es et moi avons décidé de rester ensemble à la maison. Nous étions tou·tes surexcité·es. C'était avant que ne nous parviennent les informations sur les destructions, les pillages et victimes civiles. A minuit, entre le 5 et le 6 janvier, toutes les connexions internet ont été coupées. Nous avons été isolé·es pendant quatre jours ; on ne pouvait que passer et recevoir des appels, et cela ne fonctionnait même pas très bien.

Cette nuit, toute la ville a été abandonnée par les services publics, y compris les pompiers et les services médicaux. Les incendies ont été éteints par des volontaires, et certains manifestant·es et volontaires ont tenté d'arrêter les « voleurs » [sic]. [7]

Le 7 janvier, quelques magasins et distributeurs de billets éloignés du centre-ville fonctionnaient encore. Dans le centre, tout semblait tranquille – si l'on met de côté les bâtiments administratifs incendiés autour de la place. Certains services fonctionnaient encore. La veille, il avait été possible de rentrer dans les immeubles, personne ne les gardait. Cette fois, nous avons pris quelques photos puis nous avons entendu un coup de feu à proximité et nous avons quitté la zone.

Le matin du 9 janvier, il est à nouveau devenu possible d'établir une connexion internet grâce à des proxy. La connexion mobile n'était toujours pas disponible. Le 10 janvier au matin, la connexion a été rétablie partout, mais seulement jusqu'à 13h, puis elle est revenue entre 17h et 19 heures 30.

On entend beaucoup parler, à l'extérieur du Kazakhstan, de ceux qui seraient « derrière » les manifestations. Ces accusations ont-elles une quelconque crédibilité ? On a également pu voir des reportages affirmant que des conflits entre factions rivales, au sein même de la structure de pouvoir, contribuent à la situation. Par ailleurs, dans quelle mesure pensez-vous que le fondamentalisme islamique est impliqué dans ces événements ?

Malgré la rumeur de sa démission, le président Tokaev est toujours au pouvoir. Actuellement, les différents médias gouvernementaux diffusent énormément de désinformation et de propagande et il est encore tôt pour tirer des conclusions. Cependant, certaines choses nous paraissent claires.

Tout a commencé par un soulèvement populaire. Oui, les gens ont incendié l'Akimat, mais personne ne les dirigeait. Iels voulaient juste mettre fin au vieux régime. Il ne s'agissait pas de « criminels » [sic].

Après que ça a commencé, d'autres forces sont apparues. Nous ne savons pas qui c'était. Mais il est vrai qu'ils étaient organisés. Mais par qui ? Il y a beaucoup de rumeurs. Certains médias officiels disent qu'ils venaient du Kirghizstan [voisin], où plusieurs révolutions ont eu lieu depuis l'indépendance [comme le Kazakhstan, le Kirghizstan est devenu indépendant à la chute de l'Union Soviétique, en 1991]. Ces organes diffusent également des informations à propos de Talibans ou de djihadistes. Des gens que je connais personnellement m'ont dit avoir vu des gens dans la rue qui « leur ressemblait »[sic].

Ici au Kazakhstan, je n'ai rien entendu à propos de la CIA [l'Agence centrale du renseignement du gouvernement des États-Unis]. Je pense qu'il s'agit de propagande russe.

L'ancien conseiller du président a fait état d'une conspiration à l'intérieur des structures gouvernementales, et affirmé qu'avaient existé pendant plusieurs années des « camps d'entraînement » dans les montagnes et que le Comité de sécurité nationale cachait cette information. Il a déclaré : “« Je dispose d'informations exclusives selon lesquelles, par exemple, l'ordre a été donné, 40 minutes avant l'attaque sur l'aéroport, de supprimer complètement le cordon de sécurité et de retirer les gardes. »

Almaty, 7 janvier 2022.

Que pouvez-vous dire des dynamiques internes du soulèvement ?

Tout le monde à l'extérieur du Kazakhstan cherche à analyser ce qui se passe, même si c'est très difficile à faire hors contexte. Et c'est tout aussi difficile depuis l'intérieur du pays à cause du manque d'informations complètes. Je pense que même nous – les habitant·es du pays – ne comprendrons pas ce qui s'est passé avant longtemps. Outre le fait qu'il n'y a toujours pas de connexion internet stable aujourd'hui, et qu'avant cela il n'y avait même pas d'accès au réseau mobile, toutes les chaînes d'information sont sévèrement censurées, et cela ne va faire qu'empirer.

Je ne vais pas décrire ici les différentes théories qui circulent, mais elles concernent toutes les différentes luttes de pouvoir entre le clan Nazarbayev et d'autres clans rivaux – par exemple, il est possible que Tokayev se serve de l'assistance russe pour sécuriser sa position au pouvoir.

Ce qui est effrayant dans tout cela, c'est que des dizaines de milliers de personnes se sont impliquées dans le mouvement, et que leurs tentatives bien intentionnées de changer les conditions politiques et sociales de ce pays pour le bien de tous·tes sont maintenant utilisées par quelques personnes pour se partager les ressources du pays d'une nouvelle manière. Tout a commencé par les revendications économiques des travailleur·ses de l'ouest du Kazakhstan, qui protestaient contre la forte hausse des prix du gaz. Puis les demandes sont devenues politiques : la démission du gouvernement et du président, l'élection des akims (maires), et la mise en place d'une république parlementaire. Certaines revendications ont été acceptées, mais pas immédiatement appliquées, et quand elles ont été ignorées, une vague de protestation et de solidarité s'est répandue dans toutes les villes du Kazakhstan, à tel point que tout cela a ressemblé de l'extérieur à un grand surgissement révolutionnaire, ce qui ne s'était jamais produit pendant trente ans de régime autoritaire.

Nous ne pouvons rien affirmer aujourd'hui, à l'exception d'une chose : cette contestation n'avait pas de leader, et les émeutes et les occupations des bâtiments administratifs n'exprimaient pas de revendications particulières. Mais il y a eu des meurtres et un grand nombre de victimes parmi la population, qui a souffert des affrontements d'abord avec la police, puis quand cette dernière a fui les rues, de règlements de comptes entre les gens, et enfin de tirs des forces armées du Kazakhstan et de l'OTSC (bien que l'on nous promette aujourd'hui qu'elles ne défendent que les installations de l'État).

Les grands médias qui ont eu l'autorisation de continuer à fonctionner ont commencé à nous parler de radicaux et d'islamistes, en jouant sur l'image de l'ennemi extérieur. Avant cela, pendant les premiers jours des manifestations, il existait un discours appelant à « engager un dialogue pacifique avec les manifestant·es » – un jour plus tard, l'ordre était donné de tirer pour tuer (dans le discours du président Tokayev). Après l'arrivée des troupes de l'OTSC et deux jours de fusillades constantes dans les rues, Tokayev a assimilé les manifestant·es, les activistes et les défenseur·ses des droits humains à des terroristes, et les médias indépendants sont devenus selon ses mots, une menace pour la stabilité. Le discours étatique se transforme continuellement dans ce processus de construction d'un ennemi : hier il s'agissait de chômeurs kirghizs soi-disant soudoyés, aujourd'hui ce sont les radicaux d'Afghanistan. Nous espérons tous·tes que demain ce ne sera pas les militant·es qui, depuis trois ans, plaident pour des réformes politiques et participent à des rassemblements.

Que pouvez-vous nous dire sur la répression ?

Le musicien kirghiz Vicram Ruzakhunov a été arrêté et torturé par les autorités kazakhes en tant que « terroriste » et on l'a forcé à enregistrer une vidéo dans laquelle il « avoue » ses crimes. Il est maintenant en liberté.

Le journaliste local indépendant Lukpan Akhmediyarov a été arrêté. Un autre journaliste indépendant, Makhambet Abjan, a envoyé un message indiquant le 5 janvier que la police s'était rendue à son appartement ; aujourd'hui il a disparu. Des ami·es et de nombreuses autres personnes sur les réseaux sociaux signalent aussi la disparition de leurs proches.

Les autorités ont déjà confirmé la mort de centaines de personnes, dont deux enfants. Des militant·es syndica·les sont porté·es disparu·es, notamment Kuspan Kosshigulov, Takhir Erdanov, et Amin Eleusinov et ses proches.

À Almaty, des journalistes de Channel Dozhd' (Телеканал Дождь), qui tentaient de prendre des images à la morgue municipale se font fait tirer dessus (iels n'ont pas été blessé·es).

Le 6 janvier, des activistes sont venu·es sur la place. Iels ont déployé une banderole sur laquelle on pouvait lire « Nous ne sommes pas des terroristes. » La police leur a tiré dessus, et a tué au moins l'un·e d'entre elleux.

Que va changer l'arrivée des troupes russe au Kazakhstan à long terme ?

L'entrée des troupes russes est très inquiétante. Dans le contexte de la guerre du Donbass, on peut imaginer les pires scénarios. Tout les gens que je connais sont d'accord pour dire que cette situation est inappropriée et que l'on peut légitimement parler d'occupation.

Personnellement, j'ai peur que l'arrivée des troupes russes consolide l'influence déjà forte de la Russie sur la politique kazakhe, et que le Kazakhstan devienne comme la Russie que nous connaissons actuellement, où des militant·es sont torturé·es et des affaires judiciaires sont montées de toutes pièces. Notre opposition politique est déjà complètement réduite au silence et la population du pays complètement intimidée. Si l'on considère que c'est la deuxième fois que l'on fait tirer sur des manifestations (2011 et 2022), et que l'histoire du Kazakhstan est marquée par la répression brutale du soulèvement contre l'URSS en 1986, et que l'information sur le nombre de personnes tuées à l'époque est toujours classée… alors il n'y a aucun espoir que nous sachions dans un avenir proche combien de personnes ont été blessées ou tuées. Le compte s'élève sans doute à plusieurs milliers de personnes.

Selon vous, que va-t'il se passer ensuite ?

Il est encore très tôt pour le dire, alors que nous subissons une guerre de l'information, de la propagande et de l'isolement. Je ne suis pas experte en politique.

Ce qui est sûr, c'est que la répression va s'intensifier. Internet et les médias vont être censurés. Le gouvernement essaie maintenant de faire « bonne figure », comme s'il était le sauveur qui nous a protégé des terroristes. Je ne suis pas sûre que ça va fonctionner. Mais pour l'instant, je pense que ça va rester calme, les gens sont trop effrayés et choqués.

Les personnes vivant en dehors du Kazakhstan peuvent-elles faire quelque chose pour vous soutenir, vous ou d'autres personnes ?

Oui, en diffusant l'information bien sûr. Il y aura peut-être bientôt plus de répression, et certain·es militant·es auront besoin d'aide pour quitter le pays.

Le soutien le plus important est informationnel. En 2019, après l'élection présidentielle, nous avons tou·tes été arrêté·es lors de rassemblements et les seuls à en parler étaient les médias étrangers et les médias kazakhs indépendants (qui sont très peu nombreux et dont les sites sont régulièrement bloqués). Il est maintenant très important que le janvier sanglant au Kazakhstan ne devienne pas qu'une belle image révolutionnaire comme le décrivent de nombreuses publications de gauche, ni un acte terroriste venu de l'étranger, comme toutes les sources officielles de différents pays le disent.

Aller plus loin

“La colère, l'injustice et la politique ont fait descendre les gens dans la rue au Kazakhstan“—Un compte rendu crédible de la situation par un défenseur de longue date des droits de l'homme à Almaty
“Colonialisme du 21e siècle“ — Un point de vue anarchiste en Biélorussie
Déclaration des anarcho-syndicalistes et anarchistes russes sur la situation au Kazakhstan
Conséquences des protestations au Kazakhstan

Crimethinc
12 janvier 2022

[1] Ndt : 164 mort·es le 10 janvier.

[2] NdT : depuis le 16 juillet 2019, la ville se nomme officiellement Nur-Sultan, bien que la majorité des habitant·es continuent à la nommer Astana.

[3] Du 17 au 19 décembre 1986, des manifestations ont lieu à Almaty en réponse à la décision de Mikhaïl Gorbatchev, alors secrétaire général du Comité central du Parti communiste de l'Union soviétique, de renvoyer le premier secrétaire du Parti communiste du Kazakhstan, depuis longtemps en poste, et de le remplacer par un fonctionnaire russe. Gorbatchev a plus tard affirmé qu'il essayait d'empêcher Nursultan Nazarbayev de concentrer trop de pouvoir dans ses mains ; Nazarbayev a ensuite régné pendant 28 ans. En 1986 comme en 2022, des rumeurs avaient couru selon lesquelles les manifestant·es avaient été soudoyé·es avec de la vodka ou induits en erreur par des tracts.

[4] En astronomie, le nadir est l'opposé du zénith, par extension, le point le plus bas.

[5] Kazfem, sans doute le premier mouvement féministe au Kazakhstan depuis la chute de l'Union Soviétique publie la revue féministe Yudol' et organise des manifestations pour le 8 mars, journée internationale de lutte pour les droits des femmes.

[6] Le 21 avril, Asya Tulesova et Beibarys Tolymbekov ont été condamné·es à 15 jours d'emprisonnement, pour avoir enfreint la loi kazakhe sur les rassemblements, après avoir accroché une banderole sur le trajet du marathon d'Almaty sur laquelle on pouvait lire « Vous n'échapperez pas [you can't run from] à la vérité » – un commentaire sur les élections présidentielles.

[7] Cet article étudie cette question, même si elle est abordée d'un point de vue partisan.

Kanaky Nouvelle Calédonie : une colonie en lutte pour son indépendance

Survie — 2021-11-28T12:49:57Z

Introduction

Nous sommes un groupe de militant.es de Survie, une association qui combat historiquement la domination de la France sur ses anciennes colonies : la Françafrique [1] . Suite à la sollicitation de membres du mouvement indépendantiste, nous nous sommes engagés à :

• Contribuer à la remobilisation d'un mouvement de soutien à la lutte du peuple kanak en France. Nous participons ainsi au collectif Solidarité Kanaky,

• Partager l'analyse des mécanismes de confiscation des indépendances africaines pour éviter qu'ils soient reproduits dans le futur pays,

• Faire connaître en France le caractère colonial de la situation de la Nouvelle-Calédonie, la lutte du peuple kanak et les manœuvres de la France et de ses partisans pour entraver l'émancipation du peuple colonisé.

C'est en suivant cette dernière idée que cette brochure est écrite. La lutte du peuple kanak nous concerne car c'est la France qui occupe le pays. Aujourd'hui encore, il faut rappeler le caractère colonial de cette présence.

Mais, à la date de finalisation de cette brochure, nous nous trouvons surtout à la veille du 3 ème référendum sur l'indépendance de la Kanaky Nouvelle-Calédonie, prévu le 12 décembre 2021. Il s'agit de la dernière étape du processus de décolonisation arraché dans les années 1980. Si le « Oui » l'emporte, l'État français risque de confisquer l'indépendance, comme cela s'est passé pour les anciennes colonies en Afrique. Et si c'est le « Non », comment empêcher que l'État n'étouffe toute velléité indépendantiste ?

En ce moment crucial, il est important qu'un mouvement le plus vaste possible manifeste son soutien à la lutte du peuple kanak pour son émancipation. Nous espérons que cette brochure vous fournira des outils pour mieux comprendre la situation et vous engager dans ce soutien.

« KANAK »

Lors de la rédaction de cette brochure, nous avons décidé d'utiliser le nom du peuple « Kanak » et son adjectif « kanak » de manière invariable, suivant l'usage des indépendantistes depuis les années 80. Nous avons décidé aussi d'utiliser l'expression « Kanaky Nouvelle-Calédonie » pour désigner le pays. Il s'agit du terme employé par les indépendantistes, qui reflète leur projet d'un pays indépendant qui n'exclut personne. Nous utiliserons parfois « Nouvelle-Calédonie » pour parler de la période de colonisation et « Kanaky » lorsqu'il est question du projet d'indépendance.

La Nouvelle-Calédonie est une colonie

L'histoire de la domination française est faite de conquête, d'accaparement des terres et des ressources naturelles, d'oppression et de massacres, d'acculturation et de mépris, d'exploitation des despersonnes et de la nature. La société est toujours structurée par cette domination : inégalités sociales patentes aux dépens des Kanak ; concentration des moyens de production dans les mains des intérêts français et des « loyalistes [2] » ; incitations financières et fiscales à l'installation de métropolitains ; discrimination à l'embauche – notamment des fonctionnaires ; présence militaire, répression policière et judiciaire ciblée sur les Kanak ; économie tournée vers l'exportation (du nickel principalement) au détriment de l'autosuffisance ou du développement d'une industrie locale de transformation ; persistance de la monnaie coloniale...

Brève histoire de la colonisation

C'est d'abord une réalité historique : le pays et le peuple premier ont été colonisés.

L'anglais James Cook s'approprie la découverte de l'archipel en 1774 et le renomme « Nouvelle-Calédonie ». Dans les décennies qui suivent, le pays subit plusieurs incursions commerciales, militaires ou religieuses. Des missionnaires affluent pour évangéliser les autochtones et leur inculquer un modèle de pensée européen. Les Mélanésiens, qui prendront plus tard le nom de « Kanak » résistent et préservent une partie de leurs cultures d'origine mais l'influence chrétienne parvient à s'implanter largement. La France prend officiellement possession du pays le 24 septembre 1853, Napoléon III cherchant alors à renforcer l'influence française dans le Pacifique et à y créer un colonie pénitentiaire. C'est le début d'une offensive de l'État contre les Kanak : occupation militaire, accaparement des terres, expulsions, massacres, déplacement et cantonnement des populations. Des suites de cette violence directe mais aussi des maladies amenées par les colons, la population s'effondre. Selon l'anthropologue Michel Naepels, « entre 1853 et les années 1920, la population a été divisée par deux, passant de 55 000 à 27 000. [3]] »

Signe du mépris des colons pour le peuple autochtone, en 1931 un groupe de Kanak est enfermé dans un enclos lors de l'exposition coloniale de Paris. Ils sont exhibés nus, n'ont pas le droit de parler français devant les spectateurs, sont sommés de pousser des cris d'animaux, un panneau les qualifie de « cannibales ». Certains meurent de froid, d'autres seront ensuite vendus à un cirque, seuls quelques-uns retourneront au pays.

En 1946 un tour de passe-passe est effectué pour que la colonie se transforme en territoire d'outre mer, ce qui évacue tout processus d'indépendance. Le code de l'indigénat est enfin aboli et la citoyenneté française est finalement accordée. Le droit de vote n'est effectif pour toute la population qu'en 1957. Sur le papier les droits civiques sont établis, mais dans les faits les Kanak ne sont ni citoyens français, ni peuple libre.

Puis face à l'émergence du mouvement indépendantiste kanak, l'État français amplifie sa politique de colonisation de peuplement par l'immigration massive de français. En 1972, Pierre Messmer, alors Premier ministre, signe une circulaire très explicite : « Il faut saisir cette chance ultime de créer un pays francophone supplémentaire [...] . À court et moyen terme, l'immigration massive de citoyens français [...] devrait permettre d'éviter le danger de revendication nationaliste ».

Aujourd'hui, les Kanak ne représentent plus que 41 % de la population. 21 % des habitants sont d'origine européenne. Il y a aussi une grande diversité de communautés : Wallis-et-futuniens, Tahitiens, Indonésiens, Ni-Vanuatu, Vietnamiens... En 2020, plus des 2/3 de la population vit à Nouméa la capitale, dont la plupart sont des Européens.

Dessin exposé à l'exposition « Kanak, l'art est une parole » au Quai Branly en 2013, accompagné du commentaire : « L'ensemble du récit est centré sur les opérations militaires incessantes qui marquèrent la présencefrançaise : des officiers rôdent autour des cases traditionnelles, et des têtes coupées, trophées réclamés par l'administration militaire à l'occasion des campagnes de maintien de l'ordre, jonchent le sol. »

Un pays aux antipodes mais administré par la France

C'est le Haut commissaire de la République qui incarne l'autorité de l'État français en Nouvelle Calédonie. Nommé par le président de la République, il a la haute main sur les services de l'État du territoire. Suite aux luttes indépendantistes des années 80 (voir plus loin), l'État français a dû accepter un processus de décolonisation, notamment le transfert progressif de compétences de la France vers la Kanaky Nouvelle-Calédonie dans de nombreux domaines. Mais les compétences régaliennes restent sous la tutelle du Haut commissariat, notamment la défense nationale, le maintien de l'ordre, la monnaie et la justice.

Si les droits civils français et coutumiers cohabitent, c'est le droit pénal français qui prime. Il entre en contradiction avec la diversité des droits traditionnels kanak. Sans oublier que pour les autorités françaises la force a toujours fait le droit, comme lors de la spoliation des terres kanak.

170 ans d'occupation militaire

La France entretient une base de 1450 militaires, avec les missions officielles suivantes : affirmation de la présence française dans la zone et protection de ses intérêts, maintien de la souveraineté de la France dans la Zone Économique Exclusive (surveillance et police des pêches), coopération militaire avec les pays limitrophes (Australie, Nouvelle Zélande) et les États-Unis. Mais dans les faits, il s'agit d'une armée d'occupation étrangère qui a réalisé la conquête coloniale, et réprimé dans le sang les résistances kanak. En 1988, l'armée prend le contrôle de l'île d'Ouvéa et y mène une campagne de terreur avec la pratique de la torture [4]. Depuis, chaque épisode politique important est précédé de l'arrivée de renforts militaires conséquents.

Une monnaie sous le contrôle de la métropole

La monnaie, le Franc CFP (Colonies Françaises du Pacifique) fonctionne comme le franc CFA au sortir de la colonisation :

• parité fixe avec l'euro, sa valeur est déconnectée de l'économie locale ;

• convertibilité avec l'euro uniquement, tous les échanges extérieurs doivent passer par l'euro ;

• obligation de centraliser les disponibilités en devises au Trésor public français.

En favorisant les flux financiers vers la métropole, le franc CFP limite le financement de l'économie locale. Il limite également les échanges avec les pays voisins et ne permet pas au gouvernement calédonien de mener sa propre politique monétaire.

Acculturation par la langue et l'enseignement

En gardant la compétence sur l'enseignement supérieur et la recherche, l'État garde le contrôle sur les esprits et la formation des élites. Par le passé la métropole était peu pressée de développer l'enseignement supérieur, mais avec la perspective de l'indépendance, elle cherche à renforcer son influence sur les élites locales. Grâce à l'utilisation privilégiée de la langue française, la France dispose d'un atout majeur pour entretenir son influence culturelle, tandis que les langues kanak et leur enseignement ont été combattues et sont menacées.

Ségrégation et discriminations : une société coloniale

Après avoir été massacrés et soumis au régime de l'indigénat, les Kanak sont encore discriminés matériellement. Cela se traduit par une forte inégalité dans la répartition des richesses. Ainsi en 2012, la pauvreté, 2.4 fois plus élevée qu'en France, se concentrait dans les Îles et la Province Nord, où se trouvent la plupart des Kanak, avec respectivement 52 % et 35 % de ménages sous le seuil de pauvreté, tandis que le taux de pauvreté à Nouméa, fief des expatriés, n'était que de 7% [5] . En 2014, 32,5 % des Kanak étaient sans diplôme contre 17 % pour les non-Kanak. Malgré des politiques récentes de rééquilibrage et de formation, le taux d'emploi des Kanak reste inférieur de 22 points à celui des autres communautés. Les niveaux de salaires suivent la même ligne de fracture. Entre les revenus des 10 % les plus riches et les revenus des 10 % les plus modestes, l'écart est beaucoup plus grand qu'en métropole. Il est de 7,9 contre 3,6 dans l'hexagone.

Les Kanak sont surreprésentés dans les prisons du pays (93 % des détenus étaient kanak en 2012 d'après Christiane Taubira, alors Ministre de la Justice). Et les condamnations s'accompagnent de déchéances des droits civiques, de manière plus fréquente et pour des durées plus longues qu'en France (ce qui pèse immanquablement sur le résultat des référendums d'indépendance). Dans les débats locaux, le sujet de l'insécurité est aussi instrumentalisé qu'ailleurs, et bien souvent ce sont les Kanak qui sont stigmatisés. Roch Wamytan, actuel président indépendantiste du Congrès, le parlement local, appelle ainsi à ce que « le sujet de la sécurité ne fasse pas l'objet d'une exploitation politicienne, au gré des échéances électorales, et soit traité au niveau de ce qu'il est : un problème de société, qui résulte en partie des déséquilibres engendrés par le système colonial. [6] »

Les chiffres dessinent une société profondément raciste où les Kanak sont matériellement dominés. Un récent « testing » mené par la Ligue des Droits de l'Homme (LDH) de Nouvelle-Calédonie a dénoncé l'aliénation raciste des esprits dans le pays [7]
:

« les discriminations indirectes perdurent dans l'emploi [...] il est plus que laborieux de trouver un logement à Nouméa lorsqu'on est kanak [...] quand on est kanak, on essuie davantage de regards de méfiance à l'entrée d'un magasin ou d'un restaurant [...] quand on marche la nuit sur la Baie des citrons, la ligne de démarcation est flagrante : dans la lumière, les boîtes de nuit et leur clientèle privilégiée ; dans l'ombre, la plage, et les jeunes Kanak à qui l'on reprochera en fin de soirée d'être ivres sur la voie publique. [...] il devient urgent que tout un chacun prenne conscience des mécanismes racistes qui sous-tendent le lien social, en Nouvelle-Calédonie comme ailleurs. »

Acteurs et partisans de la colonisation

Comme par le passé, il existe encore des groupes sociaux qui défendent ou profitent de la situation coloniale : symboliquement en arborant le drapeau tricolore, politiquement en s'organisant en partis qui défendent explicitement le maintien de la tutelle (l'ensemble des partisans de la Calédonie française organisés dans les partis de la droite locale pour beaucoup), ou matériellement en tirant profit de la situation. Ainsi, les fonctionnaires français bénéficient d'une majoration de près du double de la grille salariale en France.

D'autre part, l'économie est fortement concentrée dans les mains de grandes familles coloniales : « L'économie actuelle repose toujours sur quelques grandes familles ou groupes caldoches [8] (Ballande, Lafleur, Pentecost, Montagnat), métropolitains ou antillais (Hayot) [9] , qui contrôlent le commerce et la distribution, les mines, les transports, la banque et les assurances, l'agroalimentaire, l'immobilier ou les médias. Cette structure oligopolistique des marchés, à l'origine d'une concurrence faussée n'est pas non plus étrangère au coût de la vie élevé et aux inégalités sociales criantes [10]. »

Enfin, la violence coloniale la plus dure est toujours présente. On l'a vu lors des années 80 (voir plus loin). Les récents événements lors de la lutte pour une appropriation locale de l'Usine du Sud de nickel a vu la réémergence des modes d'action armée sur des barrages où des militants pro-France ont arboré drapeaux tricolores, treillis militaires et fusils, dont certains ont fait usage sans faire de victimes, devant les gendarmes qui n'ont pas réagi…

LA LUTTE POUR L'INDÉPENDANCE

LE TERME « KANAK »

Le mot « canaque » vient de l'hawaien kanaka, signifiant « homme », c'est ainsi que les colons appellent tous les autochtones de Mélanésie. Au fil du temps ce terme devient péjoratif et raciste. Mais en 1970, sous l'élan entre autre de Jean-Marie Tjibaou, la population reprend le terme pour en faire une revendication identitaire. Il devient alors « Kanak », mot invariable, devenu emblème culturel et politique.

Le peuple kanak a toujours lutté contre la colonisation

Tout au long de la colonisation, la résistance kanak est forte. La plus célèbre insurrection est menée par le Grand Chef Ataï lors de la guerre de 1878. Il sera décapité, sa tête vendue de collections en musées à travers le monde pendant plus d'un siècle, pour finalement être remise par la France à son descendant seulement en 2014. En 1917, les Kanak du nord de la Grande-Terre repartent à nouveau en guerre contre la colonisation et sont violemment réprimés.

Dans les années 1970, la revendication d'indépendance émerge à nouveau, porté par de jeunes mouvements – les Foulards rouges (crée en 1969), le Groupe 1878 (1971) – et de jeunes figures – Nidoïsh Naisseline, Élie Poigoune, Déwé Gorodé... C'est le début de la lutte indépendantiste moderne qui n'a cessé depuis. En 1984 est fondé le Front de Libération Nationale Kanak et Socialiste (FLNKS), présidé par Jean-Marie Tjibaou. Celui-ci fédère plusieurs organisations, dont les deux principaux partis politiques indépendantistes que sont l'Union calédonienne (UC) et le Parti de libération kanak (Palika).

Les « événements » des années 1980

La lutte indépendantiste connaît un tournant lors de la période communément appelée « les événements » : ce terme d'apparence neutre désigne en réalité une période de quasi guerre civile, qui s'étend sur presque toute la décennie 1980 et tout particulièrement de 1984 à 1988. Assassinats, « ratonnades », émeutes, blocage de la production de nickel, boycott des élections... se succèdent.

Lors des affrontements, face aux Kanak se présentent des partisans de la Calédonie française virulents. Certains sont issus de l'extrême droite coloniale en Algérie qu'ils ont dû fuir à la fin de la guerre et qui se sont installés dans le pays. La violence des partisans de la Calédonie française culmine en décembre 1984 avec le massacre de dix militants indépendantistes kanak de Tiendanite, la tribu de Jean-Marie Tjibaou.

Le 22 avril 1988, une gendarmerie est attaquée par un groupe d'indépendantistes. Quatre gendarmes sont tués et 16 sont retenus dans une grotte sur l'île d'Ouvéa. Alors que des négociations ont été engagées entre un médiateur et les preneurs d'otages, l'Etat décide de lancer un assaut militaire contre la grotte. Le 5 mai l'armée et le GIGN interviennent très violemment. 19 preneurs d'otages sont tués, certains lors de l'assaut, d'autres exécutés arbitrairement après leur arrestation.

Pendant toute cette décennie, les revendications indépendantistes se heurtent à la violence des colons et de l'État. Il y aura plus de 90 de morts, en très grande majorité dés Kanak. A cette période, le peuple kanak reçoit le « La colonisation a porté atteinte à la dignité du peuple kanak qu'elle a privé de son identité. » Accord de Nouméa soutien d'un mouvement de solidarité significatif en France.

Le processus de décolonisation

Les luttes des années 1980 remportent deux victoires majeures :

• Elles aboutissent à ce que la Nouvelle-Calédonie soit réinscrite en 1986 sur la liste des territoires à décoloniser établie par les Nations-Unies, après en avoir été enlevée en 1947. A ce jour, elle en fait toujours partie.

• Elles imposent à l'État en 1988 de s'engager dans des mesures de décolonisation, via des accords officiels.

La question de l'indépendance est enfin posée.

LA « COUTUME »

La « Coutume » kanak dicte les généalogies, les filiations patriarcales et matriarcales. Elle est un acte d'échange cérémoniel qui marque la relation et la position vis à vis de l'autre. Elle se traduit en paroles, en gestes et en dons. Elle représente les règles de vie, la bienséance, l'accueil, le respect et l'humilité.

Le droit coutumier n'a pas complètement été e acé par la colonisation. Certaines terres sont gérées selon ce modèle, sans appropriation privée du foncier. Les accaparements ont des répercussions irréversibles sur la société kanak pour qui la terre est sacrée. Aujourd'hui encore des lignées ne peuvent pas vivre leur coutume car leurs terres leur ont été retirées.

Accords de Matignon-Oudinot – Juin 1988

Ils sont signés par une délégation indépendantiste menée Jean-Marie Tjibaou, une délégation anti-indépendantiste menée par Jacques Lafleur, et par l'Etat en la personne du premier ministre Michel Rocard. Les accords de Matignon prévoient, pour la première fois, l'organisation d'un scrutin d'autodétermination en 1998. Beaucoup d'indépendantistes auraient voulu que le scrutin soit immédiat. En échange de cette date tardive, ils négocient une plus grande autonomie pour le territoire (création du Congrès de Nouvelle-Calédonie) et une politique de « rééquilibrage ». Celle-ci vise à réduire les immenses inégalités entre Kanak et colons, entre Nord et Sud, et à préparer l'indépendance du pays, notamment via la formation des cadres.

Accord de Nouméa – Mai 1998

« L'Etat reconnaît la vocation de la Nouvelle-Calédonie à bénéficier, à la fin de cette période, d'une complète émancipation. » Accord de Nouméa

La période 1988-1998 reste très tendue. Les indépendantistes maintiennent leurs revendications d'indépendance et cherchent à reprendre la main sur les ressources naturelles de l'archipel (le nickel). Le rééquilibrage négocié en 1988 est encore très insuffisant. Les colons gardent une grande partie du pouvoir économique et politique.

Il est décidé conjointement que le scrutin sur l'autodétermination ne peut pas avoir lieu en 1998.

De nouvelles négociations ont lieu et l'accord de Nouméa est signé le 5 mai 1998 :

• Il reconnaît pour la première fois l'identité kanak et les effets de la domination coloniale.

• Il ouvre la voie vers la décolonisation, la pleine souveraineté, l'émancipation, en utilisant enfin officiellement ces termes.

• Pendant une période transitoire de 20 ans, il prévoit une autonomie grandissante du territoire, avec des transferts de compétence de l'État vers la Kanaky-Nouvelle Calédonie qui doivent être irréversibles.

• Il prévoit jusqu'à trois référendums sur l'indépendance, si le « Oui » ne l'emporte pas lors des deux premiers scrutins.

Les référendums : défaite mathématique, victoire politique

« Voulez-vous que la Nouvelle-Calédonie accède à la pleine souveraineté et devienne indépendante ? ». Voilà la question soumise au vote lors des deux premiers référendums en 2018 et 2020.

En 2018, des sondages allèrent jusqu'à prédire la victoire du « Non » à 70 % et les partisans de la Calédonie française enterraient déjà la revendication indépendantiste. Mais les résultats des deux scrutins ont au contraire démontré que l'accession à l'indépendance est possible, voire inéluctable.

Ce qui semble être une défaite du Oui est en réalité une victoire pour le vote indépendantiste, qui a fortement progressé d'un scrutin à l'autre.

Ces deux scrutins montrent très clairement que le peuple colonisé veut son indépendance. Les provinces peuplées en majorité par les Kanak (au Nord et dans les Îles) ont massivement voté pour l'indépendance , tandis que la province Sud et sa capitale Nouméa (surnommée « Nouméa la blanche ») où se concentre la population d'origine européenne, a voté contre. Alors que les indépendantistes souhaitaient que le 3 e référendum ait lieu en 2022, pour avoir le temps de préparer la campagne et les suites du vote, l'État a unilatéralement fixé la date du 3 e scrutin au 12 décembre 2021 pour endiguer la progression du vote pro-indépendance.

LE MOUVEMENT INDÉPENDANTISTE

A l'heure actuelle, le volet politique du mouvement indépendantiste est multiforme :

• Des partis politiques regroupés au sein du FLNKS (Front de libération nationale kanak et socialiste) : Union Calédonienne, Palika, Union progressiste en Mélanésie, Rassemblement démocratique océanien ;

• D'autres partis ou mouvements, comme le Parti travailliste, Dynamik Unitaire Sud (DUS) ou encore Libération kanak socialiste (LKS).

• Un volet syndical avec l'USTKE (Union Syndicale des Travailleurs Kanak et des Exploités).

Tous appellent la population à voter « pour l'indépendance » à la consultation prévue le 12 décembre 2021.

Longtemps dominée par les partis non-indépendantistes (droite et extrême-droite), la vie politique calédonienne a connu un tournant récent : les indépendantistes du FLNKS, grâce au soutien d'un petit parti issu de la communauté wallis-et-futunienne, ont pris la présidence du Congrès en 2019 et celle du gouvernement collégial du territoire en 2021. Une première.

UNE LUTTE AUX MULTIPLES FACETTES

La lutte indépendantiste ne se limite pas au champ politique, elle se mène aussi dans divers champs de la vie sociale et culturelle.

Ainsi, le festival Mélanésia 2000, organisé en 1975 par un comité présidé par Jean-Marie Tjibaou, est un moment fondateur de la lutte indépendantiste. Chants, danses, cuisine, jeux coutumiers : « pour la première fois la culture kanak est présentée bien vivante et non plus comme une culture vouée à disparaître ». L'événement marque l'affirmation de la dignité des peuples kanak grandement méprisés ou niés.

Dans la même volonté de défendre la culture kanak mais aussi de faire face aux discriminations et au colonialisme de l'Éducation nationale, les Écoles populaires Kanak sont créées dans les années 80. Elles ont eu pour ambition de transmettre les langues kanak menacées, les méthodes traditionnelles d'agriculture ou encore d'enraciner les élèves dans une histoire collective, par des pédagogies en rupture. Aujourd'hui, la culture est un mode de lutte approprié par une jeunesse qui ne se retrouve pas toujours en phase avec la politique sous la forme de partis.

Par ailleurs, bien des actes politiques de résistance ont lieu en dehors des partis politiques. Ainsi, les luttes pour le foncier sont fréquentes, en particulier dans les alentours de l'agglomération de Nouméa : revendications de terres coutumières volées lors de la colonisation ou « squats » de terres pour la culture ou l'habitat « spontané ».

Comme dans bien d'autres endroits, des soulèvements, parfois émeutiers, répondent aux assassinats de jeunes kanak par des gendarmes , comme en 2016 suite à la mort de William Décoiré. Les structures d'exploitation de nickel ont souvent été la cible de sabotages : entre 2017 et 2021, la « serpentine », sorte de grand tapis roulant de 11 km qui achemine le minerai de l'usine SLN (Société le Nickel) a été incendiée plusieurs dizaines de fois, tout comme des véhicules de la société. L'ampleur de ces actes a même forcé l'entreprise à suspendre son activité.

Enfin, autre facette des revendications kanak, le mouvement « autochtoniste » tente de conquérir des droits pour le peuple autochtone et d'obtenir la reconnaissance de l'identité kanak, sans nécessairement remettre en question la tutelle coloniale.

KANAKY MULTICULTURELLE

Si les Kanak, premiers occupants de l'archipel, sont bien le peuple colonisé et ont à ce titre porté la revendication moderne d'indépendance, jamais ils ne se sont prononcés pour l'exclusion des autres populations de Nouvelle-Calédonie.

Dès ses débuts d'ailleurs, la lutte indépendantiste est menée par des militants issus d'autres communautés, d'origine européenne, asiatique ou océanienne. L'un d'eux, Pierre Declercq, français venu de métropole devenu secrétaire général de l'Union Calédonienne, sera assassiné en 1981 dans des conditions jamais élucidées. Deux ans plus tôt, il déclarait : « Le terme kanak ne désigne pas une ethnie, ni une race. L'objectif d'une société kanak signifie la construction d'un peuple multiracial, solidaire et fraternel. Cela ne veut pas dire que la future société sera entièrement mélanésienne ». Dès 1983, lors de discussions à Nainville-les-Roche, les partis politiques indépendantistes, à grande majorité kanak, reconnaissaient les « victimes de l'histoire », ouvrant le droit à l'autodétermination aux communautés non-kanak installée de longue date en Nouvelle-Calédonie.

Si le terme kanak désigne dans le langage courant aujourd'hui (jusqu'à l'indépendance ?) la seule population mélanésienne originelle du territoire, le projet politique du FLNKS a rme toujours sa volonté de construction d'une Kanaky multi-culturelle, ouverte à l'ensemble des composantes de la société actuelle. Les référendums de 2018 et 2020 ont montré que cette idée fait son chemin : l'accès à la pleine souveraineté a été d'abord plébiscité par les Kanak, mais a aussi récolté un nombre croissant de su rages de la part des membres des autres communautés.

LA FRANCE CONTRE L'INDÉPENDANCE

« Nos outremer[...] sont[…] des territoires pionniers, qui doivent faire rayonner la France universelle. »
A. Girardin, 2018

La France a de nombreuses raisons de s'opposer à l'indépendance de KNC. Alors qu'elle est engagée dans le processus de décolonisation depuis plus de 30 ans, elle met tout en œuvre pour conserver le territoire dans son giron et défendre les confettis de son Empire colonial.

Pourquoi la France veut-elle garder la Nouvelle-Calédonie ?

Défendre son statut de grande puissance

• Grâce à ses territoires et départements d'Outre-mer, la France est présente sur les 5 continents. Cela lui donne un poids sur la scène internationale sans aucune mesure avec sa démographie ou sa puissance économique. Par exemple cela lui permet de siéger comme membre permanent au conseil de sécurité des Nations Unies.

• Avec l'indépendance de la Kanaky Nouvelle-Calédonie, la France perdrait une colonie. Et elle peut craindre que cet exemple représente un encouragement pour des luttes d'indépendance dans ses autres territoires d'outremer.

C'est donc pour défendre son rang que la France maintient en Kanaky Nouvelle-Calédonie un système de tutelle et d'oppression.

Affirmer sa présence et sa force militaire

• En gardant un pied dans l'océan Pacifique, la France participe à des instances régionales et exerce son influence dans cette région stratégique.

• Avec sa base militaire de 1450 hommes, la France mène, dans toute la zone, des opérations de surveillance, et potentiellement des opérations de guerre. Autant d'occasions de renforcer des alliances et de promouvoir l'armement français. Pour des enjeux qui ne les concernent pas, les habitants de Kanaky Nouvelle-Calédonie risquent de se trouver entraînés malgré eux dans la tourmente internationale.

Garder la main sur des richesses stratégiques

• Le nickel calédonien représente 25% des ressources mondiales. C'est la principale ressource minière de la France. Son utilisation pour les batteries électriques en fait un minerai fortement convoité. Cela donne du poids à la France au niveau européen : l'UE a mis sur pied « l'Alliance européenne des batteries » et a prévu d'y investir près de 3 milliards d'euros pour soutenir la fabrication des batteries en Europe, alimentée notamment par le nickel calédonien.

• Grâce au domaine maritime calédonien, la France dispose du monopole d'exploration et d'exploitation dans sa Zone Economique Exclusive (ZEE). Une ZEE riche en biodiversité, poissons et potentiellement de minerais stratégiques. La ZEE calédonienne est 4 fois supérieure à celle de la France métropolitaine et fait de la France le 2ème domaine maritime du monde. De quel droit, sinon celui du droit colonial, la France s'autorise t-elle à convoiter des richesses à 18 000 Km de son territoire ?

« La France serait moins belle sans la Nouvelle Calédonie. » E. Macron, 2018

Comment la France s'oppose-t-elle à l'indépendance ?

La France a donc bien trop d'intérêts en Kanaky Nouvelle-Calédonie pour la laisser devenir indépendante sans s'y opposer. A la fin des années 1980, l'État n'a pas eu d'autre choix que d'amorcer le processus de décolonisation. Mais depuis, il a mis en place des stratégies pour l'entraver.

Avec les accords de Matignon puis de Nouméa, la France a réussi un véritable tour de force : elle s'est mise dans la posture, non plus de la puissance coloniale, mais de l'arbitre d'un « conflit » entre les indépendantistes et les non-indépendantistes. Or dans ce rôle-là, l'État se retrouve à la fois juge et partie : c'est lui qui anime les négociations, qui décide de l'agenda, qui fixe la date des référendums, qui organise les scrutins, de façon soi-disant « neutre », alors qu'il ne l'est pas !

Très concrètement, l'État se montre partial à toutes les étapes du processus de décolonisation.

Les manipulations électorales

La politique de peuplement promue par la France a mis les Kanak en minorité sur leur propre territoire. Ils ne représentent plus que 41% de la population et ne sont plus les seuls à s'exprimer sur leur indépendance.

Pour les référendums, un corps électoral restreint a été mis en place. Outre les Kanak, seules les personnes qui vivent depuis longtemps en Nouvelle-Calédonie peuvent participer au vote. Mais cette liste électorale a fait l'objet de beaucoup de manipulations et à ce jour plusieurs centaines de Kanak en sont toujours exclus. De plus, les Kanak qui vivent en France connaissent de grandes difficultés pour faire leur procuration et participer au vote. Lors des derniers référendums, de nombreuses personnes nous ont relaté leur visite dans des commissariats ou gendarmeries où les fonctionnaires affirmaient n'être au courant d'aucun scrutin à venir ou d'aucun système de procuration. Le nombre de pièces exigées est bien plus important que lorsqu'on établit une procuration en France...

Les entraves aux accords et à l'autonomie

L'État et les anti-indépendantistes s'opposent toujours à l'émancipation prévue par l'accord de Nouméa. La compétence de l'enseignement supérieur est toujours entre les mains de l'État, alors qu'elle aurait dû être transférée au territoire depuis longtemps. Même les compétences officiellement transférées (santé, enseignement primaire et secondaire,...) demeurent sous tutelle officieuse de fonctionnaires français, avec un système de double direction des services.

La politique de rééquilibrage est restée très insuffisante par rapport aux besoins et à la réalité des discriminations vécues par les Kanak. Par exemple, une loi favorise l'emploi local, or dans de nombreux cas ce sont des métropolitains qui obtiennent des postes. La conséquence : la population kanak et calédonienne ne peut se préparer à prendre en main la gestion du futur pays indépendant.

Autre stratégie pour contrer l'indépendance : jouer sur l'endettement. Suite à la crise du covid, les non-indépendantistes alors au pouvoir ont négocié avec l'État un prêt massif pour « soutenir » l'économie calédonienne, assorti d'obligations de réformes notamment de la sécurité sociale, de la fiscalité : gel des créations de poste dans la fonction publique, durcissement de l'accès aux aides sociales, baisse des subventions, nouvelles taxes...

LE NICKEL : UNE RESSOURCE NATURELLE STRATÉGIQUE

Parmi les raisons qui poussent l'État français à conserver un territoire à ses antipodes, il y a évidemment la question des ressources naturelles : la Nouvelle Calédonie possède la 4 e réserve de nickel du monde.

Historiquement, ce sont les colons français qui ont exploité le nickel et en ont tiré les bénéfices, dès 1873. Aujourd'hui, le principal exploitant reste la Société Le Nickel (SLN), créée en 1880, et qui possède toujours 55% des concessions de nickel de l'île. La SLN est une filiale du groupe français ERAMET, dont l'Etat français détient 26%.

Se réapproprier cette ressource et la valoriser sur place fait partie du combat des indépendantistes depuis longtemps.

En 1998, les indépendantistes ont obtenu qu'un important massif minier soit cédé à la Province Nord, à majorité kanak. En 2013, une usine de transformation du nickel, possédée à 51% par la province nord, a été construite. C'est une première étape pour reprendre la main sur la gestion des ressources de l'archipel.

En 2004, la multinationale brésilienne Vale s'implante en Kanaky en rachetant un site minier au sud. En 2020, alors que Vale annonce vouloir revendre son site, une mobilisation massive se relance en Kanaky, pour mettre un terme au pillage de la ressource. Le collectif « Usine du sud = usine pays » est créé pour empêcher le rachat de l'usine par une multinationale suisse. La mobilisation est massive, mais l'État français y répond par la violence, refusant d'abord d'encourager une reprise locale de l'usine.

La mobilisation obtient partiellement gain de cause malgré tout : l'usine du Sud est reprise par un consortium avec une majorité calédonienne à 51 %.

Néanmoins, malgré ces avancées, l'État joue toujours un rôle-clé dans le secteur du nickel, que ce soit via le groupe ERAMET ou en s'ingérant dans la politique minière du territoire à grand renfort de subventions.

Cela vient s'ajouter à un endettement antérieur, auprès de la Caisse des dépôts (agence publique de financement des collectivités) et de l'agence française de développement (AFD), de même qu'à des subventions massives pour le secteur du nickel. Un territoire endetté et subventionné est automatiquement un territoire sous tutelle.

L'État entend garder le contrôle

Oui ou Non ? Quel que soit le résultat, l'État a déjà dessiné ce qu'il veut comme avenir pour la Nouvelle-Calédonie, fidèle à ses pratiques françafricaines d'hier et d'aujourd'hui. L'indépendance pleine et entière n'a jamais été réellement envisagée. L'État tente de pousser depuis plus de 30 ans des solutions intermédiaires, manière, comme en Afrique, de « lâcher un peu pour ne pas tout perdre ».

Pour les anciennes colonies africaines, il était question de « coopération », pour la Nouvelle-Calédonie le temps est à « l'association », qui risque de vider l'indépendance de son sens.

Avant même le 3eme référendum, l'État pousse déjà vers des accords de « partenariat » en cas d'indépendance, dans le même esprit que les accords françafricains des années 1960.

Dans un document sur « les conséquences du Oui et du Non », les différents ministères français ont listé les points à réfléchir et négocier dans les deux cas de figure. Derrière une apparente neutralité, ce document a en réalité un double objectif : d'une part décourager les partisans du Oui en mettant en avant les « risques » que représenterait l'indépendance, et d'autre part orienter les réflexions et suggérer que la Kanaky Nouvelle-Calédonie ne pourrait pas se passer de la France. L'État prévoit de diffuser largement ce document en amont du 3 e référendum : il s'agit d'une véritable offensive en faveur du Non.

Les relais politiques et médiatiques en France

La parole indépendantiste est peu relayée, peu soutenue en France, au détriment bien sûr de la propagande loyaliste.

A l'exception du NPA, aucun parti politique, même à gauche, n'a pris position en faveur de l'indépendance. Au contraire, plusieurs organisations de premier plan, dont le parti présidentiel, ont affirmé leur volonté de maintien de la Nouvelle-Calédonie dans la France, notamment à l'occasion des deux premiers référendums.

La quasi totalité des médias français s'associe aux discours officiels. Malgré les résultats des deux premiers référendums, où le Oui a fortement progressé, les médias évitent la question coloniale et la volonté du peuple colonisé. Selon certains médias, la question de l'indépendance ne se poserait même plus, remplacée par une « troisième voie » qui correspond à « l'association » souhaitée par la France.

NOS REVENDICATIONS

En tant que mouvement de soutien à la lutte Kanak, nous exigeons de l'État français :

• Le respect de la légitime revendication d'indépendance du peuple kanak, sans y poser aucun obstacle ni manipulation similaires à ce qui a été fait lors des décolonisations africaines.

• Le respect intégral de la parole donnée lors des accords de Matignon et de Nouméa (sur le corps électoral, sur les transferts de compétences prévus et non réalisés...).

• La non ingérence dans les décisions et choix du futur pays indépendant (notamment la liberté d'établir des partenariats avec les pays de son choix).

• La fin immédiate de toute politique de peuplement colonial (fin des primes à l'expatriation).

• L'annulation de toute dette qui aurait pu être contractée par la Kanaky-Nouvelle Calédonie envers la France : le pays ayant étant colonisé, c'est la France qui a une dette envers lui, et non l'inverse.

COMMENT SOUTENIR LA LUTTE POUR L'INDÉPENDANCE ?

A la fois par des actions collectives et individuelles !

Vous pouvez rejoindre Survie ou le collectif solidarité Kanaky et participer à leurs actions : information du grand public, manifestations, soutien aux associations kanak en France et en Kanaky.

Le collectif met à disposition des a ches et autocollants à di user : contactez-le sur contact@@@solidaritekanaky.fr

Si vous êtes élu.e.s ou engagé.e.s dans une organisation politique en France, interpellez vos organisations, amenez cette question en débat, questionnez le rôle de l'État et sa politique coloniale.

Individuellement, nous pouvons aussi soutenir l'indépendance !

Ne pas s'expatrier en Nouvelle-Calédonie.

Si vous y êtes déjà, ne participez pas à la colonisation malgré vous ! Vous pouvez vous désolidariser de la politique coloniale et soutenir les actions indépendantistes.

Chaque Français.e peut agir pour réduire son empreinte coloniale !

De même que nos modes de vie ont une empreinte carbone, ils ont aussi une empreinte coloniale, plus ou moins importante.

En laissant faire cette politique coloniale, nous y consentons implicitement.

Lutter là-bas et en France contre le racisme, en particulier celui qui vise le peuple Kanak. L'ensemble des stéréotypes racistes (violence, fainéantise, etc.) permettent de renforcer la domination française en infusant l'idée que ce peuple ne serait pas à même de prendre son destin en main.

Parlons-en autour de nous ; mettons le sujet à l'ordre du jour dans nos réunions amicales, associatives, syndicales, politiques. Il est important de montrer à l'État que les indépendantistes ont du soutien auprès des Français.es : exprimons publiquement notre soutien à l'indépendance, dans l'espace public, sur les réseaux sociaux.

La lutte du peuple kanak a besoin de notre soutien : chacun.e à son niveau peut prendre position et agir avec ses pratiques et ses idées !

Voir en ligne : Sur le site de l'association Survie

[1] Système de domination économique, politique, diplomatique, militaire et culturelle exercée par la France sur ses anciennes colonies africaines.

[2] C'est ainsi que se désignent les partisans de la Calédonie française.

[3] Dans la revue L'Histoire d'octobre 2018. Aussi, « entre 1774 [...] et le point bas des années 1920, la population kanake a diminué de 75 à 95 % »

[4] Le tristement célèbre épisode de la grotte d'Ouvéa, lors duquel des militants ont été éxécutés même après leur arrestation, a été précédé de sévices sur les habitants du village de Gossana, enfermés, tabassés et parfois électrocutés. Des exactions ont été rapportées aussi sur la Grande Terre.

[5] Chiffres issus d'une étude de l'Institut de la statistique et des études économiques de Nouvelle Calédonie en 2008.

[6] Discours de Roch Wamytan pour le groupe UCFLNKS et Nationalistes, lundi 7 novembre 2016. En ligne sur son blog.

[7] Dossier « En Nouvelle-Calédonie,une violence implicite », Hommes et Libertés n°172, décembre 2015.

[8] C'est ainsi que sont désignés les descendants de colons (libres ou bagnards).

[9] Le groupe Hayot est tenu par la famille du même nom, qui a construit sa fortune de l'esclavage en Martinique et détient une part écrasante de l'économie « outre-mer ».

[10] Jean-Christophe GAY, « L'autodétermination pour solder la colonisation : le cas de la Nouvelle-Calédonie », L'Espace Politique [En ligne], 36 | 2018-3

Couverture : images issues du journal indépendantiste Bwenando et du livret du documentaire sonore Le combat ne doit pas cesser sur Eloi Machoro.

Survie est une association, qui compte un millier de membres, et qui lutte contre les formes de domination néocoloniales de la France en Afrique en particulier : la Françafrique. Plus d'infos sur notre site internet https://survie.org et pour contacter le groupe de travail sur la Kanaky kanaky@@@survie.org

L'association fait partie du collectif Solidarité Kanaky qui regroupe une quinzaine d'organisations et des individus pour animer un mouvement de soutien en France à la lutte du peuple Kanak

https://solidaritekanaky.fr
contact@@@solidaritekanaky.fr

Keine G20, keine problem

L., La neige sur Hambourg — 2020-09-06T11:24:01Z

CHRONOLOGIE DE L'AFFAIRE

7-8 JUILLET 2017 Sommet du G20 de Hambourg
PRINTEMPS 2018 Mandat d'arrêt européen émis contre Loïc
En juin, il annonce partir en cavale
17 AOÛT 2018 Loïc est arrêté à Nancy et incarcéré
6 OCTOBRE 2018 Extradition vers Hambourg
18 DÉCEMBRE 2018 Début du procès de l'Elbchaussee
18 DÉCEMBRE 2019 Libération après 16 mois de détention
17 JUIN 2020 Première déclaration devant la cour : « Je ne savais pas qu'un procès pouvait durer si longtemps »
9 JUILLET 2020 Seconde et dernière déclaration : « Keine polizei, keine problem »
10 JUILLET 2020 Verdict du procès de l'Elbchaussee

Ces déclarations ont d'abord été publiées sur le blog de soutien "La neige sur Hambourg". Tous les textes et poèmes écrits par Loïc durant cette affaire, avant, pendant et après sa détention sont disponibles à cette adresse ainsi que d'autres analyses. Une version numérique de cette brochure est également disponible à cette adresse : laneigesurhambourg.noblogs.org. Diffusion et reproduction libres.

INTRODUCTION

Le G20 de 2017 a été une humiliation pour le maintien de l'ordre allemand. Pendant des heures, les manifestant·e·s et opposant·e·s à cette rencontre des dirigeant·e·s des pays les plus riches de la planète ont tenu la rue et attaqué les symboles du capitalisme mondialisé ainsi que les flics qui se dressaient entre elleux et leurs cibles. Durant ces jours d'émeute, la police a fait preuve d'une brutalité extrême, attaquant sans distinction les révolté·e·s comme les sit-in non-violents et les marches autorisées.

Afin de trouver des coupables, les autorités ont déployé par la suite des moyens gigantesques : création d'une cellule « spéciale black blocs » de 150 flics, fichage massif, constitution de bases de données illégales, appels à délation repris dans la presse, emploi de la reconnaissance faciale, collaboration internationale, mandats d'arrêt européens, etc.

Au printemps 2018, Loïc, 22 ans, militant français connu (des services de l'État et de ses camarades de lutte) pour son engagement contre les projets imposés et mortifères, à Notre-Dame-des-Landes, à Bure et ailleurs, se retrouve sous le coup d'un de ces mandats d'arrêt. Absent lors de la perquisition au domicile de ses parents, il choisit la cavale et se soustrait à la justice. Il est finalement arrêté après trois mois de cette liberté précaire. Incarcéré en France, à Nancy, il est rapidement livré aux autorités allemandes qui le conduisent à Hambourg.

Son procès s'ouvre quelques semaines plus tard, le 18 décembre 2018. Lui et quatre autres jeunes hommes âgés de 17 à 22 ans au moment des faits, risquent plusieurs années de prison ferme pour leur participation supposée à une manifestation durant laquelle des voitures et des vitrines ont été « dégradées ». Cette déambulation dans le quartier bourgeois d'Altona, sur la rue Elbchaussee, a marqué les esprits localement. En une vingtaine de minutes, ce matin-là, les quelques 220 personnes masquées et vêtues de noir auraient occasionné un million d'euros de dégâts. L'ouverture du procès est très médiatisée. La presse conservatrice et les politiques de tout bord réclament des coupables
Pour le procureur, qu'importe qu'aucun de ces faits ne puisse être imputés directement aux 5 personnes qui se trouvent dans le box des accusés. Il ne s'agit pas selon lui d'une manifestation politique mais d'une action criminelle exécutée par une bande organisée. Il soutient en conséquence que tous sont coupables de l'ensemble des dégâts parce que leur simple présence les a rendus possibles. Il évoque une « coopération délibérée fondée sur la division du travail » et dénonce « l'aide mentale » que les manifestant·e·s « pacifistes » auraient fourni à celles et ceux qui commettaient des dégradations.

Lorsque le procès s'ouvre, Loïc et deux autres accusés sont détenus. Des audiences sont prévues pour les six mois qui suivent. Elles s'étaleront en réalité sur une année et demie. Deux jeunes seront libérés en février 2019, Loïc en décembre de la même année. Il aura passé 16 mois en détention, à mille kilomètre de chez lui, dans un pays dont il ne parlait pas la langue au moment de son incarcération.

Surtout, il n'aura jamais pu s'exprimer publiquement sur cette affaire. Dès la troisième audience, la juge décrète en effet un huis clos et exclut le public et la presse. Elle invoque un soucis « pédagogique » et la nécessité de « protéger » les deux accusés qui étaient mineurs au moment du G20. Son objectif : obtenir des excuses à la barre, des regrets.

En juin 2020, le huis clos est enfin levé pour les déclarations finales du procès. Loïc, pour qui il était impensable de s'exprimer devant la seule cour chargée de le juger, prend enfin la parole. Ce sont ces deux déclarations, faites devant le tribunal (en français, puis traduite en allemand par une interprète officielle) qui sont reproduites ici. À leur lecture, il semble évident que notre ami ne s'adresse pas uniquement aux magistrat·e·s auxquel·le·s il fait face mais à l'ensemble de celles et ceux qui refusent de se résigner face au désastre ou de céder face à la violence d'État.

Comité de soutien transfrontalier,
juillet 2020.

17 juin 2020 « JE NE SAVAIS PAS QU'UN PROCÈS POUVAIT DURER AUSSI LONGTEMPS »

Mesdames et messieurs les jurés,

Enfin, nous arrivons vers la fin de ce procès qui a débuté en décembre 2018. Je ne savais pas qu'un procès pouvait durer aussi longtemps.

J'ai été arrêté quelques jours après l'anniversaire de mes 22 ans, en août 2018, les policiers ont défoncé la porte de la maison de mes parents en criant, ma petite sœur a dû se mettre à genoux les mains sur la tête. En entendant la porte se faire fracasser, j'ai eu dans mon esprit des images de violence policière lors d'interpellations, de comment les policiers se lâchent et frappent les personnes. J'ai pris peur et je suis passé par le toit en finissant dans le jardin des voisins et j'ai rejoint l'autre côté du lotissement. Mais la police avait bouclé l'ensemble du quartier, et une personne qui marche en chaussettes sur la route est très vite suspectée. Un policier en civil se met à courir après moi en me criant : « Viens ici petit merdeux ». Ayant ressenti dans sa voix une certaine animosité, je juge préférable de ne pas répondre à son invitation qui, si c'était moi qui lui avais dit « merdeux », relèverait de l'outrage.

Je me retrouve alors dans le jardin puis le garage d'un voisin, pris au piège. Étant contre le mur, contraint d'attendre que le policier arrive, ce dernier me saute dessus et me tord le poignet droit alors que je me laisse faire. Je lui fais la remarque de sa violence inutile et il me réplique : « Estime toi heureux que je ne t'ai pas tiré dessus ». Vu sous cet angle, je m'estime effectivement heureux d'être encore en vie. Il est vrai que de nombreuses interpellations policières ont comme fâcheuse tendance de se transformer en peine de mort. Mais ce triste sort est d'avantage réservé aux personnes racisées habitants dans les quartiers populaires. En France, il ne passe pas un mois sans décès lors d'interpellation. La porte du garage finit par s'ouvrir, des policiers, gendarmes, bacqueux et civils cagoulés apparaissent, arme automatique à la main. Peut-être trente membres des « forces de l'ordre ».

Le voisin, à qui appartient le garage, sort de sa maison et découvrant la scène me dit spontanément : « Ça va Loïc ? Tu veux un verre d'eau ? ». Cette remarque a fait un blanc dans le sérieux et la lourdeur de l'interpellation, j'ai fait de mon mieux pour étouffer un rire et j'ai refusé le verre d'eau car mes mains étaient attachées. De retour à la maison de mes parents afin de mettre mes chaussures, je n'arrive pas à faire mes lacets et demande aux gendarmes d'enlever mes menottes : « Nan, c'est possible d'y arriver avec », répond l'un. J'ai toujours aimé les défis alors j'essaye, mais vu que mes mains sont attachées dans le dos – et même avec beaucoup de volonté – c'est tout bonnement impossible. Les gendarmes rigolent et se moquent de moi. Ma petite sœur se tient juste à côté avec une sérénité mélangée d'émotions comme je n'en avais jamais vu sur son visage, son regard est puissant. Elle lance spontanément avec force aux gendarmes : « Mais enlevez-lui les menottes pour qu'il mette ses chaussures ! » Sa voix contient une puissance divine, la moquerie s'est transformée en gène. J'ai vu les regards des gendarmes se perdre vers le sol et l'un s'est empressé d'enlever les menottes. Ma petite sœur aurait dit : « Mais enlevez-lui les menottes et laissez-le libre ! », les gendarmes seraient peut-être partis et j'aurais pu faire un câlin à ma petite sœur. Parce que viendront ensuite 1 an et 4 mois d'emprisonnement, 1 an et 4 mois où même au parloir, les gardiens empêchent les câlins.

Lorsque j'arrive à la prison en France, un gardien de 2 mètres de haut me dit : « Si tu brûles ma voiture, je te découpe en deux ». Entre le policier qui est prêt à me tirer dessus et ce gardien qui veut me découper, je crois que je préfère encore me faire tirer dessus que de finir en deux morceaux. Mais ce qui est inquiétant, outre la menace de mort, c'est que ce gardien pense que j'ai brûlé une voiture. Je réalise à ce moment-là combien le procès à venir est une supercherie monstrueuse. En accusant quelqu'un de toutes les violences qui peuvent se passer dans une manifestation, vous générez un flou dans l'esprit simpliste des gardiens et policiers. Par l'accusation disproportionnée, vous suscitez un traitement disproportionné.

Ce gardien enchaîne avec une vitesse douteuse : « Ça ne sert à rien ce que tu as fait, regarde maintenant où tu es, ils sont où tes amis ? Maintenant tu es ici… » Je lui fais remarquer que lui aussi est ici mais il enchaîne : « … Tu es seul, tu as échoué dans ta vie. Tu n'as rien changé et tu ne sers à rien, etc. » Je n'ai même pas l'opportunité d'en placer une, ou d'avoir un échange, il me coupe la parole. Il ne transpire pourtant pas ce qu'il dit, j'ai l'impression qu'il a la mission de me démoraliser. Je me fais ensuite fouiller à nu lors de l'entrée à la prison, puis également lors de ma sortie de prison vers le tribunal pour juger sur la légalité du mandat d'arrêt. Je suis transféré par les Eris. Les Eris sont des mastodontes, cagoulés et armés de mitrailleuses, ils sont huit dans deux 4×4 blindés aux vitres teintées. Arrivé à la cour d'appel de Nancy, dans une pièce d'attente avant l'audience, un Eris, après m'avoir enchaîné mains et pieds, tente de gagner sur le terrain des idées : « Tu sais que tu coûtes cher ? », dit-il. Je lui réponds : « Vous savez qu'il y a 40 millions d'euros qui sont déversés chaque année en Meuse pour faire accepter le projet d'enfouissement des déchets nucléaire à Bure ? » Lui : « Qu'est-ce que tu veux que j'y fasse ? ». Moi : « Oh rien, je voulais simplement préciser ce qui coûte cher. » Fin du dialogue.

Pendant l'audience, je m'avance devant la juge avec deux agents Eris cagoulés, l'un à ma droite, et l'autre à ma gauche. La situation est totalement surréaliste, je suis menotté. Ma famille et des amies sont là pour me soutenir. Mon grand frère pasteur me lance alors un petit bout de papier avec quelques mots d'encouragement, je le rattrape malgré les menottes mais je me fais plaquer au sol par un agent Eris. Les juges se retirent immédiatement et mon frère est évacué de la salle. Alors que je suis toujours au sol, je tente de garder de toutes mes forces le papier dans le creux de ma main. L'agent exerce alors une pression sur mon cou et je hurle de douleur en lâchant prise. L'audience reprend. L'acte d'accusation est traduit d'une manière qui laisse sous-entendre que c'est moi personnellement qui ait brûlé dix-neuf voitures et blessé une personne dans un bâtiment.

Dans cette prison française, je me suis retrouvé bloqué au « quartier arrivant » pendant un mois en attente d'être transféré en Allemagne. Ce qui m'a traumatisé, c'est le passage d'un gardien toutes les deux heures, même en pleine nuit, qui vérifie si je suis toujours en vie en faisant glisser le cache de la porte avec beaucoup de bruit avant d'allumer la lumière. Je n'ai jamais pu dormir plus de deux heures d'affilées. J'ai eu l'occasion de rencontrer un ramasseur de ferraille d'origine roumaine. Son crime était de ne pas avoir déclaré combien d'argent il avait gagné en ramassant ce qu'il trouvait sur les trottoirs. Il avait pris quatre mois ferme pour un manque de 400 euros d'impôts à l'État. Il y a des évasions fiscales, des paradis fiscaux, des blanchiments d'argents, des « panama papers », des « luxleaks », des milliards et des milliards d'euros qui disparaissent entre les mains des riches. Mais je n'ai pas vu de riches ou de banquiers en prison, tout le monde n'a pas les moyens de s'échapper dans une malle de contrebasse. Les 500 personnes les plus riches de France ont multiplié par 3 leur fortune depuis la crise financière de 2008, pour atteindre 650 milliards d'euros.

L'égalité, c'est avoir la possibilité de jouir de la même capacité matérielle, or, une femme de ménage ne peut pas habiter une villa de l'Elbchaussee. Et la gentrification à Hambourg, qui continue actuellement, ne devrait pas arranger les choses. Les inégalités se creusent. Le jeune italien Fabio, un ancien prisonnier du G20 de Hambourg, avait déclaré au tribunal (en 2017) que les 85 personnes les plus riches du monde possédaient la même richesse que 50% de la population la plus pauvre. La situation s'est aggravée depuis. Un appel des gilets jaunes précisait en janvier 2019 qu'il s'agit désormais de 26 milliardaires qui possèdent autant que la moitié de l'humanité. L'éducation qu'offre l'institution judiciaire sur ce point est qu'il est immoral de ne pas payer ses impôts lorsque l'on est pauvre mais que c'est chose acceptable lorsque la classe aisée se le permet. C'est ce que l'on appelle une justice de classe. Et je n'ai rien appris dans vos institutions qui embellisse l'âme humaine, tout la déprave.

Voici une citation de Michel Foucault, dans Surveiller et punir :

« L'illégalisme des biens a été séparé de celui des droits. Partage qui recouvre une opposition de classes, puisque, d'un côté, l'illégalisme qui sera le plus accessible aux classes populaires sera celui des biens — transfert violent des propriétés ; que d'un autre la bourgeoisie se réservera, elle, l'illégalisme des droits : la possibilité de tourner ses propres règlements et ses propres lois ; de faire assurer tout un immense secteur de la circulation économique par un jeu qui se déploie dans les marges de la législation — marges prévues par ses silences, ou libérées par une tolérance de fait. Et cette grande redistribution des illégalismes se traduira même par une spécialisation des circuits judiciaires : pour les illégalismes de biens — pour le vol —, les tribunaux ordinaires et châtiments ; pour les illégalismes de droits — fraudes, évasions fiscales, opérations commerciales irrégulières —, des juridictions spéciales avec transactions, accommodements, amendes atténuées, etc. La bourgeoisie s'est réservée le domaine fécond de l'illégalisme des droits. »

Lorsque j'ai été transféré à Hambourg dans une voiture de police allemande, le conducteur a mis quelques musiques puis a monté le son lorsque c'était L'Internationale, les agents de la « Soko SchwarzBlock » voulait certainement voir ma réaction. Je n'ai pu m'empêcher de leur dire que je préfère La Makhnovtchina. J'ai trouvé intéressant de pouvoir parler de permaculture avec une policière même si, entre deux légumes, elle tentait de me poser des questions pour savoir si j'étais allé au G20 et ce que j'avais pu y faire. Je crois que j'ai finalement réussi à éveiller en elle un intérêt plus grand pour les légumes. Arrivé à Hambourg, j'ai été transféré par un autre camion et d'autres policiers vers le centre de détention UHA. Nous avons fait plusieurs escales dans la soirée où venait s'ajouter dans ma petite cellule d'autres interpellés pour diverses raisons. Il n'y a pas de ceinture de sécurité donc on se cogne parfois au mur. Nous nous sommes retrouvés un peu serrés à quatre et deux hommes étaient complètement saouls. L'un d'eux a tapé sur le mur pour demander à pouvoir aller aux toilettes à plusieurs reprises, même lorsqu'il y a eu un arrêt pour rajouter un interpellé dans la deuxième cellule, en vain. Il n'a finalement pas pu se retenir et a fait pipi par terre. Je suis donc resté en équilibre sur le banc avec mes deux pieds levés, un autre a tenté la même tactique. Celui qui a pissé et le dernier qui était aussi bourré ne semblaient pas prendre conscience de la situation et laissaient leurs chaussures sur le sol. La flaque de pisse, en suivant les mouvements du camion, a fini par se balader sur l'ensemble de la surface en s'échappant parfois sous la porte où se trouvait juste derrière mes cartons d'affaires qui venait de la prison de France. Une partie d'un carton a absorbé un peu d'urine, mais c'est un gardien qui les a transportés sans le remarquer. D'une certaine manière, on peut dire que justice est faite. Car il n'est pas bon d'empêcher quelqu'un d'uriner.

Après quelques jours d'observation dans une cellule où la lumière restait toujours allumée, j'ai retrouvé ce rituel du gardien qui regarde à l'intérieur toutes les deux heures. L'avantage est qu'il n'y avait pas ici de cache à faire glisser car la porte contenait un petit hublot. Dans une cellule vide où rien ne se passe, je voyais toutes les deux heures le visage d'un gardien pendant quelques secondes. Si je me mettais un instant à la place de ce gardien qui doit regarder chaque détenu, je crois que je fondrais en larme de voir autant de détresse. Je pense que la plupart des gardiens apprennent à ne plus avoir d'émotions. Ce sont presque des automates ou des robots. Et je crois aussi que la plupart ne rêve pas de faire ce métier, mais que le choix de devenir gardien se fait souvent car il n'y avait aucune autre alternative visible. Je dis alternative visible parce qu'il y a pleins de débouchés dans des collectifs paysans ou de maraîchages. Semer des graines ou semer le désespoir dans les cœurs de celles et ceux qu'on enferme. Tant que cette planète n'est pas complètement bousillée, je pense que nous avons le choix. Je suis resté les quatre premiers mois dans le petit bâtiment A qui est parallèle au palais de justice où nous nous trouvons à présent. Je parle également de ce bâtiment dans mon témoignage de sortie de prison à travers le texte Briser le mur de la prison qui sépare de la zone du dehors, dont je vais reprendre quelques passages :

« Ce bâtiment, c'est celui des arrivants. Là, on doit rester 23h sur 24 en cellule, 7 jours sur 7. C'est un endroit sombre où des détenus craquent, crient et tapent sur les murs. J'y suis resté quatre mois. Pendant le premier, je n'avais que les habits que je portais sur moi en arrivant. Impossible de récupérer mes affaires pourtant arrivées en même temps.

Dans ce bâtiment, c'est deux douches collectives par semaine, à 6h45 du matin. J'y lavais alors mon caleçon puis je me rhabillais sans car il fallait d'abord le faire sécher sur le radiateur de ma cellule. Dans ce bâtiment, c'est des gardiens qui vous gueulent dessus et vous poussent si vous dépassez la ligne invisible entre votre cellule et le couloir lors de la distribution du repas. L'unique instant de respiration dans une cellule de moins de deux mètres de large sur quatre mètres de long : c'est une heure de promenade par jour.

Dans ce bâtiment, il y avait essentiellement des étrangers dont le crime est d'être contrôlé sans papiers, des petits dealers ou des accusés de vols. J'ai vu des regards haineux de gardiens se porter longuement sur des détenus racisés. La plupart des étrangers que j'ai croisés en promenade dans ce bâtiment A définissent les gardiens comme des nazis. Cela m'a fait bizarre d'entendre ça aujourd'hui, sachant que, dans cette même prison, il y a moins d'un siècle, des nazis ont tué plusieurs centaines de personnes. »

Après un mois d'attente, j'ai enfin pu avoir mes affaires de rechange. Avec désormais une bonne dizaine de caleçons, en sachant que les autres détenus n'en ont qu'un seul, j'ai commencé à faire des distributions durant l'heure de promenade. Ma famille m'a envoyé une cinquantaine de caleçons. Cela m'a donné beaucoup d'énergie de pouvoir aider d'autres personnes en prison en les distribuant, il y avait cette phrase écrite au stylo sur un mur d'une cellule « When you help someone, you help yourself ». C'est dans ce bâtiment A que j'ai été mis en isolement pour la première fois car un gardien m'a surpris en train de donner du pain aux pigeons sur le rebord de ma fenêtre. Je n'ai rien compris à ce qu'il m'a dit en entrant dans ma cellule et c'est seulement en sortant de la pièce d'isolement après une heure que j'ai pu avoir un petit morceau de papier en guise d'explication sur lequel il est écrit en français : « Ne pas nourrir les oiseaux. »

Après quatre mois dans ce bâtiment A, j'ai pu aller dans un autre bâtiment où il y avait plus d'heures de cellules ouvertes en journée. Un détenu a acheté le jeu de société Risk, mais comme il n'était possible que de jouer à 6 joueurs maximum et que nous étions 12 à l'étage, j'ai commencé à construire des cartes d'extension sur des boîtes de Kellog's que les autres détenus pouvaient acheter chez le commerçant et à faire des figurines avec de la farine, du sel et de l'eau. Pour pouvoir les colorier, j'avais acheté un kit de crayon de couleur que je réduisais en poudre en prenant soin de retirer les morceaux de bois avant de rajouter de l'eau afin d'obtenir une peinture liquide. Il est possible d'imaginer beaucoup de jeux de société avec de la farine, de l'eau et un peu de sel. Un autre détenu a même commencé à calquer les territoires que j'avais imaginé afin de faire le plateau de jeu en 3D. Je pense que j'ai dû faire au moins 50 parties de Risk en prison. Une partie pouvait s'étaler sur plusieurs semaines comme nous étions jusqu'à dix joueurs. Pour vous donner une idée il y a 42 territoires sur le jeu de base, le plus grand des plateaux de jeu que j'ai créé faisait 189 territoires. J'étais souvent la première personne qui se faisait éliminer de la partie car j'essayais constamment de combattre le plus fort et de motiver les autres à équilibrer la partie en l'attaquant. J'ai remarqué qu'en prison il y a souvent un prisonnier qui se prend un peu pour le chef et comme tout le monde le craint, personne n'ose le combattre dans le jeu afin de ne pas créer de tension, c'est donc toujours lui qui gagne. J'ai aussi écrit une cinquantaine de page de règle alternatives du Risk afin de le rendre plus collaboratif et moins compétitif. Malheureusement, en sortant de prison, j'ai seulement pu récupérer les plateaux de jeu, les cartes et figurines sont restées dans ma cellule et n'ont pas été prises avec mes affaires.

Ce que je n'oublierai jamais, c'est chaque matin à 6h45 le gardien qui ouvre ma porte et me dit : « Morgen ». Au début, je répondais et je trouvais ça intéressant que l'on prenne la peine de me dire bonjour le matin, c'est vous accorder un peu de considération, d'humanité. Mais voilà, un matin, de mauvaise humeur, je n'avais pas envie de répondre, le gardien s'est alors mis à insister « MORGEN ! MORGEN ! », j'ai mis ma tête sous mon oreiller et il est parti. Pourtant je n'avais rien dit, je n'avais pas répondu à la salutation. Le lendemain, quand un autre gardien m'a dit « Morgen », j'ai fait un test en levant simplement mon pied, il est également parti. J'ai alors saisi avec effroi que chaque matin, « morgen » n'incarnait pas une salutation matinale, mais une question : « Êtes-vous toujours en vie ? ». Et que n'importe quel geste ou réponse signifie pour le gardien : « Tout va bien, je ne me suis pas encore suicidé ». Ce mot continue encore aujourd'hui à me glacer le sang.

Il y a d'autres textes que j'ai écrit expliquant plus en détails mes péripéties carcérales. Par exemple, comment je me suis retrouvé en isolement à deux autres reprises sur des accusations mensongères d'avoir crié par ma fenêtre lors de deux manifestations de soutien. Quand c'est arrivé pour la deuxième fois, les autres détenus ont chacun signé une pétition écrite à la main affirmant que je n'avais pas crié par ma fenêtre. Lorsque j'ai appris cela, j'en ai eu des frissons. J'ai pu connaître des moments très forts en prison. Souvent, nous nous laissons aller à l'ironie dans notre existence et nos échanges avec les autres. En prison, il y a des échanges et des personnes que j'ai pu rencontrées avec une intensité que je n'oublierai jamais. Un autre texte Escalade de l'arbitraire, procédure disciplinaire et libération d'un oiseau, explique aussi comment j'ai découvert un bébé oiseau mort dans une cellule d'attente lors des pauses du procès. Je l'avais ramené au tribunal car je savais que personne ne me croirait si je le racontais sans preuve. C'est un de ces petits cachots qui se trouve à côté de chaque salle d'audience. Il régnait dans celui-ci une odeur de cadavre fermenté. J'y raconte également comment une gardienne m'a laissé attraper un pigeon tout maigre dans un couloir d'accès au tribunal réservé aux prisonniers. J'ai pu le laisser s'envoler par la fenêtre de la salle d'audience.

Je continue encore aujourd'hui à rêver deux ou trois fois par semaine que je me fais arrêter par la police dans différentes situations ou lieux. Une fois par mois je rêve qu'un policier me tire dessus pendant l'interpellation. J'ai du mal à prendre des initiatives parce qu'en prison on ne vous laisse rien faire de votre propre volonté, vous devez constamment vous soumettre à une volonté extérieure. Je remarque que je me laisse désormais plus facilement emporter par les autres et que c'est difficile de m'affirmer ou simplement être moi-même. Je ne sais même plus qui je suis. Je n'ai plus d'identité et tous les gens que je rencontre me connaisse à travers le procès : « Ah, c'est lui qui est en procès ». Ce procès devient ma nouvelle identité. Et même lorsque l'on me pose une question sur ce que je fais à Hambourg, j'en viens forcément à devoir parler du procès parce qu'autrement je ne serais pas ici mais près de mes proches en France. Je ne vois pas de sens dans cette ville et elle me semble bien triste. J'ai toujours détesté les villes. Je crois qu'il faut les démanteler en offrant gratuitement et sans taxe des lopins de terre à qui le souhaite. Les villes ne sont pas des lieux sains, il n'y a aucune autonomie en nourritures ou énergies. Elles vont s'effondrer un jour ou l'autre. Ma famille et mes ami.e.s me manquent. Parce qu'un des principes de l'incarcération est de vous séparer de vos proches et de votre lieu de vie, j'ai l'impression que malgré ma sortie de prison en décembre, je suis encore enfermé. Je suis allé seulement une fois voir ma famille en France, trouvant un moment entre les journées d'audiences et de travail. Et depuis le coronavirus, c'est impossible de traverser la frontière. Une amie qui s'appelle Monique Tatala était très gravement malade en février, et lorsque j'ai enfin pu débloquer un week-end pour aller la voir à l'hôpital, j'ai appris qu'elle était décédée quelques jours avant mon départ.

Je suis né à Nancy, ville du nord-est de la France, située à 80 km du village de Bure où se trouve un projet d'enfouissement à 500 mètres sous terre des déchets nucléaires les plus radioactifs. Avant de commencer des études de droit pour exercer le métier d'avocat en droit à l'environnement, j'ai réalisé de grands voyages solitaires à vélo où j'ai commencé à lire l'ensemble des livres de prédilections de Christopher McCandless, ce jeune dont la vie a inspiré le film Into The Wild. J'ai pu découvrir Tolstoï, Jack London et Henri David Thoreau, mon auteur préféré. Ce dernier a vécu deux ans seul dans les bois en refusant de payer son impôt à l'État américain pratiquant l'esclavage des noirs. Il a mené une vie autonome construisant une petite cabane en forêt bien que certains témoignages racontent que sa mère continuait à lui faire son linge et que des tartes posées sur le rebord des fenêtres du village de Concord disparaissaient. Il s'est également opposé à la guerre menée contre le Mexique qui a finalement été une guerre colonisatrice des USA où le Mexique a perdu énormément de territoires. Sans cette guerre, le Texas par exemple, ne ferait pas partie des États-Unis. Le mur qui sépare le Mexique et les USA est un mur à abattre.

Voici une citation de son journal (Henri David Thoreau), écrite après son séjour d'une nuit en prison en juillet 1846, 174 ans avant le G20 de Hambourg :

« Dans ma brève expérience de la vie humaine, j'ai découvert que les obstacles qui se dressaient sur mon chemin n'étaient pas des hommes vivants, mais des institutions mortes. Les hommes sont aussi innocents que le matin pour celui qui se lève tôt, pour le pèlerin confiant ou pour les voyageurs matinaux qu'il a croisé sur son chemin vers la poésie. Alors que les institutions comme l'Église, l'État, l'école, la propriété, sont des spectres sinistres et fantomatiques en raison du respect aveugle qu'on leur témoigne. Quand je me suis abandonné au rêve poétique d'un paradis terrestre, je n'ai pas envisagé d'être dérangé par un Indien Chippewa, mais j'ai pensé qu'il serait vraisemblablement englouti par une monstrueuse institution. Le seul bandit de grand chemin que j'aie jamais rencontré était l'État en personne. Quand j'ai refusé de payer la taxe qu'il réclamait pour cette protection dont je ne voulais pas, il m'a lui-même volé. Quand j'ai affirmé la liberté qu'il proclame, il m'a emprisonné. J'aime l'humanité, je hais les institutions de ses aïeux. Ni des voleurs, ni des bandits de grand chemin mais des gendarmes et des juges ; non pas des pêcheurs mais des prêtres ; non pas des ignorants mais des pédants et des pédagogues ; non pas des ennemis étrangers mais des armées en ordre de marche ; non pas des pirates mais des navires de guerre. Non pas une malveillance gratuite mais une bienveillance organisée. Par exemple, le geôlier ou gendarme simplement considéré en tant qu'homme et voisin – avec pour ce dernier 70 années à vivre – peut s'avérer être un homme droit et digne, doté d'un cerveau capable de réfléchir ; mais en tant qu'officier et instrument de l'État, il n'a pas plus d'entendement ou de cœur que la clef de sa prison ou que son gourdin.

Le plus attristant, c'est que les hommes adoptent volontairement le caractère et la fonction d'une nature brutale. Il existe assurément bien assez de moyens qui permettent à un homme de se procurer du pain sans que cela le rende nuisible en tant que voisin et compagnon. Il y a bien assez de pierres sur le chemin du voyageur sans qu'un homme ne vienne y ajouter son propre corps. Pour prendre un seul exemple : il n'y a sans aucun doute jamais eu de pire crime commis depuis le commencement des temps que l'actuelle guerre mexicaine [au terme de laquelle le Mexique s'est vu contraint de céder aux États-Unis le Texas, la Californie, l'Utah, le Nevada, le Colorado, Wyoming, le Nouveau Mexique et l'Arizona]. Tel est le commandement implacable : bouge et tu seras délogé ; sois le maître de tes actes ou tu deviendras l'instrument de l'esclave le plus insignifiant sans même t'en rendre compte. N'importe qui peut gouverner celui qui ne se gouverne pas lui-même. Tous les hommes sont plus ou moins ensevelis dans la tombe des coutumes, et pour certains, seuls les quelques cheveux au sommet de leur crâne émergent du sol. Ceux qui sont physiquement morts valent mieux, car au moins, il y a de la vie dans leur décomposition. Ceux qui ont un domaine à défendre qu'ils ont usurpé par acte de propriété, des esclaves à garder à leur service, ceux qui aimeraient retenir leur dernière inspiration pour la conserver perpétuellement, ceux-là exigent l'aide des institutions, de ce testament stéréotypé et pétrifié du passé. Mais ceux qui sont, en eux-mêmes, quelque chose à défendre, qui ne sont pas asservis, qui sont en accord avec leur temps, ne veulent pas de ce genre de sujétion. »

La première chose qui m'a attristé en lisant son journal est de savoir qu'il n'existe quasiment plus d'espace sauvage aujourd'hui. J'en suis arrivé à la conclusion qu'il deviendrait même criminel de mener une vie de contemplation comme il l'a fait, car actuellement notre civilisation industrielle détruit chaque jour 200 espèces animales et végétales. Ce serait être contemplateur du désastre. Le 7 juillet 2020, cela fera 219 000 espèces végétales et animales exterminées par notre civilisation industrielle et capitaliste depuis le G20 de Hambourg. Les manifestations n'ont fait à ma connaissance disparaître aucune espèce, pas même une seule entreprise de marque de luxe. Je n'ai pas envie de lister ici l'ampleur de la catastrophe, de l'effondrement en cours, je pense que chacun en a entendu parler et peut se renseigner en faisant quelques recherches. Dans les débats qui ont pu agiter ce tribunal, j'ai entendu dire qu'il pouvait être compréhensible de lutter avec violence sous le nazisme mais que cela n'est pas convenable dans une démocratie telle que nous la connaissons aujourd'hui. Le problème, c'est que nous ne sommes pas en démocratie, mais dans un régime représentatif.

Emmanuel-Joseph Sieyès, juste après la révolution française, dans son discours du 7 septembre 1789, a déclaré :

« La France ne doit pas être une démocratie, mais un régime représentatif. Le choix entre ces deux méthodes de faire la loi, n'est pas douteux parmi nous. D'abord, la très grande pluralité de nos concitoyens n'a ni assez d'instruction, ni assez de loisir, pour vouloir s'occuper directement des lois qui doivent gouverner la France ; ils doivent donc se borner à se nommer des représentants. […] Les citoyens qui se nomment des représentants renoncent et doivent renoncer à faire eux-mêmes la loi ; ils n'ont pas de volonté particulière à imposer. S'ils dictaient des volontés, la France ne serait plus cet État représentatif ; ce serait un État démocratique. Le peuple, je le répète, dans un pays qui n'est pas une démocratie (et la France ne saurait l'être), le peuple ne peut parler, ne peut agir que par ses représentants. »

Cette personne qui a participé activement à l'élaboration du système politique après la révolution française a l'honnêteté intellectuelle de reconnaître qu'un régime représentatif n'est pas une démocratie. Aujourd'hui, la classe dirigeante, afin de ne pas perdre ses intérêts et risquer de disparaître sous un nouveau mécontentement populaire, nous berce dès l'école et rabâche à la télévision que nous sommes dans une « démocratie avancée ». Cette formulation prétentieuse veut nous faire croire que nous serions allés au-delà même de la démocratie alors qu'en réalité nous n'avons jamais atteint cette étape mais sommes encore aujourd'hui sous un régime représentatif.

J'ai décidé d'agir plutôt que d'abandonner mon pouvoir à un représentant.

« Vous envoyez vos mandataires dans un milieu de corruption ; ne vous étonnez pas s'ils en sortent corrompus », écrivait Élisée Reclus dans son texte Ne votez pas, agissez. Les parlements sont infestés par les lobbys, les intérêts des grosses entreprises et de la finance.

J'ai donc commencé par rejoindre la mouvance Anonymous on me bornant à écrire des textes et faire des vidéos à travers une opération contre les grands projets inutiles et imposés. Il s'agissait de cibler les sites internet des grosses industries ou de l'État français impliqués dans la réalisation de différents projets comme le barrage de Sivens, la poubelle nucléaire à Bure ou l'aéroport de Notre Dame des Landes, par exemple. Dans le même temps, je me suis rendu à la manifestation d'octobre 2014 à Sivens où Rémi Fraisse fut tué par une grenade policière à une centaine de mètres de moi. C'était une de mes premières manifestations et j'ai été traumatisé par la violence policière, les 400 grenades explosives lancées aveuglément dans la nuit, le mensonge d'État qui masqua les circonstances de sa mort, la propagande médiatique de criminalisation, et l'indifférence de la justice qui a prononcé un non-lieu malgré les demandes de la famille de Rémi d'obtenir une condamnation symbolique. Le lendemain matin j'ai directement appelé ma petite sœur au téléphone, et j'ai pleuré, réalisant que j'aurais pu y passer également avec toutes ces grenades qui explosaient autour de moi. J'ai aussi depuis des problèmes d'auditions qui se sont aggravés et des acouphènes aigus continuel dans mon oreille. Mais le plus grave pour moi c'est qu'aujourd'hui je peux dire devant vous qu'un jeune homme de mon âge est mort presque à côté de moi dans une manifestation, que je peux le dire avec sang-froid. Quelque chose s'est éteint en moi pendant l'incarcération, j'ai perdu une partie de mes émotions en prison.

Afin que vous saisissiez un peu mieux, je tiens à dire quelques éléments concernant cette journée de mobilisation qui s'est tenue en pleine nature dans la vallée du Tescou (sud-ouest de la France). La préfecture avait promis de ne pas déployer de gendarmes afin de ne pas générer de tensions en retirant même, au cas où, les engins de chantiers. Le barrage de Sivens fut porté par la CACG, un organisme public-privé, ce qui lui permettait de réaliser une déclaration d'utilité publique et ainsi de mettre la main sur l'argent du contribuable : près de 4 millions d'euros de fonds publics pour construire ce barrage afin de soutenir une agriculture intensive. Mais le comble, c'est que le barrage de Fourrogue, construit juste avant ce projet de barrage de Sivens, a été déclaré illégal et inadapté par le tribunal administratif après sa construction. C'est-à-dire qu'il ne pouvait même pas remplir la mission pour laquelle il a été construit, à savoir l'irrigation des cultures. Cela démontre que l'intérêt derrière ces projets est essentiellement le détournement d'argent public. Les porteurs de ce projet veulent construire une cinquantaine de barrage dans la région et ils réfléchissent actuellement à refaire un projet de barrage non loin de l'endroit où Rémi, jeune homme de 21 ans, a été tué par la police. Une rivière doit pouvoir s'écouler librement jusqu'à l'océan. Est-il plus sain de s'adapter à la nature ou d'adapter la nature au capitalisme ?

J'aimerai que l'on m'explique où est le progrès lorsque des grands groupes comme Bayer/Monsanto brevettent le vivant et réalisent des mutations sur les plantes de telle sorte qu'il soit impossible de réutiliser les graines chaque année sans devoir les racheter. Il est démontré aujourd'hui que dans les anciennes variétés de graines un code génétique se transmet de génération en génération à travers les semences, la plante s'adapte à son milieu, elle a une intelligence, elle s'améliore et se renforce d'année en année. Bayer et Monsanto sont responsables de la mort de plusieurs dizaines de milliers de personnes par maladie ou suicide, notamment en interdisant l'utilisation de certaines semences et en imposant des graines génétiquement modifiées. En Inde par exemple, des paysans s'endettent à devoir les racheter chaque année, mais vous ne verrez jamais les dirigeants de ces entreprises faire 1 an et 4 mois de prison ferme pour ces raisons.

Pour revenir à la mouvance Anonymous, j'ai découvert sur internet l'existence du projet d'enfouissement de déchets nucléaires à Bure, à quelques pas de chez moi. Je n'en avais pas entendu parler à l'école, aux JT ou dans les journaux. J'ai donc fait des recherches et découvert que depuis plus de 20 ans, des personnes luttent et se mobilisent contre ce projet. Il y a même eu une pétition signée à la main par plus de 50 000 personnes demandant l'organisation d'un référendum local pour savoir si la population était d'accord avec ce projet. Cette pétition a été ignorée. Il serait en effet dommage pour les autorités locales de perdre les 80 millions d'euros distribués chaque année afin « d'accompagner économiquement » le projet d'enfouissement. Jusque dans les écoles, l'argent nucléaire coule à flot et des balades scolaires sont organisées dans les tunnels souterrains où déjà deux ouvriers sont décédés dans un effondrement des galeries.

Lorsqu'il a été rappelé à l'Agence nationale pour la gestion des déchets radioactifs (Andra) qu'il y aura à terme un écroulement des tunnels, la réponse donnée par un responsable fut : « C'est prévu, Cigéo va s'écrouler, mais nous préférons parler de convergences des roches. » Je crois plutôt qu'une convergence des luttes empêchera la folie de ce projet. De la même manière que l'écrivain italien Erri de Luca l'a affirmé à propos du projet de ligne TGV Lyon-Turin en Italie, je crois que le projet d'enfouissement de déchets nucléaires doit être freiné, entravé et donc saboté pour la légitime défense de la santé, du sol, de l'air et de l'eau.

L'Allemagne a théoriquement arrêté le nucléaire après Fukushima mais les déchets nucléaires restent un problème. En France, alors que nous ne savons également pas quoi faire des déchets, nous allons renouveler le parc des centrales et lancer une nouvelle génération de réacteurs (EPR), essentiellement pour pouvoir les vendre à l'étranger.

Au regard de la gestion laborieuse que la filiale nucléaire a réalisé en Somalie, puis en balançant les fûts de déchets nucléaires dans l'océan et dans divers sites d'enfouissement aux multiples accidents (au Nouveau-Mexique comme en Allemagne), il semble évident qu'il ne faut pas laisser la gestion des déchets nucléaires à ces individus irresponsables.

« On ne résout pas les problèmes avec les modes de pensée qui les ont engendrés », a dit Albert Einstein.

Il est important de reconnaître avec honnêteté que nous ne savons pas quoi faire et nous n'avons jamais su quoi faire des déchets nucléaires. Dès lors, l'arrêt immédiat de la production de ses déchets est une évidence. Cette question de la gestion devrait être prise en compte par la société toute entière, en finançant des recherches indépendantes. Où trouver l'argent ? Il y a, chaque année, 80 millions d'euros déversés dans les départements de la Meuse et de la Haute-Marne afin d'acheter le consentement de celles et ceux qui demain seront irradiés. Dans la langue de l'époque, on n'appelle plus cela « corrompre » mais « travailler à l'acceptabilité sociale d'un projet ». Redirigeons cette somme dans la recherche d'alternatives. Pour les déchets existants, tentons de trouver des solutions par la science, plutôt que par l'achat des consciences. Il y a les PDG du nucléaire, nucléocrates et autres personnes qui se sont fait des millions, voir des milliards de bénéfices sur le dos de notre vie, il faudra également qu'ils rendent l'argent, pour la survie de l'humanité.

Je tiens à rappeler que l'Allemagne sera probablement plus impactée par ce projet d'enfouissement, car Bure se situe dans le Nord-Est de la France sous les vents dominants de l'ouest.

C'est cet engagement sur le terrain informatique contre Bure et le Barrage de Sivens qui m'a conduit à une première condamnation en justice après la visite de sept agents de la DGSI au domicile de mes parents. Les 48 heures de garde-à-vue qui ont suivi était une horreur. Refusant de collaborer, les agents sont aller jusqu'à menacer de mettre en garde-à-vue mon meilleur ami car il apparaissait sur le rush d'un montage vidéo. Ils ont réussi à me faire craquer en faisant pression sur cet ami proche qui ne partage pas mes opinions politiques. Je tiens à insister sur cette bassesse monstrueuse de l'élite de la police Française. J'étais jeune, je ne pensais pas alors qu'il était possible d'aller jusque-là. Faire pression sur des proches, je pensais que c'était seulement dans les films ou sous des dictatures. J'ai écopé de quatre mois de prison avec sursis ainsi que d'une interdiction de passer des concours dans certains métiers du domaine public pendant cinq ans. Étant en première année d'étude de droit à ce moment-là, j'ai décidé de faire appel afin de demander que cette interdiction de métier soit enlevée pour que je puisse continuer mes études et tenter de devenir avocats en droit à l'environnement. Malheureusement, la cour d'appel a confirmé l'interdiction qui est en plus redevenue active pour 5 ans à ce moment-là. C'est à ce moment-là que j'ai dû oublier ce projet professionnel et que je me suis tourné vers la permaculture. Terrain dans lequel l'État ne m'a pas encore mis d'entrave.

En France, les policiers allemands sont perçus comme les rois de la désescalade, j'ai cependant vu, à Hambourg, des milliers de manifestants escalader un mur afin d'échapper à la police qui matraquaient les crânes. C'était le premier jour des manifestations contre le G20 de Hambourg, le positionnement des canons à eau qui étaient dès le début presque au contact du cortège et les charges policières de tous les côtés ne laissaient même pas l'opportunité de s'échapper. Il y a eu plusieurs dizaines de blessées très graves à la tête. Pourquoi donc les palais de justices restent-ils silencieux vis à vis de la violence policière ? Où sont les photos des policiers matraquant les crânes dans les médias et leurs colonnes d'appel à délation post-G20 ?

J'accuse le pouvoir judiciaire de participer à un groupement fermé de personnes pratiquant la violence sur la base d'un partage des tâches entre les policiers qui passent à l'acte et les tribunaux qui cautionnent et encouragent les délits par leurs laxismes. Les palais de justice en général, appartenant à ce groupe, sont complices de toutes les violences policières du G20 car aucun ne s'est distancié à l'égard de ces violences. Il n'y a eu aucune condamnation de policiers depuis le G20 et ce, malgré les nombreuses vidéos et documentations citoyennes. Mais c'est également un problème structurel de l'institution policière : la police ne fait pas remonter les enquêtes contre elle-même.

Bertolt Brecht disait : « On dit d'un fleuve emportant tout qu'il est violent, mais on ne dit jamais rien de la violence des rives qui l'enserrent. »

Faut-il accueillir le G20 ou l'empêcher en protestant ?

Nous retrouvons dans ce sommet les cinq plus gros marchands d'armes au monde qui sont les États-Unis, la Russie, la Chine, la France et la Grande-Bretagne, tous également membres permanents du conseil de sécurité des Nations Unies. « Quand on est pour la paix, on ne vend pas des armes », ce sont les mots d'un sans-papier Guinéen prononcé dans la cour de promenade du bâtiment A. Il m'a beaucoup parlé de la Guinée et de l'Afrique en général, continent très riche en ressources mais pauvre à cause du pillage exercé par le système capitaliste. Si les Thomas Sankara ou Patrice Lumumba ne finissaient pas chaque fois assassinés par des armes construites dans les pays du Nord, l'Afrique aurait aujourd'hui un autre visage.

Pendant le G20 de Hambourg, la France et l'Allemagne vendaient des armes à la Turquie. Des armes qui ont probablement étaient utilisées lors de l'offensive turque contre les kurdes aux Rojava dans le nord de la Syrie. Des journalistes turcs sont encore emprisonnés pour avoir dévoilé que Erdogan avait livré des armes à Daesh. Si une personne donne une pierre a un manifestant, elle peut être accusée de complicité d'un acte d'une extrême violence et risque de finir en prison. Mais vendre des armes est un acte légal. Le problème vient peut-être du fait que c'est un don et qu'il serait à vos yeux plus juste de devenir marchand de pierres. Ou bien cela n'a rien à voir avec l'intérêt financier et il s'agirait d'une question morale : il est bon de vendre des armes car elles servent à faire la guerre pour la paix, incohérence déjà décrite par George Orwell dans son œuvre 1984. Des anarchistes ont récemment été torturé en Russie. Torture que l'on retrouve en Turquie ou en Arabie Saoudite. Avez-vous simplement idée de l'extrême violence qu'incarne votre sommet, cette réunion des vingt États les plus riches de la planète ?

Il y a quelque chose de particulièrement grave dans cette affaire, cinq personnes doivent répondre de l'ensemble des dégâts d'une manifestation. 99 % des faits reprochés ne visent pas personnellement les accusés. L'accusation s'étend à plus d'un million d'euros de dégâts. Le procureur tente de construire et d'imposer une vision très large de la complicité, au point qu'il désire même l'étendre au-delà de la présupposée présence des accusés. Concrètement, imaginez-vous dans une manifestation : quelqu'un brûle une voiture à 50 mètres de vous, vous êtes considéré comme responsable des dégâts. Mais ce n'est rien ! Imaginez-vous maintenant quittant une manifestation, dix minutes plus tard, un cocktail molotov est lancé : bien que vous n'êtes plus présent, vous êtes aussi considéré comme responsable.

Il y a beaucoup de problème dans ce procès, dans la prison, dans la police, dans le capitalisme, dans l'État et son monde. Ces différents thèmes ont, entre autres, comme pourritures communes : la soif de gestion, la globalisation, la classification. La personnalité de l'individu, son identité, sa créativité, son unicité, doivent rentrer dans une case, un groupe.

Voici une autre citation de Thoreau (Journal, juillet 1848) :

« Le caractère unique d'un homme se manifeste dans chaque trait de son visage et dans chacune de ses actions. Confondre un homme avec un autre et toujours les considérer globalement est une marque de stupidité. Les esprits obtus ne distinguent que des races, des nations ou des clans, quand l'homme sage distingue des individus. »

Je ne vais pas pouvoir expliquer ce que je n'ai pas fait et si vous me demandez ce que j'en pense, cela pourrait tenir dans cette autre citation d'Élisée Reclus :

« Quels que soient mes jugements sur tel ou tel acte ou tel ou tel individu, je ne mêlerai jamais ma voix aux cris de haine d'hommes qui mettent armées, police, magistrature, prêtres et lois en branle pour le maintien de leurs privilèges. »
Il vous reste encore un peu de temps avant la fin de ce procès afin de limiter l'acte d'accusation seulement à ce que j'ai pu faire, tant que cela ne sera pas le cas, je refuse de m'exprimer à propos de l'accusation me concernant sur la manifestation de l'Elbchaussee. À savoir : si j'étais bel et bien présent, si vous m'avez confondu avec d'autres personnes ou si je n'étais tout simplement pas là, preuve à l'appui.

En France, j'ai été accusé d'avoir découpé un grillage autour d'un projet d'enfouissement de déchets nucléaire, j'ai revendiqué devant le tribunal ce geste afin de l'expliquer. La retranscription de ce procès est disponible dans une brochure intitulée « Sachez que je n'attends rien de votre institution » , également traduite en allemand. D'autres procès contre des anarchistes, comme celui d'Alexandre Marius Jacob, contiennent également une revendication et explication des actes réalisés devant le tribunal. Il s'agit d'une stratégie de rupture. Je comprends l'attitude de ne pas vouloir s'exprimer et de garder le silence et je veux rester solidaire envers les personnes qui choisissent de ne pas s'exprimer lors des procès. Cependant, je déteste les narrations mensongères des procureurs ou de la police. Et c'est dans les tribunaux que leurs versions s'établissent et sont reprisent par les juges puis les médias. Si je m'exprime aujourd'hui, c'est pour vous relater une réalité que j'ai vécu dans les rues de Hambourg.

Dans l'après-midi du 7 juillet 2017, la police allemande a fait une autre démonstration de sa désescalade, dans un ballet incessant de policiers qui chargeaient en passant à répétition tout autour du Rote Flora. J'ai vu à plusieurs reprises la police matraquer sans raison des personnes sur les trottoirs ainsi que des personnes assisses aux terrasses des bars, buvant un verre. Peut-être que dans un esprit policier, le fait d'être simplement présent autour du Rote Flora est une culpabilité suffisante. Dans le petit parc juste derrière, quatre policiers ont couru vers une personne qui était dans un coin près d'un buisson, elle s'est fait tabasser à l'abri des regards et des caméras. J'ai vu un journaliste se faire frapper par la police. Et alors qu'une énième personne se faisait sévèrement matraquer devant le Rote Flora, je me suis avancé spontanément avec d'autres personnes, criant d'indignation. Un policier m'a gazé au visage. J'ai alors posé mon sac à dos par terre et lancé deux bouteilles de bières qui se trouvaient devant moi vers la police. Il y a des violences policières qui sont à l'origine de ce geste, je ne veux pas m'en excuser. D'autant plus que je n'ai pas réussi à atteindre la police et les bouteilles ont atterri à côté (comme on peut le voir sur une vidéo). Certes, à vos yeux, que le projectile touche ou non un policier, cela reste illégal, tout comme votre loi interdit de matraquer à hauteur de tête ou de mettre du gaz lacrymogène au visage. A-t-on pour autant déjà fait un procès à l'encontre d'un policier qui a donné des coups de matraque dans le vent, à côté d'une tête, sans la toucher ? Non. Il n'y a même pas eu un seul procès contre un policier qui a matraqué un crâne au G20. Dès lors, faut-il venir casqué en manifestation ?

Un peu plus tard, sur une vidéo policière, on me voit courir vers une dame d'un certain âge qui pousse son vélo. Elle s'était arrêtée au milieu de la route alors qu'un canon à eau avançait vers elle. Je l'ai aidé à rejoindre le trottoir et une fois atteint, nous nous sommes pris un jet du canon à eau clairement dirigé contre nous deux. Vous faites toujours preuve d'une imagination débordante et d'une sensibilité extrême lorsque vous écrivez dans vos actes d'accusation que tel projectile a été lancé vers la police en rajoutant « acceptant que cela aurait pu blesser gravement les policiers ». Car avant d'imaginer cela, il faudrait peut-être déjà démontrer que le projectile atteint en effet un policier. Une fois que c'est chose faite, il faut reconnaître qu'il est difficile de blesser gravement un policier quand il porte des protections contrairement aux manifestants qui n'en portent aucune. En attendant, le puissant jet d'eau nous a clairement atteint et personne ne reproche au policier qui a tiré d'avoir accepté que cela aurait pu blesser gravement cette dame âgée. Après avoir vérifié que cette dernière se portait bien, j'ai ramassé deux pierres et je les ai jetées en direction du canon à eau. Les policiers étaient en position derrière le canon à eau.

Ne me retrouvant pas dans vos définitions de bon ou de mauvais manifestant, sachez que je reste solidaire à l'égard de n'importe quelle personne se retrouvant face à la justice suite aux manifestations : que ce soit celles du G20 ou des gilets jaunes, de Minneapolis ou des quartiers populaire, du Chili ou de Hong-Kong. Car encore une fois, quels que soient mes jugements sur tel ou tel acte ou tel ou tel individu, je ne mêlerai jamais ma voix à celles et ceux qui mettent armées, polices, magistratures, prêtres et lois en branle pour le maintien de leurs privilèges.

Il y a eu de nombreuses tentatives afin de bloquer le G20 avec des sit-in non-violent. J'ai également pris part à cette stratégie et une personne qui se trouvait à côté de moi s'est retrouvée avec un œil au beurre noir pendant qu'un autre policier m'a donné des coups de pieds alors que nous étions assis. J'ai remarqué qu'il était moins dangereux d'utiliser cette tactique si il y a la présence de caméras qui filment la scène. La police semble très sensible à son image et se retient de montrer sous les projecteurs sa violence mais elle n'hésite pas, une fois qu'un peu d'ombre se présente, à déployer son obscurité.

« La résistance passive non-violente est efficace tant que votre adversaire adhère aux mêmes règles que nous. Mais si la manifestation pacifique ne rencontre que la violence, son efficacité prend fin. Pour moi, la non-violence n'était pas un principe moral mais une stratégie. Il n'y a aucune bonté morale à utiliser une arme inefficace. »

Nelson Mandela

Il existe une analyse de février 1989 sur les effets de l'uniforme réalisée par le service correctionnel du Canada. L'étude avait démontré qu'une personne sera plus disposée à être agressive si elle porte un uniforme. C'est pourquoi je n'en veux pas particulièrement aux individus, mais à la situation que génère le métier de policier. Il est probable que bientôt, tout comme à Minneapolis, il devienne nécessaire pour de plus en plus de monde de démanteler la police.

En dernier point, la presse allemande met souvent en avant l'impact économique des manifestations. Je crois que pour l'ensemble du G20 de Hambourg, j'avais entendu qu'il s'agissait de 10 millions d'euros de dégâts. Je vais vous démontrer qu'une personne qui mange sainement et fait quelques dégâts en manifestation coûte moins cher à la société qu'un habitué du McDo. Un article du journal Libération de l'année 2019 a estimé que le coût de la malbouffe pour la santé en France est de 55 milliards d'euros par an. Il faudrait qu'il y ait chaque année 5 500 fois des manifestations avec 10 millions d'euros de dégâts pour égaler l'impact économique de la malbouffe. Sachant que les mobilisations se sont étalées sur quatre journées, il n'est pas possible d'en réaliser plus de 92 dans l'année. À moins que l'on s'autorise à imaginer plusieurs manifestations en même temps. Il faudrait donc que se déroule de manière simultanée 59 manifestations comme celles du G20 de Hambourg en se répétant continuellement pendant un an afin que les dégâts économiques égalent ceux de la malbouffe en France. Je n'ai pas trouvé de chiffre concernant l'Allemagne mais je pense que c'est sensiblement identique. En arrondissant, on peut dire que la malbouffe coûte 100 milliards d'euros par an en Allemagne et en France. Donc 300 milliards d'euros depuis le G20 de Hambourg. N'est-il pas plus sage de faire des procès contre les géants de l'agroalimentaire qui empoisonnent notre nourriture et nos vies ?
Voici quelques paroles de Ravachol :

« En créant les articles du Code, les législateurs ont oublié qu'ils n'attaquaient pas les causes mais simplement les effets, et qu'alors ils ne détruisaient aucunement le crime ; en vérité, les causes existant, toujours les effets en découleront. Oui, je le répète : c'est la société qui fait les criminels, et vous jurés, au lieu de les frapper, vous devriez employer votre intelligence et vos forces à transformer la société. Du coup, vous supprimeriez tous les crimes ; et votre œuvre, en s'attaquant aux causes, serait plus grande et plus féconde que n'est votre justice qui s'amoindrit à punir les effets. »

J'ai entendu que le tribunal se souciait de savoir si la peine était suffisante pour l'éducation des accusés. J'ai été surpris de découvrir cette forme d'éducation. Vous estimez que punir par l'enfermement permet de contraindre à ne plus recommencer. Il existe, en Norvège, des prisons ouvertes où le taux de récidive est de 20 %. L'endroit où je suis resté enfermé 1 an et 4 mois a un taux de 70 % de récidive. Dans cette prison norvégienne les gardiens chantent parfois une chanson aux nouveaux arrivants, il y a de l'écoute, de l'amour et de la considération. Quand je suis arrivé dans votre prison, je suis resté un mois avec le même caleçon enfermé 23h/24 en croisant les regards sévères de gardiens qui vous méprisent. Mais au risque de ne pas avoir été clair, parce que l'on pourrait croire que je me satisfais d'une prison norvégienne. Tout comme Ravachol disant « c'est la société qui fait les criminels » et le criminologue Alexandre Lassange affirmant « la société a les criminels qu'elle mérite ». Je pense que c'est en transformant la société que nous pouvons supprimer tous les crimes. Et je crois qu'il y a dans ce procès 0% de chance de récidive, car la cause a disparu : il n'y aura plus jamais de G20 à Hambourg.

Ma prochaine déclaration contiendra un texte imaginant un G20 sans police, ce que je considère comme étant des alternatives à votre sommet ainsi qu'une critique de la civilisation industrielle et des énergies renouvelables du capitalisme vert.

22 juin 2020 RÉQUISITIONS DU PROCUREUR

À l'audience suivant cette longue déclaration de Loïc, le procureur de Hambourg rend ses réquisitions dans le procès de la Elbchaussee. Il réclame les condamnations suivantes :

• 2 ans et demi de prison ferme pour les deux accusés qui étaient mineurs au moment de la manifestation
• 3 ans de prison ferme pour les deux accusés qui étaient majeurs au moment des faits

Ces quatre personnes sont accusées d'avoir simplement marché dans la manifestation. Le procureur ne leur reproche aucune dégradation ou dégât.

• 4 ans et 9 mois de prison ferme à l'encontre de Loïc, seul parmi les accusés à se voir reproché des actes précis par le procureur outre sa supposée participation à la manifestation, en l'occurrence d'avoir jeté un gros pétard dans l'entrée d'une banque, d'avoir jeté deux bouteilles de bières trouvées par terre en direction de la police (le procureur reconnait que les bouteilles n'atteignent pas la police grâce à une vidéo) et enfin d'avoir jeté deux pierres en direction d'un canon à eau.

Loïc publie ces quelques lignes en réaction à ces réquisitions :

« Maintenant pour terminer parce que je suis fatigué d'écrire, je vais poser cette question : lorsqu'un policier est violent, qu'il s'acharne contre un manifestant au sol et que ce dernier a le crâne fracturé, la justice va-t-elle condamner l'ensemble des policiers présents autour de la scène ? Non. La justice ne va même pas condamner le policier qui a effectivement fait la violence.

J'ai le souvenir de têtes ensanglantées par les matraques de la police pendant le G20. J'ai l'image de visages traumatisés et déchirés par la violence de l'État allemand, dans ma mémoire. C'est le cœur léger et l'âme en paix avec ma conscience que je traverserai cette nouvelle épreuve. J'ai déjà fait 16 mois de prison pour cette affaire, j'ai été libéré en décembre. Maintenant j'apprends que je vais peut-être devoir y retourner… Ce procès a commencé en décembre 2018, plus de 70 journées d'audiences ! L'incarcération n'a pas éteint et n'éteindra pas ma révolte. Je continuerai à dénoncer l'injustice de ce système fou et à faire face aux puissants.

Merci pour vos soutiens et vos messages.

J'espère que de plus en plus décideront d'agir plutôt que d'abandonner leur pouvoir à un représentant. Il faut s'attaquer aux géants, aux grosses entreprises qui polluent, leur faire mal économiquement et de manière efficace. Ne prenez pas forcément exemple, il n'y a pas que lors des manifestations qu'il est possible de faire quelque chose. Il est aussi possible d'aller viser directement et de manière inattendue les structures oppressives, les machines destructrices, les multinationales inhumaines.

Nous pouvons encore inverser la tendance, rien n'est perdu. Mais il ne faut plus attendre et agir efficacement. »

9 juillet 2020 « KEINE POLIZEI, KEINE PROBLEM »

Ainsi, me menace-t-on de 4 ans et 9 mois de prison ferme avec mandat de dépôt. Dont 3 années correspondent à des choses que je ne suis pas accusé d'avoir personnellement faites mais dont je suis rendu complice.

La plupart des gens ne sont pas fans du G20. Aucune manifestation pro-G20 n'a d'ailleurs eu lieu à Hambourg, sauf peut-être celle des 30 000 policiers qui ont décidé d'interdire toute circulation si vous n'êtes pas une voiture de police ou un véhicule de luxe transportant les participants au sommet.

En postant sur Youtube une « Compile des violences policières du G20 de Hambourg » de 15 min, j'ai vu dans mes recherches qu'Olaf Scholz, ancien maire de Hambourg, avait déclaré : « Ceux qui ont commis des actes de violence, ce ne sont ni les policiers, ni les organisateurs du sommet du G20 ». Puisqu'il suffit d'affirmer un mensonge pour qu'il devienne la vérité, sachez que je n'étais pas au G20 de Hambourg.

Je crois que ce procès irait beaucoup plus vite si l'accusation se limitait à ce que chaque individu est accusé d'avoir personnellement fait. Ces nouvelles notions de complicités et de « co-auteurs » qui permettent d'accuser de l'ensemble des choses qui se passent dans une manifestation sont des abus du pouvoir judiciaire. Une des revendications des révoltés de Hong Kong est « le retrait du terme « émeutiers » pour qualifier les manifestants car cette formulation permet des arrestations beaucoup plus nombreuses pour des motifs minimes ». La Chine était présente à Hambourg. Ce long procès est basé sur une même criminalisation des manifestations ainsi que l'utilisation de la reconnaissance faciale. C'est à se demander si la « mainmise de Pékin » sur Hong Kong n'aurait pas déposé quelques doigts sur Hambourg.

Lors d'une manifestation, on n'a jamais accusé un policier d'une violence qu'un autre policier aurait réalisée. D'ailleurs, on n'accuse quasiment jamais de policier tout court. Il existe des réglementations sur l'usage de la force, mais lorsque la police ne respecte pas sa propre déontologie, aucun procès. Et je m'abaisse là sur le terrain des conditions purement légalistes. Car que l'on me matraque au crâne ou dans les règles de l'art de l'usage considéré comme légitime de la force, mon sentiment de révolte reste le même. Mon indignation ne s'arrête pas à l'appréciation anatomique de la violence subie.

Max Stirner écrivait : « Aux mains de l'individu la force s'appelle crime, aux mains de l'État, la force s'appelle droit ». Je crois que lorsqu'un usage de la force s'exprime, il doit-être questionné dans chaque situation, et ne surtout pas devenir une normalité, un droit immuable.

Dans la situation du G20 de Hambourg, était-il légitime d'utiliser la force afin de défendre ce sommet ? Que ce serait-il passé s'il n'y avait eu aucun policier pour protéger le sommet du G20 ? Voici mon point de vue.

Si le G20 de Hambourg s'était tenu sans police, les personnes venues pour manifester contre ce sommet se seraient rendues à l'endroit où se tenait la réunion. Il n'y aurait pas eu d'affrontements car il n'y aurait pas eu de police. On aurait vu se confirmer ce vieux dicton de manifestation : « Pas de police, pas de problème. » Chaque structure urbaine symbolisant le capitalisme aurait été occupée. Les banques seraient devenues des lieux de trocs et de dons sans argent. Les panneaux publicitaires auraient été supprimés, libérant du temps de cerveau disponible. Lors de ce contre-sommet, on se serait divisés en plusieurs petites assemblées ou groupes. Comme des personnes de tous les continents étaient venues à Hambourg pour protester, une richesse abondante aurait émergée par les échanges et la diversité des avis. On se serait demandé quoi faire des dirigeants du G20 officiel. Certains auraient voulu les enfermer en prison mais un groupe de discussion « Abolition des institutions policières et carcérales » s'y serait opposé. Une personne aurait reproché à ces utopistes d'un monde sans police ni prison de vouloir le chaos. Quelqu'un lui aurait répondu : « En prison, la majorité des gens viennent des classes les plus pauvres, très peu viennent des classes moyennes et encore moins des classes les plus riches. Cela démontre que le fait de se retrouver en prison ne résulte pas d'un choix individuel mais des conditions sociales et matérielles d'existence. Les solutions qui sont imaginées et expérimentées varient, mais elles ont toutes en commun l'idée d'agir pour réduire les violences et les souffrances dans la société, sans avoir besoin de faire intervenir la police. Ces solutions s'attaquent aux causes : en luttant contre la pauvreté, le mal logement, l'exclusion sociale, et le racisme. »

La première prise de conscience aurait ensuite été de réaliser que l'ensemble des personnes qui venaient des différentes nations ne voulaient pas de l'armement atomique, qu'un même désir de paix émergeait des cœurs des différents peuples. Face à la multitude des problèmes que génèrent la centralisation du pouvoir, on aurait commencé à aller vers la nécessité de relocaliser et de s'auto-organiser en libres associations. Lorsque Trump se serait avancé après avoir attendu son tour de parole, on aurait remarqué qu'on avait complètement oublié de faire attention aux différents dirigeants du G20 officiel. On aurait alors acté un rapide texte intitulé « Abolition des dirigeants et tyrans », dont l'idée aurait été que chacun devienne son propre maître, sans obéir ni se soumettre devant une quelconque autorité. Le texte se serait conclu sur cette citation d'Anselme Bellegarrigue : « Vous avez cru jusqu'à ce jour qu'il y avait des tyrans ? Eh bien ! Vous vous êtes trompés, il n'y a que des esclaves : là où nul n'obéit, personne ne commande. »

Il se serait alors passé quelque chose d'incroyable. Comme on aurait cessé de leur accorder une importance particulière, ces chefs d'États – que plus personne ne regardait comme tel – se seraient transformés. Ils auraient perdu ce pouvoir qu'on leur avait jusqu'à présent donné.

On n'aurait même plus reconnu Trump. Ce dernier aurait vu les traits autoritaires de son visage s'apaiser et serait devenu un poète. Méditant sur la frontière mexicaine, il aurait regardé en face l'histoire peu glorieuse de l'appropriation des terres du Mexique par les États-Unis. Dans une chanson « Des murs de mon cœurs, aux murs des frontières » qu'il aurait écrite, il appellerait à détruire le mur et rendre les terres au Mexique. Il aurait également redonné des grands territoires aux dernières communautés amérindiennes en s'excusant pour les projets de pipelines qu'il serait lui-même allé saboter après le G20. Comme il aurait laissé son avion luxueux à des groupes de musique afin qu'ils organisent des concerts prix libre à l'intérieur, il aurait réalisé la traversée de l'Atlantique sur un grand voilier. Le voyage se serait fait au gré du vent. À son arrivée, sa voix serait devenue douce.

Macron aurait construit sa cabane dans les bois du Wendland, à une centaine de kilomètres de Hambourg. Inspiré par ce territoire qui a lutté contre un projet d'enfouissement de déchets nucléaires, il aurait décidé de ne plus voir les militants de Bure comme des malfaiteurs. Toute sa vie, il avait côtoyé le milieu des affaires, suivi les lobbies. Fatigué de jouer la comédie, ce contre-sommet du G20 l'aurait soulagé du poids du pouvoir. N'étant plus président de la France, il se serait laissé définir par le regard de l'écureuil. L'expulsion de la ZAD de Notre-Dame-des-Landes n'aurait pas eu lieu. Ces derniers avaient, en luttant sur le terrain, réussi à sauvegarder une zone humide du bétonnage d'un aéroport. La notion de propriété n'aurait plus eu de signification pour Macron quand il aurait appris que Vinci – cette multinationale qui vit au crochet de la société – voulait qu'on lui paye le prix de l'aéroport non-construit. L'argumentation qu'il avait préparée afin de légitimer l'expulsion n'aurait plus eu aucun sens à ses yeux. En effet, pourquoi mettre en avant qu'il s'agit de profiteurs qui ne payent pas d'impôts ? Il aurait su désormais qu'un seul riche qui pratique l'évasion fiscale est un parasite dix mille fois plus dangereux que ces quelques centaines de personnes bâtissant une utopie nouvelle qui tend vers l'autogestion. Les différents lieux de vies des Gilets Jaunes, rentrant en fédération, l'aurait aussi profondément touché. Aucun n'aurait été éborgné. Aucun n'aurait perdu de mains. Aucun n'aurait été tué. Aucun ne serait allé en prison.

La politique n'aurait plus été confinée dans le parlement. Le parlement serait d'ailleurs devenu un lieu où se déroulerait des évènements artistiques allant des concerts aux pièces de théâtre. Chaque semaine, des conférences s'y seraient tenues avec des survivants d'autres cultures et d'autres sociétés que la nôtre s'est autorisée à éradiquer afin d'apporter le progrès. Il y aurait aussi des témoignages de vie non-civilisationnelle, des micros société qui savaient prendre soin des forêts sauvages. On aurait alors décidé de quitter la civilisation industrielle capitaliste qui progressait vers l'extinction de toutes les espèces, y compris la nôtre. Il serait devenu évident pour tout le monde que ce n'était pas cool de dominer l'ensemble de la planète et d'imposer notre modèle économique destructeur. On aurait acté que la liberté d'un individu dépend de la liberté des autres individus. Qu'une société vertueuse, c'est celle qui laisse la possibilité à des millions d'autres d'exister. Sans dominer, prendre toute la place, tout contrôler et exterminer. Les personnes auraient alors repris du pouvoir sur leur vie et commencé à agir localement. Macron aurait cessé de parler. Il se déguiserait afin de ne pas être reconnu et écouterait. De manipulateur des masses, il serait devenu contemplateur d'individu.

Le président Xi Jinping après avoir lu L'Évolution, la Révolution et l'Idéal anarchique d'Elisée Reclus, aurait ouvert les immenses prisons en libérant les Ouïghours et toutes les minorités auparavant oppressées. Il aurait abandonné la reconnaissance faciale. Il n'y aurait pas eu de répression des manifestations à Hong Kong. Cette dernière, comme toutes les villes de Chine et du monde, serait devenue autonome et autogérée, voyant naître plusieurs petits quartiers se fédérant ou non par libre association.

Erdogan, comme tous les chefs d'état, aurait perdu son pouvoir, laissant de fait à la communauté kurde sa propre auto-détermination. Il n'y aurait pas eu d'assaut contre le Rojava. Et l'idéal de municipalisme libertaire de l'écrivain Murray Bookchin continuerait d'embraser les esprits dans la région et au-delà.

La Russie n'aurait pas torturé des anarchistes.
L'Allemagne aurait arrêté de vendre des armes.
L'Arabie-Saoudite aurait arrêté de bombarder le Yémen.
L'Angleterre, les USA, la Russie, la Chine et la France qui sont les cinq plus gros trafiquants d'armes, auraient arrêté d'en produire et d'en vendre.
Et tant d'autres merveilleuses choses que j'oublie ou ne peut pas imaginer, car il faut laisser aux situations révolutionnaires le soin de faire naître les utopies.
Reconnaître que la personne que l'on est aujourd'hui est moins bonne que celle qui se lèvera demain. Et ainsi, quittant l'orgueil conservateur, marcher pas à pas sur le chemin de la perfection, sans jamais s'arrêter.

L'immense majorité des concitoyens, par le payement des taxes, participe au développement des usines d'armement ainsi qu'à l'existence de la police et de l'armée. Des armes de guerre, des policiers qui mutilent, des soldats qui tuent. Pourquoi construire des armes, pourquoi les vendre, pour qui ? La France fournit des armes à l'Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis, pays engagés dans le conflit au Yémen. Avec plus de 230 000 morts, ce conflit est qualifié de « pire catastrophe humanitaire au monde » par l'ONU. Sans vouloir faire de hiérarchisation des souffrances, je crois que l'ONU se trompe. Il y a une catastrophe humanitaire plus grave qui se déroule au Congo RDC depuis des décennies avec le trafic d'armement et l'exploitation des minerais. Ces 20 dernières années, on y estime un génocide de 6 à 10 millions de personnes. Selon Amnesty international, 40 000 enfants travaillent plus de 10 heures par jour pour extraire le cobalt qui est utilisé dans les entreprises comme Microsoft, Apple ou Samsung. Ces multinationales devraient être accusées de complicité de génocide. Il y a plus de preuves que dans ce procès.

Voici une citation du livre Pédagogie et révolution, de Grégory Chambat :

« Le but du « Musée du travail » est d'exposer aux yeux de tous l'histoire et l'organisation du travail, de l'extraction des matières premières à la vente des produits finis, avec chiffres de production, prix de revient et valeur de la plus-value tirée de l'exploitation du travail à l'appui. Le résultat ne ferait aucun doute : "Ces muettes leçon ne seront-elles pas plus éloquentes que les vaines clameurs révolutionnaires à quoi s'essoufflent les orateurs d'estaminet ? […] Qu'on se représente l'effet d'une pareil leçon de choses, l'intensité d'agitation, l'extraordinaire crise que déterminerait en même temps chez tous les travailleurs, la conviction que le mal social est partout le même." »

Le problème des grands mouvements politiques est qu'il y a toujours cette réflexion d'atteindre le plus de monde, de faire masse. Les personnes commencent par réfléchir au niveau stratégique avant d'écouter leur cœur. Leurs paroles sont creuses et ne font vibrer plus personne. Il faut parler aux individus, pas aux masses. La masse n'existe pas, elle ne doit pas exister. Je suis inquiet de voir la politique écologiste institutionnelle gagner du terrain en faisant toujours plus de compromis, proposant des transitions énergétiques qui ne sont rien d'autre que du capitalisme vert. Intéressons-nous à l'origine de chaque objet, sa construction, dans quelles conditions. Les panneaux solaires sont construits par l'exploitation des ressources et des êtres humains en Afrique. L'assemblage passe par la Chine et d'autres usines asiatiques aux conditions déplorables. Ce sont des matériaux en plus polluants et la construction – car c'est un business – est victime de l'obsolescence programmée imposée par notre système économique. Les mêmes problématiques entourent les batteries électriques et les éoliennes industrielles. Le documentaire Planet of the humans, bien qu'il puisse être critiquable, permet de creuser ce sujet trop souvent ignoré.
Il ne peut pas y avoir d'écologie avec le capitalisme.
Il ne peut pas y avoir de réforme du capitalisme.

Nous pouvons décider de bâtir dès maintenant des multitudes d'utopies sur les ruines du système économique à l'agonie. Il faut être efficace et donc entraver la course folle avec nos corps et nos actes.
Ayons un impact là où des projets destructeurs s'établissent.
Là où des multinationales détruisent des forêts.
Là où des projets nucléaires compromettent les générations futures pour des millénaires.
Là où les puissants de ce monde se regroupent.
La radicalité de nos actions doit être à la hauteur du désastre.

Pour terminer : toute personne se repliant dans un univers spirituel afin de se réconforter, se rassurer, participe à laisser se faire la destruction de la « création ». Une destruction orchestrée par notre civilisation industrielle capitaliste. Une civilisation comme il en a existé et il peut en exister des millions (ainsi que d'autres formes de société non-civilisationnelle.) Nous sommes actuellement dans la pire, car elle compromet la possibilité à toutes les autres et à elle-même d'exister. Imaginons un instant qu'il existerait effectivement un « Dieu », que ce Dieu nous aurait mis sur Terre et non directement au paradis afin de nous laisser le choix de le suivre ou pas. La première des missions – quelle que soit votre croyance – serait de se battre pour que perdure cette liberté, cette création.

Je suis heureux, parce que j'ai pu dire ce que j'avais sur le cœur sans me restreindre à cause de la peur de la peine ou des conseils stratégiques de mes avocats. Je suis fier d'avoir participé aux manifestations contre le G20, sommet où se sont regroupés les plus grands trafiquants d'armes du monde. Rien n'est encore perdu, chaque instant est à sauver.

Deux citations pour conclure. L'une d'Henri David Thoreau :
« Ainsi, tout malheur n'est qu'un tremplin vers le bonheur. »

Et une autre, de Nelson Mandela, a propos de la prison :
« Un homme qui prive un autre homme de sa liberté est prisonnier de la haine, des préjugés et de l'étroitesse d'esprit. »

Merci.

10 juillet 2020 VERDICT

La cour rend sa décision le lendemain de cette déclaration, le vendredi 10 juillet 2020. La présidente annonce les condamnations avant d'expliquer et de détailler longuement son jugement – trois heures d'un monologue déroutant où elle admet le vide du dossier, la vacuité des thèses du procureur et les nombreux mensonges de la police tout en condamnant 3 des 5 prévenus à des peines démesurées.

Loïc est condamné à 3 ans de prison ferme (le procureur avait requis 4 ans et 9 mois contre lui). Aucun mandat de dépôt n'est prononcé contre lui, il reste donc libre pour le moment. Les 16 mois de prison qu'il a déjà effectué sont à déduire de cette peine et il est commun en Allemagne de n'effectuer que les deux tiers d'une peine lors de la première incarcération. Notre ami devrait donc théoriquement retourner en prison pour une durée de huit mois. Cela dit, ses avocats décident de faire appel et le procureur en fait autant dans les heures qui suivent. Cet appel étant suspensif, Loïc restera libre jusqu'à ce second jugement qui ne devrait pas intervenir avant un an. D'ici là, aucun contrôle judiciaire ne lui est imposé, il peut donc quitter enfin Hambourg et aller où bon lui semble sans avoir à rendre des comptes aux flics ou à la justice. À suivre donc.

Concernant ses quatre co-accusés, deux d'entre eux, mineurs au moment du G20 en 2017, sont condamnés à vingt « unités de travail social », soit 20 fois 6 heures de ce qu'on appellerait de TIG en France. Deux autres écopent de peines de prison avec sursis (1 an et 3 pour l'un, 1 an et 5 mois pour l'autre). Les accusés qui ont tous été condamnés bien qu'aucun fait concret ne leur soit reproché devront de plus s'acquitter des frais de justice qui pourraient atteindre des sommes très élevées vue l'extraordinaire lourdeur du dispositif judiciaire (près de 70 audiences, 10 avocat·e·s, des experts, des dizaines de témoins etc.).

Kourou ville des astres

Celia Izoard — 2020-08-16T14:04:48Z

Le Centre spatial guyanais vient de fêter ses 50 ans. Ville de casernes et de fusées, berceau de la conquête spatiale européenne, Kourou offre matière à méditer sur les ressorts de la colonisation, sur la terre et vers les cieux.

« Et qu'est-ce qui t'a donné envie de travailler dans le spatial ? » Il est midi sur la terrasse ensoleillée du Karting Relais Spatial, situé à quelques ronds-points de l'entrée de la base de Kourou. Guillaume, jeune ingénieur du Centre national d'études spatiales (Cnes), avec ses grands yeux bleus et son air impeccable de garçon de bonne famille, vient d'expliquer que les fusées qu'on assemble ici se suivent et se ressemblent. Dans « cette gare », comme il appelle la base, les fusées n'envoient pas des humains mais des satellites dans l'Espace. La société ArianeGroup (Airbus et Safran) vend ce service à des clients internationaux pour une bonne dizaine de lancements par an – la plupart à vocation commerciale ou militaire. Mais cette fois, interrogé sur ses rêves, il répond sans hésiter : « Christophe Colomb a découvert les Amériques en 1492 – ça a généré ce que ça a généré, on ne va pas refaire l'Histoire –, et l'étape d'après, c'est hors de la Terre. On a conquis le sol et maintenant, depuis cent ans, on va voir au-dessus. »

Dans le monde de l'industrie spatiale, impossible de faire un pas sans cogner la figure de Christophe Colomb. Le module de recherche européen de la Station spatiale internationale s'appelle Columbus. En 2019, il sera rejoint par Bartolomeo, prénom du frère de Christophe, un module externe qui permettra à Airbus de vendre à ses clients des expériences orbitales clés en main [1]. À la Cité de l'Espace de Toulouse – cette ville dominée par l'aéro spatiale et les commandes de satellites –, le visiteur est accueilli par un hologramme résumant les enjeux de l'exploration spatiale :
« Pourquoi envoyons-nous de coûteux objets dans un environnement aussi hostile que l'Espace ? Pourquoi les hommes veulent-ils sortir de leur cadre de vie habituel ?... Souvenez-vous de l'esprit de découverte de Christophe Colomb et de Magellan. Les satellites explorateurs seront les grands découvreurs du XXI e siècle... Les aventuriers de demain et de jadis sont les astronautes qui se préparent à la conquête de l'Espace. »

À Kourou – ville au nom amérindien érigée sur un territoire de savanes autrefois densément peuplé, dont les habitant·es furent contraint·es, après la conquête, de refluer vers l'intérieur des terres, décimé·es par le choc microbien ou massacré·es par les Européens –, on peut s'étonner que la figure de l'explorateur légendaire qui longea les côtes guyanaises dès 1498 puisse être convoquée aussi naïvement comme étendard de l'insatiable curiosité humaine. Guillaume, cependant, n'a pas manqué de tempérer la référence par une allusion gênée à la découverte des Amériques. Il ne fréquente pas d'Amérindien·nes, mais il a vu un jour à la télé un reportage où s'exprimait leur regard sur le spatial et ne l'a pas oublié : « Ils ont une approche de la vie qui est différente, ils voient des choses qui sont plus métaphysiques, mais qui sont aussi intéressantes que les confins de l'Univers. On est un peu concons, d'un côté, parce qu'on veut toujours aller voir plus loin, mais on ne regarde pas comme il faut les choses qui sont déjà là. »

La brève histoire de Kourou illustre de façon saisissante ce troublant décalage entre
« l'esprit de découverte » et cette manière de ne pas « regarder comme il faut les choses qui sont déjà là ». Les explorateurs regardent-ils où ils marchent ?
Le destin de Kourou est indissociablement lié à l'indépendance de l'Algérie. Conformément aux accords d'Évian de mars 1962, l'État français doit déplacer la base de lancement de missiles, devenus des fusées, constituée depuis 1947 dans le village saharien de Béchar (rebaptisé Colomb-Béchar, en hommage à un officier de l'armée française). En 1964, le site de Kourou est choisi pour la recevoir, autant en raison de sa proximité avec l'équateur [2] que pour sa faible densité de population : la Guyane compte alors un peu plus de 30 000 habitant·es. « Au cas où notre gros pétard pète, ça ne tuera personne », dit alors Yves Dejean, l'un des responsables de la construction du Centre spatial guyanais (CSG), devenu par la suite conseiller municipal de Kourou. Ainsi, « l'échec répété des Français, au fil des siècles, pour accroître la population du territoire, se métamorphosa en un vide opportun » [3].

La base spatiale, d'où décollera la première fusée-sonde en avril 1968, est établie sur une zone de 700 km2, soit presque sept fois la superficie de Paris. Mais le site choisi n'est pas la terra nullius dont rêve le général de Gaulle. Quoique faiblement peuplée, la commune de Kourou compte tout de même 660 habitant·es réparti·es entre le bourg et de nombreux hameaux dont les terres environnantes sont des lieux de pêche, de chasse et d'agriculture itinérante sur abattis [4]. À partir de 1964, les familles paysannes des petits villages de Renner, Malmanoury et Karouabo, 300 à 400 personnes au total, sont expulsées et relogées dans des lotissements, provoquant un traumatisme durable qui alimente jusqu'à aujourd'hui le malaise de Kourou [5].

La nouvelle ville, surnommée Kourou la blanche par les Guyanais·es, est construite de toutes pièces pour loger les quelques milliers d'employé·es du CSG. Son plan urbain est un calque des rapports hiérarchiques existant au sein de la base. Dans les bureaux du CNRS, à Cayenne, Marianne Palisse, anthropologue à l'université de Guyane, et Bettie Laplanche, en master 2 de géographie, nous montrent une carte tirée d'un atlas de 1979 : « Les bâtisseurs de Kourou sont arrivés avec leur vision métropolitaine des années 1960 : “Le bord de mer, c'est agréable.” Donc la villa du directeur du CSG a la plus belle vue sur la mer. Derrière, les villas des hauts cadres. Derrière, les villas des cadres de rang inférieur, puis les ouvriers de maîtrise. Enfin, les logements de chantier pour Brésiliens et Colombiens... C'est une vision complètement stratifiée socialement. » Kourou n'est pas une ville, mais un organigramme.

Autre problème, les constructeurs ont ignoré une caractéristique essentielle du lieu : l'extrême mobilité du littoral. Les côtes de la Guyane sont situées dans le bassin de l'immense Amazone, dont le débit est le plus élevé du monde. Les sédiments charriés par le fleuve s'accumulent et forment d'immenses bancs de vase qui se déplacent. En quelques décennies, le littoral alterne entre des phases de sédimentation pendant lesquelles la mangrove s'installe et des périodes d'érosion spectaculaires du trait de côte.

« Ce n'est pas un hasard si le vieux bourg créole de Kourou n'a pas été construit sur la côte, mais en fond d'estuaire, explique Marianne Palisse. Toutes les habitations situées sur la côte, qu'elles soient créoles ou amérindiennes, étaient construites en matériaux légers : murs en gaulettes [branchages croisés, ndlr], toits en palmier waï. Ces gens étaient très mobiles, et cette mobilité était facilitée par le fait que la terre n'était pas sous le régime de la propriété privée : sur ces terres “vacantes et sans maîtres”, Amérindiens et Créoles s'installaient où ils voulaient. Si un banc de sable se formait, que le littoral devenait pourri parce qu'une mangrove arrivait, ils allaient un peu plus loin, recentraient leurs activités sur les ressources de l'intérieur. C'était une vie en harmonie avec le milieu extrêmement mobile qu'est l'Amazonie. Mais quand le CSG s'est installé, les savoirs des populations locales ont été complètement ignorés. »

Aujourd'hui, Kourou prend l'eau. En quelques années, la côte a reculé de plusieurs centaines de mètres, et la mer a déjà englouti une route et plusieurs maisons du « village amérindien », un quartier où ont été relogés, après plusieurs déplacements, les familles amérindiennes venues défricher la forêt pour la construction du centre spatial. Totalement enclavées dans la ville, elles sont désormais cernées par la mer et le béton. Un peu plus loin, toute une bande d'habitations côtières appartenant à des entreprises sous-traitantes du CSG – aujourd'hui constitué principalement du Cnes, d'ArianeGroup et de l'Agence spatiale européenne – est menacée.

Au bord de la plage, un amoncellement de big bags de sable témoigne des efforts de la mairie pour empêcher l'érosion. Peine perdue. Une première digue a récemment été emportée. Les ingénieurs du Bureau de recherches géologiques et minières (BRGM) préconisent maintenant l'installation sur les plages de caméras de haute précision dont les images seraient « téléchargées en temps quasi réel pour analyse et
traitement ». Pour sonder l'évolution des fonds marins, Shell – détenteur initial du permis de forage pétrolier au large de la Guyane – a financé un sonar à balayage latéral et un système de « sismique réflexion » pour le BRGM. Mais ce véritable tir de barrage high-tech, s'il peut constater et anticiper l'évolution, ne résout pas le problème : que faire face à la submersion des habitats ? Le BRGM [6] envisage deux options, moins sophistiquées : la construction d'une digue pérenne ou semi-pérenne, ou, plus simplement, un « repli stratégique ».

« Les architectes et ingénieurs métropolitains ont construit cette ville avec une volonté très pionnière de maîtrise de l'environnement, poursuit Marianne Palisse. Ils ont creusé des lacs, bouché les marais en prenant du sable sur la plage. Mais la suppression des pripris par exemple, ces zones tour à tour marécageuses et sèches selon la saison, crée des inondations accrues en saison des pluies. Cette artificialisation pose de grands problèmes de vulnérabilité. »

Autre ratage, de taille : le barrage hydroélectrique de Petit-Saut, construit par EDF et Vinci de 1989 à 1994 pour satisfaire les besoins d'une population croissante désormais équipée en électroménager, mais aussi, en premier lieu, afin d'« assurer l'alimentation électrique de la base pour le programme Ariane V » [7]. Car le CSG reste aujourd'hui le premier consommateur du territoire (20 % de l'électricité guyanaise [8]). Situé à une trentaine de kilomètres du centre, le lac du barrage, de loin le plus vaste de France, a fait disparaître plus de 370 km2 de forêt primaire et toute la faune et la flore associées [9]. Mais si les associations environnementales qualifient le barrage de
« Tchernobyl guyanais », c'est pour d'autres raisons.

Dans le lac, l'ensemble de la biomasse végétale engloutie, en se décomposant, a entraîné des dégagements de gaz à effet de serre inattendus, si bien qu'« en un siècle, le barrage (...) est susceptible de produire autant de gaz à effet de serre en équivalent carbone qu'une centrale thermique à gaz de même puissance » [10]. Cette décomposition a également désoxygéné les eaux : en 2014, seize ans après la fin de la mise en eau du barrage, plus de la moitié des espèces de poissons avaient disparu [11]. Autre phénomène gravissime qu'EDF reconnaît avoir négligé : à l'interface entre la couche d'eau oxygénée de la retenue et l'autre, plus profonde, sans oxygène, des bactéries ont la propriété de transformer le mercure, naturellement présent dans les sols et accumulé par plus d'un siècle d'orpaillage, en méthylmercure, la forme la plus toxique du mercure car assimilable par les organismes des êtres vivants [12]. Selon le géochimiste Bogdan Muresan Paslaru, le barrage peut donc être comparé à « un véritable réacteur biogéochimique » : à sa sortie, l'eau affiche un taux de méthylmercure trois fois plus important qu'à l'entrée [13].

Le sort de Kourou offre pleinement à méditer sur « l'esprit de découverte » dont ses promoteurs se réclament. Pour ses bâtisseurs, happés par le projet grandiose de la conquête spatiale, le territoire fabuleux où ils ont élu domicile ne semble jamais avoir été autre chose qu'un tremplin. Ici, la technocratie étatique à la française a fait table rase du passé pour lui substituer le modèle de la monoactivité industrielle et de l'urbanisation hors-sol.

« Une brillante fresque d'avant-garde »

Le visiteur naïf qui débarque pour la première fois à Kourou en espérant découvrir la ville à pied comprendra bien vite qu'il n'a rien compris. Le soleil tape dur sur les avenues interminables bordées de casernes et d'immeubles. On cherche le centre-ville. Il n'y en a pas. Bientôt, on erre dans un puzzle de cités HLM qu'on imagine être une banlieue, on passe un MacDo et un Super U en ayant le sentiment d'être le dernier piéton de l'humanité. Kourou, c'est ici, voilà tout. Vous y êtes. La ville est « sans cœur », comme on dit ici. Il faut atteindre la mer pour avoir l'impression d'être arrivé quelque part, mais là aussi, la plage s'étend le long d'un espace urbain fragmenté que rien ne tisse à part le goudron et le ciment. Comme les « villes
nouvelles » du pourtour parisien, bâties dans les années 1960 sur décision de De Gaulle, Kourou, plus de 26 000 habitant·es aujourd'hui, est une ville-dortoir dont tout le monde se plaint. Du fait des écarts de richesse considérables entre professionnels qualifiés du CSG – qui gagnent aux alentours de 5 000 euros par mois – et le reste de la population, souvent venue des pays frontaliers et parfois employée au noir pour quelques dizaines d'euros par jour. La délinquance est considérable. Ici, me dit-on, les gens ont peur et restent entre eux – les Créoles, les Saramakas, les Amérindien·nes, les légionnaires, et bien sûr les « missionnaires » du spatial, installés pour des contrats de trois à six ans dans des quartiers de villas clos et silencieux.

La médiathèque pourrait servir de refuge, mais elle est loin, elle aussi, bordée par un immense lac et de grandes artères, un peu comme un château fort. Dans la veine contemporaine, le bâtiment est plutôt réussi, avec sa charpente en bois tropical et ses coursives intérieures. « Elle est belle, mais vide », lâche le bibliothécaire à l'entrée.

« La moitié des livres ici sont à jeter, et nos commandes de nouveautés ne sont pas prises en compte. » J'ai demandé des livres sur le spatial, et dans la ville d'Ariane, baptisée « le jardin des étoiles » par son maire actuel, François Ringuet, je m'attendais à en trouver des rayonnages entiers, comme dans les bibliothèques toulousaines. « Je n'en ai que deux », indique le bibliothécaire, blasé. Le premier est du Cnes, Cinquante ans d'aventure spatiale [14], et le second est une brève monographie du CSG datant des années 1990. Sur sa quatrième de couverture, je lis :
« L'installation du CSG en Guyane a aidé à la transformation de la vieille image malsaine et galvaudée de cette contrée (de l'enfer vert au bagne) en une brillante fresque d'avant-garde. » [15] Les Kourouciens apprécieront la modestie de nos élites.

À l'heure de son 50 e anniversaire, le récit de cette brillante épopée est revisité à l'envi dans les publications du CSG, qui met à l'honneur « les pionniers de l'aventure Ariane », « la formidable aventure humaine » des lancements des cargos ATV (engins automatiques de ravitaillement) pour approvisionner les astronautes de la SSI entre 2008 et 2014, jusqu'à l'actuel chantier titanesque de construction du pas de tir d'Ariane 6. Du point de vue de l'État français, le succès est indéniable : les fusées de Kourou l'ont bel et bien propulsé au rang de puissance mondiale et de leader spatial européen.

Côté guyanais, le CSG est un sujet de controverse permanent. En 1994, la décision, pour sécuriser les activités spatiales, de fermer l'accès du public à l'unique route nationale du territoire sur le tronçon reliant Kourou à Sinnamary provoque une crise politique qui ne s'apaisera qu'avec la promesse gouvernementale d'augmenter la contribution du spatial à l'économie locale [16]. Pour traverser la Guyane de Cayenne à Saint-Laurent-du-Maroni, la route de contournement rallonge depuis le trajet d'environ 17 kilomètres. De plus, nombre de Guyanais·es n'ont pas fait le deuil des terres encloses par la base : aujourd'hui encore, malgré la fermeture de la nationale, rebaptisée Route de l'Espace, « les gens essaient d'aller pêcher ou chasser sur le CSG et se font arrêter par les gendarmes », explique Marianne Palisse.

Évoquant l'installation de la base, Robert Vignon, premier préfet puis sénateur de Guyane, dans les années 1960, décrivait le chantier du centre spatial comme un « coup de fouet salutaire dont bénéficia toute la population alentour » [17]. L'image du coup de fouet est éloquente : elle ouvre sur tout un imaginaire colonial, la nécessaire mise au travail de populations indigènes nonchalantes. Face à l'hostilité latente des locaux, le CSG, plus délicat, se présente aujourd'hui comme « une opportunité pour la Guyane » qui bénéficie de ses « retombées » [18] (terme restant malgré tout assez maladroit, vu les pollutions induites et le risque bien réel de l'explosion d'une fusée à son lancement). Dans sa communication, le CSG rappelle à l'envi son rôle de « moteur économique » : « Les 1 700 emplois directs répartis dans une quarantaine d'entreprises sur la base génèrent 5 fois plus d'emplois induits dans l'économie guyanaise, soit 12 % de la population active. Avec plus de 300 fournisseurs et 10 % du PIB [de la Guyane, ndlr], le spatial contribue largement aux recettes fiscales des collectivités », peut-on lire dans le fascicule distribué pendant la visite gratuite du centre.

Pour les Guyanais·es, des poussières d'étoiles ?

Au milieu des barres d'immeubles et des longues avenues de Kourou, le « village saramaka » est le quartier d'habitation des communautés marronnes venues du Suriname voisin dans les années 1960 pour édifier le centre spatial. Initialement quartier auto-construit, qualifié de « bidonville » par Mitterrand lors de sa visite de 1985 (« On tire des fusées des toits des bidonvilles »), le village saramaka est rénové à partir de 1994 dans le cadre d'une opération Résorption de l'habitat insalubre à laquelle les habitants ont participé [19]. Dans ses ruelles bordées de maisons en planches et en ossature bois, avec leurs porches qui rappellent les habitations des quartiers noirs du Mississippi, on retrouve un espace à taille humaine. C'était manifestement aussi l'avis de l'ingénieur du Cnes qui m'a proposé de le retrouver « dans ce quartier sympa » devant un stand de brochettes. « La moitié des locaux n'ont pas une bonne image du centre spatial, explique-t-il. Les prix en supermarché, dans l'immobilier, sont fait pour les missionnaires, alors quand tu n'y es pas, tu rames. Pendant le mouvement social de 2017, j'avais vraiment l'impression d'être un pestiféré, un profiteur qui vient ici prendre l'argent et qui s'en va. La Mission Guyane distribue des sous aux écoles et aux assos pour apaiser ce sentiment. »

Créée en 2000, la Mission Guyane regroupe les subsides distribués sur le territoire par le CSG. La manne n'est pas négligeable : le centre annonce 50 millions d'euros de fonds débloqués pour la période 2014-2020, soit un peu plus de 8 millions par an. Pour sa part, la commune de Kourou – qui affichait il y a quelques années quelque 20 millions d'euros de déficit – reçoit 150 000 euros par an du centre spatial qu'elle se charge de redistribuer aux associations. Mais l'une des revendications du mouvement social de 2017 porte sur l'immunité fiscale du secteur spatial : l'Agence spatiale européenne, maître d'ouvrage des infrastructures et des programmes de lanceurs, est exonérée de toutes taxes et autres impôts ; l'importation des lanceurs et des satellites est elle aussi défiscalisée (pas d'octroi de mer [20]) ; et le Cnes ne paie que 150 000 euros par an de taxes foncières [21]. « Bien que le CSG soit dominé par le privé (ArianeGroup), le Cnes n'assurant plus qu'un rôle de contrôle et de sécurisation, il faut voir la base spatiale comme une base militaire, explique Nico, lui aussi ingénieur au Cnes. C'est une zone où la réglementation française ne s'applique pas de manière ordinaire. »

Du fait de ce régime d'exception, l'argent versé par le CSG sur le territoire s'apparente en partie à du mécénat d'entreprise. Il finance un concours d'
« oiseaux bioniques » dans les lycées guyanais ; des start-up du numérique ; une
« pirogue de l'Espace » pour sensibiliser les jeunes Amérindien·nes de l'intérieur des terres à la culture spatiale... La manne du spatial fait moins l'objet d'une redistribution – au sens d'un impôt perçu et redistribué par les pouvoirs publics – que d'une gestion philanthropique qui lui permet de « travailler » la société en fonction de ses priorités.

Où un grand projet inutile de 650 millions d'euros passe inaperçu

« Merci d'avoir pris place à bord du bus de l'Espace... » Dans l'autocar qui sillonne les installations du CSG sur l'ancienne nationale, deux jolies jeunes employées du CSG se relaient au micro pour présenter l'histoire de la conquête spatiale, les caractéristiques des trois lanceurs – Ariane 5, Vega et Soyouz –, les conditions de sécurité sur la base, etc. Abordée en fin de visite par un exposé suivi d'un film, la question de la pollution par l'activité spatiale est traitée avec un soin particulier.
« Comme toute activité industrielle, le centre spatial a un impact sur l'environnement » : à chaque lancement, un immense nuage de combustion dégage du gaz chlorhydrique et des particules d'alumine sur plusieurs kilomètres à la ronde, mais cela serait indétectable au-delà de 8 kilomètres. Des fosses en béton de 18 mètres de profondeur recueillent les particules acides du nuage au moyen d'un gigantesque rideau d'eau d'un débit de 9 m 3 par seconde – dit « le Déluge » – qui permet de retraiter les eaux acides à la soude avant de les rejeter dans l'environnement.

Des organismes indépendants effectuent plusieurs fois par an des prélèvements dans les cours d'eau environnants, sur les ruches d'abeilles mélipones, les plumes des oiseaux, les poissons. Tous les résultats d'analyse sont disponibles en mairie et sur le site Internet du Cnes... Un petit film sur la « biodiversité au Centre spatial guyanais » achève de nous rassurer : non seulement « l'impact reste mineur » sur le site, mais « l'interdiction du port d'armes et l'accès réglementé permettent le développement d'une biodiversité très riche ». « Ici, on arrive à observer des espèces qu'on ne trouve plus hors du centre spatial », renchérit un expert de l'Office national des forêts (ONF). Singes hurleurs, tamanoirs, rongeurs capybaras, une population stable de 2 000 couples d'ibis rouges, deux jaguars pucés baptisés Spoutnik et Galilée... Une véritable arche de Noé ! Le quasi-documentaire animalier s'achève sur ce slogan métaphysique : « Au Centre spatial guyanais, nous gagnons l'Espace sans perdre la Terre. »

On quitte le CSG avec le sentiment d'avoir été, littéralement, baladées. Plus tard, dans Kourou, rencontrant par hasard un jeune naturaliste de chez Hydréco, l'un des organismes chargés de la surveillance des eaux, je m'empresse de lui demander un état des lieux. « Je ne suis absolument pas autorisé à t'en parler. Toutes nos données appartiennent au Cnes, et lui seul a le droit de les publier. » En somme, les experts sont indépendants, mais muets comme les carpes des rivières alentour : le Cnes reste totalement maître de la diffusion des données.

Mars Habitat
La NASA travaille à investir la planète Mars, et chez les architectes, les cerveaux fument. En 2015, l'agence Foster + Partners, déjà mise à contribution pour concevoir un immense viaduc au-dessus de Millau, propose de magnifiques modules. Ceux-ci devraient être construits sur Mars par des robots avant même l'arrivée des conquistadores de l'Espace.

Et le chantier Ariane 6 ? Étonnant, en trois heures de visite, il a été très peu évoqué, sinon pour vanter les avantages commerciaux du nouveau lanceur, conçu dans l'espoir de concurrencer les fusées réutilisables de la société états-unienne SpaceX. Dommage ! Car à l'heure du débat public sur le projet de méga-mine de Montagne d'or, la construction du neuvième pas de tir du centre spatial, pour un coût annoncé de 650 millions d'euros, est de loin le plus grand chantier actuellement en cours en Guyane. Le nouveau complexe de lancement s'étendra sur 170 hectares (340 terrains de football), dont 18 de bâtiments et de plateformes. Il comprendra une structure en béton de 200 mètres de long, 20 de haut et 20 de large, un portique mobile de 8 200 tonnes, un bâtiment d'assemblage doté d'une charpente métallique de 6 500 tonnes (celle de la tour Eiffel en pèse 8 000), un château d'eau, une centrale frigorifique... Cette opération pharaonique a déjà nécessité 14 tirs de mines pour creuser le granite, la création de deux carrières de sable sur le site, le déplacement de près d'un million de mètres cubes de matériaux et, sur les seuls cinq premiers mois, 6 600 rotations de camions dumpers et la circulation de 500 poids lourds chaque jour [22].

Or notre visite dans le bus de l'Espace nous l'a rappelé : ce chantier se déroule dans une zone à la biodiversité prodigieuse, un véritable refuge animalier où la forêt tropicale jouxte les clairières ouvertes sur les savanes et les pripris. Comme le relèvent méticuleusement les services du Cnes, la zone, située sur la commune de Kourou, est habitée, excusez du peu, par 32 espèces différentes d'amphibiens, 16 de reptiles, 128 d'oiseaux et 16 de grands mammifères particulièrement protégés tels que le jaguar, le puma, l'ocelot, le tamanoir... Malgré deux avis défavorables (mais purement consultatifs) du Conseil national de la protection de la nature (CNPN), les travaux ont commencé à l'été 2015, un an avant l'enquête publique organisée en juillet 2016, sur Internet, à propos du « volet environnemental » du chantier [23].

Pour se conformer à la loi française sur la biodiversité, le porteur d'un projet de ce type doit, faute de renoncer à détruire des milieux naturels, les « compenser », c'est-à-dire financer la gestion conservatoire ou la restauration d'une zone d'intérêt écologique « équivalente ». À l'heure du réchauffement climatique et de la sixième extinction de masse des animaux, le principe de ce droit à polluer est en lui-même d'une inconséquence cynique, d'autant que les industriels arrachent souvent aux services étatiques des compensations au rabais. Mais dans le cas du chantier Ariane 6, avec l'État aux commandes par le biais du Cnes, on aurait tout de même pu s'attendre à des mesures exemplaires pour la destruction de ce joyau amazonien. Surprise : le Cnes a eu l'étrange idée de céder, en échange, au Conservatoire du littoral deux parcelles dont l'une, une zone de 700 hectares, est située pour moitié sur... le champ de tir de la Légion !

Mis·es devant le fait accompli alors que le chantier avait débuté depuis plusieurs mois, certain·es élu·es de Kourou se sont insugé·es, mais aussi le général de division Pierre-Jean Dupont, commandant de la base de défense guyanaise, qui exprime sa perplexité dans un courrier au directeur du Cnes. En toute logique, il s'attendait à ce que cette cession implique l'arrêt immédiat de toute activité militaire sur le site. Mais non ! Le Cnes ne prévoit aucune reconversion de la zone, qu'il entend simplement faire valoir, telle quelle, en tant qu'espace naturel préservé. Début août 2016, le préfet entérine par arrêté cette « compensation », jugeant que « les activités d'entraînement des Forces armées de Guyane sont compatibles avec le maintien en zone naturelle ». Pour éviter les tirs, les animaux pourront toujours aller se réfugier sur les terres du CSG, où la chasse est interdite.

Une ville hors-sol

Dans un article consacré à Kourou qui met en rapport la dimension impérialiste de la conquête spatiale et l'histoire coloniale de son territoire d'implantation [24], l'anthropologue états-unien Peter Redfield analyse une affiche diffusée en 1994 par le CSG. Sur la droite de l'image, sous le slogan « L'Espace : les enjeux du futur ! », trois portraits en médaillons d'astronautes français dans le ciel, loin au-dessus de la forêt amazonienne. Sur la gauche, suspendus au milieu des étoiles, des astronautes achèvent la construction d'une immense tête de cyborg doré qui occupe le tiers de l'image. « Significativement, commente Peter Redfield, on n'aperçoit aucune silhouette humaine dans la forêt, alors que l'image de l'un des astronautes se reflète dans la joue scintillante du géant qu'ils sont en train de créer. Ce nouvel être transcende à la fois la chair et le territoire (...). Les acteurs locaux du centre spatial témoignent d'aspirations extra-locales, d'un désir de mobilité hérité d'une longue histoire coloniale. »

La « brillante fresque d'avant-garde » que les dirigeants du CSG se targuent d'avoir enluminée à Kourou est un projet singulier issu d'une soif platonicienne d'élévation hors de la matière, de la nature et de l'animalité. Malgré les efforts du CSG pour augmenter la part d'ingénieurs guyanais dans les équipes de la base, le projet reste fondamentalement hors-sol, tourné vers le Graal céleste de la grande épopée occidentale, le rayonnement universel de la « civilisation ». De ce fait, la poursuite de la « dernière frontière », encore totalement soumise à ses démons impérialistes, se heurte douloureusement à l'histoire des habitant·es de la Guyane.

Rien d'étonnant, donc, à ce que les Guyanais·es aient un beau jour décidé de clouer les fusées au sol en occupant le rond-point du CSG « pour que la Guyane décolle ». Certes, le slogan du printemps 2017 témoigne de l'ambivalence de la population vis-à-vis de ce projet occidental de
« développement ». Dans l'esprit d'une partie du mouvement, qui rassemblait toute les élites politiques et économiques locales, ce « décollage » renvoie à la revendication d'une pleine participation au modèle capitaliste jusque dans sa soif de marchandises et d'artificialisation.

Mais pour la majorité, « pou la Gwiyann dékolé » est un pied-de-nez jubilatoire, une exigence d'infrastructures minimales correctes dans un monde, déjà installé, qui les rend indispensables. Une réaction au voisinage exaspérant du superflu (des convois exceptionnels transportant des satellites à 200 millions d'euros) dans un monde où manque le nécessaire (des hôpitaux, des collèges, des transports publics). Plus rares sont ceux qui, comme Cindy, une jeune Amérindienne venue occuper le rond-point en vêtements traditionnels, contestent l'utilité sociale de l'industrie spatiale : « Une fois, au lycée, j'ai dit que ce n'était pas forcément utile de déployer tous ces moyens pour envoyer des fusées dans l'Espace et avoir des satellites. J'ai été huée par toute la classe ! Et ridiculisée par le prof. Mais pour moi, le spatial c'est pareil que le projet Montagne d'or. Des morceaux de fusées qui retombent un peu partout, de la pollution dans l'Espace. Les fusées nous en mettent plein les yeux, mais au final, la nature est laissée dans un état désastreux. »

La fusée, concentré d'industries extractives

Nico, la trentaine, est technicien chez Cegelec, l'un des sous-traitants du CSG à Kourou. Pour lui, comparé à l'industrie chimique où il a travaillé dix ans, près de Lyon, « le spatial ne pollue pas ». À l'inverse de Cindy, il considère ce secteur comme une forme d'antithèse de l'industrie : « Le spatial, c'est le truc le plus cool qu'on sait faire avec la technologie. C'est exactement l'opposé d'une grande mine d'or en Guyane. Plutôt que de faire un méga-trou dans le sol pour de la thune, je trouve ça plus intéressant de connaître l'Univers et de trouver des nouvelles technologies qui vont sauver des vies. » Nous aurions enfin développé une technologie vertueuse qui nous laverait de nos péchés. Quels péchés ? L'extractivisme, au sens large : la chimie pétrolière, la mine. Le spatial nous donnerait enfin l'occasion de tourner le dos aux industries destructrices de notre passé pour produire des objets salutaires (Nico cite « l'airbag et la couverture de survie » [25]).

Le problème est que la fusée, objet de puissance par excellence, est justement un condensé d'extractivisme. Pour gagner le ciel, il a fallu mettre au point les carburants les plus concentrés qui soient : les ergols. Un décollage d'Ariane 5 nécessite 130 tonnes d'oxygène liquide et 25 tonnes d'hydrogène liquide pour l'étage supérieur de la fusée, 14 tonnes des mêmes substances pour l'étage inférieur, ainsi que deux boosters contenant le carburant, énormes tubes de 4 mètres de diamètre et de 20 mètres de long chargés de 237 tonnes de perchlorate d'ammonium, de polybutadiène et d'aluminium, lesquels, une fois vides, atterrissent au fond de l'océan pour s'y dégrader très lentement [26]. À chaque lancement (une dizaine par an à Kourou, donc, et une centaine dans le monde), ce sont des quantités astronomiques de précieuses substances extraites du sous-sol et raffinées selon des processus complexes et polluants qui partent littéralement en fumée, dans l'atmosphère et dans le cosmos. Sans parler de l'ensemble des métaux et de l'énergie utilisés pour produire les innombrables pièces des satellites et des lanceurs dont la fabrication est éclatée sur cinq continents. Ainsi, c'est en partie pour les besoins de la filière aérospatiale dans le quart sud-ouest français qu'une mine de tungstène risque de rouvrir à Salau, en Ariège. Et comme toute la filière électronique sur laquelle il repose, le secteur spatial est un grand consommateur de terres rares [27] et autres métaux précieux, aux rangs desquels l'or figure en bonne place. Ces dernières années, le cours de celui-ci est d'ailleurs resté stable, malgré les aléas de la finance, du fait de la demande croissante du secteur industriel [28].

Quoi de plus éloigné, en apparence, de l'activité consistant à creuser les profondeurs terrestres que celle de s'élever vers les cieux ? Pourtant, loin de pouvoir être opposée au modèle extractiviste, l'activité spatiale n'en serait-elle pas le couronnement – la convocation de toutes les puissances extractivistes concentrées en un seul gigantesque tube de métal pointé vers le ciel ? Car si les grandes puissances fouillent frénétiquement le sous-sol, c'est pour édifier un monde hors-sol, un monde de béton et de métal qui recouvre les espaces naturels d'un habitat entièrement fait de main d'homme, dont la version « colonie spatiale » serait l'aboutissement. C'est là l'une des caractéristiques essentielles de notre modernité : une « révolte contre les conditions dans lesquelles la vie est donnée à l'homme », écrivait Hannah Arendt. Le projet industrialiste tel qu'il se déploie aujourd'hui est sous-tendu par le désir de reconstruire entièrement, par la technologie, l'habitat terrestre et l'humanité elle-même. Quiconque s'est promené dans les shopping malls de Los Angeles ou de Singapour a pu constater que nous habitons déjà la Terre comme s'il s'agissait d'une autre planète.

Et ce sont bien sûr les ressources puisées dans le sous-sol qui permettent de matérialiser ces rêves capitalistes de vie encapsulée et d'humanité cyborg. Chez l'une des premières puissances pétrolières du monde, le projet a même pris une forme littérale : en septembre 2017, le gouvernement de Dubaï a annoncé dans un communiqué le lancement du projet Mars Science City, la construction d'une ville sous dôme de quasiment 18 hectares destinée à « fournir un modèle viable et réaliste pour simuler la vie à la surface de Mars ». Elle comportera « un musée exposant les grandes prouesses spatiales de l'humanité », dont « les murs seront conçus par des imprimantes 3D à partir du sable du désert des Émirats. (...) Le Mars City Project s'inscrit dans la Stratégie Mars 2117 fixée par la fédération des Émirats arabes unis pour la construction des premières colonies sur Mars d'ici cent ans. » Certes. Mais n'est-ce pas là le délire d'une poignée de dirigeants aux cerveaux détraqués par la rente pétrolière, pendant oriental des richissimes Elon Musk et consorts, rendus fous par les milliards de la Silicon Valley ? Les satellites qui décollent de Kourou ne permettent-ils pas, en dehors de leurs usages militaires et commerciaux, d'explorer l'Univers et le fonctionnement de la Terre à des fins, en soi plus respectables, de connaissance ?

« L'Espace est l'avenir de l'humanité »

L'ouvrage Cinquante ans d'aventure spatiale est préfacé par Yannick d'Escatha, ancien président du Cnes, ingénieur des Mines et polytechnicien. En exergue de son texte, il a choisi cette célèbre formule de Konstantin Tsiolkovski, instituteur russe qui dessina dès la fin du XIX e siècle les premières fusées à étages et décrivit les futurs vols habités : « La Terre est le berceau de l'humanité, mais nul ne peut éternellement rester dans son berceau. » D'où vient cette idée de la vie terrestre comme stade infantile de l'humanité ?

Comme l'a montré l'historien états-unien David Noble, l'histoire de la conquête spatiale est imprégnée d'une mystique d'élévation depuis la Terre, lieu de l'animalité première, jusqu'au Ciel – qu'on appelle aujourd'hui Espace. Ainsi, Konstantin Tsiolkovski, qui avait pour mentor un mystique russe du nom de Nikolaï Fedorov, concevait l'ascension vers les cieux comme une manière pour l'humanité d'accomplir sa destinée en renouant avec sa nature divine. Ce millénarisme est aussi largement présent chez Wernher von Braun, père fondateur de la conquête spatiale [29], concepteur pour la Nasa de la fusée Juno qui plaça le premier satellite états-unien dans l'Espace, puis des lanceurs Saturn des missions Apollo sur la Lune. Pour lui, satellites et vaisseaux spatiaux devaient permettre de libérer « l'Homme », « conçu à l'image de Dieu », de « la forme animale dans laquelle il a été condamné à s'incarner ».

« Si l'Homme est l'alpha et l'oméga, écrivait-il en 1959, alors il est fondamental, pour des raisons religieuses, qu'il voyage vers d'autres mondes, d'autres galaxies ; car c'est peut-être le destin de l'Homme que de conquérir l'immortalité, non seulement celle de sa propre race mais aussi de l'étincelle de vie elle-même. (...) En ce jour futur où nos vaisseaux satellites encercleront la Terre, les guerres fratricides seront bannies de l'étoile sur laquelle nous vivons. » [30] Alors que, fait bien connu, les scientifiques français sont peu enclins aux accès de mysticisme, on peut s'étonner de retrouver, dans la préface de l'ancien président du Cnes, la trame d'un même millénarisme qui affirme sans ambages que « l'Espace est l'avenir de l'humanité » [31].

Ici, la conquête du ciel promet de nous libérer, non plus des « guerres fratricides », mais de la crise écologique planétaire, grâce aux « satellites qui seront nos anges gardiens en nous permettant de comprendre le fonctionnement complexe de notre planète, de maîtriser son avenir et de la garder habitable pour les générations futures, ce qui aujourd'hui n'est pas assuré pour une raison simple : nous savons comment la Terre fonctionne, mais nous ne savons pas comment nous pouvons la protéger, et donc protéger la vie. » La nature religieuse du scientisme contemporain s'énonce ici clairement : ce qui menace notre habitat terrestre n'est pas, comme on pourrait le penser, le modèle industriel et son rapport de force écrasant, mais un défaut de connaissance. Le salut viendra de l'omniscience divine offerte par les satellites, couplée avec des technologies démiurgiques.

« Terre sous surveillance »

Retour à Toulouse. En ce moment, à la Cité de l'Espace, une grande exposition initie les visiteurs aux enjeux actuels du secteur spatial : « Terre sous surveillance ». Aujourd'hui, les plus de 1 400 satellites opérationnels présents autour de la Terre permettent d'« assurer une collecte complète et permanente de ses données physiques et géographiques... afin de mieux gérer les catastrophes d'origine humaine ou naturelle ». Ils nous offrent des outils pour anticiper certains événements climatiques, mesurer l'évolution du niveau de la mer, localiser les ressources marines et assurer la sécurité des citoyens. Dans une salle, on peut géolocaliser des bébés lynx du Jura ou des ours polaires grâce à des balises de géolocalisation. Dans une autre, le visiteur peut faire une expérience de télémédecine : « Vous êtes infirmier en forêt guyanaise. Vous allez intervenir grâce aux satellites. »

Pas de chance pour le malade, l'écran tactile ne fonctionne pas. Ailleurs, on nous montre comment surveiller le déboisement de la forêt amazonienne grâce aux satellites, et sur un panneau « Exploiter les ressources », on peut lire que « les satellites d'observation révèlent les différents types de végétation ou de ressources naturelles comme les écoulements d'hydrocarbures. Grâce aux mesures radar, il est possible de détecter les différents minerais du sous-sol ; autant d'informations qui permettent une exploitation plus responsable du sol. »

La prétention de l'industrie spatiale à nous apprendre à « protéger la vie » en mettant la Terre sous surveillance pourrait sembler simplement hypocrite : une opération de com généralisant les effets de quelques secteurs réellement utiles – comme la surveillance météorologique – à l'ensemble de l'activité, alors que, rappelons-le, l'écrasante majorité des satellites envoyés depuis Kourou sont commerciaux ou militaires (ArianeGroup protège-t-il la vie en mettant les satellites de l'Arabie saoudite sur orbite ? Et à quelles finalités pacifiques sont voués les satellites militaires russes qui partent depuis la base Soyouz ?). Au retour de Guyane, on ne peut que méditer sur le fait que les satellites lancés à Kourou n'ont aucunement permis de freiner le boom de l'orpaillage illégal [32]. Sur place, tous les observateurs le constatent : seule la mobilisation de personnes sur le terrain peut dissuader les garimpeiros d'installer leurs chantiers. Ce sont avant tout des mesures politiques qui pourraient empêcher les compagnies minières de dévaster l'Amazonie, or pour l'instant l'État français leur déroule le tapis rouge. En l'absence d'un quelconque rapport de force, tous ces engins technologiques ne sont que des outils supplémentaires que le secteur spatial met à la disposition des multinationales pour servir leurs finalités propres.

Cette prétention à sauver la planète depuis une perspective extraterrestre prêterait à rire si elle n'était pas en elle-même porteuse d'une véritable menace, inscrite dans le prolongement d'une « Terre sous surveillance ». Dans son essai La Terre vue d'en haut, Sebastian Vincent Grevsmühl retrace l'histoire de cette vision de notre planète comme « vaisseau spatial » héritée de la guerre froide et montre comment elle débouche à mesure de l'aggravation de l'état de la Terre sur une dangereuse tentation de gestion technocratique du globe – « dont la géoingénierie constitue une approche absolument centrale » [33]. Depuis les déclarations d'Obama et le premier grand rapport de la Royal Society sur la géoingénierie, en 2009, les dirigeants sont de plus en plus nombreux à soutenir la préparation d'un plan B au cas où les politiques actuelles de réduction des gaz à effet de serre échoueraient – ce qui a en retour pour effet de décourager les arguments et les combats en faveur d'une réduction drastique des politiques de croissance.

Car nous savons très bien comment « protéger la vie ». En Guyane, c'est ce que font depuis bien longtemps les populations amérindiennes et bushinenguées et les gangans [34], comme, depuis des millénaires, la plupart des sociétés paysannes de la planète. C'est ce que tentent de faire toutes celles et ceux qui défendent face aux entreprises extractivistes des modes de vie soutenables. Les seuls à ne pas savoir comment protéger la vie sont précisément les héritiers de cet étrange projet occidental qui rêve d'affranchir l'humanité de sa finitude terrestre, de l'arracher à son
« berceau » au nom d'une prétendue civilisation supérieure de machines et de post-humains.

[1] « Avec Bartolomeo, Airbus et l'ESA veulent ouvrir l'ISS aux expériences d'opérateurs privés », L'Usine nouvelle, 9/02/18.

[2] La proximité de l'équateur permet de bénéficier d'une augmentation de l'effet de fronde gravitationnelle (vitesse initiale fournie par la rotation de la Terre) et donc de la puissance des fusées.

[3] « The Half-Life of Empire in Outer Space », Peter Redfield, dans la revue Social Studies of Science, 2002, p.

[4] Centre de ressources de la politique de la ville de Guyane (CRPV), « CUCS Kourou 2007-2009 », annexe 1.

[5] Voir Histoire des communes. Antilles-Guyane, vol. 6, Jacques Adélaïde-Merlande (dir.), éd. G. Naef, 1993, p. 173 ; appendice de La Question créole. Essai de sociologie sur la Guyane française, Marie-José Jolivet, éd. de l'Office de la recherche scientifique et technique outre-mer, 1982, p. 443.

[6] « Synthèse pour les techniques sur le suivi du trait de côte et adaptation dans le contexte de la Guyane », BRGM, mai 2016 « La sismique réflexion est une méthode d'exploration qui consiste à ébranler le sol et à observer en surface les ondes réfléchies », selon le BRGM.

[7] « Quarante ans de spatial en Guyane : une domination contestée », Stéphane Granger, dans L'Amazonie, un demi-siècle après la colonisation, Jean-François Tourrand, Doris Sayago, Marcel Bursztyn et José Augusto Drummond (coord.), éd. Quæ, 2010, p. 132.

[8] Pour l'année 2015. Selon Le Mag, Afnor Certification, 16/06/2015 (afnor.org).

[9] Le Lac de Petit-Saut. Haut lieu de l'observation de la faune en Guyane, Compagnie des guides de Guyane, septembre 2014.

[10] « En Guyane, le barrage de Petit-Saut agit “comme un réacteur chimique” », Laurent Marot, Le Monde, 18/04/2011 (lemonde.fr).

[11] Le Lac de Petit-Saut, op. cit.

[12] Selon Daniel Cossa, géochimiste à l'Ifremer, cité dans « En Guyane, le barrage de Petit-Saut agit “comme un réacteur chimique” », art. cité.

[13] Géochimie du mercure dans le continuum de la retenue de Petit-Saut et de l'estuaire du Sinnamary, Guyane française, Bogdan Muresan Paslaru, thèse sous la direction de Daniel Cossa, Université de Bordeaux 1, 2006, p. 14-15 ; « Guyane : le barrage favorise l'intoxication au mercure », Hélène Huteau, 97320.com, 10/04/2007 (97320.com).

[14] Cinquante ans d'aventure spatiale, Cnes, éd. Michel Lafon, 2007.

[15] CSG. Centre spatial guyanais, Jean-Michel Desobeau, éd. Saga, 1990.

[16] Cette crise est racontée en détail dans « The Half-Life of Empire in Outer Space », art. cité.

[17] « L'Insee et le spatial en Guyane », Michel Guillemet, Courrier des statistiques n o 94, juin 2000.

[18] « Guide du Centre spatial guyanais », document du CSG destiné au public.

[19] « Le village saramaka de Kourou », David Redon, Une saison en Guyane, n o 11, août 2013 ; Peuple saramaka contre État du Suriname, chapitre « Les fusées de Kourou », Richard Price, coéd. IRD-Karthala-Ciresc, 2012.

[20] La TVA n'a pas cours en Guyane. Par contre tous les produits importés font l'objet d'un octroi de mer d'un montant à peu près équivalent (sauf, donc, les produits exemptés comme les lanceurs).

[21] « L'impact économique de l'activité spatiale en Guyane », Cnes, 15/06/2009.

[22] « Ariane 6 : la construction du pas de tir en chiffres », Rémy Decourt, Futura Sciences, 7/08/17 (futura-sciences.com) ; « Pas de tir d'Ariane 6 : un chantier et des ambitions immenses », Euronews, 14/12/17 (euronews.com) ; « Eiffage Travaux Publics remporte les terrassements généraux (Ariane 6 ) », Zonebourse, 30/06/15 (zonebourse.com).

[23] « Ariane 6 : étape environnementale pour la construction du pas de tir », Matthieu Leman, France-Guyane, 18/07/16 (franceguyane.fr).

[24] « The Half-Life of Empire in Outer Space », art. cité.

[25] Exemples courants de la dizaine d'objets issus de la recherche spatiale « qui nous facilitent la vie au quotidien », comme aiment à le marteler les journalistes de la presse scientifique grand public, parmi lesquels on trouve des indispensables tels que le four à micro-ondes, le joystick, la nourriture lyophilisée, les appareils de fitness, etc.

[26] Ariane 5-ECA Launch Vehicle », Patrick Blau, sur spaceflight101.net

[27] Lire p. 8.

[28] « Boudé par les investisseurs, l'or revient à l'industrie », Myrtille Delamarche, L'Usine nouvelle, 15/02/18 (usinenouvelle.com).

[29] Scientifique allemand né en 1912, concepteur des célèbres missiles V2 pour le régime nazi. Fabriqués notamment par les prisonnier·ères du camp de concentration de Dora, les V2 dévastèrent diverses villes européennes avant de servir de modèle aux fusées interplanétaires. Exfiltré par les États-Unis en 1945, Wernher von Braun est devenu l'un des principaux ingénieurs de la Nasa.

[30] Extrait de l'excellent chapitre « L'exploration spatiale : l'ascension des saints », dans The Religion of Technology. The Divinity of Man and the Spirit of Invention, David Noble, éd. Penguin Books, 1999, p. 115-142 (non traduit en français).

[31] Sur l'histoire des grandes écoles d'ingénieurs françaises à travers leur rapport au millénarisme, lire « David Noble, critique de la religion de la technologie », Celia Izoard, revue Agone n o 62, 2018, p.143-169.

[32] Lire p. 54.

[33] La Terre vue d'en haut. L'invention de l'environnement global, Sebastian Vincent Grevsmühl, éd. Seuil, 2014, p. 311.

[34] Lire « Les petits agriculteurs en abattis font du bio depuis longtemps », p. 140.

Texte paru dans Z, revue itinérante d'enquête et de critique sociale, n°12 sur la Guyane.