infokiosques.net

Je ne veux plus agresser, je fais comment ?

a·lys Hérisson — 2025-12-20T08:08:20Z

Introduction

Mes intentions

Cette brochure est là pour aider les personnes qui ont dépassé les limites d'autre(s) personne(s) à ne plus le faire. Elle s'adresse à des gens volontaires et qui, sans forcément avoir tout saisi, savent qu'iels n'ont pas agi en accord avec leurs valeurs et/ou celles d'autres personnes.

Tout d'abord, à toi qui lis cette brochure parce que as dépassé les limites d'autres personnes : tu n'es pas un monstre. Tu es un être humain, qui commet des erreurs, qui peut-être a fait preuve de violence(s), qui a fait « de la merde ». On n'est pas défini·e par ce qu'on fait ; ou alors si tu crois que si : je t'en prie, prends aussi en compte tout le reste de tes actes, les beaux comme les laids. Tu es une personne complexe, tu as de la valeur juste parce que tu existes et tu as le droit de voir ta dignitié et ton intégrité préservées.

Je parle volontairement de « dépassement de limites » (contrairement au titre raccoleur de la brochure). Ça recouvre plein de réalités différentes : agression, viol, violences physiques, psychologiques… mais aussi ce qu'on appelle les « zones grises » du consentement et les dépassements de limites involontaires voire accidentels.

On dépasse quotidiennement les limites des autres. Dur de l'éviter quand on interragit avec d'autres personnes : on ne lit pas dans les pensées, on ne peut pas porter une attention aigüe à tout le monde H24, on a ses propres besoins, etc. Et d'ailleurs, on dépasse aussi soit même régulièrement ses propres limites (on y reviendra).

Dans cette brochure, je m'intéresse aux dépassements de limites qu'on est vraiment mal-à-l'aise d'avoir faits ; ou qui se répètent, que ça soit avec la même personne ou des personnes différentes ; ou qui ont eu des conséquences graves sur d'autres ; ou encore qui nous questionnent, qu'on n'arrive pas à s'enlever de la tête, qu'on ne comprend pas. Bref : les dépassements de limites qui nous posent problèmes ou questions.

Volontairement, je ne liste pas de faits précis ici, comme par exemple les agressions sexuelles ou la manipulation, ou d'autres. Je crois que, dans le travail introspectif que cette brochure invite à faire, ce n'est pas toujours nécessaire de savoir catégoriser avec précision les actes qu'on a faits. Notamment parce qu'on peut être en désaccord avec la personne lésée sur comment nommer ce qui a eu lieu, et cette « discussion » peut se mettre à prendre toute la place, au détriment du travail de compréhension, de réparations éventuelles et de changement.

Le plus important est de savoir que ce qu'on a fait était en désaccord avec ce qui est important pour nous – parce que ça a fait du mal à d'autres à qui on tient, parce que ça ne correspond pas à l'image qu'on a de soi, parce que ça va à l'encontre de ce que l'on souhaite pour ce monde, pour nos relations, etc. – et qu'on ne veut plus que ça se reproduise.

Attention, je ne dis pas que ce n'est jamais important de nommer les faits. En particulier vis-à-vis des personnes dont on a dépassé les limites : ça peut vraiment les aider à se réparer si nécessaire.

Mais du coup, je précise que cette brochure ne parle pas de comment se comporter envers les personnes qui nous disent avoir dépassé leurs limites. Il y a d'autres textes qui existent sur le sujet et que je liste dans la biblio, dans la partie « Agir face aux violences ». Même si tafer sur soi pour que ça ne se reproduise plus est souvent considéré comme faisant partie du travail de responsabilisation et de réparation qu'on peut nous demander, je préfère le penser ici à partir de nos motivations propres, et pas seulement en réponse à la demande d'autres personnes (voir la sous-partie « Changer pour soi, par seulement pour les autres », dans la partie « Trouver des ressources pour changer »).

Des critiques qu'on pourrait faire

Cette brochure sera sûrement perçue par certain·es comme « psychologisante », c'est-à-dire expliquant les actes des gens par leur psychologie, plutôt que par des faits sociaux. Je crois que les deux coexistent : notre psychologie découle, entre autres, du/des système(s) social(aux) dont nous faisons partie. La lutte contre les systèmes oppressifs fait partie des axes permettant un changement social. Mais ce n'est pas le seul. Malheureusement, bien souvent dans les milieux de luttes d'extrême gauche, l'aspect individuel du changement et spécifiquement le soin sont méprisés et mis de côté. Sur le sujet, je conseille l'article « La gauche a besoin de maturité émotionnelle » (de Leïla et Clément, sur le site medium.com). Je crois que les deux vont de paire. D'ailleurs, dans les outils de changement individuel, je nomme entre autres l'éducation politique (voir « Se former politiquement », dans « Trouver les outils qui nous conviennent »).

On critiquera peut-être aussi le fait que je ne m'adresse pas seulement à des hommes cis, en tant qu'acteurs dominants du patriarcat. L'absence d'une culture positive du consentement nous amène malheureusement à être toustes potentiellement auteur·es de violences. Et on dépasse toustes régulièrement des limites d'autres gens (ça, c'est une conséquence inévitable du lien social). La manière et les raisons pour lesquelles on fait preuve de violence dépend, certes, de là où on se situe par rapport aux classes de sexe, définies en tant que classe sociale (avec la classe dominante des « hommes » exploitant la classe opprimée des « femmes »). Cela fait donc partie des éléments à prendre en compte quand on cherche à comprendre les violences qu'on a commises et à comment ne pas les reproduire. Mais ce ne sont pas les seuls, je détaille tout ça dans la partie « Comprendre nos actes ».

Enfin, ça peut être très crispant que je mette mon focus exclusivement sur les personnes autrices de violences, sur leurs besoins, leurs émotions, leurs difficultés, etc. Je l'entends. Si ça te rebute, ou si en fait ce n'est pas ce que tu recherchais en ouvrant cette brochure, ne te force pas à la lire. Je mets en biblio quelques autres textes, plus centrés sur l'accompagnement de personnes victimes de violences.

Si tu as des critiques à me formuler, celles-là ou d'autres, je t'invite à m'écrire un mail avant toute chose : herisson@poivron.org. S'il te plait, évite le clash public, ça permet rarement des échanges et changements constructifs. Pour vrai, je pense pas avoir tout compris et j'adore réfléchir avec d'autres à tout ça, alors écris moi !

Qui je suis ?

Voici les trucs qui peuvent être utiles à savoir sur moi pour lire ce texte.

Je suis un militant féministe matérialiste et queer, anarchiste, et je défends une approche non-punitive des processus de justice, qu'ils soient communautaires ou institutionnels. Je crois que pour lutter efficacement contre les violences systémiques et, humblement, changer ce monde, il faut que les personnes qui ont commis des violences puissent être accompagnées à faire mieux à l'avenir. Je crois que ça ne peut se faire que si on respecte tout au long du processus leur intégrité et leur dignité.

Je suis aussi une victime/survivante de violences conjugales. J'ai de plus moi-même dépassé des limites et agressé d'autres personnes. Et certain·es de mes proches sont auteur·ices de violences, dont des viols.

Je me définis comme soignante. Je me suis formée à l'accompagnement en santé mentale, à la fois dans des contextes institutionnels, militants et en autonomie.
J'ai plongé dans les thématiques de lutte contre les violences intimes depuis 2016, en me retrouvant impliqué plus ou moins volontairement dans des processus de « justice communautaire » au sein de milieux de la gauche radicale. Depuis début 2024 (donc depuis pas très longtemps avant l'écriture de cette brochure), j'accompagne de manière formelle des personnes autrices, ou supposées autrices, de violences interpersonnelles, essentiellement pour des faits de violences sexuelles et intimes/conjugales (mais pas seulement). Ces personnes sont de tous genres et orientations sexuelles, et ont toutes une culture féministe.

Pour en savoir plus, les documents présentant mon cadre de travail sont disponibles sur demande par mail.

Le contenu de cette brochure est directement issu de ma pratique d'accompagnement. En gros, j'essaie de formaliser par écrit comment je travaille, pour que d'autres personnes puissent s'en saisir en autonomie. C'est nourri par plein d'apports extérieurs (voir notamment les remerciements à la fin de la brochure), mais ça reste ma propre approche. Elle va très probablement continuer à changer au fil du temps.

Comment lire cette brochure

Une première question qui se pose, c'est : quel est le bon moment pour se saisir de cette brochure ? Les réponses vont varier selon les gens. Fais confiance à ton intuition là-dessus. Pour certaines personnes c'est impensable de commencer à « bosser sur soi » alors qu'on est encore en plein dans une période de crise (par exemple parce que les accusations sont récentes). Au contraire, pour d'autres le choc de la prise de conscience est un bon moteur pour venir remettre en question ses préjugés et ses fonctionnements. Dans tous les cas, je t'invite à trouver une forme de stabilité avant de te lancer trop à fond dans la remise en question, car c'est souvent éprouvant. Ne vas pas te mettre en danger. J'en parle dans la première partie : « Trouver les ressources pour changer ».

Aussi, les processus ne sont pas linéaires : selon les gens et les situations, des axes semblent plus prioritaires que d'autres ; y'a des trucs qu'on fait en parallèle ; d'autres sur lesquels on peut avoir l'impression de « reculer » à des moments ; parfois on se sent découragé·e, on n'a plus l'énergie, on ne voit plus l'intérêt de faire ce travail ; et, heureusement, à d'autres moments ça met plein de joie dans notre vie, de se voir s'améliorer et de constater comment ça enrichit notre lien aux autres et au monde.

Ce texte est long. Alors j'ai essayé de faire en sorte que chaque partie puisse se lire séparément des autres, avec des redondances selon ce qui me semblait nécessaire, et en pointant les endroits où certaines parties se répondent. Je fais aussi référence à des contenus extérieurs, qui sont listés avec plus de précisions dans la bibliographie.

Bien sûr, y'a aussi moyen de tout lire dans l'ordre, hein.

Trouver les ressources pour changer

Avant tout : prendre soin de soi

Quelle que soit la situation pour toi au moment où tu lis la brochure, je t'invite à ne pas perdre de vue l'importance de te préserver et de prendre soin de toi. Peut-être que tu ressens de la honte et de la culpabilité. Cela ne doit pas être une raison pour te négliger, pour souffrir afin « d'expier tes fautes ». Il y a d'autres manières d'accueillir ces émotions, on en parlera juste après. C'est très difficile de changer si on ne dort pas assez, si on est isolé·e, si on n'a rien dans notre vie qui nous procure plaisir et joie… Si tu sais déjà ce qui te fait du bien dans la vie et/ou dans les moments difficiles : go ! Si par contre tu as du mal à identifier comment prendre soin de toi, tu trouveras dans la biblio et en annexe quelques outils qui peuvent t'y aider, dans la partie « Prendre soin de soi ». N'hésite pas non plus à demander de l'aide, que ça soit de proches ou de gens formé·es pour ça. Il y a des pistes dans la dernière partie « Trouver les outils qui nous conviennent ».

Les ressources, ce sont les éléments de notre vie sur lesquelles on peut s'appuyer, à la fois internes (courage, capacité à gérer son stress, à se remettre en question, optimisme…) et externes (personnes qui nous entourent, soins, argent, lieu de vie…). Les ressources peuvent nous aider de deux manières :

Le maillage au quotidien

C'est tout ce qu'on met en place dans sa vie pour acquérir de la souplesse et de la force, afin d'être moins vulnérable en cas de crise : nouer et entretenir des relations épanouissantes ; vivre dans un environnement où on se sent bien ; faire des activités qui nous font sens ; avoir un rythme de vie qui marche pour nous ; bouger…

Tu trouveras plus d'infos là dessus dans la brochure « Se soutenir en période de stress intense ou après un événement choquant ».

On peut être plus ou moins limité·es là dessus : les populations les plus discriminées/marginalisées sont à la fois celles qui sont les plus exposées aux difficultés de la vie (violences, galère d'accès à l'emploi…), mais aussi les plus vulnérables quand ça arrive (ça a des conséquences plus grave que sur des personnes plus favorisées).

En situation de crise

Il y a aussi des outils qui aident à traverser les situations de crise, qu'elles soient courtent ou qu'elles durent dans le temps. Je ne vais en citer que deux, mais il en existe plein.

• Le mode d'emploi en cas de crise

L'idée c'est de détailler à quoi ça ressemble quand on va vraiment pas bien (crise d'angoisse, période dépressive, déréalisation, dissociation, manie… ou tout autre manière que tu as de nommer ce qu'est une crise pour toi). On écrit ensuite les différentes manières dont les autres peuvent nous aider dans ces situations là (tenir compagnie, éviter ou non le contact physique, poser des questions, se taire, faire un chocolat chaud, rappeler d'aller prendre une douche…). Enfin, on transmet ce document aux personnes qui nous entourent et qui sont d'accord pour nous aider en cas de crise.

• La trousse de secours émotionnel

C'est une trousse, un petit sac, un porte-feuille… que tu peux emmener facilement avec toi. Dedans, tu y mets des choses qui te font du bien, et auxquelles tu peux facilement accéder quand tu sens que ça va pas : une image qui te rappelle de bons souvenir, un flacon d'huille essentielle qui t'appaise, une liste de choses (très) faciles à faire qui te font du bien, etc.

Apprivoiser ses émotions douloureuses

Les personnes qui ont dépassé les limites d'autres gens ressentent souvent de la colère, de la culpabilité et de la honte (entre autres). Toutes ces émotions ont le droit d'exister… et de toute façon, elles sont déjà là ! Alors autant voir comment faire au mieux avec.

Le premier pas à faire face à ces émotions, c'est de les reconnaître et de les accueillir avec compassion. Elles sont légitimes. Elles sont en premier lieu des alliées, nous éclairant sur nos liens avec le monde. Bien souvent, c'est lutter contre elles qui les fait devenir un poids. Alors qu'en les apprivoisant, on s'aperçoit qu'on peut coexister avec elles tout en avançant vers nos objectifs de changement ; et qu'en travaillant à s'aligner avec nos valeurs, elles s'amenuisent petit à petit, voire même disparaissent. On peut faire ce travail seul·e, ou avec l'aide de thérapeutes. Je détaille tout ça dans la dernière partie « Trouver les outils qui nous conviennent », en particulier « outils à faire solo (ou avec de l'aide) » : « Identifier ses valeurs ».

À noter que pour certaines personnes ça peut très difficile d'avoir accès et d'identifier leurs émotions (ainsi que celles des autres) et donc encore plus difficile dans la foulée de trouver comment agir de manière adaptée depuis leurs émotions. J'en parle un peu plus loin dans cette partie.

On peut aborder les émotions comme des indices que nous nous donnons à nous-même, pour décrypter ce qui est en train de se jouer. Ce sont de supers alliées, et elles ont aussi leurs limites voire leurs risques.

La colère

• Ça dit quoi ?

La colère indique un sentiment d'injustice, envers soi ou d'autres ; ici, plutôt envers soi. On peut avoir la sensation d'avoir été laisé·e, incompris·e, injustement accusé·e et/ou injustement puni·e (à mon sens, toute punition est injuste, mais tout le monde n'est pas d'accord avec ça). Et c'est compréhensible de ressentir de la colère : parfois on n'est pas d'accord avec tout ce qui nous est repproché (à tort ou a raison ; voire partie sur la culpabilité) ; parfois les réactions des personnes qu'on a blessées et de leur entourage paraissent disproportionnées (à tort ou a raison) ; parfois aussi on ressent que les accusations de violences viennent nier les propres agressions et/ou souffrances qu'on a pu / qu'on peut vivre.

Lorsqu'on vit une situation comme injuste, cela peut aussi vouloir dire que certains de nos droits fondamentaux sont remis en question : droit à la dignité, à une vie sociale épanouie, à des conditions matérielles d'existence décentes, etc.

• Je fais quoi ?

C'est important lorsqu'on est en colère de chercher pourquoi elle est là, au-delà du sentiment d'injustice. C'est très utile d'identifier les endroits précis où on se sent lésé·es car ce sont souvent des trucs très concrets et on peut donc agir dessus : est-ce que tu trouves que ce qui t'est reproché est (partiellement) faux ? Est-ce que la manière dont on s'est comporté avec toi après une dénonciation te semble injuste voire violent ? Est-ce que tu as l'impression qu'en t'accusant de violences on vient invisibiliser/nier des violences dont tu as pu être toi-même victime ? Y a-t-il une menace sur tes droits fondamentaux ?

Une fois que tu as identifié les endroits d'injustice perçue, tu peux te demander lesquels te semblent en effet légitimes à défendre et lesquels sont plutôt l'expression d'un mécanisme de protection excessif et donc généralisant et souvent déresponsabilisant. C'est un travail d'introspection qui implique d'arriver à prendre un peu de distance avec notre colère. Trouver un cadre sécurisant peut aider à abaisser nos barrières pour faciliter le processus. C'est ce que je détaille dans la partie « Avant tout : prendre soin de soi ».
Une fois que tu as identifié les espaces où tu te sens légitimement lésé·e, la question suivante serait : comment puis-je les préserver, tout en agissant en accord avec mes valeurs ? Je détaille un peu plus dans la partie sur les outils (« À faire solo (ou avec de l'aide) »). La question des valeurs est essentielle : tout l'enjeu dans ce processus est de ne pas reproduire de violences avec lesquelles tu serais en désaccord. Et cela commence dès maintenant, au présent, dans la manière dont tu te comportes avec les autres et donc, aussi, dans la manière dont tu cherches à préserver ce qui est important pour toi.

Par exemple, tu peux trouver que c'est abusé de demander à tes potes de ne plus te parler et poser ça clairement dans tes échanges avec les personnes qui portent ces exigences. Par contre, même si tu n'es pas d'accord avec tout ce dont on t'accuse, peut-être que ce n'est pas le moment d'entrer dans un conflit pour donner « ta version des faits » et que ça peut attendre que tu y voies toi même plus clair. Car, comme je l'ai dit plus haut, tant que la colère n'est pas un minimum apaisée, on peut avoir tendance à manquer de nuance dans notre lecture des faits, passés comme présents. C'est rarement une bonne idée d'agir sous le coup de la colère. Le timing est un élément clef dans les processus de réparation/responsabilisation.

Pour les trucs sur lesquels tu ressens le besoin de poser tes limites, typiquement pour protéger certains droits fondamentaux cités plus haut, il y a des outils qui existent. Tu peux en trouver notamment sur le site de Chiche Paillette (voir la biblio).

• Points d'attention

La colère peut être bloquante : elle rend compliqué le fait d'assumer ce qu'on a fait et donc de travailler dessus. Nos mécanismes de défenses nous amènent le plus souvent à chercher à protéger notre intégrité avant toute chose. Si on se sent cible d'une injustice, c'est donc ça qui va primer, avec les conséquences qu'on a vues plus haut. Dans la même logique, ressentir de la colère amoindrit beaucoup nos capacités d'empathie. Et c'est dur d'être dans un lien juste avec les personnes qu'on a lésées, sans empathie fonctionnelle.

Être pris·e par la colère, avoir l'impression d'être traité·e de manière injuste sans prendre de recul sur la situation, ça augmente considérablement les risques de commettre des violences. C'est ce dont je parle dans les trois dernières sous-parties de la partie « Comprendre nos actes ».

La culpabilité

• Ça dit quoi ?

La culpabilité sert de boussole pour nous indiquer que l'on a fait « quelque chose de mal ». Elle renvoie à des actes précis. La subtilité avec la culpabilité, c'est que le référentiel moral peut être interne comme externe. Pour le dire plus simplement, on peut se sentir coupable pour des faits 1) car ils sont contraires à notre propre système de valeur, et/ou 2) car ils sont contraires au système de valeur de nos groupes d'appartenance (qui eux aussi sont multiples, histoire de simplifier les choses... société, famille, groupes de lutte, de potes, couple, etc.).

• J'en fais quoi ?

Un des premiers taf avec la culpabilité, c'est d'identifier précisément à quel(s) acte(s) elle est liée et, surtout, pourquoi est-ce qu'on considère qu'ils sont « mauvais ». Est-ce en lien avec ce que la société nous apprend ? Avec les normes d'un groupe dont je fais partie ?
Comment est-ce que j'évalue mes actes par rapport à mon propre système de valeurs (voir « Trouver les outils pour changer », la partie sur les outils à faire solo) ? Car si, dans mon référentiel interne, ce que j'ai fait n'est pas si grave, et que je me sens coupable principalement car j'ai enfreint les règles sociales, alors le travail ne sera pas le même que si je suis foncièrement en désaccord avec ce que j'ai fait. Dans ce premier cas (culpabilité d'avoir transgressé des règles extérieures à moi), l'enjeu est alors avant tout de comprendre pourquoi ce que j'ai fait est condamné par d'autres, et ensuite de décider si oui ou non je suis en accord avec cette condamnation morale.

• Points d'attention

Si tu constates que ta culpabilité est finalement liée à des comportements que tu trouves ok mais que d'autres dénoncent ; ou si dès le début, tu ne ressens pas de culpabilité face aux critiques qui te sont faites : prends quand même le temps de comprendre pourquoi ce que tu as fait est condamné par d'autres. Cela implique souvent de se documenter, pour mieux saisir des réalités qui seraient loin de la nôtre. Je donne quelques références dans la biblio, notamment dans « S'éduquer sur les oppressions systémiques ». Cela te permettra peut-être de te rendre compte que, finalement, ce que tu as fait était en effet contraire à tes propres valeurs, même si tu n'en avais pas conscience sur le moment.

Par exemple, tu aurais pu ne pas savoir que pour la personne que tu as lésée, tes actes s'inscrivent dans une continuité d'agressions, liées à un système discriminant (sexisme, racisme, transphobie, classisme, validisme…) et sont donc violents – là où pour des personnes ne vivant pas les mêmes opressions, ça n'aurait pas été le cas. Faute de saisir toute la complexité de ces discriminations, tu n'avais pas conscience de la violence de tes actes. Alors que si avais su ce que ça faisait subir à l'autre, tu n'aurais pas agi comme ça, puisqu'en fait, bah… c'est pas dans tes valeurs de faire du mal à des personnes qui ne t'ont rien fait (par exemple).

La honte

• Ça dit quoi ?

La honte est aussi une boussole morale… mais avec laquelle on se juge nous même, plutôt que nos actes. Et elle est assez déréglée. Quand on se sent honteux·se, c'est qu'on déprécie l'ensemble de qui on est : on serait nul·le, intrinsèquement mauvais·e, cassé·e, impossible à aimer… Elle est souvent associée à des sentiments d'humiliation, d'impuissance et d'indignité. Elle a donc des conséquences assez dures : certitude d'être un « monstre », ruminations (on n'arrête pas de penser à ce qu'on a fait), renfermement sur soi, idées noires, auto-agression... tout ceci pouvant mener à un sentiment d'impuissance et à un immobilisme. On est tellement bloqué·e sur le fait d'être une horrible personne qu'on n'imagine même pas pouvoir sortir de ça.

Précision importante : on peut avoir très honte sans être coupable de quoi que ce soit. Les personnes victimes de violences sous emprise (le plus souvent durant l'enfance, mais aussi lors de violences conjugales) ressentent très souvent de la honte. C'est un outil utilisé par les auteur·es des violences pour maintenir leur emprise. La honte peut rester ancrée même une fois que les violences sont finies. La honte n'est donc PAS une bonne boussole, ni pour juger ses actes, ni pour juger sa propre valeur.

• J'en fais quoi ?

Là où la honte est utile, c'est qu'elle nous pointe l'un des axes importants de travail sur soi : booster l'estime de soi. Déjà, tout simplement parce que tu le mérites ! Tout le monde mérite d'avoir une bonne estime de soi, de trouver qu'on a de la valeur. Ensuite, cela permet de limiter le risque de reproduire des violences : j'explique dans la partie « Comprendre nos actes », sous-partie « Quelles raisons pour avoir agi » comment la détresse augmente fort le risque de commettre des violences. Tout ça, c'est beaucoup plus facile à dire qu'à faire, j'en ai conscience. C'est là où on peut demander de l'aide, que ça soit de proches (voir les outils collectif dans la dernière partie) ou de professionnels de la santé mentale (outils thérapeutiques).

• Point d'attention

C'est souvent l'une des émotions les plus ancrées en nous, indépendamment des faits. Notamment car elle peut être liée à des choses douloureuses que l'on a vécues par le passé. Elle est donc souvent difficile à faire passer. Dans les premiers temps, il s'agit surtout de réussir à cohabiter avec la honte, sans la laisser être la voix principale en nous. Se rappeler, même si c'est uniquement intellectuellement et pas émotionnellement, que « je suis une belle personne » (ou tout autre phrase qui marche pour toi).

… Et si je ne ressens pas grand-chose ?

Si c'est ton cas, il n'y a que toi qui peut décider si c'est un problème ou non. Y'a pas mal de gens qui ont peu voire pas accès à leurs émotions et y'a plein de raisons différentes à ça. Ce qui est super, c'est que ça n'empêche pas de faire tout le chemin écrit dans cette brochure, en adaptant un peu les stratégies.

Des fois, l'accès aux émotions est compliqué un peu tout le temps, par exemple car on ne nous a pas très bien transmis au début de notre vie ce que sont les émotions, comment elles s'expriment dans notre corps, ce qu'elles racontent… Dans ce cas, on peut focaliser le travail surtout sur des outils cognitifs : comprendre comment on fonctionne, identifier ses valeurs, ses objectifs pour ce travail. Les outils de la TCC sont particulièrement utiles pour ça. J'en parle un peu plus dans les outils thérapeutiques, dans la dernière partie de la brochure.

Ça peut être aussi car ce qu'on est en train de traverser est trop douloureux et que le mécanisme réflexe de protection consiste à se couper de ses émotions, ou en tout cas à les mettre à distance (cetrain·es parlent de dissociation). On peut ne pas s'autoriser à explorer ce qu'on ressent, par peur de ce qu'on peut y trouver : par exemple, peur de la honte, du dégoût qu'on ressentirait envers soi-même. Si c'est le cas, tu peux te tourner vers les TCC. Ou bien les émotions peuvent arriver d'elles-même à un moment. Ou encore tu peux décider d'aller activement à l'exploration car tu penses que c'est nécessaire pour ton travail de responsabilisation et de changement. Il y a dans ce cas quelques précautions à prendre.

Émotions et fenêtre de tolérance

C'est normal que ça soit inconfortable de ressentir des émotions douloureuses. L'enjeu quand on les accueille, c'est de les garder dans ce qu'on appelle notre « fenêtre de tolérance » : c'est le niveau d'intensité émotionnelle qu'on peut traverser sans que cela ne devienne de la détresse. Au dessus de ce niveau, on se fait déborder et tout devient plus compliqué. C'est par exemple le cas quand on ressent plein d'émotions mélangées et intenses.

Il y a un deux mouvements conjoints qui permettent de vivre ses émotions sans saboter le travail sur soi : réguler leur intensité pour qu'elle reste tolérable ; et élargir sa fenêtre tolérance pour avoir plus de capacité émotionnelle et d'action (voir la sous-partie « Avant tout : prendre soin de soi » de la partie « Trouver les ressources pour changer », et « Réguler son stress » de la partie sur les outils la fin).

Je t'invite à faire preuve de compassion et de douceur envers toi-même. Faire ce travail est une bonne manière de prendre soin de ton estime de toi, de préserver une belle image de toi-même. C'est courageux de faire ce que tu fais.

Changer pour soi, pas seulement pour les autres

Dans l'intro, je parle d'agir « à partir de nos motivations propres, et pas seulement en réponse à la demande d'autres personnes ». C'est un point important pour que le travail sur soi soit sincère et pérenne. Si on agit essentiellement sous la contrainte, la peur, la pression sociale ou juste pour répondre aux attentes d'autres gens, on va lâcher le processus quand ces contraintes extérieures se lèveront. Il y a aussi de fortes chances d'être au moins partiellement malhonnête avec soi et les autres, par peur de la punition.

Alors qu'en agissant pour soi, à partir de notre éthique propre (voir la partie sur les outils, sous-partie « outils à faire solo », à propos du système de valeurs), ça marche en général beaucoup mieux. L'un des axes du travail est donc de trouver en toi tes motivations propres, ou dites « intrinsèques », pour continuer ton travail. C'est typiquement le taf que font les professionnel·les de la santé avec l'outil de l'entretien motivationnel. J'en donne un exemple dans la biblio.

Les questions à te poser sont les suivantes :

→ Quels sont les actes que tu ne veux plus reproduire ? Pourquoi ?
→ Comment veux-tu te comporter à l'avenir envers les autres, que ça soit dans des situations similaires à celles sur lesquelles tu travailles, ou d'une manière plus générale dans ta vie ?
→ Qu'est-ce que ça va changer concrètement à ton quotidien, d'adopter ces nouveaux comportements ?
→ Qu'est-ce que ça va changer dans ton lien avec les autres ?
→ Qu'est-ce que ça va te permettre que tu ne pouvais pas faire avant ?
→ Comment ça va modifier l'image que tu as de toi, ton estime de toi ?
→ Qu'as-tu déjà mis en place pour favoriser ce changement ? (à part avoir ouvert cette brochure :) )
→ Quelles sont les étapes suivantes dans ton processus ?
→ Quelles sont tes ressources déjà présentes, en toi et dans ton environnement, sur lesquelles tu peux t'appuyer pour changer ? (voir « Trouver les ressources pour changer », sous-partie « Avant tout : prendre soin de soi »).

C'est dans tout ça que tu vas pouvoir trouver des motivations fortes à changer.

Tout l'enjeu de cette brochure est de définir quel est ton objectif et de trouver les moyens pour y parvenir. Alors, peut-être que tu sais déjà quelle est la réponse à cette question. Et probablement que non. Elle va prendre forme au fur-et-à-mesure de ton travail. Le chemin n'est pas linéaire, les différentes « étapes » se répondent et se nourrissent constamment. Peut-être que ton objectif évoluera en même temps que ta compréhension de qui tu es et de ce qui compte pour toi.

Si la question des motivations intrinsèques versus les motivations extrinsèques t'intéressent, tu peux aller jeter un oeil à l'article de Hacking Social que je mets en biblio.

Préserver son intimité pour faciliter le processus

S'il y a une chose à retenir de cette partie : c'est à toi, et à toi seul·e de décider si, et avec qui, parler de tout ça. Préserver son intimité, c'est un truc important pour se sentir assez en sécurité pour changer.

Une grande partie du processus de changement implique de l'introspection et du dévoilement de l'intime. Ça brasse. Peut-être que tu te confronteras à de la honte, à des blessures, à des doutes, etc. Cela peut être très intimidant et bloquant de devoir partager tout ça avec d'autres. Mais aussi parfois très aidant. Si tu as envie d'avoir des personnes avec qui partager ce qui te traverse et que tu ne sais pas trop comment faire, je parle de comment trouver du soutien auprès d'autres personnes dans la partie « Trouver les ressources pour changer », sous-partie « Avant tout : prendre soin de soi », ainsi que dans la partie « Trouver les outils qui nous conviennent ».

Tu peux te sentir redevable aux personnes que tu as blessées de leur donner accès à ce que tu traverses dans ce processus, à ce que tu comprends de toi et de ce qui s'est passé entre vous. Si c'est le cas, assure-toi d'abord 1) que tu as envie un minimum de le partager et que tu ne le fais pas juste par obligation (voir partie précédente « Changer pour soi, pas seulement pour les autres ») et 2) que la personne souhaite elle aussi avoir accès à ces infos (et si oui, par quels biais). C'est un point essentiel. Ça peut être très violent (voire retraumatisant, selon le vécu de la personne) de recevoir de manière non-sollicitée des bouts d'intime de quelqu'un·e qui a dépassé ses limites !

Se sentir obligé·e de rendre des comptes à d'autres gens, ça peut être au gros frein au travail introspectif. Par exemple, ça peut nous empêcher de réfléchir aux faits qui nous sont reprochés, car on risquerait alors de considérer qu'on est effectivement coupable. On peut aller jusqu'à se mentir à soi-même pour éviter de le reconnaître, par peur de la punition. C'est grave dommage si la peur des conséquences t'empêche de t'interroger avec sincérité sur ce que tu as fait. Tu as le droit de prendre le temps d'y voir plus clair avant de nommer vers l'extérieur ce que tu as compris de ce que tu as fait.

Faire les choses en conscience

Parfois, nos besoins paraissent incompatibles avec ceux de la personne dont on a dépassé les limites. Si tu identifies que le travail de réparation auprès de la personne lésée semble entrer en conflit avec ton propre travail de transformation, demande toi lequel tu veux privilégier dans un premier temps.

La plupart des féministes (et pas que) estiment qu'en cas de violences, ce sont les besoins de la victime qui sont prioritaires. Si tu acceptes de répondre à ses demandes de réparation au détriment de certains de tes besoins, je t'invite à faire ce choix en étant aligné·e avec. Sinon c'est très probable que tu empires les choses en reproduisant des violences. Si tu ressens de l'injustice, tu risques juste de contre-attaquer, consciemment ou inconsciemment, de manière directe ou sournoise. À ce sujet, tu peux alors voir le passage sur la colère dans la partie « Apprivoiser ses émotions douloureuses » ainsi que la partie « Quelles raisons pour avoir agi ? ».

D'une manière général,e je trouve aidant dans ce genre de processus de savoir pourquoi on fait les choses, même si nos motivations ne nous paraissent pas très « légitimes ». Dans l'immense majorité des cas on fait les choses pour plusieurs raisons à la fois, certaines dont on est fier·e (ex : je veux arrêter de faire souffrir des gens) et d'autres dont on a un peu honte (ex : je veux garder une bonne réputation). Je t'invite à accueillir tout ça avec compréhension et compassion (voir la sous-partie « Apprivoiser ses émotions douloureuses »). Se voiler la face empêche d'avancer. Et puis, ce qui se passe en toi ne regarde, au final, que toi (voir la sous-partie « Préserver son intimité pour faciliter le processus »). Il y a donc tout à gagner à être sincère et lucide sur ce qui te traverse.

Comprendre nos actes

Identifier ce qu'on a fait

C'est difficile de changer sans savoir d'où on part. Pour autant, aussi paradoxal que ça puisse paraître, ce n'est pas indispensable d'identifier précisémenent ce qu'on a fait pour commencer le processus de réflexion et de changement. Notamment, c'est fréquent de ne pas se souvenir des faits avec précision lorsqu'on est encore en lutte avec la honte, la culpabilité et/ou la colère (voir « Apprivoiser les émotions douloureuses »). L'oubli, sélectif ou total, peut être un moyen de protéger son intégrité : on chercherait inconsciemment à préserver l'image qu'on a de soi, et/ou à se protéger de la violence de nos actes et/ou de la possibilité qu'elle nous ramène à des violences qu'on aurait pu subir dans le passé.

On peut aussi mal se souvenir du fait de la prise de produits stupéfiants, notamment l'alcool. Pour ça, j'ai pas trop de billes. Un·e addictologue et/ou l'hypnose peuvent t'aider là-dessus (voir la sous-partie « Outils thérapeutiques » dans la partie « Trouver les outils qui nous conviennent »)

Malgré ces freins (émotions envahissantes ; mémoire hésitante), ça reste intéressant de réussir à décrire avec précision les faits concrets qui ont eu lieu :

• Pour toutes les personnes impliquées : quels ont été leurs gestes et actions ; leurs comportements non verbaux ; leurs paroles… et aussi leurs silences !

• Pour toi : quelles ont été tes pensées, tes émotions et tes sensations corporelles à chaque moment clef, ainsi que leur évolution au fil du temps.

Sans chercher à tout prix à caractériser avec précision les faits, ça reste important d'en identifier la teneur : les actes étaient-il plutôt verbaux, physiques, sexuels, autres ? Ponctuels, répétés sans lien apparent entre eux, ou encore étalés dans le temps comme un continuum ? Ont-ils déjà eu lieu par le passé auprès d'autres personnes, ou en tout cas des actes qui y ressemblent ?

Que les dépassements de limites soient ponctuels ou récurrents, je t'invite à réaliser une chronologie des faits, des dynamiques relationnelles avec la/les autre(s) personne(s) impliquée(s) et de tes propres événements marquants dans ta vie durant ces périodes là. Cela permet de remettre en contexte les actes. Car bien souvent, on ne retient que les violences « spectaculaires », qui sont celles qui sont visibles et donc considérées comme graves. Or, bien souvent, ces violences sont inscrites dans une continuité d'abus et de violences moins visibles. Typiquement, dans le cadre de violences conjugales, les violences psychologiques sont systématiques et sont les premières à apparaître. Pourtant, elles sont très dures à mettre à jour, et donc à conscientiser quand on en est l'auteur·e ou la victime. Il y a un document sur les violences psychologique que je peux transmettre par mail sur demande. Ainsi, analyser le pourquoi d'une agression sexuelle sans prendre en compte tout ce qui a pu y mener, ça empêche de réfléchir à comment éviter que ça se reproduise.

Pour le moment, contente-toi de décrire les choses, sans chercher à tout prix à les analyser. Un outil qui peut bien aider pour ça est le « tableau d'enregistrement des pensées » (ou TEP) : c'est un peu l'outil de base des thérapies cognitives et comportementales (TCC). Je le décris dans la sous-partie « Outils à faire solo (ou avec de l'aide) » de la partie « Trouver les outils qui nous conviennent ».

Attention ! Se repasser en mémoire des faits de violences – ou bien perçus comme tels par toi ou par d'autres – peut être éprouvant. C'est donc important de le faire dans un cadre sécurisant, à un moment où tu te sens suffisamment appaisé·e. Il y a des outils qui facilitent ça, notamment en diminuant le niveau de stress : cohérence cardiaque, activité physique (modérée), méditation pleine conscience... ou toute autre chose que tu sais te faire du bien. Des outils comme l'hypnose peuvent aussi aider à mobiliser des ressources intérieures en amont (calme, sécurité, confiance…). Je détaille certains outils dans la sous-partie « Avant tout : prendre soin de soi », de la partie « Trouver les ressources pour changer » ; dans la partie sur les outils, sous-partie « Outils à faire solo (ou avec de l'aide) », et sous-partie sur les « Outils thérapeutiques » ; ainsi que dans la biblio à « Prendre soin de soi ».

Prendre ses responsabilités

Dans toute situation, les responsabilités sont multiples : nous ne sommes jamais seul·es dans une interaction et tous les acteur·es ont leur part dans ce qui se passe. En plus de nous, cela comprend la personne dont on a dépassé les limites, mais aussi – et c'est souvent plus important encore – le collectif et le cadre existant dans lesquels l'agression a pu avoir lieu.

Attention cependant à ne pas tomber dans le piège de la rhétorique de la « co-responsabilité », où la victime serait autant responsable que l'auteur·e des violences ! L'important pour toi qui lit cette brochure, c'est de te focaliser avant tout sur tes endroits de responsabilité.

Du coup, ça peut paraître un peu contre-intuitif, mais je crois que le travail de responsabilisation implique de se regarder un peu le nombril. C'est nécessaire de s'observer, de s'analyser, d'aller creuser là où on n'a pas l'habitude. C'est souvent inconfortable voire douloureux. C'est entre autre pour faciliter tout ça que j'ai écrit toute la partie « Trouver les ressources pour changer ».

Chaque situation est unique et c'est parfois dur de trouver où est sa juste place, de ne pas se sur-responsabiliser, ni se sous-responsabiliser.

La sur-responsabilisation, c'est quand on prend sur nos épaules l'intégralité d'une situation et de ses conséquences. On accepte alors toutes les critiques sans même y réfléchir. On sur-investit le travail de réparation, parfois au détriment des demandes de la personne lésée et de ses besoins. On a tout compris mieux que tout le monde : « c'est nous qu'avons tout fait tout·e seul·e, et on va tout réparer tout·e seul·e ». Ça nie aux autres personnes impliquées leur agentivité : c'est-à-dire leur capacité d'agir, de réfléchir à leurs actes et de prendre des décisions en conséquence. C'est une dynamique où nous sommes fixé·es sur nous, où paradoxalement notre ego est sur-dimensionné tout en étant abîmé par la honte.

La sous-responsabilisation, c'est quand on minimise nos actes et leurs conséquences. Dans un processus de remise en question, on peut avoir envie de renvoyer les autres à leurs propres « fautes », pour éviter d'avoir à regarder où seraient les nôtres. Dans des cas d'agression, ça peut mener à ce qu'on appelle de la « renversionnite » : en fait, ça serait la victime qui serait coupable. C'est le genre de rhétorique qu'on entend beaucoup autour des violences sexistes et sexuelles : « elle l'a bien cherché, t'as vu comment elle était habillée, c'est de la provocation ».

Trouver quelle est sa juste responsabilité dans ce qui s'est passé est un travail tout en finesse. C'est tentant d'essayer de le définir « en creux » : ce dont on est responsable, ça serait les espaces où les autres ne le sont pas. Et donc de se concentrer sur les fautes ou erreurs des autres, plutôt que sur ses propres actes. C'est en faisant des aller-retour entre les tafs proposés dans les sous-parties « Identifier ce qu'on a fait » et « Comprendre pourquoi » de cette partie que tu devrais réussir à y voir plus clair sur tes espaces de responsabilité.

Dans ce processus de responsabilisation, on peut aussi avoir envie d'ouvrir un dialogue avec les autres parties prenantes. Je déconseille de le faire tant que l'on n'est pas d'abord au clair avec soi-même sur ce qu'on a fait, sur ce dont on est responsable. Et éventuellement, dans un second temps, on peut en discuter avec les autres personnes impliquées pour identifier ensemble où seraient les responsabilités de chacun·e. Mais c'est un travail qui n'est possible que si tout le monde en a envie, et si les relations sont suffisamment apaisées pour faire preuve d'écoute et d'empathie. Il y a quelques outils que je ne maîtrise pas qui existent pour ça, comme la médiation et les cercles restauratifs. C'est important aussi d'avoir en tête que les temporalités ne sont pas les mêmes pour tout le monde : une personne victime de violences peut par exemple avoir besoin de nombreuses années avant de pouvoir envisager d'échanger à nouveau avec la personne qui l'a agressée ; quand bien même si cette dernière a fait un super taf de remise en question.

Cependant, cela ne veut pas dire qu'il faut tout faire solo, bien au contraire : j'en parle dans la partie « Trouver les outils qui nous conviennent », sous-parties « Outils à faire solo (ou avec de l'aide) » : « Devenir plus autonome » et « Outils collectifs ». Il y a toujours des choses pertinentes à faire avec les autres pour travailler à ce que des bris de consentement aient moins lieu.

Comprendre pourquoi

Une fois que tu as identifié les faits et toute la chaîne d'événements qui ont mené au(x) dépassement(s) de limites, l'idée c'est d'essayer de comprendre à la fois :

• les facteurs, c'est-à-dire les éléments internes (parcours de vie, modes de fonctionnement, valeurs...) et externes (conditions de vie, dynamique relationnelle...) qui ont favorisé l'acte de dépassement de limites

• nos raisons d'avoir agi comme ça, c'est-à-dire nos motivations intimes, souvent au moins partiellement inconscientes, à partir desquelles nous avons agi

Lorsqu'on se demande « pourquoi », on vient souvent donner des raisons comme : « je n'avais pas conscience que c'était hors limite », « je n'en pouvais plus de ne pas être entendu·e », « la colère est montée, ça a été plus fort que moi », « j'étais épuisé·e »…

Ces justifications sont en fait construites inconsciemment après l'événement, pour y mettre/trouver du sens. On appelle ça des « rationnalisations a posteriori ». On fait ça sans en avoir conscience, lorsqu'on se retrouve à agir en désaccord avec ses valeurs ou bien de manière socialement répréhensible. Ce sont des histoires qu'on se raconte pour se sentir dans notre bon droit et ne pas avoir à se confronter à la culpabilité, voire la honte, d'avoir « mal » agi.

Ça ne veut pas dire que ces histoires sont complètement fausses. Mais elles viennent plutôt pointer des facteurs qui facilitent le passage l'acte, plutôt que les motivations qu'on a eu à agir.

Ces dernières sont difficiles à avouer, même à soi-même, car elles sont souvent en contradiction avec l'image qu'on se fait d'une « bonne personne ». Elles sont donc sources de honte, puisqu'elles nous donnent l'impression d'être quelqu'un·e de mauvais, comme on le voit dans la sous-partie « Apprivoiser ses émotions douloureuses » de la partie « Trouver les ressources pour changer ». Et la honte appelle le silence, voire le tabou.

Je répète ce que j'ai écrit dans l'intro : très souvent dans notre vie on dépasse des limites d'autres gens en ne sachant pas réellement que c'était des limites, ou bien par accident. C'est une conséquence inévitable du fait d'être en lien avec d'autres. Il n'y a pas toujours de « raisons cachées » à nos actes et le travail d'introspection ne doit pas être là pour nous torturer à chercher des choses qui n'existent pas.

Cependant, on peut quand même souhaiter ne plus reproduire des actes accidentels ou faits par manque d'information. On n'est pas obligé·e d'être « fautif·ve » pour vouloir s'améliorer. Cela reste donc utile de comprendre pourquoi ces actes ont eu lieu et de trouver comment les éviter à l'avenir. On peut par exemple travailler à mieux comprendre ses fonctionnements automatiques, à améliorer ses qualités d'observation, d'empathie, de communication… Plusieurs des outils présentés ensuite peuvent répondre à ça.
Alors, comprendre pourquoi… vaste programme ! Dans la suite je liste certains des facteurs ET des raisons qui peuvent amener à dépasser les limites d'autres personnes. Ces listes sont, bien entendu, non exhaustives.

Quels facteurs facilitants ?

Attention ! Ces facteurs, en particulier les facteurs externes, ne sont pas des raisons à tes actes. Ce sont des facteurs facilitants. Les identifier permet, quand c'est possible, d'agir dessus et donc de diminuer la probabilité de dépasser à nouveau des limites. Par exemple, si tu identifies que tu dépasses régulièrement les limites des personnes notablement plus jeunes que toi avec qui tu sors, tu peux décider d'arrêter ce type de relations. Ça ne viendra pas régler les raisons de fond qui sont à l'origine de ces comportements. Mais ça évitera que ça se reproduise, au moins dans ce contexte relationnel de pouvoir lié à l'âge.

Facteurs externes actuels

c'est-à-dire qui sont liés au contexte présent :

• la dynamique et les habitudes relationnelles

ex : peu de communication verbale explicite sur vos besoins, limites, envies ; le fait de vivre ensemble ou au contraire de se voir peu ; l'histoire de la relation et les difficultés qu'elle a traversées par le passé ; etc.

• la présence de déséquilibres dans la relation

ex : dans un couple hétéro ; lorsqu'une personne est plus privilégiée que l'autre à un niveau systémique (classe sociale, proximité à la blanchité, handicap, âge…) ; lorsqu'une personne est plus privilégiée dans les milieux sociaux fréquentés, a plus d'expérience, etc.

• tes conditions de vie, qui peuvent être source de stress, de difficultés à répondre à tes besoins de base, d'instabilité, etc.

• les éventuelles autres personnes de ton/votre entourage

ex : cela peut être source de pression par les pairs (injonction au sexisme, à la consommation d'alcool…) ; d'enjeux relationnels complexes (non exclusivité amoureuse et/ou sexuelle, par exemple) ; et autres.

• le contexte dans lequel le(s) dépassement(s) de limites ont eu lieu

ex : dans une relation amoureuse, amicale, professionnelle… ; en soirée/fête, en privé, devant d'autres gens ; pendant de la sexualité ; en période de stress, fatigue… ;

→ Que puis-je changer dans ma vie pour limiter au maximum les facteurs extérieurs qui facilitent le fait que je dépasse les limites d'autres gens ?

Facteurs internes

c'est-à-dire liés à ton propre fonctionnement, à tes croyances, à ta perception des faits... :

• ton mode de réaction face au danger : j'y reviens juste après, dans la partie sur les raisons pour lesquelles on peut dépasser des limites
• ta connaissance de tes propres limites/besoins/envies : sais-tu les identifier et en prendre soin ?
• tes compétences de communication, notamment sur ce super trio limites/besoins/envies (mais pas que)
• ton histoire personnelle et familiale : a-t-on déjà dépassé tes propres limites et/ou été violent·e avec toi ? ; quelles valeurs t'ont été transmises pendant ton enfance ? ; ta famille a-t-elle un parcours compliqué (exil, guerres, contexte incestuel…) ?
• tes imaginaires, spécifiquement érotiques pour les situations de bris de consentement en contexte de sexualité : reposent-ils sur des clichés sexistes, racistes, transphobes… ? sur une érotisation des dynamiques de pouvoir et/ou actes non consentis ?
• à quel point tu as intériorisé les rôles genrés et les dynamiques de pouvoir qui y sont liées
• ta compréhension des systèmes d'oppression, notamment patriarcal (mais pas que : où te situes-tu là dedans et quels sont les axes de changement possibles, tant individuels que collectifs ?

→ Qu'est-ce qui a facilité dans mon parcours de vie le fait d'avoir dépassé les limites d'autres personnes ?
→ Comment puis-je trouver du pouvoir d'agir sur mon histoire personnelle et changer ? (voir la partie « Trouver les outils qui nous conviennent »)

Quelles raisons pour avoir agi ?

Il y a probablement une infinité de raisons intimes pour avoir dépassé les limites d'autres personnes. J'en ai quand même identifié deux principales : se sentir en danger, ou en tout cas menacé·e dans son intégrité physique et/ou morale ; et chercher à obtenir des avantages, plus de pouvoir et/ou de privilèges, ou simplement à les conserver. On verra que ces deux points sont souvent liés.

La plupart du temps, ce sont des raisons au moins partiellement inconscientes. C'est nécessaire pour éviter la dissonnance cognitive – incohérence entre nos valeurs et nos comportements – et pour protéger l'estime de soi. D'où la difficulté à les mettre à jour. Les identifier peut faire ressortir de la honte (voir la sous-partie « Apprivoiser ses émotions douloureuses » dans « Trouver les ressources pour changer », et la sous-partie « Comprendre pourquoi » de cette partie).

Quel intérêt à aller creuser un peu loin sur nos raisons de dépasser les limites des autres ? Car cela nous donne des billes pour identifier à quels besoins fondamentaux nous essayons de répondre en agissant ainsi. Et du coup, trouver quels comportements/réponses alternatives on peut avoir et qui soient plus en accord avec nos valeurs (voir la sous-partie « Outils à faire solo (ou avec de l'aide) » dans la partie « Trouver les outils qui nous conviennent »), tout en prenant soin de notre intégrité.

Se protéger d'une menace ressentie

L'une des grilles de lecture que je trouve utile, c'est celle des 4F (je détaille juste après), qui peut s'appliquer à tout le monde. Comme toute grille de lecture, elle ne suffit pas à décrire le réel. Si j'en parle, c'est que j'ai constaté qu'elle aide les personnes que j'ai accompagnées à mettre du sens sur leurs comportements violents, ce qui donne un bon coup de pouce pour sortir de la honte : « je suis un monstre » devient « je suis un être humain qui, à partir de réactions normales face au danger, a des comportements inadaptés ».

Alors, c'est quoi les 4F ? Cette approche analyse les réactions animales (dont humaines) face au danger. Face à un danger perçu, qu'il soit réel ou imaginé, on peut réagir de différentes manières : contre-attaquer/combattre ; fuir ; se figer ; chercher à apaiser/amadouer (quand le danger vient d'une personne). Ce sont les 4F : fight/flight/freeze/fawn en anglais. Cette classification, je le redis, a ses limites : il y a plein de subtilités et de complexité dans ces réactions. Je t'invite à observer à quoi elles ressemblent chez toi, quitte à les renommer voire même à créer d'autres catégories.

Je précise que je parle bien « d'impression » de danger. Car le danger n'est pas toujours présent. Par exemple, lorsqu'une personne sur qui on a du pouvoir vient visibiliser voire remettre en question ce pouvoir, même subtilement, ça peut nous mettre en inconfort. Surtout si dans notre éthique, « avoir du pouvoir sur d'autres » est une mauvaise chose : lorsque cette dynamique est pointée du doigt, on peut avoir tendance à se sentir attaqué·e dans notre valeur en tant que personne. C'est une posture qui peut être inconfortable, d'être renvoyé·e ainsi à ses responsabilité en tant que membre d'une classe dominante. Même si le danger n'est pas réel, on a l'impression que notre intégrité est menacée (« on me dit que je ne suis pas une bonne personne »), ce qui peut déclencher une réaction réflexe de type fight/flight/freeze/fawn. C'est pertinent dans ces cas là de s'éduquer sur les opressions systémiques (il y a des ressources là dessus dans la biblio).

C'est la même quand la situation, sans qu'elle soit dangereuse, nous ramène à une situation passée qui l'était réellement et qui a laissé en nous une mémoire corporelle réflexe. La plupart sont des traces de stratégies passées qui ont bien fonctionné et nous laissent donc des réflexes adaptés. D'autres sont liées à des événements traumatiques non digérés et ça arrive dans ce cas que nos réponses réflexes actuelles face à certains dangers perçus soient inadaptées.

Dans ce cas, ça peut être aidant de se documenter sur les effets des psychotraumas et, si tu le souhaites, de suivre des thérapies qui y sont adaptées. On peut guérir d'un syndrome de stress post-traumatique, et même avant ça il existe des outils qui en diminuent les symptômes et facilitent notre quotidien, dans le lien à soi, le lien aux autres, etc. Pour ça, tu peux aller regarder : la sous-partie « Avant tout : prendre soin de soi » dans la partie « Trouver les ressources pour changer » ; les sous-parties « Outils à faire solo (ou avec de l'aide) » et « Outils thérapeutiques » dans la partie « Trouver les outils pour changer qui nous conviennent ; et la sous-partie « Prendre soin de soi » dans la biblio.

Ces réactions aux danger sont instinctives. On ne décide pas consciemment quel « F » on va utiliser face à telle ou telle situation. Cela dépend de notre histoire, de ce qui a fonctionné par le passé, de ce que l'environnement a soutenu comme étant une « bonne réaction », etc. C'est là par exemple que la socialisation primaire de genre, c'est-à-dire la manière dont on a été éduqué·e étant enfant, peut jouer un rôle important : schématiquement, on apprend aux petits garçons à être dans l'action, la contre-attaque, on leur dire que leur valeur dépend du pouvoir qu'ils ont sur les autres ; et on apprend aux petites filles à être dans la passivité, à accepter le pouvoir de l'autre sur elles, à prendre soin des autres au détriment de leurs propres besoins, etc. Ce n'est bien entendu pas les seules données à prendre en compte. Mais cela donne une certaine explication à pourquoi les hommes cisgenres sont en immense majorité les auteurs des agressions, et à pourquoi les femmes, les enfants et plus largement les personnes sexisées en sont les principales victimes.

Ces réactions ne sont pas, en elles-même, sources de violences. Mais elles peuvent l'être, selon les différents éléments que je décris dans la sous-partie « Quels facteurs facilitants ? » de cette partie. Voici quelques exemples de comportements pouvant blesser/faire violence/agresser d'autres personnes :

→ sur le mode « combat » : cris, violences verbales, violences physiques sur l'autre ou sur des objets, menaces
→ sur le mode fuite : rupture de contact sans explications, d'autant plus quand c'est très contrasté avec le lien habituel ; passer du temps dans un même espace en ignorant la présence de l'autre ; gaslighting (négation de ce qui a réellement eu lieu)
→ sur le mode figement : loi du silence ; refus de partager ses émotions (souvent car elles sont insaccessibles) ; dire que tout va bien alors que c'est palpable par l'autre que c'est faux
→ sur le mode amadouer l'autre : accepter en conscience des actes dont on n'a pas envie, voire qui sont hors limites, et le faire payer à l'autre ensuite, du type : comportements passifs-agressifs, vengeance (plus ou moins subtile) et/ou passage à un mode fuite ou combat quand on atteint un point de rupture

Mais là où il y a une bonne nouvelle, c'est que, bien que réflexes, nos réactions face au danger dépendent aussi de ce à quoi nous nous sommes entraîné·es ! C'est possible de changer ses réflexes face au danger : c'est exactement à ça que servent par exemple les stages d'autodéfense féministe.

Je précise à ce sujet : ici je parle bien de dépassements de limites que tu aurais aimé ne pas commettre. Il y a sûrement dans ta vie des moments où tu as dépassé les limites d'une autre personne, tout en trouvant ça tout à fait légitime, par exemple justement dans un cadre d'autodéfense.

Il y a par contre des situations où notre réaction dépasse la sévérité, voire la réalité du danger qu'on perçoit, comme je l'évoque plus haut. On peut se sentir menacé·e dans notre intégrité car :

• l'autre nous refuse quelque chose qui serait important pour nous

→ est-ce vraiment à l'autre de répondre à ce besoin ? Que puis-je faire pour être plus autonome dessus ? (voir la sous-partie « Devenir plus autonome » de la partie « Trouver les outils qui nous conviennent »)

• ou parce que, directement ou indirectement, l'autre remet en question notre valeur en tant que personne

→ est-ce vraiment ce qui se passe ? Si oui, comment puis-je en faire une opportunité pour grandir et/ou m'affirmer ? Quels apprentissages puis-je tirer de cette situation ?

• ou parce que son comportement nous rappelle de manière instinctive une situation du passé où nous étions effectivement en danger

→ les deux situations sont-elles vraiment identiques ? Comment puis-je retrouver de la sécurité au présent, de quoi ai-je besoin pour ça ?

• ou encore parce qu'on sent qu'une de nos limites en train d'être dépassée

→ quelle(s) limite(s) exactement ? Quelle est ma part de responsabilité dans le fait qu'on en arrive là ? Cette question, bien que sensible, est importante : l'un des schémas pouvant mener à une agression est le fait d'avoir soi-même, pendant un certain temps, dépassé ses propres limites au sein de la relation. Souvent par peur de ne plus être aimé·e, de perdre l'autre, voire par crainte d'être puni·e pour avoir exprimé certaines limites et demandé à ce qu'on les respecte. L'autre peut avoir aussi une part de responsabilité dans la mise en place et l'entretien de ce schéma, tout particulièrement quand le déséquilibre relationnel est en sa faveur. Mais ici les questions importantes sont : pourquoi est-ce que moi j'ai agi ainsi ? Comment est-ce que je peux changer ?

Chercher à obtenir quelque chose

Certaines personnes intègrent plus que d'autres le fait que des choses leur sont dues. C'est souvent là que se nichent la frustration et d'autres émotions qui peuvent y être liées, spécifiquement le sentiment d'injustice et donc la colère.

Schématiquement, plus on a de pouvoir dans la vie, plus c'est facile de considérer que c'est normal d'accéder à des privilèges, et plus on peut avoir du mal à tolérer de ne pas recevoir ce qu'on souhaite. Sauf que : « de grands pouvoirs impliquent de grandes responsabilités ». C'est dépendant aussi du contexte et de ce que nos groupes d'appartenance, et plus largement la société, nous dit avoir droit. L'exemple typique est celui de la sexualité au sein du couple, avec le (non)fameux « devoir conjugal » : de nombreux hommes estiment que leur conjointe, indépendamment de ce qu'elle souhaite, doit répondre à leurs « besoins/désirs » sexuels (qui sont en fait souvent une manière pour eux d'accéder à de la tendresse/intimité, plutôt qu'à de la sexualité). Là dessus, je te renvois à la vidéo sur la misère sexuelle des hommes, sur la chaine youtube « Les vidéos de Léo ». À noter que ce sont des normes que beaucoup de femmes intègrent aussi.

Même en n'adhérant pas à ce discours, il peut toujours nous influencer à un niveau inconscient et venir justifier que nous allions « prendre » ce à quoi nous pensons avoir droit. L'autre devient un objet. En suivant la norme selon laquelle certaines personnes ont un accès inconditionnel au corps et à l'intimité de l'autre (y compris hors sexualité), la question de où se trouvent les limites de l'autre ne se pose pas. C'est un non-sujet. Il est donc difficile de se rendre compte lorsqu'elles sont franchies.

Et c'est là où il peut y avoir un lien avec la sensation de danger. Le sentiment d'injustice à ne pas se sentir respecté·e, et donc la colère qui y est liée, nous coupe de nos compétences d'empathie (voir la sous-partie « Apprivoiser ses émotions douloureuses » dans la partie « Trouver les ressources pour changer »). À partir de là, nos valeurs de respect des limites de l'autre peuvent passer à la trappe, remplacées par le dogme « je devrais avoir un accès inconditionnel à l'intimité de l'autre ». Cela mène à de la violence plus ou moins directe, ayant pour objectif de « remettre l'autre à sa place » : excès de colère, crises de jalousie, contrôle du corps de l'autre notamment via la sexualité imposée, vengeance (parfois subtile et difficile à identifier, même pour soi), etc.

→ Qu'est-ce qui m'est dû ? Dans quelles relations ? Suis-je en accord éthique avec ça ?
→ Dans quels espaces de ma vie ai-je du pouvoir ? Qu'est-ce que ça me fait ressentir d'avoir ce pouvoir ?
→ Dans quels espaces de ma vie ai-je moins, peu voire pas de pouvoir ? Qu'est-ce que ça me fait ressentir que d'autres aient du pouvoir sur moi ?
→ Qu'est-ce que ça me fait de ressentir que des gens que j'aime et sur qui j'ai du pouvoir puissent se sentir elleux-même comme ça ?
→ Comment puis-je répondre à mes besoins et désirs sans que cela ne pèse sur celleux qui m'entourent ? Et sans pour autant chercher à tout faire solo…
→ Et en particulier dans les relations avec un déséquilibre relationnel (quel que soit son sens) ?

Trouver les outils qui nous conviennent

Je précise que les « bons outils » sont uniquement ceux qui fonctionnent pour toi. J'en décris plusieurs, de différents types. À toi de voir ceux qui te parlent, il y en a même sûrement certains que tu connais déjà. Je t'invite à tester ceux que tu ne connais pas si tu t'en sens le temps et l'énergie. Laissent leur l'opportunité de te suprendre, ils deviendront peut-être de super compagnons dans la suite de ton voyage.

À faire solo (ou avec de l'aide)

Se former politiquement

L'une des raisons pour lesquelles les violences et autres bris de consentement sont aussi fréquents, c'est qu'ils sont normalisés, et donc invisibilisés. Chaque groupe social normalise, voire encourage, certaines violences : tout particulièrement celles qui viennent soutenir l'ordre social établi.

C'est pour cela que les violences policières sont très rarement condamnées et qu'elles sont même le plus souvent justifiées par les instances de pouvoir. C'est pour cela qu'un viol commis par un homme noir et/ou prolétaire sera beaucoup plus sévérement puni que si l'auteur est un homme blanc (encore faut-il qu'il soit même reconnu coupable) : cela soutient l'hégémonie bourgeoise blanche. C'est pour cela que les violences envers les enfants sont encore peu reconnues, car elles entretiennent le cycle générationnel de la violence, sur lequel repose en grande partie le système patriarcal.

Une partie du travail pour éviter de reproduire ces violences inscrites dans les systèmes de domination, c'est de comprendre :

• si elles sont invisibilisées, banalisées ; et si oui, à quels endroits
• à quoi elles ressemblent
• quels sont leurs effets, sur les individus comme sur les communautés
En fonction de ce que tu as identifié comme facteurs facilitant tes comportements, tu peux par exemple vouloir te renseigner sur :
• les dynamiques d'opressions systémiques dans lesquelles tu as du pouvoir (racisme si tu es une personne blanche, sexisme si tu es un homme cisgenre, etc.)
• les formes spécifiques que prennent les violences selon le contexte socio-relationnel qui te concerne (violences conjugales, violences au travail, violences sexistes et sexuelles en milieu festif, etc.)
• les conséquences sur les personnes victimes de violences, notamment en terme de psychotrauma

Pour creuser plus loin ces questions d'oppressions systémique, je t'invite à aller voir la bibliographie, mais aussi à creuser de ton côté.

Réguler son stress

On l'a vu, la sensation de danger est l'un des facteurs qui nous amène à dépasser les limites des autres, tout particulièrement lorsqu'elle se combine à une position de pouvoir (et donc une légitimisation des comportements violents).

Pour limiter les réactions violentes lorsqu'on a l'impression d'être menacé·e dans son intégrité, une des stratégies est de… moins facilement se sentir en danger ! surtout lorsqu'il n'est pas réel ou en tout cas moins grave que ce qu'on imagine. Cela implique d'abaisser notre niveau de stress quotidien, ce qui nous aide à faire preuve de plus de discernement face aux situations auxquelles nous sommes confronté·es. On arrive ainsi à distinguer le danger réel de l'inconfort, et donc à réagir de manière adaptée.

J'en parle de manière plus détaillée dans les sous-parties « Avant tout : prendre soin de soi » et « Apprivoiser les émotions douloureuses », de la partie « Trouver les ressources pour changer ». Il y a aussi des éléments dessus dans la biblio, partie « Prendre soin de soi ».

Devenir plus autonome

Si tu réussis mieux à réguler tes affects, en particulier douloureux (frustration, colère, tristesse, abandon..) et que tu es plus autonome pour répondre à tes besoins, il y a moins de chances que tu en veuilles aux autres de ne pas le faire, et donc moins de chance que tu dépasses leurs limites.

Attention, cependant : être autonome ne veut pas dire se couper des autres, ne pas chercher de soutien, gérer tout solo… C'est plutôt d'être en mesure de trouver la juste manière, pour soi et pour les autres, de prendre soin de soi, au sens large.

Une bonne manière pour impliquer ses proches (ou moins proches), c'est de leur expliquer notre mode d'emploi : « Voilà comment je fonctionne, voilà ce qui est important pour moi, les choses qui m'aident dans telle ou telle situation, etc. Tu ne peux pas le deviner donc j'essaye de te l'expliquer le plus tôt possible ». Il faut donc d'abord identifier et créer notre mode d'emploi. Dans un second temps, à nous de décider ce qu'on a envie de transmettre ou non aux autres… et aussi : à qui ! On en revient à cette question des rapports de pouvoir (voir sous-partie « Quelles raisons pour avoir agi » : « Chercher à obtenir quelque chose » de la partie « Comprendre nos actes ») : une personne sur qui on a un ascendant et à qui on demande du soutien aura probablement moins d'espace pour dire non que quelqu'un·e avec qui on a un meilleur équilibre relationnel.

Pour identifier à qui on peut demander du soutien, il y a un combo de deux outils que je trouve super : la constellation relationnelle + le soleil des besoins. Comment ça se passe ?

• d'abord j'identifie quels sont mes besoins dans la vie, notamment en termes affectifs, mais aussi matériels. Par exemple : me sentir aimé·e, me sentir valorisé·e, avoir une sécurité financière, me sentir utile…

Attention : on confond souvent un besoin avec la manière d'y répondre. Par exemple : « me sentir aimé·e » est un besoin, et « recevoir des mots doux par sms tous les soirs » est une manière d'y répondre, mais tout comme « partager des câlins », « recevoir des compliments », et plein d'autres à inventer ! Je le précise car lorsqu'on demande a quelqu'un·e de répondre à un de nos besoins, ce n'est pas juste pour iel d'attente qu'iel y réponde d'une certaine manière plutôt que d'une autre. Il y a toute une discussion à avoir à ce sujet, déjà pour savoir si cette personne est ok à l'idée de répondre au besoin en question, mais aussi pour déterminer ensemble comment le faire d'une manière qui fasse plaisir à tout le monde. Pour ça, tu peux t'aider des outils métarelationnels évoqués dans la sous-partie suivante « Outils collectifs ».

• ensuite, j'identifie quelles sont les personnes/collectifs qui m'entourent
• puis je fais le lien entre les deux, pour voir qui répond à quoi (des fois c'est moi-même qui répond solo à un besoin et c'est ok)
• j'analyse si c'est fonctionnel ou non (par exemple si un besoin important repose sur une seule personne, ou sur des gens sur qui j'ai de l'ascendant…)
• enfin, je trouve si besoin des alternatives (par exemple en faisant des points méta-relationnels, voir la sous-partie suivante sur les outils collectifs).

Il y a aussi quelques brochures intéressantes autour de tout ça, notamment « La fabrique artisanale des conforts affectifs » (voir biblio).

S'analyser pour mieux changer

Une bonne partie de cette brochure t'invite à un travail d'introspection, afin de mieux comprendre tes mécanismes de fonctionnement et de voir ce que tu veux changer en toi. Ça t'aidera à ensuite transmettre ton mode d'emploi aux autres (voir dans la même partie la sous-partie « Devenir plus autonome »).

On pense souvent que c'est un travail qu'il faudrait faire avec un·e psy. Ça peut en effet être très aidant, et parfois nécessaire d'être accompagné·e par quelqu'un·e dont c'est le travail (voir la sous-partie suivante sur les « Outils thérapeutiques »). Mais il y a aussi des choses qu'on peut faire par soi-même.

→ Le tableau d'enregistrement des pensées (TEP) est un outil de base des thérapies cognitives et comportementales (ou TCC ; voir la sous-partie suivante sur les « Outils thérapeutiques »). Il est aussi possible de le faire seul, comme outil d'introspection. Le TEP aide à identifier ce qui se passe en nous lors de situations qui nous ont posé problème, et dans un deuxième temps à réfléchir à comment nous aurions pu réagir différemment. C'est ce bout là qui nous donne des pistes pour changer. L'idée à la base c'est qu'en comprenant nos actions et nos émotions, on gagne du pouvoir d'agir. On passe en mode « résolution de problème » plutôt que de subir la situation. Ensuite, réfléchir et imaginer comment on pourrait agir autrement nous aide à le faire réellement dans des situations similaires. Ça sera sûrement pas parfait au début, mais en continuant à s'analyser et à voir comment faire mieux, petit à petit on s'améliore, jusqu'à ancrer un nouveau comportement avec lequel on est plus en accord. Comme un entrainement, quoi : au début on galère, et à la fin c'est devenu un automatisme.

Le modèle du tableau d'enregistrement des pensées est facilement trouvable sur le web. Si besoin, je peux t'en envoyer un par mail sur demande.

Identifier ses valeurs

Qu'est-ce qui est important pour moi dans mon rapport au monde ? Comment est-ce que je veux être traité·e par les autres ? Est-ce que je veux les traiter de la même manière ?
En quoi ce que j'ai fait n'est pas en accord avec mes valeurs (qu'elles soient politiques, spirituelles, morales, philosophiques, ou autres) ? Quels comportements alternatifs dans des situations similaires auraient pu être plus adaptés (voir le TEP) ? Quels comportements ai-je envie plus globalement dans ma vie ?

À l'avenir, que puis-je changer en moi et dans mon environnement pour avoir ces comportements, qui sont plus en accord avec mes valeurs ?

Un des outils aidant pour ça, c'est le tableau des valeurs. Il comporte une liste de valeurs, qu'il s'agit de noter de deux manières, de 1 à 10 : d'abord à quel point elle est importante pour moi ; ensuite, à quel point elle est effectivement présente dans ma vie.

Cela te permet d'identifier ce qui est important pour toi et qui n'aurait pas assez de place dans ta vie ; et en parallèle, ce que tu t'efforces à avoir comme ligne de conduite alors que c'est surtout en réponse à ce que tu imagines être attendu de toi.

À noter : souvent, l'anxiété est liée à un conflit entre deux valeurs importantes, qui semblent se contredire. S'en rendre compte peut beaucoup nous apaiser et faciliter le travail en cours.

Il en existe plusieurs, trouvables via une recherche sur le web. J'en ai une version, que je peux t'envoyer par mail sur demande. Ce tableau a ses limites : tout n'est pas forcément listé et certaines formulations ne sont pas claires. Tu peux modifier ce qui te semble pertinent, ajouter ce dont tu as besoin, etc.

Outils collectifs

Les pods de responsabilisation

Cet outil s'adresse tout particulièrement aux personnes qui sont en position de pouvoir, d'influence et/ou sont très visibles dans des communautés/groupes. Il a deux fonctions : être un contre-pouvoir à celui que je peux avoir ; mais aussi être une ressource pour ma remise en question et ma responsabilisation.

C'est un outil qui vient des communautés anarchistes noires étatsuniennes de Philadelphie, comme une alternative au système de justice/police étatique.
Concrètement, c'est un groupe de 4 à 6 personnes : à la fois des personnes en qui j'ai confiance et dont j'estime l'avis, mais qui sont aussi capables de me « tenir tête » ; tant des personnes de qui je suis proche, que plus éloignées de moi ; qui n'ont pas trop d'intérêts matériels et/ou affectifs avec moi (pas de colocataires, amoureux·ses, employé·es…) ; et qui représentent d'autres groupes sociaux que les miens, notamment des populations minorisées (par exemple, si je suis une personne cisgenre et blanche, ça serait bien d'avoir dans mon pod des personnes transgenres et/ou racisées).

Si quelqu'un·e à des retours critiques à me faire, par exemple en cas d'agression, iel peut s'adresser à mon pod. En effet, c'est souvent difficile de dire à quelqu'un·e qui est en position de pouvoir que cette personne a merdé : on peut avoir beaucoup à perdre dans l'affaire. L'objectif du pod est alors de m'accompagner dans mon processus de remise en question et de responsabilisation envers la personne lésée.

Note importante : l'existence de ce pod doit être publique auprès des communautés concernées. Sinon, bah… il sert à rien.

Il y a plusieurs documents sur les pod sur le site de Chiche Paillette (voir biblio).

Les groupes d'accompagnement / groupes de soutien

Plus largement, même quand on n'est pas une figure publique dans une communauté, ça peut être grave aidant d'avoir des personnes qui nous entourent lorsqu'on essaie de changer. Il existe aussi des groupes de soutien qui se montent autour de victimes d'agression, mais ce n'est pas l'objet ici.

Ce groupe peut avoir différentes fonctions : il peut se créer pour gérer une situation spécifique, et se dissoudre ensuite ; ou bien être plus général.

Note importante : je conseille de déterminer avec toutes les personnes concernés plusieurs points de cadre. Le groupe peut en effet avoir beaucoup de pouvoir sur la vie de la personne qu'il accompagne, et comme toute situation de pouvoir, cela peut amener à des dérives autoritaires. Les points à définir ensemble :

• les objectifs du groupe : ils doivent être précis et avec des critères qui aident à déterminer lorsqu'ils sont atteints. C'est un point difficile à définir, mais cela reste important d'avoir des grandes lignes. Quelques exemples d'objectifs : réparations auprès de la personne lésée ; changement des pratiques afin d'éviter la récidive ; éducation politique…
• sa constitution : voir la partie sur les pods de responsabilisation
• la durée du groupe : décider a minima d'une date à laquelle on fait le point, pour savoir si le travail continue ou peut s'arrêter
• les mandats et outils à sa disposition : typiquement, le groupe peut-il faire médiation entre la personne accompagnée et les personnes qu'elle a lésé·es ?
• les modes de fonctionnement : à quelle fréquence le groupe se réunit ? Sur quelle durée ? Se réunit-il avec ou sans la personne accompagnée ? Etc.
• les limites du mandat : le groupe a-t-il droit de regard sur les relations affectives de la personne qu'il accompagne ? A-t-il des moyens coercitifs et/ou punitifs ; exemples : peut-il exiger le retait de certains espaces ? Etc.

Les groupes de parole

Il existe plusieurs collectifs et associations qui proposent des groupes de parole entre personnes ayant commis des violences :

• Nous Sommes : à destination des hommes, à la fois en présentiel dans plusieurs villes, et en visio
• la FNACAV (Fédération nationale des associations et centres de prise en charge d'auteurs de violences conjugales et familiales) peut être aussi une ressource pour orienter vers des dispositifs existants
• des collectifs militants locaux : demande autour de toi ce qui existe par chez toi

Les outils méta-relationnels

Ce sont des outils qui permettent plusieurs choses :

• identifier et communiquer notre « mode d'emploi » aux gens qui nous entourent ou qui rentrent dans notre vie
• les inviter à faire de même
• avoir un espace cadré pour discuter de la relation
• faciliter les feedbacks, notamment si des choses se sont mal passées

Quelques exemples :

• l'outil RBDSM, pour Relations – Bounderies/limites – Désirs – Santé/statuts – Meaning/significations. Il est trouvable sur le web, par une simple recherche « métarelationnel rbdsm ».
• l'outil RIB DSL : une variante du RBDSM, adapté par des personnes des milieux sexpositifs, trouvable sur le site web de Chiche Paillette
• la brochure « 100 questions sur le consentement et les relations sexuelles », qui porte bien son nom, et donne un support de discussion à 2 ou plus (ainsi que solo)
• divers « formulaires » pour définir ensemble la nature et le contenu d'une relation

Les ateliers sur le consentement

Quelques exemples :
• la Fresque du Consentement
• l'atelier Wely wely want (tu peux me contacter directement pour avoir plus d'infos)

Les espaces de réflexion/action collective

Il existe sûrement par chez toi des collectifs qui proposent des temps de réflexion autour des violences sexistes et sexuelles (VSS), de la justice communautaire et/ou transformatrice. Si ce n'est pas le cas, peut-être peux-tu en créer toi-même avec d'autres personnes ? Attention cependant à la visibilité que cela peut t'offrir, et donc au pouvoir associé. Cela peut aussi être difficile pour des/tes victimes de te voir mis en avant autour de ces sujets.

Quelques exemple de formes : arpentages, groupes de travail thématiques théoriques, groupes de travail thématiques à visée pratique (pour collectifs existants, événements…), espaces de discussion, groupes de parole…

Les formations thématiques

Il en existe plusieurs : sur les VSS, les VSS en milieux festifs, les violences faites aux enfants… On peut en trouver proposées par les Planning Familiaux, les centres LGBTQIA+, les associations et collectifs féministes (par exemple : les associations Nous Toutes, les Catherinettes, la Petite…) et d'autres.

Approches thérapeutiques

Je fais ici un rapide tour d'horizon sur le sujet. Il y aurait plein d'autres manière de classer tout ça, et ce n'est pas exhaustif. Je t'invite à faire plus de recherches pour creuser la question si tu souhaites commencer un accompagnement psy.

Le point le plus important quand on cherche un accompagnement thérapeutique, c'est avant toute chose de trouver un·e soignant·e avec qui on se sent en confiance. Quelques soient les approches outils utilisés, si la relation de soin est sécurisante, alors une grosse partie du travail sera fait. Et vice-versa : même avec des outils qui seraient super adaptés à ta problématique, si tu sens un malaise avec le·a soignant·e, alors c'est peu probable que ça marche très bien.

Il existe plein de « titres » différents, qui ne recouvre pas les mêmes réalités en terme de formations et reconnaissance légale : psychologue (formation en psychologie à l'université) ; psychiatre (médecin spécialisé) ; psychotérapeute (titre réglementé par la législation) ; psychopracticien (cadre légal qui s'applique à tout thérapeute)...

Ensuite, sous un même intitulé peuvent se cacher des approches très différentes Une des classifications possible est de distinguer les approches humanistes, un modèle de psychothérapie qui s'appuie sur la tendance innée de la personne à vouloir se réaliser ; les TCC, une approche selon laquelle la technique thérapeutique doit être fondée sur les connaissances issues de la psychologie scientifique ; et les approches psychanalytiques, qui cherche à comprendre certains actes, pensées ou symptômes en termes psychiques à partir du postulat de l'existence du déterminisme psychique. Merci wikipédia pour toutes ces définitions, vous pouvez aller voir les articles pour creuser la question.

Attention, certaines peuvent être néfastes (pratiques sectaires, endoctrinement, tarifs exorbitants…). Voir pour ça le podcast Méta de Choc.

Enfin, certaines méthodes vont se focaliser sur les « racines » des problèmes (par exemple en cherchant à guérir un psychotrauma), et d'autres à traiter les symptômes (par exemple mieux vivre avec les conséquences du trauma).

Je te conseille de se renseigner sur les approches qui te parlent, mais aussi sur les différentes « écoles » en son sein, puis sur les thérapeutes que tu as en ligne de mire. C'est un travail un peu fastidieux, ça peut prendre du temps de trouver la bonne personne pour t'accompagner. Ça peut être aidant de demander autour de toi si les gens ont des noms à conseiller, tout en gardant en tête que ce qui a marché pour tes potes peut ne pas du tout te parler.

Enfin, l'essentiel des accompagnements psycho-thérapeutiques sont payants, voire chers. Il existe des mutuelles qui remboursent certains soins, et en France il est possible avec le dispositif « Mon soutien psy » d'avoir des séances gratuites auprès de psychologues, sous certaine conditions. Tu peux aussi t'adresser aux CMP (centres médicaux-sociaux), où les suivis psy sont gratuits. Mais il peut y avoir beaucoup d'attente pour avoir un rendez-vous et les soins y sont de qualités très variées. Enfin, il existe des associations qui proposent des soin psy à tarifs solidaires.

Voici un (tout petit) tour d'horizon des outils de thérapie en santé mentale que je connais. Chaque outil peut être utilsé au sein d'approches différentes (humaniste, TCC ou psychanalytique). À noter que seuls certains outils et thérapies ont été analysées scientifiquement, et parmi celles là, certaines ont des effets validés par ces méthodes, d'autres non.

• l'hypnose : un ensemble d'outils qui mobilisent l'imaginaire et le symbolique, en état de conscience modifié, afin de faciliter les changements désirés
• l'EMDR : technique dite de « désensibilisation », qui permet de diminuer le poids d'un événemt du passé qui a encore des retentissements négatifs au présent, notamment dans les cas de stress post traumatique et de phobies
• les outils de TCC (utilsés aussi dans d'autres cadres que les approches TCC) : thérapies cognitives et comportementales, où on analyse ses propres comportements, afin de les comprendre puis de les changer, donc à la fois cérébral et très pratico-pratique
• l'internal family system (IFS) : un outil qui utilise l'imaginaire pour entrer en contact avec nos différentes « parts », dans une optique d'intégration de ces parts, à vocation plus générale de mieux être ; à noter que cet outil est inscrit dans une approche spirituelle qui n'est pas forcément explicitée
• la sophrologie : proche de l'hypnose, aide essentiellement à réguler le stress et à mobiliser des ressources internes
• la thérapie sensori-motrice : un ensenble d'outils qui implique le corps
• la somatic experiencing : outil passant par le corps ayant pour objectif de guérir de psychotrauma

Biblio

Je ne suis pas la personne la plus fortiche sur les ressources. Tu trouveras quand même ici quelques « bases » à partir desquelles aller fouiller par toi même les sujets que tu veux prioriser.

Aussi, il y a des sujets sur lesquels je n'ai pas trouvé de ressources. Par exemple : les rapports de pouvoir liés à l'âge dans les relations amoureuses, ou liés aux classes sociales. Et sûrement plein d'autres.

J'ai la plupart des documents dispo en pdf, les brochures comme les livres.

Infokiosques en ligne

Ces sites sont de vraies mines à brochures. Toutes celles que je cite ici et au fil du texte sont trouvables sur l'un ou l'autre. Mais si besoin tu peux me faire un mail pour que je te les envoie.

• Infokiosques : centralisation d'énormément de brochures sur plein de sujets, il vaut mieux l'utiliser en faisant des recherches thématiques
→ https://infokiosques.net/

• Radis Calcaire : plein de textes sur le soin communautaire, les processus alternatifs de justice, l'organisation collective…
→ https://radiscalcaire.wixsite.com/

• Zinzinizine : un site qui regroupe des ressources de différents types (brochure, témoignages, audio…) sur la folie et la santé mentale dans une optique anti-psychiatrie
→https://web.archive.org/web/20230321231317/https://www.zinzinzine.net/zinotheque.html

• Linktree de Chiche Paillette : des brochures et partage de tips dans des situations de dénonciation de violences
→ https://linktr.ee/chichepaillette

Prendre soin de soi

• La fabrique artisanale des conforts affectifs (brochure)
• Étrangèr·e à soi (brochure)
• Se soutenir pendant une période stressante ou après un événement choquant (brochure et atelier, me contacter pour plus d'infos)
• toutes les brochures d'Icarus project, trouvables en français sur https://icarus.poivron.org/
• Complexe PTSD : from surviving to thriving, de Pete Walker (livre, en anglais uniquement)
• Le corps n'oublie rien : le cerveau, l'esprit et le corps dans la guérison du traumatisme, de Bessel Van der Kolk (livre)

S'éduquer sur les oppressions systémiques

Patriarcat, masculinités et sexisme

• Les vidéos de Leo (chaîne youtube)
• Les couilles sur la table (podcast)
• Comprendre le patriarcat, Bel Hooks (brochure)
• Nos alliés les hommes (compte instagram)
• Masculinités : enjeux sociaux de l'hégémonie, de Raewyn Connel (livre)

Hégémonie blanche, racisme, colonialisme

• Moi et la suprématie blanche, de Layla F. Saad (livre)
• Mécanique du privilège blanc, d'Estelle Depris (livre)

Inceste

• Inceste (brochure)
• Sensations volées (brochure)

Validisme et psychophobie

• Y'a pas viol si c'est une folle (brochure)
• Qu'est-ce que la psychophobie ? (brochure)

Queerphobies

• Les licornes existent et ont la rage : brochure d'autodéfense contre le biphobie en milieu tp(b)g (brochure)
• La transphobie et ses croisement avec le racisme (brochure)
S'outiller sur le consentement
• 100 questions sur le consentement (brochure)
• Apprendre le consentement en 3 semaines (brochure)
• Apprendre le consentement en 3 semaines : le cahier de vacances (brochure)

Agir face aux violences

• Que faire quand quelqu'unE te dit que tu as dépassé ses limites (brochure)
• Soutenir un·e survivant·e d'agression sexuelle (brochure)
• J'ai violé, j'ai agressé (mais je veux pas perdre mon badge du club des mecs déconstruits-feministo-alliés) (brochure)

Autres ressources

• Un exemple d'entretien motivationnel
→https://www.has-sante.fr/upload/docs/application/pdf/2024-03/2024_02_15_entretien_motivationnel_1.pdf

• Article de Hacking Social sur les motivations intrinsèques et extrinsèques
→ https://www.hacking-social.com/2019/11/08/se-motiver-et-motiver-autrui-une-histoire-dautodetermination/

• « La gauche a besoin de maturité émotionnelle », de Leïla et Clément (article)
→ https://medium.com/@leilla/la-gauche-a-besoin-de-maturit%C3%A9-%C3%A9motionnelle-fe0c77f0da30

• Le site web de TCC Montréal, ou tu peux retrouver notamment le TEP
→ https://tccmontreal.com/

• Méta de Choc (ensemble de podcasts)
→ https://metadechoc.fr/

Cette brochure n'aurait jamais pu exister sans toute l'aide qu'on m'a apportée : par la relecture, le partage de ressources, les discussions de fond, les intervisions autour du taf d'accompagnement, le soutien moral pendant mes crises d'(il)légitimité, les jeux de société…

Je ne peux pas citer tout le monde, alors je vais juste nommer les personnes qui ont (ré)écrit des passages de la brochure, par leurs relectures et/ou les discussions qu'on a eues ensemble sur le contenu. Un grand merci donc à Paillette, Cécile, Élie, Noëlla et Ari.

Coeur coeur sur vous, et sur toustes les autres sans lesquel·les je n'aurais jamais pu pondre un truc pareil (j'espère que vous vous reconnaitrez).

J'ai pas choisi d'être homo, mais je décide d'être pédé

colinverti — 2025-05-02T11:16:16Z

Pour lire avec la belle mise en page, lire sur le pdf :

J'ai pas choisi d'être homo, mais je décide d'être pédé - version page par page

44 pages A5 à imprimer en recto-verso ou à lire sur écran.

Les autres croyaient qu'ils étaient normaux
Mais ils n'étaient qu'hétéros
– Nocif, dans Robert je t'aime

J'ai d'abord écrit ce texte pour toi, ami·e, parent, collègue ou simple connaissance qui ne comprend pas bien ce que je fabrique depuis quelque temps, pourquoi je me dis « pédé », pourquoi c'est loin d'être un détail, et pourquoi certaines petites phrases ne passent plus. Il est accompagné d'un lexique pour éclairer au besoin certaines notions, repérées par un astérisque* lors de leur première apparition.

Si j'ai pris la décision de le partager plus largement, en assumant de dévoiler au passage quelques bribes d'intime, c'est parce que j'ai réalisé au cours de son écriture que ce qui n'était au départ qu'une sorte de droit de réponse spontané devenait une occasion d'articuler ma réflexion, et prenait peu à peu une dimension plus politique.

Il ne se veut pas pour autant être un manifeste, et n'est au fond qu'une tentative – sans doute maladroite – de mettre des mots là où ils m'ont manqué parfois. Il ne prétend parler au nom de personne d'autre que moi, à un instant donné de ma vie, mais tant mieux s'il fait écho un jour chez quelqu'un·e, quelque part…

Il est dédié à toutes les personnes qui souffrent dans le placard*, dans la norme ou dans la marge, et à celles qui n'y ont pas survécu.

T'aimes pas quand je dis que je suis pédé.
Le mot te plaît pas, tu le trouves péjoratif.
Il te dérange, et puis tu dis qu'il me va pas.

Tu préfèrerais sans doute que j'utilise une option plus sage parmi celles que propose le dictionnaire… Homosexuel ? Je le suis par définition, mais c'est un mot qui me parle peu. Je le perçois comme un diagnostic détaché et très incomplet, qui ne dit rien de plus que mon attirance physique pour les hommes. Gay ? Voilà une étiquette à laquelle je ne me suis jamais vraiment identifié non plus, et qui m'évoque plus que jamais une normalisation et une dépolitisation bien éloignées de ma prise de conscience récente. Que ça te plaise ou non, je me sens bel et bien « pédé ». Là où tu ne vois que l'insulte, le gros mot, je vois désormais une libération, un acte politique. Le procédé à l'œuvre ici est loin d'être nouveau, et il porte un nom : le « retournement du stigmate ». D'après la définition qu'en donne le sociologue Antoine Idier [1] , il « désigne le fait, pour des individus et groupes minoritaires, de revendiquer l'insulte qui leur est adressée, de retourner comme une identité positive ce que les dominants leur reprochent d'être » [2]. Cette réappropriation est une manière de désactiver l'insulte, de signifier le refus de la honte qui lui est associée, et de transformer cette dernière en fierté. Me dire pédé, c'est dire que je ne veux plus me cacher ni me restreindre. Et tant pis si ça dérange. Et tant pis si ça déplaît. C'est affirmer une identité marginale, lui donner de la visibilité, et crier que l'appartenance à une minorité n'est pas un fait mineur.

C'est aussi une manière de bousculer et de dénoncer la société hétéronormée*, sexiste et patriarcale* dans laquelle nous vivons. Une société plus globalement construite par, pour et autour des hommes cisgenres*, hétérosexuels, blancs, valides et aisés, qui rechignent à prendre conscience de l'étendue de leurs privilèges, retardant la mise en place d'un fonctionnement plus égalitaire et plus inclusif. Je dois préciser ici que je m'exprime moimême en tant que mec cis, blanc, valide et de classe moyenne, et que je bénéficie donc d'une grande part de ces privilèges, dont la remise en question est un processus long et parfois difficile, que je reconnais avoir entamé tardivement, mais dont je mesure aujourd'hui l'absolue nécessité. Savoir nommer ces privilèges et apprendre à les déconstruire, c'est se donner une chance de sortir peu à peu d'un imaginaire collectif étroit et poussiéreux, reposant sur une infinité d'impensés, et à l'origine d'une multitude de formes de violences et d'oppressions. C'est faire un pas dans la direction d'une société dans laquelle chaque personne trouverait facilement sa place, sans devoir pour cela appartenir à la majorité, à la catégorie dominante ou à la norme en vigueur.

Tu remarqueras que j'utilise une forme d'écriture inclusive* pour ce texte, y compris pour parler des « pédé·es ». En effet, la réappropriation de cette insulte ne concerne pas que des individus qui se genrent au masculin. Elle est également utilisée par certaines femmes transgenres* et personnes non binaires*. Dans le premier épisode de l'émission de radio « Pédales Scandale » [3], dont j'ai depuis rejoint l'équipe, on peut par exemple entendre le témoignage d'une copine qui explique que puisqu'elle l'accompagne au quotidien, elle ressent elle aussi le besoin de se réapproprier cette insulte : « En tant que trans, je suis perçue comme pédé, et c'est ça qui rend ma vie galère à plein d'endroits ».

Cette marginalisation des personnes trans et non binaires est à l'œuvre jusque dans certains groupes militant pour les droits des minorités sexuelles [4] ou se réclamant du féminisme [5]. Tout comme l'exclusion des personnes racisées*, elle témoigne non seulement d'une certaine étroitesse d'esprit, mais aussi d'une amnésie étonnante quant à leur rôle essentiel dans les luttes, donc dans l'accès aux droits. Les émeutes de Stonewall en sont certainement l'illustration la plus connue. Cette série de manifestations radicales et spontanées, s'étant étalée sur plusieurs jours, en réaction à une énième descente de police violente dans un bar communautaire de Manhattan le 28 juin 1969, est un acte fondateur des luttes LGBT aux États-Unis et ailleurs. Elle donnera naissance l'année suivante à la première « gay pride » (qui ne sera renommée « pride » que bien plus tard, et traduite en France par « marche des fiertés » [6]
). Et si différents narratifs s'opposent à propos de cet épisode, il est aujourd'hui indéniable que l'on doit ce soulèvement historique au moins autant au courage des personnes trans, en grande partie d'origine afroaméricaine et portoricaine, qu'à celui des gays cis blancs new-yorkais…

Bien moins téméraire, et ignorant tout de cet héritage, je suis resté longtemps extrêmement discret à propos de ma propre homosexualité. Si j'ai commencé lentement et prudemment à m'ouvrir à mes proches à partir de l'adolescence, elle est restée un secret relativement bien gardé pendant les dix premières années de ma vie professionnelle, de peur qu'elle ne puisse s'y retourner contre moi. Ce fut le cas jusqu'à ce qu'un collègue devienne un jour un amoureux, et que cette histoire me donne le courage de m'affirmer un peu plus. En prenant ensemble la décision de ne plus nous cacher, je pensais que nous avions détruit le dernier obstacle à ma liberté. Mon homosexualité n'étant plus un secret pour personne, je croyais être enfin en paix avec le sujet, et avec moi-même. Mais ce n'est que plus récemment encore, à trente-quatre ans, lors d'une rupture dans cette relation, que j'ai réalisé que j'avais en réalité gardé une grande partie de mes questionnements et de mes désirs sous le tapis, et que j'avais continué à me construire une vie très sage, et très normée. Je n'avais vécu que très peu d'histoires et d'aventures, je n'avais aucun lien avec le « milieu » (qu'il soit festif, militant, ou autre), je ne sortais pas dans les lieux ou évènements LGBTQIA+*, je n'avais jamais participé à une marche des fiertés, et je n'avais pas vraiment d'ami·es queers*… Ce n'était ni par choix ni par ignorance de l'existence de ces espaces et de ces communautés, mais plutôt par habitude, par peur, et par autocensure. Je ne m'étais pas autorisé à investir pleinement mon homosexualité, que ce soit dans sa dimension physique, sociale ou politique.

Je vais depuis de questionnements en chamboulements, de rencontres en lectures, et j'ai réalisé qu'en me tenant à distance de tout ce qui faisait « trop pédé », je me tenais à distance de moi-même. J'avais beau avoir mis un pied en dehors du placard, je restais dans l'ombre de l'arc-en-ciel. Aujourd'hui, je m'autorise enfin à explorer la marge, et à vivre mon adolescence pédée, sous l'œil attendri d'une part de moi plus adulte. De ton côté, je vois bien que tu as parfois du mal à me suivre et à comprendre ce que je vis, la radicalité de mon discours, mon urgence… Il est vrai que ça a pris pas mal de place dans ma vie, dans mes expériences, dans mes idées, et jusque dans mon langage, mais tu admettras que je ne t'avais pas trop emmerdé·e avec tout ça jusque là !

Il faut que tu comprennes que quand je dis que je suis pédé, je ne fais pas référence qu'à ce qui se passe sous mes draps. Après l'avoir moi-même ignoré longtemps, je suis aujourd'hui persuadé que ma déviance par rapport à la norme a façonné plusieurs des prismes par lesquels passent mon regard sur le monde et mon expérience de la vie. Comme le disent des camarades dans l'émission citée plus tôt, se dire pédé·e est finalement plus une manière de s'attribuer une identité de genre* que d'affirmer une orientation sexuelle. C'est une façon de questionner les normes associées à la féminité et à la masculinité et d'assumer publiquement de ne pas y correspondre, que ce soit dans sa sexualité, dans ses comportements, dans sa façon de s'habiller, et plus globalement dans son expression de genre*.

Cette déviance se heurte malheureusement aux réactions d'une société souvent hostile, laissant peu de place à la remise en question des normes sexuelles et de genre, et passant nos réalités sous silence, comme si elles n'étaient au mieux que des quantités négligeables. Ce mépris généralisé est d'une violence inouïe et nourrit un sentiment d'inadaptation et de solitude souvent très douloureux. Le chemin pour s'autoriser à exister en dehors de la norme cishétéro est long et difficile, jalonné par des traumatismes collectifs encombrants [7], ponctué d'expériences plus ou moins heureuses, de questionnements solitaires, de hontes et de secrets, et saupoudré de fragments d'une histoire communautaire que l'on peine à saisir et à rassembler…

Oser pousser de nouvelles portes et rejoindre la famille politique des pédé·es, c'est donc aussi un moyen pour moi de rencontrer d'autres personnes concernées, de déjouer la solitude et de trouver l'écoute, le soutien et le réconfort qui m'ont longtemps manqué. À travers ces rencontres et les témoignages que je peux lire, écouter ou recueillir, je réalise que nos trajectoires sont évidemment toutes singulières, mais qu'elles nous confrontent en partie aux mêmes enjeux et problématiques, dont je voudrais tenter modestement d'esquisser ici quelques contours.

Tu m'as dit qu'en tout cas
ça se voyait pas du tout,
si ça pouvait me rassurer.

Il est vrai qu'à ce moment-là de ma vie, ce n'était pas écrit sur mon front, et ce n'était sans doute pas une évidence pour tout le monde… Mais au-delà de la colère qu'elle a réveillée en moi, cette phrase m'a questionné longuement et profondément… En quoi j'aurais dû trouver ça rassurant, au juste ? Était-ce vraiment moi que ça venait rassurer, d'ailleurs ? En cheminant, j'ai compris que si j'étais un homo aussi discret jusqu'alors, c'est parce que sans m'en rendre compte, j'avais gommé au fil du temps une foule de petites choses. Que j'avais laissé trop longtemps le petit hétéro-flic [8] tapi en moi dicter sa loi, et la honte infuser dans ma tête et dans mon corps.

Au fond, je crois que je me suis toujours senti légèrement en marge de la majorité des autres garçons, un peu différent. À l'école primaire, je ne voulais pas jouer au foot, mais je voulais être avec eux, faire partie du clan. Je m'étais donc bricolé une place en devenant l'arbitre et le commentateur sportif des matchs, rôle que je prenais tellement à cœur à chaque récré que je rentrais régulièrement aphone à la maison, laissant mes parents assez déconcertés. Au collège, mes ami·es proches étaient en majorité des filles, et j'avais quelques relations un peu ambiguës avec certains garçons, sans en avoir jamais rien verbalisé avec eux, ni avec personne d'autre d'ailleurs… Je ne me souviens pas avoir ressenti de dégoût lié à la découverte de mon homosexualité, mais j'étais absolument terrorisé par les conséquences potentielles qu'aurait pu entraîner la révélation de mon secret. Je m'appropriais durablement l'idée selon laquelle ce n'était qu'une seule de mes innombrables facettes, et parmi les plus intimes, et que ça ne devait donc pas prendre trop de place. J'entamais alors avec la plus grande prudence mon coming out*, au comptegoutte.

Les durs n'avaient pas attendu ça pour me cataloguer comme sensible, et semblaient prendre beaucoup de plaisir à s'en prendre à moi quand ils n'avaient que ça à faire et que les adultes avaient le dos tourné, ou se montraient incapables de me venir en aide. Je n'ai pas pour autant le souvenir d'avoir été l'objet de harcèlement intense ni d'injures homophobes à proprement parler, mais le sociologue Sébastien Chauvin [9] explique dans une interview [10] la chose suivante : « L'insulte n'a pas besoin d'être proférée pour exercer [son] pouvoir social d'infériorisation. Vous pouvez ne jamais avoir été insulté·e et pourtant [elle] aura structuré les trente premières années de votre vie. Parce que vous avez passé trente ans à essayer de l'éviter, à essayer de ne jamais [en] être l'objet. » Dans le même entretien, il affirme également que « l'insulte “pédé” est structurante de toutes les masculinités. » En effet, quelle que soit leur future orientation sexuelle, et bien avant qu'ils ne se posent les premières questions à ce sujet d'ailleurs, les garçons font face à des injonctions puissantes à la masculinité et à la virilité, et comprennent rapidement que le fait de s'en éloigner les expose aux railleries, au mépris et à la disqualification.

Flash-back. Un soir de Noël, enfant, j'ouvre mes cadeaux et découvre la poupée que mes parents ont bien voulu m'offrir. Mais au souvenir de la joie s'ajoute, malgré mon jeune âge, celui de la gêne d'une partie du reste de la famille. Répétée, cette expérience du malaise et du décalage s'imprime sournoisement, jusqu'à être intériorisée, avec des conséquences profondes et durables. Quand une part de soi est traitée au mieux comme un tabou, au pire comme une monstruosité, il faut déployer une sacrée dose d'énergie pour l'assumer courageusement… Ou la camoufler soigneusement.

Retour au collège. En cours de sport, des camarades de classe me disent souvent que je cours « comme une tapette ». Je tente donc de contrôler les mouvements de mes jambes, du mieux que je peux, disciplinant mon corps pour m'épargner les injures et les emmerdes.

Un jour, ma grand-mère, avec laquelle j'entretiens alors un lien très fort et à qui il m'arrive de faire des confidences, réagit à un reportage à la radio. Si je n'en ai pas retenu le sujet exact, je me souviens bien qu'il évoque les droits des homosexuel·les. Elle s'adresse alors à moi par ces mots, restés gravés dans ma mémoire avec précision : « Moi j'ai pas de problème avec eux, tant qu'ils viennent pas nous embêter… ». Sans le savoir, elle balaie à cet instant toute envie de lui livrer cette part de moi, qui restera secrète jusqu'à sa mort.

À la même époque, je passe un jour en rougissant à la caisse d'un magasin avec un badge « I love boys », et un autre orné du drapeau arc-en-ciel. Je n'oserai jamais les porter, ils resteront des années cachés dans une boîte, et finiront même à la poubelle.

Quelques années plus tard, période lycée. Je meurs d'envie de me maquiller les yeux, mais je n'y parviens pas. Pas même avec mon meilleur ami, tard dans la nuit, en écoutant Placebo ou David Bowie. Même pas sur scène, avec notre groupe de rock adolescent, quand lui s'autorise cette fantaisie.

Je me sens alors piégé dans la ville trop petite que j'habite, et je rêve d'anonymat, que j'imagine synonyme de liberté. Il me faut attendre mes dix-huit ans et une virée à Paris pour échanger avec un garçon – rencontré plus tôt sur Internet – mon premier baiser. Cachés dans les toilettes d'un café de boulevard, au sous-sol, on est très vite dérangés par quelqu'un qui nous surprend et nous crie pourtant « N'ayez pas honte de votre amour, vivez-le au grand jour ! » pendant que nous prenons la fuite, têtes baissées…

À la même période, en vadrouille à Bruxelles avec mon meilleur ami, notre plan d'hébergement tombe à l'eau au dernier moment, et on part à la recherche d'une chambre d'hôtel. Je suis extrêmement mal à l'aise à l'idée qu'on puisse nous prendre pour un couple, et l'échange avec le réceptionniste a des allures de blague belge :

« Bonjour, on voudrait deux lits, s'il vous plaît.
– D'accord, mais vous voulez pas une chambre, avec ? »

Au début de ma vingtaine, alors que je ne me suis autorisé que quelques rares aventures avec des garçons, ma meilleure amie et moi nous rapprochons, et notre relation se transforme peu à peu. Je me dis que la vie est bien surprenante et que l'orientation sexuelle est peut-être plus fluide et moins binaire que ce que je pensais jusqu'alors. Après quelques hésitations et rebondissements, on finit par former un couple et par quitter notre colocation pour emménager à deux. C'est ma première histoire hétérosexuelle – la seule à ce jour – et elle surprend tout le monde, moi le premier… Je ne me prétends pas hétéro pour autant, mais je suis perçu comme tel pendant cette période, et je mets de fait de côté mon désir pour les mecs, strictement relégué à mes seuls fantasmes, et ce pendant près de sept ans. Aussi incroyable que soit cette fille, et aussi fort qu'ait été et que soit encore le lien qui nous unit aujourd'hui, je me demande souvent à quel point cette histoire – cochant toutes les cases de l'hétéronormativité – était aussi pour moi une façon de retourner me reposer un peu dans le placard… Toujours est-il qu'après ces quelques années à avancer ensemble, à échafauder des projets de couple, et à évoquer régulièrement l'idée d'avoir un jour des enfants, nos chemins finissent par se séparer, faute d'un réel horizon commun. Certainement en grande partie à cause du conflit dévorant dont mon intimité est alors le théâtre, et de ma résistance aussi inconsciente que farouche à l'idée de m'engager plus profondément dans cette relation, de peur qu'elle ne me condamne à enterrer définitivement une part de moi tue, mais bien vivante…

Tombé peu de temps après amoureux de A, le collègue de travail évoqué plus tôt, je me retrouve de nouveau dans une relation homo, ce qui me vaut une nouvelle vague de coming out, et quelques mises à jour auprès de proches parfois un peu perdu·es. Mais la relation que nous construisons est presque aussi normée. Quand on décide de s'installer ensemble en retapant une maison à la campagne, on y devient les bons petits voisins, sans doute de ceux qui font dire que « y en a des biens »… On est homos, mais pas trop : ce n'est pas vraiment un sujet pour nous, la grande majorité de notre entourage est hétéro, et notre homosexualité ne se joue qu'à travers le couple que nous formons. On enfouit au passage un peu plus profondément encore une partie de nos identités, de nos aspirations et de nos désirs, nous interdisant de manière presque tacite les phases d'exploration et de construction qui nous ont pourtant déjà fait tant défaut par le passé, et ignorant l'inconfort grandissant dans notre lien et face à notre propre condition d'homme homosexuel, qui trouve parfois des manières bien sournoises de s'exprimer… Lors d'une dispute, il me jette un jour un « va te faire enculer » aussi spontané que surprenant, qui nous arrête net et nous laisse tous les deux assez décontenancés. Une autre fois, il me traite de pédé en riant parce que je connais par cœur les paroles d'un album de Rahim Redcar. Puis c'est à mon tour, le jour où il me confie écouter parfois Britney Spears très fort dans sa voiture. Cette homophobie intériorisée, que nous travaillons désormais tous deux à reconnaître et à dépasser, est d'autant plus insidieuse qu'elle vient de nous-mêmes, de nos semblables, de nos intimes, et participe à la construction des murs qui nous retiennent prisonniers. Sur mon téléphone, j'ai aujourd'hui une playlist intitulée sobrement « pédé », qui contient entre autres quelques tubes de ces icônes queers sur lesquels il m'arrive de me trémousser avec enthousiasme. Le nom d'une autre playlist, plus ancienne, sur laquelle figuraient aussi une partie de ces titres en dit long : « Plaisirs coupables ».

Ce n'est qu'à trente-quatre ans donc, dans le genre de période où les lignes bougent par la force des choses, que je m'autorise ma première soirée gay (que je termine – ironie du sort – avec un crush datant d'une quinzaine d'années plus tôt, avec lequel je n'avais rien osé à l'époque), des rencontres plus légères, ma première marche des fiertés, une parole plus libre, une réflexion et un engagement politique autour des questions queers, la participation à des évènements militants pédés, des fringues et des bijoux un peu moins uniformes, un tatouage en forme d'acte manqué [11], et que j'ose enfin souligner mes yeux d'un trait de crayon noir…

M'afficher comme pédé reste malgré tout un jeu subtil, et je me sens souvent pris entre deux courants contraires… Le premier me pousse à laisser des indices visibles (par refus de la honte, mais aussi pour la drague et les autres interactions sociales dans lesquelles il me paraît utile de faire savoir que je suis pédé), quand le second me rappelle l'intérêt de pouvoir repasser rapidement sous les radars (au hasard : pour ne pas me faire casser la gueule). Si la peur de l'insulte n'a pas disparu, elle a perdu beaucoup de sa force, et je découvre qu'avec ces barrières qui lâchent, des changements subtils mais significatifs s'opèrent chez moi. Je me surprends à avoir parfois des gestes considérés comme peu virils (croiser les jambes ou casser le poignet, par exemple) sans les réprimer instantanément par réflexe comme avant. Ces observations m'amènent à penser que les gays les plus visibles ne le sont peut-être pas seulement par des comportements stéréotypés, comme je l'avais toujours cru, mais aussi par leur capacité à s'extraire courageusement d'une autocensure bien enracinée. Fort de cette nouvelle vision des choses, j'apprends progressivement à laisser venir à la surface ce qui veut bien s'y montrer, pour ne plus me contenter d'une vie en sous-marin. Je gagne alors en tolérance ce que je consens à perdre en contrôle, puisque je ne cherche plus à me démarquer à tout prix de ces « folles » tant critiquées et moquées, y compris par de nombreux homos.

Tu me dis que j'ai quand même de la chance,
que c'est plutôt facile d'être homo aujourd'hui.

Si c'était vraiment le cas, tu ne crois pas que nos amours, nos désirs et nos corps différents s'afficheraient avec un peu plus de décontraction ? N'as-tu pas conscience du nombre de personnes qui s'empêchent de se montrer sous leur vrai jour ? N'as-tu vraiment aucune idée des difficultés rencontrées par celles qui tentent de le faire ? Je ne doute pas que tu aies comme tu me le répètes « des ami·es qui le vivent très bien » mais il faut que tu réalises que ça n'en fait pas une vérité absolue, et de loin… De nombreux paramètres jouent sur la manière dont peuvent se vivre – ou non, justement – les sexualités et identités de genre en dehors des clous : le lieu de naissance et de résidence, le statut social, la couleur de peau, la cisidentité ou la transidentité, l'environnement familial et professionnel, etc. Pour ma part, malgré ma position plutôt privilégiée, je ne me retrouve pas du tout dans ton affirmation, que je prends comme une négation violente de mon vécu personnel. Car si je ressors du placard en ce moment en ouvrant la porte plus grand que jamais, ça n'a pas toujours été facile, et c'est encore loin d'être de tout repos aujourd'hui.

D'abord, le coming out est un passage délicat, qui relève d'un lent processus plus que d'un évènement ponctuel et définitif. Il prend bien souvent la forme d'un aveu plus que d'une affirmation de soi, et demande de prendre son courage à deux mains et de se soumettre au jugement des autres. Les réactions sont variées [12] et peuvent être surprenantes. J'ai eu pour ma part la chance d'être plutôt épargné par la violence lors de mes annonces successives, mais il m'en reste le souvenir de moments marqués par l'angoisse du rejet, la peur de décevoir, et la volonté – vaine – de garder la maîtrise de la propagation de la rumeur. J'ai retrouvé dans une boîte les brouillons de certains de mes coming out adolescents, que je faisais souvent par écrit à cette période. Dans plusieurs de ces lettres, je supplie la personne à qui elle s'adresse de garder mon secret, lui expliquant que sa révélation pourrait avoir « l'effet d'une bombe ».

Même quand cette annonce est bien accueillie, elle confronte souvent aux projections, aux angoisses et aux attentes de nos proches, qui peuvent être légitimes, mais ne sont pas de nature à alléger nos cœurs. Lors de ma première vague de coming out, mon père a par exemple exprimé sa vive crainte des discriminations dont je pourrais faire l'objet, et du risque que je puisse être confronté au SIDA. Ma mère, elle, m'a partagé sa profonde déception à l'idée de voir peut-être s'envoler ses rêves de petits-enfants, lors de la fin de ma « parenthèse hétéro » [13] et de l'annonce de l'arrivée d'un amoureux dans ma vie.

La sortie du placard n'est pas forcément synonyme de levée du silence et du tabou. Dans mon cas, il faudra des années avant que le sujet ne puisse être abordé à peu près naturellement dans nos conversations avec mes parents, tout comme avec certain·es ami·es. Des années à me construire seul ou presque face à mes questions et à mes doutes. À taire mes aspirations amoureuses en ne m'essayant à la drague entre mecs que dans les Sims, et à contraindre mes désirs en les cantonnant à des onglets de navigation privée. À tenter de ne pas faire de vagues et à dépenser une énergie démesurée pour être le meilleur élève possible, espérant sans doute compenser ainsi ma déviance de la norme, acceptée mais passée sous silence. Des années de plus à faire les frais du « stress minoritaire [14] » qui impacte les membres d'une catégorie stigmatisée tout en étant bien souvent largement sous-estimé par le groupe dominant, qui n'a par définition pas l'occasion de l'expérimenter…

Tu n'as manifestement pas non plus idée du nombre de personnes qui restent enfermées dans leur placard, étouffées par la honte, et qui s'interdisent de vivre leurs vies et leurs désirs, ou le font dans le plus grand secret… Les exemples ne manquent pas autour de moi…

Je suis technicien dans le spectacle et au début de ma carrière, j'ai travaillé sur une grosse tournée regroupant de nombreux artistes quelque peu passés de mode… Parmi eux, chaque soir, un de ces vieux chanteurs interprétait fièrement ses succès à la gloire des femmes, et sortait de scène sous les applaudissements et les cris de la foule, avant de laisser tomber le masque dès le rideau passé, et de redevenir le personnage flamboyant et manifestement peu hétéro que nous connaissions en coulisses.

Au cours de mon exploration récente, je rencontre en vacances un garçon ayant un poste à responsabilités dans le monde politique local, la voiture de fonction et la chemise blanche qui vont avec. Il a l'apparence du « parfait hétéro », une éloquence impressionnante et une assurance hors du commun lors de nos rencontres en ville. Pourtant, à l'abri des regards, derrière les rideaux de mon camion, il se révèle être un jeune homme crevant de solitude et portant un secret beaucoup trop lourd… On se voit plusieurs fois, on passe des heures à se parler, à se livrer. Mais à chaque fois que vient l'heure du départ, son attitude et sa voix changent. Il redevient l'homme public, boutonne sa carapace nerveusement, contrôle les environs à travers les vitres, ouvre fermement la portière et part en vitesse, sans même me regarder.

Un autre amant de passage me raconte un jour que son petit frère, homo lui aussi, a fait son coming out avant lui. Il m'explique qu'il a passé des années à le rabaisser, tout en essayant de se convaincre de sa propre hétérosexualité en multipliant les relations avec des filles, avant de sortir finalement du placard à son tour.

Une autre fois, un garçon avec qui j'échange sur Grindr [15] insiste énormément sur son besoin impératif de discrétion. Curieux de bien comprendre l'importance de cet enjeu pour lui, je le questionne un peu, et il m'explique que ses expériences avec des hommes sont un secret absolu, connu de personne. Je lui assure qu'il peut me faire confiance, et il me répond que s'il insiste autant, c'est aussi pour que je ne sois pas surpris. Il ajoute froidement : « Si on se voit aujourd'hui et qu'on se recroise demain par hasard dans la rue, on se connaît pas. »

Je pourrais te parler aussi de cet ami qui a fêté ses soixante-dix ans l'an dernier, et n'a jamais dit à ses proches son homosexualité, qui raconte avoir souvent rêvé d'être hétéro pour avoir une vie plus facile, et qui aujourd'hui encore supporte silencieusement les blagues homophobes de ses petit-neveux aux repas de famille…

Toutes ces histoires racontent à leur manière des vies amputées, empêchées, et déclenchent chez moi autant de tristesse que d'indignation. Elles ne représentent pourtant qu'une part minuscule des violences exercées contre les pédé·es et autres personnes queers. J'adresse une pensée profondément émue à toutes celles qui, ici ou ailleurs, ont été et sont encore humiliées, traquées, piégées, emprisonnées, battues, torturées, lapidées, assassinées, condamnées à mort et exécutées en raison de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre. Ces violences sont le fruit d'une haine aussi difficilement concevable que profondément ancrée, et doivent être dénoncées et combattues partout, et à tout prix.

Si le sort qui nous est réservé aujourd'hui en France est moins terrible qu'à d'autres périodes de l'histoire et dans d'autres endroits du monde, il ne faut pas pour autant sousestimer les graves problématiques auxquelles nous sommes confronté·es ni la pente violente, réactionnaire et fascisante sur laquelle nous glissons lentement. As-tu conscience du nombre de jeunes brutalement mis·es dehors quand leur famille apprend leur homosexualité ou leur transidentité ? À l'heure où je commençais le travail sur ce texte, l'association Le Refuge, censée leur venir en aide et les héberger [16], annonçait avoir quelque 1200 inscrit·es sur sa liste d'attente… D'autres chiffres tout aussi parlants viennent quelque peu contredire ta vision idéalisée du vécu queer… D'après une enquête de 2019 [17], 55 % des personnes LGBTQIA+ ont été exposées au moins une fois au cours de leur vie à une forme d'agression en lien avec leur orientation sexuelle ou leur identité de genre. Dans son rapport de 2023, SOS Homophobie recensait une victime d'agression tous les deux jours sur l'année 2022, soit une hausse des violences rapportées de 28 % par rapport à l'année précédente, et le dernier rapport [18] confirme la tendance. Comment ne pas évoquer aussi ce documentaire édifiant [19] (découvert au moment où j'expérimentais mes premiers rendez-vous via des applis) dans lequel des journalistes de Mediapart enquêtent sur les guets-apens homophobes qui se multiplient alors dans le pays ? Ils recensent en moyenne un cas tous les trois jours sur l'année 2022, et ces agressions ont souvent des conséquences graves, parfois même mortelles. Elles ne sont pourtant relayées que ponctuellement dans la presse quotidienne régionale, traitées comme de simples faits divers et présentées comme « des affaires de mœurs un peu bizarres qui tourneraient au drame un peu par hasard », comme le déplore Matthieu Foucher, journaliste et militant qui alerte sur le sujet depuis plusieurs années, dans un article au titre aussi efficace que glaçant : « Aujourd'hui en France, on casse encore du pédé ».

Si je m'attarde sur ces attaques visant en majorité des hommes homosexuels ou bisexuels, je me dois évidemment de préciser que les agressions lesbophobes et transphobes ne sont pas en reste : toujours selon le même rapport de SOS Homophobie, elles auraient augmenté respectivement de 27 et de 14 % sur la même période. Mais gardons à l'esprit que tous les chiffres cités ici sont malheureusement largement sous-estimés, ces études et enquêtes souffrant du même biais majeur : une grande partie des victimes de ces violences se refusent encore à porter plainte et à témoigner, dans l'espoir de préserver leur secret, ou par peur de se confronter à des flics très insuffisamment formé·es, et bien souvent homophobes et transphobes…

Aujourd'hui encore, ce silence épais fait de l'homosexualité honteuse un moyen de pression puissant, comme l'illustre la sinistre affaire Perdriau [20], du nom du maire de SaintÉtienne, mouillé dans une sombre histoire de chantage à la sextape (et toujours en poste à l'heure où je publie ce texte, plus de deux ans après les premières révélations sur le sujet). Désirant écarter celui qu'il craignait voir perturber sa carrière politique, il aurait en effet demandé à des collaborateurs de piéger son premier adjoint, père de famille connu pour ses positions conservatrices sur les sujets de société et pour son implication dans la communauté catholique, en lui organisant un rendez-vous avec un escort-boy dans une

chambre d'hôtel parisienne, et en les filmant à leur insu. Si la principale victime de cette affaire est loin d'être un allié politique, cela n'enlève rien au caractère abject du chantage dont il a fait l'objet pendant huit ans, le poussant jusqu'à envisager de mettre fin à ses jours…

Souviens-toi aussi de la bien mal nommée « Manif pour tous », née en 2013 en réaction au projet de loi prévoyant l'ouverture du mariage aux homosexuel·les. Plus de dix ans après, ses cortèges massifs ont laissé chez de nombreuses personnes le souvenir douloureux d'une vague d'homophobie décomplexée et omniprésente, dans les rues comme dans les médias. Un ami me racontait récemment avec émotion comment son compagnon et lui avaient traversé cette période, alors qu'ils élevaient ensemble leur premier enfant dans le centre d'une grande ville. Les petits drapeaux roses et bleus fleurissaient alors sur les balcons, y compris ceux de leurs voisin·es d'immeuble, et le fameux slogan « Un papa, une maman ! » résonnait régulièrement en bas de chez eux. Si une mobilisation d'une telle ampleur n'a pas eu lieu depuis, le mouvement, rebaptisé en « Syndicat de la famille » en 2023, continue aujourd'hui à s'organiser, à essaimer et à déverser ses contre-vérités et sa haine de la différence.

Et c'est sans compter l'homophobie ordinaire, celle qui se niche partout et au quotidien, dans des commentaires faussement inoffensifs et des blagues usées jusqu'à la corde. Si les blessures qu'elle inflige sont moins visibles que celles d'une agression physique, sa force de frappe et son rayon d'action sont largement sous-estimés. Elle agit comme un rappel régulier de la dégringolade dans l'échelle sociale que représente notre déviation des normes, participant directement à la relégation d'une bonne partie de nos vies et de nos histoires à la discrétion et au secret. Un midi, dans un théâtre, les techniciens avec lesquels je travaille – tous des hommes ce jour-là – échangent en riant à propos d'une curieuse histoire de tarte au citron apportée plus tôt par un collègue des bureaux. Son ressort comique ? Tous ceux qui y ont goûté ont certainement dû « donner de leur personne ». Les ricanements vont bon train : « Oh ben lui, qu'est-ce qu'il ferait pas pour avoir sa sucrerie… ». « J'aurais jamais cru ça de lui. » Ils sont hilares, et la blague s'étire sur tout le repas. Moi, j'avale mon casse-croûte en silence, sans savoir comment réagir. Ils me crachent à la figure pendant près d'une heure sans même s'en rendre compte. Ils savent tous que je suis homo, et diraient sans doute pour la majorité d'entre eux qu'ils n'ont aucun problème avec ça. Pourtant, pas un seul ne semble repérer l'homophobie crasse contenue dans cette scène – par ailleurs d'un ennui mortel – ni penser au fait que leurs rires gras puissent me blesser. L'idée que d'autres personnes parmi nous pourraient être concernées elles aussi ne les effleure pas non plus, comme si la participation à ce genre d'épisode faisait d'une hétérosexualité affichée ou présumée une réalité indéniable.

Malheureusement, l'énergie et le sens de la répartie me manquent ce jour-là. Parce que c'est fatigant d'entendre à longueur de journée des mecs faire les mêmes blagues sur les pédales, les tarlouzes et les tapettes, se souhaiter régulièrement d'aller se faire enculer tout en se rassurant sur le fait qu'ils ne sont « pas des pédés », et évoquer ou mimer des actes sexuels considérés comme honteux ou ridicules (sérieusement, d'où leur vient cette obsession pour la sodomie et la fellation ?). Parce que c'est épuisant de leur expliquer une fois de plus que même si leur intention n'est pas de nuire, cette homophobie ordinaire reste de l'homophobie. Que ces comportements sont pour les personnes concernées des petites claques qui, s'ajoutant les unes aux autres, tout au long d'une journée et d'une vie, ont un impact énorme et dévastateur. Qu'en riant ainsi, ils contribuent à nous garder enfermé·es dans le silence, le secret, la honte, et le dégoût de nous-mêmes.

Une autre fois, l'un de ces mêmes collègues lance un tristement banal « Ah ben ça c'est pas un truc de pédé », auquel je réagis par un « Ah ouais… » aussi accusateur que blasé. Pas du genre à s'excuser, il me répond sans se démonter qu'il avait « oublié qu'on pouvait plus dire ça »… Cette réaction, qui pourrait presque le faire passer pour la victime d'une censure insupportable, me paraît aussi classique que gonflée, et elle représente d'après moi une inversion des rôles assez grotesque. La maintiendrait-il s'il réalisait enfin la violence de ces petites phrases et le poids qu'elles ont dans nos vies ? Afficherait-il encore son petit air satisfait s'il prenait conscience des années et de l'énergie que j'ai gâchées à me camoufler pour ne pas être ce pédé, plutôt que de profiter de la vie ? Pourrait-il alors me regarder droit dans les yeux et me dire qu'il a autant à y perdre en renonçant simplement à les prononcer ? Il n'a malheureusement pas l'air de saisir l'enjeu ni de mesurer le poids de cette homophobie omniprésente, pas plus que celui de bien d'autres formes d'oppression d'ailleurs, qui ne le concernent pas et semblent être pour lui des sujets de vannes plus que de réflexion…

Bien loin de ces considérations, il enchaîne : il est désolé mais « le monde peut pas changer en cinq minutes ». Ma réaction est aussi vive que spontanée : « Non mais t'inquiète, on attendra encore un peu ! ». Il n'a manifestement pas non plus conscience de notre histoire, de la lenteur des progrès, ni de l'énergie qu'il a fallu à des générations de militant·es pour arracher des avancées. Sait-il que le « crime de sodomie » menait au bûcher jusqu'en 1791 ? N'a-t-il pas appris que des milliers d'homosexuel·les avaient péri dans les camps de la mort pendant la deuxième guerre mondiale ? Sait-il que l'homosexualité était décrite en France comme un « fléau social » [21] dans une loi de 1960, et qu'elle ne quittera la liste des maladies mentales qu'en 1981 ? Qu'il faut attendre cette même année pour que soit dissout le « Groupe de contrôle des homosexuels », équipe policière surnommée « brigade des pédés », qu'elle fichait et harcelait quotidiennement ? Que l'homosexualité n'est « dépénalisée » [22] qu'en 1982 ? Qu'il faut attendre 1990 pour que l'OMS la sorte à son tour de la liste des maladies mentales ? Que le premier coming out d'un homme politique français connu n'aura lieu qu'en 1998 ? Que la reconnaissance officielle de l'union de deux personnes du même sexe n'est rendue possible qu'en 1999 avec la loi sur le PACS, et qu'il faudra attendre quatorze années supplémentaires pour obtenir l'égalité face au mariage ? Que les insultes homophobes ne sont pénalisées par la loi que depuis 2004 ? Que les personnes trans étaient systématiquement stérilisées avant leur transition médicale jusqu'en 2017 ? Que jusqu'à cette même année, les mort·es infecté·es par le VIH n'avaient pas droit aux soins permettant de préserver dignement les corps pour les rites funéraires, et ce en application d'une loi de 1985, votée au plus fort de l'épidémie et restée en vigueur malgré l'avancée des connaissances ? Que les transidentités restent considérées comme des maladies mentales par l'OMS jusqu'en 2019 ? A-t-il saisi que les couples de lesbiennes n'ont accès à la PMA (Procréation Médicalement Assistée) que depuis 2021, et que les personnes trans en sont encore exclues ? Est-il au courant qu'il a fallu attendre 2022 pour que les questionnaires préalables au don du sang ne fassent plus référence à l'orientation sexuelle, et pour qu'une loi tente d'interdire les odieuses thérapies de conversion* ?

Malgré ces avancées, rien n'est malheureusement jamais acquis, et le climat actuel laisse peu de place à l'optimisme ! Comment faire face à la stratégie [23] du Rassemblement National, draguant l'électorat gay et lesbien avec son discours homonationaliste* ? Que dire de la scandaleuse opération de pinkwashing* orchestrée en 2024 autour de la nomination de Gabriel Attal, présenté fièrement comme le premier Premier ministre ouvertement gay ? Il déclarait pourtant en 2018 à propos de l'homosexualité avoir « toujours considéré qu'on pouvait l'assumer sans la revendiquer », se demandait « si la porter comme une bannière ne contribuerait pas à en faire un truc anormal », et a fait entrer dans la composition de son gouvernement de nombreuses personnalités issues de la droite « Manif pour tous ». Que penser du choix de Michel Barnier pour lui succéder, lui qui avait voté contre la « dépénalisation » en 1982 ? Que dire de cette loi interdisant toute transition de genre aux mineur·es [24] et de la publication du pamphlet transphobe « Transmania » [25] ? Comment réagir face à la panique morale déclenchée par des collectifs ultraconservateurs autour de l'éducation à la vie affective et sexuelle à l'école, et à la diffusion de leurs fake news ? Comment ne pas prendre peur face à des groupes de fachos qui semblent de plus en plus déterminés et décomplexés, se mobilisant pour faire annuler des évènements [26] et n'hésitant pas à s'attaquer à des centres LGBTQIA+ [27], à des antennes du Planning Familial [28] , ou à des locaux militants [29] ? Comment ne pas frémir en découvrant les propos de ce proche de Bardella qui, en garde à vue, se réjouissait d'une possible victoire du RN aux législatives de 2024 par ces mots : « Vivement dans trois semaines, on pourra casser du pédé autant qu'on veut » [30] ?

Si cet état des lieux est déjà extrêmement sombre, la situation et les reculs spectaculaires observés ailleurs dans le monde nous prouvent malheureusement que nous pouvons glisser encore. Pensons aux soixante-neuf états réprimant l'homosexualité, et aux onze d'entre eux dans lesquels les relations homosexuelles sont encore passibles de la peine de mort [31]. Aux « zones sans idéologie LGBT » décrétées en Pologne [32] . Aux peines de prison requises contre les homosexuel·es, les personnes trans, et contre les militant·es défendant leurs droits en Russie [33] , où une publication comme celle-ci serait considérée comme de la « propagande LGBT » et sévèrement punie. Pensons aux mères lesbiennes que Giorgia Meloni a tenté de destituer de leurs droits parentaux en Italie [34]. Pensons évidemment à ce qui se passe aux États-Unis au moment où je termine l'écriture de ce texte, avec le retour au pouvoir de Trump qui, obsédé par « l'idéologie woke* », a en quelques jours seulement signé des décrets niant l'existence des personnes trans, mettant fin aux programmes de diversité et d'inclusion, et interdisant l'utilisation de fonds fédéraux pour « promouvoir l'idéologie de genre ». Pensons à toutes les multinationales qui l'ont suivi, sentant le vent tourner. À Mark Zuckerberg, à la tête de Meta (Facebook, Instagram, WhatsApp), qui appelle à « plus d'énergie masculine » et autorise dorénavant sur ses réseaux sociaux à considérer les questions de genre et d'orientation sexuelle comme des maladies mentales. Au terrifiant Elon Musk, homme le plus riche du monde et désormais associé de Trump, qui utilise sa fortune pour influencer la politique internationale, en soutenant par exemple le parti d'extrême droite allemand AFD. Qui contrôle une partie de l'accès à Internet avec ses satellites Starlink et définit arbitrairement le fonctionnement de l'algorithme de X, un autre réseau social de premier plan, dont il a décidé de déplacer le siège de la Californie vers le Texas en réaction à une loi sur les élèves transgenres. Qui explique avoir renié sa fille, estimant qu'elle a été « tuée par le virus woke ».

Ces listes sinistres ne sont évidemment pas exhaustives. Devenues obsolètes à plusieurs reprises au cours de l'écriture de ce texte, elles le sont sans aucun doute à nouveau au moment où tu lis ces lignes. Mais peut-être t'auront-elles malgré tout donné un autre éclairage sur ce que tu semblais voir comme des vies à l'abri des menaces…

Tu me dis que chacun fait bien ce qu'il veut de ses fesses,
mais que ça regarde personne
et que c'est pas la peine d'en faire tout un plat,
ni de basculer dans le communautarisme.

Tu crois sans doute faire preuve d'ouverture d'esprit avec ce genre de discours, mais ce que j'entends en creux, c'est que j'en fais trop, et que je vais trop loin. Je pense pourtant au contraire que je reste encore relativement sage, et que la clandestinité de nos vies a bien assez duré. Qu'on a perdu suffisamment de temps à se cacher dans les angles morts pour regarder passer nos existences. Les règles morales et sociales en vigueur m'empêchent depuis trop longtemps de vivre mon intime librement, et il devient aujourd'hui pour moi indispensable et urgent de le mettre en avant, quitte à te déplaire ou à susciter chez toi de l'inconfort. Je ne réclame plus le droit à l'indifférence, dont le prix à payer est une normalisation que je sais désormais mortifère, mais bien celui à vivre ma différence avec plus de liberté.

Tu as peut-être la chance de ne pas être entravé·e dans tes désirs, dans tes amours, ou dans ta manière de vouloir t'afficher au monde, mais il faut vraiment que tu comprennes que si ton cas est répandu, il est loin d'être universel ! D'après une étude parue en juin 2023, 10 % de la population française s'identifie comme « personne LGBT+ » [35]. As-tu déjà pensé que ton garagiste est peut-être pédé, ta grand-mère lesbienne, et l'enfant de ton meilleur pote trans ? Il ne s'agit pas de gros mots ni de détails, mais bien de réalités possibles, auxquelles il faut laisser la place d'exister. Parce que nos vies comptent.

Tenter de saisir les réalités qui ne sont pas les siennes demande des efforts importants, et l'acceptation passive ne suffit pas. Pour être un·e véritable allié·e, il te faudra t'intéresser sincèrement à ce qu'impliquent et révèlent nos différences, et si tu as la flemme de comprendre, on risque d'avoir la flemme de t'expliquer… Mais je suis prêt à parier que si tu joues le jeu, tu réaliseras qu'au fond, tout ça te concerne bien plus que tu ne le pensais, et que les normes qui emprisonnent les pédé·es et autres minorités empoisonnent la société tout entière.

Je voudrais qu'aucun·e gamin·e ou ado n'ait à emprunter le même chemin que le mien. Et je suis persuadé qu'il aurait été moins sinueux si j'avais eu plus d'exemples de pédé·es véritablement accepté·es autour de moi, et dans la vie publique. Faute de mieux, je me suis bricolé des repères pourris à base de vide, de fantasmes sur des personnages à la masculinité grotesque (mes tout premiers émois avaient pour objet Tragicomix, le mec de Falballa dans Astérix et Obélix, et John Smith, celui de Pocahontas), de représentations pédées honteuses (j'ai redécouvert avec horreur le film « Le père Noël est une ordure », qui a marqué mon enfance, et j'ai des souvenirs de canulars téléphoniques dégueulasses sur la « radio libre » de Skyrock, qui a accompagné une bonne partie de mon adolescence), d'images pornographiques – hétéros – découvertes au fin fond des CD-ROMs accompagnant les magazines d'informatique de mon père, puis d'autres sur Internet, où je trouvais aussi des textes érotiques au style plus ou moins fin, et où j'ai eu des discussions parfois bien hasardeuses… Parce qu'on fait avec ce qu'on a. Avec ce qu'on trouve au fond du placard. Dans une période de la vie aussi charnière, où se jouent et se construisent tant de chose, l'absence de figures d'identification positives entretient la sensation d'être seul·e et inadapté·e, et peut devenir la source d'une profonde détresse. Une enquête étatsunienne [36] a montré que 45 % des jeunes LGBTQIA+ avaient envisagé une tentative de suicide en 2022 (chiffre en augmentation depuis plusieurs années), 73 % souffraient d'anxiété, 58 % présentaient des symptômes de dépression.

Tu n'as pas idée de la bulle d'oxygène et d'espoir que constitue la découverte de représentations auxquelles on peut enfin s'identifier, quand on a l'impression d'être condamné·e à vivre dans un monde qui n'est pas taillé pour soi. À seize ans, je découvrais pour ma part le film « C.R.A.Z.Y. » [37] , qui raconte l'histoire d'un jeune homme questionnant sa sexualité dans un contexte familial globalement peu ouvert sur le sujet. J'en garde un souvenir extrêmement ému, en partie dû à mon énorme crush sur le personnage de Zach, interprété par Marc-André Grondin. Mais aussi et surtout parce qu'enfin une histoire parlait un peu de ce que je pouvais vivre et ressentir, dans mon coin. C'est mes parents qui m'avaient emmené le voir, et nous étions accompagné·es d'un ami à eux, homo. Et même si je n'ai su attraper aucun des deux bouts de ce qui était sans doute une perche de leur part, ce soir-là je me suis senti un peu moins seul, et mon imaginaire s'est gonflé de possibles.

Près de vingt ans plus tard, les représentations LGBTQIA+ sont plus nombreuses et variées, mais la société s'organise toujours très largement autour du couple hétéro et de la famille nucléaire* qu'il est voué à engendrer. Comme l'a théorisé la philosophe Monique Wittig [38], figure du lesbianisme politique, dès la fin des années 70, l'hétérosexualité n'est pas seulement une préférence sexuelle. C'est aussi un système politique qui régit notre société et nous empêche de penser en dehors des catégories binaires « homme / femme » et des caractéristiques qu'on leur associe. Les trajectoires alternatives, quand elles ne sont pas traitées avec violence ou mépris, sont encouragées à tendre vers la norme, pour se rapprocher de l'acceptable.

Paradoxalement, cette hétéronormativité est aussi rigide et omniprésente que difficile à rendre visible, tellement elle est ancrée dans nos vies et nos esprits. Malgré mon homosexualité, il m'aura moi-même fallu des années pour commencer à ressentir son poids dans ma vie, et son influence sur ma trajectoire. L'exercice est d'autant plus délicat quand on s'adresse à des personnes non concernées, qui n'ont aucune occasion, aucune urgence, ni aucun intérêt à la remettre en cause. Une petite histoire tirée d'un livre [39] illustre assez bien cette difficulté. Je l'ai découverte en écoutant le podcast « Kiffe ta race », qui s'attaque au racisme et au privilège blanc, une notion tout aussi difficilement admise, pour la même raison… Ce sont deux petits poissons qui nagent et rencontrent un troisième poisson, qui leur dit : « Salut, les gars. L'eau est bonne ? ». Les deux continuent à nager, puis, un peu plus loin, l'un d'eux s'arrête, regarde l'autre et lui demande : « Mais… C'est quoi, l'eau ? »

L'hétéronormativité, c'est quand tu ne demandes pas à ce garçon s'il est amoureux, mais s'il a une amoureuse. C'est quand un livre pour enfants qui raconte l'histoire – vraie – de deux pingouins mâles qui élèvent un bébé déclenche une incroyable levée de boucliers. C'est quand tu rejoins ton chéri au resto et que le serveur t'accueille en disant « Ah oui pardon, je m'attendais à une dame. » C'est quand certains voisins mettent plusieurs semaines à bien vouloir comprendre que ce n'est pas une coloc mais bien un couple d'hommes qui s'installe à côté. C'est quand tu t'es séparé, que ton mec a quitté la maison et qu'un de ces voisins, qui l'avait identifié comme le bricoleur du couple (autrement dit : l'homme), s'inquiète auprès d'un autre de savoir qui va tondre le jardin. C'est quand une voisine ayant eu vent du ragot vient te voir à son tour pour te conseiller de trouver une femme, estimant que « ce serait quand même mieux ». C'est quand tout ce qui ne relève pas du sexe hétéro monogame est considéré au mieux comme sulfureux, au pire comme dégueulasse. C'est quand tout le monde est quand même bien curieux de savoir qui pénètre qui, et quand ces deux catégories (pénétré / pénétrant), héritées de l'hétérosexualité et des places bien définies de l'homme et de la femme, obsèdent et organisent aussi une grande partie du monde gay. C'est quand l'infirmier en charge de la préparation de ton examen rectal te glisse avec un air de connivence évidente que « c'est jamais bien agréable de se faire mettre quelque chose dans les fesses ». C'est quand les cinéastes représentent des scènes de cul entre personnes du même sexe aussi réalistes qu'un tableau de Kandinsky. C'est quand, même quand tu promènes ton chien au parc, il y a des gens pour s'offusquer de voir deux mâles se monter dessus…

En réalisant l'ampleur de cette hégémonie hétéro, et avec le remue-ménage que cette prise de conscience a engendré dans ma vie, je me sens de plus en plus régulièrement en décalage avec une partie du monde. Peut-être que c'est inévitable, et que les coups de pioche donnés pour déconstruire une norme ont pour triste effet collatéral de creuser le fossé qui nous sépare des personnes qui l'ignorent et s'y adaptent avec moins de peine… Jusqu'à cette révolution intérieure, je n'avais presque que des ami·es cishétéros. Ce sont encore pour la plupart des personnes chères à mon cœur, mais si une grande partie de nos valeurs restent communes, je sens bien que nos préoccupations diffèrent de plus en plus régulièrement, et qu'il m'est parfois difficile de partager réellement avec elles les pans de mon existence que j'ai essayé de mettre en lumière ici. Toutes ces choses dont je prends enfin conscience, et qui constituent pour moi une extraordinaire révolution, semblent souvent leur échapper, comme si elles se trouvaient en dehors de la matrice commune, dont je peine donc de plus en plus à me satisfaire. Ce que nous partageons à travers ces relations reste une réelle source de plaisir, mais je dois aller chercher ailleurs cette dimension manquante, auprès d'adelphes* qui partagent et comprennent cette part de ma réalité et de mon identité.

Ce besoin de faire communauté est souvent incompris, et la crainte de fractures irréversibles dans la société est régulièrement invoquée par des personnes qui ne l'ont probablement jamais ressenti. Cette incompréhension fait des évènements en mixité choisie* un sujet de débat récurrent et très clivant. Ils sont pourtant des outils essentiels pour un certain nombre de personnes sujettes aux oppressions et aux discriminations, et nous en faisons partie en tant que pédé·es. Ces vacances que nous nous autorisons à prendre de la vie à hétéroland nous permettent de nous reconnaître, de nous rencontrer, de nous reposer, de sortir de l'isolement, de nous donner du courage, d'échanger sur nos intimes, de nous soutenir, de nous organiser, de créer du commun, de draguer, de reprendre des forces, de partager des ressources et des vécus, de nous bricoler des « familles choisies » et de reprendre un peu de pouvoir sur nos vies. Comment peut-on nous laisser si peu de place et nous reprocher de créer nos propres espaces ? Et puis au fond qu'est-ce que ça t'enlève à toi ? Qu'est-ce que ça peut bien te faire que des personnes aient besoin de se retrouver entre elles, parce que ça leur fait du bien, et que tu ne sois pas invité·e ? Et si la non-mixité provoque chez toi une telle indignation, pourquoi n'irais-tu pas plutôt foutre le bordel sur un terrain de golf ou dans une garden-party ?

Ma participation à des rendez-vous pédés ou entre personnes queers (qu'ils soient de simples apéros ou des week-ends politiques en autogestion), mon ralliement à l'équipe de l'émission Pédales Scandale, l'écriture en duo d'un documentaire sur l'hétéronormativité, sont quelques exemples de ces bulles dans lesquelles je peux enfin m'autoriser à éclore. Dans ces temps et dans ces espaces, je cherche, j'apprends, je touche du doigt, je goûte et je doute, je découvre et je m'étonne, et je suis régulièrement émerveillé et inspiré par des individus et des groupes qui s'autorisent à faire quelques pas de côté et à être, à danser, à rêver, à réfléchir, à inventer, à créer, à aimer, et à baiser en dehors du cadre.

Un ami à qui j'avais fait lire une précédente version de ce texte déplorait justement qu'il ne fasse qu'effleurer le sujet du sexe, qu'il jugeait essentiel pour parler de notre condition, et considérait donc que mon travail n'était « pas terminé ». D'abord un peu décontenancé par ce retour, j'ai fini par réaliser qu'il avait raison et qu'en omettant cette dimension, préférant sans doute ne pas m'éloigner encore un peu plus de ma zone de confort, je nourrissais le silence autour de la question. Si la sexualité est un thème assez tabou dans notre société de manière générale, sa pratique entre personnes du même sexe se heurte à de nombreuses couches supplémentaires de jugements et d'interdits moraux. Le sexe entre hommes suscite plus particulièrement encore le rejet, voire l'aversion, et la figure de l'homme pénétré est plus exposée encore, sans doute pour l'atteinte qu'elle représente aux idéaux de masculinité portés par ses détracteurs. Ce qui se passe sous nos draps – et bien ailleurs parfois – porte donc en soi une part de subversion, et représente effectivement une dimension incontournable de l'identité pédée.

Quand on parvient à s'y autoriser, la sexualité peut devenir le laboratoire d'expériences diverses et joyeuses, source d'un plaisir et d'une liberté que l'on ne pourrait que conseiller aux coincé·es du cul qu'elle dérange. Les possibles deviennent vastes quand on évacue le jugement et qu'on laisse libre cours à ses désirs – dans le respect du consentement, évidemment. Et si l'exploration n'est bien sûr pas réservée aux personnes queers, on peut se demander si le fait de se tenir déjà en dehors de la norme ne nous donnerait pas un peu d'élan pour explorer plus loin, et s'autoriser la transgression de certaines règles.

L'ami que je citais plus tôt aime dire avec malice que ce n'est pas l'homosexualité qui est contre nature, mais l'injonction de notre société à l'exclusivité sexuelle. Sa remise en question, bien que n'étant évidemment pas non plus l'apanage des pédé·es, est un exemple de bousculement de l'ordre établi assez fortement représenté dans nos rangs… Nos sentiments nous ayant amenés à nous retrouver avec A, mais ayant la ferme intention de ne pas sacrifier la liberté découverte pendant nos quelque dix mois de séparation, nous tentons aujourd'hui de construire ensemble quelque chose de nouveau, en nous autorisant enfin une sexualité en dehors du couple. Malgré quelques passages difficiles et des états d'âme parfois douloureux, nous jonglons désormais avec la joie de s'aimer et celle de continuer à explorer nos désirs de pédés, auxquels il n'est plus question de renoncer…

Après un travail étalé sur plus d'un an, je ressens aujourd'hui le besoin de mettre enfin un point final à ce texte. De là où j'en suis. En acceptant de figer mon discours pour le partager, et en acceptant ses imperfections, ses immanquables biais, ses maladresses, ses raccourcis et ses longueurs…

Si l'urgence qui était la mienne quand j'ai entamé son écriture est redescendue d'un cran depuis, mon ardeur à défendre les idées qu'il contient reste intacte, et mon besoin impérieux de mettre des mots sur ce que je vivais alors aura permis de créer l'étincelle à l'origine du démarrage de ce projet, devenu bien plus ambitieux que prévu...

Pensé à la base comme une « simple » lettre ouverte aux personnes de mon entourage, il a pris une tout autre dimension quand j'ai profité d'un rendez-vous militant pour demander des retours à d'autres pédé·es, à un moment où j'avais trop peur de dire des bêtises. Leur enthousiasme et leur envie de le partager à leur tour avec leurs propres proches m'ont fait prendre conscience qu'il pouvait peut-être se révéler utile pour créer des dialogues et des ponts ailleurs... Avec toute la pression que représentait l'idée d'être lu plus largement, et notamment par des pédé·es plus cultivé·es, politisé·es et aguerri·es que moi !

La vie est décidément étonnante. Je n'aurais jamais imaginé me lancer dans un tel projet deux ans plus tôt, ni vivre un tel branle-bas de combat intérieur, mais je savoure ce tendre chaos. C'est tout sauf reposant, mais je ne me suis jamais senti aussi vivant. Je ne sais pas de quoi sera faite la suite, mais je suis bien déterminé à aller vers plus de liberté encore, et moins de censure. Après le trait de crayon sous les yeux, qui me paraît parfois presque discret désormais, peut-être qu'un jour j'oserai passer un nouveau cap symbolique et porter un mini short ou un crop-top... J'irai alors déambuler et, selon les réactions des passant·es, je leur ferai avec mes mains un joli cœur, ou deux gros doigts d'honneur !

Je remercie :

L'équipe de Pédales Scandale, et en particulier M, pour l'invitation à rejoindre leurs bonnes ondes, et pour les portes ouvertes sur de nouveaux mondes.

Les participant·es du WEP #20 et les autres pour leurs retours doux et stimulants sur différentes étapes de travail de ce texte.

E, quinquadolescent complice, pour son soutien et ses remèdes de grand frère contre le syndrome de l'imposteur.

L, ma grande petite sœur, pour sa patience, son aide, et pour le boulot de mise en page.

Skalpel Catachrèse pour son œil aiguisé, et pour celui qui illustre magnifiquement cette couverture.

Les petites mains – et les grands cœurs qui les accompagnent – grâce à qui, de tirages en pliages, une jolie version papier de cette brochure a pu voir le jour.

LEXIQUE

Adelphe :
Terme sans connotation de genre qui désigne les personnes nées d'un même parent, et fait par extension référence aux familles choisies que peuvent se construire les minorités sexuelles et de genre.

Cisgenre (raccourci en « cis ») :
Se dit d'une personne dont le genre assigné à la naissance (femme / homme) sur la base de ses organes génitaux externes (vulve / pénis) correspond à son identité de genre.

Coming out :
Contraction de l'expression anglaise « coming out of the closet », qui signifie « sortir du placard ». Révélation volontaire de son orientation sexuelle ou de son identité de genre.

Écriture inclusive :
Ensemble de moyens linguistiques utilisés dans un texte pour représenter autant les femmes, les hommes et les personnes non binaires.

Expression de genre :
Manière dont une personne s'affiche au monde à travers ses vêtements, son maquillage, son langage corporel, le choix d'un pronom, etc. L'expression de genre n'est pas forcément en corrélation avec le genre assigné à la naissance ni avec l'identité de genre. On peut par exemple avoir été assigné homme alors qu'on se sent femme, sans pour autant oser s'afficher comme telle.

Famille nucléaire :
Famille strictement limitée aux parents et à leurs enfants.

Hétéronormativité :
Idée selon laquelle l'hétérosexualité irait de soi et devrait s'imposer à tout le monde.

Homonationalisme :
Récupération du militantisme et des idées de la communauté LGBTQIA+ à des fins racistes, souvent islamophobes, nationalistes et xénophobes.

Identité de genre :
Expérience intime et personnelle de son genre, vécue par chacun·e. On peut se sentir homme, femme, ni l'un ni l'autre, les deux, alternativement l'un et l'autre, ou encore d'un autre genre.

Intersexe :
Se dit d'une personne née avec des caractéristiques sexuelles ne correspondant ni à la définition médicale du féminin, ni à celle du masculin.

LGBTQIA+ :
Terme générique désignant l'ensemble des orientations sexuelles et des identités de genre minoritaires. L pour lesbienne, G pour gay, B pour bisexuel·le, T pour trans, Q pour queer, I pour intersexe*, A pour asexuel·le ou aromantique. Le + englobe les autres orientations et identités minoritaires.

Mixité choisie :
Temps et espaces organisés entre personnes appartenant à une ou plusieurs minorités opprimées et discriminées, en excluant la participation de celles rattachées aux groupes pouvant être auteurs de ces oppressions et discriminations.

Non-binarité :
Terme qui regroupe toutes les identités de genre qui ne sont pas exclusivement féminines ou masculines.

Patriarcat :
Organisation de la société dans laquelle l'homme exerce le pouvoir dans le domaine politique, économique, religieux, et détient le rôle dominant au sein de la famille.

Pinkwashing :
Procédé utilisé par un état, une organisation, un parti politique ou une entreprise, dans le but de se donner une fausse image progressiste et engagée pour les droits LGBTQIA+.

Placard :
Image synonyme d'enfermement. Rester dans le placard, c'est garder secrète une part de soi, par exemple son homosexualité ou sa transidentité.

Queer :
Mot anglais signifiant « bizarre », utilisé initialement comme une injure envers les personnes LGBTQIA+. Aujourd'hui, il est revendiqué par celleux qui ne souhaitent pas être définie·es par les catégories traditionnelles normatives de genre et d'orientations sexuelles. La pensée queer remet ainsi en cause les schémas et normes sociales binaires (femme / homme, homosexuel·le / hétérosexuel·le). Il est à noter que malheureusement, le terme est aussi de plus en plus souvent utilisé comme un argument marketing…

Racisé·e :
Se dit d'une personne dont l'assignation – à raison ou à tort – à un groupe l'expose à des discriminations racistes.

Sexisme :
Ensemble de croyances et de stéréotypes concernant les femmes et les hommes, supposé·es fondamentalement différent·es, donc associé·es à des rôles et à des positions spécifiques.

Thérapies de conversion :
Ensemble de traitements pseudo- scientifiques d'origines diverses utilisés dans l'espoir de changer chez quelqu'un·e son orientation sexuelle (de l'homosexualité ou de la bisexualité vers l'hétérosexualité), ou son identité de genre (de la transidentité vers la cisidentité).

Transgenre (raccourci en « trans ») :
Se dit d'une personne dont l'identité de genre ne correspond pas au sexe biologique qui lui a été assigné à la naissance. Quand on parle d'une personne trans, on fait référence au présent, et non à son passé. Un exemple clair : une femme trans est une femme.

Woke :
Terme anglais qui signifie « éveillé » et désignait à la base le fait d'être conscient des problèmes liés à la justice sociale et à l'égalité raciale. Il est désormais utilisé par l'extrême droite dans le but de moquer, disqualifier et diaboliser les luttes LGBTQIA+, féministes, antiracistes, etc.

Voir en ligne : Site de colinverti

[1] Sociologue et historien, maître de conférences à Sciences Po Saint-Germain-en-Laye, spécialiste de l'histoire de l'homosexualité et des cultures minoritaires.

[2] Citation extraite de l'article « Retournement du stigmate : quand l'insulte rend plus fort·e. » sur le site de Mixte Magazine.

[3] Préparée avec amour par une belle bande de pédé·es, elle est diffusée en direct chaque deuxième lundi du mois à 20h30 sur Radio Dio (89.5 FM à St-Etienne et dans les environs, et partout ailleurs sur radiodio.org, où on peut aussi écouter les émissions passées).

[4] Il existe en effet des mouvements clamant que les droits des personnes trans n'ont rien à voir avec ceux des personnes lesbiennes, gays, ou bisexuelles, et revendiquant donc un acronyme réduit aux seules initiales « LGB ».

[5] Je fais référence ici à la mouvance dite « TERF », pour « Trans-Exclusionary Radical Feminism ».

[6] Il faut préciser que ce changement de nom pour désigner les marches organisées en France n'est pas lié qu'à une volonté d'inclusivité, mais aussi à des considérations plus mercantiles… Les expressions « Gay pride » et « Gay & lesbian pride » sont en effet depuis 2001 des marques déposées appartenant à la SOFIGED, société créée en 1996 pour gérer l'aspect festif des marches parisiennes, rendant leur utilisation soumise au paiement de royalties…

[7] Le plus évident est bien sûr l'épidémie de VIH/SIDA, qui a décimé les communautés gay et trans dans les années 80 et 90.

[8] Expression que l'on doit au FHAR (Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire), qui le définit dans son « Rapport contre la normalité », publié en 1971, comme celui « qui érige son hétérosexualité en seule forme “normale” d'amour et en profite pour réprimer ceux et celles qui ne l'imitent pas. »

[9] Sociologue, professeur associé au Centre en Études Genre de l'Université de Lausanne, ancien directeur du Amsterdam Research for Gender and Sexuality à l'université d'Amsterdam. Ses recherches portent entre autres sur le genre, la sexualité et les inégalités de classe.

[10] « Pourquoi je peux dire pédé et pas toi », épisode du podcast Camille, par Binge Audio.

[11] Je me suis fait tatouer les mots « merci pour la tendresse » et « tant pis pour vos fesses » par une copine pédé·e. Ils viennent de la chanson d'Anne Sylvestre « Les gens qui doutent », qui a une valeur sentimentale particulière pour moi. Mais avant le fou rire d'une amie à qui je le montrais pour la première fois, je n'avais pas réalisé le sens un peu ambigu qu'ils pouvaient avoir pour quelqu'un qui ne connaît pas la chanson en question…

[12] Le film « Coming out », de Denis Parrot, sorti en 2018, documente ce moment de basculement à travers un montage de vidéos filmées par plusieurs jeunes, dans différents endroits du monde.

[13] Je parle ici d'une parenthèse au sens où il s'agit d'une aventure amoureuse faisant exception dans mon histoire personnelle, mais en aucun cas pour en diminuer l'importance ou la valeur à mes yeux.

[14] La notion de stress minoritaire est théorisée par le psychiatre Ilan H. Meyer au début des années 2000.

[15] Application conçue pour permettre des rencontres entre hommes plutôt rapides et sans trop de lendemains. Problématique à de nombreux égards (politique commerciale agressive, revente de données personnelles ultra-sensibles, violence de certains échanges…), elle reste très largement utilisée, faute de mieux…

[16] Je me dois de signaler au passage plusieurs énormes bémols sur cette asso : elle a reçu le soutien d'élus proches de la « Manif pour tous » (dont Christine Boutin), a été secouée par de nombreux scandales, ses deux anciens dirigeants étant accusés respectivement de viol et d'agression sexuelle pour l'un, de harcèlement sexuel et moral pour l'autre, et elle est aujourd'hui dirigée par Pacôme Rupin, ancien député macroniste…

[17] Voir le rapport de la Fondation Jasmin Roy Sophie Desmarais intitulé « Observatoire des LGBTphobies État des lieux 2019 ».

[18] Voir les « Rapports sur les LGBTIphobies » 2023 et 2024 de SOS Homophobie.

[19] « Guet-apens, des crimes invisibles », de Sarah Brethes, Mathieu Magnaudeix et David Perrotin.

[20] Voir le dossier « À Saint-Étienne, le maire, la sextape et le chantage politique » sur Mediapart.

[21] En 1971, le FHAR (Front Homosexuel d'Action Révolutionnaire) reprend l'expression à son compte pour en faire un des slogans de leurs manifestations : « Nous sommes un fléau social ! ».

[22] En réalité, cette date est plus précisément celle de l'abrogation d'une loi – du régime de Vichy ! – qui fixait la majorité sexuelle à 21 ans pour les homosexuels contre 15 ans pour les hétéros.

[23] Voir l'article « Entre homophobie et façade gay-friendly, le double jeu du RN » sur Mediapart.

[24] Voir le communiqué de l'association out trans intitulé « Proposition de loi, pourquoi est-elle transphobe ? ».

[25] Voir la vidéo « Transphobie : la nouvelle panique des médias et de l'extrême droite » de Blast.

[26] Une simple recherche avec les mots-clés « annulation show drag » montre que les cas ne sont pas rares.

[27] Voir l'article « Nantes : un centre LGBT attaqué par l'extrême droite, explosion des actes fascistes en France » dans Contre Attaque.

[28] Là aussi, une recherche « planning familial vandalisé » dévoile la multiplication du phénomène.

[29] Voir l'article « Violences d'extrême droite : la grande marée brune en Bretagne » de Blast.

[30] Voir l'article « Quatre jeunes fans de Bardella condamnés pour une agression homophobe » de Têtu.

[31] Voir la page « Dans 69 pays sur 193, l'homosexualité est interdite » sur le site de l'observatoire des inégalités.

[32] Voir l'article « Pologne : une carte recense l'inquiétante progression des "zones sans LGBT" » de Têtu.

[33] Voir l'article « En Russie, la Cour suprême bannit le “ mouvement LGBT ” pour extrémisme » dans Le Monde.

[34] Voir l'article « À Padoue, des mères lesbiennes destituées de leurs droits parentaux demandent justice » sur Télérama.

[35] Voir les résultats de l'enquête « LGBT+ Pride 2023 » sur le site de l'IPSOS.

[36] Voir l'enquête de The Trevor Project intitulée « 2022 National Survey on LGBTQ Youth Mental Health ».

[37] Film réalisé par Jean-Marc Vallée et sorti en 2005.

[38] Romancière, philosophe, théoricienne et militante féministe lesbienne française. On lui doit le concept de « contrat hétérosexuel ».

[39] « C'est de l'eau », de David Foster Wallace.

Brochure placée sous licence Creative Commons BY-NC-ND 4.0

Copie et partage encouragés (sans modification, et sous la même licence). Aucune utilisation commerciale possible.

Ce texte a été publié en février 2025, avec les moyens du bord. Il est distribué à droite à gauche (surtout à gauche), et son « photocopillage » est encouragé. Pour le télécharger en PDf, en version audio, ou pour en commander un exemplaire papier, avec sa jolie couverture en riso, va faire un tour sur colinverti.com Pour tes retours constructifs et bienveillants, écris-moi sur contact@colinverti.com

Les Jeux Olympiques, le capitalisme de fête et la réponse des activistes

Jules Boykoff, saccage2024 — 2024-01-24T13:42:20Z

Il s'agit ici d'une traduction d'une conférence donnée en 2019.

Cette traduction n'est pas officielle, elle a été réalisée par des membres de notre collectif avec l'accord de l'auteur. Nous trouvons cet article intéressant pour formuler une critique de l'olympisme. Nous rejoignons l'auteur sur plusieurs de ses constats anticapitalistes. Ce texte montre la “face cachée” du capitalisme de fête, qui instrumentalise notre engouement pour les athlètes olympiques au service d'une machine capitaliste, autoritaire et militarisée. Nous nous revendiquons inscrites et inscrits dans l'héritage des précédentes luttes anti-olympiques à travers le monde. Bonne lecture !

Introduction

De nos jours, les Jeux Olympiques (JO) sont un énorme évènement sportif, médiatique et marketing, un festival de l'athlétisme de haut niveau qui bénéficie de l'argent des entreprises et d'une popularité généralisée. Les Jeux de Londres 2012 ont été l'évènement le plus regardé de l'histoire de la télévision États-Unienne (Chozick, 2012). Les Jeux de Rio 2016 ont cumulé presque 200 millions de téléspectateurs et téléspectatrices, alors que seulement 100 millions disposaient d'un signal pour les regarder (Deggans, 2016).

Pourtant, les JO n'ont pas toujours été aussi gigantesques. Quand les Jeux ont été ravivés dans les années 1890, ils étaient totalement différents. La forme moderne des Jeux Olympiques est le fruit de l'aristocrate français, le baron Pierre de Coubertin, qui a travaillé durement à ressortir les Jeux de l'histoire Grecque et les raviver sous une forme nouvelle (Coubertin, 2000). Les JO ont d'abord été très timides, luttant pour trouver une audience. C'est avec l'arrivée de la télévision que les Jeux ont gagné une popularité mondiale qui fut renforcée par les rivalités de la Guerre Froide, le sport devenant un champ de bataille par procuration pour la suprématie globale. Les JO se sont finalement liés au capitalisme d'entreprise, sous l'œil bienveillant du président du Comité International Olympique (CIO) Juan Antonio Samaranch, qui fit prendre un tournant majeur aux Jeux en 1984 pour devenir le business géant que nous connaissons aujourd'hui (Barney, Wenn and Martyn, 2004).

Le Capitalisme de fête

Le tournant eut lieu au milieu des années 80 lorsque le CIO établit “le programme Olympique”, qui devint plus tard « le programme de partenariat mondial » (M'Bodj,1995 ; Chappelet and Kübler-Mabbott, 2008). Cela a tracé la voie à une transformation progressive des JO jusqu'à nos jours, où les marques et les sponsors sont devenus omniprésents dans cet événement.

Un autre moment important pour l'histoire fut les JO de Los Angeles 1984 : les premiers Jeux que l'on connaît à fonctionner de manière entièrement capitaliste. Les Jeux de LA ont été les premiers à être largement sponsorisés par le secteur privé (Ueberroth, Levi and Quinn, 1985). Ils ont généré un profit bien connu de 222 millions de dollars, qui ne prend toutefois pas en compte le surplus de dépenses publiques dissimulées, comme les infrastructures de transport, la police ou la sécurité.

Cependant, je soutiens que les Jeux de Los Angeles 1984 ne doivent être vus que comme un moment néolibéral dans une histoire plus large des Jeux. Ceux de 1984 et « le programme de partenariat mondial » ont conduit beaucoup de personnes à défendre l'idée selon laquelle les JO représentent le parfait exemple du capitalisme néolibéral (ou néolibéralisme). Le capitalisme néolibéral est défini par la privatisation, la dérégulation et la financiarisation de l'économie. Son idée est de démanteler délibérément l'état de droit social en détruisant les programmes et les principes Keynésiens. Le mantra le plus récité du capitalisme néolibéral est : « laissons le marché décider. » (Harvey, 2005).

Toutefois, les JO ne sont pas nécessairement, en eux-mêmes, une affaire néolibérale. Certes, les Jeux Olympiques modernes transpirent le capitalisme néolibéral sur bien des aspects. Les Jeux sont devenus bien plus commerciaux à mesure que les capitaux privés ont pris une place plus importante dans les sponsors, et les entreprises privées de sécurité ont joué un grand rôle comme police des Jeux. Cependant, plutôt que de les privatiser, c'est le public qui paye pour une grande majorité des coûts olympiques. De plus, les sponsors partenaires tiennent une position privilégiée dans l'obtention des futurs contrats : ce n'est pas le marché qui décide. Plutôt que la dérégulation néolibérale, nous obtenons un régime rigoureux de règles et de régulations provenant du CIO (Comité International Olympique). Et plutôt que la financiarisation économique, où des fonds fictifs sont détournés dans des configurations abstraites, nous obtenons la dette publique et ses calendriers strict de remboursement. En fait, les JO sont un parfait exemple du capitalisme de fête, une forme spécifique du capitalisme, qui de bien des manières va à l'encontre de l'air du temps néolibéral.

Pour comprendre le capitalisme de fête, nous devons d'abord faire appel au concept de Naomi Klein de « capitalisme du désastre ». Dans La stratégie du choc : la montée d'un capitalisme du désastre, Naomi Klein explique comment le néolibéralisme capitalise sur la catastrophe. Avec le « capitalisme du désastre », le but est d'exploiter le trauma social. Les désastres comme les guerres, les ouragans, les coups d'états militaires, les violences terroristes et les crises économiques sévères suscitent des états de choc collectif, qui peuvent adoucir les citoyens et les amener à faire des concessions majeures. À la suite du désastre, les capitalistes font équipe avec leurs collaborateurs au gouvernement pour installer des politiques néolibérales basées sur la privatisation et la dérégulation, là où il n'y en avait pas auparavant (Klein, 2007).

En réalité, le capitalisme est un agile changeur de forme et notre époque présente tout un ensemble de capitalismes différents. Les deux dont je vais parler ici sont le capitalisme du désastre et le capitalisme de fête, qui se déroulent tous les deux dans des états d'exception : dûs respectivement à une catastrophe, et une exubérance. Ces deux modes de capitalisme tracent un chemin aux politiciens·nes et leurs·es alliés·es économiques pour faire progresser des politiques qui auraient été impossible à mettre en place en temps normal. Aussi bien le capitalisme du désastre que le capitalisme de fête court-circuitent le processus démocratique (Boykoff, 2013).

Cependant, là où le capitalisme du désastre mène à l'affaiblissement de l'état et à l'installation de politiques néolibérales, le capitalisme de fête déploie les acteurs étatiques comme des partenaires stratégiques, misant sur des partenariats public-privé (plutôt que sur une privatisation totale) comme mode de transactions économique dominant. Typiquement, avec les JO, ces partenariats public-privé sont massivement déséquilibrés : le public paie plus, et assume en dernier lieu les plus gros risques. Le capitalisme du désastre et le capitalisme de fête se complètent l'un l'autre, faisant équipe comme un coup de force dévastateur en deux temps : le capitalisme de fête dégageant un chemin pour le capitalisme du désastre, et vice et versa.

Lorsqu'il s'agit des Jeux Olympiques, le capitalisme de fête présente six éléments essentiels. Premièrement, il prend place durant un moment de “fête” exceptionnelle où les règles normales de la politique peuvent être temporairement suspendues. Deuxièmement, le CIO et les médias de masse s'associent pour créer et diffuser un spectacle politico-économique. Le CIO joue un rôle pivot, chorégraphiant le spectacle et nourrissant les histoires et les images de la machine. Une troisième dimension est la commercialisation festive qui permet de rallier l'appui de la population pour les jeux. Quatrièmement, le capitalisme de fête donne un grand coup de pouce à l'industrie de la sécurité et aux unités de police locale chargées de prévenir le terrorisme, d'empêcher la contestation politique et de sauvegarder le spectacle. La structure sécuritaire construite pour combattre le terrorisme peut ainsi être déployée pour supprimer ou intimider les actes de contestation politique. Cinquièmement, le capitalisme de fête est soutenu par les revendications de bien-être environnemental et social. Dans les années 90, le CIO a ajouté le développement durable comme l'un de ses piliers rhétoriques. Et dernièrement, le capitalisme de fête dépend de la formation de partenariat public-privé qui sont généralement déséquilibrés en faveur des entités privées en termes de montant investi, de bénéfice et de risque.

En résumé : le public paie, le privé profite. Les populations sont nourries par un flot constant de promesse sur la manière dont les Jeux Olympiques apporteront un boom économique, alors même que des économistes indépendants ont régulièrement démontré, que ce n'était tout simplement pas le cas. (Baade and Matheson, 2002 ; Hiller, 2007).

Le Capitalisme de fête en action :

Le capitalisme de fête présente six caractéristiques principales, mais prend des formes distinctives suivant le contexte politique et historique. Je vais maintenant m'attarder sur comment le capitalisme de fête a pris place dans les Jeux d'hiver de Vancouver 2010, les Jeux d'été de Londres 2012, de Sotchi 2014 en Russie, et de Rio 2016 au Brésil. Durant mon exposé, j'examinerai comment le capitalisme de fête des JO a généré une opposition politique dans les villes hôtes. Je conclurai en parlant de comment le capitalisme de fête se retrouve dans les JO de Tokyo 2020 (2021).

Les JO d'hiver de Vancouver 2010 :

Les promoteurs de Vancouver ont fait leur la formule financière du capitalisme de fête : sous-estimer les coûts, surestimer les profits. Cela n'a pas été une surprise, puisque les poids-lourds des classes les plus aisées de Vancouver étaient les moteurs de la candidature et comptaient bien en profiter. À l'origine, les estimations les plus larges évaluaient les coûts olympiques à environ 1 milliard de dollars. À la veille des jeux, les coûts avaient augmenté jusqu'à 6 milliards de dollars. La gueule de bois post-olympique passée, les estimations les plus sobres grimpèrent entre 8 et 10 milliards de dollars. Les promoteurs et promotrices privées avaient échoué à terminer à temps le Village Olympique, l'État a été contraint d'intervenir et de payer. Le Village était supposé être la pièce maîtresse du développement apporté par les JO, et un générateur d'argent pour la ville. Au lieu de ça, il a saigné les fonds publics.

Les mesures de sécurité de niveau militaire sont devenues durant les méga-événements sportifs des procédures standards pour les villes hôtes - Vancouver n'a pas fait exception. Dans la candidature olympique de Vancouver, le budget de la sécurité était estimé à 175 millions de dollars, il est finalement monté à plus d'un milliard. Les JO ont incité la formation de l'Unité de Sécurité Intégrée de Vancouver, un ensemble dirigé par la police montée royale canadienne qui comprenait plus d'une vingtaine d'agences de police. Au total, plus de 17 000 agentes et agents de sécurité ont été mobilisés·es sur ces JO. Plus de 1 000 caméras de surveillance ont été installées avec des capteurs de mouvement. Des hélicoptères et des chasseurs CF-18 Hornet patrouillaient dans les airs, tandis qu'en-dessous des policières et policiers surveillaient les évènements et des manifestations anti-JO équipés·es d'armes semi-automatiques. Les agentes et agents de sécurité avaient obtenu une arme de niveau militaire appelée Outil Acoustique de Moyenne Portée (Medium-Range Acoustic Device, or MRAD), et c'est uniquement après la pression exercée par des militantes et militants et des défenseurs et défenseuses des libertés publiques qu'ielles ont été contraints·es de désactiver sa fonction d'arme.

En termes de développement durable, un rapport du Centre pour le Sport et le développement durable de l'université de Colombie Britannique a montré que les émissions de gaz à effet de serre ont augmenté régulièrement durant la phase de livraison des JO d'hiver de Vancouver 2010, et ont été multiplié par huit durant les Jeux eux même. (VanWynsberghe, Bischel, Gatzeva, Hambrock, Kwan and Lim, 2011). De plus, l'expansion de l'autoroute Sea-to-sky reliant Vancouver à Whistler, passait par Eagleridge Bluffs [1] et mettait en péril la faune et la flore de cet écosystème forestier unique, qui comprenait notamment un peuplement de douglas bien établi et des grenouilles à pattes rouges en voie de disparition (Whitson, 2012). Cette destruction environnementale a suscité l'activisme politique. La plupart des manifestations ont été menées par des militantes et militants des Première Nations. En comparaison avec les autres provinces, les Première Nations en Colombie britannique ont une relation particulière avec le gouvernement. Tandis qu'au travers des autres provinces Canadienne, les autochtones avaient signé des traités avec les colons, en Colombie Britanique de tels traités étaient rares. Dans l'ensemble, les peuples autochtones n'avaient pas cédé les terres sur lesquelles les derniers arrivantes et arrivants colons s'étaient installés. Cette situation unique offrait un levier stratégique aux autochtones du Canada : les Premières Nations, les Inuits et les Métis. Cette histoire a fait apparaitre l'un des slogans anti-JO les plus populaires de Vancouver : « Pas de JO sur la terre natale volée ! ».

En 2006, la militante et ainée des Première nations, Harriet Nahanee a été arrêtée tandis qu'elle protestait contre les dégradations environnementales faite à Eagleridge Bluffs. Malgré son âge, elle a été mise sans ménagement en prison. Tragiquement, Nahanee y a contracté une pneumonie, qui conduit finalement à sa mort en 2007. Sa mémoire continue cependant de perdurer grâce aux militantes et militants qui font constamment référence à elle, et s'inspirent de sa vie et de combats. Des militantes et militants ont fait sensation lorsqu'ielles se sont enfuis·es avec le drapeau olympique géant qui avait été hissé sur l'hôtel de ville. Peu de temps après, un groupe appelé la Société des Combattants Natifs a sorti une photo où trois militantes et militants masqués posent devant le drapeau, tenant une photo de Nahanee.

Les militantes et militants ont aussi créé des médias alternatifs dynamiques, en particulier le « Vancouver Media Co-op ». Composé de nombreuses et nombreux journalistes citoyens, le VMC a fait tourner la machine des médias radicaux à plein régime, fournissant au public des informations à jour, des œuvres d'art à caractère politique et toutes sortes de nouvelles qui ne pouvaient être imprimées dans les médias mainstream. Le VMC a constamment inventé des versions alternatives des JO et produit deux vidéos pour la télé et la radio internationale « Democracy Now ! ». Dans une action qui devint connue sous le nom du Village des Tentes Olympique, les activistes prirent le contrôle d'un espace stratégique et très visible, qui avait été loué aux pontes des JO comme parking durant les jeux. Les activistes y ont planté au final plus d'une centaine de tentes. En entrant dans le Village des Tentes, on découvrait un feu sacré allumé par des anciennes et anciens aborigènes. Un autre feu brûlait aussi à l'arrière du terrain remplissant l'espace avec de la musique, des ateliers et des sessions de partage de connaissances. Le collectif Food Not Bombs ramenait de la nourriture et des militants de Streams of Justice (un groupe de justice sociale chrétien) et Van.Act ! (une excroissance des étudiantes et étudiants de Pour une Société démocratique de l'Université de la Colombie-Britannique) apportaient leur aide pour la logistique. Grâce à cette action, approximativement 85 personnes ont trouvé un logement par l'intermédiaire de la ville de Vancouver et de l'agence d'État BC Housing.

Il eut aussi des actions plus militantes. Lors de la Heart Attack March, une marche conçue pour « obstruer les artères du capitalisme », des militantes et militants utilisant des tactiques de black bloc ont rompu avec la marche prévue et utilisé des boîtes de journaux et des chaises en métal pour briser les vitres des entreprises comme la Compagnie de la Baie d'Hudson. Ce qui a déclenché en interne d'intenses discussions sur les tactiques et les stratégies.

Les JO d'été de Londres 2012 :

La candidature de Londres a estimé le coût total des JO à 3,8 milliards de dollars. Mais dès 2007, celui-ci avait gonflé jusqu'à 15 milliards. L'activiste Julian Cheyne a mené une estimation indépendante qui estimait le vrai coût total à 21 milliards. Une investigation de Sky Sports [2] a calculé, elle que le prix devait être autour de 38 milliards. Le maire de Londres de l'époque Boris Johnson se plaignit alors des « marchandes et marchands de malheurs » qui s'entêtaient sur des questions économiques. Pendant tout ce temps, les promoteurs et promotrices des JO ont sciemment ignoré un rapport officiel du gouvernement selon lequel l'accueil d'un méga évènement sportif semble être d'avantage lié à une fête qu'à des retombée économiques. Le sujet du public qui paie les cautions du privé s'est cristallisé dans la construction du Village Olympique, où les athlètes furent logés·es durant les Jeux. Le Village Olympique devait à la base être financé par un promoteur privé, mais la crise économique de 2008 et le resserrement du crédit qui en résulta a conduit les capitaux privés à abandonner le projet, laissant le gouvernement britannique dans l'embarras. Au printemps 2009, les organisateurs et organisatrices Olympiques furent forcés·es d'admettre que le Village aller être entièrement nationalisé, en d'autres termes : payé par les contribuables britanniques. Les organisateurs et organisatrices de Londres ont fini par vendre le Village à la société immobilière de la famille royale du Qatar avec une perte fiscale de £275 millions.

D'importantes sommes d'argent ont aussi été dépensées pour militariser l'espace public. Le ministre de la défense a posé des missiles sol-air Rapier et Starstreak à divers endroits de Londres, y compris au sommet d'appartements dans des quartiers résidentiels. Durant les jeux, l'espace aérien de la ville a été quadrillé par des jets de combat Typhoon et des hélicoptères Puma, rempli de tireurs d'élites qui avaient l'autorisation d'utilisé de la force létale. La police métropolitaine a acquis plus de 10 000 balles en plastique et construit des stations mobiles pour faciliter des déploiements rapides. La BBC rapporta que la sécurité des JO obtint un Outil Acoustique de longue portée (Long Range Acoustic Device LRAD), une arme militaire testée dans les zones de guerre et le grand frère du MRAD utilisé à Vancouver. En outre, plus de 18 000 membres du personnel militaire ont dû surveiller les sites des JO, car dans les semaines précédant la cérémonie d'ouverture, la compagnie de sécurité G4S chargée de fournir les contrôleurs et contrôleuses de sacs et autres personnels de sécurité, annonça qu'elle ne pourrait pas respecter ses promesses de 10 000 vigiles. Même la mascotte Olympique ressemblait à une caméra sur pattes. Aussi, au grand dam de beaucoup à Londres, plus de 400 km de voies de circulation V.I.P. ont été réservées non seulement aux athlètes, aux médecins et aux officiels·les du C.I.O. mais aussi aux entreprises sponsors comme Coca-Cola, McDonald's, Samsung et Visa. Les gens ordinaires n'y étaient pas autorisés. Les organisateurs et organisatrices de Londres 2012 ont lancé quelque chose de nouveau appelé programme de parrainage « partenariats durables », qui inclut des entreprises tels que BP, BMW, BT, Cisco, EDF Energy et GE. Ces mécénats d'entreprises douteux ont donné lieu à une action militante innovante : la campagne les Greenwash Gold, qui se concentra sur BP, Rio Tinto and Dow. Les activistes ont produit trois petit films animés sur ces entreprises en demandant aux gens de voter pour celle qui méritait le mieux la médaille d'or du greenwashing. Les gens ayant encore fraîchement en tête le désastre pétrolier de la station Deepwater Horizon le long de côte du Golf, BP fut la cible privilégiée (Boykoff, 2014).

Une semaine avant la cérémonie d'ouverture de Londres 2012, des militantes et militants de la campagne des Greenwash Gold se sont rendus sur Trafalgar Square pour remettre discerner les récompenses d'or, d'argent et de bronze pour au greenwhasing d'entreprises. Alors que des fausses et faux représentants des sponsors olympiques tels que Rio Tinto, BP et Dow se tenaient sur le stand pour recevoir leurs médailles, ielles furent aspergés·es de crème pâtissière verte citron symbolisant le greenwashing. La police a débarqué immédiatement et arrêté sept participantes et participants sur « suspicion de dommage criminel », apparemment pour avoir aspergé le parc public de crème pâtissière. Aucun·e des militants·es n'a finalement été inculpé·e. Cependant les conditions de leurs cautions ont restreint leur mouvement, les empêchant de participer à d'autres manifestation durant les Jeux. Au final, les officiels·les abandonnèrent l'affaire juste avant que les militantes et militants ne soient inculpés, mais les conditions de libération sous caution avaient fait le travail en les éloignant de la plupart des sites liés aux Jeux Olympiques.

Les JO d'hiver de Sotchi 2014 :

Les Jeux étaient le projet personnel du président russe Vladimir Poutine. Il a joué un rôle vital dans l'obtention de la candidature de la Russie et voyait les Jeux (au même titre que la Coupe du Monde de Football 2018 que la Russie accueillit aussi) comme une chance pour la Russie de briller sur la scène mondiale. Il a néanmoins gagné une attention médiatique négative, lorsqu'il promulgua une loi homophobe durant l'été 2013. Ne laissez pas les gants arc-en-ciel de Sotchi 2014 vous tromper. La loi russe interdit « la propagande de toute relation non-traditionnelle auprès des mineurs ». Les contrevenantes et contrevenants russes sont sujet à de lourdes amendes, tandis que les ressortissantes et ressortissants étrangers peuvent être expulsés par la force après avoir été détenus pendant deux semaines. Le vote de cette loi a provoqué des manifestations un peu partout dans le monde et de nombreux athlètes Olympiques prirent la parole pour la dénoncer.

De manière plus discrète, le capitalisme de fête a progressé rapidement à Sotchi, prenant des caractéristiques typiquement russes. Le dossier de candidature de Sotchi prévoyait initialement que le coût des JO serait de 10,3 milliards de dollars, mais le prix des cinq anneaux grimpa jusqu'à 51 milliards, ce qui en fait les Jeux les plus chers de tous les temps, et même plus que tous les Jeux Olympiques d'hiver précédents réunis. Les partenariats public-privé ont pris aussi des formes “russes”. C'est principalement l'État russe qui a renforcé le financement des JO. Les capitalistes russes qui avaient capitalisé sur les bacchanales oligarchiques durant les années Eltsine ont été autorisés·es à garder leurs milliards à condition qu'ielles fournissent des millions pour financer les Jeux. En tant que tel, l'investissement privé - qui à première vue paraît substantiel - est trompeur. Le but des contributions privées n'était pas tant de générer des profits, que d'attirer les entreprises auprès du gouvernement fédéral. Un exemple d'un oligarque important qui a investi dans les JO est Vladimir Potanine. Potanine, qui dirige une grosse compagnie métallurgique (Norilsk Nickel) commença à construire sa station de ski Roza Khutor avant même que Sotchi n'obtienne officiellement les Jeux. Il finança 2,5 milliards de dollars. La corruption à Sotchi était endémique. On estime que la somme gigantesque de 30 milliards de dollars de dépenses olympiques a été perdue à cause de la corruption. Une route reliant les différents sites Olympique de Sotchi a coûté 200 millions de dollars par kilomètre.

Le gouvernement russe déclara 2013 comme étant « l'année de l'environnement » et le CIO annonça que Coca-Cola, un partenaire international de longue date des JO, recevrait un « prix de durabilité » pour son travail dans la région de la Mer Noire et que Dow serait « partenaire officiel en charbon » chargé de minimiser l'empreinte carbone de Sotchi 2014. Néanmoins, en 2010 Greenpeace et WWF rompirent leurs liens avec l'entreprise de construction publique russe Olympstroi, les ONG l'accusant de déverser des métaux lourds et des déchets industriels dans l'environnement. En 2009, le groupe russe Environmental Watch on North Caucasus porta plainte contre le géant du gaz naturel Gazprom, l'accusant de détruire une réserve naturelle protégée dans le but de construire une route connectant Sotchi au complexe olympique de ski. Quelques années plus tard, en février 2013, le groupe a publié une déclaration ouverte au CIO affirmant que la déforestation et le rejet d'effluents toxiques a dégradé le paysage naturel dans la région de Sotchi. En décembre 2013, l'un des leaders du groupe (critique virulent des JO) fut condamné à une peine suspecte de trois ans de prison pour « destruction de bien ». À l'approche des JO, la Russie a adopté toute une série de lois pour étouffer la contestation. Une loi exige que les ONGs « politiquement actives » qui reçoivent des fonds d'ailleurs que la Russie doivent s'enregistrer comme « agent étranger ». Une autre loi présente une vague définition de la “haute trahison” qui selon les défenseurs et défenseuses des libertés publiques pourrait être appliquée à n'importe quel·le russe collaborant avec des groupes étrangers (particulièrement les militantes et militants politiques). En août 2013, Poutine a voté un décret bannissant entre le 7 janvier et le 21 mars à Sotchi, toute manifestation, marche ou rassemblement qui seraient contre les JO, créant un délai d'un mois avant et après les Jeux. Il annonça qu'il y aurait des « zones de manifestation » mais la plus proche était à des kilomètres du moindre site Olympique (Human Rights Watch, 2013).

Les manifestations ont été extrêmement rares en Russie durant les Jeux, même si les Circassiens organisèrent des manifestations tout autour du monde. Les Circassiens ont été brutalement réprimés 150 ans plutôt dans les mêmes montagnes où se déroulaient les JO de 2014. De nombreux historiennes et historiens désignent leur répression comme un génocide (Light, 2012).

Les JO d'été de Rio 2016 :

Comme avec les précédents épisodes de capitalisme de fête dans le contexte des Jeux Olympique, le coût des JO de Rio explosa, passant d'une estimation de 10 milliards à ce que des économistes crédibles estiment atteindre les 20 milliards. La récente procédure de destitution de la présidente Dilma Rousseff attira l'attention politique loin des JO, ce qui bénéficia à des personnes tel que le maire de Rio Eduardo Paes, qui tenta d'utiliser les JO comme un tremplin pour sa carrière politique.

De nombreuses personnes à Rio n'étaient cependant pas aussi enthousiastes à propos des Jeux. Notamment les approximativement 77 000 personnes qui ont été déplacées pour Rio 2016, incluant des habitants des favelas comme Vila Autódromo, un petit quartier de travailleurs et travailleuses proche de la lagune de Jacarepaguá au bord de Barra da Tijuca, un espace de la zone ouest de Rio qui servirait de plaque tournante pour les sites Olympiques. Les habitantes et habitants de Vila Autódromo ont été écrasés par les JO. À l'origine, plus de 600 familles y vivaient, mais lorsque les Jeux sont finalement arrivés, il n'en restait plus qu'une vingtaine, et ce après une longue bataille politique avec la ville (Zirin and Boykoff, 2016). Tandis que les pauvres étaient marginalisés·es et déplacés·es, l'élite économique et politique du pays se fit de l'argent grâce aux Jeux (par exemple, des personnes comme Carlos Carvalho de Carvalho Hosken, la firme responsable de la construction du Village Olympique). Malgré les grandes promesses du dossier de candidature sur le nettoyage de l'eau dans des endroits comme la baie de Guanabara, cela n'arriva jamais. Les Jeux de Rio sont sans doute le méga-événement le plus greenwhashé de l'histoire (Boykoff and Mascarenhas, 2016).

Les JO suscitèrent des protestations à travers tout le spectre politique, incluant même une riposte du Comitê Popular da Copa do Mundo e das Olimpíadas. Les médias internationaux vinrent sur place pour surveiller les manifestations, les fausses promesses et les pratiques policières. Le jour de la cérémonie d'ouverture, les mouvements de contestation ont organisé deux grandes mobilisations qui faisaient le lien entre les JO et les controverses politiques plus larges du Brésil, et mettant le gouvernement au défi de dépenser autant d'argent dans les JO plutôt que dans les politiques de santé et d'éducation, alors que les besoins de base n'étaient pas satisfaits. Les organisateurs et organisatrices des groupes Brasil Popular, Esquerda Socialista, and Povo Sem Medo lancèrent une forte mobilisation de plus de 15 000 personnes le long de Copacabana, qui fit dévier la route du relais de la flamme olympique. Cet après-midi-là, les militantes et militants du Comitê Popular da Copa e das Olimpíadas (le Comité Populaire de la Coupe du Monde et des Jeux Olympiques) organisèrent un rallie du nom de Jogos da Exclusão (les Jeux de l'Exclusion) à Praça Sáenz Peña, une place publique à proximité du stade sacré du Maracanã.

Les Jeux de Rio furent bâtis en plein milieu de la pire crise économique qu'a connu le Brésil depuis la Grande Dépression et d'une crise politique qui a culminé avec la procédure de destitution de la présidente brésilienne Dilma Rousseff dans le sillage immédiat des JO. La tension politique était palpable durant la cérémonie d'ouverture des JO au Maracanã Stadium. Quand le président par intérim Michel Temer annonça l'ouverture des Jeux Olympiques d'été de Rio 2016, prononçant obligatoirement les paroles prescrites par la Charte olympique, il fut ouvertement moqué. Même les feux d'artifices marquant le commencement des jeux ne purent couvrir la colère du publique. Les protestations et les chants « Fora Temer » (Temer dégage) ont continué bien au-delà de la cérémonie d'ouverture. Le slogan est devenu un incontournable lors des événements sportifs, des fans portant des pancartes "Fora Temer", arborant des t-shirts "Fora Temer" et scandant la devise lapidaire de la dissidence. Le slogan rompait avec la règle n°50 de la charte olympique, certaines manifestanets et manifestants furent donc expulsés du stade, mais un juge fédéral brésilien émis ensuite une injonction, interdisant la suppression de la liberté d'expression. La fin de la dictature militaire en 1985 était trop récente dans les mémoires pour laisser une force quasi-autoritaire imposer des restrictions sur la liberté de parole. L'incident créa une tension avec les officiels·les des JO qui, vers la fin, laissèrent les manifestations contre l'intérim présidentiel se dérouler sans appliquer la règle 50. Le mouvement militant à Rio de Janeiro profita du projecteur des médias internationaux sur les Jeux pour protester contre les déplacements forcés. Ce fut la contre-attaque de Vila Autódromo. À la moitié des JO, la communauté célébra sa ténacité ainsi que sa capacité à mener une bataille de pouvoir asymétrique et à la gagner. Au milieu des festivités, une centaine de militantes et militants se sont retirés pour se rendre dans la zone du stade Olympique brandissant de grandes banderoles de protestation indiquant Jogos da Exclusāo (les Jeux de l'Exclusion), « #CalamidadeOlímpica » (#CalamitéOlympique) et « Terrorista É o Estado » (l'Etat est Terroriste) (Zirin and Boykoff, 2016).

Les Jeux de Tokyo 2020 :

Quand le Comité International Olympique désigna Tokyo pour les JO de 2020 en 2013, son président Jacques Rogge parlait de la ville comme d'un endroit sûr. L'argument selon lequel Tokyo serait une ville hôte fiable aida la ville à battre ses rivales Istanbul et Madrid, même si le Japon venait tout juste de subir en 2011 un tremblement de terre et un tsunami dévastateurs qui ont mené à la catastrophe environnementale de la centrale nucléaire de Fukushima Daiichi (Whiteside, 2013). L'effondrement de Fukushima a longtemps été l'éléphant radioactif dans la pièce Olympique. Le désastre était définitivement dans l'esprit des membres du CIO le jour du vote. Après tout, Tokyo ne se trouve qu'à 240 km du site de la tragédie. Le premier ministre Japonais Shinzo Abe affronta la situation de front dans ses commentaires de présentation de la ville « Certains peuvent avoir des inquiétudes concernant Fukushima » dit-il. « Laissez-moi vous assurez que la situation est sous contrôle. Cela n'a jamais fait et ne fera jamais aucun dommage à Tokyo. » (Whiteside, 2013).

Pendant ce temps, chez nous, la vision des choses n'était pas si optimistes. Les récits de première main de chercheurs et chercheuses en écologie marine et de résidentes et résidents locaux contredirent fermement l'affirmation du Premier Ministre, selon laquelle l'eau radioactive jaillissant de la centrale de Fukushima était contenue dans le port de la station atomique (Yogeshwar, 2014 ; Hobson and Dewit, 2013). Cette information s‘est largement propagée. Récemment, l'ancien Premier Ministre Japonais Junichiro Koizumi a ouvertement annoncé lors d'une conférence de presse, donnée le même jour que la cérémonie d'ouverture des Jeux Paralympique « La remarque de monsieur Abe, sur la situation étant sous contrôle est un mensonge. » (Sieg and Lim, 2016). Des critiques sérieuses ont contesté l'affirmation selon laquelle Fukushima ne pourrait pas affecter la métropole de Tokyo (Victoria, 2015). Une étude scientifique a révélé que les niveaux de radioactivité de Fukushima sont 2 à 4 fois plus élevés que ceux de Tchernobyl. De plus, les cas de cancer de la thyroïde chez les enfants de Fukushima ont augmenté (Katsuma, 2015). Gavan Mccormack écrivit dans le journal Jacobin que « le cœur d'au moins un des réacteurs est toujours manquant, tandis que la radioactivité de celui-ci et des autres cœurs fondus continuent de se propager dans l'air, le sol et la mer (McCormack, 2016). De plus, même si les réacteurs nucléaires de Fukushima ont été renforcés pour résister à un séisme de magnitude 6,5, les sismologues pensent que dans les trente prochaines années, la zone côtière du sud-ouest du Japon a 70% de chance d'être frappée d'un tremblement de terre de magnitude 8 ou 9 (Flynn and Kuwako, 2016). En résumé, les choses ne semblaient guère « sous contrôle », comme Abe l'avait promis aux comités Olympiques en 2013. Néanmoins, le ministre Olympique au Japon a suggéré récemment d'accueillir pour les Jeux de 2020, la compétition de baseball et de softball dans la préfecture de Fukushima (Olympics Minister Backs Fukushima as Host Venue for 2020, 2016). Le spectacle Olympique semble l'emporter sur la sécurité publique, ainsi que sur la santé des athlètes. Abe continua de couvrir le problème au JO de Rio 2016 où il s'habilla en Super Mario pour la cérémonie de clôture des JO (Why Japanese PM Shinzo Abe Was Dressed as Super Mario in Rio, 2016).

Les problèmes de Tokyo 2020 ne s'arrêtent pas là. Les organisateurs et organisatrices des JO de Tokyo sont sur le point de dépasser trois fois leur budget (McCurry, 2016). Une partie du problème vient du fait que Tokyo 2020 a fait appel au service de la célèbre architecte Zaha Hadid, qui a conçu un stade élégant mais coûteux, dont le montant a grimpé jusqu'à 2 milliards. À mesure que la pression montait, y compris de la part du Premier Ministre, Hadid retira ses plans, mais les négociations avec un partenaire de construction national se trouvèrent bloquées, et c'est finalement l'architecte japonais Kengo Kuma qui s'en chargea, avec des plans qui coûtèrent moins de la moitié des plans originaux de Hadid. (Rogers, 2016).

Mais mêmes les nouveaux plans subirent des critiques quand le concepteur oublia de prévoir un espace pour le chaudron Olympique. Le chaudron, qui garde la flamme Olympique pendant toute la durée des jeux ne peut pas être placé n'importe où. L'intérieur du stade doit être construit en bois et les Japonais ont des règlementations strictes en matière de sécurité incendie (2020 Olympics Organizers Again Misfire with Cauldron Conundrum, 2016). De plus, les médias ont révélé qu'une partie du bois du le stade a été illégalement abattu en Malaisie (Waldron, 2017). Avec autant d'argent passant à travers la machine Olympique, celle-ci est voué à être huilée par la corruption. En mai 2016, le Guardian a révélé que le comité de candidature de Tokyo 2020 avait effectué un paiement suspicieux et clandestin de 1,3 million d'euros sur un compte "Black Tidings" lié à Papa Massata Diack, le fils de Lamine, ancien directeur de l'Association internationale des fédérations d'athlétisme. Diack qui lui-même faisait l'objet d'une enquête pour corruption. Le paiement de sept chiffres de Tokyo 2020 s'est produit pendant le processus d'appel d'offres. Le Guardian a reporté que « le premier payement de 950 000 dollars a été fait pour un contrat avec Black Tidings qui courait du 1er juillet au 30 septembre 2013 pour des activités de consultations et de lobbying. D'après Tsunekazu Takeda, le président du comité Olympique Japonais, qui est aussi un membre du CIO, « le second contrat valait 1, 375 millions de dollars, courait du 5 octobre au 30 novembre et incluait des analyses sur les facteurs permettant de gagner la candidature. » Le président du CIO Thomas Bach lâcha « Bien sûr que ça ne nous fait pas plaisir », lorsque le journaliste du Guardian Owen Gibson le questionna sur ce qu'il considérait comme être une "crise en spirale” (Gibson, 2016).

Par-dessus tout ça, le premier ministre Shinzo Abe a argumenté en faveur d'une législation de surveillance de grande envergure qui serait sensée aider le pays à affronter « la grave responsabilité » d'accueillir les Jeux de Tokyo. (Rich, 2017). Les organisateurs·trices et les politiciens·nes semblent utiliser les Jeux pour faire passer des lois qu'ielles n'auraient pas été capables de passer durant des temps politiques normaux. En résumé, le capitalisme de fête est pleinement à l'œuvre à mesure que Tokyo se prépare à accueillir les JO.

Conclusion

Le politologue John Manley écrivit que « sous le capitalisme… certaines idées sont plus libres et égales que d'autres » (Manley, 1983) Cela a longtemps été le cas avec la politique et l'économie des Jeux Olympiques. Par le passé, les responsables du CIO pouvaient brandir un lot unique de promesses sur les hausses induites par les JO dans le tourisme, l'emploi et la croissance économique. Mais ces dernières années, ces promesses ont été démystifiées : l'histoire et la recherche ont rattrapé le mythe Olympique. Même Mitt Romney, l'ancien gouverneur du Massachusetts qui a aidé à faire franchir la ligne d'arrivée des Jeux Olympiques de Salt Lake City, qui faisait scandale, a mis en garde contre les Jeux : « Cela n'est pas vraiment une opportunité pour faire de l'argent. » (Clarke, 2013). La franchise de Romney met en évidence un changement remarquable dans la façon dont nous en sommes venus à comprendre les méga-événements sportifs comme les JO au cours de la dernière décennie. Le temps est venu de voir les choses en grand, alors que le grand public est plus que jamais conscient des inconvénients des JO et que le président du CIO, Thomas Bach, semble quelque peu ouvert au changement.

Tandis que nous nous rassemblons pour regarder les prochains JO, rappelons-nous que derrière le spectacle des prouesses athlétiques et de l'harmonie mondiale, règnent une politique intransigeante et une économie brutale. Beaucoup d'entre nous profiterons des Jeux Olympiques en soutenant leurs athlètes préférés. Mais cela ne veut pas dire que nous ne pouvons pas exiger davantage du CIO. Pour que les Jeux Olympiques puissent être enfin à la hauteur de leur rhétorique : « construire un monde meilleur grâce au sport ». Le sociologue Ben Carrington a suggéré à juste titre que « le sport est lu comme un terrain contesté sur lequel des idéologies concurrentes de domination et de résistance peuvent être tracées. Rien n'est garanti en termes de résultats politiques » (Carrington, 2010). Cela correspond à une idée du grand critique Stuart Hall qui a dit : « L'hégémonie n'est jamais éternelle » (Culture et pouvoir : Interview Stuart Hall, 1997). Changer les principes bien ancrés du capitalisme de fête est un bon point de départ.

PS : Nous ne partageons pas toutes ces conclusions avec l'auteur. Notamment, pour nous il n'y a aucune “exigence” à avoir envers le CIO, qui est une institution capitaliste irréformable dont nous souhaitons la dissolution. Cela notamment car nous connaissons les rapports de force à l'œuvre dans la machine olympique actuelle, et la logique de création de profits démentiels dont il ne se séparera pas de son plein gré. Donc, tant qu'il y aura le CIO pour imposer ses règles, il y aura des saccages. Tant qu'il y aura le CIO, les JO seront une machine à profits pour les plus riches, et une machine à détruire pour les plus pauvres, et pour la nature dans son ensemble. Tant qu'il y aura le CIO, il faudra lui faire sa fête.

Prenons les rues, occupons les stades, surgissons dans les sièges des entreprises partenaires. Organisons la riposte anti-olympique !

Voir en ligne : Saccage 2024

[1] Eagleridge Bluffs est une partie du Cypress Provincial Park, situé au nord de Vancouver.

[2] Sky Sports est un groupe de chaine de télévision spécialisé dans le sport.

Le site de Saccage 2024 :
https://saccage2024.noblogs.org

Contact :
saccage2024@@@protonmail.com

Les Jeux Olympiques de Séoul 1988

AP News, Foster Klug, Kim Tong-Hyung, Noolympic2018, saccage2024 — 2023-09-30T14:11:24Z

Attention !
Les textes qui suivent relatent des scènes comportant de la violence verbale et physique, ainsi que des violences sexuelles notamment sur des mineurs.

La Corée du Sud a couvert des meurtres de masse contre des « vagabonds »

KIM TONG-HYUNG et FOSTER KLUG, AP NEWS, 20 avril 2016 [1]

BUSAN, Corée du sud (AP). Le garçon de 14 ans en veste d'école noire fixait ses baskets, le cœur battant, tandis que le policier l'accusait d'avoir volé un morceau de pain.

Encore aujourd'hui, plus de 30 ans après, Choi Seung-woo pleure quand il décrit ce qu'il s'est passé ensuite. Le policier a arraché le pantalon du garçon et a allumé un briquet près de ses parties génitales jusqu'à ce qu'il avoue un crime qu'il n'avait pas commis. Puis deux hommes avec des bâtons sont venus et ont traîné Choi au Brothers Home, une institution à flanc de montagne où certaines des pires atrocités dans l'histoire moderne de la Corée du Sud ont eu lieu.

Un gardien dans le dortoir de Choi l'a violé cette nuit de 1982, puis la nuit suivante, et encore celle d'après. Ainsi commencèrent cinq années infernales de travail forcé et d'agressions quasi quotidiennes, des années où Choi vit des hommes et des femmes battus à mort, leurs corps emportés comme des ordures. Choi était l'un des milliers de personnes (des sans-abri, des ivrognes, mais surtout des enfants et des personnes handicapées) à s'être retrouvé à la rue avant les Jeux olympiques de Séoul en 1988. Des jeux que les dictateurs au pouvoir considéraient comme la validation internationale de la place de la Corée du Sud en tant que pays moderne. Une enquête d'Associated Press (AP) montre que l'abus de ces prétendus « vagabonds » à Brothers Home, l'une des plus grandes institutions de ce type, était beaucoup plus vicieux et répandu qu'on le croyait. Cette enquête est basée sur des centaines de documents exclusifs et des dizaines d'entrevues avec des fonctionnaires et d'anciens détenus.

Et pourtant, personne à ce jour n'a été tenu pour responsable des viols et des meurtres qui s'y sont déroulés et cela à cause d'un camouflage orchestré aux plus hauts niveaux de l'État, a constaté l'AP. À l'époque, deux premières tentatives d'enquêtes avaient été réprimées par des fonctionnaires haut placés ; l'un d'eux demeure encore aujourd'hui conseiller principal du parti au pouvoir. Les produits fabriqués à l'aide du travail forcé à Brothers Home ont été envoyés en Europe, au Japon et peut-être même au-delà. La famille propriétaire de l'institution a par ailleurs continué à gérer des écoles et des établissements d'aide sociale jusqu'il y a encore seulement deux ans.

Tandis que la Corée du Sud se prépare à accueillir ses deuxièmes Jeux olympiques, en 2018, des milliers d'anciens détenus traumatisés n'ont toujours pas reçu d'indemnisations, et encore moins de reconnaissance publique ou d'excuses. Ceux qui s'expriment aujourd'hui réclament une nouvelle enquête. Le gouvernement actuel, cependant, refuse de réexaminer l'affaire et bloque les pressions d'un élu de l'opposition de lancer la procédure, au motif que les preuves seraient trop anciennes.

Ahn Jeong-tae, un fonctionnaire du ministère de l'Intérieur de Séoul, a déclaré que se concentrer sur un seul incident des droits de l'homme serait un fardeau financier pour le gouvernement et créerai un mauvais précédent. Les victimes de Brothers Home, a-t-il dit, auraient dû soumettre leur cas à la commission temporaire de recherche de la vérité établie au milieu des années 2000 pour enquêter sur les atrocités passées. « Nous ne pouvons pas adopter des lois distinctes pour chaque incident, il y en a eu tellement depuis la guerre de Corée », a déclaré ce dernier.

En revanche, les anciens détenus, eux, ne peuvent pas oublier. Certains d'entre eux sont restés des mois debout silencieusement devant l'Assemblée nationale avec un panneau réclamant justice. Choi a tenté de se suicider plusieurs fois et suit maintenant des séances de thérapie hebdomadaires. « Le gouvernement a toujours essayé d'enterrer ce qui s'est passé. Comment lutter contre cela ? Si nous nous étions exprimés, qui nous aurait entendus ? » demande-t-il. « Aujourd'hui, je veux désespérément raconter notre histoire. Écoutez-nous. »

Vue d'extérieur de Brothers Home

Au cœur de l'enfer

Autrefois un orphelinat, Brothers Home comptait à son apogée plus d'une vingtaine d'usines de menuiserie, de travail du métal, de vêtements, de chaussures et d'autres biens fabriqués par des détenus pour la plupart non rémunérés. Le complexe tentaculaire de bâtiments en béton s'élevait au-dessus de la ville portuaire de Busan ; ses détenus étaient cachés par de grands murs et surveillés par des gardes qui transportaient des chauves-souris et patrouillaient avec des chiens.

Les horreurs qui se sont passées derrière ces murs sont inextricablement liées à l'histoire récente de la Corée du Sud.

À l'époque, le pays se remettait encore de la dévastation quasi totale de la guerre de Corée (1950-1953), qui suivait près de quatre décennies de colonisation brutale japonaise. Des années 1960 aux années 1980, la Corée du Sud fut dirigée par des dictateurs qui se concentraient massivement sur les performances économiques du pays.

En 1975, le président dictateur Park Chung-hee, père de l'actuelle présidente Park Geun-hye [2], a émis une directive à la police et aux autorités locales pour « purifier » les rues des vagabonds. Des policiers, aidés par des commerçants, ont rassemblé des mendiants, des petits marchands de rue vendant de la gomme et des babioles, des personnes handicapées, des enfants perdus ou laissés sans surveillance, et des dissidents, notamment un étudiant qui distribuait des tracts anti-gouvernementaux. Ils finirent enfermés dans 36 établissements nationaux. Entre 1981 et 1986, le nombre de détenus passa de 8 600 à plus de 16 000, selon les documents gouvernementaux obtenus par l'AP. Près de 4 000 personnes se sont retrouvés à Brothers Home. Environ 90 % d'entre eux ne répondaient même pas à la définition de « vagabond » du gouvernement et n'auraient donc pas dû s'y trouver, a déclaré l'ancien procureur Kim Yong Won à l'AP.

Les rouages internes de Brothers Home sont mises à nu par l'ancien détenu Lee Chae-sik qui avait droit à un accès particulier en tant qu'assistant personnel de l'homme chargé d'appliquer les règles. Lee a été envoyé à Brothers Home à 13 ans, après des problèmes scolaires. Son premier emploi là-bas était dans un service médical. Deux fois par jour, Lee et quatre autres personnes, dont aucun n'avait de formation médicale, avaient pour tâche de soigner les patients. Pour cela, ils arrosaient les plaies ouvertes de désinfectants ou enlevaient les asticots avec des pincettes. « Les gens criaient de douleur, mais nous ne pouvions pas faire grand-chose » nous a déclaré Lee. « On était vraiment au cœur de l'enfer. Les patients étaient laissés là pour mourir » ; « Les détenus les plus forts violaient et battaient les plus faibles. Ils volaient même leur nourriture. ». Lee tenta de se suicider après avoir été violé par un gardien de l'unité médicale.

NB : Les différents dessins reproduits sont ceux d'un ancien détenu, Han Jong- Sun, qui milite aujourd'hui pour la reconnaissance de ce qu'il s'est passé.

Un an plus tard, il est nommé assistant personnel de l'exécuteur en chef Kim Kwang-seok qui, comme les autres gardes de Brothers Home, est un détenu promu par le propriétaire en raison de sa loyauté. Beaucoup d'anciens détenus se souviennent de Kim comme étant l'homme le plus craint de l'établissement. L'AP a essayé à plusieurs reprises de retrouver Kim, sans succès.

Lee nous a dit qu'il était présent lorsque Kim, menait des passages à tabac quasi quotidiens, souvent mortels, dans la « salle de correction » de l'enceinte. Lee accompagnait Kim alors qu'il comptait deux fois par jour le nombre de malades et de morts pour le propriétaire ; quatre ou cinq décès quotidiens étaient souvent sur la liste.

Une scène racontée par Lee fournit un compte rendu de première main de la manière diabolique dont l'institution fonctionnait. Un matin, Kim s'est approché du propriétaire de l'établissement Park In-keun lors de son jogging quotidien pour lui signaler qu'un détenu avait été battu à mort la nuit précédente. Park ordonna simplement à Kim d'enterrer le corps dans les collines derrière les murs de l'enceinte.

L'argent des esclaves

La violence à Brothers Home s'est produite dans l'ombre d'une énorme opération lucrative principalement fondée sur le travail des esclaves.

Les usines étaient censées former des détenus pour de futurs emplois.
Mais à la fin de 1986, Brothers Home avait tiré de gros profit de 11 de ces usines selon les documents du gouvernement de la ville de Busan obtenus exclusivement par l'AP.

Ces documents montrent que Brothers Home aurait dû payer l'équivalent actuel de 1,7 millions de dollars à plus de 1 000 détenus pour leur travail du matin au soir sur une période indéterminée. Cependant, les dossiers de l'établissement et les entretiens avec les détenus à l'époque suggèrent que, au lieu de cela, la plupart des près de 4 000 personnes à Brothers Home ont été soumis au travail forcé sans rémunération, selon le procureur Kim.

Une autre enquête de l'époque, rapidement abandonnée par le gouvernement, a révélé que « presque aucun » des quelques 100 détenus interrogés n'avaient reçu de paiement. Aucun des 20 anciens détenus interrogés par l'AP n'a reçu d'argent pendant qu'ils étaient chez Brothers Home, bien que trois aient reçu de petits paiements plus tard. Les adultes travaillaient dans la construction, tant chez Brothers Home qu'à l'extérieur. Les enfants transportaient parfois de la terre et construisaient des murs, mais ils assemblaient surtout des stylos à bille et des hameçons.

Certains produits étaient liés à d'autres pays. Par exemple, des chemises fabriquées à l'usine de couture de Brothers Home ont été envoyées en Europe. Les détenus ont été formés par des employés de Daewoo, un important exportateur de vêtements dans les années 1980 vers les États-Unis et d'autres marchés, selon l'autobiographie de Park In-Keun, le propriétaire de Brothers Home. Selon lui, les responsables de Daewoo avaient visité l'installation avant de proposer un partenariat. Le porte-parole de Daewoo International Kim Jin-ho a déclaré qu'il était impossible de confirmer de tels détails en raison d'un manque de dossiers de l'époque.

Des détenus pendant les années 1970 ont raconté avoir passé de longues heures à attacher des lignes de pêche à des hameçons pour des colis destinés à l'exportation japonaise. Kim Hee-gon, un détenu de Brothers Home pendant huit ans, a déclaré que lui et ses collègues ont été sévèrement battus au début des années 1970 après le retour de milliers de colis expédiés au Japon parce qu'ils étaient défectueux ou parce qu'il manquait des attaches. Park Gyeong-bo, qui a été confiné chez Brothers Home de 1975 à 1980, se souvient des fonds de baskets produits avec le logo de Kukje Sangsa, une entreprise maintenant disparue qui fabriquait des chaussures pour les États-Unis et l'Europe dans les années 1970 et 1980.

L'opération a prospéré parce que tout le monde en profitait. Tout le monde excepté les détenus.

Les responsables locaux avaient besoin d'un endroit où mettre les vagabonds qu'ils devaient enfermer ; ils renouvelaient ainsi chaque année leur contrat avec Brothers Home. L'institution obtenait des subventions du gouvernement en fonction de son nombre de détenus. Il poussait donc la police à rassembler le plus de vagabonds possibles. Et les policiers étaient souvent promus selon le nombre de vagabonds qu'ils prenaient.

À ce sujet, deux fonctionnaires de la ville de Busan nous ont déclaré que les faits étaient difficiles à confirmer maintenant, parce que l'institution avait fermé il y a trois décennies. Heo Gwi-yong, porte-parole de la police métropolitaine de Busan, a déclaré qu'il ne pouvait confirmer aucun détail pour la même raison. Le propriétaire de Brothers Home, Park In-Keun, a reçu deux médailles d'État pour ses réalisations en matière d'aide sociale et a siégé à un comité consultatif gouvernemental. La version de son histoire a même inspiré un feuilleton télévisé de 1985 sur le dévouement héroïque d'un homme à prendre soin de ce qu'on appelait les « gens de la base ».

Park In-Keun finit tout de même par purger une courte peine de prison pour détournement de fonds et autres accusations relativement mineures, mais pas pour les mauvais traitements qui se sont déroulés à Brothers Home. Lorsque l'institution a été finalement perquisitionnée en 1987, les enquêteurs ont trouvé une chambre forte dans le bureau de Park In-Keun remplie de l'équivalent actuel d'environ 5 millions de dollars en devises américaines et japonaises et de certificats de dépôt.

Dans son autobiographie, lors d'audiences judiciaires et de discussions avec de proches collaborateurs, Park In-Keun nie avoir commis des actes répréhensibles et soutient qu'il avait simplement suivi les ordres du gouvernement. Les tentatives répétées de communiquer avec lui par l'entremise de sa famille, de ses amis et de militants ont été infructueuses.

Les détenus de Brothers Home travaillant sur les machines à coudre

L'AP a cependant traqué l'ancien deuxième plus haut fonctionnaire de direction de Brothers Home, Lim Young-soon, qui s'est offusqué dans un entretien téléphonique, quand on lui a décrit la corruption, la violence et l'esclavage de l'institution. Ce dernier, ancien pasteur protestant qui est maintenant en Australie et qui est le frère de la femme de Park In-Keun, désigne Park In-Keun comme un travailleur social « dévoué » qui a amélioré Busan en nettoyant ses rues de fauteurs de troubles. Il a dit que la fermeture de Brothers Home « a nui aux intérêts nationaux ».

Lim Young-soon a reconnu qu'il y avait des tabassages à Brothers Home, mais que ceux-ci selon lui étaient causés par des affrontements entre détenus. Il a attribué le taux de mortalité élevé de l'établissement aux nombreux détenus qui arrivaient en mauvaise santé physique et mentale. « Ce sont des gens qui seraient morts dans la rue de toute façon », a dit Lim Young-soon.

« Je n'ai pas vécu comme un humain »

Pendant que Park In-Keun amassait de l'argent, le nombre de morts augmentait et les détenus luttaient pour survivre.

Lors de sa deuxième journée chez Brothers Home, toujours étourdi par son viol brutal la veille au soir, Choi attendait avec d'autres enfants d'être déshabillé et lavé. Il nous a dit qu'il avait vu un gardien traîner une femme par les cheveux et la frapper avec un bâton jusqu'à ce que le sang coule de sa tête. « Je me tenais là, tremblant comme une feuille » dit Choi, 46 ans. « Je ne pouvais même pas crier quand le chef de peloton m'a violé de nouveau ». Une autre fois, Choi se souvient avoir vu sept gardes battre à mort un homme qui hurlait. Ils le couvrirent d'une couverture bleue et le frapper. Le sang s'écoula à travers la couverture. Quand elle tomba, les yeux du mort s'étaient retournés dans sa tête. Les statistiques de décès compilées par l'établissement indiquent que 513 personnes sont mortes entre 1975 et 1986 ; le nombre réel est cependant certainement bien plus élevé. Le procureur Kim a interrogé de nombreux détenus qui ont déclaré que les responsables de l'établissement refusaient d'envoyer les gens à l'hôpital de peur qu'ils ne s'échappent. « L'installation était le royaume de Park, et la violence était sa façon de gouverner » dit Kim au sujet du propriétaire ; « Lorsque vous êtes confiné dans un endroit où des gens sont battus à mort chaque jour, vous ne vous plaignez pas trop du travail forcé, des mauvais traitements ou du viol ».

La plupart des nouveaux arrivants chez Brothers Home étaient en relativement bonne santé, selon des documents gouvernementaux. Pourtant, au moins 15 détenus sont morts dans le mois qui suivirent leur arrivée en 1985, et 22 en 1986. Sur plus de 180 décès documentés à Brothers Home en 1985 et 1986, 55 certificats de décès ont été délivrés par un seul médecin, Chung Myung-kuk, selon les documents internes de l'établissement, les entretiens et les dossiers compilés par Kim. Chung, maintenant décédé, a surtout indiqué que la cause des morts était une « insuffisance cardiaque » et une « faiblesse générale ».

Des gardes surveillent les détenus qui travaillent dans les champs

La vie à Brothers Home commençait avant l'aube, alors que les détenus se lavaient et se préparaient pour les prières obligatoires de 5h30, transmises par le haut-parleur de l'église presbytérienne de l'établissement. Après une course matinale, ils mangeaient le petit-déjeuner et se dirigeaient ensuite vers des usines ou des chantiers de construction.

Lorsque des fonctionnaires de la ville, des missionnaires étrangers ou des travailleurs humanitaires venaient visiter l'institut, un groupe de détenus en bonne santé travaillaient pendant des heures à préparer une version aseptisée de Brothers Home pour les invités. Les gardiens enfermaient tout le monde dans les dortoirs. Choi dit que les détenus regardaient désespérément ces bienfaiteurs ignorants : « Nous étions pris au piège dans une prison. Mais qui pouvait nous aider ? Personne ».

Une fois les portes verrouillées à 18h, dit Choi, les gardes déclenchaient une « violence incontrôlée » sur les 60 à 100 enfants de son dortoir, y compris des viols fréquents.

Un directeur d'une école de Busan qui a enseigné à Brothers Home a reconnu que les détenus l'étaient contre leur volonté, et a même qualifié l'établissement de camp de concentration massif. Cependant, le directeur, qui parlait sous couvert d'anonymat parce qu'il s'inquiétait de sa réputation, défendait fermement ces pratiques. Il a dit que la violence sévère et la discipline militaire étaient les seuls moyens de diriger un endroit rempli de milliers de personnes turbulentes qui ne voulaient pas être là.

Park Sun-yi, qui avait été enlevé par la police à l'âge de 9 ans dans une gare de Busan en 1980, fut l'une des rares à s'échapper. Elle avait vu les gardes réserver leurs coups les plus impitoyables, ceux par lesquelles les détenus ne se rétablissaient pas, pour ceux qui essayaient de fuir. Mais après cinq ans, dit-elle, elle s'était « consumée à l'idée que ma vie pourrait être comme celle-ci pour toujours et que je pourrais mourir ici ». Elle et cinq autres filles utilisèrent une scie brisée de l'usine de ferronnerie pour limer chaque nuit peu à peu les barreaux d'une fenêtre du deuxième étage, avant de les recoller avec du chewing-gum chaque matin. Lorsque les barreaux cédèrent elles escaladèrent un mur incrusté de verre brisé et s'enfuirent dans les collines. Lorsque Park Sun- yi franchit finalement la porte de la maison familiale à Munsan, son père s'évanouit.

En attendant de mourir

Le démantèlement de Brothers Home commença par accident. Alors qu'il chassait le faisan, Kim, qui venait d'être nommé procureur de la ville d'Ulsan, entendit son guide parler d'hommes avec des chauves-souris en bois et de grands chiens qui gardaient des prisonniers en lambeaux sur une montagne voisine. Quand ils passèrent voir de quoi il s'agissait, les hommes sur place leur dirent qu'ils construisaient un ranch pour le propriétaire de Brothers Home à Busan. Kim savait immédiatement qu'il était tombé sur « un crime très grave », dit-il.

Lors d'une soirée glaciale en janvier 1987, Kim mena 10 policiers dans un raid surprise passant à travers les hauts murs de l'institution, les imposantes portes en acier et les gardes bouche-bée. À l'intérieur, il trouva des détenus maltraités et mal nourris enfermés dans des dortoirs surpeuplés. Les détenus donnèrent aux visiteurs inattendus des saluts nets, de style militaire. « Je me souviens m'être dit : Ce n'est pas un centre de bien-être social, c'est un camp de concentration », a déclaré Kim, aujourd'hui âgé de 61 ans et associé directeur d'un cabinet d'avocats de Séoul.

Après que le propriétaire Park In-Keun ait été arrêté, ce dernier exigea une réunion avec le patron de Kim, le procureur en chef de Busan. Un jour plus tard, le maire de Busan, Kim Joo-ho (décédé en 2014) appela Kim et exigea la libération de Park In-Keun. Kim dit qu'il refusa poliment et raccrocha. Selon Kim, les hauts responsables ont bloqué son enquête à chaque tournant, en partie par crainte d'un incident international embarrassant à la veille des Jeux olympiques. Le président de Corée du Sud, Chun Doo-hwan, qui pris le pouvoir lors d'un coup d'État après l'assassinat de Park Chung-hee, n'avait pas besoin d'un autre scandale alors qu'il tentait de repousser d'énormes manifestations pro-démocratie.

Les détenus mangeant à Brothers Home

Les dossiers internes révèlent plusieurs cas où Kim a noté la pression intense du bureau du président Chun Doo-hwan pour freiner ses recherches et pousser pour une peine plus légère pour le propriétaire. Kim dût rassurer les responsables présidentiels directement et régulièrement que son enquête ne s'étendrait pas.

Park Hee-tae, alors procureur en chef de Busan et plus tard ministre de la Justice de la nation, insista sans relâche pour réduire la portée de l'enquête, a déclaré Kim, notamment en le forçant à cesser ses efforts pour interroger tous les détenus de Brothers Home. Park Hee-tae, conseiller principal du parti au pouvoir actuel, a refusé à plusieurs reprises les demandes d'entrevue de l'AP. Sa secrétaire personnelle prétexte qu'il ne se souvient pas des détails de l'enquête. Malgré l'ingérence, Kim a fini par recueillir des dossiers bancaires et des transactions financières indiquant que, en 1985 et 1986 seulement, le propriétaire de Brothers Home a détourné l'équivalent actuel de plus de 3 millions de dollars. Cela provenait d'environ 10 millions de dollars de subventions gouvernementales destinées à nourrir et habiller les détenus et à entretenir les installations. Cependant, selon Kim, le procureur en chef de Busan a forcé Kim à déclarer que le détournement de fonds représentait près de la moitié du montant qu'il avait effectivement trouvé, de sorte qu'une peine d'emprisonnement à perpétuité ne pouvait pas être demandée en vertu de la loi à l'époque.

Des enfants classés comme « vagabonds » arrivant à Brothers Home

Kim a déclaré que ses patrons l'ont également empêché d'inculper le propriétaire de Brothers Home, Park In-Keun, ou toute autre personne pour les abus présumés dans l'enceinte de l'institution.

Kim a exigé 15 ans de prison pour Park In-Keun. Après une longue bataille, la Cour suprême, en 1989, a condamné Park In-Keun à 2 ans et demi de prison pour détournement de fonds et violations des lois sur la construction, la gestion des prairies et les devises. Il a été acquitté des accusations liées aux violences commises au sein de l'institution. Deux gardiens ont été condamnés à des peines d'emprisonnement, d'un an et demi et de huit mois.

Après la prison, Park In-Keun a continué à gagner de l'argent grâce aux services sociaux et à la vente de terres. Le site Brothers Home a été acheté en 2001 par une entreprise de construction pour environ 27 millions de dollars, selon une copie de la vente de terrain montrée à l'AP. Une des filles de Park dirigeait une école pour enfants en difficulté qui a fermé en 2013. Sa famille a vendu en 2014 une maison pour les personnes gravement handicapées.

Une douleur inoubliable

L'institution a finalement fermé ses portes en 1988. Dans les années 1990, des ouvriers de construction ont déterré environ 100 os humains sur la parcelle de montagne juste à l'extérieur, selon l'un des ouvriers qui a trouvé les ossements, Lee Jin-seob. Les couvertures couvrant les os et l'absence de monticules

d'enterrement ont fait penser à Lee qu'ils avaient été enterrés de manière informelle et rapidement. On ignore ce qui est arrivé aux restes.

Lors d'un récent voyage sur le site, qui est maintenant recouvert de grands immeubles d'appartements, les ex-détenus Choi et Lee Chae-sik, se tenaient sur un ancien réservoir d'eau recouvert de béton qu'ils pensent être la seule trace physique restante de Brothers Home. Tous deux se rappelaient la vue de gardes transportant des cadavres dans les bois. « Il pourrait encore y avoir des centaines de corps », a déclaré Lee, montrant les pentes abruptes.

Les détenus libérés de l'établissement se sont retrouvés sans abri et dans des refuges et des établissements psychiatriques ; bon nombre d'entre eux sont aux prises avec l'alcoolisme, la dépression, la rage, la honte et la pauvreté. Choi, dont le dos est couvert par un grand tatouage de son temps passé dans un gang après qu'il ait quitté Brothers Home, a été emprisonné pour avoir agressé un policier. Les quelques anciens détenus qui ont commencé à s'exprimer veulent que justice soit faite. Ils réclament des excuses et un aveu que les fonctionnaires ont encouragé la police à kidnapper et à enfermer des gens qui n'auraient pas dû l'être.

« Comment pouvons-nous jamais oublier la douleur causée par les coups, les cadavres, le travail acharné, la peur... tous les mauvais souvenirs », a déclaré Lee, qui gère maintenant un motel au bord du lac. « Elle nous hantera jusqu'à notre mort. »

Les anciens gouvernements de Corée du Sud blâmés pour les abus et les décès à Brothers Home

KIM TONG-HYUNG, 24 août 2022 [3]

SÉOUL, Corée du Sud (AP). La Commission de vérité et réconciliation de la Corée du Sud a attesté que les anciens gouvernements militaires du pays étaient responsables des atrocités commises à Brothers Home, une institution de « vagabonds » financée par l'État où des milliers de personnes ont été réduites en esclavage et maltraitées entre les années 1960 et 1980.

Ce rapport historique est venu 35 ans après qu'un procureur a exposé les horreurs de l'installation dans la ville portuaire du sud de Busan et les détails d'une tentative de camouflage de preuves incriminantes qui auraient confirmé un crime soutenu par l'État.

Le président de la commission, Jung Geun-sik, a exhorté le gouvernement actuel de la Corée du Sud à présenter des excuses officielles aux survivants et à explorer des moyens d'alléger leurs souffrances alors qu'il annonçait les premiers résultats de son enquête sur Brothers Home, y compris les cas extrêmes de travail forcé, de violences et de décès.

La commission a également demandé au gouvernement de revoir les conditions dans les établissements d'aide sociale actuels dans tout le pays et de ratifier rapidement la Convention des Nations Unies contre les disparitions forcées. La commission « a confirmé que l'exercice direct et indirect de l'autorité gouvernementale a entraîné l'emprisonnement forcé de personnes considérées comme vagabondes à Brothers Home et a causé de graves violations des droits de la personne, y compris le travail forcé, les agressions physiques, les traitements cruels, des décès et des disparitions » a déclaré Jeung Geun-sik lors d'une conférence de presse au bureau de la commission à Séoul.

« L'État a ignoré les appels des détenus à corriger les violations des droits humains à Brothers Home. Il était au courant des problèmes, mais il n'a rien fait pour les résoudre, et il a tenté de déformer et de minimiser l'ampleur des abus après l'incident de Brothers Home en 1987 », a-t-il déclaré.

Lee Jae-seung, un haut fonctionnaire de la commission qui supervise l'enquête sur Brothers Home, a déclaré qu'il n'hésiterait pas à qualifier ce qui s'est passé de crime d'État.

Le rapport de la commission était fondé sur un examen d'un large éventail de preuves, y compris des documents provenant de la police, des procureurs et des tribunaux, ainsi que des propres dossiers de Brothers Home, comme les documents d'admission et les certificats de décès. Des dossiers qui suggèrent que l'établissement a administré abusivement des drogues psychiatriques pour contrôler les détenus ont également été trouvés.

La commission a déclaré que la violence et les abus à Brothers Home étaient encore pires que ce qu'on savait auparavant. Elle a déclaré que l'examen des dossiers jusqu'à présent faisait état d'au moins 657 décès à Brothers Home, ce qui est plus élevé que le nombre précédemment connu de 513 décès entre 1975 et 1986 documentés dans les dossiers de l'installation.

Park sun-yi (à gauche) une des victimes de Brothers Home, durant la conférence de presse de la Commission de vérité et réconciliation

La commission a également confirmé que la police de Busan a saisi au hasard des gens dans les rues pour les envoyer à Brothers Home, qu'ils aient ou non des maisons et des familles facilement identifiables. Ils permettaient souvent aux employés de Brothers, qui parcouraient la ville en camion, de faire eux-mêmes l'enlèvement.

Brothers Home dirigé par le défunt propriétaire Park In-keun et sa famille, a également détourné les salaires de milliers de détenus qui ont été forcés au travail d'esclaves, ce qui impliquait des travaux de construction à la fois hors site et dans l'institution, ainsi que des travaux dans des usines de fabrication de vêtements, stylos à bille et hameçons de pêche.

Jusqu'à présent, personne n'a été tenu responsable de centaines de morts, de viols et de passages à tabac à Brothers Home.

Jung, le président de la commission, a reconnu que les recommandations que la commission a faites au gouvernement ne sont pas contraignantes, mais qu'elles pourraient être utilisées comme preuve pour les survivants pour réclamer des dommages et intérêts contre le gouvernement ou tout autre intervenant de Brothers Home. La commission n'a pas recommandé directement la poursuite d'accusations criminelles.

Le rapport de la commission est fondé sur une enquête sur les cas de 191 personnes, qui sont parmi les 544 survivants de Brothers Home à avoir déposé des demandes jusqu'à présent. La commission prévoit de produire d'autres rapports au fur et à mesure de ses enquêtes.

Jung a déclaré que la commission prévoit également d'examiner les adoptions étrangères des enfants nés à Brothers Home, ce que l'Associated Press (AP) a confirmé pour la première fois en 2019. Grâce à des documents obtenus de la part de fonctionnaires, de législateurs ou par des demandes d'accès à l'information, l'AP a trouvé des preuves directes que 19 enfants ont été adoptés après leur passage par Brothers Home entre 1979 et 1986, et des preuves indirectes suggérent au moins 51 adoptions supplémentaires.

Certains survivants de Brothers Home ont pleuré de leurs sièges, alors que Jung et Lee annonçaient les résultats de l'enquête. Choi Seung-woo, qui a atterri à Brothers en tant qu'écolier en 1982 après avoir été kidnappé par la police et subi de graves sévices et agressions sexuelles pendant des années, a déclaré que le rapport donne aux survivants « espoir et courage ». Il a exhorté le gouvernement à soutenir activement les survivants aux prises avec des problèmes financiers et de santé et un « traumatisme » intense.

« [Les conclusions de la commission] nous donnent une autre occasion de nous racheter devant les tribunaux, mais personne ne sait combien de temps cela va prendre », a dit Choi.

Lee Chae-sik, un autre ancien détenu, a déclaré que les efforts de la commission pour découvrir la vérité ne signifieront pas grand-chose si les survivants ne reçoivent pas d'aide immédiate. « Je vais bien. J'ai trois magasins de proximité, mais qu'en est-il de ce type ? » a confié Lee, montrant ses textos avec un autre ancien détenu coincé dans un hôpital de soins de longue durée. « Notre pays a attendu que nous mourions. »

Des années 1960 aux années 1980, les dictateurs militaires sud-coréens ont ordonné des rafles pour embellir les rues. Des milliers de personnes, y compris des sans-abris, des personnes handicapées et des enfants, ont été arrachées des rues et amenées dans des installations où elles ont été détenues et forcées de travailler. La commission a déclaré que ces rafles étaient « illégales et inconstitutionnelles » puisqu'elles violaient les droits et libertés fondamentaux des gens.

Une autre victime de Brothers Home durant la conférence de presse.

Lors d'entrevues avec des dizaines d'anciens détenus de Brothers Home, beaucoup ont dit que lorsqu'ils étaient enfants, ils ont été amenés à l'établissement après que des policiers les aient kidnappés, et que leurs parents n'avaient aucune idée d'où ils se trouvaient.

De nombreux détenus ont été réduits en esclavage, violés, et dans des centaines de cas, battus à mort ou laissés pour mort, leurs corps jetés dans les bois, selon des dizaines d'entretiens avec des survivants et un examen d'une vaste gamme de documents gouvernementaux et de Brothers Home obtenus par l'AP.

La commission a déclaré que les dossiers de décès de l'établissement décrivent de nombreuses victimes comme étant déjà mortes à leur arrivée à l'hôpital, ce qui indique soit des conditions sanitaires déplorables dans l'établissement surpeuplé, soit une tentative de dissimuler les décès causés par des coups et la torture.

La commission a déclaré que les dossiers montrent que Brothers Home, qui avait un service spécial pour les détenus ayant des problèmes de santé mentale, a acheté des volumes anormaux de drogues psychiatriques. De telles drogues ont probablement été imposées à un large éventail de détenus alors que les propriétaires de l'établissement tentaient de maintenir leur emprise sur un vaste complexe qu'ils contrôlaient avec violence et discipline militaires. « Brothers Home a administré arbitrairement des drogues à des détenus qui avaient des difficultés à s'adapter ou qui se rebellaient, et le service psychiatrique a été utilisé comme ce qu'on appelle un « service disciplinaire » », a déclaré la commission dans son rapport.

La commission a également mis en lumière le cas extrême d'un ancien détenu qui a retrouvé ses proches près de cinq décennies après avoir atterri à l'établissement. L'homme, identifié uniquement par son nom de famille Seol, a été enlevé d'une gare de Busan et enfermé à Brothers Home vers 1974 et 1975. Il a été transféré des années plus tard dans un orphelinat, qui l'a enregistré comme orphelin, peu après que sa famille l'ait enregistré comme mort après des années de recherches futiles. Seol a retrouvé ses proches en juin dernier, à la suite de l'enquête de la commission sur ses antécédents familiaux.

Les rafles se sont intensifiées alors que la Corée du Sud se préparait à candidater pour accueillir les Jeux olympiques d'été de 1988. Brothers Home, un complexe à flanc de montagne à Busan, était le plus grand de ces établissements et comptait environ 4 000 détenus lorsque ces horreurs ont été mises au jour en 1987.

Kim Yong Won, l'ancien procureur qui a dénoncé Brothers Home, a déclaré à l'AP que des fonctionnaires de haut rang avaient bloqué son enquête sous la direction du bureau de l'homme fort militaire Chun Doo-hwan, qui craignait un incident international embarrassant à la veille des Jeux olympiques.

Après l'enquête diluée de Kim et les mises en accusation restreintes, Park In- keun, le propriétaire de Brothers Home, a été acquitté par la Cour suprême en 1989 des accusations liées à la détention illégale de détenus. Park In-keun, qui a purgé une courte peine de prison pour détournement de fonds et autres accusations relativement mineures, est décédé en 2016.

La commission a commencé à enquêter sur les abus de Brothers Home en mai dernier, après une lutte d'un an par les survivants de Brothers Home, dont beaucoup sont aux prises avec des problèmes financiers et de santé.

Nous réclamons une enquête et la vérité sur le Brothers Home Welfare Center et la punition des responsables

Noolympic2018, 2021

Le 11 mars 2021, la Cour suprême de Corée du Sud a confirmé la décision controversée 32 ans auparavant d'acquitter Park In-keun, le propriétaire, du Brothers Home Welfare Center. Les plaintes ont été rejetées par consentement unanime des quatre juges. Les victimes n'ont pas caché leur colère et leur tristesse face au rejet de l'appel tant attendu, et certaines ont crié : « L'État nous a abandonnés deux fois ».

Dans son arrêt, la Cour suprême a reconnu que « des violations des droits de l'homme à grande échelle ont été commises » « sous la bannière d'un de l'État » et a déclaré qu'elle s'attend à ce que « des mesures concrètes pour réparer les dommages » soient prises. À cet égard, la position des victimes a été reflétée de manière significative dans le jugement, et il a été évalué qu'une base positive était préparée pour découvrir la vérité et restaurer l'honneur grâce à une enquête sur le passé. Cependant, la logique du jugement actuel n'est pas différente de celle de 1989, et il y a eu aussi des critiques selon lesquelles l'intégralité des juges ne reconnaissait pas les erreurs des jugements passés et ne faisait qu'interpréter mécaniquement les principes juridiques.

Le Brothers Home Welfare Center, qui était géré par le directeur Park In-keun en tant qu'établissement d'hébergement pour « vagabonds » depuis 1971, a obtenu le pouvoir de réprimer et de mettre en quarantaine des vagabonds sur la base de la directive du ministère de l'Intérieur promulguée sous la dictature militaire en 1975. Environ 4 000 personnes ont été détenues et soumises à des travaux forcés non rémunérés, des abus et des agressions.

Certains des prisonniers ont été capturés par des agences gouvernementales et la majorité ont été détenus par la police. L'enquête, qui a commencé en 1986, n'a pas pu être menée correctement en raison de l'ingérence directe de hauts fonctionnaires du gouvernement, et le directeur Park In-keun n'a été condamné que pour certaines accusations de détournement de fonds. À cette époque, les marchandises produites par le travail forcé par les victimes du Brothers Home Welfare Center étaient exportées vers d'autres pays, générant d'énormes profits.

Cette photo montre un patchwork en forme de montre fait par un survivant. L'horloge exprime le temps difficile qu'il a passé à Brothers Home.
On peut voir les anneaux olympiques à la place de la 11ème heure.

Dans les années 1980, l'ordonnance n°410 du ministère de l'Intérieur, qui autorisait la détention forcée d'une majorité indéterminée sans le consentement de la personne a été activement utilisée dans les années 1980. En 1981, l'administration Chun Doo-hwan a directement ordonné la répression des vagabonds et, avant les Jeux asiatiques de 1986 et les Jeux olympiques de 1988, environ 16 000 personnes ont été sélectionnées au hasard « pour se préparer aux Jeux olympiques, donner aux touristes une bonne impression et éliminer l'inconfort des gens. » Il y a eu des détenus de force dans 36 établissements à travers le pays.

Alors que la situation réelle du Brothers Home Welfare Center, le plus grand des centres de détention, était révélée et que des enquêtes et des procès étaient en cours, le « programme de nettoyage social » continuait de fonctionner. Une « équipe de promotion du mode de vie olympique » public-privé a été formée pour mener des opérations de répression, et « l'équipe spéciale d'inspection olympique » relevant du bureau du Premier ministre a mis en œuvre des « mesures pour éliminer les odeurs des principales zones » et « les victimes d'infractions criminelles », et a augmenté le nombre de détenus des installations dans tout le pays.

On ne peut pas dire que ce n'est que la barbarie de la dictature militaire qui est à l'origine de l'incident du Brothers Home Welfare Center. Jusqu'à ce que d'autres Jeux olympiques aient lieu en Corée du Sud, personne n'a été tenu responsable de l'incident et pas un seul cas de sanction n'a été appliqué. Entre- temps, Park In-keun est décédé en profitant de la vie, et les procureurs de hauts rangs qui ont entravé l'enquête à l'époque exercent toujours une influence en tant que grands politiciens.

En mai de l'année dernière, alors que les survivants manifestaient devant l'Assemblée nationale depuis plus de quatre ans, un projet de loi qui serait la première étape pour découvrir la vérité a été à peine promulgué.

Solidarité contre les Jeux olympiques de Pyeongchang veut enquêter clairement et révéler la réalité de la violence d'État, que le gouvernement néglige depuis plus de 30 ans, et exige que les responsables reçoivent une punition appropriée. En outre, nous soutenons le rétablissement complet des victimes.

Voir en ligne : Version du site saccage2024

[1] Traduction par nos soins de l'article « S. Korea covered up mass abuse, killings of ‘vagrants'”, By KIM TONG-HYUNG and FOSTER KLUG, April 20, 2016. Lien : https://apnews.com/article/south-korea-crime-2020-tokyo-olympics-busan-olympic-games- c22de3a565fe4e85a0508bbbd72c3c1b

[2] Le président de la Corée du Sud est Yoon Seok-youl depuis 2022.

[3] Traduction par nos soins de « Past S. Korean gov'ts blamed for abuses, deaths at facility”, By KIM TONG-HYUNG, August 24, 2022, Lien : https://apnews.com/article/seoul-adoption- south-korea-forced-labor-government-and-politics-2e9765d80a43341b9d89048f1661c873

Pour suivre le collectif Saccage2024 :
Site internet : https://saccage2024.noblogs.org/
Facebook : @saccage2024
https://www.facebook.com/saccage2024
Telegram : https://t.me/Saccage2024
Twitter : @2024saccage https://twitter.com/2024Saccage

Jeux Olympiques d'hiver, Grenoble 1968

saccage2024 — 2023-07-03T10:08:16Z

En février 1968 et ce quelques semaines seulement avant le début des révoltes étudiantes à Nanterre eut lieu en France un autre évènement mémorable : les Jeux Olympiques d'hiver de Grenoble. Cette 10ème édition des Jeux Olympiques d'Hiver, la deuxième à se dérouler en France après celle de Chamonix en 1924, se tint du 6 au 18 février 1968, rassemblant plus de 1 000 athlètes venant de 37 pays différents, un record à l'époque pour des Jeux d'Hiver.

Depuis, les Jeux de Grenoble sont perçus comme étant les premiers Jeux de la modernité, permettant notamment à la ville de bénéficier de transformations qui auraient pris près de 20 ans sans cela [1].

Nous allons ici détailler précisément le bilan exact de ces Jeux.

Cette brochure s'appuie sur le rapport réalisé par les Verts « La face cachée de la Candidature de Grenoble aux Jeux Olympique d'hiver de 2018 », qui militaient à l'époque pour que Grenoble n'accueille pas les Jeux de 2018, édition ayant finalement échu à PyeongChang. Ce rapport très fourni est disponible gratuitement sur le net.

1- Les raisons de la candidature :

La candidature de la ville de Grenoble pour la tenue des Jeux Olympiques a été motivée par trois raisons principales.

La première est relative à la volonté de développer le tourisme et les sports d'hiver. L'idée est de profiter des JO pour moderniser les stations de ski et faciliter leurs accès.

Les stations furent évidemment très enthousiastes vis-à-vis du projet et versèrent 70 000 francs pour promouvoir le dossier de candidature de Grenoble.

La deuxième raison concerne l'opportunité de profiter de l'accueil de ces Jeux pour accélérer des projets d'urbanisme et rattraper un retard en infrastructures.

Enfin, la troisième raison réside dans la volonté même du président-dictateur Charles de Gaulle qui concevait l'organisation des Jeux comme une aubaine pour accroître le prestige de la France à l'international. Cette perspective restait fidèle à l'esprit de Coubertin qui voyait dans les JO l'occasion de « régénérer la race française par la rééducation physique [2] »

2- Les JO moteurs du développement ?

Il est indéniable qu'avec l'accueil des JO la ville de Grenoble se transforma radicalement. De nombreuses constructions furent réalisées telles que le Palais des Sports, l'Alpexpo, un nouvel Hôtel de Ville, l'Hôpital Sud, la Rocade Sud ou encore la création d'un aéroport et d'une gare SNCF. Le rôle que jouèrent les JO dans ces chantiers est cependant à relativiser.

En effet, toutes ces constructions étaient déjà prévues et auraient dû être réalisées d'ici 1970. Les JO n'ont fait qu'accélérer leur mise en place et permis qu'elles soient terminées pour fin 1967. Les JO n'ont pas fait gagner 20 ans à Grenoble, mais à peine 3.

La cérémonie d'ouverture des Jeux de Grenoble

Il est important de souligner que le développement des infrastructures propres au JO s'est fait au détriment d'autres, comme le montre le rapport de Danielle Dailly [3] :

« Compte tenu de la nécessité de réaliser certains équipements structuraux indispensables à la réussite des Jeux, notamment en voirie rapide, d'autres secteurs ont été dramatiquement sacrifiés. Dans certains domaines pourtant vitaux, les programmes ont été arbitrés à moins de la moitié des besoins. Comme exemple nous citerons le secteur de l'enseignement.

Pour l'enseignement primaire, 421 classes ont été créés sur les 848 prévues, soit 47%. Pour l'enseignement secondaire, 8 400 places nouvelles sont disponibles : sur 17 600 soit 47,7% et pour l'enseignement technique 1 728 places disponibles sur 4 320 imposées par les besoins.

Rien n'a été fait par ailleurs au moment des Jeux pour améliorer la circulation et l'organisation du centre traditionnel grenoblois. « Dans l'agriculture : des effets négatifs notables doivent être mentionnés : des exploitations ont été morcelées ou anéanties par les travaux routiers. Les expropriations ayant été menées trop rapidement, il s'en est suivi une hausse des prix des terres agricoles. »

Pour tirer un vrai bilan des infrastructures créées spécialement pour les JO, nous devons nous intéresser aux éléphants blancs qu'ils laissèrent derrière eux.

3- Les Éléphants Blancs

Tout d'abord, qu'est-ce qu'un éléphant blanc ? L'expression est employée pour désigner un ouvrage ou une construction monumentale très coûteuse s'avérant peu nécessaire. L'histoire des Jeux Olympiques est remplie d'éléphants blancs, de stades et de piscines aux coûts faramineux qui une fois les compétitions achevées ne sont que très peu utilisés et ou laissées à l'abandon [4].

En ce qui concerne les Jeux de Grenoble, l'éléphant blanc le plus célèbre est celui du tremplin de Saint-Nizier du Moucherotte. Comme l'explique le maire de la commune dans une interview pour le journal We Demain :

« Après les Jeux Olympiques, le tremplin a continué à servir pour des entraînements et des compétitions. Jusqu'en 1989. Et puis les normes ont changé. Il aurait fallu investir pour remodeler la piste de réception. Seulement, le saut à ski est une discipline mineure en France. Et Saint-Nizier ne dispose pas de structures de ski nordique alentour pour rentabiliser un tel investissement. »

Délaissé, le tremplin de 90 mètres et ses 2 ha de site olympique finirent par être fermés au public pour des raisons de sécurité.

Le tremplin laissé à l'abandon

« On a tout simplement pollué un bout de la montagne pour le construire », déplore Wladimir Andreff, professeur en économie du sport.

Une pollution ayant coûté la bagatelle de 5,9 millions de francs.

De son côté, l'anneau de patinage de vitesse a échappé de peu au statut d'éléphant blanc, son défaut principal étant son système de réfrigération coûtant trop cher pour être maintenu après les Jeux. Une solution est finalement trouvée et l'anneau est transformé en piste de roller et de skate. La piste de bobsleigh de l'Alpe d'Huez, elle, n'eut pas cette chance.

D'une longueur de 2 030 mètres et comprenant six virages et quatre courbes, la piste de l'Alpe d'Huez possédait un désavantage sérieux : son exposition plein sud. Malgré la hauteur de la station de ski (1860 mètres d'altitude), la glace ne tenait pas et les épreuves des JO durent se dérouler de nuit, essuyant de nombreuses interruptions dû au manque de glace. La piste fut désaffectée juste après les Jeux Olympiques. Sa construction a coûté la somme de 5,5 millions de francs.

Ces éléphants blancs laissés par les Jeux posent question quant au bilan économique des JO pour la ville de Grenoble.

4- L'impact économique des JO

Encore une fois, le rapport de Dailly dresse un bilan très éclairant sur à ce sujet :

« Un bon nombre d'activités secondaires et tertiaires ont profité du fonctionnement des Jeux Olympiques qui étaient des clients importants : les artisans, les industries de sport d'hiver, d'habillement notamment.

En outre, de nombreux emplois temporaires ont été créés, et c'est un fait non négligeable, car de plusieurs centaines d'emploi offerts pendant la phase de préparation, le total s'évaluait à plusieurs milliers d'emplois pendant les Jeux. La main d'œuvre locale était d'ailleurs nettement insuffisante et l'extérieur à fournir plus de 60% de ces emplois momentanés.

Donc à l'exception du bâtiment et des activités momentanées liées au fonctionnement même des Jeux Olympiques, l'économie grenobloise ne s'est guère trouvée concernée directement. »

Si de nombreuses entreprises sont attirés par la région après les jeux (comme Schneider ou Thomson), l'impact du tourisme reste assez faible pour la ville de Grenoble.

Ce sont surtout les stations de ski qui bénéficièrent d'un afflux de tourisme grâce à une augmentation de la qualité du service et de leur capacité d'accueil.

Au niveau de ses finances, la ville s'endetta énormément pour boucler le budget des JO et Hubert Dubedout (le maire de l'époque) augmenta les impôts locaux de 230 % en seulement trois ans.

En fin de compte, les Jeux coutèrent 1,1 milliard de francs et furent déficitaire de 80 millions. L'État prit en charge la majorité du déficit et laissa à Grenoble le soin d'en combler 20 %, que la ville mit 27 ans à rembourser.

Si le bilan financier est loin du succès vanté, qu'en est-il côté social ? Qu'ont réellement apporté les Jeux de Grenoble à sa population ?

5- L'impact social des JO

Si les Jeux de Grenoble sont un succès, ce n'est certainement pas du point de vue de leur fréquentation.

En effet, si les organisateurs comptaient vendre au moins un million de tickets d'entrée, il s'en est vendu deux fois moins malgré le fait qu'ils aient été bradés dès la deuxième semaine de l'évènement. Au final 503 700 billets à peine furent vendus.

La plupart des infrastructures ne furent remplies qu'à 70 %. « On a construit un hôtel flambant neuf qui n'a jamais fait le plein. Entre 15 et 20 % des chambres sont restées vides », explique Wladimir Andreff.

À cause du prix des billets, peu de spectateurs·rices étrangers·ères firent le déplacement et parmi la population locale beaucoup se contentèrent de regarder les Jeux à la télévision, où ils furent diffusés pour la première fois en couleur.

De plus, si les JO de Grenoble sont les Jeux de la modernité, notons qu'avec 211 femmes athlètes participantes contre 947 hommes ils ne furent certainement pas ceux de la parité.

Pire encore, ils marquèrent la bien longue histoire de la discrimination olympique avec la mise en place d'une nouveauté : les tests de féminité. Le test de féminité est un contrôle obligatoire auquel durent se confronter les athlètes femmes. Le contrôle consiste en une vérification gynécologique visuelle ainsi qu'un test génétique fait à l'aide d'un frottis buccal.

Si le test confirmait la présence des chromosomes XX (censément présents chez les femmes), les athlètes se voyaient discerner un certificat de féminité.

Le test est réputé très éprouvant pour les athlètes. S'il finit par être aboli par le CIO en 1999, celui-ci reste malgré tout pratiqué sur des personnes considérées comme « suspectes ».

Ce test a fait des victimes : pour exemple, au Jeux de Grenoble la skieuse autrichienne Erika Schinegger fut négative au test et se vit refuser l'accès à la compétition.

Enfin, concernant le volet de la militarisation de la société, l'armée française a été déployée pour l'organisation des Jeux Olympiques alors même que les JO sont un évènement privé dont le CIO est le seul propriétaire. Il faut donc prendre la mesure du fait que pour les Jeux de Grenoble, l'État français se mit littéralement au service d'une entreprise privée, qui plus est de droit Suisse et ne payant aucun impôt en France. Des milliers de militaires se sont ainsi vus mobilisés pour des missions aussi diverses que damer et préparer les pistes de ski, transporter du matériel et du personnel, mettre en place des clôtures, travailler sur les infrastructures et les parkings, prêter du matériel ou encore faire la police et/ou du secourisme sur les pistes.

Véhicule militaire déployé pour les JO de Grenoble

Conclusion

Les Jeux Olympiques ont permis à la ville de Grenoble d'accélérer certains chantiers de modernisation, ceux-ci se faisant au détriment de secteurs tels que l'agriculture ou l'éducation en plus d'entraîner une explosion de la dette et des impôts locaux.

Par ailleurs de nombreuses infrastructures créées pour les JO furent par la suite démantelées ou laissées à l'abandon.

Enfin, avec une organisation militaire omniprésente, des épreuves boudées par nombre de spectateurs·rices et la mise en place d'une discrimination systématisée sur le genre et le sexe, nous pouvons légitimement nous demander de quelle modernité les Jeux de Grenoble furent les initiateurs.

Sources en ligne

https://www.wedemain.fr/respirer/jeux-olympiques-la-malediction-des-elephantsblancs_a422-html/
https://www.20minutes.fr/societe/2214555-20180206-50-ans-jeux-olympiques-grenoble-gouffre-financier-pari-reussi
https://www.20minutes.fr/societe/2214559-20180206-jeux-olympiques-grenoble-traceslaisse-jo-1968-capitale-alpes
https://www.francebleu.fr/sports/sport-d-hiver-ski-biathlon/jo-de-1968-a-grenoble-lesjeux-de-chamrousse-1517424239
http://www.grenoble-ecologie-solidarite.fr/grenoble2008/IMG/pdf/Grenoble2018_La_ face_cachee_des_JO.pdf
https://france3-regions.francetvinfo.fr/auvergne-rhone-alpes/isere/grenoble/grenoble-1968-chantier-titanesque-jo-1401503.html
https://newsroom.univ-grenoble-alpes.fr/h-auteurs/numero-4/les-femmes-aux-jeuxolympiques-300727.kjsp
https://lactualite.com/sports/pour-en-finir-avec-les-tests-de-feminite-aux-jeux-olympiques/

Voir en ligne : Saccage2024

[1] « Sans les JO, ce changement aurait mis 20 ans à se faire » selon Pierre Chaix, membre du Centre de droit et d'économie du sport de Limoges.

[2] Sport et éducation physique 1870-1970 : l'influence du mouvement sportif sur l'évolution de l'éducation physique dans l'enseignement secondaire Français de Jacques Thibault

[3] L'influence des Jeux Olympiques sur le développement de Grenoble. 1970. Ce document est consultable librement aux archives municipales de Grenoble.

[4] Vous pouvez retrouver une carte interactive de certains de ces éléphants blancs olympiques sur le site https://multimedia-sorbonne.com/jo/ElephantsBlancs

@saccage2024
https://saccage2024.noblogs.org/

La justice contre la révolte

anonymes — 2022-12-08T14:34:34Z

En juillet 2016, lors d'une interpellation dans la rue à Beaumont-sur-Oise, des gendarmes tuent Adama Traoré. Un assassinat de plus par les flics. Suite à ce meurtre, cinq journées et nuits d'émeute ont secoué plusieurs villes du Val d'Oise, dont Persan et Beaumont. Durant ces quelques jours, les keufs venus quadriller les quartiers ont essuyé des jets de pierres, de bouteilles, ainsi que des tirs de mortiers d'artifice et des coups de fusil. La gendarmerie a été attaquée et une station-service a été mise à sac. Des attaques sur le territoire métropolitain qu'on n'avait pas vues depuis Villiers-le-Bel. L'État a bien entendu cherché à se venger, poursuivant des présumé-es émeutier-es dans plusieurs procès.

À partir du 21 juin 2021, cinq ans après ce déchaînement de colère contre les assassins en uniforme et suite à une instruction durant laquelle ont été incarcérées plusieurs personnes, avait lieu à la cour d'assises de Pontoise le procès de certain-es de ces émeutier-es, accusé-es d'avoir tiré à l'arme à feu.

Iels sont cinq à comparaître pour tentative d'homicide en bande organisée, violences volontaires sur flics ainsi que dégradations par moyen dangereux du matériel policier. Trois d'entre elleux seront relaxé-es à l'issue de ce procès, mais pour les deux autres, la décision sera synonyme de prison. L'un écopera d'une peine de huit ans de détention (dont une année avec sursis) et l'autre prendra douze ans.

Cette brochure, rédigée par des personnes solidaires de ces révoltes, ne cherche pas à retranscrire l'intégralité du procès. Un tri a été fait parmi les pages noircies pendant ces journées d'audience, non seulement afin de les rendre plus lisibles, mais surtout parce que nous ne voulons pas, comme le font les tribunaux, exposer l'intimité des personnes à la vue de tou-tes.

Comment se déroule un procès aux assises ? Qu'est-ce qui ressort d'une enquête visant des émeutes urbaines ? Documenter ce procès est une façon de chercher des pistes pour faire face à l'appareil judiciaire lors de ce genre d'instruction et de réfléchir aux questions que la solidarité implique.

Ne pas oublier cette partie de l'histoire où des dizaines de personnes ont tenté de reprendre prise sur leur vie en s'attaquant directement à ceux qui, après avoir ôté la vie d'un ami, d'un frère, d'un voisin, d'un inconnu, ont occupé militairement le quartier. Ne pas oublier non plus le sale travail de la justice qui punit pour l'exemple, mettant à l'ombre pour de nombreuses années des révolté-es, quoi qu'iels aient fait ou pas lors de ces quelques jours.

Lorsque ceux qui protègent l'ordre établi sont attaqués pour ce qu'ils sont – des assassins à la solde du pouvoir –, il s'agit de prendre position pour la révolte.

Les Assises

C'est un procès devant une cour d'assises, là où la justice s'occupe des « crimes » – des accusations qui peuvent entraîner des condamnations supérieures à 10 ans de taule, mais également les délits qui leur sont liés. En l'occurrence quatre accusés sont jugés pour tentative d'homicide en bande organisée, la cinquième est accusée de complicité de tentative d'homicide en bande organisée et de subornation de témoin [1]. Iels sont également tou-tes jugé-es pour dégradations par moyen dangereux (coups de feu sur les véhicules). Un procès aux assises peut durer longtemps : celui-ci va durer trois semaines.

La particularité de ce type de procès c'est qu'il y a des jurés. C'est eux qui vont décider de la culpabilité et des condamnations des accusé-es. Chaque année, les maires de toutes les communes du département tirent au sort un nombre prédéfini de personnes. Ensuite, celles qui ne remplissent pas certains critères sont écartées. Enfin, 35 d'entre elles sont désignées aléatoirement au début de chaque session de la cour d'assises. Si tu n'es pas français-e, pas inscrit-e sur les listes électorales, que tu as moins de 23 ans, ou que tu as déjà été condamné-e pour un délit ou un crime ou même seulement privé-e de tes droits civiques, pas de panique, tu ne peux pas être sélectionné-e ! Certains corps de métiers comme les flics (policier et gendarmes) ne peuvent pas non plus être jurés.

Les jurés n'ont pas accès au dossier judiciaire et ne peuvent se baser que sur ce qui est dit pendant le procès, retranscrit et accessible via les notes des greffiers. Il y a donc des magistrats professionnels, un président et ses assesseurs, qui vont organiser le procès, choisir comment présenter l'affaire, en décidant de l'ordre de lecture de tel ou tel procès-verbal (PV) ou témoignage. Marc Trevidic, le président, est assez connu : il a été juge d'instruction spécialisé dans l'antiterrorisme. Il a publié des bouquins et a régulièrement parlé dans les médias à ce propos. Il s'y pose comme un juge qui respecte le droit, et qui tient à la séparation des pouvoirs.

Les halls du tribunal de Pontoise ont été réagencés pour l'occasion : deux immenses barnums sont montés à l'extérieur des salles d'audiences. Ils servent à retransmettre le procès grâce à des écrans géants présents dans chacune des deux tentes, ajoutant une centaine de places. Il y a une certaine ampleur politique à ce procès. Ce qui explique aussi pourquoi il a été reporté deux fois. Prévu initialement en juin 2020, il a été reporté une première fois en novembre 2020, les mesures anti-COVID compliquant cette mise en scène. Les faits datent de juillet 2016 et les arrestations ont eu lieu à l'automne de la même année : nous sommes donc cinq ans après. Deux des cinq accusé-es étaient en prison depuis le début et trois comparaissent libres, après être sorti-es de détentions préventives plus ou moins longues.

Pour entrer dans la salle d'audience, on passe des portes qui ouvrent sur le fond de la pièce. Là, il y a les bancs du public et comme au foot on choisit sa tribune : à gauche c'est le côté plaignants et parties civiles, à droite le côté défense. Devant ces bancs se trouve la barre où les accusé-es « libres » se tiennent lorsque l'audience se centre sur elleux. Dans cette zone centrale il y a aussi une énorme boîte transparente, qui ressemble à une grosse urne électorale en verre dans laquelle se trouvent les pièces à conviction dans leurs sachets plastiques, dont un fusil bien en évidence. Puis, sur le mur opposé aux entrées et face aux bancs du public, la cour : le juge, les assesseurs et les jurés trônant sur une estrade surmontée d'un grand bureau. Ils sont nombreux : le président Marc Trévidic, attifé d'une robe style as de cœur, est au centre. De chacun de ses cotés il y a deux assesseurs puis six jurés dont trois remplaçants.

Le grand bureau de la cour se poursuit en angle sur la gauche de la pièce et là se trouve l'avocat général, qui représente le ministère public. C'est l'équivalent du procureur et du parquet en correctionnelle. D'après les brochures de pédagogie étatique « son rôle est de défendre les intérêts de la société, de demander l'application de la loi, de soutenir l'accusation et de proposer une peine », c'est donc le rôle du méchant. À ses pieds se trouvent les nombreux avocats des parties civiles dont des têtes connues de défenseurs d'assassins en uniforme, comme maître Lienard.

En face, côté droit de la salle entre le public et l'estrade de la cour, se trouve le box où sont enfermés les deux accusés qui sont encore prisonniers avec leur escorte de flics. Ils peuvent échanger regards et sourires, voire deux-trois mots pendant les suspensions avec les personnes présentes en soutien.

Pour ce qui est du décor, il y a quatre écrans de projection et leurs vidéoprojecteurs, plus un gigantesque écran tactile sur le mur du fond, des caméras qui retransmettent vers les barnums de rediffusion, ainsi que des micros qui amplifient les voix.

La première audience a été notamment celle de la sélection des jurés : une fois fait l'appel des jurés convoqués, une des parties civiles a demandé l'ajout de six jurés suppléants en raison de la durée particulièrement longue prévue pour le procès. Ensuite les six jurés –le nombre légal pour un procès d'assises en première instance – puis les six suppléants ont été tirés au sort par le président du tribunal. Au fur à mesure que les jurés sont appelés, le ministère public comme la défense peuvent en récuser certains dont ils suspectent la partialité, sans avoir à se justifier. La défense a droit à quatre récusations, le ministère public à trois. Les informations dont ils disposent sont leur sexe, leur profession, leur âge et leur lieu de résidence, mais on peut se rendre compte, quelle surprise, que les apparences jouent et notamment la couleur de peau : là, les jeunes hommes noirs ont été particulièrement écartés par le ministère public.

Déroulé du procès

Le décor est planté, le cirque commence. Alors qu'il y avait eu cinq ans pour se faire connaître, une trentaine de parties civiles vient s'ajouter à la centaine déjà constituée. À l'exception de deux ou trois voisin-es qui ont reçu des tirs dans leur fenêtre et dans leur voiture, toutes sont des « forces de l'ordre ».

Comme en correctionnelle, le juge démarre par un récit de sa vision de l'affaire. Plusieurs heures d'un monologue complexe, mais s'il fallait reconnaître une qualité à ce bourreau en toge, c'est qu'il connaît l'affaire sur le bout des doigts et qu'il sait la raconter comme une histoire haletante. Il essaie de donner un coté impartial à son récit mais il semble évident qu'il essaie de mener les jurés vers sa compréhension des événements.

Les faits

Défilent ensuite, parfois à la barre, parfois par visioconfé-rence, les témoins (cf. ci-dessus), notamment ceux qui géraient le maintien de l'ordre pendant les émeutes. Pour chaque témoin, après une éventuelle déclaration spontanée, les questions sont posées d'abord par le juge, les assesseurs, les parties civiles, puis la défense. Les jurés peuvent faire passer des questions aux juges, mais on ne le verra que très peu durant ce procès. On commence par le flic qui aura été le premier directeur d'enquête, Cyril Dubois, aujourd'hui à la retraite et qui brillera par son absence physique, la piètre qualité de l'audio de la visioconférence et par sa mémoire partielle, voire défaillante. Le responsable du maintien de l'ordre de la gendarmerie passe ensuite, et c'est la complainte des pauvres victimes qui doivent intervenir dans un quartier « rongé par le deal », « plein d'armes de guerres », de « fichés S » qui pourraient être « ceux du Bataclan ».

Une dizaine de témoins se succèdent ainsi avant que ne commence une partie du procès concentrée sur la personnalité des prévenu-es.

Les profils

Viennent ensuite les enquêteurs de personnalité et les experts psy (cf. ci-dessous) qui, après avoir décrit leur méthode pour faire parler au cours de l'instruction, dégueulent un portrait étriqué des inculpé-es, plein de jugements sur leur vies personnelles et celles de leurs proches.

Bruno Daunizeau, psychologue clinicien à Élancourt, se fait remarquer en chargeant particulièrement les accusé-es, sur la base de tests scientifiques, passés en trente minutes et qui permettent de mesurer les soi-disant « tendances paranoïaques, névropathiques ou psychopathiques » (questionnaire P.N.P) Par exemple, il parle d'« d'inadaptation sociale dans l'enfance », de « quête de reconnaissance » et de psychopathie quand les gens ne veulent pas répondre. Bref, c'est obscène.

Les prévenu-es sont aussi interrogé-es autour de leur personnalité, avec lecture de leur casier judiciaire et de leurs rapports en détention. Tout ce qu'ils ont raconté à l'expert psy, comme les nombreuses écoutes téléphoniques seront passées au crible, de l'exclusion au collège aux différentes gardes à vue en passant par les relations intimes, pour dresser des portraits pathologisés d'individus violent-es et mal inséré-es.

Suivent les témoignages de la famille, qui essaient, souvent maladroitement, de donner des circonstances atténuantes ou des alibis à leurs proches, parfois en chargeant d'autres…

Les parties civiles

Ensuite défilent les témoignages des parties civiles, les flics présents sur place le soir des émeutes, d'abord les chefs, puis la bleusaille. Viennent enfin les enquêteurs, ceux qui ont cherché à identifier a posteriori les auteur-ices des tirs. Lorsqu'ils ne sont pas présents c'est le président qui lit les témoignages. L'enjeu pour les parties civiles, c'est de se présenter comme victimes tout en conservant un air professionnel. Les chefs en font souvent encore plus que ceux qui ont essuyé les tirs. On se rend compte que lors de l'émeute, les preuves ne les intéressent pas du tout, les flics présents sur place n'ont pas cherché ni à identifier les tireurs, ni à ramasser les douilles, mais à rétablir l'ordre.

Dans leur récit, les chefs s'imaginaient sous le feu de fusils à pompe ou autres armes de guerre tandis que les bleus pensaient qu'il s'agissait de pétards... Leurs dépositions sont truffées d'erreur, tant sur les jours et les horaires que sur les descriptions. Certains se portent même parties civiles pour des jours ou des endroits où ils n'étaient pas présents. Ils galèrent à entendre la différence entre les tirs d'artifice, les tirs de plomb, les tirs à balle [2] et confondent même avec leurs propres tirs. Quant aux blessures, qui sur les images projetées sur les écrans, ressemblent à des piqûres de moustique, les flics parlent à plusieurs reprises de graviers tombant du ciel.

Des experts psy prennent le relais pour expliquer qu'au-delà des blessures physiques, les flics sont touchés psychologiquement, l'un fait des cauchemars, l'autre a repris la clope, encore un autre se pensait superman mais s'est rendu compte qu'il est mortel... Bref, s'il restait un doute sur le rôle des psys dans une affaire judiciaire, c'est chaque jour plus clair.

Le juge reviendra souvent sur la question de la légitime défense, essaiera de comprendre pourquoi les flics n'ont pas riposté.

Finalement, après 15 jours de parties civiles, on se représente un
quartier quadrillé par les uniformes et des émeutier-es qui essaient de tenir des points avec des barricades de chantier et des poubelles qui brûlent. Lorsque les flics s'approchent trop, il arrive que des plombs leur tombent dessus, mais ce n'est malheureusement pas suffisant, ils continuent à gagner du terrain.

L'un des enjeux de ces interrogatoires était de déterminer si lorsque les flics s'étaient faits tirer dessus avec un fusil « 22 Long Rifle », c'était avec de vraies balles ou seulement des petits plombs qui se dispersent et perdent leur caractère létal à plus de 10 mètres, sachant que l'estimation du tir le plus proche était de 30 mètres. Aucun d'entre eux n'a pu l'affirmer. C'est une balle retrouvée chez un voisin dont elle a traversé la fenêtre et une autre qui a transpercé une carrosserie de voiture qui resteront les seules preuves de tirs à balles réelles de 22 Long Rifle.

Les interrogatoires des prévenu-es

On entre dans le dur de l'enquête, avec les vidéos d'hélicoptère, de vidéo-surveillance, les enregistrements audios et vidéos des flics sur place, et les enquêteurs qui témoignent à propos de l'instruction. Ils contextualisent les interrogatoires, racontent les négociations avec les différent-es inculpé-es. Suivent ensuite les experts balistiques et les experts ADN. Le juge fera venir d'autres types de témoins à la barre, notamment une poukave, grâce à un mandat d'amener délivré la veille, car il ne s'était pas présenté de lui-même.

Après viennent les interrogatoires des prévenu-es. C'est toujours le président qui mène de longs interrogatoires, sans trop de questions pièges. Il en profite pour lire de nouveaux éléments, parfois pour mettre à mal leur défense. Par exemple, le juge lit les PV des pompiers pour savoir si un appel aux pompiers pendant la première nuit était de bonne foi ou bien un guet-apens comme le prétend l'accusation.

Quant aux avocats des parties civiles, on ne voit souvent pas où ils veulent en venir. Par exemple, sur une vidéo, on voit l'un des tireurs — qui s'est reconnu — discuter avec quelqu'un non identifié. Les avocats des parties civiles l'interrogeront seulement au sujet de cette personne avec qui il discute, et pas sur les nombreuses autres qu'il croise tout au long de la vidéo. On comprendra, surtout lors des plaidoiries, qu'ils auraient voulu lui faire dire que cette personne était un des autres accusé-es. De leur côté, les avocats de la défense questionnent aussi bien leur client-e que les autres prévenu-es, pour leur faire dire des éléments disculpants. Une fois l'ensemble des interrogatoires terminé, les différentes parties doivent se mettre d'accord sur la liste de questions qui seront posées aux jurés, auxquelles ces derniers devront répondre par oui ou non, afin d'établir la culpabilité de chacun-e des prévenu-es pour chacun des chefs d'inculpation. Le ministère public va tenter un dernier tour de passe-passe, demandant si l'un des prévenu-es, dans le cas où il ne serait pas reconnu comme tireur, donc pas condamnable pour tentative d'homicide sur flic, pourrait être coupable de complicité par instigation. Ce sera refusé par le président car n'étant pas dans l'acte d'accusation.

Enfin, toutes les parties peuvent demander des lectures de pièces du dossier qui n'ont pas été lues encore à l'audience. Chacun tentera de tirer la couverture à soi, mais rien n'est particulièrement probant.

Les plaidoiries

Les plaidoiries des avocats des parties civiles sont les plus abusées, elles vont reprendre les dires des flics et gendarmes pour en brosser un tableau encore plus terrible que ce qu'on a pu entendre depuis le début du procès. Et en rajouter dans l'indécence, parlant guerre du Kosovo, terrorisme, tutti quanti. Sans parler de leurs explications foireuses : lorsque les gendarmes rigolent, c'est pour évacuer le stress, s'ils survivent c'est grâce à leur équipement, et s'ils n'ont pas peur, c'est parce que ce sont des pros.

Chaque partie fait un récit à sa sauce, réécrivant l'histoire qu'on a pu entendre à de maintes reprises dans le détail durant les trois semaines. L'important à ce moment-là n'est pas tant de chercher à établir la réalité des faits que d'en imposer sa propre lecture. À choisir, de notre côté on préfère les histoires de la défense, mais on peut dire que les plaidoiries, c'est d'abord et surtout une question d'éloquence et de capter l'auditoire. L'exercice consistant à re-raconter les trois jours d'émeutes, les vies des accusé-es et des parties civiles, l'ambiance générale, souvent sans trop se baser sur l'enquête, tout en étant assez précis pour faire condamner ou pour amoindrir le rôle des prévenu-es. Les écoutes sont réanalysées par les avocats de la défense, montrant qu'on peut leur faire dire ce qu'on a envie de leur faire dire. Ça ne ressemble pas à des plaidoiries de correctionnelle, encore moins en comparution immédiate. Il n'est quasiment pas question de droit. Les avocats s'adressent aux jurés, jouent énormément sur l'émotionnel, peu dans l'auditoire s'en sortiront sans la larme à l'œil.

Les réquisitions

Le ministère public reconnaît que la bande organisée n'est pas caractérisée, et requiert la relaxe pour les dégradations qui sont redondantes avec la tentative d'homicide car matérialisées par les mêmes actes. Concernant la tentative d'homicide, il charge trois des accusé-es (de 8 à 12 ans de prison) et demande la relaxe pour les deux autres. Il reconnaît qu'après cinq ans de préventive et trois semaines de procès il n'y a aucune preuve contre l'un d'entre elleux, pourtant accusé d'être meneur et d'avoir tiré. Il en profite pour se faire mousser comme quelqu'un qui rend la dignité à la justice, qui enquête à charge et à décharge, avec impartialité. Que la démocratie c'est ça, et pas tirer sur les flics. Lui aussi affirme des choses qui n'ont pas pu être prouvées par l'accusation, comme le fait que les tireurs se soient rapprochés des flics pour les tuer, et pas juste qu'ils aient tenu une position.

Les condamnations

L'énoncé du verdict sera aussi une surprise, avec l'acquittement d'un des trois pour lequel l'avocat général avait demandé douze ans, et l'incarcération immédiate d'un autre, qui comparaissait libre. Les gendarmes se rapprochent de lui, il était venu avec sa valise, prend dans ses bras ses proches, et retour à la case prison…

Les deux personnes condamnées sont celles qui ont avoué avoir tiré en direction des condés. Le premier tombe pour huit ans (dont une année avec sursis) parce qu'il concède avoir tiré au-dessus des gendarmes au 22 long rifle et qu'il se reconnaît sur une vidéo dans laquelle on voit une personne épauler son fusil, tirer à plusieurs reprises, partir, recharger son arme, revenir, ré-épauler son arme pour finalement ne pas tirer. Les flics ont retrouvé ce fusil dans son box au cours de l'enquête, et il a admis que cette arme lui appartenait.

Le deuxième est condamné à douze ans de réclusion criminelle. Lui aussi admet avoir tiré sur les gendarmes pour les faire fuir. Il est condamné pour deux nuits d'émeutes. La preuve de sa participation à la première nuit d'émeute repose uniquement sur le témoignage d'une balance. Il s'agit de tirs de grenailles sur deux fourgons de gendarmerie. La tentative d'homicide pour cette nuit-ci n'est pas retenue, car les tirs visaient des véhicules. Il est donc condamné pour dégradations et violences volontaires sur personnes dépositaires de l'autorité publique.

Pour la deuxième nuit, il reconnaît un certain nombre de tirs (mais pas tous). L'intention d'homicide est retenue malgré le fait qu'il ne s'agisse que de grenaille, car les gendarmes s'approchaient de lui tandis qu'il continuait de tirer. Les juges basent l'intention d'homicide sur le fait que la distance entre le tireur et les gendarmes se réduit, quand bien même ce sont les gendarmes qui s'approchent, et que cette distance reste supérieure à une distance considérée comme létale par leurs propres experts. Le tribunal prendra tout de même la peine d'affirmer que ce sont ses aveux qui ont permis sa condamnation pour cette deuxième nuit.

Si les peines ne sont pas les mêmes pour les deux, et semblent plus importante pour le second que pour le premier (douze ans pour des tirs de plombs à une distance non létale contre huit ans pour des tirs à balles réelles), ce n'est pas uniquement parce que la décision concerne deux nuits contre une, mais c'est aussi une question de profils. On se rend compte tout au long du procès que la justice construit, à partir de ce qu'elle a pu glaner des vécus de ces deux personnes au cours de l'instruction ainsi que de leur attitude face à la justice, deux récits.

L'un est celui du bon père de famille, responsable, sans casier, qui s'entend bien avec tout le monde mais qui aurait pété un câble une nuit. Il aurait repris ses esprits et tenté par la suite de ramener le calme dans le quartier.

L'autre contraste. C'est l'image d'un type au casier déjà bien fourni, qui assume ses actes. Un tableau nuancé par ses avocats qui mettent en avant sa participation à une mission de déradicalisation en taule et le fait qu'il ait déjà commencé à payer les parties civiles.

Le qualificatif de bande organisée ne tient pour aucun des deux car ils n'ont pas pu prouver une concertation préalable.

Les trois autres personnes ont été acquittées de tous les chefs de prévention.
Une d'entre elles était accusée de tirs d'arme à feu sur les gendarmes. Un fusil a été retrouvé dans une cage d'escaliers, emmitouflé dans un pull avec des traces de son ADN dessus. Il y a une vidéo le montrant porteur du fusil dans un parking. La vidéo comme l'ADN n'ont pas été suffisantes pour le condamner, car la personne n'a jamais admis avoir utilisé ce fusil. Elle affirme cependant avoir tiré depuis les toits au mortier d'artifice sur les condés (fait pour lequel elle n'était pas poursuivie).

En prison depuis 2016, un frère d'Adama, important dans cette enquête car accusé d'avoir organisé les émeutes, était lui aussi poursuivi pour tentative d'homicide. Les témoins qui l'accablaient se sont dédits de leurs déclarations et lui non plus n'a rien avoué, axant sa défense sur une critique de la justice concernant l'« affaire d'Adama Traoré », et affirmant sans réserve sa solidarité avec les personnes qui ont tiré sur les flics, regrettant de ne pas l'avoir fait lui-même.

La dernière personne comparaissait pour complicité et subornation de témoin, deux chefs de prévention qui sont tombés avec le discrédit du témoin en question au cours du procès.

Les moyens d'enquête

En assistant au procès on a pu avoir connaissance des moyens utilisés par les enquêteurs pour monter leur dossier (sept à huit flics de la section de recherche de Versailles en permanence pendant un an). On essaie de les restituer ici et d'en faire un peu l'analyse. Il y a trois enjeux qui ressortent de l'enquête : déterminer qui a fait quoi, trouver des éléments d'organisation préalable pour caractériser la bande organisée, prouver qu'il y a eu volonté de tuer.

Les images

Des images thermiques ont été prises par un hélicoptère de gendarmerie pendant la première nuit d'émeute. Ce type d'images ne permet pas en soi de reconnaître des gens (même quand ils ne sont pas masqués) mais elles ont permis de capter des scènes de tirs à l'arme à feu, de compter les armes (deux, un fusil de chasse et une carabine avec lunette de visée), d'analyser le nombre de tirs et leurs trajectoires, et d'évaluer le nombre, l'apparence et la main de préférence de tireurs (entre trois et quatre) dont un qui est ensuite suivi par l'hélicoptère lors son cheminement dans le quartier.

Des images de vidéosurveillance d'un parking souterrain ont été fournies par une société de sécurité privée où on voit quelqu'un de reconnaissable porteur d'un fusil.

Des images des émeutes tirées de Snapchat/Périscope ont aussi été versées au dossier, par les flics et par une proche d'un inculpé pour sa défense. De ce qu'on a pu voir on ne reconnait personne sur les vidéos, mais ce sont les commentaires qui les accompagnent qui ont pu être incriminants (ex : « mdr, Machin a sorti le fusil »).

La participation du voisinage

Même si les gendarmes se plaignent du manque de coopéra-tion du voisinage durant l'enquête, ils ont quand même obtenu quelques informations par ce biais. Un « tuyau de voisinage » a permis aux gendarmes de découvrir un fusil de chasse, identifié comme une des armes utilisées pendant les émeutes par les expertises balistiques, dans une cage d'escalier d'immeuble.

Des habitant-es (qui se sont porté-es parties civiles) ont signalé un impact dans leur fenêtre de maison, et d'autres dans leur voiture, permettant aux flics de retrouver une balle, de faire des relevés ADN, des comparaisons balistiques et des estimations de trajectoires de tirs. L'habitante d'un appartement identifié sur les images thermiques a donné pendant l'enquête l'identité de la personne porteuse d'un fusil avec qui elle avait discuté à la fenêtre la première nuit d'émeute, ce qu'elle a confirmé à la barre en tant que témoin.

Les expertises balistiques

À partir des cartouches percutées et des projectiles retrouvés au sol, les expertises ont permis d'évaluer les différents calibres utilisés (de la grenaille et deux balles). Elles ont également permis de lier ces douilles aux armes retrouvées pendant l'enquête : un défaut du percuteur, par exemple, reliait de manière formelle une arme à des cartouches retrouvées.

L'ADN

Des relevés ADN ont été effectués sur des cartouches non percutées et percutées trouvées sur les lieux, sur les deux armes découvertes pendant l'enquête et sur des vêtements attribués à un des tireurs. Trois traces ont matché avec le fichier national automatisé des empreintes génétiques (FNAEG).

Le bornage téléphonique

Les flics cherchent à savoir qui se trouvait où au moment des faits par le bornage des téléphones. Ça leur permet de confirmer la présence d'un des inculpé-es. Les enquêteurs sont capables de savoir si un téléphone était éteint (ou en mode avion) ou allumé à une heure donnée, et s'il était allumé, la zone dans laquelle il se trouvait. Ceci donne lieu à des interprétations du type « X a rallumé son téléphone une fois sa participation aux émeutes terminée ». Les tentatives d'explications de la défense, par exemple que le téléphone n'avait plus de batterie, sont examinées selon la zone où le téléphone borne : si un mobile se reconnecte au réseau téléphonique grâce à une antenne située près de chez son propriétaire, c'est imaginable qu'il ait été rechargé, mais s'il se rallume ailleurs, alors ils en déduisent qu'il a été éteint de manière volontaire et que c'est suspect.

Un téléphone borne à une antenne lorsqu'il y a un échange entre les deux : sms, appels ou bien connexion à internet. Les smartphones sont donc susceptibles d'envoyer des informations de bornage en permanence, puisque nombre d'applications (Signal par exemple) nécessitent une connexion permanente. Toutes ces informations sont récupérables à posteriori grâce aux données des opérateurs mobiles.

Les écoutes téléphoniques

De nombreuses écoutes téléphoniques ont été mises en place, sur les téléphones portables des inculpé-es (y compris des lignes ouvertes en prison) et de leur entourage. Une écoute a notamment permis aux flics de trouver une deuxième arme : quelqu'un du quartier, propriétaire d'un box, appelle un inculpé incarcéré et lui dit qu'il faut faire nettoyer ce box qu'il loue à un autre inculpé. La carabine (22 long rifle avec lunette de visée) sera retrouvée dans un nouveau box loué par ce dernier.

Sur une autre écoute les flics entendent quelqu'un dire qu'il a abrité des tireurs chez lui, cette personne sera auditionnée, confirmera, dira avoir dû planquer une arme sous la contrainte, et balancera un nom.

Plus généralement les écoutes ont permis aux flics d'avoir un aperçu de ce qui se dit dans le quartier concernant les émeutes, qui dit quoi sur qui, et de s'en servir comme base lors des interrogatoires et des confrontations (interrogatoires où plusieurs inculpé-es sont présent-es à la fois) pour semer une ambiance de paranoïa entre les inculpé-es.

Les interrogatoires

Les éléments matériels restant assez minces, l'enquête va beaucoup être alimentée par la délation et l'auto-incrimination, favorisées par une ambiance pourrie entre les inculpé-es que les enquêteurs ont largement participé à mettre en place.

Déjà, comme dit plus haut, les écoutes téléphoniques ont été utilisées pour foutre la merde, les flics préférant laisser couler des infractions (avoir un portable en prison, communiquer entre inculpé-es qui en ont l'interdiction) pour pouvoir exploiter le filon et ainsi créer un climat où tout le monde pense soit avoir été balancé par d'autres soit être accusé d'avoir poukave par d'autres.

Une technique parallèle a été d'arrêter des « innocent-es », c'est-à-dire des personnes qui ne seront pas poursuivies par la suite et qui vont incriminer d'autres devant les flics en balançant pour se disculper, ou par les écoutes que les flics ont mis en place ensuite.

La première, arrêtée en même temps que son compagnon qui fait partie des inculpé-es, est sortie sans suite de la GAV. Elle était cependant poursuivie dans une autre affaire au côté de trois des prévenu-e-s. C'est dans le cadre de cette autre affaire que l'interpellation puis l'assassinat d'Adama ont eu lieu. Cette enquête qui se déroulait en parallèle est importante à mentionner car elle a contribué à pourrir l'ambiance entre les gens.

La rancœur et la méfiance parmi les inculpé-es de cette seconde affaire ont été beaucoup exploitées par les flics. Ils se sont servi d'écoutes ambiguës où on démêle difficilement de laquelle des deux affaires les gens sont en train de parler. Ils ont aussi poussé la personne libérée sans suite pour les émeutes à balancer et à convaincre son compagnon de balancer lui aussi, notamment en la plaçant une deuxième fois en GAV quand ils sentent grâce aux écoutes qu'elle est « mûre ». Elle était partie civile lors du procès, contre une des inculpé-es pour subornation de témoin. Même si son témoignage a été complètement décrédibilisé à la barre et n'a pas été retenu pour condamner, pendant l'enquête il a permis d'envoyer deux des inculpé-es en détention provisoire.

Un autre, arrêté sur la base d'une vidéo Périscope, est resté en détention provisoire jusqu'à la fin de l'instruction mais a finalement obtenu un non-lieu. Dès la GAV, il a balancé un des inculpé-es, avec vidéo fournie par sa sœur à l'appui, et il a maintenu sa version tout du long et ce jusqu'au moment du procès où il a confirmé ses dires à la barre en tant que témoin.

Enfin il ressort que les flics ont de manière plus ou moins évidente proposé des deals à des inculpé-es.

L'un, en échange de se mettre à table pendant la garde à vue, a obtenu de pouvoir assister à l'enterrement de son pote qui venait de se suicider en prison. Un autre n'a pas eu son mandat de dépôt renouvelé suite à une « erreur judiciaire », juste après qu'il a poukave quelqu'un après avoir refusé de le faire pendant un an et demi de détention provisoire.

Quelques réflexions

Les raisons de l'émeute

Au cours de ce procès, il était difficile d'éluder l'assassinat d'Adama. Bien qu'il ait été martelé que ce n'était pas le procès de sa mort, le président du tribunal a reconnu devoir la prendre en compte comme un « contexte ». La cour admet que la gestion de l'annonce de la mort a renforcé les tensions. On a donc pu apprendre un certain nombre de choses sur le comportement des flics et sur les enquêtes entourant son assassinat. On va restituer ce qu'on a pu saisir de la chronologie, tout en veillant à prendre quelques pincettes, car cela reste des paroles de flics. Paroles de flics avec tout ce que ça implique de choquant. Des récit froids, cliniques ou encore moqueurs sur son décès et les réactions de ses proches.

Les flics interpellent le frère d'Adama (à 17h15) dans la rue, alors qu'il est accompagné d'Adama, qui prend la tangente. Les gendarmes ne sont pas censés l'interpeller au départ, mais décident de le poursuivre, l'arrêtent et l'embarquent. Un des gendarmes dit d'Adama qu'il simule un malaise dans la voiture de flics qui l'amène à la gendarmerie, peu avant que ce dernier meure. Il est inconscient en arrivant à la gendarmerie. Un gendarme fait une vague tentative pour prendre son pouls, sans succès. Ils le laissent étalé, toujours menotté, dans la cour de la gendarmerie. Un autre gendarme, qui a interpellé son frère, reçoit la consigne de le transférer de la gendarmerie dans un autre commissariat (à Pontoise, à 20 minutes en voiture), afin qu'il ne reste pas à proximité du corps d'Adama qu'il a aperçu étendu dans la cour. Et d'ailleurs, la mort d'Adama ne lui sera annoncée qu'à sa sortie de GAV, plusieurs heures après.

Quand la mère d'Adama vient à la gendarmerie prendre des nouvelles de son fils, les gendarmes lui cachent sa mort et prennent le sandwich qu'elle a amené pour lui. Il y a une agitation autour de la gendarmerie qui inquiète les gens (renforts, SAMU, etc) En effet, les flics ont fait une réunion d'urgence, se préparant à des révoltes de l'ampleur de celles de Villiers-le-Bel qui avaient suivi l'assassinat de Moushin Sehhouli et Laramy Samoura en 2007. Ils décident de quadriller le quartier dans la nuit et ils réfléchissent à la manière avec laquelle ils peuvent évacuer les familles des gendarmes. Les flics contactent un élu du coin pour qu'il se charge d'annoncer la mort d'Adama à leur place, et lui aussi s'abstiendra de toute annonce.

Ce n'est qu'en revenant une deuxième fois accompagnée de quelques personnes que la mère d'Adama finit par apprendre la mort de son fils, à 22h. Quand les gens cherchent à savoir ce qui s'est passé, ils n'ont aucune réponse de la part des gendarmes. Lorsqu'ils veulent entrer dans la gendarmerie, elle est fermée de toute part. Ils tentent de forcer l'entrée, arrêtent un bus et finissent par envoyer des projectiles sur la caserne.

Plus tard dans la soirée, la mère d'Adama fait un malaise et un de ses proches appelle les pompiers. Ces derniers se rendent chez sa famille, accompagnés de gendarmes. Ils y sont mal accueillis, et sont pris dans les émeutes qui agitent les rues, ce qui sera traduit en « guet-apens » dans le langage des pompiers.

Le lendemain, les médias diffusent une annonce mensongère selon laquelle Adama serait mort d'une crise cardiaque. Dans le quartier, il n'est plus possible de sortir de chez soi sans se prendre un contrôle ou autre coup de pression des flics. S'ensuivent alors deux nouvelles nuits d'émeutes, avec une grande variété de projectiles, dont des tirs de grenaille et à balles réelles.

Lorsqu'il est interrogé, l'enquêteur en chef de l'instruction sur les émeutes dit de manière explicite qu'il pense que la famille Traoré a organisé les émeutes. Les flics ont étudié le TAJ (traitement des antécédents judiciaires) de toute la fratrie et fait des recherches sur les co-auteurs connus liés à ce fichier.

Il y a collusion entre trois enquêtes. L'enquête sur les tirs à l'arme à feu pendant les émeutes qui donne lieu à ce procès, celle sur la mort d'Adama, et la troisième pour rébellion à l'encontre d'Adama, ouverte après la mort de ce dernier. Un même gendarme (Cyril Dubois) a été enquêteur dans les trois affaires, et était présent pendant les émeutes. Les enquêteurs pour la supposée rébellion d'Adama sont aussi parties civiles dans le procès. Ils endossent à peu près tous les rôles, bourreaux, enquêteurs, victimes, témoins.

De manière générale, dans les vidéos ou dans les témoignages des uns et des autres, on voit bien que ça n'est pas que quelques personnes qui tirent sur les gendarmes. Il y a du monde dans la rue, des poubelles en feu, des tirs de mortier d'artifices, des cailloux, etc. Dans certaines vidéos, on voit des gens qui se baladent leur arme à la main, et on voit que celleux qu'ils croisent ne s'en formalisent pas, ça fait partie de la normalité du zbeul général.

Cette adhésion à l'émeute s'est retrouvée au fil des audiences au cours desquelles la tendance générale était de donner des raisons à ces soirées émeutières. Même si certain-es appuient sur la douleur causée par la mort d'Adama pour expliquer un moment passager de violence, on entend aussi dire qu'iels ne voulaient plus voir de flics dans leur quartier ce soir-là, qu'iels ont cherché à les effrayer car leur présence était indécente. Rappelons qu'un des accusé-es a dit qu'il regrettait de n'avoir rien fait, et qu'il était reconnaissant envers ceux qui ont attaqué les gendarmes. Il y a aussi la colère causée par les médias qui parlent d'un accident et qui bien sûr disculpent les gendarmes. L'émeute est alors un moyen de faire entendre un autre discours. Même si le discours au sujet de l'émeute reste ambivalent, du type « je ne cautionne pas mais je trouve ça légitime » l'absence de confiance dans la Justice et l'envie de vengeance ressortent clairement.

Questions de soutien et de solidarité

De toute évidence on peut dire que les flics ont réussi leur coup en jouant avec les poukaveries et les auto-incriminations. Toutes les prévenu-es se sont fait plus ou moins rouler, participant, parfois malgré elleux, à la progression de l'enquête. Beaucoup se sont trouvé-es de bonnes raisons de balancer ou de se différencier d'autres. Ce qui nous rappelle que son meilleur ennemi face à la justice, c'est parfois soi-même ou les autres accusé-es, et qu'en deçà même des considérations éthiques à propos du fait de balancer son voisin, le fait de parler pendant l'instruction constitue une stratégie de laquelle l'accusation tire toujours parti.

Dans ce contexte, ça pose tout plein de questions de faire vivre une solidarité « avec les actes » qui apparaît nécessaire, pour appuyer la révolte comme pour porter un discours contre ce monde de flics, perspectives dans laquelle cette brochure est façonnée. En effet, bien qu'on soit solidaires de l'émeute, et sans présager de l'empathie qu'on pourrait avoir pour certaines des personnes inculpées, on ne peut pas cautionner les comportements de balance.

Une piste serait d'essayer de distinguer la question du soutien de celle de la solidarité. Le soutien, qu'il soit matériel ou émotionnel, s'exerce nécessairement envers des individus (lettres, mandats, parloirs, relais juridique, etc). De fait, il existe aussi en dehors de perspectives révolutionnaires et se réfléchit alors à l'aune de l'éthique et des affects de chacun-e, en fonction de chaque situation.

La solidarité, elle, s'exprime publiquement lorsqu'un acte s'inscrit dans une perspective qu'on partage et parce qu'on a envie qu'un max de gens soient au courant et puissent s'en saisir. C'est une manière de dire qu'à nos yeux, cet acte en appelle d'autres et que par échos, contagion ou multiplication, on espère mettre à bas ce monde et tous les rapports d'autorité qui le constituent. C'est pourquoi la solidarité peut porter au-delà des personnes sous le joug de la répression. On pourrait par exemple parler de solidarité critique, qui permet d'émettre des réserves quant à certains comportements des individus ou certaines actions, tout en se montrant solidaire des actes ou des perspectives. En allant dans ce sens, la proposition « la solidarité, c'est l'attaque » permet une continuité avec les actes qui nous parlent, sans préjuger du soutien à des individus réprimé-es. Voire en se permettant de marquer ses différences, sans jamais crier au loup avec les procs, flics et juges.

Lorsqu'on soutient un individu dans une perspective solidaire, notamment pour ne pas le laisser sur le carreau face à la répression, la question peut se corser. On ne saurait réduire une personne à un acte de révolte, et la question de la soutenir nous renvoie à d'autres aspects de sa personne justement. L'enjeu n'est pas d'héroïser les personnes ou de fantasmer un groupe homogène de personnes qui se révolteraient identiquement. Pour autant, il n'est pas souhaitable de conditionner le soutien solidaire à une enquête de personnalité qui nous renverrait dans le camp des procs et des flics. Pas non plus de le faire uniquement pour des gens que l'on connaît ou qui communiquent leurs idées. Combien de personnes avec des discours clairement anti-autoritaires ont fait de graves erreurs devant la justice ? Combien se sont comportées comme des merdes en dehors de leur histoire de répression ?

Dans notre tension vers la liberté, on a sans doute à affronter d'éventuelles contradictions et des questions complexes, en évitant de se cacher derrière des réponses idéologiques ou faciles, et sans traquer les erreurs individuelles, ni les ignorer lorsqu'elles apparaissent. Pour que les luttes ne s'arrêtent pas aux portes du commissariat, pour ne pas se retrouver isolé-es face à la répression, créer des liens, réussir à poser les problèmes, être sincères avec les personnes qui font face à l'accusation judiciaire, comme avec les autres personnes qui se montrent solidaires, semblent être des pistes à creuser. Dans tous les cas, qu'elles viennent de compagnon-ne-s comme d'inconnu-e-s, réussir à faire vivre ces actions pour ne pas les laisser tomber dans l'oubli.

Pour se donner de la force et faire vivre la révolte !

[1] La subornation de témoin est la tentative d'obtenir un faux témoignage ou une absence de témoignage par tous les moyens possibles. C'est un délit qui peut être puni d'une peine maximale de trois ans de taule et 45000€ d'amende.

[2] Quand on parle de grenaille, on parle d'une cartouche contenant des billes de plomb (qui se dispersent et ne sont létales qu'à courte portée). Elles sont faites pour le petit bétail. On peut les trouver par exemple au rayon chasse de certains Décathlon. Une balle « slug », par contre, est une cartouche contenant une balle bien plus létale, et on ne la trouve qu'en armurerie. Elle sert pour le plus gros gibier et les conflits armés.

Journal d'un parent libertaire

Un papa libertaire — 2021-12-03T09:39:28Z

Sommaire

Pour Commencer : questions de grammaire
Suivi de grossesse
Matos
Allaitement
"Puériculture"
Alimentation
Sommeil, contact physique et substituts
Propreté
Activités sociales et découverte du monde
Apprentissage du non
Responsabilisation
Rapport aux autres adultes, autorité
Éducation institutionnelle
Pour conclure

Ceci est un journal à retardement, avec 2 ans et des patates de retard. Depuis la naissance de ma fille, j'avais envie de raconter mon vécu de parent pour faire un petit retour d'expérience sur la question "comment être un·e parent·e libertaire dans une société capitaliste ?" Par un heureux hasard, je suis tombé récemment sur une interview concernant la non-scolarisation sur PLI [1] et ça m'a remotivé à me lancer !
Au final, il s'est passé presque un an entre les premières lignes et la version finale. Certaines situations ont changées mais les constats et analyses restent globalement les mêmes.

Si j'avais cette idée en tête depuis tout ce temps, c'est parce que j'ai beaucoup manqué d'échanges sur ce sujet pendant la grossesse et à la naissance et j'en manque parfois encore aujourd'hui. Déjà à cette époque, la situation politique et sociale était craignos, c'est pire encore aujourd'hui, ça me parait d'autant plus important chaque jour qui passe de partager nos expériences d'une parentalité libertaire.
Un autre aspect important pour moi, c'est que notre société éclatée, où il n'existe plus de transmission de connaissances entre paires sur ces sujets (en tout cas pas assez), nous oblige à nous référer à des discours établis qui ne savent, comme souvent, pas s'adapter aux cas particuliers, et qui maintiennent une domination patriarcale et capitaliste. Ce constat s'applique a peu près à tout ce qui suit.

Quand j'ai commencé à réaliser que j'allais être papa (pour expliquer mon point de vue, je suis un mec cis hétéro racisé), tous les témoignages que j'avais entendu, lu, vu autour de la grossesse, de la parentalité, de l'éducation me sont revenus à l'esprit. Et la première chose qui m'a frappé c'est le manque de questionnement de tous les trucs qui paraissent aujourd'hui normaux et anodins au niveau de la société.
La médicalisation de la grossesse, l'achat de tout un tas de matos, les couches, l'hygiène, le sommeil, les pleurs, la bouffe, la crèche, l'éducation, la famille, le rapport à la société, au genre... Il y a certains trucs un peu généraux comme la famille et l'éducation qui sont déjà pas mal discutés, on peut trouver plein de brochures sur infokiosques par exemple, mais ça ne te prépare pas forcément au décalage qu'il existe entre l'envie utopique et la réalité sociale en lambeau (et c'est encore plus vrai aujourd'hui !).
Tu es un consommateurice, ton enfant un·e futur·e consommateurice, un·e futur·e travailleur·euse, et alors qu'iel n'est encore qu'un amas de cellules, iel est déjà considéré comme tel.

J'ai donc a peu près tout requestionné, parfois de manière anticipée, parfois au fur et à mesure que les choses se présentaient. Je suis parfois aussi passé à côté de certaines choses, j'en ai raté d'autres, mais globalement, j'ai tenté de penser ma manière de faire selon ce qui me semblait être instinctif... au sens naturel du terme : ce qui te prend au tripes, et qui te permet de naviguer à vue. Je me suis appuyé aussi sur les cultures non-occidentale, sur mon vécu personnel, sur quelques lectures aussi [2]

Je vais essayer d'aborder dans ce qui suit ce qui m'a le plus marqué personnellement pendant ces trois dernières années. C'est un journal, donc la structure est chronologique, mais j'ai quand même essayé de grouper les sujets, de manière un peu cohérente. J'en profite pour tenter d'en tirer une analyse anti-capitaliste, anti-autoritaire, et anti-patriarcal.e.

NB : certains souvenirs remontent à loin donc il peut y avoir certaines approximations notamment en ce qui concerne la grossesse, je ne suis ni sage femme, ni soignant·e, désolé par avance pour les éventuelles erreurs dans les termes / procédures.

Pour commencer : questions de grammaire

Une telle brochure ne peut se passer d'une introduction sur la question de genre. Mon enfant a des organes génitaux femelle.
Si je le précise, c'est d'une part parce que dans la suite du texte, par facilité, je la genre au féminin, n'ayant pas, malgré beaucoup de réflexions sur le sujet, trouvé d'alternative satisfaisante. A une époque, lorsqu'une personne me posait la question pour connaître son genre/sexe, je renvoyais la question à mon enfant, et elle répondait en donnant son prénom, elle refusait tout simplement d'être l'un·e ou l'autre. Aujourd'hui, à force d'entendre qu'elle est une fille dans différents contextes, elle commence à se genrer au féminin. Pourtant elle est très souvent « prise pour un garçon ». La pression des adultes me pousse aussi à préciser son sexe pour leur faire comprendre que c'est pas parce qu'on est une fille qu'on est obligé d'avoir les cheveux long et une robe rose. Aujourd'hui, je m'en veux un peu de réagir comme ça car je vois bien que je suis tombé dans le piège de l'assigner à un genre qui n'était pas le sien, et en sa présence. Pour m'en défaire, j'aimerai répondre que « ce qu'elle a entre les jambes ne regarde qu'elle », mais j'ai encore jamais réussi à faire ce pas.
D'autre part, il me semble que la petite enfance est un moment très important en terme de construction sociale dans notre société en ce qui concerne l'assignation de genre, et j'y reviens à plusieurs reprises dans différentes parties.

Et aussi, concernant l'écriture inclusive elle est assez aléatoire : les termes qui englobent les petites personnes sont très souvent genrés au masculin, et pas très pratique à lire... L'exemple du mot enfant... je n'arrive pas à écrire "enfant·e", ça marche juste pas !
Pareil pour le possessif, quand je parle de celle que j'ai à la maison... je ne vois pas comment dire autrement que mon bébé, ou mon enfant… En général, dans la vraie vie, je l'appelle par son prénom, mais à l'écrit et par souci de préservation de son anonymat, je n'ai, encore une fois, pas vraiment d'alternative. Si vous avez des idées, je suis preneur !

Suivi de grossesse

Et sinon le sujet qui tombe en premier, évidemment c'est la grossesse, le suivi, la médicalisation, etc.
On s'est vite rendu compte avec ma compagne du manque d'info qu'il y avait sur toutes les possibilités concernant le suivi et l'accouchement. J'étais pas le premier concerné et le dernier mot lui revenait évidemment à chaque fois, mais on essayait quand même de discuter de tout le processus.

Tu viens tout juste de faire la première échographie de datation qu'on te dit déjà qu'il faut vite t'inscrire à la maternité pour être sure d'avoir une place, genre dans la semaine.

À ton inscription à la maternité (dans une maternité plutôt "militante"), on te file une boite avec plein de papiers dedans, tu te dis cool, quelques infos et trucs utiles ! Mais non, tout ce que tu trouves c'est des promos pour poussettes, des échantillons de lotions, une couche d'une marque bien connue, un guide du style "bébé arrive, se préparer à être maman" ou quelque chose comme ça signé par un magazine pour les mamans, et un livret à remplir pour ton suivi de grossesse, d'allaitement, de siestes et de caca de bébé. Évidemment c'est super genré, le père à un rôle secondaire dans tout ça (il conduit la bagnole et change les couches). Bref pas besoin de te faire un dessin, ça fout déjà la rage ! Quand on a rendu la boîte, la personne à qui on l'a rendu nous a dit qu'iels les distribuaient parce que les futur·es parent·es les demandaient...

Du côté du suivi, il se trouve que par chance, dans notre cas, ma compagne venait de lâcher sa gynéco pour faire ses suivis chez une sage femme référencée sur un site militant [3].
On a fait tout le suivi avec elle jusqu'au 7ème mois. N'empêche, quand on a évoqué l'angoisse de la médicalisation de la grossesse (c'était pas une grossesse à risque), de l'envie de sortir de schéma hospitalier et gynécologique, et qu'on se questionnait sur l'accouchement maison, il y a eu un gros blanc. J'avoue, la question est d'abord venue de moi, qui n'était pas le premier concerné, mais l'angoisse était partagée. C'était au 3ème ou 4ème rdv et la principale réponse qu'on a eu c'est en gros "il faut bien se préparer, être sûr de vous, si vous avez le moindre doute, c'est pas forcément l'idéal, c'est vrai que votre grossesse se passe bien mais bon, sachant que vous êtes un peu angoissées, j'aurai tendance à vous déconseiller... cela dit moi je pratique pas l'accouchement à domicile". Bref, le sujet semble tabou, difficile d'en savoir plus sur le moment, et 3000 trucs à penser en même temps donc on passe. On apprendra plus tard qu'en fait ça se fait carrément bien même mais sous certaines conditions (notamment la présence d'un hôpital dans un certain rayon autour de chez toi), c'est ballot, en cherchant on aurait sans doute pu trouver une sage-femme un peu spécialisée là dedans.

Donc, on fait face à la toute puissance de la médecine qui disqualifie d'office les pratiques hors cadre médical, et même si on avait réussi à dépasser cette étape, il aurait fallu se démener pour trouver un·e spécialiste. Alors que des milliers de femmes en passent par là chaque jour, on a perdu toute autonomie populaire sur ces questions. Je ne dis pas qu'il faut se passer des sages-femmes, au contraire, je pense que leur rôle est hyper important dans l'accompagnement de la grossesse, je pense même qu'il faudrait qu'on soit toustes un peu sage-femmes pour que les femmes enceintes puissent décider en connaissance de cause les orientations à prendre et pour les accompagnant·es éventuel·les, d'accompagner concrètement.

Ensuite, il y a toutes les analyses régulières, les compléments à ingurgiter : échographies, toxoplasmose, taux de fer, diabète gestationnel, etc. tout est passé au crible. Ça fait aussi partie de trucs anxiogènes, et pourtant pour le coup, ça nous semblait assez normal. Il me semble que si on atteint aujourd'hui un taux de mortalité infantile et de décès en couche aussi faible c'est notamment grâce à ça. On a par contre refusé le prélèvement de liquide amniotique pour vérifier si ya une trisomie, faut pas déconner non plus.

Matos

Du côté du matériel, évidemment, on s'est appuyées sur nos capacités de récup. Auprès des potes, de la famille, ponctuellement dans des freeshop, des friperies, des achats d'occasion. Pour certains trucs, de la bidouille ou de la fabrication maison.

Pour les premiers temps, pas de poussette, pas de table à langer, des produits d'hygiène vite abandonnés. On est partis du principe qu'un bébé ça avait pas besoin de grand chose en vrai.

Niveau change par exemple, on a préféré avoir des alèses à mettre par terre plutôt qu'une table hyper haute où t'es obligé de rester à côté tant que l'enfant est dessus.
Niveau hygiène on a commencé avec des cotons et du liniment, mais on a vite capté que ce qui fonctionnait le mieux c'était une lingette lavable faite maison avec de l'eau...

Niveau déplacement, on a opté pour du portage, on a dû tester plusieurs trucs pour trouver ce qui nous convenait, et en vrai ça coûte assez cher pour avoir du matos de qualité. Donc récup chez les potes et achat d'occaz, parce que ça se trouve ni en fripe ni en freeshop, ou très rarement. On a aussi fait du fait maison mais ça a pas duré longtemps.

Niveau jeu, on s'est contenté au début des vieux jouets que nos parents avaient ressortis des placards et des quelques cadeaux de naissance.
Je m'étale pas plus, c'est un peu en filigrane dans ce qui suit.

Allaitement

À la maternité, il y avait aussi les séances de préparation à l'accouchement. C'est là qu'on t'explique ce qui se passe depuis quelques mois et comment ça va se terminer : comment se développe le bébé, comment tout ça tient en place, le fonctionnement de l'accouchement, les postures possibles pour accoucher (c'est une maternité militante donc pas de position gynéco), l'accompagnement des sages femmes, les différentes techniques d'aide à la sortie du bébé, la césarienne, la péridurale, l'épisiotomie. En gros, ça aborde autant des questions techniques que médicales pour répondre aux questions que tu peux te poser. C'est même assez chiadé. Ya quelques trucs qui font tiquer, le discours sur la péridurale et sur l'épisiotomie par exemple sont pas toujours très clairs, parfois contradictoire d'une séance à l'autre, mais globalement on s'y retrouve parce qu'on a pu choisir une maternité assez proche de nos réflexions. Et puis il y a une bonne documentation féministe sur ces sujets pour en démêler les tenants et aboutissants (le numéro 10 de la revue Z par exemple).

T'as aussi droit en option à une séance sur l'allaitement, le saint-graal pour être une bonne maman... on était plutôt bien dans le délire d'ailleurs, niveau anti-capitalisme ça nous semblait être la base. Pendant toutes ces séances, on t'explique le colostrum, la montée de lait, les postures d'allaitement, l'enfant qui trouve naturellement le sein... ce qu'on te dit pas, c'est ce qui se passe après. Parce qu'en fait, selon moi, l'allaitement ici est vu comme une prolongation de la grossesse et de l'accouchement, le fameux lien mère-enfant (le père est absent là-dedans), c'est fusionnel, c'est la nature, c'est le Rôle de la Femme. Le discours tend au dogmatisme et ça en devient culpabilisant pour les femmes, parce que tu comprends, c'est mieux pour ton enfant. On te raconte par exemple, et c'est partagé par de nombreux réseaux pro-allaitement, qu'une femme qui ne produit pas assez de lait, ça n'existe pas. Or, c'est faux ! Notre cas en est un bon contre-exemple, et on a eu plusieurs retours d'expériences qui le montrent (j'y reviendrai plus tard). Encore une fois, dogmatisme et culpabilisation sont au rendez-vous. Autre exemple : la question de la douleur mammaire, c'est une question d'habitude, si ça passe pas, éventuellement faut appliquer telle ou telle crème, mettre des coquillages, des soutifs spéciaux, etc. (et vive la consommation !), et si vraiment ça passe pas, c'est que tu t'y prend mal...

Pourtant l'allaitement va, pour moi, carrément dans le sens d'une parentalité anti-capitaliste, ne serait-ce que pour éviter l'industrie du lait en poudre et de ses additifs, mais le dogme qui l'entoure le transforme en objet de contrôle du corps.

Puériculture

Assez bizarrement lors de toutes ces séances qui précèdent l'accouchement, il n'y a rien sur les questions de "puériculture", et sur l'accueil d'un enfant chez toi, qui devient aussi chez ellui. Lorsque des questions de parents apparaissent pendant les séances, tout est une affaire de choix personnel, comme si, une fois sorti de la maternité, tu étais libre de faire comme tu veux. Et encore un fois, les réponses sont évasives tout en proposant un discours hyper formaté. Les puéricultrices sont absentes de ces temps d'échanges et il n'y a pas la place pour parler de ce que va devenir ta vie à ton retour à la maison.

Finalement, cette question est abordée en direct live à peine sorties de la salle de naissance. Pendant que maman se repose, papa découvre les merveilleuses capacité instinctives de sa pitchoune, et puis tu regardes faire et t'apprend en imitant la dame (jusqu'ici ça va, c'est après que ça se corse). Ensuite tu vas passer trois jours à jongler d'une puéricultrice à l'autre, qui vont toutes t'expliquer qu'il faut tenir ton bébé comme ci, ou plutôt, non comme ça, qu'il faut l'emmailloter, ou pas, qu'il faut la laver comme ça, ah non surtout pas. Que si la montée de lait se fait pas, faut donner un biberon, mais en fait non... Qu'il faut pas caresser ton enfant quand iel dort parce que tu comprend ça peut le perturber. Bref, jamais deux fois le même discours, et au final ce qui était soit disant affaire de choix personnel, devient une guerre des tranchées entre les différentes puéricultrices pour t'imposer leurs techniques, dans un moment de fragilité. En dehors de la maternité, lorsqu'il a fallu en passer par la PMI (protection maternel et infantile) pour le suivi du bébé le premier mois, le schéma est resté le même. Et comme pour l'allaitement le discours tend à la culpabilisation du parent qui fait mal les choses.

La puériculture commence là où s'arrête la transmission des connaissances entre paires et au sein des familles. Avec le recul, je pense que c'est l'une des disciplines qui fait le plus foirer la relation parent-enfant dès le départ. Malheureusement, à force de perte de connaissances populaires, c'est la puériculture qui prédomine dans l'environnement. Elle propose aux parents fatiguées, comme seule option, un modèle éducatif basé sur un rapport de domination de l'enfant. On nous disait pas exemple, lorsqu'on la caressait dans son sommeil : "Il faut pas toucher un enfant pendant qu'il dort, ça pourrait le perturber !". Cette remarque est assez parlante en ce qui concerne le modèle éducatif : on nous disait à ce moment, quelques heures après sa naissance "ne la laisse pas trop s'habituer à ton contact, elle risque de plus te laisser tranquille". C'est aussi le discours qu'on peut retrouver dans l'entourage proche et notamment chez les grands-parents qui deviennent des relais de cette approche de la puériculture.

On te donne l'illusion du choix, mais on t'impose quand même un formatage dont il est indispensable de se débarrasser à mon sens au plus vite. Il est arrivé un moment où on a envoyé bouler tout le monde pour faire ce qui nous semblait juste. On en vient à s'opposer aux avis des autres et à faire selon nos propres pratiques parce que la prise en charge communautaire est défaillante.

Ce qui reste c'est le discours de base : tenir la tête de ton môme, ne pas le secouer, le confier à quelqu'un quand tu fatigues, etc. bref ce qui est écrit sur le fascicule "parents faites gaffe à votre enfant" que tu trouves dans le carnet de santé. Pour le reste, il faut s'écouter et ne pas avoir peur de tenter de faire ce qu'il nous semble bon. Si un discours ne me convient pas, c'est probablement qu'il ne convient pas a ma relation à mon enfant. Je préfère m'appuyer sur l'instinct. Il me semble que le plus important dans tout ça, c'est de répondre aux besoins essentiels de ton môme : besoin de contact physique, besoin de bouffer, de propreté, besoin d'activité, besoin de sommeil, besoin de réconfort (j'en oublie sûrement).

Alimentation

Première chose à déconstruire, les discours sur l'alimentation.

D'abord du côté de l'allaitement, du point de vue de la puériculture, l'accompagnement est hyper normé et à la fois bordélique. Je crois qu'on nous a, à peu près tout raconté et son contraire. La façon de tenir ton môme n'est jamais la bonne en fonction de l'accompagnante qui t'observe. Il ne faut jamais donner le sein plus que toutes les deux, trois ou quatre heures, surtout ne jamais donner à la demande. Et puis il faut que la maman puisse dormir, mais en même temps qu'elle soit à 100% disponible pour la gosse.

Et puis (c'est le point qui nous a le plus choqué·es), on nous dit qu'une femme qui ne donne pas de lait ça n'existe pas. C'est faux et le meilleur exemple que j'ai c'est celui de ma compagne qui avait un sein qui donnait une quantité presque suffisante, et le second qui ne donnait presque rien. Ce discours ne fait que créer de la culpabilité chez la mère qui finit par penser qu'elle n'est pas capable de nourrir son enfant, c'est d'une violence sans nom !

En parallèle, c'est le poids du bébé qui sera la variable d'ajustement… il est intolérable, dans la puériculture moderne que le bébé ne prenne pas ou perde du poids, l'allaitement finalement n'est plus dans ce cas qu'une lubie de femme possessive, et il faut à tout prix compléter son alimentation par des biberons, parce que c'est ça la priorité !

Pendant la période d'allaitement, la nôtre a fait le yoyo pendant les premières semaines sans pour autant avoir de soucis. Évidemment avec moins de lait dans un des deux seins, c'était clair qu'elle ne pouvait pas se contenter de l'allaitement. Le problème vient du discours des puéricultrices, qui sans pour autant être maltraitantes directement envers ma compagne, n'ont fait que l'enfoncer en disant que le bébé n'était pas bien nourri et elle n'a obtenu aucun soutien ou accompagnement de leur part. Les tentatives de contacter les réseaux spécialisés dans l'allaitement se sont soldées par des échecs (je me rappelle plus le détail donc je n'aborderai pas ce sujet), et on a fini par découvrir bien après être passé au biberon toutes les réponses qu'on cherchait : d'abord concernant l'allaitement, il semble possible selon une sage femme de poursuivre l'allaitement avec un seul sein fonctionnel, ensuite concernant le poids du bébé, il semble (et c'est finalement assez logique puisque tous les bébés ne sont pas des clones) que les variations de poids peuvent être très différentes d'un enfant à l'autre.

Sur le premier point, puisque c'était trop tard, on a pas creusé plus la question. Si j'évoque ça, c'est parce que je pense que c'est important de se poser la question dans ces circonstances.

Sur le second point, la pédiatre nous avait d'abord un peu rassuré en voyant directement que malgré ses variations de poids, la petite avait la pêche et était souriante. C'est aussi plus tardivement, un livre en particulier [4] qui nous a permis de relâcher la pression puisqu'il y a un long passage sur ce sujet qui explique que certain·es nourrissons peuvent avoir une courbe de poids irrégulière. On trouve d'ailleurs quelques confirmations en cherchant sur le net.

Là où y a un problème, c'est dans le fait de considérer uniquement le poids du bébé comme élément quantitatif "objectif" si cher au capitalisme. Si on réfléchi à la question des délais entre deux tétés ou deux biberons (le discours genre c'est toutes les 3h), on est dans la même logique de normativité capitaliste. Surtout ne pas habituer ton enfant en lui donnant à manger à la demande, d'abord parce qu'iel risquerait de s'habituer à ce que tu sois toujours là pour ellui, et ensuite parce que sinon tu peux pas te consacrer à ton travail (domestique principalement) et qu'il faut l'habituer rapidement à des horaires régulières pour anticiper la reprise du travail de la mère... faudrait pas être improductive trop longtemps quand même !

L'alimentation, c'est aussi plein de questionnements au sujet de la diversification alimentaire. Les discours des professionnels sont toujours différents et hyper normés à la fois, genre d'abord les légumes un a un, en purée bien lisse, mais faut commencer à l'âge de 4, 5 ou 6 mois... et puis introduire des trucs et des machins, bref, on dirait de l'alchimie.

Pour faire court, de notre côté on a expérimenté ce qu'on appelle dans le langage des alternatifs la DME ou diversification menée par l'enfant. Y a pas mal de documentation sur internet, donc je vais pas m'étendre, ça permet de donner à manger des morceaux dès les premières bouchées à ton enfant en introduisant l'alimentation par étape. Ça peut parfois être assez dogmatique dans le discours, genre si tu fais la DME faut jamais donner de purée, sinon après ton enfant voudra plus que de la purée et plus jamais de morceaux...

Et à la fois c'est beaucoup plus flexible dans la forme que ça peut prendre : genre tu cherches pas forcément à donner un seul légume à chaque repas, au contraire, tu laisses ton enfant goûter et expérimenter. Le seul point de vigilance à avoir c'est que l'enfant doit savoir s'asseoir et tenir seul·e dos droit sans assistance, pour que la déglutition correcte soit possible. L'idée c'est de permettre à ton enfant de manipuler la bouffe, la texture, la forme, les goûts, et que ce soit un champs de découverte plutôt qu'un vrai temps de repas. Il paraît que du côté des anglais·es, les professionnel·les s'accordent dans leur discours pour dire que la bouffe avant l'âge de 1 an c'est pour jouer, et que les enfants doivent réellement commencer à manger du solide à partir de 1 an... de ce que j'ai pu expérimenter je pense que c'est assez vrai.

Et encore une fois le discours des professionnel·les en france est toujours aussi pourri, iels y "croient pas", il y a des "risques d'étouffements", etc. Et quand tu dis que tu le fais et que ça marche, on fait comme si on t'avait pas entendu. Bref, y a encore du taf de ce côté là !

Sommeil, contact physique et substituts

Dès la maternité, et pendant tout le suivi à la PMI, encore une fois les discours sur le sommeil étaient a peu près toujours les mêmes et pourtant on avait jamais de réponse claire. Il y a toujours 1000 solutions pour que ton enfant s'endorme, et évidemment aucune qui fonctionne vraiment.

Le pire, je dirais que c'est l'emmaillotage. Ça consiste grosso modo à envelopper un nourrisson dans une couverture hyper serrée pour le contenir complètement et lui empêcher tout mouvement. Parce que vois-tu il parait que l'enfant aurait besoin de conserver une certaine contenance et trop d'espace libre pourrait le déstabiliser. Il y a aussi la tétine, bercer le bébé dans le couffin, être actif autour de lui (on nous a même suggérer plus ou moins de passer l'aspirateur pendant les siestes), et puis mettre un vieux tshirt à toi avec ton odeur dans son lit...

Bon pourquoi pas, globalement ça peut se tenir : être maintenue, bercée par une activité, pouvoir suçoter, sentir que t'es pas très loin... ça permet au bébé de se sentir rassuré notamment dans son sommeil. Mais il faut bien se rendre à l'évidence : ce sont uniquement des substituts pour permettre au parent d'être peinard rapidement. Objectif, se remettre au boulot le plus vite possible !

Parfois on nous suggérait de bercer notre môme dans les bras, mais c'était toujours avec le sous-entendu de la reposer dans son lit une fois endormie. Et évidemment, une fois posée, elle se réveillait ! Dans le même temps on nous interdisait les trucs les plus naturel du monde. Du genre "Il faut pas toucher un enfant pendant qu'iel dort, ça pourrait le perturber ! Et surtout jamais, jamais dormir avec ellui... Tu pourrais l'écraser !"

Il a fallu qu'on découvre tou·tes seul·es que le truc ultime c'est finalement : la porter dans les bras et dormir avec elle !

Si tu regardes un peu les cultures qui ont gardé un peu plus de connexions neuronales, tu te rends compte que dans toutes les sociétés les bébés sont portés, et dorment avec leur·s parent·s pendant les premiers mois, voire années. Que ce soit en Asie, en Amérique latine ou en Afrique, toutes les sociétés ont des porte-bébés adaptés pour le maintien du bébé, et beaucoup font chambre commune avec leurs enfants. Le principe de la chambre parentale existe uniquement dans les sociétés occidentales.

Du côté du portage, ça commence à se faire de plus en plus en France même du côté de la puériculture et ça marche à coup de cours de portage, de 30 type d'écharpes différents, et c'est souvent l'aspect pratique qui est mis en avant... l'exemple type c'est de porter ton bébé pendant que t'es à la cuisine. Et évidemment ça s'adresse d'abord aux femmes, dans une vision très genrée du couple. Alors ouais c'est sûr c'est pratique (quoique faut définir pratique parce que quand tu fais la cuisine au gaz avec ton bébé porté sur le ventre c'est pas gégé, sans parler des écharpes où il faut s'entortiller 3 fois dedans pour installer le bébé de manière sécurisée)... mais vu comme ça, c'est encore le point de vue de l'adulte qui prime et pas du tout celui de l'enfant. Du coup, c'est un peu du genre "je le porte quand vraiment iel pleure trop et continuer à faire la vaisselle tranquillement".
Selon moi, c'est avant tout pour le bébé que c'est important. Parce que ça lui permet d'être auprès de toi quoi qu'il arrive. C'est le meilleur endroit pour dormir et pour observer le monde d'en haut et le découvrir, plutôt que d'en bas à fixer le plafond ou un mobile en plastoc. Accessoirement, on retrouve l'espace enveloppant, l'activité qui berce, la proximité. La tétine et le doudou deviennent des accessoires plus ou moins inutiles.

Pour la nuit, ce qu'iels appellent le "co-dodo" reste hyper mal vu en puériculture, dans le discours institutionnel. Pour en savoir un peu plus, il faut creuser chez les adeptes du "maternage", en gros une maternité intensive où tu ne vis plus que pour ton gosse, durant la petite enfance. Quand tu fouilles sur le net, y a à boire et à manger, et parfois des témoignages qui donnent l'impression que la vie de la mère ne tourne plus qu'autour de la maternité, comme dans une bulle.
Bon faut pas se leurrer, malgré tout, le capitalisme a déjà récupéré le truc pour te vendre des trucs et des machins de co-dodo, mais ça me semble être encore marginal. Le discours officiel en ce qui concerne le lit semble tenir à deux truc : 1- que tu le mettes directement dans sa chambre ou dans la tienne, c'est toi qui décide, ça change rien ; 2- il faut que la taille du lit corresponde à la taille de l'enfant, iel sera perdu dans un lit trop grand.

Bon en ce qui nous concerne, concrètement on avait pas le choix pour le point 1 puisqu'elle avait pas encore de chambre. Au début, les trois premiers mois, elle était dans un couffin un peu en décalé, genre à 1 mètre de nous : le point numéro deux nous avait marqué et on avait un peu peur de la mettre directement dans un vrai lit de bébé. Et puis du coup on nous avait fait flipper avec le risque d'écraser notre enfant en dormant avec elle. Donc les trois mois nous on servi à nous renseigner un peu plus sur le co-dodo et on a fini par basculer quand le couffin est devenu trop petit. Au final, elle a fait un an et demi dans notre chambre son lit ouvert d'un côté et collé au nôtre. Bon les 3-4 derniers mois, ça commençais à faire long pour nous à cause du manque d'intimité, mais on avait pas le choix et concrètement on a tous·tes mieux dormis à partir du moment où on était en contact pendant la nuit. On retrouvait du coup les différents aspects que j'évoquais plus haut : espace enveloppant et proximité (sensation de chaleur du corps), activité (respirations, ronflements, mouvements), et en période d'allaitement, tété à proximité.

Accessoirement, lorsqu'elle a eu sa propre chambre du coup au bout d'un an et demi, c'est elle qui a quitté notre chambre d'elle même, pris ses affaires et s'est installée directement, alors qu'on pensait y aller progressivement pour lui permettre de s'habituer. Aujourd'hui, contrairement à de nombreuseux enfants de son âge elle n'a jamais de problème de sommeil.

C'est simple, pour moi, c'est encore une fois le capitalisme qui t'incite à aller vers "l'autonomie" du sommeil de ton gosse. Il y encore une optique de domination de l'enfant pour satisfaire les besoin des parents : besoin d'intimité, besoin de "calme", besoin de repos. Pour voir à quel point le capitalisme s'engouffre là dedans, il n'y a qu'à voir la quantité phénoménale d'objets en tous genre qui entourent le lit pour donner une sensation de "sécurité" au bébé. Il existe même des méthodes dites comportementalistes qui, sous couvert de recherches scientifiques, consistent à laisser le bébé pleurer pour lui apprendre à dormir seul. En tant que parent·es, j'estime que c'est à nous de prendre le point de vue de nos marmot·tes, et de nous adapter à elleux. Comme je disais plus tôt, le bébé a pas demandé à débarquer, il n'y a aucune raison de le maltraiter ! [5]

Propreté

Le sujet de la propreté est tout aussi important à questionner dès la naissance. Pour moi, de manière très instinctive, c'était évident que le principe même de la couche ne pouvait être qu'à revoir. D'abord parce que c'est une aberration écologique et économique, ensuite parce que je ne nous voyais pas passer notre temps à laver des couches lavables, et enfin parce que c'est carrément pas sympa pour le bébé de le·a laisser enfermé dans la merde !

Il se trouve que j'avais vu une copine faire du sans couche à la naissance de son môme et ça m'avait un peu mis la puce à l'oreille. Donc mes recherches ont commencé sur cette question avant la naissance. Je vais pas rentrer dans les détails, mais en gros, 60% de la population mondiale vit sans couches. Et pour ça, bah, les parent·es communiquent avec leurs bébés, comme pour les besoins de bouffer ou de dormir... Par chez nous, la pratique qui en est inspirée a un nom, ça s'appelle l'hygiène naturelle infantile (HNI) ou Elimination Communication chez les anglophones. Il existe tout un microcosme de blogs qui décrivent le principe [6]. On a donc commencé à enlever les couches à l'âge de 3 mois à temps partiel, et presque en permanence pendant les étés, puis elle a demandé à les enlever définitivement avant l'âge de 2 ans.

Là où j'ai surtout envie de rentrer un peu dans le détail, c'est dans le rapport au monde extérieur. La couche est tellement omniprésente dans l'environnement des bébés, qu'il y a de nombreux préjugés sur la capacité des enfants à avoir conscience de leurs propres besoins. Il y a deux discours qui prédominent : 1- l'enfant n'a pas conscience du fait qu'il pisse ou chie (et encore moins de l'envie de le faire), 2- ça viendra quand ses sphincters seront suffisamment développés (et donc iel apprendra quand iel sera prêt·e).

Pourtant, sur le premier point, n'importe quel parent a déjà fait l'expérience de se faire pisser dessus pile au moment de l'ouverture de la couche. Les professionnels de la petite enfance et les grands-parents diront sûrement que c'est parce qu'iel a eu "un petit coup de froid". Pourtant ce "réflexe" des nourrissons s'arrête assez vite généralement. En fait, la conscience de leur besoin, et de leur envie de pas se pisser dessus est complètement naturelle dès la naissance. C'est la couche elle-même (par l'absorption instantanée), et le mode de traitement par les parents (changer la couche une fois qu'elle est bien pleine) qui occulte ce besoin et fait comprendre à l'enfant que sa demande ne sera pas prise en compte. Par ailleurs, la demande elle-même n'est pas comprise en cas de pleurs, puisque les parents n'imaginent pas cette demande possible.

Sur le deuxième point, on dit que les sphincters se développent avec l'apprentissage de la marche, et particulièrement du fait de monter et descendre les escaliers. Allez savoir pourquoi, personne ne se dit que les sphincters pourraient aussi se développer en laissant à l'enfant la conscience de son corps et de ses besoins d'élimination... Et comme le hasard fait bien les choses, les sphincters finiraient de se développer entre 2 ans et demi et 3 ans, pile avant l'entrée à l'école maternelle tiens !

Pour bien enfoncer le clou, on te dit surtout de ne jamais forcer la propreté, que ça viendra tout seul, et que l'apprentissage peut se faire en une semaine si c'est l'enfant qui le décide. Dans un cadre avec couche, ça semble assez évident, et pourtant il y a un paquet d'enfants (et de parents) dans mon entourage qui ont été traumatisé·es par ce moment. Ce discours sert aussi à disqualifier la HNI ou les pratiques approchantes qu'on retrouve notamment chez des populations immigrées, et qui présuppose qu'on cherche à forcer le bébé à être propre, là où il s'agit au contraire d'écoute et de bienveillance.

A partir de tous ces éléments, la seule chose qui me vient à l'esprit c'est qu'on tombe bien comme il faut dans les besoins du capitalisme (pour rester poli). D'une part, on se "facilite" la vie en achetant des couches et tous les produits qui vont avec pour pallier aux effets secondaires (irritations et compagnie), d'autre part, on suit l'agenda de l'organisation sociale capitaliste qui accepte des bébés avec couches en crèche mais pas à l'école. C'est finalement l'extrême inverse du point précédent sur le sommeil, la domination de l'adulte passe par le refus d'autonomie à l'enfant. Ajouter à ça une petite dose de racisme ordinaire et on évacue ainsi toutes les alternatives.
On pourrait développer aussi sur le fait que se "faciliter" la vie avec les couches, implique quand même de gérer des débordements, d'avoir un espace de change, de traiter des rougeurs voire des infections, d'acheter des médicaments, d'aller voir des médecins, etc.

Enfin, on pourrait aussi questionner la notion de propreté. Comme pour les femmes et l'omniprésence des produits "d'hygiène intime" de "protection hygiénique", etc. Il y a un sous texte qui te fait penser que le corps c'est sale. Celui d'une femme comme celui des bébés, alors il faut acheter des produits spécifiques pour qu'il soit "propre". Dans cette optique, on pourrait discuter aussi de l'hygiène corporelle de manière plus globale. Mais pour développer ce point, il faudrait probablement un zine rien que là dessus !

Petite anecdote qui fait rire jaune, dont je n'ai plus la source, mais c'est tellement gros que ça m'étonne pas : en Chine où la pratique sans couches est très ancrée dans la société, les producteurs de couches se sont mis à faire des campagnes de pub pour inciter les parents des classes moyennes urbaines à mettre des couches à leur enfant pendant la nuit en affirmant que ça serait meilleur pour leur sommeil, sur fond de pseudos arguments scientifiques... X millions d'enfants x 365 jours x 1 couche = gros paquet de thune en perspective.

Activités sociales et découverte du monde

Pendant la phase "nourrisson", l'essentiel de l'activité s'est déroulé à la maison où on accueillait les copain·es et les familles. Très rapidement par contre on est sortis dans les quelques parcs qui nous entourent et on a braver les éléments (la pluie essentiellement), ou on est allé voir des copain·es pas trop éloignés, à pied et bus, en porte-bébé ou écharpe, pour le côté réchauffant et le côté sécurisant. Je trouvais ça hyper important qu'elle se familiarise rapidement à l'environnement qui serait le sien, autant au niveau de l'espace physique que de la météo. Pendant toute la première année, on a aussi enchaîné les visites chez des copain·es ou de la famille éloignée géographiquement pour sortir un peu de l'environnement urbain et lui permettre de rencontrer plein de gen·tes différent·es.

Les quelques tentatives de faire des trucs militants ont été assez compliquées les premiers temps, d'abord à cause du froid, et parce qu'avec toute la volonté du monde, on se le sentait pas forcément. La première vraie tentative, ça s'est passé dans un squat sur une journée très animée, et ça a vite tourné court. Les conditions (grands espaces, pas ou peu chauffées, etc.), le monde et le volume sonore étaient un peu déconcertants après quelques semaines passées en vase clos. J'ai fini par me faire une raison, les activités en zones urbaines sont pas adaptées aux nourrissons, et plus généralement aux enfants qui ne marchent pas. Évidemment, la plupart des manifs sont impossible étant donné le niveau de violence actuelle.

À partir de l'acquisition de la marche, et d'un rythme de sommeil plus clair, les choses deviennent forcément plus faciles. C'est vraiment à partir de ce moment qu'on a pu être dans des interactions plus larges, avec des personnes moins proches, et dans des cadres moins sécurisés. Ça va aussi avec la capacité de "faire" des choses : bouger, porter, ranger, manipuler divers objets, bref participer à sa mesure aux activités des autres enfants et des adultes. C'est ce dernier aspect qui pour moi est le plus important parce qu'en dehors des questions de développement de la motricité, c'est surtout la communication, l'empathie, la solidarité, l'entraide qui se créent chez l'enfant. C'est notamment le cas en l'embarquant dans des actions de solidarité dans un monde d'urgence sanitaire, qu'elle peut se sentir faisant partie du monde et pas seulement être un objet d'attention pour les autres. Une petite anecdote, lors d'une action, elle a trouvé dans un freeshop une peluche qu'elle a kiffée. En partant, je lui ai dit qu'elle en avait déjà plein et que celle-ci irait pour un·e autre enfant qui en a besoin. Elle m'en a reparlé pendant plusieurs jours et en discutant, on est tombé d'accord sur le fait de faire un échange entre une peluche à elle qu'elle aime moins et la nouvelle. Du coup elle était à fond, en disant que sa peluche irait à un·e autre enfant. Elle me parle aussi encore, plusieurs semaines après, d'un enfant rencontré pendant une maraude, qui cherchait une solution d'hébergement, et avec qui elle a joué.

Je pense que globalement sur ces aspects, on a une tendance à surprotéger les petit·es, en supposant qu'iels n'aiment pas le changement, qu'iels ont besoin de stabilité, qu'il faut les protéger du froid, du rythme intense, etc. Alors qu'au contraire, être dans une dynamique sociale dès la naissance me semble lui avoir donné une forme d'aisance dans les relations en dehors de la sphère privée. Elle se connaît, elle a conscience de son corps et de ses besoins, et elle sait dire quand elle a envie d'activité sociale ou qu'elle a envie d'une pause. Et c'est particulièrement le cas pour les filles. On lutte donc en permanence avec beaucoup de personnes qui la réduisent à son physique (elle est mignonne, etc.) et à sa tendresse, et on incite les gen·tes (notamment la famille avec qui c'est le plus difficile) à FAIRE des choses avec elle plutôt qu'à la prendre pour une poupée vivante. Malgré ça, elle commence déjà à répéter les compliments qu'elle entend (genre "je suis toute belle"), et à être dans une forme de paraître, heureusement contrebalancé par une énergie de ouf et l'envie de faire plein de trucs.

Apprentissage du non

C'est probablement l'un des premiers mots qu'elle a appris à dire après "maman" et "papa". Et concrètement on l'a encouragé. Pas qu'on ait particulièrement envie qu'elle nous envoie balader, mais en tout cas, dès les premières formes de communication claire (en dehors des pleurs), on a écouté ses envies, ses besoins, et ses refus ! Pour moi, c'était une évidence, particulièrement parce que c'est une fille et dans l'idée qu'elle soit en capacité d'affirmer et de défendre sa volonté. Évidemment, ça passe d'abord par entendre le non, et par l'accepter en tant que parent, ce qui n'est pas toujours facile, et il y a eu pas mal de ratés, notamment en grandissant, avec la mise en place d'un cadre de vie commun. Ensuite, ça passe par apprendre à le dire de manière claire face à une personne tierce. Là où on jongle d'un pied sur l'autre, c'est quand s'invite l'apprentissage du partage.

Le plus marquant et le plus difficile pour moi pour entendre le non et l'accepter, c'est probablement sur la bouffe. Impossible de faire manger un enfant qui n'a pas envie de manger sans son accord. Et pourtant, bah quand t'as fait des courgettes et des patates, si elle en veut pas, tu l'as dans l'os, et ça c'est à tout âge ! En réaction, est-ce qu'il faut négocier en trouvant un compromis ? est-ce qu'il faut dire qu'il y a que ça, et dans ce cas elle mange pas ? Est-ce qu'il faut lui préparer ce qu'elle veut (au risque qu'elle finisse par refuser aussi) ? J'ai testé les trois, et concrètement il y a toujours des tensions. Il y a aussi les refus de dormir, et les crises avant de tomber raide de fatigue, mais c'est moins systématique, elle aime quand même bien dormir. En fait, je crois que globalement, c'est vraiment ces deux points qui sont les plus difficiles à accepter : les besoins physiques indispensables. D'autant que les refus sont de plus en plus important au fur et à mesure qu'elle grandit, notamment à partir de 2 ans où on entre dans une phase "d'opposition et d'affirmation de soi" (dixit l'équipe de la crèche).

J'ai pas complètement résolu cette question en ce qui me concerne. D'instinct, j'ai le sentiment que la notion d'opposition est relative au comportement des parents et que ce n'est pas un truc systématique chez les enfants. Le discours "officiel" veut toujours nous mettre en garde contre les "enfants roi", les caprices, mais c'est finalement un discours très manichéen, entre l'enfant sage qui fait ce qu'on lui dit parce qu'on a été des bon parents bien autoritaires, et l'enfant à qui on accorde tout sans questionner. Il y a un juste milieu pour moi que je peux retrouver dans une vision anti-autoritaire et de responsabilisation. Bon le premier truc, il me semble, c'est de préparer le terrain, notamment en ce qui concerne la bouffe. Plutôt que de mettre l'enfant devant le repas tout prêt et le fait accompli, c'est de lui proposer un vrai choix de menu. Le risque c'est qu'elle se retrouve à manger des pâtes et du fromage tous les soirs. Si c'est pas acceptable (et je crois que ça dépend de la sensibilité de chaque parent), proposer différentes options et en refuser certaines, genre "t'as déjà mangé des pâtes ce midi, maintenant on fait autre chose : du riz ? du couscous ? des patates ?", on commence à entrer dans la négo, mais en amont, ça évite déjà des explosions pendant le repas.

Le problème c'est que ça c'est pas toujours possible pour une raison ou une autre, donc on se retrouve parfois dans des situations de blocage pendant le repas. Dans ce genre de cas, ces derniers temps, je préviens du menu avant le repas. Si il y a un refus clair, on essaye de trouver autre chose, et en cas de silence, je valide le repas (je le fais un peu exprès, je reviens sur ce sujet un peu plus loin). Et là, les trois questions réapparaissent. La solution la plus radicale, si on est pas trop stressé, c'est "ok mais ya rien d'autre, donc si t'as faim je peux rien de plus pour toi", mais quand ça fait trois repas de suite qu'elle mange rien, c'est chaud (pour moi), et faut pas que derrière elle cherche à toper du chocolat ou des noisettes. Pour moi, préparer autre chose, c'est pas gérable, je l'ai fait quelques fois quand c'était un microbe, et un, c'est galère, deux, c'est arrivé qu'elle refuse le nouveau plat demandé. Ensuite, revient la négo, et là, l'idée c'est d'accompagner le plat des trucs qu'elle aime : fromage, fruits, mais encore une fois avec le risque qu'elle mange les trucs qu'elle aime et qu'elle laisse le plat, question de sensibilité de chaque parent... globalement ça marche quand même en partie, et elle fini par manger son plat aussi.

Si je détaille un peu cet exemple, c'est parce qu'il est révélateur à mon sens d'une réflexion anti-autoritaire.
D'abord sur la question de valider le menu en cas de silence, c'est un façon pour moi de la préparer au fait que le silence peut être mal interprété et pris pour un consentement. A chaque fois que la situation s'est présentée, je lui en ai reparlé en mettant l'accent sur le fait qu'elle doit s'autoriser à dire non si elle le souhaite. C'est pourri d'en passer par là, mais concrètement on vit dans une société qui oblige les meufs à expliciter leur refus (et même explicité, le refus est souvent nié), au lieu que ce soit les mecs qui demandent un consentement clair. Si j'avais eu un petit gars, j'imagine que j'aurais adapté mon discours en mettant l'accent sur ma faute d'avoir préjugé de son souhait. En tout cas, ça rejoint l'apprentissage de dire non à une personne tierce.

Ensuite, les trois solutions peuvent se valoir selon ce qu'on est prêt à accepter. Pour moi l'important c'est de faire en sorte que ma môme puisse avoir ce qu'elle veut et ce dont elle estime avoir besoin, sans que je me sente à mon tour face à son "autoritarisme". Concrètement elle est pas autonome, c'est donc à moi (ou ma compagne évidemment, mais là je parle pour moi) de lui préparer à manger. Ça vaut pour pas mal de choses, parfois même pour les jeux (fabriquer pour elle des trucs pour la pâte à modeler, dessiner à sa demande, etc.). La ligne est pas évidente à tracer puisque le développement passe aussi par la frustration de pas pouvoir faire certaines choses, de pas pouvoir en avoir d'autres, bref pour sortir de l'immédiateté de notre réponse à ses besoins, qui était son quotidien pendant sa première année.

Enfin, notre propre sensibilité joue beaucoup sur la relation qu'on a autour du point qui fait "débat". Moi la question de la bouffe par exemple, me crispe beaucoup, et le fait de voir mon enfant jeter ou refuser finalement de manger (parfois même quelque chose qu'elle a demandé), ça crée chez moi une certaine tension qui génère encore plus d'opposition, donc on entre parfois dans un cercle vicieux et elle passe son temps à négo. Pour dépasser ça, je pense que ça passe par une déconstruction de notre propre vécu étant gamin·es et d'éviter de faire subir aux enfants nos attentes d'adultes.

Responsabilisation

Du "non" découle aussi la question de la responsabilité de l'enfant dans ses choix et dans ses activités. J'estime qu'on a tendance à vachement infantiliser les enfants, les prendre pour des êtres inconscient·es et incapables de prendre soin d'elleux. Donc, beaucoup de choses passent par des interdits ou par des obligations de la part des adultes.

Je pense qu'en réalité, les enfants ont instinctivement le sens du danger, iels sont capables d'identifier d'elleux-mêmes de nombreuses situations à risque, et savent adapter leurs gestes en conséquence. Pour peu qu'on ne les dépossède pas de cet instinct en plaçant des règles ou en les prévenant des dangers, iels le conserveront en grandissant. Ce qui pousse les enfants à avoir des comportements dangereux, ce n'est pas leur inconscience, mais le fait qu'en plaçant des règles ou en disant genre "fais attention, tu vas tomber", on leur retire la responsabilité de leurs actes, et iels finissent par se dire "bon bah si mon parent est attentif, j'ai pas besoin de faire attention", ou pire, ça les déstabilise dans le moment où iels sont effectivement dans une attention particulière et iels se vautrent lamentablement parce que déconcentrés par le parent (situation souvent observée dans des squares).

Alors évidemment, ce discours n'est pas possible dans tous les cas. Dans mon cas, quand elle a commencé à se déplacer, il y avait quand même des "non-négociables" (ne pas toucher aux prises électriques, ne pas fouiller dans la poubelle), pour le reste, c'est elle qui décidait de ce qu'elle voulait faire en fonction de ses possibilités, parfois malgré notre peur ou notre envie de dire non. Ensuite il y a eu les trucs qu'elle pouvait faire uniquement si on était présent·es (faire de l'escalade sur un dossier de chaise). Puis il y a eu de nouveaux non-négociables (mettre le casque dans le porte bébé vélo) au fur et à mesure que certaines situations nouvelles se présentent. J'essaye de faire en sorte que ce soit uniquement sur des dangers invisibles (la poubelle, l'électricité et le casque). Ces non-négociables sautent évidemment au fur et à mesure de ses capacités : utiliser la poubelle, manipuler des objets électriques par exemple (et quand elle pourra le faire, brancher et débrancher les prises électriques).

C'est pareil pour le fait de prendre soin de soit, qu'il s'agisse d'hygiène, d'alimentation, etc. C'est de mettre en place des règles souvent trop strictes qui amènent les enfants à se déresponsabiliser et ne plus faire les choses d'elleux-même. Dans certains cas, il me semble quand même important d'être dans du préventif, en exposant les conséquences possibles d'une situation. L'explicitation des problèmes qui se posent (ne pas mettre le pantalon de pluie sur le vélo ou au parc, tu finiras avec le cul mouillé, c'est pas super agréable), la première fois, elle ne se rend pas trop compte des conséquences, mais cela lui permet de décider ensuite en connaissance de cause... Par contre, il faut aussi éviter de la faire culpabiliser à postériori avec un discours du type "je t'avais dit"... ce qui est loin d'être évident à faire !

Il y a ensuite le cadre de vie commun, et notamment le partage de l'espace entre elle et nous. Je pense par exemple à la musique ou aux jouets éparpillés. Pour moi, cet aspect passe souvent par le jeu à faire ensemble. Sur la musique, elle a appris à la mettre et l'éteindre elle-même donc généralement on choisit ensemble et quand on commence à sentir que ses CD ou vinyles préférés commencent à tourner en boucle, on choisit nos trucs et on lui propose de les mettre (pour la petite précision, on passe jamais par ordinateur, la musique est toujours sur un support physique sans écran... de toute façon, l'ordinateur est très rarement allumé en sa présence, et on a pas de téléphone dit "intelligent"). Pour les jouets, on range souvent ensemble en jetant les jouets dans leur boite, parfois, c'est moi qui commence le rangement et elle finit par me rejoindre. Quand elle veut sortir certains jeux plus volumineux (pâte à modeler, matériel de dessin, puzzles) c'est à elle de se démerder pour mettre en place l'espace (rangement, installation), évidemment on l'aide, mais si elle veut atteindre son objectif, c'est à elle d'être à l'initiative. Évidemment, ça créé parfois des conflits, mais globalement, le fait de prendre l'habitude de cette façon de faire depuis toute petite, fait qu'on s'y retrouve plutôt bien elle et nous.

Bref, il y a de plus en plus de raisons de mettre des règles, qui émergent en grandissant, et il me semble qu'il faut les discuter les unes après les autres avec l'enfant, plutôt que d'imposer ou d'interdire comme on a trop pris l'habitude de le faire dans notre société. Je sais pas si les méthodes que j'évoque là sont les meilleures, je pense que ça dépend de chacun·e... là où je pense qu'on devrait faire un travail important c'est de chercher à faire les choses avec elleux en étant à leur écoute, comprendre tout ce qu'iels peuvent avoir à nous dire là où iels n'ont pas forcément la capacité d'expliciter, et à nous aussi d'exprimer nos propres limites en les expliquant.

Rapport aux autres adultes, autorité

Dans les conséquences de l'apprentissage de dire non se joue aussi le rapport aux autres (et notamment aux adultes). Dans mon cas, comme pour la majorité des enfants j'imagine, les premières interactions hors du cercle de connaissance des parents, se fait principalement à la crèche et donc avec d'autres enfants en notre absence, ou lors de sorties en famille avec des adultes du quartier (voisin·es, passant·es, commerçant·es).

Avec les autres enfants, c'est souvent la gestion de conflit qui est à l'origine des situations d'apprentissage : quand l'un·e s'approche trop pour faire un bisou pas voulu, quand un·e autre vient taper ou arracher un jouet des mains, etc. Surtout pour une fille comme je le disait plus haut. Donc ça passe par des sorte de "débrief", en présence des autres dans le meilleur des cas, pour dire que si quelque chose t'embête t'as le droit de dire non, et par ailleurs de faire entendre que si quelqu'un·e n'est pas content par ton attitude, c'est pas cool de s'imposer. L'idée étant de faire passer les deux messages aux deux enfants. Dans le cas spécifique des bastons pour un jouet, il y a aussi l'idée d'apprendre à prêter et à jouer ensemble. En ce qui me concerne, j'essaye de faire jouer les enfants ensemble avec l'objet, même quand je connais pas l'autre (dans un square par exemple), on essaye d'inventer ensemble de nouvelles façons de faire. Ça vaut aussi dans l'autre sens, quand c'est elle qui cherche à être autoritaire vis-à-vis d'un·e autre.

Avec les enfants plus grands et les adultes, les bébés sont souvent vu·es comme des objets, a qui on peut faire des câlins, ou des bisous sans lui demander son avis. Tant qu'elle était bébé et qu'elle ne pouvait pas exprimer son refus, c'était chiant parce qu'il fallait qu'on passe notre temps à empêcher physiquement les gens de la prendre pour une peluche. Plus tard, l'apprentissage du non lui a permis d'être autonome sur son consentement. Mais ce n'est pas sans être problématique, puisque du côté des adultes, iels s'offusquent que leur petite-fille, leur nièce, l'enfant de leur pote veuille pas faire un bisou, alors en général, je continue à la soutenir pour faire passer un message à l'adulte. C'est bas, mais ça marche : "Si t'as pas envie de faire un bisou, c'est ton droit, on dit au revoir quand même ?". Les gen·tes acceptent mieux et en général, elle fait un grand sourire et un signe de la main, et ça désamorce le truc. En parallèle, j'essaye de faire piger aux gen·tes que c'est son droit de pas répondre positivement.

Plus globalement, quand iels veulent lui imposer des choses, je leur dit souvent d'aller se faire cuire le cul, même si elle aurait pu être d'accord avec l'ordre, et je demande généralement à la personne de pas le faire, souvent sur le ton de la blague. Concrètement, ça amène pas forcément les adultes à revoir leur positionnement, iels se braquent parfois, mais j'avoue que je m'en fous un peu. La plupart du temps dans ce genre de cas, j'ai pas envie de faire de la pédagogie envers elleux. Ça marche bien par contre avec les enfants, qui font preuve de plus d'empathie à ces sujets je pense (jusqu'à un certain point). Dans tous les cas, j'essaye d'abord d'amener mon enfant à décider d'elle même. Le côté blague est surtout pour elle, pour éviter une confrontation directe, tout en lui faisant comprendre que c'est à elle de faire ses choix, et que personne n'a à s'imposer auprès d'elle.

Là où ce sujet est particulièrement difficile, c'est que ces comportements autoritaires vis-à-vis des enfants sont tellement ancrés que presque toutes les interactions entre un adulte et un enfant pourraient être critiquées. Ensuite, il y a le fait qu'ayant une réflexion anti-autoritaire parfois poussée très loin, je suis vite crispé dans ces situations et que j'ai du mal à garder mon calme, surtout en famille (avec les grands-parents notamment). Je me dis souvent que merde, l'emmerdeur, c'est pas moi, mais la personne qui domine, et j'ai pas envie de faire de concessions, mais à la fois, j'ai pas envie de me couper et de couper mon enfant de ces interactions sociales là (ce qui est déjà arrivé), parce que c'est aussi des espaces de découverte du monde et de découverte sociale. Donc je prend parfois sur moi pour ne pas réagir sur le moindre truc qui me déplaît. En fait, j'ai déjà eu pas mal de remarques là dessus de plusieurs personnes, et en même temps, je vais pas m'excuser de pointer du doigt ces dysfonctionnements.

Un autre aspect assez problématique, concerne le sexisme auquel elle fait face. Souvent, la première remarque des gen·tes, c'est qu'elle est mignonne, belle, qu'elle a de beaux yeux, ou tout autre commentaire inutile sur son physique. Ces commentaires arrivent généralement à partir du moment où les personnes (enfants ou adultes) apprennent qu'elle est de sexe féminin. On a effectivement toujours fait gaffe à ne pas la mettre dans une case en l'habillant de fringues plutôt unisexe, et en coupant les cheveux régulièrement, du coup ça crée le doute chez beaucoup de monde. La plupart du temps, j'ai tendance à répondre à ce genre de commentaire en disant qu'elle n'est pas que mignonne et qu'elle a plein d'autres qualités. Mais la remarque est tellement régulière que des fois je lâche l'affaire. Ce qui m'importe c'est surtout pour elle, qu'elle entende qu'elle n'est pas à réduire à son physique.

Éducation institutionnelle

Ce sujet est assez particulier parce qu'aujourd'hui ma gosse n'est pas encore à l'âge de l'école, ça va arriver bientôt mais la situation est encore en réflexion. Jusque là, il était assez clair pour moi que j'allais faire de la non-scolarisation aka instruction en famille sur un mode d'apprentissage autonome qui sorte d'un rapport contraint à l'apprentissage et pour vivre avec mon enfant au quotidien et que ses apprentissages passent par la vie de tous les jours. Sur cet aspect, le mieux serait de lire l'article dont je parle en introduction et qui explique un peu les tenants et aboutissants de la pratique et dans lequel je me retrouve à 1000 %. Et puis il y a le livre de Catherine Baker Insoumission à l'école obligatoire qui reste une référence hyper intéressante ! [7]

Pour moi, il s'agirait de vivre avec et non pas pour mon enfant et de partager avec elle une quotidien fait de rencontres, d'apprentissages et d'actions. J'ai la chance, dans mes activités professionnelles et militantes, d'être dans des espaces riches en interactions sociales et en activités manuelles et intellectuelles. Et j'ai le sentiment que lui permettre d'agir elle aussi dans ce cadre serait épanouissant pour elle. D'ailleurs, elle aime déjà m'accompagner dans ces espaces car elle y trouve souvent des choses intéressantes à y faire.

Aujourd'hui, je n'ai pas la capacité de développer ce que pourrait apporter la non-sco et d'en analyser la portée.
Ce que j'ai envie de dire concerne plutôt le rapport à l'école et à l'éducation classique. Je vais pas revenir sur les questions éducatives théoriques mais c'est plutôt l'aspect sensible vis-à-vis de l'école que je souhaite développer. Ce qui suit est un texte que j'ai écrit par ailleurs et que je reprends de manière un peu adaptée.

On aura beau dire tout ce qu'on veut, se dire qu'on va baliser, accompagner notre enfant, peut-être lutter au sein de l'école etc. On est face à une institution qui est mille fois plus forte que nous et cette institution me fait peur. Pas seulement à cause de mon expérience personnelle, mais aussi par l'écoute des témoignages de tou·tes les gamin·es que j'ai pu rencontrer depuis 15 ans, dans mon taf et mes activités militantes.

Je n'ai pas envie de voir ma gosse formatée dans ses apprentissages, qu'elle soit contrainte, qu'elle subisse des punitions, qu'elle subisse des moqueries, qu'elle bouffe de la viande à tous les repas, qu'elle soit jugée dans ce qu'elle fait ou dans sa manière de faire. J'ai pas envie qu'on l'emmerde parce qu'elle aura pas su faire un trait droit à la règle ou parce qu'elle aura pas la bonne marque de fringues. Je n'ai pas envie qu'elle soit mise dans une case genre "elle est comme ci ou comme ça". Je n'ai pas envie de l'entendre dire "je suis nulle" ou "je suis la meilleure" parce qu'elle aura été comparée à ses camarades.

J'ai pas envie d'entendre que ya d'autres enfants qui aiment l'école ou que tout le monde en passe par là et que c'est une mini-société. C'est une fausse société basée sur l'enfermement, qui prône la discrimination par l'âge, la discrimination sociale et la discrimination par le savoir. Celleux qui disent aimer ça, n'en seraient pas plutôt arrivé·es au stade de la résignation ? Intolérable d'en arriver là si tôt !
J'ai pas envie de la voir coincée dans un monde d'enfants et coupée du monde des adultes. La seule société existante c'est celle du dehors, c'est les jardins, c'est les lieux de vie, c'est les lieux libres avec leurs projets collectifs, et c'est aussi toutes les dures réalités de ce qui s'y passe, les destructions des espaces, les gens à la rue, les oppressions du quotidien.

L'enfermer dans l'école, c'est la couper de tout ça et l'empêcher de voir la réalité du monde. Ce n'est pas une mini-société, ce n'est ni plus ni moins qu'une prison pour enfants, coupée de la réalité. C'est un endroit où on va lui faire bouffer de la merde, pas la préparer à voir le monde tel qu'il est réellement ! Parce que c'est ça l'école et c'est ça son objectif.

J'ai aussi très peur de la modification du rapport que ça va engendrer entre elle et nous. Qu'est ce qu'on va faire quand elle aura des devoirs à faire : lui imposer de les faire même si elle n'en a pas envie ? Et quand elle ne voudra pas y aller : l'obliger à y aller quand même ? A la crèche au moins on a cette possibilité de l'accompagner un peu pour jouer avec elle, la rassurer, et si elle ne veut pas y aller, on peut aussi se passer de l'y emmener. Elle s'y sent bien parce qu'elle y trouve une liberté d'apprentissage qu'elle n'aura plus à l'école. Elle y est entourée d'adultes bienveillantes et dans un contexte de découvertes et de pratiques autonomes.

J'ai pas non plus envie qu'on se coupe d'elle, qu'elle passe son temps à l'école et dans les espaces annexe (centre de loisir, périscolaire, étude du soir, nounou, etc.) parce que l'école c'est pas seulement l'école, c'est aussi tout ce qui va avec pour faire en sorte qu'elle soit mise dans les mains de l'État et qu'on n'ait plus la possibilité d'intervenir dans son éducation en tant que parent·e. La FCPE et ce genre de trucs, c'est les petites miettes d'outils qu'on nous donne pour nous donner l'illusion qu'on peut intervenir dans l'école. La réalité c'est qu'on sera coupé de son "éducation" et qu'il ne nous restera plus que la gestion des dîners et les week-end où elle n'aura plus qu'une seule envie, ne rien chercher à apprendre et évacuer le mal-être accumulé pendant la semaine. Tout comme les adultes exploités pendant la semaine et qui deviennent des zombies le week-end ! Et c'est sans doute le pire pour moi.

J'ai beau essayer, je ne vois rien de positif dans ça. J'ai beau essayer, je ne me vois pas lui dire "l'école c'est bien". Je n'ai pas envie de lui mentir. Parce que l'école c'est de la merde, en maternelle comme dans les autres niveaux. Toutes les balises qu'on pourra essayer de mettre, ce n'est pas assez face à l'ogre qui se trouvera face à nous.

Vive la lutte des classes… Brûle ton école !

Pour conclure

On pourrait résumer tout ce qui précède par mon refus catégorique de valider l'expression « avant j'avais des principes, maintenant j'ai des enfants » que j'ai souvent entendu avant la naissance… « Tu verras quand tu seras parent, tu vas lâcher, t'emmèneras tes enfants au mac do et iels regarderont la télé ». J'ai toujours eu du mal à comprendre comment des personnes ayant tout un système de valeurs et des convictions pouvaient lâcher l'affaire sur leurs principes sous prétexte qu'elles ont des enfants.

Pour moi, ça a été justement l'effet inverse. La pression que peut créer la naissance d'un petit être dont tu te retrouves responsable dans une société maltraitante, a été telle que je me suis plongé à fond dans cette volonté de parentalité anti-capitaliste et anti-autoritaire. Pour sortir des formatages et des dogmes éducatifs. Pour montrer aussi que les mecs peuvent s'occuper des gosses.

Je me suis retrouvé dans un posture d'opposition quasi systématique avec mon entourage, en oubliant parfois que je n'évoluais pas dans une bulle mais que je devais composer avec la société.

À force de chercher à casser les schémas habituels autour de la parentalité, j'en suis moi-même devenu à certains moments dogmatique... et la radicalité de mon positionnement a parfois été contre-productif : autoritaire et patriarcal. C'est sans doute le plus gros piège à éviter !

En tout cas, rien n'est terminé, et l'histoire se construit en se déconstruisant soi-même. La petite enfance n'est que le début de l'histoire.

[1] https://paris-luttes.info/notre-non-sco-expliquee-a-un?

[2] dont un bouquin que j'ai découvert par hasard et terminé alors que je suis entrain de boucler cette brochure : Les primates de Park Avenue par Wednesday Martin, qui cause de parentalité en analysant les comportements des ultrariches de Manhattan sous le prisme de la primatologie et de l'anthropologie. Du lourd !

[3] https://gynandco.wordpress.com/

[4] Philippe Gransenne - Bébé, dis moi qui tu es... Attention quand même, sa vision du couple est très genrée

[5] Sur ces sujets, deux références qui nous ont donné matière à réflexion : Jean Liedloff - Le concept du continuum et Rosa Jové - Dormir sans larmes. Le premier est très naturaliste et décrit une rencontre avec un peuple amazonien, le second est très scientifique et déconstruit les savoirs sur le sommeil.

[6] https://heureux-sans-couches.com par exemple

[7] à retrouver sur https://fr.wikisource.org/wiki/Insoumission_à_l'école_obligatoire.

Et si vous voulez en causer... papalibertaire@riseup.net

Copyleft 2021 - quelque part en région parisienne

Crédit : le dessin de première page est tiré du livre « Vive l'anarchie » par John & Jana, un chouette bouquin pour enfants

Jamais sans mon jaune

anonymes — 2020-09-20T09:59:16Z

SOMMAIRE

- Une histoire vécue des Gilets Jaunes
- Les racines
- L'étincelle
- L'explosion des actes
- Le lent decrescendo
- L'été des Gilets Jaunes
- Automne 2019
- Un bilan provisoire

UNE HISTOIRE VÉCUE DES GILETS JAUNES

Les mémoires de luttes se perdent vite, si bien que quelques mois après leur commencement il est parfois difficile de se souvenir précisément de la succession des événements et de l'évolution si rapide et pourtant si vite intégrée du champ politique ouvert d'une société, des pratiques de sa police et de son gouvernement. Il est pourtant nécessaire de les restituer pour ceux qui ne les ont pas vécues, rediscuter de ce qui quelquefois diverge déjà dans nos mémoires et appréciations, et espérer pouvoir en tirer les fils d'un bilan critique.

Une tentative d'écrire, encore à chaud, ce que depuis notre expérience de groupe politique toulousain nous avons vécu dans notre ville et nationalement, et considérons comme les grandes lignes de cette séquence. De nombreuses lacunes s'y feront voir, et notamment la richesse de ce qui a pu se passer sur les occupations et blocages de rond-points où nous étions relativement peu présents, par manque peut-être de l'enthousiasme des premières occupations que nous avions connu autre part, auparavant, aussi bien que par difficulté à combler des fossés culturels et sociologiques. D'autres, qui n'avaient pas de tels garde-fous et se sont jetés sans lésiner dans la tempête des événements, l'écriront et le raconteront.

Les racines

Impossible de délier le mouvement Gilets Jaunes de plusieurs facteurs, plus ou moins profonds ou lointains. Si on se passera ici de l'analyse trop longue et complexe des facteurs politiques, économiques et sociaux qui génèrent périodiquement des mouvements de révolte contre le système démocratique et capitaliste, on essaiera plutôt de voir ce qui fait qu'à un moment donné une opposition diffuse parvient à se généraliser et à trouver une forme de manifestation qui la fasse exister sur le plan politique national et même mondial.

L'élection de Macron en 2017 et la politique de La République en Marche provoquent assez vite des oppositions. Le programme général du parti assume des attaques sur l'intégralité du champ social : suppression de l'ISF qui avait été rétabli par Hollande, loi Parcoursup qui provoque un mouvement lycéen et étudiant au printemps 2018, réduction des APL et désindexation des aides sociales sur l'inflation, diminution des dépenses publiques et donc suppressions de postes dans les écoles, administrations et hôpitaux qui se mettent en grève, abaissement des retraites, etc. La réduction de vitesse de 90 à 80 km/h, si elle peut sembler anecdotique, entraînera elle aussi la colère d'un nouveau secteur de la population peu habitué aux formes de contestation traditionnelles. Les premiers radars prennent feu. En juillet 2018, l'affaire Benalla attise les braises. L'arrogance d'un gouvernement dépeint comme une monarchie est vivement critiquée. Des réseaux « la France en colère » apparaissent sur la toile, qui se feront les premiers relais de la pétition Ludowski contre la hausse du prix de l'essence.

Si les occupations de rond-points et le port du fameux gilet ont constitué les formes originales du mouvement, très vite sa pratique des manifestations a emprunté à celles qui s'étaient déroulées en France depuis quelques années : en 2014-2015, la pratique du black bloc et de la banderole renforcée se généralise dans les milieux d'ultra-gauche lors des manifestations qui suivent la mort de Rémi Fraisse à Sivens. Au printemps 2016, pendant la séquence d'opposition à la loi travail, on assiste à l'émergence du cortège de tête. Dans quelques grandes villes de France et notamment à Nantes, Rennes et Paris, ces blocs combatifs anti-syndicaux composés de personnes plus ou moins masquées, activistes, précaires et étudiants, perturbent les parcours préconçus pour attaquer des cordons de police, des journalistes, et casser quelques vitrines de banques, assurance etc. Les affrontements très médiatisés notamment sur BFMTV seront une sources d'inspiration pour les GJ [1] qui deux ans plus tard, dès les premières manifestations, s'équipent « black bloc » au Décathlon du coin [2] et n'hésitent pas à s'en prendre directement à la police, monter des barricades, mettre le feu. L'affrontement, d'une pratique encore minoritaire, est devenu la norme d'une manifestation effective. Pendant les premiers mois du mouvement, la répression agissant encore peu sur des habitudes massives de camouflage, les Gilets Jaunes passent des cordons de flics en pantalons de treillis, avec masque à gaz et lunettes autour du cou, en toute assurance de légitimité.

L'étincelle

Le 17 novembre 2018, à l'appel de la pétition de Priscilia Ludowski contre la taxation des carburants et de la journée d'action imaginée en réponse par Eric Drouet, alimentée par de nombreuses initiatives sur les réseaux sociaux, les Gilets jaunes prennent les rond-points et créent des blocages. La surprise est générale. Sans aucun cadre traditionnel (implantation ouvrière, étudiante etc), des milliers de personnes bloquent les axes stratégiques d'une bonne partie de la France (2000 points de rassemblement sur les autoroutes, périphériques, péages), de manière parfaitement décentralisée : des villages de 1000 habitants ont eux aussi leur rond-point occupé. Très vite, ces citoyens en colère, comme beaucoup se nomment, construisent cabanes et réseaux d'approvisionnement. Le code couleur du gilet jaune, imaginé par un technicien de Narbonne pour manifester son adhésion au mouvement, est amplement repris.

Le soutien est immense : 73 % de la population se dit en accord avec le mouvement [3]. Des patrons, cadres, commerciaux, se retrouvent dans cette grogne anti-fiscale. Les artistes en vogue affichent leur soutien par vidéo, et des chansons, comme celles d'Anthony Joubert, font des millions de vues. La presse en offre une couverture importante, qui, si elle n'est pas toujours en accord avec les revendications, laisse pourtant bien plus souvent la parole aux opposants qu'aux « otages » du mouvement, comme elle a l'habitude de le faire. Il faut dire que son audimat habituel est très mobilisé. Dans la rue, les restaurateurs ou voisins offrent le café chaud, de la nourriture. Beaucoup de conducteurs manifestent leur adhésion en posant leur gilet jaune sur le tableau de bord et en klaxonnant aux rond-points occupés. D'ailleurs, les automobilistes ou camionneurs bloqués viennent plus spontanément prendre le café et participer au blocage que s'énerver. Globalement cependant, la composante sociologique la plus mobilisée sur le terrain, c'est la classe moyenne basse qui n'avait jamais manifesté auparavant, les oubliés de la politique publique, bien que le mouvement compte aussi beaucoup de retraités, et mobilise très tôt d'autres secteurs en lutte.

Différentes franges Gilets jaunes affichent ainsi des motivations croisées. On verra donc apparaître des Gilets oranges, rouges CGT, des Gilets jaunes ornés de faucilles et de marteaux ou encore de Croix de Lorraine (symbole de la résistance gaulliste), les Gilets roses des assistantes maternelles, verts des écologistes… Quelques dizaines de milliers de membres de l'éducation nationale fondent sur les réseaux sociaux le mouvement des Stylos rouges. Des marches de femmes Gilets jaunes ont lieu, et l'acte XVII célébrera particulièrement la journée internationale du droit des femmes. Des membres du personnel hospitalier et notamment des infirmièr(e)s et aides-soignant(e)s, dont le mouvement contre le manque de moyens alloués aux hôpitaux publics (menant à des conditions de travail effarantes pour des effectifs absolument sous-évalués) était déjà en cours depuis plusieurs années, viendront aussi se joindre aux cortèges Gilets jaunes en y apportant leurs propres revendications.

A l'international, le gilet jaune devient très vite un symbole de révolte. A Bruxelles, la mobilisation est très similaire à la France : c'est un mouvement contre les taxes et notamment celles des carburants, qui va bloquer les dépôts pétroliers et se mobiliser en manifestation – notamment le 30 novembre, qui verra des affrontements, des voitures de police brûlées et une soixantaine d'interpellations. Les revendications sont plus diverses ailleurs : le gilet est arboré en Bulgarie et aux Pays-Bas pour protester contre le coût de la vie, à Belgrade par les nationalistes serbes contre la cherté des carburants, en Allemagne contre Merkel et sa politique qualifiée de pro-immigratoire, en Espagne avec des revendications sociales, en Angleterre par les partisans du Brexit et en Italie contre l'Europe. Le général Al-Sissi fait interdire la vente du Gilet jaune en Egypte de peur d'un soulèvement populaire contre son autocratie, et la symbolique sera aussi reprise à Hong Kong au printemps 2019. Cependant, si quelques actions de solidarité internationales seront effectuées pendant le mouvement [4], le soulèvement Gilet Jaune ne prendra pas ailleurs une très grande ampleur, comparable à la vague qui avait pu secouer le monde arabe en 2011 et avait permis la chute de dictateurs.

Il est très difficile au début de déterminer le positionnement politique du mouvement, qui, de fait, repousse les organisations politiques (partis, syndicats, organisations), s'appuie sur des revendications très généralistes (rapidement dégagistes) et montre un esprit potache [5]. En effet, les discours d'extrême-droite ou soraliens côtoient ceux de militants du Front de gauche ou de personnes qui se disent apolitiques et craignent toute instrumentalisation de leur mouvement par des partis. La presse, y voyant un confusionnisme de droite, se hâtera alors de qualifier le mouvement de poujadiste. Parmi les cercles politisés, l'heure est aux questionnements. Si quelques personnes ou groupes rejoindront très tôt les Gilets jaunes, la majorité reste sur la réserve, ayant peur de soutenir un mouvement inclassable qui ne rechigne pas à brandir le drapeau français et chanter la Marseillaise. D'ailleurs, le 20 novembre, le signalement aux gendarmes par les Gilets Jaunes de Flixecourt (à côté de Calais) d'un camion-citerne transportant six migrants, loin de représenter l'intégralité du mouvement, en donnera au début une mauvaise appréciation.

Finalement, ce qui se révélera assez rapidement et profondément dans le mouvement, c'est une quête de justice sociale. Analysant la tourmente des années 1848-1850 dans le champ politique français, Marx évoque le controversé projet de la Législative de rétablir l'impôt sur le vin pour le 1er janvier 1850 en ces termes : « La haine populaire contre l'impôt sur les vins s'explique par le fait qu'il concentre en lui tout l'odieux du système fiscal français. Son mode de perception est odieux, son mode de répartition est aristocratique, car le taux d'imposition des vins les plus ordinaires est le même que pour les plus fins. Il augmente donc en proportion géométrique à mesure que diminue la fortune des consommateurs, tel un impôt progressif à rebours » [6]. Si les taxes sur le carburant concernent en effet tous les consommateurs, il est possible d'y appliquer la même analyse, qui voit en les classes moyennes basses (obligées d'utiliser une voiture car elles habitent à la campagne ou en zone périurbaine) les principales victimes de cet impôt non proportionnel. L'autre facteur de mécontentement, c'est la récession économique, qui rend la hausse du prix des carburants difficilement gérable, mais la fait aussi apparaître comme un symptôme. Ces classes moyennes ont été favorisées après le choc pétrolier de 1973 et la fin des trente glorieuses par des gouvernements qui jouaient alors une politique providentielle d'apaisement, dans l'idée qu'elles serviraient de tampon contre une insurrection latente. À partir de 2008 cependant, la politique des démocraties occidentales s'oriente vers l'austérité, et vient ponctionner, retirer des aides aux classes basses et intermédiaires. Ainsi, toute une génération qui croyait pouvoir vivre dans une certaine aisance, avec des commodités matérielles et des loisirs tant qu'elle travaillait ses 35 heures, perd ses illusions de confort et d'autonomie. Parallèlement, la disproportion des revenus ne cesse d'augmenter [7] et les riches et les gouvernants s'affichent avec arrogance. La colère s'orientera donc non pas vers les patrons, avec des luttes de type grève et sabotage, car le travail reste une valeur peu discutée, mais vers les nantis, les ultra-riches (chaînes commerciales et multinationales plus riches que les petits commerçants), les organes fiscaux qui viennent ponctionner les travailleurs, les gouvernants qui jouent et accentuent ces inégalités salariales et sociales du haut de leur piédestal.

La tactique de lutte que les Gilets jaunes mettront le plus en avant, c'est celle du blocage économique. Ils comprennent que pour faire bouger le gouvernement, il faut bloquer les flux. C'est ainsi que se mettront en place tout au long de la première semaine de lutte, non seulement des barrages routiers ou autoroutiers (dont certains ne laissent passer que les ambulances), mais aussi des blocages de dépôts logistiques et de centres commerciaux, ainsi que de raffineries. Durant tout le mouvement, tout ce qui assure la circulation logistique (gares et trains, autoroutes, station-service, réseaux de fibre, antennes-relais…) sera attaqué, en manifestation par des occupations, en blocage, ou par des sabotages nocturnes. Comme le mouvement compte beaucoup de travailleurs, il est très informé de détails pratiques à ce sujet : quel type de camion transporte quel type de carburant, à quelle heure et quel jour les marchandises sont évacuées des dépôts, etc. Tout ceci se déroule dans une grande ivresse, souvent littérale. Si le côté « grosses couilles » est souvent palpable pour qui partira en action, l'enthousiasme est général. Les occupations de rond-point pour lesquelles les travailleurs consacrent leur troisième huit et s'organisent à faire perdurer de nuit prennent un aspect « colo » que beaucoup de gens semblaient ne pas avoir connu depuis des années, et qui sera le lit d'une solidarité, d'une complicité et d'une envie de ne pas se lâcher qui caractériseront le mouvement et assureront sa longévité.

L'explosion des actes

Dès le 19 novembre, des manifestations lycéennes reprennent la lutte du printemps précédent contre la loi Parcoursup, s'opposent au service national universel [8] et affirment une solidarité avec les Gilets Jaunes. Solidarité qui passe aussi par les actes : de nombreux lycées sont bloqués, et leurs manifestations actives provoquent déjà 34 arrestations en une semaine.

Le 20 novembre, au quatrième jour de la mobilisation, alors que des axes routiers et des dépôts pétroliers (Grandpuits, Fos-sur-Mer, Lespinasse, Lucciana, Vern-sur-Seiche…) sont bloqués dans toute la France, le péage bloqué de Virsac (Gironde) sera le premier à flamber, attaqué au cocktail Molotov sur les coups de 2h du matin par des individus cagoulés. Cette action sera reprise à plusieurs endroits mi-décembre.

Pendant ce temps, l'île de la Réunion est entièrement paralysée. Une trentaine de blocages, et notamment de ses quatre axes autoroutiers et de son aéroport, interdit toute circulation. Des blocages de centres pétroliers et de centres commerciaux s'effectuent au petit matin, la nuit, ce sont des violences urbaines et pillages. Dans la nuit du 17 au 18 novembre 2018, à Saint-Benoît, un magasin est parti en fumée et nombreux autres ont été pillés et saccagés, tandis qu'au Port, un concessionnaire automobile Peugeot a été pris pour cible : près de 70 véhicules ont été réduits en cendres dans l'incendie. Le 18 novembre, aura lieu le pillage du magasin Promocash de Sainte-Marie. Dans la nuit de lundi à mardi 20 novembre, la multinationale de fast food MacDonalds au Port s'est fait caillasser en début de soirée. Mais plus tard dans la soirée, des individus cagoulés y sont retournés pour terminer le travail. Après avoir retourné et détruit le mobilier à l'intérieur, ils sont repartis en foutant le feu. Des pillages ont eu lieu plus tôt dans la journée, visant notamment un magasin de sport de la ville de Saint-Pierre ; des manifs sauvages se sont déroulées à Saint-Denis, où de nombreuses voitures ont été incendiées. Le supermarché Score dans le quartier Vauban et une pharmacie ont entre autres été pillés et saccagés. Des jeunes se sont ensuite regroupés près du magasin Simply Market à La Providence. Un attroupement s'est formé, des poubelles ont été incendiées pour empêcher toute circulation. Puis les jeunes ont attaqué les rideaux de fer du Simply Market avant de pénétrer à l'intérieur et de vider les rayons de bouffe et de boissons. A Saint-André, des enragés ont attaqué la mairie annexe de Cambuston et l'ont incendiée. Des feux nocturnes ont eu lieu à Saint-Gilles-les-Bains, tandis qu'à Saint-Paul, un bâtiment SFR et un magasin Orange ont été pris pour cible. Toute l'administration (services municipaux, écoles, lycées, crèches) est fermée et un couvre-feu est mis en place jusqu'au vendredi pour tenter de rétablir l'ordre.

L'explosivité du mouvement se lit déjà. A cette date, à trois jours seulement du début et avant même la première manifestation d'ampleur, le mouvement des Gilets jaunes a déjà fait un mort (renversé pendant un blocage routier) et 528 blessés dont 17 graves. 92 flics ont été blessés dont 2 gravement. Le ministre de l'intérieur Castaner est obligé de reconnaître qu'« En trois jours il y a autant de blessés dans nos forces de l'ordre qu'en trois mois d'évacuation de Notre-Dame-des-Landes ». Paniqué, le voilà qui tente de jouer l'accusation d'incohérence, coup bas récurrent des politiques pendant tout le mouvement : « On voit bien aujourd'hui qu'on a une dérive totale d'une manifestation qui, pour l'essentiel, était bon enfant samedi. On voit qu'on a une radicalisation avec des revendications qui ne sont plus cohérentes, qui vont dans tous les sens » [9].

La violence n'est pas pratiquée par tous les Gilets jaunes. Beaucoup veulent s'en tenir au pacifisme, et des formes d'accord allant jusqu'à la dénonciation de présumés casseurs à la police auront lieu. Pourtant, le discours le plus commun serait quelque chose comme « Je ne suis pas pour la violence, mais il faut bien que Macron nous entende ». Ainsi, malgré le niveau de radicalité des gestes du mouvement, le soutien reste massif et l'entendement de formes de contestation portant atteinte au matériel ou aux barrages policiers passe un cap.

Si les médias considéreront successivement le mouvement comme poujadiste, puis comme un ramassis de « casseurs » afin de dépolitiser la justesse des cibles atteintes, le gouvernement, élu par défaut sur son opposition au Front National, aura pour sa part recours à la menace de l'extrémisme. Pour Castaner, les Gilets jaunes sont un rassemblement de « séditieux d'ultra-droite ». Le 1er décembre, il décrit la composition de la manifestation parisienne comme un regroupement de 200 manifestants pacifistes comprenant une marge de 1 500 casseurs [10], ce qui provoque l'hilarité sur la toile. Emmanuel Macron déclare fin janvier 2019 que les violences commises lors des manifestations sont l'œuvre « de 40 à 50 000 militants ultras qui veulent la destruction des institutions ». Ses propres services de renseignement ont pourtant décompté seulement quelques centaines d'ultras au plus fort du mouvement, début décembre 2018, et quelques dizaines en mars 2019, en signalant un désengagement de l'ultradroite « à Paris comme en province » et une implication restée « limitée » de l'ultragauche [11].

Le 25 novembre, acte II. C'est la première manifestation offensive d'un long cycle dont les répercussions ne sont pas prêtes de s'achever. Les Gilets Jaunes, qui devaient s'en tenir aux Champs de Mars, submergent les forces de l'ordre sur les Champs-Élysées, prennent à revers certaines lignes. Quelques barricades sont enflammées. 24 personnes seront blessées, dont cinq policiers. Les flics devront rester en poste jusqu'à minuit, trop peu nombreux pour gérer la foule, affamés, en rupture de stock de munitions. Lors de cette manifestation, Paris connaît un nouveau souffle : il y a longtemps que les manifestations n'avaient pas touché le cœur de la capitale, et de manière aussi massive.

Dans les jours à venir, les Gilets jaunes viendront manifester devant les domiciles et permanences de leurs députés, leur demandant de faire ployer le gouvernement ou de démissionner. La permanence d'Adrien Morenas dans le Vaucluse est murée après une tentative de dialogue portée par des Gilets jaunes, où ils comprennent qu'il n'écoutera pas leurs revendications et le chahutent. Les domiciles de Christophe Castaner à Forcalquier et d'Emmanuel Macron au Touquet, après avoir vu des défilés Gilets jaunes sous leurs fenêtres, seront sous surveillance policière constante. Parmi d'autres, la permanence de Claire O'Petit, députée LREM de l'Eure, sera attaquée quatre fois pendant le mouvement, des coups de massette aux tags anti-CETA.

Le 1er décembre 2018, c'est l'acte quasi-insurrectionnel. A Paris, la police est complètement submergée. Trop occupée à faire du maintien de l'ordre statique sur les Champs-Élysées, où elle a eu ordre d'éviter tout dégât, la police néglige de surveiller l'Étoile, en haut des boulevards. L'Arc de Triomphe, symbole des victoires militaires françaises, est pris dans la matinée. Par la suite, tous les boulevards partant de l'Étoile sont aux mains des Gilets jaunes, qui cassent des vitrines, érigent des barricades géantes et incendient les voitures des bourgeois riverains (112 en quelques heures). Cinq heures plus tard, alors que les forces de l'ordre n'ont pas réussi à reprendre le monument, les Gilets jaunes défoncent les portes du sas, entrent, taguent, pillent et saccagent l'intérieur, avant de monter sur les toits de l'Arc à 15h56, faisant un coup d'éclat mémorable. Ce n'est que 2 heures plus tard et après six tentatives infructueuses que la police, en prise avec tous les événements alentours, pourra intervenir en force et saturant l'air de lacrymogènes. Des Gilets jaunes retranchés dans un Burger King subiront la vengeance des CRS : filmés par portable, les arrestations violentes, les coups déchaînés de matraque et de tonfa qu'ils reçoivent alors qu'ils se terrent, intoxiqués aux gaz, sous les tables en hurlant, ou qu'ils sortent contusionnés et ensanglantés en se faisant de nouveau frapper par l'équipe qui les attend à la porte, feront scandale sur les réseaux sociaux.

Cette fois, les émeutes ne prennent pas seulement à Paris. La préfecture du Puy-en-Velay prend feu, après que ses grilles aient été défoncées. 150 manifestants entrent dans l'enceinte, où seuls huit policiers leur font face, et demandent à ce que le préfet, qui suit les opérations depuis le deuxième étage, vienne les confronter. Face à un refus, les Gilets jaunes amassent un tas de pneus devant le monument. D'autres gendarmes arrivent, qui reprennent la cour de la préfecture, mais ils ont peu de munitions et la foule, nombreuse, leur lance des projectiles enflammés, les attaque à coups de bâton, et ne semble pas prête à lâcher. Des renforts arrivent de Lyon vers 17h30, après deux heures de route, et reçoivent une pluie de pavés. Après des heures d'affrontement, 28 flics sont blessés. La préfecture, sous l'assaut de cocktails Molotov, prend feu vers 18h20. Les gardiens de l'ordre fuient et l'incendie ne sera éteint que trois heures plus tard.

Dans beaucoup de grandes villes de France, la journée s'étire depuis 7 heures, avec les blocages habituels, avec le début des manifestations entre 10h et 14h, suivant la localité, et jusqu'à la fin des émeutes, un peu avant minuit. La police est complètement prise de court. Elle est appelée sur tous les fronts, dans de multiples villes, avec la complémentarité entre rond-points bloqués et manifestations, mais elle est aussi sous-équipée, rapidement à court de munitions, et ne s'attend pas du tout à la tournure des événements. A Paris, bien que la police ait tiré 15 000 grenades lacrymogènes, soit plus que sur toute une année en France, de nombreuses équipes, à cours de munitions, devront reculer face aux manifestants et leur laisser le champ libre. Des unités de la police municipale se retrouvent seules à affronter des milliers de manifestants qui les attaquent, détruisent et brûlent la ville. Si beaucoup de manifestants sont déjà préparés et ont apporté matériel de protection et outils de bricolage peu catholiques (on verra un Gilet jaune essayer d'ouvrir un distributeur parisien à la meuleuse), tout ce qui se trouve sur leur chemin fait aussi l'affaire : conteneurs à verre, grilles d'arbre, Algeco et matériel de chantier, ou encore ces immenses parasols de la Mie Câline brandis frontalement pour assaillir les flics.

La nuit du 1er décembre, des cabines Vinci commencent à prendre feu. Des affrontements ont lieu sur le péage de la Croix-du-Sud (Narbonne), entre les quelques 200 personnes qui le bloquent et les trente GM qui, à court de munitions lacrymogènes, finissent par se retirer autour de 22h30. Les manifestants se retournent contre les locaux du peloton de gendarmerie autoroutier de Narbonne, et commencent à en détruire le grillage. Les onze gendarmes qui se trouvent dedans décident de fuir avec le personnel Vinci en emportant armes et radio. Leur local sera ensuite à son tour incendié, ainsi, que le district Vinci Autoroutes et le garage. Le péage est attaqué depuis un engin de chantier déposant une voiture en feu sur son toit. 70 % des 40 000 m2 de bâtiments partent en fumée.

Le pouvoir a peur. Le préfet Patrick Strzoda annonce à Macron dès son retour d'Argentine : « On a failli tomber » [12]. Comme des plans circulent sur internet, on craint une invasion du palais présidentiel par les égouts. A Paris, des manifestants sont entrés dans des hôtels particuliers, ont tapé aux portes des bourgeois du XVIe, qui craignent pour leur vie. Des patrons écrivent au gouvernement de lâcher, même un certain nombre de choses, pour que la révolution n'advienne pas. Quelques bourgeois aménagent des bunkers dans leur jardin et Brigitte Macron ainsi que quelques conseillers visitent le 7 décembre l'abri anti-nucléaire de l'Élysée.

Mais les manifestations n'ont pas tenu plusieurs jours de suite et le gouvernement aura une semaine pour se recalibrer. Une semaine où le mouvement lycéen prend la relève avec des manifestations émeutières presque tous les jours [13], où les blocages sont multiples (préfectures et autres lieux de pouvoir, péages, centres commerciaux etc.) et les constantes AG Gilets Jaunes débouchent régulièrement sur des actions musclées. Mais la prochaine journée quasi-insurrectionnelle n'aura lieu que le 8, une semaine plus tard, et la doctrine du maintien de l'ordre s'est déjà modifiée de manière à verrouiller les possibilités présentes auparavant. La capitale est barricadée et aseptisée, la police est beaucoup plus nombreuse (89 000 flics en France, 8 000 à Paris au lieu de 4 000 la fois précédente) et on lui adjoint, en plus des unités commandées par des directions centralisées et externes qui n'étaient pas toujours au courant des fluctuations sur le terrain et leur transmettaient des ordres contradictoires, les nouvelles équipes du DAR (détachements d'action rapide) qui sont beaucoup plus mobiles et spécialisées dans les interpellations. Le maintien de l'ordre ne doit plus forcément s'effectuer à distance, comme le voulait précédemment la doctrine française. L'équipement est renforcé avec notamment l'arrivée de 12 véhicules blindés [14] de la gendarmerie à la capitale et des stocks de munition nettement supérieurs. Son périmètre d'intervention est agrandi à Paris pour éviter de reproduire la débâcle militaire de l'Étoile. Il s'agit de pouvoir répondre à cette masse qui n'agit plus en cortège ou en bloc, mais sur plusieurs fronts à la fois sans être coordonnée, et pratique la violence de manière généralisée. La direction des opérations policières ne se refera pas prendre à ses propres préjugés. Le 1er décembre, alors que les renseignements tablaient sur la venue de quelques 300 radicaux d'extrême droite ou d'ultra-gauche, la police s'est retrouvée face à environ 3000 personnes déchaînées, et a dû apprendre à ses dépens qu'une nouvelle partie de la population assume des formes de contestation violentes.

Dans la semaine qui suit, deux organismes fiscaux sont attaqués. Dans la nuit du 2 au 3 décembre, des pneus enflammés déposés devant la façade du site régional de l'URSSAF de Vénissieux (Rhône) font fondre le sas et l'entrée, tandis qu'une vitre et des caméras de vidéosurveillance sont cassées. La nuit suivante, dans les Bouches-du-Rhône, le centre des finances publiques de Saint-Andiol est visé par un cocktail Molotov lancé depuis une voiture.

Dans les mois qui suivront, les centres des finances publiques de Nîmes et de Toulouse verront leurs façades brûlées par des pneus enflammés, le 1er et le 31 janvier. Celle de Villeneuve-les-Avignons (Gard) sera noircie par l'explosion d'une bombe artisanale (composée d'une pile, de fils électriques et d'un gros pétard) dans la nuit du 18 février.

Le mouvement compte alors déjà quelques morts [15], percutés par des véhicules sur leurs points de blocages. Mais la première victime létale de la police pendant ce mouvement sera Zineb Redouane, une Marseillaise octogénaire touchée à sa fenêtre par une grenade lacrymogène, qui décédera le lendemain à l'hôpital [16]. Cependant, les mutilations, notamment d'yeux et de mains, par les flash-balls et grenades de désencerclement commencent déjà à se faire connaître.

Une image fait le tour des réseaux sociaux et medias : celle de dizaines de jeunes agenouillés contre un mur, les mains menottées ou sur la tête, assortie du commentaire « Voilà une classe qui se tient sage ». Ce sont les 148 lycéens de Mantes-la-Jolie, qui, après la journée émeutière du jeudi 6 décembre où deux voitures ont été incendiées, se font terroriser par la police pendant plusieurs heures dans une mise en scène fascisante qui évoque une fusillade. Les réactions seront très vives.

Les violences policières vont progressivement se placer au cœur du débat médiatique. Si dans la presse comme pour le gouvernement la condamnation des violences des manifestants est unanime, de plus en plus de journaux dénoncent des dérives dans la répression policière du mouvement. Erdogan et Poutine se joignent à eux avec un certain opportunisme. Cela, sans compter, évidemment, la gauche institutionnelle (PS, PC, France Insoumise), qui déposera le 6 décembre une motion de censure contre le gouvernement. Dans la rue, des observatoires se constituent parmi les fractions les plus humanistes (liées à la Ligue des Droits de l'Homme et Amnesty International) pour recenser les violences policières. Dans un rapport publié le 14 décembre 2018, Amnesty international dénonce un « usage excessif de la force » contre des manifestants pacifiques, des fouilles et arrestations abusives (notamment sur des street medics), ainsi que les conditions « inhumain[es] » de l'interpellation de Mantes-la-Jolie. L'ONU et le Parlement Européen évoquent également un usage excessif de la force. En tout cas, le mouvement aura vécu dès les premières semaines un grand bouleversement de son rapport à la police, qui de protectrice devient brutale et ennemie.

Le samedi 8 décembre est aussi l'une des dates les plus fortes du mouvement, notamment à Toulouse et à Paris. Les cortèges, déjà immenses, fusionnent au moins pour quelques heures avec les marches pour le Climat, pacifistes mais massives. Dans la capitale, les fouilles et blocages de bus en provenance de la province et les milliers de contrôles préventifs [17] qui mènent en fin de journée à quelques 1500 arrestations [18] n'empêchent pas à 10 000 personnes de se rassembler (contre 8 000 la semaine précédente) et aux émeutes de perdurer jusque tard dans la nuit, et dans toute la ville. Le mouvement est nettement plus décentralisé : au lieu de se concentrer sur les Champs et l'Étoile qui sont verrouillés, les Gilets Jaunes sont dispersés en une multitude de petits cortèges et saccagent toute la ville, causant nettement plus de dommages matériels que la semaine précédente. 246 entreprises et commerces sont dégradés.

A Toulouse, une immense barricade est érigée du côté des Abattoirs. Les policiers ne s'attendant pas à ce que la manifestation se fixe en ce point n'interviennent pas, laissant le champ libre pendant presque une heure aux manifestants sur toute la place de Saint Cyprien. Les banques et assurances sont cassées pour la quatrième fois de la semaine, après les manifestations lycéennes, les bureaux de tabac sont pillés. Le centre de vidéosurveillance est manqué de peu, il sera blindé par la suite [19]. En fin de soirée, des petits groupes et cortèges sont encore présents dans toutes la ville, et des feux brûlent de la gare aux Arènes, dans un rayon de 6 kilomètres. L'acharnement est une qualité essentielle des Gilets Jaunes. On verra des manifestations où de petits groupes déterminés reviendront quelques heures après la dispersion tenter de reprendre le Capitole avant de s'en faire dégager par les canons à eau.

Pendant la nuit, à Segré (Haut-Anjou), la sous-préfecture est murée. Parmi les multiples coups qui seront portés à des lieux de pouvoir, mentionnons aussi l'attaque de plusieurs bâtiments publics en Dordogne à l'avant-veille de Noël (incendie de la maison des services publics à la Force et de la mairie de Colombier), l'incendie d'une porte blindée de mairie dans l'Ain le 27 janvier, ou encore la décoration de la mairie de Bure à l'huile de vidange le 21 février, tandis que la préfecture de Dijon sera la cible de jets de cocktail Molotov.

Le 10 décembre, Emmanuel Macron prononce un discours au journal télévisé de 20h. Il y annonce principalement une hausse de 100€ du SMIC, l'annulation de la hausse de la CSG pour les retraites inférieures à 2000€ par mois, le gel de la taxe sur les carburants et du durcissement du contrôle technique pendant 6 mois, la défiscalisation des heures supplémentaires ainsi que la possibilité laissée aux patrons d'accorder une prime de fin d'année de 1000 € pour leurs employés. Mais il ne fait aucun retour sur l'ISF [20] ou sur le RIC [21], qui constituent avec sa propre démission les revendications les plus portées par le mouvement. Ainsi, si le pouvoir a dû faire quelques concessions, leur modestie montre tout de même qu'il a cessé d'avoir peur et pense pouvoir gérer l'apaisement avec quelques légères dépenses (épaulé par le secteur privé) et un maintien de l'ordre renforcé. D'ailleurs, le président menace déjà de « la plus grande fermeté » dans la répression à venir. Les Gilets jaunes se déclarent majoritairement insatisfaits par ces mesures « peu concrètes », et si le soutien commence à décroître parmi ceux qui suivaient le mouvement depuis leur fauteuil et condamnent ses violences, les manifestants seront presque aussi nombreux dans la rue les semaines qui suivront.

Des actions se poursuivent sur le terrain pour revendiquer des mesures sociales, comme une meilleure accessibilité des lieux publics aux handicapés moteur réclamé par la combative association toulousaine « handi-social », qui réussira à occuper le tarmac de l'aéroport de Toulouse-Blagnac en fauteuils roulants le 14 décembre.

Le 15 décembre, les manifestations sont donc toujours très offensives, mais commencent à se ritualiser. Elles ne parviendront plus jamais dès lors à rien arracher au gouvernement. A partir de ce moment, le gouvernement qui en a fini avec les concessions et durcit la contre-offensive ordonne la destruction des cabanes et l'expulsion des rond-points. Les morts du mouvement (bloqueurs et automobilistes) sont instrumentalisés à cette fin. Trois cent rond-points sur les cinq cent référencés sont évacués et détruits en une semaine. S'il est difficile d'y opposer une résistance sur le coup, des actes vengeurs ont lieu, comme à Châtellerault (86), où la monumentale main jaune qui ornait le rond-point est incendiée en réponse par les occupants le 17 décembre. Quant aux cabanes détruites, beaucoup seront aussitôt reconstruites, aux mêmes emplacements ou ailleurs. Pour l'État, tenter d'effacer le symbole de la révolte ne suffit pas. La destruction des cabanes collectives, lieux de vie, de lutte et de socialité où chacun a mis du sien et se retrouve quasi-quotidiennement, sera prise comme une déclaration de guerre par les Gilets jaunes et renforcera leur détermination.

Alors que les péages sont très régulièrement bloqués ou ouverts, en laissant passer gratuitement les conducteurs tout en envoyant symboliquement les tickets au président pour lui présenter le manque à gagner, du 15 au 18 décembre, sept actions directes non coordonnées auront lieu contre les autoroutes. Dans la nuit du 15 au 16, la barrière de péage de Narbonne est de nouveau incendiée, à l'aide de fumigènes et de pneus. Des cabines de péages seront détruites de la même manière autour d'Orange et de Perpignan, où une cabine avait déjà brûlé une semaine plus tôt. A Agde-Bessan (Herault), c'est une « mission commando » qui est proposée et votée à main levée lors d'une réunion d'environ 200 personnes qui avait eu lieu auparavant à la base de loisir. Suite à cette décision collective, les individus missionnés ont mis le feu à un véhicule de service, un local de sécurité ainsi qu'une cabine et des barrières de péage. Enfin, à proximité de Nîmes sur l'A9, un simple incendie de branchages contraint les gendarmes à fermer l'autoroute dans le sens Nord/Sud. La nuit suivante, du 16 au 17 décembre, l'aire de péage de l'A51 à Manosque (Alpes de Haute-Provence) se faisait incendier pour la deuxième fois.

A cette date, le groupe de BTP et de concessions Vinci estimait déjà à plusieurs dizaines de millions d'euros le montant des dégâts commis sur son réseau du fait des actions Gilets jaunes. « Près de 250 sites ont ainsi été impactés quotidiennement par les actions des manifestants », ajoutait-il. Les mises à feu volontaires ont notamment détruit six bâtiments d'exploitation, dont la direction régionale de Narbonne, 33 véhicules d'intervention, 15 échangeurs et plateformes de péage, et dégradé les chaussées en de nombreux endroits.

La nuit d'après, du 17 au 18 décembre, c'est au tour du péage de Bandol (Var) sur l' A50 de se faire incendier. L'autoroute, qui relie Marseille à Toulon, doit fermer dans les deux sens.

Plus tard, en 2019, trois tronçons autoroutiers des Hautes-Alpes seront mis hors d'état de nuire par des sabotages. Le 17 janvier, la fibre et le câble de secours de Sisteron sont incendiés, ce qui empêche le fonctionnement des caméras de surveillance et le suivi du trafic, qui doit donc être interrompu. Deux tronçons seront de nouveau coupés pour la journée entière après que le 31 janvier, des individus aient réussi à pénétrer dans les locaux de Vinci et à détruire plusieurs systèmes de sécurité, notamment ceux des tunnels. Le 16 février, ce sera au tour du péage de Belfort d'être saccagé suite à une opération péage gratuit. Deux cabines brûlent, les caméras sont détériorées et on retrouvera de la colle dans plusieurs lecteurs de carte bleue.

Les radars aussi en prennent pour leur grade. Fin décembre 2018, 65 % du parc français a été détruit ou incendié.

C'est encore la grande période des attaques ou blocages de centres commerciaux, qui feront beaucoup de dégâts matériels, en termes de réparations à effectuer ou de manques à gagner [22]. Dans des villes de tailles moyennes, le blocage des approvisionnements est visible en rayons. La question très médiatisée du moment est alors celle de savoir si, oui ou non, les Gilets Jaunes impactent le PIB de la France, la réponse fréquente étant que les pertes des centres commerciaux et boutiques le samedi s'équilibrent avec de nouvelles dépenses des consommateurs dues à l'infléchissement des mesures d'austérité. Amazon et Rakuten, avec leur système de livraison à domicile, tireront avantage des manifestations du samedi [23], ce qui n'empêchera pas leurs entrepôts d'être bloqués un certain nombre de fois [24].

Les flics aussi s'organisent, fondant l'éphémère mouvement des Gyros bleus. Malmenés lors des manifestations, ils réclament plus de sécurité, de moyens, de considération et de meilleurs salaires, menaçant de fermer les commissariats et de partir en grève illimitée. Il faut dire que de nombreux arrêts de travail pour cause de maladie s'enregistrent chaque samedi dans les commissariats. Certains partagent aussi nombre de revendications avec ceux qu'ils nomment les « vrais Gilets jaunes », ceux qui agissent de manière pacifiste. Le gouvernement apeuré cède immédiatement pour ne pas s'aliéner son unique protection, et accorde une revalorisation salariale programmée sur un an, de 150 à 200€ supplémentaires par mois selon le grade. Se déclarant insatisfaits de cette mesure uniquement financière et ne touchant pas à une amélioration de leurs locaux, des effectifs, des fichiers, de leurs conditions de travail et de leur sécurité, les policiers partiront en manifestation le 20 décembre, certains en gilet jaune, et tenteront d'atteindre la place Beauvau avant d'être bloqués par les CRS.

Le 22 décembre, les villes de province qui ne faisaient pas encore de manifestations le week-end car elles se rendaient à Paris (Rouen, Amiens…) commencent à enclencher leur propre cycle. Il s'agit d'éviter les contrôles policiers qui empêchent l'accès à la capitale à des travailleurs obligés de ne se déplacer que le samedi matin, car ils débauchent le vendredi soir et ne peuvent se payer l'hôtel. À l'Est de la France, c'est l'apparition des manifestations régionales entre Metz, Epinal, Nancy, qui permettent à des villes de taille moyenne de se rassembler et d'avoir plus d'impact. Ce mode d'intervention se propagera par la suite en Bretagne, puis au printemps dans toutes les régions de France pour tenter de redonner une force de frappe à des manifestations de plus en plus quadrillées, que la police sait dorénavant parfaitement gérer à force de répétitions.

Les 29 et 31 décembre, des manifestations musclées ont encore lieu, montrant que le mouvement a su, contre toute attente, passer les vacances d'hiver. Ni les maigres concessions du gouvernement, ni cette pause qui auraient stoppé net tout mouvement syndical, ne parviennent à endiguer la colère et la détermination des Gilets Jaunes, qui « ne se laisseront pas étouffer par de la dinde aux marrons » et reprendront de plus belle les manifestations émeutières en janvier et février, se rompant pourtant l'échine sur un dispositif policier qui maîtrise dorénavant les débordements, bien que de la casse et des affrontements restent possibles chaque samedi. Au 18 mars, et sans prendre en compte les récents dégâts de l'ultimatum parisien du samedi 16, sont recensés par les assureurs entre 170 et 180 milliards d'euros de dommages matériels du fait du mouvement [25]. Les banques et assurances resteront donc barricadées jusqu'à l'été, et des hélicoptères seront mandatés tous les samedis. A Toulouse, schématiquement, les manifestations commencent à 14h, les débordements à 15h, mais à partir de 16h30 les flics sifflent la fin de la récré et réussissent à chasser les manifestants en quelques heures, noyant les foules sous le gaz et procédant à de multiples arrestations.

La répression judiciaire aussi avance à grand pas. Si les premières peines distribuées pouvaient sembler relativement légères (de l'ordre de quelques mois de prison pour les péages incendiés en décembre), le durcissement n'a pas tardé à venir. La garde des sceaux Nicole Belloubet a en effet communiqué aux parquets le 22 novembre 2018 une circulaire appelant à une « répression pénale plus sévère » par de lourdes peines de prison à l'encontre de tout « prévenu assimilable, de près ou de loin, à un "gilet jaune" », de la prison sans sursis pour les primo-délinquants, des mandats de dépôt, de lourdes amendes, des interdictions de manifester et des interdictions des droits civiques privant ainsi les intéressés du droit de vote aux prochaines élections [26]. Dès la fin décembre-début janvier, les tribunaux distribuent avec largesse les mois de prison ferme. Qui prendra un an ferme pour un jet de pierre, 9 mois pour la possession d'un masque à gaz, d'un taser et d'une matraque, ou trois mois pour la possession d'un marteau sans faits caractérisés, qui se verra accusé d'homicide volontaire et traqué à l'hélicoptère thermique jusqu'à chez lui pour avoir voulu en aveugler momentanément les conducteurs avec un laser, le 19 janvier, et prendra lui aussi deux ans et demi dont un ferme.

Ce sont beaucoup de travailleurs, dont la situation sociale (famille et emploi stable, origines françaises) et le statut de primo-délinquant permettent généralement des peines allégées et avec sursis, qui se prendront de plein fouet ce nouveau pallier dans la sévérité des sanctions. Peu habitués à une telle répression, les manifestants seront assez mal préparés à leur procès. Certains avoueront leurs faits à la police en garde à vue, d'autres joueront la défense individuelle au détriment de leurs coinculpés, certains iront même jusqu'à se faire indicateurs pour échapper à des sanctions. Les avocats militants, de leur côté, n'arrivent pas à trouver de stratégies pour endiguer la machine débridée du correctionnel, et ont l'impression de plaider dans le vide.

Dans une note du 12 janvier 2019, le procureur de Paris invite tous les procureurs du pays à lever les gardes à vue le plus tardivement possible, même en cas de classement sans suite, et à inscrire les Gilets jaunes interpellés sur le fichier de traitement des antécédents judiciaires, là encore y compris si les dossiers sont classés sans suite.

Les renseignements tournent à plein régime avec la formation à la mi-janvier d'un quinzaine de cellules d'enquête en France, spécialisées sur le mouvement et notamment sa soi-disant infiltration par l'ultra-gauche. Mises en place par les directions départementales de la sécurité publique, elles rassemblent des agents de la sûreté départementale et des spécialistes de la cybercriminalité qui sondent les réseaux sociaux, les photos et vidéos des manifestations pour y rechercher fauteurs de trouble et organisateurs. Tout un travail de fichage et de constitution de porte-folios de portraits afin de repérer les agitateurs dans les manifestations est effectué, et de nombreux opposants insuffisamment masqués sont traduits en justice a posteriori. A partir de mars, les BACs prendront pour habitude de plonger dans la foule pour venir interpeller des individus préalablement repérés.

A partir de février, des affaires pour association de malfaiteurs (qui permet d'incriminer non plus seulement des individus et des faits mais aussi des collectifs et des intentions) commenceront à tomber, dont l'une d'entre elles qui vaudra quatre mois de préventive et un contrôle judiciaire à une personne sans associés ni faits caractérisés, pour la simple détention hors manifestation d'un pass facteur [27]. Une première dans le droit français de la Ve République.

Les Gilets jaunes, en plus de se rassembler pour soutenir leurs camarades inculpés, vont mener quelques actions contre la répression judiciaire. Un grand feu prendra tout l'arrière du tribunal de Montreuil-sous-Bois, se propageant jusqu'à la salle des archives, deux jours après le 1er décembre où de nombreux Gilets jaunes ont fini au poste et s'apprêtent alors à comparaître. Le 12 janvier à Niort, un cinquantenaire profite de la manifestation pour vider un tube de colle forte dans la serrure de la porte d'entrée du palais de justice, retardant ainsi son ouverture pour les comparutions immédiates du lendemain.

Le 5 janvier 2019 retiendra deux événements majeurs.

Benjamin Griveaux, le secrétaire d'État et porte-parole du gouvernement, est attaqué dans son Hôtel de Rothelin-Charolais dans le VIIe arrondissement de Paris à coups d'engins de chantier. La porte de la cour est défoncée, et il devra être évacué d'urgence.

Pendant la même manifestation, Christophe Dettinger, ancien boxeur professionnel surnommé le Gitan de Massy, assène plusieurs coups de poings sur des CRS qui encaissent, s'effondrent au sol et sont obligés de reculer. Malgré les condamnations unanimes du ministre de l'intérieur et de l'ensemble de la caste politique, le boxeur dont la vidéo fait le tour des réseaux sociaux est ovationné par les Gilets jaunes, qui ne voient là qu'une éclatante vengeance contre les forces de l'ordre dont ils subissent les brutalités exacerbées depuis le début du mouvement. Après sa reddition et les vœux de Macron pour une sanction exemplaire, la communauté gitane menace de représailles un pouvoir qui ne fait « qu'attiser le feu » et appelle les gitans à se joindre aux Gilets jaunes le samedi suivant pour déchoir Macron de son piédestal. Ces appels à la violence sont amplement relayés par les Gilets jaunes. Une caisse de solidarité participative rassemblera 120 000 euros (avant d'être fermée par la plateforme, 24h plus tard) pour le soutenir face à la justice. Les commentaires font mentir le gouvernement sur l'isolement des « casseurs » : « Merci Christophe, je n'ai plus l'âge de faire ce que tu as fait, mais je peux par contre t'aider à te sortir de là. Il en faudrait des centaines comme toi, je suis contre la violence mais c'est vraiment la seule façon de se faire entendre ».

Il faut dire qu'à force de tabassages et de mutilations, la police est quasiment devenue la principale ennemie des Gilets jaunes. En manifestation, il se débat de la casse matérielle car « mieux vaut garder les projectiles pour les keufs ». En dehors des affrontements habituels avec jets de projectiles (et notamment de cacatov autour de janvier-février) et corps à corps, de nombreuses attaques auront lieu contre leurs locaux ou leurs voitures [28] au cours ou en dehors des manifestations. A Dijon notamment, pendant ce même acte VIII du 5 janvier qui a rassemblé 2500 personnes, la caserne de gendarmerie (régionale, départementale et gendarmerie mobile) est attaquée, les grillages sont arrachés et sept gendarmes sont blessés [29].

Libération décompte le lundi 14 janvier « 94 blessés graves parmi les Gilets jaunes et les journalistes, dont 69 par des tirs de lanceur de balle de défense [30]. Au moins quatorze victimes ont perdu un œil ». L'IGPN a reçu plus de 200 signalements de violences policières sur sa plateforme. Des médias témoignent de tirs tendus avec des lanceurs de lacrymogènes à hauteur d'homme, des vidéos montrent les flics viser à hauteur de tête avec leur LBD, et le président de gendXXI (l'association professionnelle nationale des gendarmes) reconnaît que les LBD ont été utilisés « de façon un peu déviante, comme une arme d'attaque et non de défense ».

Les déclarations du ministre de l'intérieur Castaner attisent la braise. Il déclare publiquement qu'aucun gendarme ou policier n'a attaqué de Gilets jaunes alors qu' « À l'inverse, [il a] vu des manifestants attaquer systématiquement nos forces de sécurité et des journalistes », optant pour une stratégie de la négation absolue. Emmanuel Macron pour sa part affirme qu'il n'y eu aucun mort « victime des forces de l'ordre » alors que Zineb Redouane est morte le mois précédent à Marseille après avoir été touchée par une grenade lacrymogène.

Le 26 janvier, le leader Gilets jaunes Jerôme Rodriguez perd un œil, ce qui accentue la polémique. Certains médias à grand tirage (Le Monde, Libération, Mediapart…) se sont déjà lancés depuis le début du mois dans une véritable campagne pour l'interdiction du flash-ball et des grenades offensives [31]. Cette mesure bien trop fragilisante pour un pouvoir qui ne tient que par sa police n'a évidemment jamais été accordée, mais elle a mené à une certaine restriction du nombre de tirs et de l'usage volontairement mutilant de cette arme par des policiers qui craignaient trop de se la voir retirer.

Le 15 janvier 2019, alors que les manifestations battent encore leur plein, Macron annonce la tenue d'un « Grand débat national », soit une consultation durant trois mois de 600 maires de France, chargés de recueillir les doléances de leurs concitoyens jusqu'au 15 mars. Les grandes thématiques en sont le pouvoir d'achat, la fiscalité, la démocratie et l'environnement. Si la presse tente de focaliser sur ce qu'elle présente comme une tentative d'écoute, de dialogue et de conciliation de la part du président, c'est une indifférence absolue qui lui fait écho parmi les rangs des Gilets jaunes, qui n'accordent pas une once de légitimité à des maires et voient bien l'absence de concession dans cette démarche présidentielle.

Autour des actes X et XI (19 et 26 janvier), s'organisent en réponse à ce débat entre élites des Nuits Jaunes dans plusieurs villes de France. Elles affichent différentes motivations : rester à discuter toute la nuit du RIC et de sa mise en œuvre pour la tendance la plus Nuit Deboutiste du mouvement, ou encore épuiser les forces de l'ordre en élargissant les horaires d'action, pour Eric Drouet, Maxime Nicolle, et la large composante radicale des Gilets Jaunes. Des jeux du chat et de la souris auront donc lieu quelques samedis soirs, mais la police se trouvera à chaque fois en présence assez écrasante pour disperser dès l'origine ces cortèges beaucoup moins massifs que les manifestations diurnes, et qui ne cachent pas leurs velléités insurrectionnistes.

L'opposition à la violence des manifestations tente de s'organiser, mais sans grand succès. Après avoir longuement fustigé le mode d'action des GJ sur les réseaux sociaux, les Foulards Rouges se regroupent ainsi à Paris le 27 janvier, estimés à 10 500 personnes selon la préfecture de police, un chiffre largement surévalué selon les médias nationaux. Une semaine plus tard, ils ne seront plus qu'une cinquantaine.

Le 26 janvier, aura lieu à Commercy l'Assemblée des assemblées, première tentative de structurer à échelle nationale les revendications des Gilets Jaunes qui s'exprimaient principalement de manière locale, pour tenter de partager des expériences [32], se donner un horizon, une ligne d'action, de rassembler les idées et de débattre de la suite du mouvement. Il faut dire que dès ses débuts, le mouvement est très réticent à toute forme de délégation ou de représentation, comme s'il avait inconsciemment absorbé les acquis des luttes autonomes, et refuse de se structurer de manière syndicale et de dialoguer avec l'État. Il s'organise donc en assemblées horizontales, trouve des espaces de discussion dans les cabanes des rond-points, les salles prêtées ou les lieux squattés, comme la Maison du Peuple à Saint-Nazaire. Ainsi, si certains tenteront de se faire porte-parole du mouvement pour aller présenter des revendications aux médias et à l'Elysée, ils seront vite déçus de ceux qu'ils tentent de subordonner et qui ne leur reconnaissent aucune légitimité. De fait, ces leaders autoproclamés (Cauchy, Mouraud, Francis Lalane…) n'auront aucune effectivité dans de potentielles négociations face au chef d'État car ils n'ont aucune force de coercition sur leur camp en cas d'accord. De plus, les revendications des Gilets Jaunes sont très vite sorties des marges du négociable et du récupérable (« Macron démission », « révolution »), ce qui rendait impossible tout dialogue avec les institutions.

Les élections européennes du 26 mai 2019 feront d'ailleurs des scores déplorables aux listes « jaunes » (0,54 % pour l'Alliance jaune de Francis Lalanne et 0,01 % pour Evolution Citoyenne). Si les Gilets jaunes non abstentionnistes et ceux qui les soutiennent votent plutôt pour le RN ou la France Insoumise, ce bilan électoral montre bien à quel point les GJ situent le combat des rond-points et des rues au-delà d'une légitimation par les urnes ou d'une revendication d'accès au pouvoir national. Ingrid Levavasseur, qui comptait présenter sa liste, retirera sa candidature après s'être fait insulter, sommée de retirer son gilet jaune et sortir d'une manifestation parisienne.

Ainsi, le 7 décembre, l'assemblée de Commercy faisait paraître un premier appel, contre une proposition de représentation régionale ne menant selon eux qu'à la passivité, l'apaisement et l'enterrement du mouvement. Il s'agissait donc d'éviter la récupération politique, la division et la direction. Ces idées étaient déjà largement partagées dans toutes les assemblées (dans certaines villes hebdomadaires) et rond-points de France, qui semblent plutôt être des espaces de confrontation et de débat que des espaces à infiltrer et diriger. Le seul endroit décisionnel est l'espace des comités d'action, où des résolutions concrètes et des distributions de rôle s'établissent (qui amènera la banderole, qui la portera etc.). D'ailleurs, les seules « têtes » admises du mouvement (Flyrider, Ludowski, Drouet, Rodriguez...) sont plutôt celles et ceux qui se rendent aux manifestations et multiplient les appels, rassemblant et encourageant des initiatives de lutte. Comme les Gilets Jaunes portent des idées politiques quelquefois contradictoires, un consensus s'est fait sur l'action offensive face au gouvernement, mais la décision politique s'arrête là, le reste entre simplement dans le cadre d'échange d'idées.

De fait, de cette assemblée des assemblées sortira un appel qui regroupe les revendications du mouvement, condamne l'attitude du gouvernement et la répression policière et prône l'élargissement de la mobilisation : « Nous appelons à poursuivre les actes (acte XII contre les violences policières devant les commissariats, actes XIII, XIV...), à continuer les occupations des ronds-points et le blocage de l'économie, à construire une grève massive et reconductible à partir du 5 février. Nous appelons à former des comités sur les lieux de travail, d'études et partout ailleurs pour que cette grève puisse être construite à la base par les grévistes eux-mêmes. Prenons nos affaires en main ! Ne restez pas seuls, rejoignez-nous ! »

Le samedi 2 février se tient l'acte XII contre les violences policières. De 21% des Français qui jugeaient excessif l'usage de la violence exercée par les forces de l'ordre au moment de la Loi Travail, le nombre est monté à 39% après les manifestations des « Gilets jaunes ». A Valence, où est organisée une manifestation régionale, 5 000 personnes sont rassemblées dans une ville quadrillée, où sont effectuées beaucoup d'arrestations préventives et selon la police la saisie d'une centaine d'armes blanches.

Paris et Bordeaux sont les villes où se dérouleront les plus gros affrontements, bien que Strasbourg, Nancy, et d'autres grandes villes ne soient pas en reste. Dans la capitale, la situation se tend dès lors que la « grande marche des blessés », où beaucoup arborent des bandages symboliques, arrive en place de la République, endroit officiel de sa dispersion. Des flics sont blessés à Nantes et à Morlaix.

A Bayonne, une manifestation nocturne cible la sous-préfecture, des camions de policiers, des agences de banque et d'assurance, avant d'attaquer le commissariat de la ville. Tandis que le bâtiment est caillassé et ses caméras de surveillance détruites, un feu de poubelles enflamme la grille. A noter que le 13 février, dans un même sillage de réponses et vengeances aux violences policières, deux attaques nocturnes auront lieu contre des commissariats de l'agglomération de Rouen : une Clio volée sera lancée et prendra feu devant la porte d'entrée blindée du commissariat de Darnétal, la mettant hors d'état de fonctionnement, tandis que deux voitures de la police municipale seront incendiées devant le commissariat de Bihorel.

Le 5 février, la tentative de grève nationale reconductible sera plutôt un échec. Si le sud de la France suit globalement cet appel le jour-même, avec des blocages d'autoroute et de centres commerciaux impressionnants, puis d'autres actions de blocage moindres les semaines suivantes, peu de travailleurs se mettent effectivement en grève. Comme nous le disions plus haut, ce mouvement n'effectue pas, dans sa majorité, une critique du travail et de l'exploitation salariale. D'où les manifestations du samedi, contre les habitudes syndicales, et une volonté de destitution tournée vers les dirigeants et les grandes multinationales. Les travailleurs du mouvement, dont beaucoup sont auto-entrepreneurs ou employés dans des petites structures (commerçants, artisans, employés de PME), ne remettent pas en cause leur journée de 8 heures et leurs salaires, mais plutôt les taxes qui leurs en sont prélevées par l'État, comme une entrave à leur autonomie laborieuse. Pour ce qui est de la couche la plus précaire du mouvement, il est difficile de faire grève car il n'existe aucune garantie contre le licenciement des travailleurs jetables et presque aucun réseau de solidarité. C'est malheureusement un des points qui fera que la paralysie de l'économie pratiquée ne pourra s'effectuer plus profondément.

Le 9 février, un affrontement musclé entre fascistes et antifascistes lyonnais, remporté par ces derniers alors qu'ils s'étaient eux-même fait frapper et sortir des cortèges aux manifestations précédentes, marque la fin de la présence de l'extrême droite affichée comme telle en manifestation. Lyon était alors le dernier bastion où l'extrême-droite organisée affichait une présence, bien qu'elle ait aussi été relativement puissante à Paris dans les premiers temps, puis à Lille, Rouen et dans l'Est. Il faut dire que si le thème de l'immigration et la demande à Macron de revenir sur les accords de Marrakech étaient des revendications présentes au début du mouvement, et que l'on y percevait un nationalisme diffus accompagné de positions anti-immigrationnistes, les revendications mises en avant par une fraction plus gauchiste toujours présente sur le terrain ont fini par l'emporter progressivement. Dès le mois de janvier et notamment dans une ville aussi à gauche que Toulouse, on n'entend plus que rarement la Marseillaise (souvent recouverte par d'autres chants anti-flics), et les fascistes se font sortir des assemblées.

Le lent decrescendo

A partir de la mi-février, le nombre de manifestants commence sensiblement à décroître, de même que la peur ronge la détermination des manifestants et leurs prises de risques. Si les médias annoncent depuis le début du mouvement, jouant avec les statistiques [33], une constante décroissance de l'affluence en manifestation, les Gilets Jaunes présents sur le terrain savent qu'il ne s'agit que d'une stratégie performative, et se mettent à pratiquer leur propre comptage (le nombre jaune) pour contrer les aberrations des chiffres officiels, toujours revus à la baisse. Mais à ce moment-là, une décroissance d'intensité commence à se faire réellement sentir. Alors que les Gilets Jaunes étaient pleins de fougue au début de la mobilisation et toujours prêts à commettre des folies, la répression intense qui sévit depuis plusieurs mois, mettant en prison au moins un ami de chaque groupe et tabassant les corps, commence à faire effet [34]. La détermination est toujours présente mais dorénavant, la peur aussi. Il s'agit donc de retrouver des stratégies pour continuer d'avoir de l'impact et se donner de la force. De là naîtront plusieurs initiatives, qui fonctionneront plus ou moins bien.

Le 17 février 2019, pour les trois mois d'existence des Gilets Jaunes, est prôné un « retour aux sources » avec différentes intentions. S'il s'agit généralement dans l'esprit de ses promoteurs de refaire une manifestation non-déclarée sur les Champs-Élysées, accompagnée d'une recrudescence des blocages économiques par la reprise des rond-points et de différents points de blocages, une partie du mouvement tente la voie du pacifisme tandis que l'autre en veut pour l'insurrection. Dans tous les cas, cette tentative de reproduction des glorieuses origines est symptomatique de la difficulté à refaire sans cesse les mêmes manifestations de plus en plus ritualisées, du manque de perspectives, et conséquemment de la nostalgie des premières dates où l'on pensait encore arracher quelque chose au gouvernement. Dans les faits, si ce week-end marquera sans doute une plus grande affluence momentanée aux ronds-points et aux blocages, les manifestations ne marqueront pas vraiment de différence, en fréquentation comme en intensité. Certains organisateurs comptaient sur l'effet de surprise en ne les déclarant pas, mais dont les foules emprunteront les parcours habituels – qui se sont toujours empruntés en dehors des autorisations des préfectures, soit dit en passant. Diverses initiatives peu probantes auront lieu : une nuit jaune à Paris sur le modèle de nuit debout, une manifestation pacifiste le dimanche, sans grande incidence.

Une deuxième tentative d'impulser une dynamique nouvelle au mouvement réside en la proposition de Priscilla Ludowski (l'auteure de la pétition initiale) d'occuper Paris pendant une semaine, début mars, en plantant des tentes sur les Champs-Élysées. Cette initiative sera très peu suivie.

Enfin, la seule proposition réellement effective sera la tentative insurrectionniste de poser un ultimatum au gouvernement le 16 mars, un jour après la clôture du grand débat national, pour signifier qu'il n'a rien apporté concrètement aux Gilets Jaunes et faire pression en appelant toute la France à converger sur Paris. Cette date, dont beaucoup craignent qu'elle ne soit un baroud d'honneur, sera un tel succès qu'elle permettra de relancer pendant quelques temps une nouvelle dynamique, sur le modèle des manifestations nationales, ou ultimatums 2, 3, etc. à Paris. Partis de différents points de rassemblement, plusieurs cortèges convergent vers les Champs-Élysées, et malgré les fouilles massives, les gaz, les tirs de LBD (qui sont moindres au vu de la polémique qu'ils ont suscité) et les charges, ils y resteront toute la journée, en saccageant littéralement les boutiques les plus luxueuses de France [35] et en affrontant les flics dans le quartier le plus riche de Paris. La foule se partagera les habits, chaussures, bijoux, trouvés dans les boutiques fracturées. Le Fouquet's, restaurant-terrasse où vont manger les ultra-riches et où Nicolas Sarkozy avait célébré son investiture, sera ravagé et incendié. Les kiosques des journaux qui vilipendent chaque semaine les « exactions » des Gilets jaunes, de même. Tout le cortège ovationne chaque action. Qui tente de dépaver une coin de rue se retrouve immédiatement entouré d'une dizaine de personnes qui l'encouragent et le protègent des flics et des caméras. Les affrontements se déroulent toute la journée, dans une grande solidarité, où les manifestants qui se retrouvent hors des boulevards après une charge n'ont de cesse d'y retourner pour rejoindre leurs famille, amis, camarades, qui se retrouvent dans la nasse. Cette fameuse nasse, harcelée de tout bord et de tous côtés, devient donc moins un dispositif de contention que le lieu de points de fixation incessants. Finalement, le cortège partira en manifestation sauvage sur les coups de 17h en continuant de ravager les rues qu'il emprunte. Pour la France des nantis, c'est le désarroi. Pour les Gilets jaunes présents, c'est l'occasion d'une joie extraordinaire.

De son côté, la manifestation pour le climat, qui a lieu le même jour et rassemble quelques quarante mille personnes, dont des Gilets jaunes qui tentent depuis le début du mouvement d'établir la convergence entre les deux luttes, se déroulera de manière exclusivement pacifiste. De fait, pour éviter les heurts, elle tournera le dos aux Champs-Élysées et aux Gilets Jaunes. Il faut dire que sa composition sociale représente un public nettement plus installé, qui tente de convaincre le gouvernement de faire des efforts sur sa politique écologiste mais a une place à perdre en cas de bouleversement social.

Suite à cette défaite pour les autorités, le préfet de police Delpuech sera muté, et lui succédera Didier Lallemant avec pour mission de durcir le maintien de l'ordre et de tout faire pour qu'un tel revers ne se reproduise jamais. Le 20 mars, Benjamin Griveaux annonce le recours aux Sentinelles de l'armée pour sécuriser les bâtiments officiels et utiliser les forces de maintien de l'ordre affectés à ces postes en renforcement des effectifs policiers sur le terrain, tentant de répondre à une des lacunes du 16 mars, due au fait que beaucoup d'effectifs étaient en effet mobilisés de manière statique autour de la zone rouge des monuments officiels et ne pouvaient intervenir sur les Champs. Cependant, cette nouvelle fait bondir les Français, et notamment au sein du gouvernement et des médias. Elle coïncide avec l'interdiction de certains sites « sensibles » privilégiés pour les rassemblements (les Champs-Élysées, le Capitole à Toulouse, la place Pey Berland à Bordeaux) qui seront ainsi protégés par des militaires.

De fait les manifestations à suivre sont rendues très difficiles à cause des fouilles quasi constantes dans des villes qui n'avaient pas connu des pratiques aussi poussées auparavant (Toulouse, Bordeaux…), et d'une stratégie policière ultra-agressive qui sera moins un maintien de l'ordre qu'une politique de l'anéantissement des cortèges. Ainsi, les premières agglomérations de manifestants sont rapidement chargées et dispersées, empêchant toute tenue compacte de la foule. Les banderoles sont saisies dès 14h, alors que personne autour n'est assez masqué pour réellement pouvoir s'opposer à ces percées de la BAC. Les cortèges qui pouvaient tranquillement se promener dans la ville pendant quelques heures avant que l'ambiance ne se tende sont abondamment gazés dès le début. Les manifestations nationales qui tenteront d'opposer dans les deux mois suivants des rassemblements massifs à ces exactions (à Bordeaux, Toulouse, Montpellier, Nantes, Lyon) se caractériseront par un intense mélange de détermination de la part des manifestants, qui se font couper, charger, disperser, et pourtant ne cessent de se réagglomérer pendant des heures durant, et d'une répression acharnée de la part de la police, dont la stratégie alterne entre l'hyper-mobilité de la BAC et le découpage par les unités plus lourdes des cortèges en petites unités gazables jusqu'à effondrement.

Le 12 mars, est votée devant le Sénat la « loi anti-casseurs », dans le but de « renforcer et garantir le maintien de l'ordre public lors des manifestations ». Elle permet de renforcer les peines pour dissimulation de visage, de sanctionner les organisateurs de manifestations non déclarées et d'instaurer un fichier pour interdire préventivement de manifester aux individus « à l'égard [desquels] il existe des raisons sérieuses de penser que [leur] comportement constitue une menace d'une particulière gravité pour l'ordre public ». Ce pouvoir, en principe réservé aux autorités judiciaires, serait dorénavant attribué à la discrétion des préfets, et leur permettrait d'interdire préventivement les manifestations à un nombre illimité de personnes, sur la source des renseignements de police, en se passant du jugement d'une autorité judiciaire. Cette dernière prérogative sera censurée par le Conseil constitutionnel, quelques jours plus tard. En effet, l'atteinte aux libertés publiques et la répression jugée policière et disproportionnée que l'État apporte pour toute réponse auront fait polémique, notamment au sein du conseil de l'Europe [36], de l'ONU, et même de l'Assemblée nationale qui avait commencé à censurer quelques articles [37].

Une manifestation aura lieu le 13 avril, à l'appel de l'Assemblée des assemblées de Saint-Nazaire, pour le retrait de cette loi.

Les impacts de la loi se font pourtant sentir, notamment dans les interdictions administratives de présence dans une ville, décrétées sans procès après une garde à vue, et la multiplication des rappels à la loi. En outre, juste après l'acte XVIII du 16 mars, l'exécutif multiplie le montant de la contravention pour participation à une manifestation interdite par 3,5, ce qui lui permet d'amender à hauteur de 135 euros tous les porteurs de pin's, de gilets jaunes ou de pancartes OUI AU RIC passant par les Champs-Élysées. Le durcissement judiciaire se ressent aussi lorsque, le 20 avril, des manifestants parisiens écoperont d'un procès pour avoir chanté « Suicidez-vous » aux flics qui leur font face [38]. Ce sera au tour d'un homme de 69 ans deux jours plus tard d'être inculpé pour une affiche anti-flics posée sur son camion. Fin juin 2019, trois jeunes Montpelliérains seront jugés pour « outrage en réunion », à savoir, avoir chanté des slogans anti-flics lors du procès d'un de leurs camarades, le 29 avril.

Début avril, l'Assemblée des assemblées de Saint-Nazaire appelle à se mobiliser contre la répression policière et judiciaire. « Ce que nous vivons aujourd'hui est le quotidien des quartiers populaires depuis des décennies. Maintenant, l'autoritarisme se généralise à toute la société ». Contre les attaques de l'État, il n'y a de réponse possible que par la lutte !

Alors que certains médias et institutions [39] mènent depuis janvier une campagne de dénonciation des abus de force de l'État, l'Assemblée des assemblées de Saint-Nazaire rappelle le nombre de morts, blessés et mutilés en manifestation, ainsi que le bilan de la répression judiciaire : 8 700 gardes à vue, 2 000 procès dont 1 500 comparutions immédiates, près de 40% de peines de prison ferme, plus de 400 mandats de dépôt, un record pour une mouvement social en France [40].

Des rassemblements devant les prisons ont déjà lieu depuis quelques temps, et des blocages contre les usines d'armement de la police type Alcetex se sont tenus dans toute la France, notamment entre le 29 et 31 avril à l'appel des comités de blessés et de soutien contre les violences d'État (tout cela fortement réprimé par la police et le PSIG qui procèdent à des contrôles d'identité systématiques, dans la rue ou au poste).

Une mobilisation nationale est alors appelée le 18 mai contre la répression policière et judiciaire, qui exige « l'annulation des peines des milliers de prisonniers et condamnés du mouvement des Gilets jaunes et de toutes les autres luttes criminalisées, l'annulation des poursuites qui pèsent sur les personnes accusées et inculpées, la défense des libertés publiques et des droits fondamentaux, la reconnaissance des centaines de personnes enfermées, dans le cadre des Gilets jaunes, des quartiers populaires et de toutes les luttes défendant le bien commun, comme les prisonniers politiques, et l'interdiction immédiate du LBD 40 et des grenades offensives. ». L'assemblée appelle aussi au renforcement et à la mise en commun nationale des plate-formes et caisses de soutien, de la circulation des informations. Sur certains rond-points, on commence à entendre parler de revendication d'amnistie pour les prisonniers Gilets Jaunes.

Mentionnons aussi que le 19 juin, la présidente de la Cour d'assises des Yvelines est victime à son domicile d'un tir de flashball vengeur en plein visage, par deux hommes casqués s'étant fait passer pour des livreurs. Cette juge, qui avait instruit et jugé durement de nombreuses affaires notamment liées aux Gilets jaunes, avait déjà reçu des menaces par le passé. S'ensuivra une polémique, car les deux hommes, qui n'ont jamais été retrouvés, étaient recherchés pour tentative d'homicide. Or, les ministères avaient toujours affirmé au sujet des LBD quand ils étaient aux mains de la police qu'il s'agissait d'armes non létales.

Le 1er mai, qui rassemble à Paris depuis trois ans les émeutiers internationalistes les plus mobiles au vu du contexte explosif depuis la loi Travail, sera encore l'occasion d'une manifestation de grande ampleur, que le gouvernement va tenter d'interdire et saper par des mesures drastiques. Les flics utilisent depuis quelques semaines des marqueurs chimiques bleus lancés par les canons à eau, qui n'auront pas vraiment d'effet mais auront quelque peu réussi à générer de la peur face à un nouveau dispositif dont on ignorait encore la portée. Les fouilles sont omniprésentes, la police est en surnombre, avec notamment une unité de police montée et les brigades d'intervention spécialisées (BRAV) qui enfourchent les motos des municipales comme des destriers et sont encore plus mobiles qu'auparavant [41]. Il est rendu presque impossible de protéger collectivement des banderoles ou un individu d'une interpellation face aux percées des équipes d'intervention.

Face à un dispositif aussi rapidement agressif, les affrontements vont commencer dès les pré-rassemblements. Puis la situation se tasse, et ils ne reprendront que suite à quelques longues heures de marche, alors que les flics bloquent le point d'arrivée de la manifestation. Le cortège part alors en sauvage, et les gendarmes mobiles se font caillasser et viser aux engins explosifs pendant quelques dizaines de minutes, les assaillants s'abritant pour avancer derrière le char en forme de cygne noir des Beaux-Arts. Après s'être fait repousser, le cortège se dispersera en plusieurs ramifications, qui prolongeront les dégradations et les affrontements sur leur parcours. Un bout du cortège étant parvenu à la place de la Victoire, point présumé d'arrivée de la manifestation, les affrontements se cristalliseront majoritairement dans cette partie de la ville, depuis l'intérieur de ce qui entre-temps est devenu une nasse aussi bien que depuis l'extérieur du boulevard qui rejoint la place et voit se réagréger une bonne partie des manifestants.

Même si le bilan en terme de dégradations et d'affrontement n'est pas si élevé, le bilan est en demi-teinte pour les manifestants qui ont pu vivre peu de moments enthousiasmants en cortège depuis le 16 mars, au vu de la répression qu'avaient subies les manifestations locales comme nationales. Malgré un dispositif encore plus impressionnant, quelque chose a encore réussi à déborder.

C'est aussi l'occasion pour le gouvernement et notamment Castaner de s'enfoncer encore plus face à l'opinion publique à cause de ses condamnations aussi univoques qu'infondée. Une trentaine de manifestants venus se réfugier à l'hôpital la Pitié-Salpétrière seront gazés dans les locaux et placés en garde à vue. Poursuivis par les flics dans les bâtiments, ils tenteront de forcer la porte des urgences. Cela sera l'occasion d'un grossier mensonge d'État sur le fait que des Gilets Jaunes soient entrés dans le bloc pour s'en prendre aux malades. Le démenti de l'affaire par tous les inculpés ainsi que par quelques membres scrupuleux du personnel de l'hôpital sera cuisant pour l'État.

L'été des Gilets jaunes

Cela dit, les manifestations à venir ne révèlent rien d'assez enthousiasmant pour réussir à remettre la police de l'État en difficulté. Le manque de perspectives se fait gravement ressentir. Sous forme d'un second retour aux sources, des dizaines de blocages [42] ont encore lieu pour l'acte XXXII, le samedi 22 juin, mais ils ne peuvent se suffire à eux-mêmes.

Il se dessine alors la date du 14 juillet (qui verra Macron se faire siffler et huer alors qu'il défile et salue la foule à bord de son véhicule, et Paris sera le théâtre de quelques petits débordements et départs de feu), ainsi que celles du 24 au 26 août contre le G7 qui doit se tenir à Biarritz, et parie sur une convergence des alter-mondialistes, des indépendantistes basques et des Gilets Jaunes. Cette dernière date sera un échec pour deux principales raisons : le manque d'affluence car le travail d'organisation pour une mobilisation d'ampleur n'a presque pas été pris en charge et que l'appel, notamment international, n'a été lancé qu'en catastrophe dans les semaines précédentes. Deuxièmement, une volonté politique de la plate-forme d'organisation basque du contre-sommet de peu s'ouvrir à ses extérieurs (il s'agirait d'une lutte locale qui devrait respecter les codes et l'histoire du territoire où elle se situe) et de s'enferrer dans le pacifisme (avec notamment la conclusion d'un accord avec les forces de l'ordre pour qu'elles n'approchent pas trop les manifestants, à condition que ceux-ci organisent des milices citoyennes chargées de marteler à tous que toute violence sera retournée contre le mouvement). Au delà de ces facteurs, l'État avait tablé fort avec l'instauration d'un périmètre de contrôle de 30 km autour des villes de Biarritz, Bayonne et Anglet, elles-mêmes placées sous couvre-feu et interdites au public plusieurs jours avant les événements, ainsi que la construction d'un tribunal sur mesure capable de juger les manifestants 24h/24 et de les envoyer directement dans les prisons alentours vidées pour l'occasion.

Finalement, l'évènement de l'été pour les Gilets jaunes aura été la manifestation du 3 août à Nantes, pour protester contre la mort de Steve Maia Caniço.

A l'arrivée de l'été, la police est complètement déchaînée. Les manifestations ayant perdu de leur offensivité, l'heure de la vengeance semble avoir sonné. De plus, l'État, tout au long du mouvement, n'aura cessé d'apporter son soutien indéfectible à une police qui constitue son dernier rempart, prenant systématiquement son parti quitte à assumer publiquement d'odieux mensonges. La justice fonctionne à flux tendu pour les manifestants, tandis que sur les 227 procédures ouvertes par l'IGPN, aucune n'a abouti. Les 59 dossiers envoyés à la justice n'ont été ni poursuivis ni classés. Dans tous les cas, Laurent Nunez, le secrétaire d'État auprès du ministre de l'intérieur, a assuré avant même la moindre échéance que l'État ferait systématiquement appel de toute décision de justice condamnant un membre des forces de l'ordre. Le 16 juin, Castaner remettra même des médailles à 9 162 membres des forces de l'ordre pour leur excellente gestion de la crise Gilets jaunes. Parmi eux, les deux commissaires ayant projeté à terre et blessé la septuagénaire Geneviève Legay lors d'une manifestation Gilets jaunes niçoise en mars ; deux officiers dont les noms figurent dans les enquêtes sur le passage à tabac de Gilets jaunes dans un fast-food à Paris, et dans le décès de l'octogénaire Zineb Redouane à Marseille ; et Grégoire Chassaing, qui une semaine plus tard donnera l'ordre de gazer des jeunes lors de la Fête de la musique de Nantes, provoquant la mort de Steve Maia Caniço. Ces médailles sont renommées par Mediapart les « médailles de la honte ».

Ainsi, la violence débridée des CRS s'illustre dans le gazage massif des manifestants d'Extinction Rebellion lors de leur occupation pacifiste du pont de l'Alma, le 28 juin à Paris. Ils répandent cinq litres de gaz à quelques centimètres du visage de manifestants assis et levant les mains, à tel point que le commandant de l'opération de police perdra connaissance.

Lors de la fête de la musique le 21 juin, alors que des teufeurs se divertissent sous les sound systems des bords de Loire [à Nantes], une opération de police visant à les dégager sur les coups de 4h tourne au drame. En 2017, face à un refus collectif des teufeurs de lever le camp, la police optait pour un repli tactique. Mais après le mouvement des Gilets jaunes, les flics toujours enragés balancent sur les teufeurs autant de grenades lacrymogènes, offensives, et de balles de LBD qu'en toute une journée des récentes manifestations Gilets jaunes à Nantes. Une douzaine de jeunes, sous l'effet de l'alcool et des drogues, de la panique et des mouvement de foule, tomberont à l'eau. Le courant est fort, et les parois abruptes. Alors que quelques teufeurs demandent aux flics de les secourir, ces derniers répliquent que ce n'est pas leur travail, mais celui des pompiers, et continuent de gazer la foule. Après cette boucherie, un jeune manque à l'appel. Il faudra attendre plus d'un mois (le 29 juillet) pour que son corps soit retrouvé dans la Loire et que les autorités confirment qu'il n'a pas simplement disparu. Le rapport de l'IGPN subséquent ira jusqu'à refuser d'établir un lien de cause à effet entre l'intervention policière et la mort de Steve. Ainsi, le 3 août, alors que d'un côté se déroule une marche blanche où quelques teufeurs, la famille, les amis, viennent rendre hommage à Steve, de nombreux Gilets jaunes vont mettre la pagaille dans la ville, malgré la chaleur et le dispositif policier, pour répliquer face aux abus de la police et répéter leur haine de son iniquité.

Le 23 juillet, l'Assemblée Nationale adopte le CETA, traité de libre-échange entre l'Union Européenne et le Canada, qui supprime les droits de douane sur 98 % des produits. L'opposition écologiste à cet accord, craignant un infléchissement des différentes réglementations en vigueur au sujet des hormones et des OGM, plus strictes en Europe qu'au Canada, ainsi qu'une vague d'importation de produits frelatés, moufte mais n'entre pas en action. Craignant une concurrence déloyale, les agriculteurs et notamment les syndiqués de la droitière FNSEA vont taguer, murer, vandaliser, briser les vitres des permanences LREM ou encore déverser des tonnes de pêches ou de lisier devant les préfectures, le tout s'accompagnant aussi bien de messages à l'encontre du CETA que de revendications Gilets Jaunes. C'est alors le moment du bilan. Les médias, qui préfèrent généralement taire ce genre d'information, sont obligés de reconnaître devant l'ampleur de la campagne (33 permanences attaquées en moins d'un mois, au 15 août) que des dégradations de permanences LREM ont eu lieu pendant toute l'année précédente, au cours du mouvement Gilets Jaunes.

Automne 2019

S'ils furent peu nombreux à s'accrocher, les Gilets jaunes ont fait perdurer des manifestations et des occupations de rond-points tout l'été, dans le but de maintenir une pression minimale et de tenir jusqu'à la rentrée, pour la reprise des hostilités. De fait, Macron semble publiquement considérer la crise comme résolue, mais doit admettre qu'il lui faut être prudent avec les réformes : « les vents ne sont pas de face mais il faut être précautionneux ». Le mouvement semble ne rien pouvoir arracher à l'État, tout en refusant de se laisser abattre. Il s'agit moins, depuis quelques mois, d'un mouvement insurrectionnel que de résistance. Aucune réponse politique n'ayant été donnée, les Gilets jaunes ne peuvent accepter de rentrer chez eux comme si de rien n'était, balayant d'un geste de main résigné un tel investissement, un tel retournement dans leur vie.

D'autant plus que la police et la justice continuent de parader et d'ancrer dans les mœurs l'écrasement des révoltes auquel ils ont procédé. Le 6 septembre, le Gilet Jaune de 69 ans ayant apposé une affiche « Flic suicidé, à moitié pardonné » à l'arrière de son fourgon prendra quatre mois de prison fermes par le tribunal de Montauban. 200 policiers avaient manifesté avant son jugement.

La première manifestation de septembre annonce une reprise timide mais enthousiaste. A Montpellier, décrétée capitale nationale le 7 septembre, de 3 000 à 5 000 personnes manifestent. Une voiture de police est incendiée et 6 policiers légèrement blessés.

Le 14 septembre, c'est Nantes, où la mort de Steve est encore très présente, qui sera le plus grand point de tension du pays, avec quelques 1 800 manifestants selon les autorités. Du matériel offensif est retrouvé en amont dans les poubelles (cocktails Molotov et mortiers), et de nombreux parapluies font leur apparition, dans une référence à Hong Kong qui n'est pas que symbolique.

Le 21 septembre devait faire éclat à Paris, mais de très nombreux contrôles en amont, arrestations préventives et dispersions de tout cortège en formation détruisent l'organisation GJ. Les Gilets jaunes se fédèrent alors autour de la Marche pour le Climat qui rassemblera dans l'après-midi 15 000 personnes. Quelques tags, quelques poubelles incendiées, et les forces de l'ordre en sur-présence attaquent à la grenade et gazent tout le cortège. Les organisateurs (Green Peace et Youth for Climate) appellent alors leurs militants pacifistes à cesser de manifester car les conditions de sécurité ne sont pas réunies, se retournant contre les « casseurs ». De fait, la médiatisation ira dans ce sens : plutôt que de montrer comment la manifestation GJ a été rendue impossible à cause des forces de l'ordre, qui n'ont eu aucun scrupule à attaquer ensuite tout le cortège Climat-Gilets jaunes – soit le seul endroit où un rassemblement était possible – , les Gilets jaunes sont présentés comme des milliers de black blocs infiltrés dans la marche écologiste, et qui en ont sapé la tenue.

A Toulouse, où les rails ont brièvement été occupés la semaine précédente, la motivation est présente, mais l'organisation beaucoup moins. Les manifestants tentent de charger des barrages mais n'ont aucun moyen matériel de résister aux contre-offensives et se font donc assez vite disperser.

Pour résumer brièvement le délitement des semaines suivantes, à Toulouse, le peu de rébellion joyeuse qui s'était exprimé dans les premières semaines de septembre sera vite étouffé, à partir d'octobre, par des dispositifs qui s'amplifient et sont sans commune mesure avec la taille des manifestations. Celles-ci sont très vite dispersées, les manifestants sont nassés puis arrosés au canon à eau même s'ils sont à peine quelques centaines et qu'aucune casse n'a été constatée. Cette gestion drastique donne l'impression que l'État ne veut plus rien laisser s'exprimer, de quelque manière que ce soit, qui ait à voir avec les Gilets jaunes. De l'autre côté, l'épuisement, et l'épée de Damoclès de la répression fait malgré tout effet. En dehors des condamnations effectuées, les manifestants les plus actifs et volontaires sont quasiment tous fichés, portent le poids menaçant des rappels à la loi, des mois de sursis. Difficile de prendre l'initiative dans ces conditions.

Les derniers faits notables seront donc la manifestation nationale du 26 octobre à Saint-Étienne, où quelques 400 manifestants réussissent encore à bloquer la voie rapide, et les événements du 16-17 novembre, où les Gilets jaunes fêtent leur anniversaire. Le vendredi 15, une centaine de Gilets Jaunes avaient déjà bloqué une usine classée Seveso, proche de Saint-Nazaire. De même, une plateforme logistique de Mac Donald est bloquée jusqu'au lendemain après-midi en Ille-et-Vilaine. Le samedi, des rassemblements sur les rond-points, actions escargot, blocages de routes, de centres commerciaux, et tentatives d'occuper des péages ont lieu dans toute la France, en commémoration. Cependant, ils sont relativement peu suivis par rapport à ce que l'on aurait pu attendre. L'esprit est bien différent du début de la mobilisation, et apparaît moins offensif que nostalgique. Malgré quelques débordements (surprenants notamment à Nantes), les manifestations sont globalement tendues mais mises en échec dans toute la France (Lyon, Saint-Étienne, Marseille, Toulouse, Bordeaux...), sauf à Paris ou quoi qu'il en soit il continue de toujours se passer quelque chose.

Dans la capitale, les forces de l'ordre, mobilisées à 100 %, ont pour mission d'empêcher tout accès aux gares et aux Champs-Élysées et vont nasser la place d'Italie pendant quelques heures. Les affrontements ont commencé très tôt, sur les coups de 10 heures 30. Quelques palettes brûlées et à 11h, un important feu de barricade bloque la circulation. La police doit aussi gérer différents points de blocage dans toute la capitale, une manifestation partie du périphérique qui se dirige vers la place Clichy, quelques manifestants aux abords des Champs-Élysées... Vers 14h30, la manifestation partie du 17e vers la place d'Italie est arrêtée à la Bastille (11e). L'encerclement de la place d'Italie, le point de rassemblement le plus important d'où devait partir la manifestation de 14h, provoque, malgré les gaz et les arrestations, moins une débandade qu'une destruction méthodique du mobilier urbain alentour (banque HSBC, centre commercial Italie 2, voitures retournées, feux de poubelles, de palettes, d'engin de chantier…). Les flics sont attaqués avec des projectiles issus de mémorial du Maréchal Juin. Les manifestants réussissent à s'opposer aux pompiers pour qu'ils ne puissent pas éteindre les feux. Autour de 14h, la mairie du 13e est attaquée, et quelques magasins sont pillés. Vers 15h, les forces de l'ordre ménagent une porte de sortie sur l'avenue d'Italie, espérant sans doute séparer le bon grain de l'ivraie. Mais les manifestants énervés par le dispositif et la neutralisation du cortège restent jusqu'à leur évacuation, vers 17h, et partent alors en manifestation sauvage vers les Halles. Une voiture de police est renversée devant la préfecture. A 19h, un grand feu coupe le Boulevard Sébastopol. La manifestation a donc réussi à être offensive, malgré la lourdeur et la désillusion d'un an de manifestations durement réprimées, et sans réponse gouvernementale depuis la mi-décembre. Le sentiment de tourner en rond et la perte de sens des gestes émeutiers ritualisés sont palpables. A Paris 129 personnes seront placées en garde à vue, tandis que la police dénombre plus de 8 000 contrôles. Le lendemain à Paris, les Galeries Lafayette seront bloquées. Le surlendemain à Toulouse, quelques voitures du SPIP seront incendiées en réaction contre la répression judiciaire des Gilets jaunes.

Un bilan provisoire

Si les diverses manifestations ont rassemblé entre 28 000 (chiffres du ministère de l'Intérieur) et 39000 personnes (nombre jaune), il faut avouer que la mobilisation est nettement inférieure à l'année précédente. Pourtant, le mouvement est toujours très soutenu dans l'opinion publique : 69 % des Français (contre 74 % un an plus tôt) jugent le mouvement des Gilets jaunes justifié et 58 % estiment qu'il leur a profité. Fin novembre 2019, bien que des manifestations continuent de s'effilocher dans les grandes villes de France, force est de constater que le mouvement touche à sa fin.

Cela ne veut pas dire que l'impact profond qu'il a eu sur la société française est lui aussi mort et enterré. Pour l'anniversaire des Gilets Jaunes, Le Monde fait sortir un article dans lequel il constate que les dernières conquêtes sociales en France ont été obtenues par les Gilets Jaunes, et ce parce qu'ils ont eu recours à la violence. Sur le ton du regret, c'est la même analyse qu'émet le politologue Jérôme Fourquet dans le documentaire France 5 Gilets Jaunes, La Fabrique de la Révolte : « Ce qui va rester dans l'inconscient collectif comme la grande leçon de ce mouvement, c'est que la casse paye. Et ça, c'est très dangereux, parce que c'est un préalable qui est redoutable. Emmanuel Macron a sorti le canadair : 11 milliards d'euros. Mais le message qui a été envoyé, c'est que si on ne casse rien, si on ne casse pas, on n'est pas entendu. Et donc ça, je pense qu'on n'a pas fini d'en voir les conséquences dans les mois, les années qui viennent, parce que cette leçon, ce bilan-là, il a été très fortement partagé et ressenti par beaucoup de nos concitoyens ».

En effet, depuis l'apparition des Gilets jaunes, les pratiques de la grève, du blocage, de la violence urbaine, se sont diffusées dans d'autres secteurs de la contestation : pompiers, soignants, cheminots… Par ailleurs, la lutte des classes et le thème de la justice sociale sont bel et bien réapparus dans le paysage de la révolte en France, par le mouvement des Gilets Jaunes. S'ils ont déjà contaminé une partie du mouvement écologiste [43], leur apparition sur le devant de la scène est sûrement loin de s'estomper. On peut s'attendre à ce que les acquis politiques et pratiques des Gilets jaunes continuent de s'instiller dans les mouvements à venir.

A l'heure où nous écrivons, de puissants mouvements de contestation sociale, souvent massifs, offensifs, et soumis à une répression meurtrière, ont éclaté sur plusieurs continents : à Hong Kong en juin 2019, en Irak, en Équateur, au Chili, au Liban, en Égypte, depuis quelques jours en Colombie… Des mesures qui pourraient sembler dérisoires (l'augmentation du prix du ticket de métro, de taxes sur l'essence etc) mettent le feu aux poudres et font surgir en force, par delà les différences abyssales des situations locales, l'exténuation de populations soumises à une précarité grandissante.

En France, sur fond de Gilets jaunes toujours présents même si affaiblis, se développent plusieurs mouvements sociaux : un mouvement du personnel hospitalier exsangue, avec en première ligne les aides-soignants, infirmiers, urgentistes, et maintenant pédopsychiatres et différents médecins, qui, s'ils manifestaient depuis de nombreuses années, assument enfin de faire grève depuis quelques mois malgré la difficulté morale de fermer les services. En effet, de plus en plus de postes et de services sont fermés à l'hôpital, tandis que l'emploi en intérim y prend une place grandissante. Le manque de personnel et de matériel oblige à un traitement indigne des patients et mène à l'épuisement des employés. Par ailleurs, un mouvement des pompiers proteste depuis plusieurs mois un métier dangereux et peu rémunéré. Pendant le G7 d'août 2019 dans le pays Basque, certains avaient affiché publiquement un refus d'éteindre de potentielles barricades ou feux de poubelle pour un gouvernement qui les délaissait. Du côté des transports, la base syndiquée de la SNCF avait annoncé pour le 5 décembre 2019 une grève reconductible, afin de lutter contre la réforme des retraites à venir, pour leurs conditions de travail et contre la privatisation imminente du réseau ferroviaire. Mais l'accident du 17 octobre sur un passage à niveau, qui a dramatiquement mis en lumière les dangers du manque de personnel à bord des trains (pour une question de réduction des coûts), a déjà poussé à la grève de nombreux employés exerçant leur droit de retrait.

Le 5 décembre à venir, s'attaquant principalement à la réforme des retraites mais faisant converger un certain nombre de luttes contre la précarité, apparaît alors comme une date forte de contestation sociale. S'y joindront aussi des enseignants, des chauffeurs routiers, des employés d'EDF, des manifestants contre la réforme du chômage, dont les conditions se sont durcies en novembre 2019…

Il faut ajouter à cela le mouvement des universités, bien qu'assez faible jusqu'alors au vu d'un drame récent, l'acte définitif d'un étudiant contre la précarité. En effet, le 8 novembre, Anas K., militant du syndicat d'extrême-gauche Solidaires, s'immole par le feu devant le CROUS de Lyon. Le 12 novembre, à Paris, Lyon, Saint-Étienne, Poitiers, Amiens, Annecy, les étudiants descendent dans les rues. Quelques rassemblements auront lieu devant les rectorats, les CROUS, et les Gilets jaunes prendront fait et cause pour les étudiants le samedi suivant. En France, plus d'un CROUS sur cinq sera vandalisé en dix jours, et notamment celui de Caen qui sera incendié, accompagné du tag « La précarité tue ».

Tout ceci laisse présager, minimalement, une continuation des luttes pour la justice sociale, l'égalité, et contre la précarité qui se généralise. On peut espérer que les acquis des Gilets jaunes sur le fait de ne pas sectoriser les luttes (au vu de la diversité des métiers occupés par les manifestants et de l'unité de leur cause, l'amélioration des conditions de vie) se retrouvent dans les mouvements à venir. Car comme chacun sait, la faiblesse des mouvements sociaux est souvent celle de répondre aux discours et tentatives de désolidarisation des corps en lutte par des États qui jouent la division, qui accordent des récompenses aux plus dangereux ou aux mieux intégrés pour qu'ils se retirent du combat commun, et par les syndicats qui se contentent des réformes accordées car cela leur permet à peu de frais de prétendre avoir obtenu victoire et de multiplier les adhésions.

Les Gilets jaunes ne s'étaient pas laissé berner par la tentative d'achat de paix sociale de l'État par quelques maigres aumônes en décembre 2018, pas plus que par la dissociation constamment appelée, martelée dans les médias. A défaut de vouloir jouer les Cassandre, il n'est pas absurde d'imaginer, si l'épuisement ne prend le dessus, un durcissement du conflit social dans les années à venir. Les Gilets Jaunes auront tenu au moins un an, malgré l'immense répression qu'ils ont essuyée, et la quasi-fin du mouvement ne signifie certainement pas la fin de leur engagement [44]. Les bases de lutte qu'ils ont tracées pourraient être reprises par les nouveaux groupes agissant, venir bouleverser leurs pratiques antérieures. Espérons que, par delà le nihilisme et le sentiment d'absurdité, le pôle de la contestation sociale prenne de l'ampleur et de la puissance, alors que la défiance généralisée envers l'État et les institutions (police, finances publiques, systèmes sociaux défaillants… ) ne cesse de s'accentuer. Reste à savoir à quel point l'économie, la technologie, autres nerfs de la guerre du capitalisme, vont réussir à devenir des cibles plus évidentes au cœur des contestations, épaulant le refus de la politique institutionnelle et de la chefferie arrogante.

De l'autre côté de la barrière, les concessions et ajustements ne pourront jamais être assez conséquents par rapport aux demandes sociales. Le système à court de marge de manœuvre, de soupapes de sécurité, va plutôt continuer sa route vers un durcissement répressif, seule solution pour tenter de sauver une économie dont le keynésianisme en occident a fait son temps. Ce qui signifie que pour tous les camps, le conflit devrait s'intensifier. La prise de force d'une lutte, sa radicalisation, sa massification, n'augurent pas nécessairement une victoire du camp révolutionnaire, l'Histoire l'a assez montré. Mais le contexte politique est brûlant, et le conflit mondialisé. A nous de trouver comment manœuvrer dans ces temps instables.

Toulouse,
Novembre 2019

[1] GJ = Gilets jaunes

[2] A Toulouse le 1er décembre 2018, alors que des affrontements ont lieu dans le quartier Jeanne d'Arc entre des manifestants très déterminés et une police municipale complètement prise de cours, le Décathlon voisin est pris d'assaut. Les vendeurs se bousculent pour protéger les rayons lunettes de piscine et masques de skis, qui sont décimés.

[3] Sondage Elabe BFM TV du 14 novembre 2018.

[4] Plusieurs actions directes ont eu lieu en Suisse en solidarité avec les Gilets jaunes et contre la répression policière. A Zurich, dans la nuit du 9 au 10 décembre, une voiture diplomatique garée devant le consulat français a est incendiée. Un gilet jaune a été laissé en souvenir sur les lieux de l'action. Le 25 mars 2019, le siège de la société d'armement B+T de Thoune, qui produit entre autres les lance-grenades vendus à la police française, est attaqué aux feux d'artifice. Dans la nuit du 6 mai 2019 la façade du consulat de France de Genève à été barbouillée de jaune. L'action, signée G.I.L.E.T. (Groupe Intergalactique de Luttes Émancipatrices Transfrontalières), se revendique en solidarité avec les Gilets jaunes et « toutes celles et ceux qui se battent pour des conditions de vie dignes, qui contestent l'oppression capitaliste ou qui ne correspondent pas à ses logiques ». Au cœur d'un pays dans lequel sont fabriqués les flash-balls qui sont utilisés à l'étranger contre les manifestants, l'action revendique une solidarité transfrontalière contre la collaboration des États dans la répression.

[5] Les Gilets jaunes n'hésitent pas à se filmer faire des blocages sur la danse des canards ou à parodier des chansons à la Patrick Sébastien. Les slogans les plus appréciés du mouvement sont : « Macron, ta mère aurait dû t'avaler » , « Macron, Macron, on t'encule », « Castaner Nique ta mère »... On verra aussi sortir un florilège de créations d'autocollants en forme de pompe à essence dans le cul, de chiottes sèches indiquant « Résultat des élections », etc. Mentionnons aussi la pratique du cacatov qui a eu un certain succès lors des manifestations de février à Paris, Marseille et Montpellier.

[6] Les Luttes de Classes en France, Karl Marx, 1850

[7] Les 500 personnes les plus riches de France ont multiplié par 3 leur fortune depuis la crise financière de 2008, pour atteindre 650 milliards d'€.

[8] Sorte de service ou formation civique obligatoire venant prendre la place du service militaire.

[9] « Gilets jaunes : Christophe Castaner dénonce une "dérive totale" du mouvement », La Nouvelle République, 20 novembre 2018.

[10] « Gilets jaunes : 1 500 perturbateurs aux abords des Champs-Élysées (Castaner) », Le Figaro, 1er décembre 2018.

[11] « Gilets jaunes : Macron affirme l'inverse de ce que disent ses services de renseignement », Mediapart, 8 mars 2019.

[12] « Gilets jaunes, une répression d'État », documentaire StreetPress, 21 mai 2019.

[13] 280 établissements scolaires sont perturbés cette semaine, dont 45 bloqués. Le jeudi 6 décembre compte 700 interpellations dans toute la France.

[14] Ces derniers, qui sont officiellement utilisés à titre exceptionnels, seront présents pendant tout de mouvement et aussi à Toulouse, Bordeaux et dans les Bouches du Rhône. Ils avaient précédemment été utilisés sur des territoires étrangers (Afghanistan etc.), puis sur le territoire français à la ZAD, créant déjà alors une polémique, et sont dorénavant assumés pour un maintien de l'ordre métropolitain. En dehors de leur fonction intimidatrice, ils permettent aux gendarmes de démolir des barricades enflammées et d'assurer l'approvisionnement en munitions.

[15] Au 22 décembre 2018, on recense 10 décès, entre bloqueurs percutés et conducteurs.

[16] Le 3 décembre 2018, trois manifestations s'étaient réunies à Marseille : une manifestation Gilets jaunes, une contre la construction d'un parking sur la place populaire de la Plaine et la gentrification subséquente du quartier, et une pour le logement car des immeubles volontairement non entretenus s'étaient récemment effondrés en causant la mort de quatre personne. Après une tentative de dispersion sur le Vieux Port autour de 17h30, les manifestants érigent des barricades, incendient une voiture de police, partent en affrontement en remontant la Canebière. C'est à ce moment-là que les policiers noient massivement les rues sous les tirs de gaz et touchent Zineb Redouane au quatrième étage de son immeuble.

[17] Des contrôles ont lieu aux péages, aux stations de métro, dans les gares. 239 personnes sont emmenées au poste avant 9h du matin, dont un groupe de 78 membres de l'extrême-droite organisée, interpellé en gare de Bercy.

[18] Ce nombre atteint en une journée constitue selon le sociologue Fabien Jobard un « un record, bien au-delà de ce que l'on a vu à l'occasion de sommets internationaux tels que, dernièrement, le G20 de Hambourg ».

[19] Une des pratiques toulousaines sera ensuite celle de démonter les caches des poteaux de caméras de surveillance et d'y mettre le feu.

[20] Impôt sur la Fortune.

[21] Référendum d'Initiative Citoyenne, revendication tendant vers la démocratie directe au sein du gouvernement.

[22] Les commerçants auraient subi pendant les premières semaines du mouvement des baisses de chiffre d'affaire de l'ordre de 20 % à 50 % pour la restauration, 20% à 40% dans le commerce de détail, les magasins de centre-ville étant évidemment les plus touchés à cause de leur fermeture du samedi face aux manifestations, et de 15% à 25% dans la grande distribution. Le délégué général de la fédération du commerce et de la distribution évalue à la mi-décembre le manque à gagner total à un milliard d'euros. Les hôteliers font face à de nombreuses annulations de touristes inquiets. Certaines zones sont désertées : les « quartiers chics » parisiens, les zones industrielles des villes comme Poitiers ou Nîmes, les théâtres ou les musées. L'État leur assurera cependant en dédommagement des exonérations fiscales.

[23] A l'approche de Noël, leurs ventes auraient bondi de 50 % le samedi 1er décembre et de 63 % le samedi suivant.

[24] A Montélimar (Drôme) à la suite d'un blocage d'un entrepôt d'Amazon, le 22 décembre, une trentaine de personnes réussissent à pénétrer sur le parking de la plateforme logistique. Une fois à l'intérieur, après une tentative d'expropriation des marchandises ratée, elles sectionnent les câbles reliant les tracteurs de camions à leur remorque. Pour être tranquilles pendant l'action, quatre barricades avaient été positionnées autour de la plateforme, et approvisionnées en pierres puis ont été enflammées. Et pour plus d'anonymat l'incendie d'un transformateur électrique avait permis l'extinction de l'éclairage public.

[25] « Gilets jaunes : la question des réparations et indemnisations », Le Point, 20 mars 2019.

[26] Circulaire du 22 novembre 2018 relative au traitement judiciaire des infractions commises en lien avec le mouvement de contestation dit « des gilets jaunes », disponible sur legifrance.gouv.fr.

[27] « De quoi l'association de malfaiteurs est-elle la clé », iaata.info, 10 novembre 2019.

[28] On recense entre autres des fourgons caillassés à Paris le 1er décembre, à Lyon sur l'A7 le 16 février, un véhicule vigipirate incendié le 11 février à Paris. Le 22 décembre à Paris, quatre motards sont attaqués. L'un brandit son arme contre les manifestants. Ils sont obligés de s'éclipser en abandonnant une moto.

[29] Le major du PSIG de Dijon a eu plusieurs dents cassées après avoir reçu un coup de barre de fer au visage et un lieutenant-colonel, commandant en second le groupement de Gendarmerie mobile, a été touché à la main.

[30] Au 21 janvier 2019, ce sera 109 blessés graves parmi les Gilets jaunes et journalistes, 78 l'étant à la suite de tirs de LBD.

[31] Lors d'une conférence de presse le 13 juin 2019, la directrice de l'IGPN, dévoilait qu'en 2018, 19 071 cartouches de lanceur de balle de défense (LBD) ont été tirées, contre 6 357 l'année précédente. Presque trois fois plus. Même chose pour les grenades de désencerclement : 5 420 munitions ont été utilisées en 2018 contre 1 367 en 2017. Quant à la grenade Gli-F4, composée de gaz lacrymogène et de TNT, les dangers de ses éclats et de l'effet de souffle qu'elle provoque ont causé son interdiction dans tous les autres pays européens. En dehors de Zineb Redouane, la première victime, ces deux armes ont plusieurs fois mené des manifestants proches de la mort pendant le mouvement.

[32] Extrait du compte-rendu de revolutionpermanente.fr : « La détermination transparaît dans toutes les interventions. Les GJs de Poitiers racontent leur blocage des centres de tri de La Poste, ceux de Dijon les manifestations historiques réunissant 3 à 4000 personnes chaque samedi. A Saint-Nazaire, les GJs ont créé une Maison du Peuple et cherchent à ralentir l'économie portuaire. Dans la Drôme, les GJs nouent des relations avec la Confédération Paysanne et restent indéboulonnables malgré la destruction répétée de leur cabane par la police. Les délégués de l'Ariège insistent quant à eux sur le fait qu'ils ont été tirés au sort et défendent leur conception « horizontale » de la démocratie.
Chaque délégation décline ainsi patiemment la liste des actions mises en place. Leur diversité est remarquable : blocages économiques, soutien à des salariés en lutte, manifestations contre la répression, manifestations de femmes. Tous expriment des préoccupations communes : comment améliorer la structuration locale, résister face aux pressions policières et à la répression, élargir la mobilisation pour gagner ? ».

[33] L'affluence au mouvement affichant des ondulations de fréquence, il s'agira toujours, si le nombre de la manifestation en cours est supérieur à celui de la semaine précédente, de le référer à une manifestation largement antérieure afin qu'il apparaisse comme toujours décroissant. Une autre stratégie médiatique consiste à annoncer le nombre de participants à 14h pétantes, en début de manifestation, sachant qu'il sera toujours au moins doublé pendant son déroulé.

[34] Au 26 février 2019, le bilan humain est de 12 morts, 2 comas, 6 handicapés à vie, 2000 blessés, 20 éborgnés, 189 blessés à la tête, 5 mains arrachées. 133 enquêtes ont été ouvertes par l'IGPN et 24 plaintes ont été déposées par les médias contre la police, 6 tirs à hauteur d'homme sont recensés sur foule en fuite. On compte 8400 interpellations, 7500 gardes à vue, 1800 condamnations, 1422 jugements en attente, 1300 comparutions immédiates et 316 mandats de dépôt immédiats.

[35] La presse recense pour cette date 216 commerces dégradés, dont 77 pillés.

[36] La commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, Dunja Mijatovic, remet un mémorandum invitant les autorités françaises à « mieux respecter les droits de l'homme », à « ne pas apporter de restrictions excessives à la liberté de réunion pacifique » et à « suspendre l'usage du lanceur de balle de défense ».

[37] L'Assemblée a supprimé l'article 1er relatif au périmètre de protection des fouilles et des palpations, l'article 4 relatif à l'encadrement renforcé au délit de dissimulation du visage, l'article 5 relatif au port d'arme en manifestation, l'article 6 relatif à la peine complémentaire d'interdiction de manifester et l'article 7 portant sur l'action récursoire.

[38] En signe de solidarité, le 22 avril, la façade de la gendarmerie de Landivisiau (Finistère) sera recouverte de tags « Suicidez-vous », « Flics suicidés, à moitié pardonnés », « La police vous protège, ça crève les yeux ».

[39] Fin mars 2019, six organisations, dont la Ligue des Droits de l'Homme, l'UNEF et le Syndicat de la Magistrature, estimant que les LBD doivent être interdits, demandent au Conseil d'État de saisir le Conseil constitutionnel pour faire « cesser ces atteintes graves et répétées aux droits fondamentaux », mais leur demande est rejetée. Le Défenseur des droits, Jacques Toubon, réclame également que les LBD et les grenades explosives soient interdits en raison du danger qu'ils présentent « pour l'intégrité » des manifestants.

[40] Entre le 17 novembre et le 22 mars, selon le ministère de la justice, 1 954 condamnations ont été prononcées, principalement dans le cadre de comparutions immédiates. Parmi elles : 313 peines d'emprisonnement avec mandat de dépôt et 449 peines d'emprisonnement sans mandat de dépôt, pour un total de 762 peines d'emprisonnement ferme, soit 39 % des condamnations. Il y a eu par ailleurs 816 peines avec sursis. Le motif majoritaire de condamnation est celui de violences contre des policiers ou des gendarmes. Les prévenus du mouvement des Gilets jaunes sont principalement des hommes de 25 à 30 ans, primo-délinquants, sans aucun antécédent judiciaire. On estime à moins d'un quart le nombre de personnes en état de récidive légale.
Au 22 mars 2019, 1 755 affaires étaient encore en attente de jugement.

[41] Depuis l'assassinat de Malik Oussekine par les voltigeurs en 1986 lors d'une manifestation d'opposition à la loi Devaquet, ces équipes de deux policiers à moto dont l'un a pour mission de frapper les manifestants à la tête depuis le véhicule en pleine vitesse ont été interdites. Elles marquent cependant officieusement leur réapparition à Toulouse en 2016 pendant le mouvement contre la loi travail, et assument leur retour sur tout le territoire pendant le mouvement des Gilets Jaunes.

[42] A Saint-Malo notamment, la gare maritime bloquée pendant trois heures empêche l'arrivée de centaines de Britanniques qui sont redirigés vers les ports alentours. Disneyland Paris, le pont de l'île de Ré et de nombreux rond-points font aussi partie des cibles.

[43] « Le soulèvement de l'automne dernier a bousculé les écologistes les plus réformistes. ‘‘Les Gilets jaunes ont réintroduit la question du rapport de classe. C'est la première étape pour la politisation'', analyse Comby. Même le réalisateur Cyril Dion, initiateur avec Pierre Rabhi du mouvement des Colibris, soutient aujourd'hui publiquement les Gilets Jaunes et explique qu'il ne croit pas du tout en la capacité des institutions actuelles à se transformer pour résoudre la crise écologique » Les Écologistes tentés par l'action directe, Claire Lecoeuvre, dans Le Monde diplomatique, novembre 2019.

[44] L'Assemblée des assemblées des 1er, 2 et 3 novembre à Montpellier a vu se développer d'un côté un pôle électoraliste, de l'autre un appel à rejoindre les autres corps en lutte pour la grande manifestation du 5 décembre.

Je suis pas froid et hautain, je suis autiste

Anonyme — 2020-07-05T22:55:12Z

Avertissement / trigger warning

Cette brochure parle de psychophobie*, de santé mentale et d'autisme. Et aussi : cette brochure contient beaucoup de listes.

Sommaire
"Quand tu me juges" pages 6-7
C'est quoi l'autisme p. 8-19
Représentations de l'autisme dans la société p. 20-29
Témoignage sur mon autisme p. 30-35
Pistes pour les allié-e-s et les ami-e-s p. 36-39
Pour en savoir plus p. 40-41
Lexique p. 42-43

Qui je suis et pourquoi cette brochure ?

Je suis autiste. Je suis une personne transmasculine genderfluid (ftx). Je suis blanc, issu de classe moyenne, et j'ai fait des études après le bac. J'ai un passé et un présent avec la psychiatrie/l'HP. Je vous donne ces informations, parce que perso quand je lis un texte, je trouve que les enjeux de privilèges et d'oppression de l'auteur-e donnent un contexte essentiel à la compréhension. Politiquement, je m'identifie en tant que féministe et anarchiste.

Cette brochure voit le jour après plusieurs incidents psychophobes significatifs qui ont eu lieu dans ma vie ces 6 derniers mois. J'en ai eu marre de me faire maltraiter, rejeter, mal voir, juger, qu'on ne me respecte pas et qu'on ne prenne pas mon expérience en compte. Alors voilà, maintenant vous n'avez plus l'excuse de l'ignorance.

Dans cette brochure, je souhaite donner des informations de base sur ce qu'est l'autisme aux personnes non autistes. Je propose aussi une analyse de comment sont représenté-e-s et traité-e-s les autistes dans notre société. Enfin, je souhaitais partager mon expérience de personne autiste, et visibiliser mes difficultés passées et présentes. Dans l'idéal, j'aimerais que la brochure aide à démarrer un dialogue autour de l'autisme et du validisme dans les milieux féministe, queer, anarchiste, et militants en général.

J'espère que cette brochure évitera des jugements et davantage de violence contre les personnes autistes autour de vous. J'espère qu'elle vous donnera envie de vous remettre en question.

Au fait, n'attendez pas de moi que j'ai du tact, ou que je tourne autour du pot, ce n'est pas mon truc. Et si vous pensez déjà que je suis trop direct, sachez que le manque de tact est un point commun de beaucoup d'autistes, et qu'on peut être à la fois direct et respecteux-se. ;-)

Cette brochure n'est ni exhaustive, ni parfaite. C'est un début... J'entendrais volontiers vos retours, critiques, et remarques à froid@@@autistiche.org

Bonne lecture ;)

Quand tu me juges..

Quand tu me juges froid et distant, quand tu me colles ces adjectifs à la peau sans hésitation, ton jugement est le reflet de ton ignorance envers la réalité des personnes autistes et de ta psychophobie.

Quand tu me juges parce que je n'aime pas le changement et la nouveauté, et que j'aime que les règles soient claires et compréhensibles, tu fais passer des traits autistiques pour un trait de caractère comme un autre, un manque de flexibilité, une manière d'être qui t'énerve profondément.

Quand tu me juges dans mon dos, dans tes actes ou dans tes mots, ça a des conséquences sur ma santé mentale et physique, sur mon moral, ça me rend parano, et ça me stigmatise encore plus dans la communauté qu'on partage.

Quand tu es distant-e, que tu m'évites, que tu t'effaces parce que tu penses que je suis trop intense, trop froid, trop rigide, trop bizarre, que j'ai trop d'attentes. Tu as le privilège de ne pas voir que je ne fonctionne pas comme toi, que je ne pense pas comme toi, que je ne ressens pas comme toi : alors tu juges ce qui ne te plaît pas chez moi comme un trait de caractère et une option, et tu juges ta manière d'être comme légitime.

Quand tu me juges à notre première rencontre parce que je ne te regarde peu ou pas dans les yeux, que je te parle très peu (mais que je parle avec mes ami-e-s), que je ne suis pas avenant et sympa dès le départ, que tu me trouves froid : tu me mets dans une case, tu me stigmatises, tu m'isoles.

Quand tu me juges sans rien connaître à l'autisme ou aux autistes, je souffre de ton ignorance et de ta psychophobie.

C'est quoi l'autisme ?

L'autisme n'est pas une maladie. Ça n'est pas une déficience. C'est une condition de tout le corps, qui se manifeste par divers traits. Ces traits peuvent être vécus de manière positive ou négative par la personne. Beaucoup de ces traits sont handicapants dans la société occidentale actuelle validiste* et psychophobe*.

J'ai regroupé les traits que je reconnais comme autistiques en plusieurs grandes catégories. J'ai essayé d'inclure le plus de choses possibles en lisant, et en écoutant les gen-te-s autour de moi, mais malgré tout, ce n'est que ma manière de voir et de comprendre l'autisme, qui est subjective et partielle :

– Hypersensibilité(s) / hyposensibilité(s)
– Fonctionnement psychologique
– Communication, sociabilité, codes sociaux
– Manifestations physiques et "corps autiste"

Dans la partie "traduction des traits autistiques dans la vie quotidienne", je détaillerai ce que comporte chacune de ces catégories, et comment chaque trait joue dans nos vies et nos quotidiens.

Actuellement, l'autisme est plutôt décrit comme étant sur un « spectre », ce qui signifie qu'il en existe de très grandes variations, et donc plein de manières différentes d'être autiste. L'autisme peut impacter plus ou moins la vie quotidienne de chacun-e. On peut être complètement indépendant-e dans sa vie quotidienne, ou être en dépendance matérielle forte. On peut être invisible et avoir un passing non-autiste (pas sans effort), ou être plus ou moins visible selon les situations, ou bien encore être visiblement autiste quelle que soit la situation.

Et ce n'est pas parce qu'on parle d'autisme dans cette brochure, qu'on doit oublier que nos identités, les facettes de nos vies, les oppressions que l'on vit, sont multiples. On peut être autiste et trans, autiste et arabe, autiste, bi et pauvre, autiste, noir et trans, autiste, pédé cis et handi... Chacune de ces identités et les intersections qu'elle porte amène son lot de problèmes. Les oppressions et les clichés qu'elles véhiculent ont une manière assez insidieuse de jouer les unes avec les autres : faisons-y particulièrement attention.

Par ailleurs, on peut remarquer que certains traits dits autistiques se retrouvent individuellement chez des personnes non-autistes, par exemple : hypo ou hypersensibilités, difficultés sociales et de communication, fonctionnement psychologique divergent, etc. La différence, c'est qu'une personne autiste :

1- Cumule les traits. C'est donc beaucoup plus impactant au quotidien, et plus visible par les autres
2- Vit l'autisme de manière globale et dans tout son corps, et non comme un trait isolé
3- Sera stigmatisée et oppressée en conséquence...

Traduction des traits autistiques dans la vie quotidienne

Pour information, les traits décrits ici ne sont pas présents chez toutes les personnes autistes, même si la majorité d'entre eux sont assez courants. Chaque personne autiste est unique et présente donc une combinaison unique de traits autistiques, qui se manifesteront différemment selon la personne, et au fil de la vie.

Hypersensibilité(s) et hyposensibilité(s)

C'est le fait d'être extrêmement sensible à un ou plusieurs sens (ou peu/pas sensible, pour l'hyposensibilité). Cela peut impacter : toucher, ouïe, odorat, vue, goût, proprioception*, sens vestibulaire* ou interoception*.

Ces traits sont très communs chez les personnes autistes et impactent beaucoup nos quotidiens. Selon le niveau de stimulation, cela va entraîner des difficultés et/ou des douleurs dans certains espaces : environnements trop bruyants, trop odorants, des lumières fortes, des espaces bondés, etc.

L'hypersensibilité implique qu'on reçoit beaucoup d'informations en peu de temps, et à un volume très élevé : on va donc se fatiguer plus rapidement, et on aura besoin d'un certain temps pour récupérer.

Si l'environnement est stable, favorable, agréable, l'hypersensibilité peut apporter du plaisir et nourrir la créativité.

Exemple.
Je suis hypersensible au son. A la table d'un café, j'entends assez fort et sur le même plan les voitures qui passent, le bruit de la machine à café qui siffle, les discussions de la table derrière moi, et la voix de la personne qui me parle.

Dans ce cas là, plusieurs options s'offrent à moi pour gérer la situation. Je peux me concentrer beaucoup plus et essayer d'entendre la personne, mais ce sera très fatiguant : sur une journée entière, c'est impossible de faire ça pour chaque situation. Je peux me concentrer pour cette situation, et laisser tomber les autres activités de ma journée car je serai ensuite trop fatigué. Je peux me rapprocher, demander à la personne de répéter plusieurs fois, ou lui demander d'aller dans un autre espace. Mais je risque d'être vu comme bizarre, ou qu'on suspecte mon autisme. Je peux refuser l'invitation et ne plus sortir. Je peux aussi proposer en amont un espace qui convient mieux à mon fonctionnement, et/ou informer les gen-te-s de mes spécificités sensorielles (meilleure stratégie que j'ai trouvée pour l'instant).

Fonctionnement psychologique

Notre cerveau ne filtre pas les informations de la même manière que celui des non-autistes : on va avoir plus de mal à filtrer les informations "non nécessaires". C'est-à-dire que notre cerveau ne le fait pas automatiquement, qu'il faut se concentrer pour le faire, et donc que c'est bien plus fatiguant pour nous. Dans l'exemple du café, tous les bruits à part la conversation que j'ai avec mon ami-e, peuvent être considérés comme non nécessaires.

Dans une société où les stimulations sensorielles sont omniprésentes quel que soit l'espace (maison, travail, école, rue, commerce...), ce trait couplé à l'hypersensibilité peut présenter de vraies difficultés.

Pour nombre d'entre nous, faire plusieurs tâches en même temps est difficile ou impossible. Par contre, si un sujet nous intéresse, on peut se concentrer plus rapidement, efficacement, et très longtemps.

Toute activité qui demande de l'improvisation et qui implique des paramètres ou des règles nouvelles ou inconnues va poser des difficultés. A l'inverse, la répétition, la routine et les activités prévues à l'avance sont rassurantes et agréables.

Contrairement aux clichés, les personnes autistes ont une empathie souvent plus élevée, et ressentent les émotions de manière très intense. Certaines personnes ont appelé ce trait le "syndrôme du monde intense". La raison pour laquelle nous sommes souvent considéré-e-s comme froid-e-s, c'est que nous avons une manière différente des non-autistes de montrer nos émotions : les expressions du visage, la position du corps, et le langage/vocabulaire utilisés peuvent prêter à confusion pour les personnes qui n'ont pas les mêmes codes.

La plupart d'entre nous arrivons à comprendre le fonctionnement psychologique des non-autistes, même s'il n'est pas le notre, car c'est le fonctionnement majoritaire et donc "obligatoire". On nous martèle depuis très jeunes que c'est la seule manière d'être qui est valable. Quel que soit notre genre, nous l'avons bien intégré. Même si comprendre (et faire semblant d'avoir) un fonctionnement qui n'est pas le nôtre peut poser problème à plein de moments, c'est un travail que nous faisons en permanence. A l'inverse, je ne vois (presque) aucun-e non-autiste faire le travail pour comprendre notre manière de fonctionner...

Exemple à propos de l'inconnu et de la nouveauté.
Quand j'étais plus jeune, alors que j'étais à l'aise à l'intérieur du lycée (j'étais interne), je vivais chaque sortie avec beaucoup d'anxiété et d'appréhension. Je voyais ces trajets comme des sources d'incertitude et d'anxiété impossibles à contrôler.

J'habite toujours dans la même ville que je connais à peu près par cœur maintenant, donc les variables inconnues ont diminué. Mais je voyage très peu, et vais rarement dans des endroits nouveaux, ou si je le fais, je suis obligé de me préparer de manière intense pour être le moins angoissé possible : recopier mes trajets et toutes les informations nécessaires sur papier, vérifier plusieurs fois l'heure de départ et d'arrivée du train/bus, etc.

J'ai échafaudé plein de stratégies au fil du temps pour diminuer mon angoisse : par exemple, quand je voyage je prends souvent 3 objets différents pour m'occuper pendant les trajets.

Communication, sociabilité, codes sociaux

Certaines personnes autistes utilisent le langage oral, d'autres pas. Les caractéristiques qui suivent sont à propos des personnes autistes qui utilisent le langage oral.

Difficultés avec le langage non verbal, qui peut nous sembler obscur et incompréhensible. Langage non verbal : toute communication qui ne passe pas par les mots. Les personnes autistes privilégient la transparence et l'honnêteté, et ont du mal avec les sous-entendus et les double sens.

Pareil avec les autres codes sociaux. Tout ce qui n'est pas explicité sera difficile à comprendre et utiliser. Et on a plus de mal que des non-autistes à se plier aux codes sociaux qu n'ont pas de sens ou nous blessent. C'est probablement pour ça que bon nombre d'entre nous sont queer et/ou trans.

Manière de parler des personnes autistes jugée différente, étrange : vocabulaire, registre, énonciation...

Difficulté à moduler son attitude et sa manière de parler en fonction de la personne.

Difficulté dans les situations de sociabilité informelles.

Difficulté pour parler devant un groupe, ou à une personne qu'on ne connaît pas (situation inconnue + codes sociaux). Difficulté à tenir une conversation, notamment à faire du bavardage.

Difficulté à se faire des ami-e-s, à conserver des relations : les clichés qui disent que les personnes autistes n'aiment pas sociabiliser sont à mettre à la poubelle. Pour beaucoup d'entre nous, il est difficile de sociabiliser, communiquer, et donc avoir des relations humaines durables, non pas parce qu'on ne le veut pas, mais à cause de la discrimination dont nous faisons l'objet. Etre perçu-e comme bizarre, méchant-e, snob, rigide, à cause de tous les traits cités au dessus, amènent souvent les gen-te-s à nous éviter ou à couper les liens brutalement.

Exemple 1.
Parfois, il peut être difficile pour certain-e-s personnes autistes de comprendre certaines situations ou conversations, car les non- autiste se reposent énormément sur la communication non verbale. Le langage non verbal, comme la plupart des codes sociaux, peut poser de grandes difficultés car il repose sur des non-dits, et change constamment selon la situation et la personne. En communication, comme dans le reste de nos vies, avoir des "règles du jeu" claires et explicites est important. Tous les éléments de communication qui reposent sur des non-dits vont être compliqués à comprendre et à utiliser : les blagues, l'ironie, le sarcasme, la drague, certaines attentes relationnelles qui peuvent sembler évidentes, etc.

Exemple 2.
J'ai des difficultés à me faire des ami-e-s car je ne maîtrise pas certains codes sociaux, je ne les comprends pas, ou je les rejette. Ne pas regarder quelqu'un-e dans les yeux en lui parlant, avoir une énonciation hors de la norme, bouger ses mains quand on est stressé-e sont autant de facteurs qui peuvent amener les gen-te-s à nous juger et à nous rejeter. Dans les cas les plus subtils, comme dans des milieux militants par exemple, on peut être jugé-e-s snobs, méchant-e-s, froid-e-s ou hautain-e-s, parce qu'on est un peu trop franc.he.s quand on parle, parce qu'on ne sourit pas, ou pas au bon moment, qu'on n'est pas assez avenant-e-s, ou qu'on utilise un vocabulaire trop soutenu (le rapport des personnes autistes au langage est un sujet intéressant mais que je ne développerai pas ici).

Manifestations physiques et "corps autiste"

Les maladies ou troubles du système digestif sont courantes : constipation ou diarrhée chroniques, intolérance au gluten, au lactose...
Difficulté à regarder dans les yeux, ou au contraire regard prolongé jugé « intense ».
Difficultés ou impossibilité de communiquer pendant ou après des surcharges sensorielles. Grande fatigue et besoin de rester seul-e pour se recharger après activités sociales ou après surcharges sensorielles. Sommeil agité ou insomnies dû à l'anxiété élevée, à l'hypersensibilité au son, au toucher, etc.
Plus généralement, expressions du visage et du corps non conforme aux attentes sociales.

Utilisation du stimming (anglais) (ou stéréotypies (français), ou auto-stimulation) pour gérer le stress, se détendre, se concentrer.
Le stimming est la répétition d'actions ou de mouvements spécifiques afin de gérer son stress, s'apaiser, se concentrer.
Exemple : faire tourner ses mains, balancer son corps d'avant en arrière, manipuler un objet d'une certaine manière, etc.
Dans le passé et encore largement aujourd'hui, ces comportements sont vus comme pathologiques, et sont causes de stigmatisation et de discrimination intenses. Beaucoup de personnes autistes sont contraintes par leur entourage ou s'obligent elles-mêmes à réduire ou arrêter de stimmer en public.

La pathologisation des personnes autistes

Actuellement dans cette société, l'autisme est toujours vu comme une maladie par la majorité des personnes. Le milieu médical ne fait pas exception. La psychologie et la psychiatrie appuient fortement leurs théories et leur diagnostics de l'autisme sur le DSM*, ce qui pose certainement problème. Le DSM est une sorte de dictionnaire écrit par des psychiatriques étasuniens, qui prétend recenser et définir toutes les pathologies mentales. Le DSM a récemment changé d'appellation pour l'autisme et a regroupé plusieurs "conditions" sous le nom de "trouble du spectre de l'autisme".

Ce DSM, comme la psychiatrie, change au fil des époques et ajoute, enlève ou modifie certains "troubles" et leurs symptômes en fonction du contexte culturel, historique, des normes sociales, etc. Pour rappel, la psychiatrie (comme le système justice/prison) n'est qu'un système parmi tant d'autres pour contrôler et enfermer les personnes indésirables (à l'état ?). Bien sûr, cela n'est jamais présenté comme ça, et les psychiatres, autant que les médecins, adorent se vanter de leur grande objectivité, et de leur sainte mission de soignant-e-s (#ironie).

Dans les années 50, l'autisme était considéré comme un "trouble schizophrénique". Il y eut ensuite diverses théories sur les causes de l'autisme, dont celle de la mère trop protectrice (qui fait étrangement penser à certaines théories expliquant l'homosexualité), celle des gênes, etc. Comme d'habitude, la plupart de ces soit-disant explications se basent plus sur des clichés oppressifs et des normes sociales, que sur la réalité des personnes concernées.

Depuis quelques années, le DSM est passé à une vision plus ouverte en adoptant le terme de "spectre", mais reste sur une définition pathologique de l'autisme, qui serait toujours un "trouble", une "maladie" ("disorder" en anglais). Le militantisme autiste et anti-validiste se bat pour faire reconnaître les personnes autistes (et généralement neuro-atypiques) comme faisant partie d'une neuro-diversité oppressée, pas comme des personnes malades que l'on devrait traiter. Mais cela demanderait aux non autistes de reconnaître que leur manière d'être et de penser n'est pas la meilleure, mais juste une parmi tant d'autres. Et la route est longue...

Comme pour l'autisme, le DSM et les psychiatres occidentaux continuent de pathologiser la transidentité, malgré les demandes incessantes et la lutte de longue date de tant de personnes trans. Aujourd'hui dans le DSM, l'autisme a été placé sur un "spectre" mais est toujours considéré comme une maladie. En quelques dizaines d'années, la transidentité est passée de "transsexualisme" à "trouble de l'identité de genre" à "dysphorie de genre". Ils ont beau changer d'appellations, on n'est pas dupes, ils nous voient toujours comme des malades, des anormaux, des pas-comme- elleux. Tant que la psychiatrie existera, nous personnes trans et/ou autistes, qui ne pouvons ou voulons pas nous intégrer, seront probablement toujours vu-e-s comme des fous-folles*.

Autisme et handicap

De nos jours, la majorité des traits autistiques sont présentés par les médecins et les médias comme des déficiences, des incapacités. Or, si on prend de la distance par rapport aux normes et avec ce qu'on considérerait comme « évident », comme je l'ai dit plus haut, ces traits sont justes des différences. Nous, personnes autistes, avons une manière différente (des personnes non-autistes) de ressentir, de penser et de réagir au monde autour de nous. Cette différence est seulement présentée comme une déficience, parce que nous sommes en minorité et en situation d'oppression par rapport au groupe/à la pensée majoritaire validiste. Dans ce contexte, oui, cette différence est un vrai handicap.

Le capitalisme en général et le monde du travail en particulier sont d'ailleurs des acteurs de premier plan dans le maintien d'oppressions comme le validisme. De la même manière, ils se servent et nourissent aussi le racisme, le sexisme et le classisme, afin de justifier l'exploitation et le travail gratuit de toute une frange de la population.

La société occidentale est hostile à nous. De différentes manières, par différents biais, elle prend soin soit de nous marginaliser, soit de nous forcer à nous intégrer.
L'école nous rejette et nous maltraite. La psychiatrie nous silencie, nous enferme. Le monde du travail nous exploite quand il ne nous rejette pas tout simplement.
Plusieurs de ces systèmes sont des institutions de l'état français, ou sont régulés, approuvés, renforcés par l'état. Cet état est responsable dans ses lois, dans ses institutions, dans ses discours, dans sa forme même, du maintien de l'oppression validiste.

Comme dans bien d'autres cas de violences systémiques, nous ne sommes que peu ou pas entendu-e-s. C'est pourquoi il est crucial pour moi d'écrire cette brochure pour vous toustes. Que vous lisiez et entendiez ce que veut dire être autiste et trans dans la société occidentale. Que ce handicap invisible ne soit plus passé sous silence dans nos milieux militants.

Représentations de l'autisme dans la société

Dans la société occidentale

Dans l'imaginaire collectif, être autiste, c'est forcément être un homme cis* blanc autiste. En plus de ça, voici une liste de traits qui constituent le stéréotype de "l'autiste" dans l'imaginaire occidental. Grandes difficultés ou incapacité à communiquer avec les autres. Fait des crises de colère intenses et "sans raison", devient mutique. A un côté « bizarre » qui est soit tourné en ridicule, soit montré comme un moindre mal, dans le cas ou la personne est décrite comme surdouée/génie. La personne est souvent dépendante matériellement et psychologiquement de sa famille.

Ces traits constituent un stéréotype, et ne sont pas en eux- mêmes problématiques ou négatifs. Ce qui est problématique, c'est de montrer une seule et même réalité, alors que nos expériences sont multiples et extrêmement variées.
Par rapport aux autistes montrés comme des génies, on peut supposer qu'à partir du moment où tu es jugé-e "utile" aux non- autistes, ou "productif" pour la société, tu as un intérêt et donc tu es montré-e comme une curiosité, plutôt qu'un-e monstre.

Dans le milieu médical

Les tests de diagnostic médicaux sont construits autour des expériences d'hommes cis blancs autistes. Sont donc sous- diagnostiquées et discriminées dans leurs parcours médicaux, toutes les personnes qui n'ont pas cette expérience là. Récemment, les différences ou inégalités de diagnostic entre « hommes et femmes » sont davantage reconnues publiquement.

Cependant, beaucoup de pays continuent à traîner du pied et refusent de remettre en question leur système de diagnostic sexiste, raciste et transphobe. Et certains soit-disant « professionnels de l'autisme » continuent à refuser de reconnaître leurs biais, voire même les justifient en disant qu'il y aurait naturellement plus de "garçons/hommes" autistes.

La plupart des articles et de la documentation parlant des biais sexistes dans les diagnostics d'autisme sont cis- centrés/transphobes. On parle d'hommes et de femmes sans préciser cis ou trans. Dans de très rares études, les participant-e-s seront classé-e-s selon les catégories "homme", "femme", et "autre". Alors qu'il y aurait tellement à dire sur l'impact de l'assignation du genre à la naissance, et de la transidentité, sur ces diagnostics. Alors que des personnes transmasculines et transféminines sont sous-diagnostiquées, voire écartées volontairement de protocoles de diagnostic et de soin, parce qu'iels sont trans. Alors que les personnes racisées sont elles aussi sous-diagnostiquées [voir article étasunien dans "en savoir plus" qui analyse le sous-diagnostic des personnes noires et latinx à travers plusieurs études].
Certes, ces études et la reconnaissance d'un biais sexiste est un début et une amélioration. Mais il ne faut pas oublier qui est, une fois de plus, oublié, invisibilisé, et donc discriminé : les personnes trans et/ou racisé-e-s.

Maintenant, regardons d'un peu plus près cette différence de diagnostic qui existe entre "les hommes et les femmes".
Il existe un ensemble de stratégies qu'on peut regrouper sous le terme "camouflage" : ces stratégies servent à masquer ses propres traits autistiques, et ainsi "ne pas avoir l'air autiste". Bien que le camouflage soit utilisé par toutes les personnes autistes, il est utilisé de manière beaucoup plus extensive et efficace par toutes les personnes qui ne sont pas des hommes cisgenres (càd les personnes trans et les meufs cis). En effet, iels développent des stratégies en lien avec le sexisme et/ou la transphobie propres à leur genre dès le plus jeune âge. Les personnes racisées, autistes ou pas, quel que soit leur genre, développent également des stratégies puissantes de camouflage et d'adaptation à cause du racisme.
J'ai identifié 3 causes principales au sous diagnostic des personnes non mecs cis en lien avec le sexisme :

– 1 D'abord, l'apprentissage et l'intériorisation des attentes genrées : les personnes non-mecs cis apprennent à s'adapter aux autres, à communiquer, à prendre en charge le travail émotionnel et relationnel, à faire du soin et de l'écoute, à prioriser les autres, à intérioriser leur angoisse, et donc à ne pas extérioriser certaines émotions comme la colère.
Donc : beaucoup savent bien communiquer, ne font pas de crises à cause des surcharges sensorielles (ou pas en public), et beaucoup ne stimment pas de manière visible.

– 2 Ensuite, la vision genrée de la société :
Une "fille" timide et en retrait, qui ne parle pas trop, n'a pas trop d'ami-e-s : c'est normal.
Un "garçon" timide et en retrait, qui ne parle pas trop, n'a pas trop d'ami-e-s : c'est pas normal. Les pairs vont chercher une raison.

– 3 Comme dit plus haut, outils de diagnostics défectueux, qui ne prennent pas en compte les différences de manifestation de l'autisme selon le genre des personnes.

Conclusion : Sous-diagnostic des personnes non mecs cis. Sans développer davantage car je ne suis pas une personne concernée, mais en suivant la même logique, je peux également dire avec conviction que toutes les personnes racisées sont elles aussi sous- diagnostiquées. Donc, il y a sous-diagnostic de toute personne qui n'est pas un homme cis blanc. Et pas de diagnostic = gestion invidivuelle des difficultés, plus d'anxiété, dépression, d'apparition de TCA*, etc.

Quand on est un-e enfant trans et autiste (blanc-he)...

A propos de la théorie sur le rapport entre autisme et genre dans le milieu médical occidental...

D'après de nombreux soignant-e-s, il y aurait donc beaucoup plus "d'hommes" autistes que de "femmes" autistes. Même si iels n'arrivent pas à trouver de preuves, beaucoup continuent d'assurer qu'il existe un facteur biologique à l'énorme différence de diagnostic entre ces deux "camps".
C'est quoi cette différence concrètement ? Actuellement, 1 "femme" diagnostiquée pour 4 "hommes". La différence était bien plus importante encore il y a quelques années, et elle est en train de diminuer petit à petit. Mais les théories les plus stupides continuent de peupler le milieu médical et la société.
Quand on remarque que bon nombre de personnes pensent encore qu'il y a des différences biologiques significatives entre "hommes" et "femmes", on ne peut pas être étonné-e-s que le même genre de théories sexistes et transphobes existent pour les autistes aussi.

Par exemple, dans les années 90, un chercheur britannique nommé Baron-Cohen a développé la théorie du "cerveau hyper masculin". Cette théorie se base sur des études avec des biais sexistes évidents, et a pourtant largement influencé la vision des personnes autistes dans le monde médical. D'après lui, les hommes et les femmes se trouveraient aux extrêmités opposées d'un continuum, et les traits autistiques, donc la majorité des autistes, se trouveraient systématiquement du côté "masculin". Cela expliquerait l'énorme différence de diagnostic entre hommes et femmes. Au lieu d'interroger le sexisme et la transphobie qui existait déjà dans les diagnostics d'autisme, il n'a fait que les renforcer, en essayant de les prouver de manière scientifique.

A propos du rapport entre trans-identité, identités queers, et autisme...

Quelques études commencent à montrer qu'il y a proportionnellement beaucoup plus de personnes autistes qui s'identifient comme non hétérosexuel-le-s, et/ou non cis, que de non-autistes. La différence, de ce que j'ai pu lire, semble significative.

Pourquoi cette différence ? De fait, les personnes autistes ont l'air de moins accepter de se plier aux règles sociales qu'iels jugent inutiles ou injustes. Ou en tout cas d'accorder moins d'importance à certaines règles, qui peuvent sembler évidentes ou indépassables pour beaucoup de non autistes. Le système d'assignation d'un genre à la naissance et l'hétérosexualité obligatoire étant des injonctions particulièrement violentes et réductrices, il semble logique que beaucoup de personnes autistes décident de rompre avec.

A propos des personnes trans et autistes en particulier...

Les personnes trans sont généralement sous diagnostiquées, comme vu plus haut. De plus, nous sommes psychiatrisé-e-s de force si nous voulons transitionner médicalement : pour obtenir des hormones, des chirurgies, une ALD*, on nous demande la plupart du temps un certificat de psychiatre.

La CPAM attend du psychiatre d'attester de notre trans-identité (parce que bien sûr notre seule parole n'est pas suffisante), mais aussi de certifier que nous ne sommes atteint-e-s d'aucune autre pathologie mentale. D'après la CPAM, avoir une maladie mentale porterait le risque que la trans-identité soit seulement le fruit d'un "délire", et ne viendrait pas réellement de nous. Ce processus est bien sur hyper paternaliste, psychophobe, et nous force à mentir et à cacher notre identité et nos difficultés mentales, s'il y a.

Dans ces circonstances, quand on est trans et autiste, on peut ne pas vouloir le révéler aux soignant-e-s qui nous suivent dans le cadre de notre transition, par peur de se faire refuser certains soins.

Représentations dans les médias

Trigger warning : attention, les mots et les concepts utilisés ici ne sont pas la réalité de ma vision des personnes autistes, mais la vision de personnes non-autistes.

On trouve deux figures dans les médias :

– le surdoué/génie/bête de foire intelligente. C'est le plus présent dans les films. Vision paternaliste caricaturale.
Exemples : Raymond dans Rain Man, Forrest Gump, John Nash dans A Beautiful Mind (personne qui était soit disant schizophrène, mais qui est montré avec de nombreux traits autistiques dans le film)...

– l'enfant mutique. Se renferme à un jeune âge et ne communique plus. Fait des crises de colère incohérentes et sans raison. Epuise ses parents.
C'est l'image utilisée par les institutions dans les campagnes d'informations et de prévention.

Une troisième figure est en train d'apparaître dans certaines séries :
– le jeune homme geek surdoué (toujours cis), qui a beaucoup de mal avec les interactions sociales. Légèrement plus nuancé que 27les clichés précédents, mais toujours aussi excluant et étroit. exemples : Sheldon dans Big Bang Theory, Abed Nadir dans Community...

Une représentation différente des précédentes :
– Temple Grandin (2010) (une meuf cis blanche)

A propos des rôles de personnes handicapées au cinéma

Ce sont très très majoritairement des acteur-ice-s non autistes qui jouent des personnages autistes (Tom Hanks dans Forrest Gump, Dustin Hoffman dans Rain Man, Claire Danes dans Temple Grandin...). Ces personnages sont d'ailleurs écrits par des personnes également non-autistes. Cela signifie que pratiquement toutes les représentations de personnes autistes aujourd'hui, représentations qui forment l'image et l'idée de l'autisme dans l'imaginaire collectif, sont écrites et représentées par des non-autistes.

Alors que dans nos vies quotidiennes, nous sommes oppressé-e-s et stigmatisé-e-s, pour un-e acteur-ice, jouer un personnage autiste est valorisé et souvent récompensé par des prix. Sa « performance » et sa capacité à se « transformer » sont saluées. Les films les plus connus avec des personnages autistes surdoués ne font pas exception. C'est même un processus quasi systématique que de récompenser ces acteur-ices :

>Rain Man (1988) : Dustin Hoffman remporte Meilleur Acteur aux Golden Globes et Meilleur acteur principal aux Academy Awards (équivalent des Césars aux Etats-Unis).
>Forrest Gump (1994) : Tom Hanks remporte Meilleur Acteur aux Golden Globes et Meilleur Acteur Principal aux Academy Awards.
>Temple Grandin (2010) : Claire Dane remporte Meilleure Actrice aux Golden Globes

Récompenser des acteur-ice-s qui jouent des personnages handicapés est une pratique extrêmement courante dans l'industrie du cinéma. On la retrouve au delà des personnes autistes, pour tous les autres handicaps mentaux ou physiques. Et non seulement on les récompense pour jouer des personnages aux handicaps souvent très stigmatisants, mais il ne vient même pas à l'idée de celleux qui font le film d'embaucher un-e acteur- ice qui serait concerné-e par ce handicap !

Pour résumer : l'industrie du cinéma adore les films qui parlent de handicap, mais pas les acteur-ice-s handicapé-e-s, ni la réalité de ces handicaps.

Quelques exemples :
nb : je n'indique ici que les oscars par volonté de simplification, mais iels ont reçu à chaque fois de multiples prix.

>As good as it gets (1997) Jack Nicholson joue un personnage avec des troubles obsessionnels compulsifs. Oscar du meilleur acteur.
>La leçon de piano (1994) Holly Hunter joue un personnage muet. Oscar de la meilleur actrice.
>The hours (2003) Nicole Kidman interprète l'écrivaine Virginia Woolf, qui était bipolaire. Oscar de la meilleure actrice.
>Happiness therapy (2013) Jennifer Lawrence joue un personnage bipolaire. Oscar de la meilleure actrice.

Témoignage sur mon autisme

J'ai 30 ans et je suis autiste et trans. Réaliser que je suis autiste a illuminé d'une manière toute particulière les 30 dernières années de ma vie. J'ai compris pourquoi on m'avait autant harcelé pendant des années et des années. J'ai compris pourquoi j'étais aussi intense, aussi empathique, aussi enclin à vouloir comprendre tout et tout le monde. J'ai compris pourquoi on m'avait autant rejeté, sans explication, sans merci ni au revoir.
Mon auto-diagnostic fut un long chemin : des allers et retours entre déni et réalisation pendant plusieurs années, l'ignorance des médecins, le déni de mes parents et de tous mes proches, puis le rapprochement avec une autre personne autiste qui fut le déclic... Aujourd'hui je suis heureux de me dire autiste, je suis heureux de mieux me comprendre, de pouvoir enfin commencer à m'aimer et d'arrêter de m'auto-flageller constamment.

Ce qui me fait souffrir, ce n'est pas d'être autiste en soi, c'est l'ignorance et la psychophobie des gen-te-s autour de moi, notamment dans les milieux que je fréquente, tpg, queer, féministe ou anarchiste.
C'est les difficultés invisibles et pourtant omniprésentes et énergivores dans ma vie autour de la sociabilité, des relations, de la communication.
C'est la manière dont on m'a parlé, avec condescendance et paternalisme, quand j'ai fait une critique à une personne qui m'avait fait du mal, et que j'ai eu le malheur de lui dire que j'étais autiste.
C'est l'énergie et le temps incroyables que je mets depuis toujours pour passer en tant que non autiste. Pour avoir l'air normal. J'en ai marre. Je suis fatigué de faire semblant pour vous.

Qui je suis vraiment ? Je suis intense. Je suis créatif. Je suis vrai. J'aime beaucoup et fort. Je déteste aussi beaucoup quand on me fait du mal ou quand on fait souffrir celleux que j'aime. Je suis très sensible au monde autour de moi, pour le meilleur comme pour le pire.
Voilà un échantillon de ce que représente l'autisme pour moi :

– Auto-diagnostic à 30 ans (après ma transition)
– Mon assignation et ma trans-identité ont influencé fortement les manifestations de mon autisme toute ma vie, ce qui l'a rendu difficile à diagnostiquer.
– Traumas et agressions psychophobes depuis très jeune jusqu'à aujourd'hui. J'ai vécu du harcèlement pendant toute ma scolarité, jusque dans mes années de fac.

– Hypersensibilité au son :
Pendant longtemps, je croyais que j'étais à moitié sourd (ou pas assez attentif...) jusqu'à comprendre que mon hypersensibilité au son + difficulté à gérer beaucoup de stimulations en même temps + espace bruyant = je n'entends juste pas.
Je suis très sensible et réceptif à tout ce qui a un rapport avec le son : notamment radio/podcasts et musique.
– Hypersensible à certaines drogues, notamment les excitants comme le café, le speed.
– Je ne sors jamais sans mes écouteurs et de la musique. Ca m'aide à contrôler mon environnement sonore, réduire la possible surcharge sensorielle d'une sortie, et donc à faire des trajets à l'extérieur moins stressants/plus confortables.
– Très sensible au toucher aussi. Pas du tout à l'odorat (je sens vraiment pas grand chose, quel que soit le type d'odeur)

– J'ai toujours eu du mal à me faire des ami-e-s, et c'est pas faute d'avoir essayé. J'ai une ou deux personnes très proches dans ma vie avec qui je suis à l'aise et avec qui je partage beaucoup de choses. J'ai du mal à maintenir les relations moins fortes ou intenses. Plusieurs personnes avec qui j'étais proche amicalement ont déjà rompu avec moi du jour au lendemain. Mon réseau est petit et repose sur 5-6 personnes.
– Je vais à des réunions et des évènements collectifs, mais je ne parle pratiquement jamais en groupe. Quand tout le monde me regarde, ça me paralyse.
– Je déteste regarder les gen-te-s dans les yeux. Si on est proches, c'est un peu moins pire.
– Je déteste le téléphone, je sais jamais quand c'est mon tour de parler.

– Je comprends pas le concept de politesse. Je trouve que la politesse est souvent utilisée dans des moments pour créer une illusion d'égalité entre deux personnes.
– J'aime être honnête et parler franchement. Ca me semble être l'option la plus efficace et respectueuse. Et j'ai du mal avec les gen-te-s qui sont pas honnêtes.

– J'ai beaucoup d'empathie. Je me sens souvent comme une éponge émotionnelle.
– Je suis intense. Hyper touché par mon environnement, par les galères et les joies de mes ami-e-s. Je peux trouver certaines choses très belles et touchantes facilement comme être parasité par les choses négatives autour de moi (quelqu'un qui a dit une chose négative à propos de moi va me stresser pendant plusieurs semaines).
– Vu que je ressens tout intensément, j'ai du mal à être dans la nuance. Assez commun chez les autistes il me semble, ce qui vaut à quelque un-e-s d'entre nous d'être diagnostiqué-e-s bipolaires, au lieu d'autistes.

– Plusieurs personnes m'ont renvoyé que j'avais l'air froid, hautain ou inaccessible. Alors qu'avant ma transition on m'avait jamais fait ce genre de remarques. Normal, vu que j'étais sensé être une meuf : une meuf en retrait, qui regarde pas trop dans les yeux, pas très avenante, c'est une meuf timide (=normale). Un mec avec les mêmes traits, c'est un mec froid et hautain. Bisous au joli croisement psychophobie/transphobie !

– Problèmes de digestion chroniques et toutes les conséquences médicales qui vont avec (hémorroïdes, douleurs...).
– Angoisse élevée tout le temps. Les moments où je suis le moins angoissé sont quand je suis seul ou quand je suis à deux avec une personne avec qui je m'entends très bien.
– Très à l'aise seul. Être seul me ressource, notamment après un moment de sociabilisation. Je fais plein de trucs et je suis productif quand je suis seul.

– Je ne suis pas multi-tâches. Ne me parlez pas pendant que je conduis une voiture. Je ne peux pas lire avec de la musique en fond. Si je parle avec quelqu'un-e, le moindre bruit ou mouvement va me faire sortir de la conversation : couverts sur la table, chat qui miaule, porte qui s'ouvre...
– Si il y a trop de stimulations et que je suis pas à l'aise, je me fatigue et je me déconcentre vite. Si la situation est propice, l'environnement calme, et que je suis intéressé par un sujet, je peux rester concentré/produire pendant des heures et des heures.

Quelques pistes pour les allié-e-s et les ami-e-s

– Ne pas partir du principe qu'une personne n'est pas autiste (ou valide en général) jusqu'à preuve du contraire.
L'évidence n'est pas notre amie.
Et ne jamais outer une personne autiste sans son consentement.

– Se renseigner : articles, zines, livres, etc. Voir tous les liens et les recommandations dans la partie suivante. Ne pas se renseigner auprès de psychiatres, psychologues et autres « experts de l'autisme ». Beaucoup de parents d'enfants autistes écrivent des blogs et ils ne sont pas tous pourris, mais je vous conseille largement plus de lire des blogs de personnes autistes qui écrivent sur leur propre vie sur internet.

– Comprendre que l'autisme n'est pas une pathologie, et aussi que c'est une condition globale (c'est-à-dire pas seulement psychologique, mais de tout le corps), qui impacte nos vies au quotidien. Ce n'est pas une faiblesse ou une déficience, mais par contre c'est un handicap.

– Réfléchir aux dynamiques individuelles et collectives. Les personnes autistes font un énorme travail d'adaptation aux normes validistes et psychophobes depuis l'enfance. Ce travail est fatiguant, invisible, et sans fin. Ce texte n'est pas un appel aux non-autistes à « s'adapter » aux autistes, mais à bousculer vos évidences en termes de fonctionnement psychologique, et à repenser globalement vos manières de faire. Notamment dans les espaces militants.

– Réfléchir à ses privilèges en tant que personne valide ou neurotypique. Ouvrir des espaces de parole aux personnes autistes. Visibiliser les enjeux autour de l'autisme et du validisme autour de soi et à ses proches.
– Si iels souhaitent en parler, poser des questions à ses ami-e-s ou camarades autistes sur ce qu'est l'autisme pour iels. Poser des questions et engager une discussion sur comment on peut modifier son comportement, individuellement et collectivement, pour créer des espaces et des relations moins validistes.

Quelques pistes lors d 'évènements collectifs

Cette liste apporte des pistes, mais ne rendra pas votre évènement "safe" ou non psychophobe. Elle peut servir de base de réflexion, ou de de base de discussion avec des personnes concernées en amont de l'organisation d'un évènement.

– Afficher visiblement l'agenda de l'évènement, et toutes les informations utiles aux participant-e-s. Beaucoup de personnes autistes fonctionnent et retiennent bien mieux les informations "visuelles".
– Ecrire ou afficher au fur et à mesure de l'évènement ce qui est produit (comptes rendus, décisions, réflexions...)

– Réfléchir à et proposer différentes formes de communication, de discussion, de participation. Le grand groupe en cercle est probablement la forme la moins accessible pour beaucoup de personnes autistes ou neuro-atypiques. Parler à l'oral devant un groupe n'est pas la seule manière de communiquer, on peut aussi écrire, bouger, danser, dessiner, etc.
– Inclure des pauses dans l'agenda de l'évènement. Au mieux une pause toutes les 1h30, au pire toutes les 2 heures.

– Si c'est possible, aménager un espace calme et fermé isolé de l'espace d'activité. Cet espace, selon les envies/besoins des participant-e-s, peut être défini comme "sans interactions", "mad room", ou autre.

– Réfléchir à tous les moments de sociabilité informels présents pendant votre évènement. Prenez en compte que beaucoup de personnes autistes auront des difficultés pour participer à ces moments. Faites en sorte de proposer des espaces ou activités alternatives. Par exemple, indiquez que des zines, du matériel de dessin, ou autres, sont à la disposition des participant-e-s à tel endroit pendant tout l'évènement.

– Une personne peut être désignée au début de l'évènement comme "écoutant-e" ou "oreille". C'est-à-dire que la personne est visible et disponible pour faire de l'écoute à des personnes individuellement pendant l'évènement. Le rôle peut tourner si l'évènement est long. La personne devra être un minimum formée en écoute active, être un peu au fait des enjeux d'oppression systémique, et comment ces oppressions peuvent jouer pendant l'évènement.

Pour en savoir plus

Avertissement : La plupart des textes et certaines brochures données ici ont une analyse cis-centrée/transphobe. Beaucoup sont écrits par des blanc-he-s, et donc ethno-centrés/racistes. Donc à prendre avec des pincettes ! Je les cite parce que j'ai tout de même jugé certaines de leurs analyses intéressantes, et que les ressources pas transphobes et pas racistes sur l'autisme sont presque inexistantes. Toutes ces ressources ou presque sont trouvables en tapant leur nom dans un moteur de recherche internet.

Témoignages

> Article "Autistic while black : How autism amplifies stereotypes" (anglais)
Article de Catina Burkett sur les thèmes : autisme, race, genre, travail.
> Article "Intense Connections" (anglais)
Article de Sonny Hallett sur les thèmes : autisme, trans-identité, race, communauté, neuro-atypie, identité(s)
> Brochure "In Camouflage : A zine on the intersection of autism and gender" (anglais)
> letemplebleu.over-blog.com
Blog d'une meuf cis à propos de sa vie et de son autisme.
> Article "I Identify As Tired" (anglais)
Article de Paige Ballou sur les liens entre épuisement physique et psychologique et autisme.

Plus d'infos sur l'autisme

> "Manifeste pour la bonne santé des autistes (et des non- autistes)" de Caroline Vigneron (personne concernée). Dispo sur internet. Elle explore entre autres le fonctionnement du corps des personnes autistes, dans la volonté de sortir de la théorie de la séparation corps/esprit et explorer l'autisme comme une condition globale. Thèmes : nutrition, microbiote, système nerveux, intestin...
> Article "Cartographier l'autisme en schémas pour mieux l'accompagner" très complet et intéressant !
> Article "Prevalence estimates for autism indicate bias against non-white groups" (anglais) Article de Jill Adams sur le racisme dans l'accès aux soins et dans les diagnostics d'autisme aux états-unis.
> tapsychophobiemenvahit.wordpress.com (queers et autistes)
> spectredelautisme.com
> spectrumnews.org (anglais)

A propos du camouflage

> Article "L'effet caméléon" sur le site letemplebleu.over-blog.com
> Etude "Me régler sur mon meilleur niveau de normalité : camouflage social chez les adultes ayant une condition du spectre autistique"
> Article "The costs of camouflaging autism" sur spectrumnews.org

Psychophobie et validisme

> Article "Qu'est-ce que la psychophobie ? Une mise au point"
> Zines "Sad Ghost Club" (anglais et français)
> Brochure " Étranger.e à soi, Réflexion sur le courant du self-care"
> Toutes les ressources sur zinzinzine.net

Anti-psychiatrie

> Brochure "Dictionnaire anti-psychiatrique (extraits)"
> Brochure "Les ami-e-s sont le meilleur des remèdes - guide pour créer des réseaux de soutien en santé mentale"

Lexique

> validisme
Oppression systémique des personnes qui sont handicapées, que ce soit physiquement, psychologiquement, ou les deux.

> psychophobie
Oppression systémique des personnes qui se trouvent en dehors des normes de fonctionnement psychologique : personnes handicapées psychologiquement, qui ont une maladie mentale, qui sont neuro-atypiques, fous-folles, etc.

> fou-folle
Terme stigmatisant réapproprié dans les dernières années par des personnes discriminées pour leur fonctionnement psychologique sortant de la norme, notamment des personnes psychiatrisées.

> personne cis / cisgenre
Personne qui se reconnaît dans son genre assigné à la naissance. Une personne assignée femme à la naissance (afab) qui s'identifie en tant que femme est une femme cisgenre.

> DSM
Diagnostic and Statistical Manual of mental disorders / Manuel de statistiques et de diagnostic des maladies mentales. Ouvrage produit par la American Psychiatric Association, une association de psychiatres étasuniens, et utilisé par des soignant-e-s du monde entier. Il prétend recenser et classer toutes les maladies mentales, et leurs symptômes.

> proprioception
Capacité du corps à percevoir ses mouvements

> sens vestibulaire
Perception de la position du corps dans l'espace

> interoception
Capacité à comprendre certains signaux physiologiques comme la faim, la soif, l'envie de faire pipi, le froid, le chaud...

> ALD
Affection longue durée : les ALD sont habituellement délivrées par la CPAM à des personnes ayant des maladies chroniques, et servent à rembourser intégralement les soins qui y sont liés. La trans-identité n'est pas une maladie mais est quand même classifiée par la CPAM comme ALD (iels l'ont mise dans "ALD 31 hors liste").

> TCA
Troubles du comportement alimentaire : anorexie, boulimie, etc.

Brochure écrite pendant le confinement de mars-avril 2020 en france.
Retours, critiques, et remarques à froid@@@autistiche.org

J'ai pété une case et c'est pas près de s'arranger

Anonyme — 2017-09-11T10:31:51Z

Pourtant je me souviens quand j'étais minot on s'allongeait dans la pente et on roulait jusqu'en bas en hurlant de rire. On mangeait les feuilles acides et violettes des haies et les fleurs des trèfles dans les prés. Une fois j'ai vu un rongeur crevé et j'ai passé l'après-midi à le regarder gonfler et les fourmis tout autour qui s'agitaient. On s'mettait une lampe sous le menton et on se racontait des trucs qui font flipper. Je jouais avec mon frère au monopoly et quand un des deux perdait on trouvait des nouvelles règles pour continuer à jouer. On inventait des histoires et on oubliait d'aller manger.

Pis j'ai grandi et les moments comme ça se sont raréfiés. J'ai peur d'aller à l'école parce que j'ai pas révisé. On entend tous les bides se serrer quand le prof sadique choisit cellui qui va ramasser. Et le soulagement quand c'est pas bibi. De courte durée parce que cette ordure frustrée peut continuer l'interrogatoire si tu le rassures pas sur ses capacités. Je les déteste. Mais j'apprends à faire avec. Et les grands me mettent la misère parce qu'on peut pas avoir du style en s'habillant à la halle aux vêtements. Parce que je peux pas raconter à mes potes que le soir dans la baignoire je me masturbe en m'imaginant les sucer. Et je continue à faire avec. À faire des paris avec le monde extérieur pour savoir si je vais réussir à me faire des potes, avoir une copine, avoir le droit d'aller à la fête de Justine. Si aucune voiture ne passe avant que je tourne au coin, mes parents m'engueuleront pas en lisant le mot du prof. Le ventre noué, tout le temps, et c'était pas le gluten.

On me dit que j'ai le choix, alors je choisis, foot ou judo, tu parles d'un choix. Mais quoi le monde il tourne et puis il m'arrive quand même des trucs sympas. Alors je joue le jeu. Je fais les études qu'il faut. Je dis les trucs qu'il faut. Le temps passe vite et c'est toujours le même ennui. Trop inadapté, et pourtant rien n'y paraît. Parce que j'enferme tout dans ma tête. Je bosse, j'essaie de bien faire. Et puis il faut bien bosser, si on veut vivre, non ? On dit manger pour vivre et on vit pour vomir tout ce qu'on engloutit.

40 piges avant la retraite ? Et quoi, y a rien qui change c'est comme ça ? Ça ressemble pas aux histoires qu'on me racontait pour m'endormir. Y avait pas de flics et de prisons, de types des assedics et de contrôleurs trop cons. La nuit je rêvais de voler comme un oiseau et pas de lézards avec la tête de mon patron.

Parfois j'arrive à voler du temps en traînant sur l'ordi, mais y a mon cul qui suinte sur le fauteuil. Je sors du bureau pendant l'averse alors qu'il faisait beau toute la journée. Tout le monde tire la gueule, je me dis que c'est ça la vie, j'attends la quille. Et le week-end je m'embrouille aviné avec des gens que je crois être mes potes mais avec qui je traîne juste parce que j'étais dans la même école, la même fac, le même club de sport, la même merde. On me dit que j'ai de la chance de vivre dans ce pays. Je regarde les infos d'un œil distrait, les corps noirs que le ressac ramène sur les rives de mon beau pays. On m'a parlé des droits de l'homme, de la culture. J'ai feint de réagir devant les massacres et le néolibéralisme en votant pour un connard plus rouge que les autres. Le soir je suis trop crevé pour m'amuser, j'ai mal au dos et aux pieds. J'suis autonome, j'ai un patron et un loyer. Je bouffe des produits bio pour pas trop vite crever sans capter que j'suis déjà mort.

La vie, une grosse tartine de merde. Le triste quotidien d'un type qui voulait juste être normal. Une dégringolade de déceptions en résignations. Est-ce que je vais prendre des antidépresseurs à 25 berges ? La thérapie pour tous, prozac et mcdo. Un horizon de béton et du sang dans la télé. Rien d'autre à faire qu'enchaîner les joints pour anesthésier.

Matrix c'est de la science-fiction ou une allégorie du monde d'aujourd'hui ? Tous dans des cercueils, à se faire sucer le ciboulot. Mais c'est déjà le règne des machines, gros.

Qu'est-ce que j'me souviens de l'école à part les brimades et les tarpés fumés en cachette ? Qu'est-ce que j'me souviens du taf à part les collègues qui poukavent quand j'arrive 10 minutes en retard ? Qu'est-ce que j'me souviens du boulot à part la sueur devant le chef et les astuces pour truander les notes de frais ? La pointeuse, et le vol de ramettes de papier. Voler des miettes, ça m'a pas suffi. Tant mieux.

Alors maintenant j'attaque. Anarchiste ou nihiliste, je m'en tape tant qu'il y a des flammes et des caillasses. Et que j'aime trop le goût de tes lèvres quand on sent encore l'essence.

Ouais j'risque d'aller en taule. Et quoi ? Ça fait plus de vingt piges que j'y suis, en taule, alors autant défoncer les matons tant que j'ai les mains libres.
Et bien sûr que je flippe. J'ai toujours flippé. Sauf que j'ai envie de danser, de virevolter, avec ma peur, pas de la regarder creuser ma tombe.

J'attaque parce que ce monde est pas sérieux, rempli de zombies et de banquiers.
J'attaque parce que je veux sortir de ce cercueil douillet.
J'attaque pour tuer l'ennui et ma lâcheté, pour ne plus regretter.
J'attaque parce qu'y aura pas de révolution. Et que j'ai pas envie d'attendre pour m'amuser.

Parce que je veux plus que la fuite ça veuille dire beuverie, mauvaise foi et jeux vidéos. J'ai envie que ça veuille dire on court dans la nuit en se tenant la main.

J'attaque parce qu'ils croient que je suis mort, mais ils voient pas que j'bouge encore.

J'ai pété une case et c'est pas près de s'arranger.

france
juin 2017

infokiosques.net

Je ne veux plus agresser, je fais comment ?

Introduction

Mes intentions

Qui je suis ?

Comment lire cette brochure

Trouver les ressources pour changer

En situation de crise

Apprivoiser ses émotions douloureuses

La colère

La culpabilité

La honte

… Et si je ne ressens pas grand-chose ?

Émotions et fenêtre de tolérance

Changer pour soi, pas seulement pour les autres

Préserver son intimité pour faciliter le processus

Faire les choses en conscience

Comprendre nos actes

Identifier ce qu'on a fait

Prendre ses responsabilités

Comprendre pourquoi

Facteurs externes actuels

Facteurs internes

Quelles raisons pour avoir agi ?

Se protéger d'une menace ressentie

Chercher à obtenir quelque chose

Trouver les outils qui nous conviennent

À faire solo (ou avec de l'aide)

Réguler son stress

Devenir plus autonome

S'analyser pour mieux changer

Identifier ses valeurs

Outils collectifs

Quelques exemples :

Les espaces de réflexion/action collective

Les formations thématiques

Biblio

J'ai pas choisi d'être homo, mais je décide d'être pédé

Les autres croyaient qu'ils étaient normauxMais ils n'étaient qu'hétéros – Nocif, dans Robert je t'aime

T'aimes pas quand je dis que je suis pédé. Le mot te plaît pas, tu le trouves péjoratif.Il te dérange, et puis tu dis qu'il me va pas.

Tu m'as dit qu'en tout cas ça se voyait pas du tout, si ça pouvait me rassurer.

Tu me dis que j'ai quand même de la chance, que c'est plutôt facile d'être homo aujourd'hui.

Tu me dis que chacun fait bien ce qu'il veut de ses fesses, mais que ça regarde personne et que c'est pas la peine d'en faire tout un plat, ni de basculer dans le communautarisme.

Je remercie :

LEXIQUE

Les Jeux Olympiques, le capitalisme de fête et la réponse des activistes

Introduction

Le Capitalisme de fête

Le Capitalisme de fête en action :

Les JO d'hiver de Vancouver 2010 :

Les JO d'été de Londres 2012 :

Les JO d'hiver de Sotchi 2014 :

Les JO d'été de Rio 2016 :

Les Jeux de Tokyo 2020 :

Conclusion

Les Jeux Olympiques de Séoul 1988

La Corée du Sud a couvert des meurtres de masse contre des « vagabonds »

Au cœur de l'enfer

L'argent des esclaves

« Je n'ai pas vécu comme un humain »

En attendant de mourir

Une douleur inoubliable

Les anciens gouvernements de Corée du Sud blâmés pour les abus et les décès à Brothers Home

Nous réclamons une enquête et la vérité sur le Brothers Home Welfare Center et la punition des responsables

Jeux Olympiques d'hiver, Grenoble 1968

1- Les raisons de la candidature :

2- Les JO moteurs du développement ?

3- Les Éléphants Blancs

4- L'impact économique des JO

5- L'impact social des JO

Conclusion

Sources en ligne

La justice contre la révolte

Les Assises

Déroulé du procès

Les moyens d'enquête

Quelques réflexions

Journal d'un parent libertaire

Sommaire

Pour commencer : questions de grammaire

Les autres croyaient qu'ils étaient normaux
Mais ils n'étaient qu'hétéros
– Nocif, dans Robert je t'aime

T'aimes pas quand je dis que je suis pédé.
Le mot te plaît pas, tu le trouves péjoratif.
Il te dérange, et puis tu dis qu'il me va pas.

Tu m'as dit qu'en tout cas
ça se voyait pas du tout,
si ça pouvait me rassurer.

Tu me dis que j'ai quand même de la chance,
que c'est plutôt facile d'être homo aujourd'hui.

Tu me dis que chacun fait bien ce qu'il veut de ses fesses,
mais que ça regarde personne
et que c'est pas la peine d'en faire tout un plat,
ni de basculer dans le communautarisme.