infokiosques.net

L'En-Ville 3

Collectif Prenons la ville — 2020-09-30T11:21:58Z

L'En-Ville #3 - Récits de transformations urbaines sur Montreuil et Bagnolet, par le Collectif Prenons la ville, est paru en mai 2020 dans la banlieue est de Paris.

Sommaire

Edito

La rue interdite aux pauvres

- Des barrières anti-biffins et anti-SDF à Montreuil
- Carte des dispositifs anti-biffins et anti-SDF (voir version PDF)
- Les biffins, ces habitant.e.s indésirables
- Montreuil sous haute surveillance

Nouvelles lubies pour mieux dégager

- Le budget participatif, le gros bluff
- Une expérience du budget ou le tri des populations
- Une gestion urbaine à la cool
- Du squat Emerson à l'artist-run space
- Le collectif Wonder, ou l'art au service de la gentrification
- Squatsolutions et Camelot Europe
- Résidentialisation, privatiser l'espace

Lutter pour habiter

- 13 familles à la rue, errances et luttes
- Squat Gambetta et Savart, récupération humanitaire
- La carte des squats, des lieux vides et des expulsions
- Des lieux toujours vides, on vous fait la liste...
- L'Echarde, sauter sur l'occasion
- Occupons les maisons, détruisons les prisons
- Tentative de vol par effraction en réunion
- Mécasolid, le garage solidaire place de la Frat'

Les Baras toujours là !

- Des nouvelles du collectif Baras
- Rue Bara, la disparition du foyer

Projets à combattre

- Le café qui ne vend pas du rêve
- Ilôt Volpelier

Docu-graphie critique

Edito

Voici un nouveau numéro de L'En-ville, avec
une nouvelle série de récits sur Montreuil et
Bagnolet, entre janvier 2016 et mai 2020, dans la
suite des deux autres numéros (L'En-ville 1 en juin
2013 et L'En-ville 2 en avril 2016).

Les projets urbains et immobiliers avancent, les
expulsions sont toujours plus nombreuses, les
contrôles sur la rue se renforcent, les quartiers se
gentrifient, enfin tout ce sale système continue.
Et il se pare de gadgets tendances, de soupes
d'artistes, de fêtes, de fleurs et d'arbres, de
mobiliers sympathiques, pour faire passer la pilule
à ceux et celles qui pourraient s'énerver. Mais la
pilule est un peu grosse, et on ne voudrait pas
s'y méprendre, alors il nous semble nécessaire
de continuer à écrire sur la violence que la ville
capitaliste génère sur nous, nous qui n'acceptons
pas ou qui subissons l'ordre existant. Voici donc
pourquoi ce troisième numéro se fait et espère
avoir une suite.

L'En-ville est un fanzine écrit par le collectif Prenons la ville qui se réunit une fois par mois depuis 2011. Le Rémouleur, local auto-organisé de Bagnolet,
qui accueillait et soutenait ce collectif, a fermé son
portail en juillet 2019.

Après 8 ans de permanences, de projections et de
rencontres autour de sujets d'actualités, les gens
du Rémouleur ont décidé - de manière partagée - de fermer le local. Les raisons sont multiples et simples : un loyer très cher, des envies différentes,
moins d'énergies et moins de temps à dédier à
l'organisation du lieu, notamment pour cause d'investissement dans les grosses mobilisations
de cette année, désirs de s'ouvrir à d'autres
expériences et envies, etc.

Même si attristé.e.s par la fin d'une expérience
de lutte et d'auto-organisation bagnoleto-montreuilloise, le collectif Prenons la ville continue de se réunir et propose toujours de réfléchir et de
lutter contre la manière dont la ville s'est faite et se
fait encore aujourd'hui.

Continuons à partager les outils, les stratégies et
les expériences autour de nos pratiques, pour se
renforcer, se questionner et permettre à nos luttes
de s'étendre !

De multiples initiatives de solidarité ont existé
pendant la période du confinement liée au covid-19. Elles ne sont pas racontées ici dans ce numéro de
L'En-ville 3, il semble plus intéressant de prendre
un peu de recul avant de raconter l'histoire de
notre point de vue. Mais ne vous inquiétez pas,
dans L'En-ville 4, il y aura tout ça ;)

Bonne lecture !

La rue interdite aux pauvres

Des barrières anti-biffins et anti-SDF à Montreuil

Depuis quelque temps, un florilège de barrières
s'amasse autour de la Porte de Montreuil
entre la rue de Paris et la rue de Lagny. Disposées
en lignes simples, en double épaisseurs, en
double épaisseurs croisées, elles encombrent les
trottoirs, bloquent les pistes cyclables et débordent sur la rue.

La mairie veut restaurer la chaussée ? Un grand
chantier de rénovation de la voirie est prévu ? Rien
de tout ça n'est annoncé. Alors à quoi peuvent
bien servir ces barrières ?

Le mystère reste entier, a priori, car rien n'est
expliqué, aucun panneau, aucune communication
sur ce phénomène, rien n'indique à qui elles
appartiennent, qui les a mises en place. Elles
paraissent être temporaires, pourtant certaines
sont là depuis plusieurs années. Et elles sont
disposées seulement dans certaines rues, surtout
celles qui bordent le périphérique, et notamment
là où il y a des immeubles de bureaux, de banques
ou d'administrations.

En fait, elles empêchent l'installation des
vendeurs de rue appelés les biffins. Car à Porte
de Montreuil le marché aux puces déborde depuis
toujours de ces petit.e.s vendeurs/vendeuses
de rue illégaux qui s'installent sur les trottoirs,
proposants aux passant.e.s d'acheter des objets
récupérés.

Ces rues étaient occupées par eux/elles mais aussi
par quelques autres personnes qui dormaient dans
leurs voitures, installées le long des bâtiments
sur les places de parkings. Les barrières sont
situées exactement là où ces gens dormaient,
vivaient ou bien faisaient leur commerce.

Il n'y a donc pas de hasard. Le suspens s'arrête
là. L'objectif des pouvoirs publics, puisque c'est
forcément eux qui ont dû valider l'installation de
ces barrières sur l'espace public, est de contrôler
ces rues pour les vider d'occupant.e.s informel.
le.s. Pour eux, la rue n'est pas un lieu pour dormir,
mendier ou commercer à la sauvette, elle sert
à la circulation ou à la vente de marchandises
légales et réservées à ceux et celles qui ont le
privilège de pouvoir les consommer. Le quartier
autour de la porte de Montreuil se métamorphose
radicalement depuis quelques dizaines d'années,
accueillant de plus en plus d'entreprises privées et
donc toute une nouvelle population de travailleurs/
euses et d'habitant.e.s plus fortunés. Ainsi les
populations, habituées à cet espace, se voit
reléguées à déguerpir car elles ne correspondent
pas à l'évolution de ce quartier.

Donc que ces barrières soient « déguisées » en
pots de fleurs géants ou en ruban de chantier,
elles ont toutes la même fonction : le contrôle
social et physique de l'espace public.

Les biffins, ces habitant.e.s indésirables

En l'automne 2019, la Ville de Paris a publié les
résultats du concours « Reinventing cities » concernant la Porte de Montreuil. Le projet lauréat est porté par Nexity, Engie et le Crédit Agricole
Immobilier. Comme dans toutes les soupes de
ce genre (« Réinventer Paris », « Réinventer
la Seine », « les places parisiennes », etc.), il est bien évidemment question de « circulations douces », de « végétalisation », de « coworking » et « coliving », de concertation, d'espaces pour les associations, l'animation et même d' « espaces dédiés à l'économie circulaire ». Mais
d'abord il faut bien sûr tout faire pour flinguer les
pratiques qui existent déjà et qui ne plaisent pas
aux décideurs.

La chasse aux pauvres

Dans le numéro précédent de L'En-Ville, on avait
décrit comment, côté Bagnolet, les biffins avaient
été chassé.e.s du square Eugène Varlin à coups
de grillages et de flicages. Depuis, sans surprise,
le marché des biffins s'est déplacé, depuis, un peu
plus vers le sud, dans la zone comprise entre la
rue de Paris, l'avenue Benoit Franchon, la rue de
Valmy et la rue Armand Carrel.

Chaque week-end, en soirée, les biffins s'installent
là où les flics sont déjà, ou pas encore, passés.
Leurs client.e.s les attendent, patient.e.s et
nombreureuses, sur place. Quand les flics débarquent, ils confisquent et/ou fracassent tout ce qui est exposé à la vente, à savoir
des objets et des fringues récupérés par
les biffins dans les poubelles.

Il nous semble que, ces derniers temps, les flics
ont arrêté de gazer les gens et de les malmener
physiquement, mais n'empêche, quand ils arrivent
tout le monde se disperse vite, souvent en laissant
sur place les marchandises. Plus rarement, certain.e.s biffins protestent ou essayent de négocier pour au moins récupérer leur récup', en vain.

En plus des descentes régulières de police, le
volet de la guerre sociale qui consiste à chasser
les biffins du secteur comporte d'autres stratégies
: des grilles amovibles ainsi que des arbres dans
des bacs ont été posés le long des trottoirs pour empêcher l'installation du
marché informel (et l'installation tout court de
familles sans abris).

La mairie organise aussi des réunions
publiques et des ateliers de concertation
pendant lesquels la plupart des intervenant.e.s,
que ça soit des élu.e.s, des habitant.e.s, des
commerçant.e.s ou des employé.e.s des services
municipaux s'accordent sur la nécessité de
poursuivre « la chasse aux biffins ... enfin ... la chasse à une activité, bien sûr, pas
aux humains » , selon les mots d'un membre du service Tranquillité publique et prévention.

La dernière réunion « sur le marché sauvage » a
eu lieu le 20 mai 2019 dans les locaux de l'école
Paul Bert. Elle faisait suite, comme celle du début
février, à une manifestation contre les biffins
organisée par des riverain.e.s (une cinquantaine
de personnes à tout casser) un samedi matin
d'octobre 2018.

En début de réunion, un mec de la Tranquillité
publique constate que « le marché sauvage » s'est
déplacé vers la rue de Paris. Il nous explique que « ces publics sont organisés et qu'ils communiquent entre eux par les réseaux sociaux ». Il informe
l'assistance que les marchandises auraient
changé de nature : ça serait « moins de la biffe »
que du « tombé du camion », ça serait carrément
« des produits fabriqués et copiés ». Ceci est sans cesse repris tout le long de la réunion, comme s'il
s'agissait d'un argument en plus en faveur de la
« suppression de cette activité », ou alors dans
l'espoir que ce scoop gagne en vérité grâce à sa
répétition ... Mais non, ça ne marche pas. Il suffit de
traîner quelque fois sur le marché des biffins pour
constater empiriquement que la marchandise n'a
pas changé, que c'est toujours et pour la plupart
de la récup des poubelles.

Ordures, urines, biffins, dans
le même panier d'une traque
méthodique...

Autre constat pour les agent.e.s de la tranquillité
publique : malgré les efforts – entre autres le fait
d'avoir retiré des bancs – contre les biffins, « il n'y
a que la police qui marche ».
En ce qui concerne les « 60 tonnes » de
marchandises réquisitionnées, il est hors de
question d'en faire autre chose que de les jeter,
car « la benne coûte cher et le tri aussi ».

Il est ensuite question de rats et d'excréments
humains : la mairie essaye de limiter la prolifération
des premiers et plaint les jardiniers qui doivent
ramasser les deuxièmes, ce qui est « très dur ».
Sans compter les « relents d'urine »... Le gérant
du café à côté de la CGT, s'affiche comme étant
au bord du craquage, il dit songer à quitter le
quartier car il perd « quatre jours de travail par semaine » alors qu'il paye 3 500 euros de loyer par mois. « Vous m'avez renvoyé tout chez moi ! » crie-t-il avant de quitter théâtralement la réunion
car « il doit aller travailler ». Une salariée de la
CGT justifie la véhémence de ces propos : « nous
on se retrouve à gérer la misère du monde sur le
parvis ! ». Une mère de famille se dit, elle, gênée
« d'avoir à expliquer cette misère » à sa fille. « Les enfants », dit-elle tristement « sont peut-être mieux ailleurs ».

Attristée à son tour par tant de souffrance, le maire
nous rassure : « tout le monde est très sensible à
la situation que vous vivez ». Une copine propose
alors, avec calme et clarté, d'aborder le problème
d'un autre point de vue : la biffe permet aux
personnes qui la pratiquent de gagner un
peu d'argent et c'est une activité qui réduit
le gaspillage . On pourrait alors la valoriser, on
pourrait aller vers les biffins, discuter avec elles
et eux, trouver des solutions communes et non répressives.

L'un des membres de l'association Amélior, qui
réunit des biffins et organise des marchés deux
fois par mois sous le hall du marché de Croix-de-
Chavaux, intervient à son tour en appuyant les
propos de la copine et en insistant sur la nécessité
d'attribuer davantage d'espaces à la biffe.

Une lutte des classes à ciel ouvert

L'assistance grogne et bouillonne. Une meuf
affirme qu'aucun dialogue n'est possible avec les
biffins. Le maire, faussement débonnaire, appelle
au respect mutuel et le débat – qui n'en est pas un – reprend sur le « droit à la tranquillité », les rats, le pipi, et les « progrès dans l'ordre public » que la Ville a pu assurer.

Une fois de plus, on a le sentiment que ces réunions
ne sont qu'un moyen pour renforcer, par sa mise
en scène publique, le discours anti-biffins et
plus généralement contre des habitant.e.s
perçu.e.s comme « trop pauvres et trop
étranger.e.s », menaçant.e.s, avec leurs
pratiques de subsistance et leur manières
d'être En-Ville, la ville propre, lisse et « tranquille » qui plaît aux décideurs et aux « militants du cadre
de vie » et qui est censée être plus rentable sur le
marché « grand-parisien ».

Montreuil sous haute surveillance

En mal de « tranquillité publique », la
municipalité montreuilloise a pris la décision
en 2019 de renforcer le contrôle de la rue. Pour
cela, elle a décidé : d'installer un maximum
de caméras de surveillance, d'augmenter les
effectifs de keufs municipaux, de créer une
« brigade de propreté » (voir ci-dessous) et de
rénover entièrement l'éclairage public.

Le programme est glaçant, et il est déjà une réalité.
On trouve actuellement 5 caméras sur la rue du
Capitaine Dreyfus, il y en a 22 nouvelles sur la
rue de Paris depuis juin 2019 et le boulevard de
la Boissière devra bientôt connaître le même sort.
En plus de ça, il existe 13 caméras mobiles qui
peuvent être installées à n'importe quel moment
par la « brigade de propreté » dans les rues.

Derrière toutes ses caméras, il y a les agent.e.s de
la « tranquillité publique ». Dignes d'un roman de
Georges Orwell, ils sont attitré.e.s pour visionner
24h-24 les vidéos depuis un centre de supervision
urbain situé à l'Hôtel de ville. Ils peuvent
sanctionner les malheureuses et malheureux qui ne respectent pas les volontés du pouvoir et ne correspondent pas à son idéal ordonné.

Mais ne vous inquiétez pas, la mairie garantit un
comité éthique qui se réunit deux fois par an pour
décider d'une charte afin de « veiller au bon respect
des libertés publiques ». Ouf, on aura eu peur que
toute cette flicaille punisse de manière arbitraire et
sévisse n'importe comment. Sauf qu'on ne gobera
pas leur mensonges, la vidéosurveillance quelque
qu'elle soit est une atteinte aux libertés. Pour
couronner le tout, la mairie se sert des collabos
comme un certain « tissu associatif (...) et le bon
voisinage, qui préservent (le) vivre ensemble » (voir Le Montreuillois n°75). Ils veillent à faire respecter les règles et discipliner les habitant.es.

Pour compléter son programme sécuritaire, notre
« chère » municipalité prévoit un plan budgétaire
de 12 millions d'euros pour remplacer l'éclairage
public et les feux tricolores des rues de la commune.

Cette dernière mesure n'est pas anodine,
l'éclairage public a toujours été un outil majeur
du contrôle social. Historiquement au XVIè
siècle, les premiers lampadaires ont été installés
par la police, non pas pour mieux s'orienter la
nuit dans les rues, mais pour mieux surveiller.
Les lampadaires, encore aujourd'hui servent à
assurer un contrôle permanent de l'espace public,
à débarrasser les rues de ce qui peut causer du « désordre » pour le pouvoir.

Cette logique sécuritaire qui teinte la politique
locale à Montreuil est grandissante et elle a un
coût élevé. La ville est prête à tout pour se
rendre attractive auprès des bourgeois qui
veulent s'y installer en toute tranquillité sans
risquer d'être cambriolé, bousculé, ou de marcher
sur une crotte de chien.

L'installation de caméras et la présence des flics
sont des paramètres de plus en plus intégrés dans
les aménagements urbains. C'est-à-dire que l'on
opte pour des solutions de voiries qui facilitent
l'intervention des flics, on élimine les dispositifs
favorisant la fuite ou la possibilité de se cacher,
on quadrille les espaces de vidéosurveillance, etc.
Le fait d'aborder la question de l'espace urbain
sous l'angle de la surveillance est issu de la
théorie appelée « prévention situationnelle ».
L'objectif est de créer des « espaces défendables » par les pouvoirs locaux qui peuvent dissuader la venue de conflits sociaux, ou pour, s'ils adviennent
les réprimer efficacement.

Afin de maintenir l'ordre, la surveillance est
donc de mise. Ne laissons pas ce processus de
contrôle et de normalisation des espaces où l'on
vit prendre le dessus. Attaquons-nous à leur vision
sécuritaire. Les caméras et la flicaille sont des
poisons qui pourrissent nos vies et rendent
les espaces urbains de plus en plus nuisibles
surtout pour les corps de ceux et celles jugés
suspects, indociles ou superflus.

La « brigade de propreté » :
La « brigade de propreté » est une nouvelle
flicaille, présente à Montreuil depuis 2016, 7
jours/7, pour faire payer les « mauvais citoyens » de leurs « mauvais comportements ». Ils sillonnent les rues de Montreuil et traquent les
dépôts d'ordures ou de déchets jugés illégaux
dans les rues. Et pour pincer les fautifs et les
punir, ils se servent de caméras mobiles qu'ils
installent temporairement (mais on ne sait pas
comment ni où).

Nouvelles lubies pour mieux dégager

Le budget participatif, le gros bluff

En novembre 2018, Montreuil a accueilli
la troisième édition des « rencontres
nationales du budget participatif ». Très médiatisé,
l'événement a réuni un beau monde d'édiles,
d'expert.e.s et de supers citoyen.ne.s engagé.e.s.

Le budget participatif, à la mode

La mise en place de ce processus, que les pouvoirs
appellent de la « démocratie participative », n'est
pas née à Montreuil, elle émerge à Porto Alegre
en 1989 lorsque le Parti des Travailleurs et des
associations locales négocient entre eux qu'une
partie du budget de la commune soit redistribuée
aux habitant.e.s par l'intermédiaire des « comités
de quartier ». Le projet n'a jamais suscité l'engouement des populations, et a plus été de l'ordre de la subvention que de la redistribution
de richesses. Il a surtout permis de pallier des
carences majeures dans des quartiers défavorisés
en les dotant d'infrastructures routières ou de structures sociales.

La mode des budgets participatifs atterrit en
France dans les années 2000, avec un renouveau
très médiatisé en 2014 dans des communes dites
« de gauche », comme Grenoble, Rennes ou Montreuil. L'objectif est d'encourager les individus à proposer de petits investissements urbains et
ensuite de les financer avec l'argent public. À Montreuil, le budget participatif représente 5% du budget d'investissement de la ville, c'est-à-dire 2,5 millions d'euros pour les 14 quartiers (28 €/habitant.e par édition), et 500 000 euros
supplémentaires attribués pour des projets qui
concernent au moins 3 quartiers ou toute la ville.
Ce budget serré n'est redistribué qu'à celles et
ceux qui proposent des idées « compatibles avec
les grands projets d'aménagement de la ville » donc qui ne remettent pas question l'ordre urbain des décideur.se.s.

Des projets superficiels et pas chers

Depuis 2015, l'équipe municipale de Montreuil
a proposé deux saisons de budget participatif,
en 2015 et en 2017. En dehors de quelques-unes, la plupart des propositions visent surtout des aménagements de voiries, l'installation de
mobiliers, ou l'entretien d'espaces verts, choses
habituellement prises en charge dans les budgets
municipaux. Le processus soi-disant innovant
remplace un système de service public vers des
points « à gagner de l'aménagement ». À celui
qui réussira à décrocher le plus beau « dos d'âne » dans sa rue !

La concurrence est rude, surtout au vu du montant
très serré offert par la municipalité pour l'ensemble
des projets. Leur « démocratie participative »,
politique de pacification et de contrôle, à un prix et
il est très bon marché.

Les gens sont poussés à s'approprier ce budget à
cœur joie pour s'impliquer, main dans la main avec
les pouvoirs publics, dans le contrôle intégral de
l'espace urbain, et ce à très peu de frais pour les municipalités.

La politique du chiffre et de la com'

Avant le dépôt des projets les auteur.e.s sont
sollicité.e.s par la mairie, pour présenter leurs
idées publiquement lors « d'agoras citoyennes »,
sortes d'ateliers publics que chacun.e peut
organiser grâce à un guide disponible sur une
plateforme internet dédiée. Après ce grand raout
démocratique, vient le temps d'inspection des
projets pour juger de leur fiabilité et de leur respect
des principes édictés précédemment. Pendant
quatre ou cinq mois, l'équipe municipale et les
services techniques sont chargés d'examiner les
projets déposés et de sélectionner en interne ceux
qui seront ensuite soumis au vote public. Ce vote
est organisé à la fois sur internet et, matériellement
dans certains lieux d'accueil comme à la mairie.

Ouvert à tou.te.s les habitant.e.s de Montreuil, le
vote dure moins d'un mois. Les votes en ligne ont
rassemblé plus de 5 000 participant.e.s, selon le
site de la municipalité, chiffre qui ne représente
finalement qu'une infime partie des habitant.e.s
recensé.e.s de Montreuil, mais en plus qui
semble peu représentatif de la participation
au vu de la facilité à gruger les votes (avec
plusieurs adresses mail différentes, une personne
peut voter plein de fois).

Au final, une trentaine de projets ressortiront
vainqueurs de ce grand jeu, chaque quartier
de la ville se verra attribuer deux ou trois projets,
et trois projets s'appliqueront à l'ensemble de la
ville. Encadrés par les équipes municipales, les
projets sont alors quadrillés dans le temps pour
être réalisés au maximum sur deux ans, jusqu'au
prochain round de subventions. La démarche
s'attelle à construire des résultats visibles, sur le
court terme, permettant d'alimenter la propagande
électoraliste de la municipalité et ainsi d'être
montré lors d'une « visite guidée en bus », par
exemple, pour des « rencontres nationales du
budget participatif » en 2018.

Un outil pour des spécialistes

Sans critères de participation a priori, le
budget participatif prône la volonté de s'ouvrir
à « tous les habitants » de la ville. Les velléités
équitables affichées par la mairie sont pâles face
à la réalité des faits. Il s'avère bien difficile pour
des habitant.e.s non initié.e.s à des pratiques
d'organisation comme celles-ci de se mobiliser sur
de nombreuses réunions et ateliers, ainsi que de
participer activement au montage du projet.

À chaque étape du processus, la démarche
demande un certain savoir-faire et une grande
disponibilité. Héloïse Nez, sociologue, qui a
travaillé sur les budgets participatifs en Europe, démontre que « ceux qui prennent part aux budgets participatifs appartiennent souvent
aux classes moyennes et aux professions
intellectuelles supérieures (...) la grande majorité
est investie dans des associations et près de la
moitié est affiliée à un parti politique, ce qui montre
bien que les citoyens s'impliquant dans le budget participatif sont déjà organisés ».

En effet, les projets lauréats à Montreuil, en
dehors des petits aménagements de voirie ou de
mobilier urbain, sont portés principalement par
des collectifs d'habitant.e.s ou des associations
locales comme le Sens de l'Humus, le Collectif 14,
les Colibris, les EnChantières, etc.

Pour mieux situer, prenons l'exemple du projet « 2 Toits à nous », porté par l'association le Sens de
l'Humus sur le site des Murs à Pêches, remporte
haut la main le vote final à l'échelle du quartier.

L'association est ancrée dans le quartier depuis
longtemps, elle a de nombreux/nombreuses
bénévoles, elle accueille en plus des gens en
insertion professionnelle. Et elle participe à la
transformation des Murs à Pêches main dans la
main avec les aménageurs depuis de longues années.

Sa visibilité et ses liaisons lui offrent de manière
peu surprenante la possibilité d'accéder
facilement au budget participatif. La facilité
s'avère aussi structurelle, avec les travailleurs/
euses (en insertion, bénévoles, ou salarié.e.s) déjà
présent.e.s au sein de l'association, la réalisation
du projet, dessin et construction, peut être géré
en interne. Alors les 70 000 euros attribués par le
budget prennent avant tout en compte le coût des matériaux.

La richesse et la faisabilité du projet qui à séduit la
grande majorité des votant.e.s est très lié aux pré-requis de l'association.

Le projet « 2 Toits à nous » propose l'installation
d'un abri et de deux serres pour développer leurs
activités pédagogiques et culturelles autour du
jardin. L'installation de ces « bâtiments » légers
oblige le dépôt en mairie d'une « déclaration
préalable de travaux » (pour une conformité
aux règles d'urbanisme), ainsi que l'aval d'un
architecte des bâtiments de France car le site des
Murs à Pêches est classé patrimoine historique).
Les embûches techniques et administratives sont
très nombreuses pour permettre l'aboutissement
légal d'un projet comme celui-ci. Malgré tout, les
compétences de l'association, habituée de ces
démarches et au contact perpétuel avec ce type
d'acteurs institutionnels, va la rendre fiable pour
réaliser le projet.

Au final, la capacité à proposer un projet dans le
budget participatif pour ce type de structures,
répond plutôt à un besoin de subvention dont
nombres d'associations souffrent aujourd'hui, sur
Montreuil et dans bien d'autres villes.

Le budget participatif, loin d'amener, comme il
est vanté par la mairie, à une redistribution de
richesses, émiette plutôt des micros-financements
pour des habitant.e.s déjà structuré.e.s.

Une neutralisation des rapports
sociaux entre les habitant.es

Rassemblées sous le mot de « démocratie participative », les pratiques de budgets s'insèrent dans un panel plus large d'artifices émancipateurs
autour de la ville. Habitat participatif, projets
urbains concertés, apparaissent partout. Des
processus où seuls participent des habitant.e.s
inoffensif.ve.s, dont il n'y a rien à craindre du
choix raisonnable de la couleur des pots de fleurs
ou celui de l'emplacement de l'aire de jeux pour enfants.

Ces processus jouent un rôle déterminant dans
la neutralisation des conflits et entretiennent le
mensonge de la cohésion sociale qui défend l'idée
d'un dialogue d'égal à égal où le bon sens
et le bien commun triompheraient entre des
protagonistes qui n'ont pas le même pouvoir et les mêmes intérêts.

Lorsque l'action de chacun.e est docilement
encadrée et filtrée par des équipes municipales
qui sélectionnent et font le tri parmi les projets soumis
au vote, on peut difficilement imaginer des projets
contradictoires avec les volontés politiques locales.
Malgré tout, les slogans municipaux scandent très
sérieusement : « Prenez le pouvoir et décidez
comment utiliser une partie de vos impôts (...) » !

Avec ça, Montreuil devient le laboratoire idéal pour
renforcer les pratiques d'illusion émancipatrice,
dont le but va être de liquider toute conflictualité,
toute prise de position politique et sociale
contradictoire aux pouvoirs.

Une certaine image de la ville...

L'objectif du budget participatif vise, selon la mairie,
à une « reconquête urbaine » par les habitant.e.s
sur chacun des quartiers de la ville afin de
permettre une valorisation et un embellissement
des espaces, notamment pour la voirie. Les
propositions de prises en main des rues de la ville
se résument à mettre en place des délires de vie
plus sécurisée et plus propre sous des aspects
de ludisme et de jouissance.

Ces assignations visent en traduction à multiplier un
contrôle et une définition stricte des usages et des
fréquentations de la rue pour le « bonheur » d'une
certaine population qui peut alors s'y sentir bien
et s'investir dans l'espace public. Les occupations
sont moralisées, impossible de squatter en fumant
ou de pisser dans certains endroits où des bacs à
fleurs ont été installés, bas les pattes ces usages néfastes.

Une nouvelle image de la ville, branchée et
attractive, est récupérée par les promoteurs, bureaux d'études, investisseurs et possédants, car ces formes de vie urbaines apportent des plus-values dans lesquels ils peuvent investir.

Aperçu des projets des deux saisons du budget participatif par thématique :

- la végétalisation d'espaces publics : « le bac à plantes et murs végétalisés », « des
arbres rue des Groseillers ! » ;
- les espaces de jeux : « réaménagement du
city stade des Ruffins », « réaménagement
d'un terrain de basket existant et fréquenté » ;
- le réaménagement de square : « aménagement du square de l'église Saint-Pierre Saint-Paul », « des bancs dans le
square Patriarche » ;
- le réaménagement de rues : « place de
la République en zone piétonne », « des coussins berlinois pour les Montreuillois » ;
- des espaces de jardins et d'aménités
collectives : « Les cocottes du Bel Air, un
poulailler participatif », « aménagement du
terrain pêche-mêle : pour jouer, pique-niquer et jardiner ! » ;
- de l'événementiel : « triporteur-bar à thé du
quartier », « théâtre de marionnettes » ; etc.

Une expérience du budget ou le tri des populations

Lors de la « saison 1 », une copine et moi avons déposé deux projets. Le premier
était un projet d'habitat, le deuxième visait à
l'ouverture d'un espace collectif pour ateliers,
réunions, permanences d'aides aux démarches
administratives, aides aux devoirs. Les deux
projets, co-signés, n'étaient en fait qu'un seul. Il
s'agissait, en effet, d'utiliser le budget participatif
pour poursuivre une lutte commencée en 2013
avec des voisin.e.s vivants en bidonville sur la friche Barda (rue de Paris).

Une partie des habitant.e.s de ce bidonville
avaient auparavant vécu dans le squat de la
Frat', ouvert en 2007 avec des riverain.e.s. L'été
2012, le squat de la Frat' avait été expulsé. Une
partie de ses habitant.e.s avaient été relogé.e.s,
dans le cadre de la « MOUS Roms » [1], dans les
logements-passerelles, rue Emile Zola. Celles
et ceux qui ne rentraient pas dans les critères,
arbitraires et hypocrites, de la MOUS, s'étaient
alors retrouvé.e.s à la rue et avaient construit des
baraques sur la friche Barda. La mairie leur file
vite fait quelques poubelles et peut-être aussi des
bâches en plastique, fixées sur les grillages pour
qu'on ne les voient pas trop depuis la rue.

En mai 2013, le bidonville est expulsé, et
ses 60 habitant.e.s environ, se retrouvent
à errer dans le quartier . Puis ils et elles
s'installent sur un bout de pelouse à Porte de
Montreuil. La police les harcèle sans cesse. La
mairie, propriétaire de la pelouse, les fait expulser
à plusieurs reprises. En août 2015, elle fait
construire un grillage autour de la pelouse. Ils se
retrouvent sur le trottoir.

Après des manifs, des actions et des tentatives de
négociations diverses et variées avec la mairie, nous
nous disons qu'on peut peut-être mettre de côté
notre antipathie envers la « participation citoyenne
» et se servir du budget participatif pour pousser
l'équipe municipale à céder aux revendications
des voisin.e.s, qui demandent juste de pouvoir se
réinstaller sur un terrain dans le secteur sans que
la police ne vienne les violenter chaque nuit.

Et, à partir de là, reprendre un peu plus « tranquillement » leur vie quotidienne : « faire
la ferraille » pour la trier et la revendre au poids, ramasser dans les poubelles du
quartier des trucs à recycler et à vendre
au marché informel autour des Puces
de la porte de Montreuil, poursuivre les
démarches administratives (domiciliation,
AME, inscriptions scolaires, etc.), trouver
du boulot salarié comme femme de ménage
ou ouvrier. C'est comme ça - « petit à petit »,
comme disait souvent une jeune du groupe – qu'elles et ils comptaient s'y prendre pour se sortir de la galère.

On monte donc les deux projets en faisant gaffe
à être dans les clous indiqués dans le guide du
budget participatif. On rentre en effet dans le volet « solidarité ». On y tartine un peu d'écologie, de mutualisation de l'espace collectif avec d'autres
associations, du partenariat avec un collectif de
jeunes archis et avec d'autres groupes locaux/
départementaux déjà engagés dans des projets
similaires et voilà nous déposons dans l'urne nos
projets. On se coltine, aussi, pas mal de réunions
institutionnelles et « participatives » dans le but
de montrer que nous sommes bien là, qu'on suit
et qu'on porte le projet. Les échanges mails avec
les services de la mairie, qui nous demandent des précisions byzantines et tordues (histoire de montrer qu'il y a un suivi) - mais qui ne donnent
pas suite à nos demandes de rdv pour faire le
point – nous offrent peu d'espoir.

La machine de sélection des projets avance, nous
sommes toujours dans le tableau Excel. Mais juste
avant la grande messe du « speed date », nous
sommes convoquées à la mairie où, avec un kilo
de vaseline, on nous explique que notre projet
est « trop expérimental », trop « novateur », que
les services ne l'ont pas compris, que le budget
participatif n'est qu'à sa première « saison » et
donc forcément il y a des couacs comme c'est le
cas pour nos deux projets, qui sont donc recalés.
Nous n'avons qu'à réessayer, « dans deux ans »
nous dit-on.

Au Conseil de Quartier, des élus et des voisin.e.s
nous font remarquer que l'un des titres des projets,
« Du bidonville à la ville », avait été très mal choisi
car « bidonville » est un mot « qui fait peur ». Nous
réexpliquons notre démarche : certes, habiter une
platz dans une tente ou une baraque n'est pas top,
mais le fait d'avoir l'accord de la mairie permet de
se poser et de s'organiser avec les moyens du
bord, sans les flics aux trousses et sans la crainte
d'une expulsion pouvant arriver à tout moment.

La demande d'un terrain est la demande
d'espace-temps permettant de demeurer
« en-ville ». C'est la revendication d'une
légitimité à être là, dans la ville où on habite
depuis des années.

Puisque la mairie refuse de mettre en place, avec
les premier.e.s concerné.e.s, un projet de style
MOUS, puisque l'obtention d'un logement social
n'est pas envisageable, puisque le 115 est saturé,
alors la seule possibilité d'habiter qui leur reste
c'est celle d'un terrain et de l'auto-construction « accompagnée » par des pros et des assoc'. Nous rappelons que des expériences similaires
existent déjà à Montreuil et en Ile-de-France, et
donnent des fruits. Mais rien n'y fait. « Bidonville »
fait peur, tandis que la réalité de la rue sèche
subie tous les jours par ces voisin.e.s – qui sont
parmi les plus touché.e.s par la guerre sociale en cours – est visiblement tout à fait acceptable, voire utile aux « militant.e.s du cadre de vie » faisant
des familles à la rue les boucs émissaires de leurs
délires hygiénistes et sécuritaires.

Pour la petite histoire, un projet qui se veut dans
la même lancée - mais porté par et pour d'autres
personnes et sans l'espace collectif - est parmi les
lauréats de la « saison 2 » du budget participatif.
Il porte le titre de « Montreuil, vivre ensemble »
et projette de construire plusieurs « tiny houses »
pour « jeunes isolés », à poser et bâtir de manière,
bien sûr, « participative » et « écologique » sur des
espaces libres.

« Le programme génétique de Montreuil » (bonjour la métaphore !) « depuis des décennies comporte deux principes fondateurs : l'accueil
solidaire des personnes / familles dans le
besoin et le développement de politiques de la
commune en collaboration avec des associations
et les habitants pour rendre l'intégration de ces
personnes réelles grâce à l'éducation, la santé, la
culture et l'emploi ».

Le rédact.eur.rice de la fiche du projet 345 à dû
oublier le troisième principe, qui est celui du tri des
populations, que nous avons vu maintes fois à
l'œuvre dans la ville.

Une gestion urbaine à la cool

Avez-vous déjà entendu parler du Wonder-Liebert, du jardin d'Alice, du REV'café
ou de la Station E ? Ce sont des noms de lieux
apparus à Montreuil ou Bagnolet depuis quelques
années. Ils s'ouvrent dans des anciennes usines,
des bureaux désaffectés ou des terrains dits en
friche et proposent des activités autour de la
fête, de l'art, de la restauration. Ils sont tenus
par des artistes, des architectes, des designers,
des férus de l'événementiel, enfin tout un tas
de personnes ambitieuses, innovantes et
avides de créations atypiques s'inscrivant
parfaitement dans la start-up nation. Mais leur
existence est courte, souvent au bout de quelques
mois ou quelques années ils ferment pour laisser
la place à des projets immobiliers.

Ouvrir pour mieux contrôler

La mise en place de ces lieux n'a rien d'informel,
ils sont légalisés et installés par les décideurs et ne
s'applique pas seulement à Montreuil ou Bagnolet,
c'est plutôt une logique en vogue à l'échelle des
Métropoles comme celle du Grand Paris, où de
multiples espaces de la sorte poussent comme
des champignons. Il existe même un terme
spécifique à ce processus dans la langue des
aménageurs, on parle « d'urbanisme temporaire ».
Cette désignation ne déclare rien de précis mais
a pour but de donner un aspect soi-disant cool
aux évolutions capitalistes de la ville. Il a en
fait une fonction de contrôle social de la
propriété qui est revendiqué ouvertement : « ne pas laisser des lieux à l'abandon », « consolider
la programmation future du site », « amorcer de
nouveaux usages », « rendre fréquentable », etc.
Derrière ces intentions se cachent bien des choses
néfastes pour un grand nombre d'habitant.e.s, notamment les plus pauvres.

Parce que oui, l'objectif principal à travers ces
occupations temporaires légalisées c'est d'investir
continuellement chaque interstice de la ville pour
empêcher l'ouverture de squats et l'installation
d'habitant.e.s qui auraient des usages non
conformes à une tranquillité bourgeoise. Alors,
l'occupation permanente et contrôlée de chaque
lieu devient un moyen de se débarrasser de
toutes oppositions aux objectifs rentables de la
ville. La tendance ce n'est donc plus seulement
de conquérir de nouveaux territoires, mais de
progresser en intensité et d'encadrer
toutes les dimensions temporelles de la
ville. Le contrôle des formes d'occupation permet
de créer continuellement des potentiels attractifs
en faveur de logiques marchandes pour chaque
lieu et à toutes les étapes de son évolution.

Dans cette logique, il y a Est-Ensemble, la « super-structure aménageuse » [2], qui lance chaque année
depuis quatre ans un appel à manifestation
d'intérêt (AMI) pour recruter des équipes qui
mettront en place des activités sur des espaces
dits en friche situés sur les futures zones de projets
urbains. L'objectif affiché est de « procurer aux
riverains et aux visiteurs un espace de rencontre,
de découverte et d'échange sur le devenir du
quartier » raconte Est-Ensemble sur son site. En
traduction cela signifie : installer des activités
ludiques pour faire accepter aux habitant.e.s
un projet qui va détruire une grosse partie
de leur quartier en faveur de plus riches. Un bon
moyen pour faire passer la pilule et éviter toute contestation.

Ainsi la « station E » située au 236 rue de Paris [à Montreuil] s'est ouverte en juin 2018. C'est un « espace culturel
et festif autour des énergies renouvelables », « où on peut faire la fête en sauvant la planète », « #écologie, #transition, #économie circulaire » peut-on lire sur le site internet du lieu. Ces objectifs
sont totalement flous, mais projettent des valeurs
soi-disant communes qui feraient consensus à
leurs yeux.

En fait, les gestionnaires de ces lieux ne proposent
que des activités qui répondent, ou en
tout cas qui ne s'opposent pas, au futur
projet urbain qui viendra après. Ici, la station-E
est située sur une partie de la future ZAC « de la Fraternité » qui veut transformer une grosse partie du Bas-Montreuil avec 800 logements
nouveaux, des bureaux, des commerces, des
écoles, impactant en grande partie les possibilités
de vie des habitant.e.s majoritairement pauvres du
quartier. Toutes les formes hostiles à l'expansion
du projet des aménageurs sont donc rejetées.
Toutes les occupations critiques en actes de la
propriété privée sont interdites. Alors, on pioche
dans tous les nouveaux concepts tendances pour
inventer un lieu où la bière se vend 8 euros.

L'occupation temporaire choisie et légalisée
est un outil qui permet d'attirer des populations
branchées au capital économique élevé sur des
territoires qu'elles ne fréquentaient pas ou peu
avant. L'intérêt est que celles-ci peuvent être les
potentiels propriétaires des futurs logements de
la ZAC et font augmenter la valeur économique
du quartier. Alors, pendant qu'ils et elles viennent
s'amuser à la Station E en se disant que « Montreuil/
Bagnolet c'est sympa », les promoteurs se frottent
les mains. La com' est parfaite et la friche devenue
tendance sert de vitrine commerciale.

Des gardiennages utiles socialement

Dans cette opération, le choix des gestionnaires
du lieu est primordial puisqu'ils doivent en effet
légitimer l'ordre urbain existant et garantir une
plus-value.

Le contrôle des résident.e.s s'exerce par un
encadrement sous forme de bail temporaire ou
de convention. Les durées d'occupations sont
réduites à quelques mois ou quelques années,
limitant toute construction de liens permanents au
quartier, garantie pour le propriétaire qu'aucune
résistance ne s'organise. Et puis de toute manière
les populations qui fréquentent assidûment ce
genre de lieux ne s'opposent que rarement à leur
fermeture puisqu'avec leur fort capital économique
et culturel ils et elles auront toujours un moyen
d'en retrouver d'autres, quitte à y mettre le prix.

Les occupant.e.s ont donc avant tout un
rôle de gardien.ne des lieux pour empêcher
toutes formes d'occupations « dangereuse
pour la paix sociale » et qui mettraient en danger
le futur projet des aménageurs. L'exigence est de
n'accepter que des occupations utiles, ni galérien.
ne.s, ni sans papiers, ne seront accepté.e.s comme
les gardien.ne.s fiables d'un lieu. Ce processus
est rentable pour un.e proprio ou un.e aménageur.
se qui se retrouve alors à ne plus devoir
gérer des expulsions ou faire appel à une
société de gardiennage coûteuse. De plus,
ielles peuvent miser sur la culture et l'art comme
éléments attractifs qui valorisent foncièrement les
lieux. Double banco !

Prenons l'exemple du squat Emerson, au 124
rue Gallieni à Bagnolet, qui fut occupé par des
personnes du collectif Bara en 2014. Leur expulsion programmée mais finalement précédée d'un incendie va permettre au propriétaire d'installer
sur les lieux des artistes quelque peu prétentieux
constitués sous le collectif « Wonder ». Les
sans papiers faisaient tache. Les artistes eux
ne demandent rien que des espaces vides pour
exercer leur art égo-centré et leur vision de la
ville rentable.

Leur occupation sera encadrée par un bail. Et
pendant les deux ans, ils et elles occuperont le lieu
sagement en rendant les clés en temps voulu sans
résistance. Les artistes deviennent les cerbères
des lieux dont le professionnalisme de
bon chien-chien est validé en amont par le
propriétaire.

Occupant.e.s spécialisé.e.s

En effet, les collectifs, comme le « Wonder », sont
choisis méthodiquement : ce sont des expert.e.s
en la matière ils et elles ont déjà plusieurs
expériences de la sorte à leur actif en Île-de-France. Souvent en mal de lieux pas cher où s'implanter, ces personnes naviguent pour survivre
et concrétiser leur petite entreprise artistique.
Le métier « d'occupant temporaire conciliant » se développe et devient une expertise urbaine comme une autre. Un nouveau marché s'offre
aux propriétaires et aux pouvoirs publics qui n'ont
qu'à se servir au gré de leurs désirs. Et comme
la concurrence est rude pour celles et ceux qui
cherchent des espaces, l'exigence du choix des
occupant.e.s est forte, c'est à celui qui répondra le
mieux aux critères.

L'enjeu principal pour les aménageurs est de
pouvoir récupérer les clés quand bon leur semble,
pour engager ensuite la construction et la vente
de nouveaux biens immobiliers sur les lieux. La
neutralisation politique des occupant.e.s est donc primordiale. L'art consensuel et
la culture docile participent d'une certaine
forme au maintien de l'ordre social. Elles sont à priori les meilleurs formes d'occupations possibles pour garder le contrôle total de l'espace urbain.

Les lieux de fêtes, d'arts et de cultures temporaires, comme le Wonder-Liebert ou la Station E, sont un nouveau moyen de gestion de la ville pour favoriser
l'arrivée de classes sociales aisées et l'éviction
des pauvres en faveur de projets urbains
qui permettent aux propriétaires et aux
pouvoirs publics de spéculer toujours plus
sur l'espace. Les jolis concepts sur palettes en
bois et poscas fluos sont parfois les plus terrifiants.

Du squat Emerson à l'artist-run space

Courant 2013, la multinationale Emerson
Network Power délaisse un grand bâtiment
de 4 étages situé sur l'avenue Gallieni à Bagnolet.

Pendant la même période, dans le quartier, de
nombreuses personnes sont à la rue. Parmi celles-ci, 200 personnes environ s'étaient retrouvées sans abri, en mai, suite à l'expulsion du bidonville
de la friche Barda (rue de Paris, Montreuil) et à
l'expulsion du squat que le Collectif Baras venait
d'ouvrir rue Rapatel (Montreuil).

Après plusieurs mois de galères, agrémentés par
le harcèlement des polices nationale et municipale
ainsi que par le mépris absolu tant du préfet que
des élus locaux – qui n'ont qu'une idée en tête,
à savoir : les faire dégager – certain.e.s décident
de s'organiser ensemble et occupent, fin octobre 2013, le bâtiment Emerson.

Ils et elles l'habitent, à 220, dans un confort
relatif et sans conflits majeurs, sous le
mode de l'autogestion, pendant 10 mois.

Après avoir rangé le bordel laissé par les anciens
occupants, ils et elles réorganisent les espaces,
entretiennent les locaux, mangent, dorment, vont
travailler ou à l'école, ont de la visite et font même
de l'hébergement, se réunissent, organisent des
soirées, font le lien avec les élus et aspirants élus,
s'organisent pour défendre la maison en justice
et proposent même au proprio de lui payer un
loyer par le biais d'une convention d'occupation temporaire.

Mais non.
Par décision du juge le squat Emerson est
désormais expulsable. Début août 2014, les
habitant.e.s sont expulsé.e.s. Les cinq familles
vivant sur place sont relogées.

Les hommes du Collectif Baras, célibataires, se
retrouvent à nouveau à la rue [3].

Le bâtiment Emerson reste longtemps vide
et surveillé 24h/24 par des maîtres chiens .
Mi-février 2017, les Ateliers Wonder-Liebert y installent un « artist-run space », c'est-à-dire « un lieu pensé, créé et construit par des artistes pour des artistes ».

Les 40 artistes en résidence ont signé, avec
le propriétaire des locaux, une convention
d'occupation temporaire d'un an par l'intermédiaire
de l'association Plateau urbain, qui a comme
mission « d'identifier les locaux vacants pour y
héberger des projets culturels ». Plateau Urbain
n'est pas directement impliqué dans l'expulsion
des 220 habitants du squat Emerson. Néanmoins,
sa « vision » de la ville fait froid dans le dos, pour
ne pas dire qu'elle donne la gerbe, on vous en
donne un extrait dans l'encadré juste après.

Leur volonté de « redonner vie » ou de développer
un « vivier d'économies méconnues » à travers
l'occupation encadrée et réglementée des lieux
abandonnés par leur propriétaire tend à faire
de chaque espace de la ville un potentiel
rentable à toutes les étapes de son
évolution. Ils sont des « agents
d'entretien » qui s'occupent de redonner une
plus-value foncière et ainsi de rendre d'autant plus
rentable l'investissement futur du site.

Plateau Urbain, un agent immobilier qui n'en paraît pas :

« Plateau Urbain entend fédérer
les réflexions en cours sur le recyclage
des bâtiments et les circuits courts, pour
permettre aux porteurs d'accéder à une offre
de ressources techniques et matérielles
diversifiée et développer leur projet à moindre
coût. L'occupation des locaux vacants,
moyennant le paiement des charges et des
taxes, permet aux propriétaires d'annuler le
Banderole des Baras devant le squat Emerson, 2014
coût souvent sous-évalué que représentent
les charges, le gardiennage, la sécurisation et
le maintien en état d'un site inoccupé.
Trouver un occupant temporaire est un
vivier d'économies méconnu, à l'heure où
les entreprises mais aussi les collectivités
territoriales cherchent à comprimer leurs coûts
immobiliers. (...) Plateau Urbain noue des
partenariats avec les propriétaires. Plateau
Urbain vise à redonner vie (...) à un certain
nombre de bâtiments, pour réanimer des
zones pour l'instant délaissées afin d'orienter
leur attractivité. »
Extrait du site de l'association Plateau Urbain.

Le collectif Wonder, ou l'art au service de la gentrification
[Publié initialement en février 2017 sur Squat.net.]

Gentrification : nom féminin. On expulse des sans-papiers, et on fout des artistes branchés à la place.

« Je ne m'en fais pas trop pour le moment quant à la récupération, nous avons une longueur d'avance sur la liberté. »
Nelson Pernisco, du collectif Wonder (interview sur le site de Manifesto XXI)

Il y a deux ans et demi, un squat situé au 124 avenue Gallieni, à Bagnolet, ouvert dix mois auparavant par le collectif Baras, un collectif de sans-papiers majoritairement maliens, était expulsé par la police. Récemment, des artistes branché-e-s et opportunistes ont récupéré le bâtiment qu'ils occupaient. Ils et elles organisaient lundi dernier une soirée-événement, « Dirty Pepax » d'après leur brochure distribuée à l'entrée. Cet événement, organisé dans le cadre des « lundis du Pavillon Neuflize » du Palais de Tokyo, a réuni des centaines de personnes. Bonnets trop petits, moustaches fashion, pantalons taille haute et lunettes à montures épaisses étaient de sortie, pour s'enjailler autour d'œuvres d'art contemporain « DIY », directement inspirées de l'esprit des squats d'artistes et de l'art « underground ».

On est nombreuses et nombreux à se souvenir de ce squat, de son ouverture en octobre 2013 à deux pas du Transfo, à son expulsion et à la lutte qui a tenté de l'empêcher durant l'été 2014. Les assemblées dans le hall pour s'organiser pour être présent-e-s les matins où on sentait l'expulsion imminente et les rassemblements matinaux pour attendre les keufs. Autant dire que la nausée nous a saisi lorsqu'on est entré-e-s dans l'enceinte, halluciné-e-s. Un fier logo « Liebert » trône maintenant sur le mur du bâtiment. Des artistes benêts aux crinières de feu et autres fashionistos occupent maintenant les lieux.

On a cherché à en savoir plus. On a navigué ainsi, de surprise en surprise. Apprenant là qu'ils s'occupent du gardiennage du lieu, ici qu'ils le louaient à 5000€ par mois pour 20 occupants. Ils sont passés par Plateau Urbain, une espèce d'entreprise spécialisée dans la mise en location de locaux vacants. Ces ordures mettent en avant l'intérêt qu'a le propriétaire à ne plus avoir à gardienner son immeuble, et toute une soupe éco-citoyenne de développement de l'usage immobilier (blablabla). Les occupants, donc, c'est le collectif « Wonder », un ramassis d'artistes écervelés qui érigent l'apolitisme en valeur première. Ils disposent d'un an avant la démolition, lorsqu'on leur demandera de partir ils quitteront bien gentiment le lieu, leurs airs faussement rebelles cachant en réalité une docilité minable. Coucouche panier, l'artiste subversif.

Le pire est peut-être de croire que certain-e-s écoutent et croient encore à la chiasse qui leur coule de la bouche. À les entendre, la gentrification n'a rien à voir avec eux. Eux, ce qu'ils font, c'est pas politique. Déjà parce que c'est légal, ça n'a rien à voir avec qui occupait le lieu avant. Si la police a expulsé le squat, comment cela pourrait-il être de leur faute ? De toute façon c'est simple, chaque lieu a un karma. Tout cela, dixit eux-mêmes, ça faisait flipper de les entendre se justifier de la sorte.

L'un d'entre eux nous a même sorti : « c'est pas parce qu'il y a des artistes-hipsters que la police expulse les sans-papiers », ce à quoi on lui a répondu que « c'est parce que la police expulse les sans-papiers qu'il y a des artistes-hipsters ». L'histoire de ce « Liebert » résonne d'ailleurs avec celle du « Jardin d'Alice », qui a été tranquillement réinstallé par les pouvoirs publics avec une convention d'occupation en 2015 dans un lieu précédemment squatté par le même collectif Baras, rapidement expulsé par la police. Artiste ou sans-papier, choisis ton camp.

Ça nous a dégoûté, alors on leur a dit. On l'a aussi écrit sur leur façade. On se disait qu'on pourrait être plusieurs à leur rappeler ce qu'on pense de leur cas, par les moyens qu'on affectionne. C'est au 124 avenue Gallieni à Bagnolet, il y a plein de fenêtres à un jet de pierre du trottoir…

Squatsolutions et Camelot Europe, une histoire de capitalisme urbain
[Publié initialement en décembre 2018 sur Squat.net.]

Si tu possèdes un bien immobilier (un studio, un appartement, un atelier) et que tu le laisses vide parce que « dans quelques années je pourrai le vendre/louer plus cher », ou parce que « je n'ai pas le temps de m'en occuper » ou bien car « c'est compliqué, on n'arrive pas à trouver une solution avec les autres co-propriétaires », il est possible qu'entre-temps des galérien.ne.s y trouvent un abri.

Il arrive souvent que pendant des années des appartements, voire des immeubles entiers, soient laissés vides par leurs propriétaires. C'est à ce moment là que les « junkies » (comme le chef de Squatsolutions aime les définir) entrent en action. Ce sont des migrant.e.s, des chômeu.se.r.s, des précaires, des travailleu.r.se.s, des personnes seules ou avec famille, qui n'ont pas les bons papiers, les bons dossiers pour l'agence immobilière et/ou pas assez d'argent pour payer des loyers désormais exorbitants.

Au fil des années, des agences sont nées pour faire face au « problème » des squatteurs et des squatteuses. Aujourd'hui, les plus connues sont Camelot Europe et Squatsolutions.

Qui est-ce ?

– Squatsolutions [https://squatsolutions.com/] se définit comme « leader européen spécialisé dans le rachat de biens en situation complexe ou problématique ». Ils rachètent tout bien immobilier squatté en l'état AVEC les occupant.e.s sans ni droit ni titre. Ils s'occupent aussi de gérer les indivisions conflictuelles.
Yan Collet, le responsable acquisition, a plusieurs collaborateurs : des notaires, des avocats (dont maître Raphaël Richemond et maître Grégory Cherqui), des huissiers de justice (dont maître Alleno), la police nationale, la police municipale, des mairies, des généalogistes, des syndics de copropriété et des pompes funèbres. De plus, des agences immobilières des régions PACA, Auvergne-Rhône-Alpes et Île-de-France lui envoient des dossiers immobiliers placés dans des « situations complexes ».
Squatsolutions travaille uniquement en France.

– De l'autre coté, Camelot Europe [https://fr.cameloteurope.com/] est un spécialiste de biens vacants au niveau international. Ce promoteur permet aux propriétaires de louer leurs locaux temporairement vacants pour pas cher, mais avec plein de contraintes pour les locataires : pas d'animaux, pas de tabac, pas d'enfants, pas de fêtes, pas plus de 18 mois d'occupation. Et un bon nombre d'obligations aussi : signaler tout dysfonctionnement ou toute intrusion illégale, respecter le règlement intérieur, etc. Des visites de contrôle sont prévues tous les mois pour vérifier le bon état du bâtiment. Leur objectif est de surveiller et protéger les biens de leurs clients afin d'éviter que des gens les occupent illégalement. Avec cette démarche, ils permettent de créer de la plus-value sur les biens immobiliers. Leur slogan est « protection par occupation » (bleah !). Ils travaillent aux Pays-Bas (où ça a été créé, en 1993), en France, en Belgique, en Finlande, en Angleterre, en Irlande et en Allemagne.

Comment ca marche ?

– Squatsolutions. Après avoir compris qui sont les occupant.e.s, ils commencent des procédures judiciaires pour les expulser. Lors des procès, l'avocat de la boîte cherche à faire condamner les occupant.e.s à indemniser les propriétaires, mais souvent c'est des gens qui ne peuvent pas payer. Ils se chargent aussi de l'obtention de tous les diagnostics indispensables en vue de la signature du compromis de vente.

– Camelot Europe. L'agence s'occupe de trouver des résident.e.s temporaires pour les immeubles à louer selon des critères de sélection très stricts. L'offre de résidence temporaire s'adresse à un public cible de travailleurs et travailleuses de tous âges, avec une préférence pour les célibataires. Pour vérifier la fiabilité des postulant.e.s, il y a un entretien où il faut fournir les documents originaux.

Tout ça c'est dégueulasse !

Une autre histoire de chasse aux pauvres et de capitalisme urbain

Si on regardait les choses du point de vue de celles et ceux qui galèrent pour s'abriter plutôt que du point de vue des promoteurs et des pouvoirs publics qui livrent la ville au capitalisme urbain, l'histoire serait racontée d'une autre manière. Dans les faits, les inégalités sont criantes.

Parce qu'ils/elles ont besoin d'un endroit où se loger, les squatteurs/squatteuses essayent de s'installer dans un bien qui est laissé vide par son/sa propriétaire. Souvent, ces mêmes squatteurs/squatteuses ne peuvent pas accéder aux logements sociaux ou aux aides de l'État car ils/elles n'ont pas le bon bout de papier, ils/elles ne remplissent pas tous les critères requis, ou bien parce qu'il n'y a pas assez de place pour loger tout le monde. Et à cause de ce système qui défend le droit de propriété et qui préfère spéculer plutôt que donner un toit à tout le monde, les squatteurs/squatteuses sont le plus souvent expulsé.e.s par la police sans aucune proposition sérieuse de relogement.

Parmi les occupant.e.s des bâtiments vides, certain.e.s squattent non seulement pour des raisons économiques mais aussi par choix politique, pour contrer la spéculation urbaine, pour faire vivre des espaces laissés à l'abandon et pour créer des dynamiques collectives hors du cadre institutionnel. Eux et elles aussi subissent le même traitement.

Face à cela, le squat nous apparaît comme légitime, voire salutaire. Tandis que la possession de (plusieurs) biens immobiliers inoccupés (murés, surveillés, gardiennés) pendant des mois et des années nous semble, elle, ignoble et illégitime, comme toute forme de spéculation.

Au lieu d'essayer d'empêcher tout type d'occupation illégale, il vaudrait mieux réfléchir aux problèmes sociaux existants et à la remise en question du modèle capitaliste et égoïste qui caractérise notre société.

Les entreprises comme Squatsolutions et Camelot Europe font du profit sur la galère des gens et encouragent l'affaiblissement des solidarités entre les personnes.

Il pourrait donc être intéressant de faire signe à ces entreprises cupides, juste pour leur rappeler qu'il ne suffit pas d'expulser les gens pour s'en débarrasser…

Le cabinet de l'huissier Alexandre Alleno se trouve au 39 avenue du Président Wilson, 93100, Montreuil.
Celui des avocats Richemond et Cherqui se trouve au 15 rue de Lubeck, 75116, Paris.
L'adresse postale de Camelot Europe se trouve au 46 rue de l'Echiquier, 75010, Paris.

Tissons des solidarités dans les quartiers et ne nous laissons pas faire !

Si le jeu c'est la chasse aux pauvres, nous ne voulons pas jouer avec vous. La seule chasse qui nous plaît, c'est la chasse aux maisons vides !

[Version PDF, tract de 4 pages A5.]

Résidentialisation, privatiser l'espace

C'est quoi la résidentialisation ?

Gros mot qui vient tout simplement du terme
« résidence » et renvoie au fait d'apporter un
caractère privé à une habitation, ce qui lui donnerait
alors un standing, parce que les portails, digicodes
ou barrières sont associées à un standard élevé
de type d'habitation. L'idée est de rénover
l'image d'un immeuble ou d'un quartier,
en lui donnant un aspect chic, privilégié et
protégé du monde extérieur.

L'histoire de ce coup de neuf commence dans les
années 1990 en France, d'abord avec l'ANRU
(Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine),
qui est renforcée en 2003 avec la « loi Borloo »
puis avec les programmes PNRU, NPNRU, tous
instaurent des mesures de rénovation des « quartiers prioritaires de la politique de la ville » (voir ci-dessous).

En clair, ces programmes proposent la
transformation et la destruction partielle
des quartiers pauvres et défavorisés. Le
renouvellement urbain standardise l'espace
et intègre ces quartiers à des normes de villes bourgeoises et pacifiées. En fait, il met souvent
plus une couche de vernis sur des logements qui
restent en piteux état à l'intérieur. Il fait disparaître
les stigmates extérieurs de l'habitat social.
La disparition symbolique est aussi physique,
puisqu'une partie de ces rénovations entraîne
le déplacement des activités des habitant.e.s en
dehors de ces quartiers. Tout simplement parce
que les nouvelles grilles empêchent l'accès
à des espaces qui, avant, étaient fréquentés
sans restrictions par les personnes du quartier
(pelouses, jeux d'enfants, bancs, cheminements, etc). Le projet est de transformer des quartiers défraîchis qui ne cachent plus
une misère devenue trop voyante.

De plus, cela apporte une plus-value. Proches
de centres urbains avec l'urbanisation massive et
connecté aux transports, ces quartiers sont plus
attractifs. La rénovation urbaine opère comme
un moyen d'augmenter la valeur symbolique des
espaces devenus rentables pour la spéculation.

Là-dedans, la résidentialisation agit comme
un point central en cherchant à mieux définir la
distinction public/privé et à sécuriser les espaces.
L'État (qui subventionne) veut transformer la
trame urbaine des quartiers populaires, casser
le modèle du grand ensemble et imposer des
manières d'habiter pour soi-disant remédier aux problèmes sociaux.

L'objectif correspond à une volonté
sécuritaire, d'encadrement des pratiques
sociales des classes populaires. Dans
le but de « gérer » les usages sociaux d'un
territoire à travers la morphologie urbaine, la
résidentialisation génère des dispositifs visant
à discipliner les habitant.e.s. Malgré la volonté
d'impliquer ces derniers dans les opérations
afin de leurs « permettre l'appropriation des
lieux de vie », ces résultats visent toujours à la normalisation de l'espace et des modes d'habiter
vers un standard de vie unique. La distinction entre
bon.ne et mauvais.e utilisateur/trice entraîne donc
l'augmentation du contrôle social. Les solutions
envisagées par les pouvoirs publics impliquent de
limiter les « mauvais » usages de l'espace. C'est-
à-dire de faire disparaître tout ce qui génère du
conflit social.

Cela vient comme un mécanisme de régulation
par l'état, car il craint celles et ceux qu'il a
marginalisé et expulsé. Squat dans les cages
d'escaliers, barbecue en bas de l'immeuble,
réparations de voitures sur les parkings, parties
de foot sur la route, etc. Les activités qui créent
le lien social et qui renforcent les solidarités sont
restreintes voir disparaissent complètement avec
les nouveaux aménagements. Le désir délirant
de « tranquillité sociale » distillé dans
l'ensemble de la population quel que soit sa
classe sociale, et le repli sur soi caractéristique de
la société individualiste explique l'acceptation
sans opposition
du renforcement
sécuritaire dans l'urbanisme.

Malgré tout, malgré la contrainte forte exercée
sur ces quartiers, les habitant.e.s mènent parfois
des offensives très embêtantes pour les pouvoirs
publics et les bailleurs. On a ainsi pu voir des
« maisons du projet » [4] finir en feu sur Paris, en
banlieue ou ailleurs.

C'est quoi la résidentialisation à
Montreuil ?

A Montreuil, la montée en puissance de la folie sécuritaire est assez discrète quoiqu'elle se pare
d'attributs bien visibles comme la multiplication de
grillages et de digicodes. A l'initiative de bailleurs ou
de copropriétés, une partie des bas d'immeubles
se ferment et se privatisent.

Par exemple, avenue de la République, en face du
Décathlon, il y a un ensemble de tours de logement
social qui était ouvert, c'est-à-dire que n'importe
qui pouvait traverser l'espace entre les immeubles
pour aller plus rapidement rue de Paris, se poser
sur un banc ou seulement se promener. Il y avait
aussi une personne qui avait trouvé un abri sous le
toit du hall d'entrée, et qui en avait fait sa modeste
maison. Aujourd'hui tout cela n'est plus possible,
car des grilles entourent toute la cité, et il faut un
digicode pour y entrer. Un exemple parmi d'autres,
cette fois dans le haut Montreuil, c'est la cité des
Roches (rue des Roches) qui en 2018 est devenue
« Résidence des Roches » suite à l'installation
de grilles. Pour qui avait connu le lieu avant, le
paysage a complètement changé en faveur
d'une montée en standing (à l'apparence) !
Cas similaire dans d'autres rues du quartier,
les nouvelles constructions HLM ou non, sont
aujourd'hui automatiquement fermées, les vieux
immeubles eux sont transformés progressivement
pour être aussi fermés.

Le Bas-Montreuil fait partie d'un grand programme
de renouvellement urbain qui s'inscrit dans
des financements d'État (le Plan National
de Requalification des Quartiers Anciens et
Dégradés). La résidentialisation progressive de
plusieurs îlots d'habitation dans ce quartier s'inscrit
donc dans les mêmes logiques de rénovation
urbaine que celle en cours dans les quartiers de
logements sociaux avec les programmes ANRU.

Le quartier prend de la valeur chaque année
et accueillent de plus en plus de personnes
appartenant à classes sociales plus favorisées
par rapport aux personnes qui habitent déjà le
quartier. Un remplacement lent se met ainsi en
place. La partie de la population qui s'installe,
plus aisée, aspire à des types de vies urbaines
leur permettant de protéger leur propriété, leurs
privilèges et donc au contrôle de leur zone de vie. Le quartier change d'aspect et l'une de ses évolutions principales s'inscrit dans la privatisation progressive de l'espace . La vie dans ce quartier se replie sur le privé et se retranche à l'échelle du logement.

Les résistances sont très peu nombreuses et
n'aboutissent pas à un empêchement de cette
tendance sécuritaire dans le quartier. Alors les
portes et les bas d'immeubles se ferment. Mais
nous ne sommes pas dupes de cette supercherie,
les digicodes et les barrières peuvent se détruire,
et les bas d'immeubles se ré-ouvrir.

La rénovation urbaine, qu'est-ce que c'est ?

Il y a l'ANRU (Agence Nationale pour la
Rénovation Urbaine) créée en 2003, elle gère
les QPV (Quartiers Prioritaires de la Ville) pour
le compte de l'État par le biais de subventions,
en mettant en oeuvre le PNRU (Programme
National pour la Rénovation Urbain) et le
NPNRU (Nouveau Programme National de
Renouvellement Urbain) depuis 2014.

Lutter pour habiter

13 familles à la rue, errances et luttes

Le 28 juillet 2016, une quarantaine de
personnes, réunies en 13 familles, se font
expulser de leur lieu de vie au 250 boulevard
de La Boissière. Il s'agit d'un local d'activité
désaffecté ni confortable ni vraiment digne pour y
vivre à 40, mais au moins pratique pour les activités
de la biffe et de la ferraille qui permettent à ces
familles de subsister. Au moment de l'expulsion,
elles vivaient à cette adresse depuis 6 ans. Elles
avaient une convention d'occupation temporaire
avec le propriétaire, la Ville de Montreuil.

L'année précédente, à l'automne 2015, la mairie
avait déjà tenté de dégager ces 13 familles suite à
un incendie qui s'était déclaré dans la parcelle d'à
côté (qui était la baraque d'un homme qui avait été
expulsé, avec 60 autres personnes, de la friche
Barda rue de Paris, en mai 2013). L'incendie
tombait bien car le chantier de l'éco-
quartier de la ZAC Acacia-Boissière (créée
en 2010) allaient bientôt commencer. Mais
une certaine mobilisation autour de l'affaire avait,
peut-être, contribué à retarder l'expulsion, qui s'est
donc faite une année plus tard et au beau milieu
des vacances d'été.

40 personnes, dont 19 enfants (dont plusieurs
bébés et des filles et des garçons scolarisé.e.s
en primaire et collège) se sont ainsi retrouvées
à la rue. Elles ont essayé de s'installer (ou au
moins de se poser) au parc des Beaumonts, sous
les halles du marché de Croix de Chavaux et au
square Marcel-Cachin mais à chaque fois les
flics les ont dégagés tout en jetant leurs
affaires à la benne et en les menaçant de
leur coller des OQTF (Obligation de Quitter
le Territoire Français) . L'expulsion du square
Marcel-Cachin a été particulièrement ignoble car
elle a eu lieu à la veille de la rentrée scolaire 2016-2017.

Le groupe a longtemps « campé » place Jean-Jaurès, d'abord devant le théâtre et puis derrière, subissant tous les jours toute sorte de pressions
policières. Certaines personnes ont essayé de
s'installer à la friche Barda, mais au bout de 48h
les flics les ont chassés. Onze personnes, dont 6
mineurs, ont occupé, fin septembre, un atelier rue
Faidherbe. Le lieu était vide et aucun permis
de démolir n'avait été déposé. Pourtant, le
proprio est venu avec des copains pour
chasser les occupant.e.s, puis, un matin à
l'aube des flics en civil ont fait irruption dans la
maison terrorisant tout le monde et tabassant une
femme. Dans la foulée, le proprio a fait démolir le
toit du bâtiment.

Dans les mêmes jours, un diagnostic social est
mené par la Préfecture de Région comme d'hab'
à la va-vite, via la plateforme régionale AIOS
(Accueil, Information, Orientation, Suivi), spécial
« occupants des campements illicites d'Île-de-France ». Suite à cela, sont proposés aux expulsé.e.s des nuits d'hôtel. La mairie, qui n'a
pas arrêté de bassiner aux premiers concernés
et aux personnes solidaires qu'il n'y avait que le
115 comme solution, est ravie. Bessac & co. sont
soulagé.e.s de se sortir du pétrin soi-disant par
le haut. Et les personnes solidaires légalistes – qui s'étaient dissociées de l'occupation de la rue Faidherbe – font pression sur les expulsé.e.s
pour qu'ils et elles acceptent la fausse solution
des hôtels. En effet, les hôtels sont très loin (Les
Ulis, Fontainebleau, ...). On ne peut pas y faire la
cuisine. Et il n'est pas pratique - et très coûteux - de faire des allers-retours quotidiens pour accompagner les enfants à l'école et pour le travail
de la biffe/ferraille. Une partie des expulsé.e.s finit
par accepter, mais revient au bout de quelques
jours dans les tentes sur la place Jean-Jaurès car
le rythme et les frais de transport sont intenables.

Entre temps, l'hiver est arrivé. Dans les tentes il
fait très froid. Les « soutiens » sont divisés. Parmi
les expulsé.e.s, la tension monte.

A la mi-décembre une nouvelle proposition est
faite : il s'agit d'un lot de chambres groupées dans
un même hôtel et dans une ville du département.
Les familles seraient donc ensemble. On leur fait
comprendre que si elles n'acceptent pas cette
proposition des OQTF risquent d'être distribuées.
Certaines personnes disparaissent alors dans la
nuit avant le transfert. Celles qui acceptent
la proposition montent dans le bus qui
est venu les chercher sans savoir où se
trouve exactement l'hôtel et pour combien
de temps elles pourront y rester. Finalement, une seule grande famille passe l'hiver dans l'hôtel - qui s'avère être à Saint-Denis – tandis que d'autres partent en Roumanie.

Entre la mi-février et la mi-mars 2017, une bonne
partie du groupe revient à Montreuil et s'installe
aux abords du cimetière, avenue Jean-Moulin,
avec des voitures qui servent d'habitations. La
plupart des enfants est à ce moment déscolarisé.
Les flics harcèlent le groupe avec des amendes,
des brimades, des menaces. L'intervention de la
mairie consiste en la distribution quasi quotidienne
de sacs poubelles, car il faut bien sûr préserver
le cadre de vie des Montreuillois.e.s. Un groupe
de personnes solidaires parvient à convaincre un
centre social municipal du secteur à organiser une
soirée sur le thème des migrations et de l'accueil.
Il serait évidemment question d'aborder aussi
l'affaire des « 13 familles ». Tout est prêt, mais à
la dernière minute la mairie menace d'annuler la
soirée si le programme implique l'intervention de
certains collectifs de lutte (ce qui est le cas).

Mi-octobre 2018, les pressions pour que les gens
dégagent de l'avenue Jean-Moulin se concrétisent.
Des voitures-maisons où les familles vivaient
finissent à la fourrière. Les flics expliquent que d'ici
quelques jours toutes les voitures subiront le même
sort. Une grosse mobilisation a lieu devant
la mairie. Le même soir, il semblerait qu'un agent
de police (nationale ? municipale ?) indique au
groupe une maison vide rue des Néfliers tandis
que la mairie donne discrètement son accord pour
qu'un petit terrain pas loin soit investi par l'une des
familles. Au bout de deux ans d'errance, ces
40 personnes ont ainsi retrouvé quelque
chose qui ressemble à un toit dans la ville
où elles ont choisi de vivre.

Le Montreuillois (n. 8-21, nov. 2018) évoque vite
fait l'événement dans une double page intitulée
« A Montreuil, en cas de coup dur une main se
tend ». La Ville y est décrite comme étant « très
impliquée dans l'insertion de la population rom ».
« Les 13 familles qui campaient dans la contre-
allée de l'avenue Jean-Moulin ont aujourd'hui
trouvé abri dans un local inoccupé ». Dans ce
même numéro, la double page précédente est
consacrée aux habitants du foyer Bara « mis à
l'abri dans les locaux vides de l'ex-AFPA ». Dans
les articles qui suivent on apprend que « Ernest-Savart reçoit les femmes isolées et les familles avec enfants » et que « Montreuil est une des rares
communes de la Seine-Saint-Denis à organiser
volontairement l'accueil des SDF ». Ah ! tout va
bien dans le meilleur des mondes alors ... Quelle
bande d'hypocrites ! Leurs mensonges nous font
gerber.

Hors cadre / Hors bulle

Une bonne partie des personnes expulsées
du 250 boulevard de La Boissière se sont
retrouvées en errance à plusieurs reprises
pendant une dizaine d'années.

En novembre 2009, juste avant le Salon
du livre de la jeunesse, elles avaient été
expulsées de la friche Barda afin que les
visiteurs du salon ne soient pas dérangés
par la vision de leurs baraques auto-construites.

Les expulsé.e.s avaient ouvert quelques
tentes et amassé les quelques affaires
épargnés par les flics et les bulldozers sur
le trottoir à l'angle rue Étienne Marcel-rue
Gutenberg. Des personnes solidaires, y
compris d'ailleurs des visiteur.euse.s du
Salon, leurs avait apporté leurs soutiens
et étaient entrées en lutte avec les
expulsé.e.s.

En décembre, ces dernier.e.s s'installent
sur un terrain avenue du Président Wilson,
puis, à nouveau expulsés, certains d'entre
elleux ouvrent un squat dans le 20e,
mais suite à un incendie se retrouvent à
nouveau à la rue.

Pour connaître les détails de la période
d'errance et de luttes 2009-2011 on peut
lire la BD Dosta.

Squat Gambetta et Savart, récupération humanitaire

Du squat à la rue, à un autre squat
à toujours la rue : histoire de
l'occupation de la rue Gambetta et d'une
autre ouverture en non mixité qui dure
moins d'un week-end.

Début octobre 2017, la mairie de Montreuil expulse
une quarantaine de personnes qui squattaient un
immeuble dont elle était propriétaire, situé 30 rue
Gambetta. L'argument principal est qu'il y a une
rumeur comme quoi les habitant.e.s se seraient
fait escroquer par un homme qui leur avait fait
signer un faux bail, et leur faisait donc payer un
loyer assez cher. Après leur expulsion, ces
personnes restent plus de deux mois à
camper devant l'immeuble, sans que rien
ne se passe. Les voisin.e.s sont solidaires : iels apportent de la bouffe, des couvertures et certain.e.s offrent un hébergement temporaire.
Le projet de la mairie pour cet immeuble est de
le céder au bailleur social Freha, qui prévoit d'y
créer huit logements « très » sociaux (y laisser les
gens qui y habitaient déjà et éventuellement les
régulariser, ne serait pas mieux ?). En décembre
les personnes commencent à partir de la rue à
cause du froid et le samedi 9 décembre, en début
d'après-midi, un nouveau squat ouvre au 17-21 rue Ernest Savart.

Ce squat non-mixte, où s'installent environ
25 femmes, dont la plupart sont des
migrantes venant de Côte-d'Ivoire, et qui
ont été expulsées de la rue Gambetta , a pour
objectif d'être à la fois un lieu d'habitation et un lieu
d'activités publiques ouvertes à toutes et tous. Le
propriétaire du bâtiment est l'UGECAM, l'Union
pour la Gestion des Etablissements des Caisses
d'Assurance Maladie. Ce bâtiment avait été laissé
vide pendant longtemps, depuis l'ouverture de
nouveaux locaux en place du Général de Gaulle.

Après une première visite de flics en voiture, la
directrice de l'organisme propriétaire débarque
arrive. Elle est assez rapidement conciliante
et envisage même un accord pour convention
d'occupation, bail précaire ou autre. Elle se monte
sensible à la situation. Mais son empathie ne sert
pas à grand-chose car juste avant les 48 heures du
constat d'occupation par les forces de l'ordre, en
tout début d'après-midi le lundi 11 décembre, les
flics arrivent en nombre, pour expulser le bâtiment,
suite à un « arrêté préfectoral ». Évidemment, cela
se fait en l'absence de la directrice de l'UGECAM,
qui a pourtant sa part de responsabilité dans cette
décision de mettre à la rue 25 femmes deux jours
après leur avoir promis qu'elles passeraient l'hiver
au chaud dans ce même bâtiment. Retenons
que malgré la compréhension de prime abord
de certains proprios, leurs changements d'avis
potentiels en leur faveur ou les pressions qu'ils
peuvent avoir, ne permettent en aucun cas de les
considérer comme des alliés.

Ce lieu devient quelques mois après un
Centre d'Hébergement d'Urgence (CHU).
Étrange coïncidence, car ce n'est pas la première
fois qu'une occupation devient un centre d'accueil
après son expulsion. Qu'est-ce que nous devons en tirer de tout
ça ? Que les initiatives spontanées et non-institutionnelles d'auto-organisation sont reprises par les institutions dès qu'elles le peuvent, et
parfois par le tissu associatif « collabo », pour en
faire la même chose, sous un autre nom, et avec
plus de flicage et de contrôle social. Ils veulent
s'en approprier, les gérer à leur sauce et mettre
leur firme dessus en tuant toute liberté individuelle
et ne laissant pas les habitant.e.s se gérer eux mêmes et à leur manière.

Du squat au CHU :

Des occupations qui se font récupérer par les
institutions et transformer en centre d'hébergement
d'urgence nous pouvons en trouver deux autres
exemples à Paris (et sûrement d'autres ailleurs) : le
lycée Jean Quarré à Place des Fêtes et le Stendhal,
squat qui été au 5, ensuite puis au 50, rue Stendhal.
Le premier, ancien collège désaffecté, est occupé
le 31 juillet 2015 par environ 700 migrant.e.s (qui
seront plus de 1 300 vers la fin de l'occupation).
Avant, ils et elles s'étaient fait expulser de leur
campement, le scénario se répètera avec le lycée,
le 23 octobre 2015. Le second, rue Stendhal, est
occupé par un collectif culturel et artistique pour
organiser des expositions, événements, spectacles
vivants, ateliers, des réunions, etc. Le collectif sera
expulsé en mai 2014.

Le bâtiment du lycée Jean Quarré, après
l'expulsion, est mis à disposition des associations
par la Mairie. Et le 3 février 2016 il devient un CHU
de 150 places, géré par Emmaüs Solidarité (qui
se la pète pour cet acte de solidarité incroyable).
Ceci est un exemple clair de la manière dont
les associations humanitaires, en lien avec les
pouvoirs publics, récupèrent les actions qui ne
viennent pas d'eux pour en tirer profit à la faveur de
leurs politiques pour des questions électoralistes
ou de subventions.

De l'autre côté, le 15 mars 2017, le 5 rue Stendhal
devient un centre d'hébergement de 90 places pour
jeunes hommes de 18 à 27 ans, géré par le Centre
d'action sociale de la ville de Paris (CASVP [5]).

[Tract des habitantes du squat de la rue Savart + récit du samedi au lundi, sur Squat.net.]

La carte des squats, des lieux vides et des expulsions

En avril 2018 le collectif Prenons la Ville a
fabriqué une carte des expulsions du bas
Montreuil et d'une partie de Bagnolet.

Pourquoi une carte ?

D'abord, pour montrer ce qu'il se passe : on
expulse, il y a de gros problèmes de logement.
Le quartier se transforme, le Grand Paris arrive à
grand pas !

Pourquoi ce périmètre ?

Parce que Montreuil et Bagnolet sont des villes où
certain.es d'entre nous habitent, parce qu'on s'y
retrouve souvent, qu'on s'y organise.

Qu'est-ce qu'on veut
dire
par « expulsion » ?

Lorsqu'on est poussé hors de son logement ce sont
les forces de l'ordre ou de gros bras qui viennent
nous déloger, c'est le feu qui nous fait fuir, ou la
pression qui est telle qu'on en vient nous-mêmes à
quitter le logement - parce qu'on est juridiquement
expulsable, parce qu'on subit des menaces... On
peut être dans plein de situations différentes avant
de se faire expulser : on a arrêté de payer son
loyer, un petit pavillon abandonné nous a tendu la
main, on plante sa tente sur un bout de pelouse ou
de trottoir, on dort dans sa voiture...

Si on a mis toutes ces histoires sur la même carte,
c'est parce que chaque expulsion n'est pas
un phénomène isolé. Elle s'inscrit dans une
logique plus large : la défense de la propriété
privée bien sûr, mais aussi, particulièrement
pour nos contrées, une transformation urbaine
visant à repousser plus loin du centre beaucoup
de personnes ayant peu de moyens et ne
correspondant pas à la nouvelle image de la ville que le capitalisme tente de dessiner. Or récemment,
pouvoirs publics et entreprises privées se donnent
la main pour accélérer le changement de certains
quartiers. Ils parlent de « requalification », de
« renouvellement », ils dessinent des ZAC, des
ZSP et signent des PNRQAD... Plein de mots
compliqués avec lesquels ils voudraient nous
faire croire qu'ils rénovent pour le bien de tou.te.s.
En réalité, très rares sont les personnes qui sont
relogées et rarissimes sont celles qui sont relogées
sur place. La plupart des personnes expulsées ne
sont pas relogées du tout et se retrouvent exclues
du quartier dans lesquelles elles habitaient.

Alors on a eu envie de montrer tou.tes ces « rayé.es de la carte », de rendre visible ce qu'on cache
habituellement, de se souvenir, de garder des
traces. De faire une carte différente de celles
proposées par les spécialistes que l'on a l'habitude
de voir.

Cette carte est donc en cours de fabrication, c'est
une carte collective : à chacun-e d'y ajouter des
informations. Les limites de la carte ne demandent
qu'à être élargies ; à plus nombreux.euses, ce
sera sans doute plus facile.
Et on abat nos cartes !

L'idée de cette carte est aussi de créer des
rencontres, des discussions. De favoriser
entraide et solidarité. De s'organiser contre
les expulsions, de s'opposer ensemble à
la restructuration urbaine actuelle et à ses
dynamiques de tri et d'exclusion.

Le projet est de la compléter (et pourquoi pas de
l'agrandir à toute la région parisienne ?), alors
n'hésitez pas à faire signe si vous avez des infos.

Et voilà là carte avec la mise à jour de février 2020 !

Des lieux toujours vides, on vous fait la liste...

Mise à jour depuis L'En-ville 2 en ce mois
de mai 2020, les lieux vides le sont
toujours et si ça continue, ils le seront encore longtemps.

- Rue Barbès, Montreuil
Pavillon jadis occupé par une famille locataire, il
est vide depuis plusieurs mois quand des migrants
à la rue essayent de l'occuper pendant l'hiver
2012-2013. Une porte anti-squat est posée dans
la foulé. Un grand projet concernant le pavillon et
plusieurs parcelles avoisinantes, à peine esquissé,
fait flop vers 2015. Le pavillon est toujours vide.

- Squat de la Frat', Montreuil
Ouvert en 2007 par des familles à la rue avec le
soutien des plusieurs riverains, le bâtiment est
vidé de ses habitant.e.s en juin 2012. Une partie
de ces dernier.er.s est relogée, dans le cadre de
la MOUS Rom, dans les logements-passerelle de
la rue Émile Zola. Celles et ceux qui soi-disant
ne rentrent pas dans les critères de la MOUS
bâtissent un bidonville sur la friche Barda (rue de
Paris). Le bidonville sera expulsé début mai 2013.
Ses 60 habitant.e.s se retrouvent à la rue avec
quelques propositions de relogement en chambre
d'hôtel pendant quelques jours. Tant le bâtiment
sis place de la Fraternité que la friche sont depuis
inoccupés et visiblement sans projet.

- Rue Bara, Montreuil
Ce pavillon avec jardin est vide depuis plusieurs
années quand des personnes migrantes à la rue
l'occupent un samedi matin de 2016. Le lundi, le
propriétaire possédant plusieurs parcelles dans
ce même îlot – fait expulser tout le monde, pose
l'énième porte anti-squat du quartier et fait murer
toutes les fenêtres.

- Rue Rapatel, Montreuil
Appartenant au Conseil Départemental, ce grand
lieu (bâtiment + espace vert) a été longtemps
délaissé par le proprio. Plusieurs fois occupé et
expulsé, il l'est une fois de plus fin avril 2013.
Cette fois-ci ce sont 80 personnes migrantes (le
naissant collectif Baras), à la rue depuis 2 mois,
qui s'y installent. Ils se font violemment expulser
le 6 mai 2013. Actuellement, il y a un permis de
construire affiché sur la façade, le bâtiment est vide.

- Ancienne PMI rue Voltaire, Montreuil
En automne 2011, des négociations informelles
entre la mairie et le proprio (une société immobilière
« solidaire ») permettent à des familles expulsées
en juillet du squat des Sorins d'occuper le bâtiment
en rue Voltaire, vide suite à la fermeture de la
PMI. En 2013, face à la menace d'expulsion, des
copines se mobilisent au côté des habitant.e.s de
l'ex-PMI. Les accords sont renégociés en faveur
des occupant.e.s. En octobre 2014, l'expulsion à
lieu. Les familles sont relogées la veille dans une
autre ville du département. 20 personnes, dont 3
femmes, passent des longues semaines dans un
campement installé en mode lutte au square de la
République. Le proprio avait déclaré avoir hâte de
récupérer l'immeuble pour y installer une structure
dédiée aux personnes sortant de prison. Depuis,
bien muré comme il faut et protégé par le regard
plein de zèle de certain.e.s voisin.e.s, le lieu est vide.

- Le Transfo, Bagnolet
Squat d'habitation et d'activité occupé en novembre
2012 par une vingtaine de personnes (migrant.e.s,
militant.e.s, galérien.ne.s, les trois à la fois, ...). Il
est expulsé manu militari à l'aube du 23 octobre
2014. Zéro proposition de relogement. A la place des locaux d'activité surgit actuellement un grand
immeuble d'habitation. Des jeunes Tchadiens
essayent de ré-occuper le lieu début juin
2019, mais ils se font expulser. Les appartements
donnant sur l'avenue de la République demeurent
vides et gardiennés.

- Avenue du Président Wilson, Montreuil
Un grand pavillon avec jardin, appartenant à une
fondation pour la recherche médicale, occupé
depuis mai 2013 par le collectif Baras est expulsé
en juillet 2015. Des travaux semblent se mettre
en route par la suite, mais le chantier n'a jamais
vraiment démarré.

- Rue Carnot, Montreuil
Un grand pavillon avec jardin, vide depuis
longtemps, est occupé en août 2015 par plusieurs
dizaines de personnes du collectif Baras qui
viennent de se faire expulser de leur lieu de vie.
Quelques jours plus tard ils se font expulser de là
aussi, et le lieu reste vide.

- Salamatane, Montreuil
C'est l'histoire d'une association d'artistes qui
occupe avec un bail précaire, depuis plusieurs
années, un bâtiment sis au 119 bis rue de Paris.
Avec le temps, le bail arrive à échéance et la
mairie, propriétaire des locaux, fait le mort face
aux demandes de négociation des habitants. Le
18 janvier 2017, l'expulsion a lieu. 20 personnes
se retrouvent à la rue sans solution de relogement.
Cette semaine-là il fait jusqu'à -8 degrés la nuit. Les
expulsé.e.s dorment pendant plusieurs semaines
dans des tentes devant l'immeuble. Depuis, la
maison est vide.

- Rue Faidherbe, Montreuil
Un atelier vide depuis longtemps est occupé mi-
septembre 2016 par l'une des familles qui est à
la rue depuis fin juillet suite à l'expulsion du 250
boulevard de la Boissière (propriété de la Ville).
Le 20 septembre à l'aube la police débarque,
tabasse, terrorise les enfants et expulse tout le
monde. Le même matin, le proprio fait démolir le
toit de l'atelier. Il n'a rien déposé comme permis
de démolir/construire mais il est grave pressé
de récupérer son bien. Une plainte est déposée
à l'IGPN et le défenseur des droits est saisi. Si
la plainte est classée sans suite, le défenseur de
droit constate, en mars 2018, le caractère illégal
de l'expulsion. Il définit aussi non nécessaire et
disproportionné l'usage de la force de la part des
flics. L'atelier, lui, est toujours vide.

- Ancien Pôle Emploi, rue René Alazard, Bagnolet
Occupé par le collectif Baras, expulsé du bâtiment
Emerson en août 2014, le proprio s'agite de
plus en plus pour récupérer son bien. Il sollicite
la mairie, qui sollicite le préfet d'IdF, qui sollicite
les occupants par le biais d'un travailleur social
allant sur place leur jouer du pipot. En juin 2017,
l'expulsion a lieu. 100 personnes environ se
retrouvent encore une fois à la rue. Le proprio a
plein de projets et a hâte de rentabiliser son bien
car, nous dit-il, à cause de l'occupation il est limite
en faillite. La limite devait être large car l'immeuble
est toujours muré et vide.

- Rue Gambetta, Montreuil
L'immeuble délaissé, appartenant à la Ville, est
occupé en août 2017 par plusieurs dizaines de
personnes migrantes, dont des enfants et des
femmes enceintes. L'expulsion, sans proposition
de relogement, a lieu le 6 octobre 2017. Les
expulsé.es dorment pendant plusieurs semaines
dans des tentes devant l'immeuble. Des riverain.
ne.s et le DAL soutiennent leur lutte. Fin octobre,
une décision du TI de Montreuil condamne
l'expulsion demandée par la mairie (car illégale) et
somme celle-ci à reloger les habitant.e.s. Depuis
octobre 2017 le bâtiment est en chantier pour être
réhabilité et créer 8 logements « très » sociaux.

- L'Écharde, rue Garibaldi, Montreuil
Squat d'habitation et d'activité rue Garibaldi, il est
ouvert le 1er octobre 2018, le jour même où le
collectif Jardin d'Alice « rend les clés », après
3 ans de bail. L'Écharde est expulsée le 27 mars
2019. Avant l'automne 2015, ce grand bâtiment
vide a été gardienné pendant plusieurs années.
On verra pour combien de temps encore l'EPF-IdF,
qui en est propriétaire, le gardera inoccupé (les
travaux n'ont toujours pas commencé, le bâtiment
est actuellement vide).

- Rue Michelet, Montreuil
Un immeuble délaissé occupé par une trentaine
de personnes migrantes depuis plusieurs
années. Expulsion musclée et sans proposition
de relogement le 2 mai 2018. Quelques jours
plus tard sur la façade du bâtiment apparaît la
pub de squatsolutions.com. Aujourd'hui en novembre 2019, l'immeuble
semble avoir été restructuré et remis sur le
marché, mais les logements eux ont l'air plutôt vides.

- Squat Robespierre, rue de Paris, Montreuil
Un café abandonné et 2 étages occupés en
mode furtif par une vingtaine de mecs en
galère. Le lieu est expulsé à deux reprises en
2017 et à l'été 2018. Un incendie s'y déclare
quelque temps après. Depuis il est muré et vide.

L'Echarde, sauter sur l'occasion

Lundi 1er octobre 2018, alors que des artistes
du Jardin d'Alice allaient sagement rendre
les clefs du bâtiment situé au 19 rue Garibaldi à
Montreuil, une trentaine de personnes ont perturbé
leur plan en occupant le lieu. Effectivement,
c'était une occasion à ne pas rater ! Après 3 ans
de gardiennage, cet endroit devait être rendu au
géant de l'immobilier Nexity qui gère le bâtiment
pour le compte de l'EPFIF (Établissement Public
Foncier de la région Île-de-France).

Mais pourquoi des artistes occupaient le bâtiment ? Pour mieux comprendre, il faut d'abord parler de ce que l'on définit habituellement par « squat
d'artistes ». Né dans les années 1990, (peut-être avant), ce concept identifie une occupation illégale par des artistes de toutes sortes. Malgré
leur volonté de pratiquer un art de manière libre,
en dehors du cadre institutionnel, la plupart des
« artistes-squatteurs » ont eu depuis le début
des démarches visant à se faire bien voir des « pouvoirs publics », des institutions. Et ceci, afin de se faire légaliser et d'obtenir un bail précaire,
leur permettant pouvoir rester le plus longtemps
possible dans les lieux. Dès le début, ils activent
donc une séparation entre bons squats « utiles
socialement » et mauvais squats « dangereux pour
la paix sociale ».

Et la machine spéculative-marchande de l'État a compris très vite qu'elle peut
tirer profit de ce concept sympathique et
pas très subversif. Les mairies, les Conseils Régionaux, les entreprises ou d'autres organismes
institutionnels ont commencé à attribuer des
bâtiments vacants, ou des friches urbaines,
directement à des collectifs d'artistes, afin de les
occuper temporairement, en attente de la mise en
place du projet officiel (souvent pas encore clair
dans la tête du propriétaire) - des bureaux ou des
logements neufs dans la majorité des cas. L'étape
initiale de l'occupation illégale a donc été substituée, dans la plupart des cas, par une attribution légale,
à l'aide d'outils techniques tels que des appels
à projet ou à manifestation d'intérêt (AMI) [6]. La
présence, de plus en plus bien vue, de ces lieux
conventionnés permet à une collectivité locale,
selon le discours officiel, d'avoir une animation
culturelle et artistique « alternative » et d'offrir à
ses habitant.e.s des espaces d'expérimentation
accueillants en dehors du cadre institutionnel. Mais derrière ce beau discours, il n'y rien de tout ça . Ce sont des espaces où les logiques marchandes se reproduisent, et où les publics participant aux initiatives sont toujours les mêmes : ceux qui contribuent à faire augmenter les prix du quartier. Ce sont des espaces extrêmement
normés, a-critiques et « apaisés » où les activités
politiques et toute remise en cause sociale,
sont volontairement laissées à l'écart
pour éviter tout conflit avec les chères
institutions qui ont attribué le lieu.

Mais pourquoi parle-t-on de gardiennage alors ?
C'est souvent écrit dans le contrat d'occupation
précaire signé par les occupant.e.s : la présence
dans les lieux d'un collectif choisi par le propriétaire
a la fonction de gardienner un endroit afin d'éviter
toute occupation de la part de squatteureuses.
C'est un rapport gagnant-gagnant : le propriétaire
évite les frais de gardiennage, et perçoit un loyer.
Et le collectif ou groupe d'artistes a, pendant un
certain temps, un lieu où pratiquer son art. Par
contre, il y a toujours des gens qui dorment à la
rue, ou qui galèrent, qui n'ont pas de logement. Et
l'image de la ville change à la faveur des bourgeois : cette manière d'occupation temporaire à l'apparence « cool », rentre parfaitement
dans des dynamiques spéculatives et de
protection de la propriété privé qui empêchent
toute expérience ou initiative spontanée, autogérée
et non institutionnelle.

Mais revenons à l'histoire de l'Écharde, le squat
qui se forme au moment de la remise des clés
par les artistes. Depuis le début, ce lieu, en plus
d'être habité par des personnes, devient un espace d'auto-organisation et d'activités
politiques, notamment autour du logement,
contre les frontières, la taule, et toutes les formes d'enfermement. Le souhait était de faire résonner les luttes qui existaient déjà et être « un espace d'élaboration pour attaquer ce qui nous opprime ».

Des rendez-vous réguliers étaient proposés : permanence de l'infokiosque l'Épinoche (tous les lundis), bar à prix libre (tous les jeudis), assemblée
du lieu (tous les dimanches) et des repet' d'une
batucada [7]. D'autres événements ponctuels
étaient organisés, comme des rencontres anti-carcérales, des cantines ou des soirées de soutien
(notamment à Bure ou à un collectif anti-spéciste),
des projections et des groupes de lecture. On
trouvait aussi à l'Écharde un espace de gratuité.
Ce lieu se voulait anti-autoritaire et anticapitaliste,
un espace non-marchand, et contre toutes les
formes de domination, sans partis ni syndicats.

Mais le mardi 4 décembre 2018, le squat est
assigné au tribunal d'instance de Montreuil pour
une procédure d'expulsion. Le procès a eu lieu
dans une petite salle prêtée par la mairie pour
l'occasion car la veille un incendie volontaire
avait endommagé le bâtiment du tribunal. C'est
l'avocat du Jardin d'Alice, défenseur
de nombreux « squats d'artistes », qui
attaque le plus la pratique des squatteur.euses . La justice n'a pas accordé le moindre délai aux habitant.e.s, néanmoins les activités
ont continué à l'Écharde jusqu'au 27 mars. Ce
jour là, au petit matin, l'expulsion du lieu met fin
à cette expérience d'auto-organisation de 5 mois
dans le bas-Montreuil. Pour conclure, nous ne
répéterons jamais assez que le conventionnement
d'immeubles vacants par des collectifs d'artistes
est, la plupart du temps, une pratique
anti-squat et une arme de gentrification
permettant à des propriétaires de se faire payer un
loyer par les artistes plutôt que d'embaucher des
vigiles ou de laisser des « occupants responsables » potentiels à l'État ! Squat partout !

C'est quoi l'EPFIF ?
« L'EPF-Île-de-France est l'opérateur public
foncier des collectivités franciliennes. Sa
mission : accroître l'offre de logements et
soutenir le développement économique », annonce le site. En gros, il achète du foncier (du terrain) à des collectivités locales pour
le requalifier et le revendre, à priori sans en
faire augmenter le prix. Il a prévu d'acheter
les terrains qui accueilleront le futur village
olympique des JO 2024. Il est également
propriétaire d'une grande partie des terres du
Triangle de Gonesse, où devait être construit
EuropaCity, un méga projet de commerces
et loisirs porté par le groupe Auchan et le
groupe Wanda, et qui a été abandonné en
novembre 2019. Le bâtiment squatté par le
Landy Sauvage à Saint Denis lui appartient aussi. Et aussi, surprise ! Les trois parcelles
de Mécasolid sont à lui, et la maison rue des
Néfliers squattée par les Rroms.

Occupons les maisons, détruisons les prisons

Le 16 février 2018 a lieu à Montreuil
une manif en solidarité
avec les squats, les lieux
auto-organisés et toutes
les personnes en galère
de logement. Il y a environ
250 personnes. Avant
le départ, des prises
de parole s'enchaînent
(pourquoi cette manif, le collectif Baras, un petit
récit de l'histoire d'A., sur l'occupation à l'université
de Paris-8, le collectif Gambetta, ...). Ensuite la
manif part : des tracts sont
diffés, des affiches collées,
des slogans contre la taule
(et pas que) sont entonnés,
des tags sont faits et des
oeufs de peinture sont
lancés principalement sur
des agences immobilières
et des banques. La manif
a donc plutôt bien réussi !

Ci-dessous, le tract distribué pour l'occasion, ici en PDF :

Manifestation vendredi 16 février 2018, à 19h, RDV à l'entrée de la rue piétonne, Croix-de-Chavaux, Montreuil.

Des problèmes de logement à Montreuil ?!

Bah oui ! Ici c'est une galère de se loger quand on n'a pas les bons papiers, les bons garants, la bonne fiche de paie ou des problèmes avec la CAF. Une galère pour celles et ceux qui ne veulent pas, ne peuvent pas se plier à toutes les conditions que demandent les propriétaires, attendre des années pour un logement social, serrer les dents à chaque réforme des APL.

En juillet 2016, plusieurs familles de Rroms sont expulsées de leurs logements à la Boissière par la mairie et se retrouvent à la rue ; les Baras, collectif de sans-papiers, sont contraints de quitter Montreuil après plusieurs ouvertures et expulsions ; en décembre 2017, une trentaine de femmes déjà expulsées deux mois plus tôt par la mairie, se font virer d'un bâtiment rue Ernest Savart ; le foyer Bara se fait détruire à petit feu, régulièrement de nouvelles habitations sont murées ; en 2017, de nombreuses autres personnes sont expulsées de leur logement.

Ça se passe à Montreuil, mais ça pourrait être ailleurs, dans le « Grand Paris » à venir ou dans n'importe quelle ville concernée notamment par la restructuration urbaine et la gentrification.

Ici et ailleurs, l'État, la mairie, les spéculateurs et les flics, avec la collaboration de quelques citoyens-vigilants, font la chasse aux plus pauvres en augmentant le coût de la vie, en laissant se détériorer leurs conditions d'existence pour les pousser au départ, quand ce n'est pas simplement en les expulsant.

Alors que des logements sont vides et des gens à la rue, ils sont à l'affût de toute occupation d'une maison ou d'un bout de trottoir, usant de toutes les « armes » en leur possession, arrestations, contrôles, coups et pressions. Ils ont la loi pour eux et quand ce n'est pas le cas, ils la modèlent à leur guise.

La Justice, trouve par exemple des moyens de pénaliser le squat, en inculpant les personnes de dégradations ou de vol. Une personne est en prison à Fresnes depuis octobre 2017, accusée de vol lors d'une tentative d'ouverture de squat à Arcueil, et en novembre trois personnes ont passé une semaine en prison avant d'être relaxées pour une supposée tentative de vol dans un logement vide à Montreuil.

Par sa politique du logement, couplée à diverses mesures sécuritaires, l'État trie, gère et met la pression sur les plus précaires, traçant des chemins entre le centre d'hébergement d'urgence et le centre de rétention, la cité HLM et la prison, pour qu'au final tout le monde marche au pas.

Refuser de se soumettre à ces logiques, c'est pouvoir profiter parfois d'un logement plus décent, c'est tenter d'échapper au contrôle de nos vies (travail, papiers…), c'est expérimenter des situations de solidarité, d'entraide, de débrouille, c'est pouvoir remettre en cause concrètement la propriété.

Tant que ce monde s'appuiera sur la propriété, tant qu'il y aura des gens à la rue, tant qu'il y aura des prisons, nous continuerons à occuper des maisons et à prendre la rue !

Occupons les maisons, détruisons les prisons !

[Récit de la manifestation « Occupons les maisons, détruisons les prisons » publié le 20 février 2018 sur Squat.net.]

Tentative de vol par effraction en réunion

Dans la nuit du mardi 14 au mercredi 15
novembre 2017, trois copines ont été
contrôlées dans une rue de Montreuil et emmenées
au commissariat. Un « voisin vigilant » les
aurait vues à proximité d'une maison
inoccupée et a appelé les flics.

Elles ont alors été placées en garde-à-vue pour : « tentative de vol par effraction en réunion ». Elles n'ont rien déclaré durant la GAV et ont refusé
de donner leurs empreintes et photos, ce qui leur
vaut d'être également poursuivies pour « refus de signalétique ». L'une d'entre elles est également accusée de « provocation à
s'armer contre l'État » sans qu'on sache à quoi se réfère ce dernier chef d'inculpation.

Après plus de 24h de garde-à-vue elles ont été
déférées au TGI de Bobigny le jeudi 16 pour
passer en comparution immédiate. Toutes les trois
ont refusé d'être jugées immédiatement et ont
demandé un report afin de préparer leur défense.
N'ayant pas pu être assistées de l'avocat.e de leur
choix, elles se sont retrouvées avec une avocate
commise d'office qui a refusé en partie de jouer
son rôle de défense des inculpées. Le procureur
demande le mandat de dépôt pour les trois dans
l'attente de leur procès. Lorsque la juge annonce
la mise en détention des trois copines jusqu'au
procès fixé le 7 décembre, des cris de rage et
de protestation fusent dans la salle et les flics dégagent tout le monde en bousculant et en frappant, taser à la main, d'abord de la
salle puis du tribunal.

Sans s'avancer sur les circonstances exactes de
ces arrestations, il est de plus en plus fréquent
que des histoires d'ouverture de squats soient
qualifiées de « tentative de vol par effraction » pour justifier des grosses amendes et des peines de prison ferme. Un rassemblement de solidarité sera organisé le 18 novembre. Ensuite, les trois
personnes font une demande de mise en liberté
(DML), qui est acceptée et elles sortiront de
prison le 23 novembre en attendant leur
procès en décembre.

Le jour du procès, une centaine de personnes se
sont retrouvées au tribunal de Bobigny en solidarité
avec les trois personnes en procès pour tentative
de vol. Nous n'allons pas faire ici le récit de cette
journée, car il est trouvable en ligne sur Squat.net, mais nous rapportons seulement la décision de justice.

Finalement, la relaxe totale est prononcée, avec annulation de la garde-à-vue pour la copine, entre autres liée à un vice de procédure pendant la garde-à-vue.

Crève la propriété, la justice, et leurs
défenseurs !
Liberté pour tou.te.s !

Mécasolid, le garage solidaire place de la Frat'

Depuis mars 2019, Mecasolid, atelier
de réparation auto-moto, a ouvert
au 161 rue Étienne Marcel [à Montreuil]. Nous avons
rencontré trois membres de l'association,
Simon, Laurie et Vincent, pour qu'iels nous
expliquent dans le détail leur projet.

L'entretien est à lire directement dans la version PDF, aux pages 50-54.

Les Baras toujours là !

Des nouvelles du collectif Baras

Le collectif Baras a été créé par un groupe
de migrants d'Afrique de l'Ouest, arrivés à
Montreuil entre l'été 2012 et mars 2013, afin de
lutter ensemble pour le droit à un toit et pour la régularisation.

Après nombreuses ouvertures de squats
et beaucoup d'expulsions, début 2017 le collectif entame
des discussions avec le propriétaire du bâtiment
qu'il occupe – l'ancienne agence Pôle Emploi de
Bagnolet – ainsi qu'avec la mairie et le préfet afin
d'obtenir un bail. Les négociations échouent et,
en juin 2017, le lieu est expulsé. Les Baras se
retrouvent encore une fois à dormir sous le pont de Gallieni.

Ils occupent, par la suite, une ancienne
blanchisserie rue des Bruyères (Les Lilas). Un an
plus tard ils en sont expulsés. Ils campent alors
à nouveau sous l'échangeur avant d'occuper, fin
septembre 2018, les locaux de la Sécurité sociale
de Bagnolet. Comme beaucoup d'autres en Seine-Saint-Denis, cette agence de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie allait vers sa fermeture.
Depuis 2015, elle avait été mise « en période de
transition » : un bureau au rez-de-chaussée recevait
vaguement du public deux jours par semaine et il a été
fermé pendant tout l'été. Les autres pièces de ce
grand bâtiment de 2 étages étaient vides. Début
novembre 2018, à la veille de l'énième passage
du collectif devant le juge pour occupation sans
droit ni titre, à la surprise générale le maire de
Bagnolet réquisitionne le bâtiment pour que les
Baras puissent y demeurer.

Quelques semaines plus tard, le tribunal
administratif annule la réquisition, car le juge
estime qu'elle n'est pas assez solide sur le
plan juridique. Entre temps, des négociations
concernant la vente de l'édifice commencent entre
la CPAM, la mairie et l'Office Public de l'Habitat de Bagnolet. Au cours de ces négociations, la proposition de rachat émanant d'une association
caritative bouddhiste ayant siège en Australie est
écartée. L'OPH, devenu finalement propriétaire de
l'ancienne sécu, est actuellement en discussion
avec les Baras pour fixer les termes d'une
convention d'occupation d'environ 3 ans.

Pour les Baras, les enjeux sont les suivants :
continuer à habiter en autogestion,
mais enfin, pour une durée donnée et
indépendante du bon-vouloir du préfet ; avoir, enfin, une domiciliation là où on habite et pas chez une association, au CCAS [8] ou chez
des copain.e.s ; avoir des quittances de « loyer » individuelles et nominatives (utiles, elles aussi, côté paperasse) ; trouver un accord avec l'OPH
pour que la redevance mensuelle soit raisonnable
par rapport à la qualité de l'hébergement (simples chambres collectives) et aux ressources faibles et
aléatoires du collectif Baras, qui sont pour la très
grande majorité des travailleurs sans-papiers.

Nous ignorons les raisons qui ont poussé le maire
de Bagnolet à réquisitionner l'ancienne sécu, à
en favoriser l'achat de la part de l'OPH et, plus
largement, à accepter de négocier avec les Baras.
En effet, si pendant la première partie du mandat
son hostilité à l'égard du collectif Baras était nette,
l'équipe municipale a fini par reconnaître, et de
manière plutôt concrète, leur droit à « l'En-ville ». Est-ce parce que, depuis 2013, les Baras ont réussi à instaurer un rapport de force à travers
l'action directe et notamment la pratique du
squat ? Est-ce à cause du soutien que les Baras ont reçu de la part de certain.e.s Bagnoletais.es - qu'on pourrait qualifier de notables - en particulier suite à l'expulsion musclée du 8, rue de Chassagnoles ? Est-ce pour émuler la réquisition
de l'AFPA (fin septembre 2018) de la part du maire
de Montreuil ? Est-ce pour qu'à terme la Ville,
via l'OPH, récupère le bâtiment pour un projet de
résidence pour personnes âgées ?

Dans cette affaire, l'équipe municipale a bien
évidemment ses propres enjeux. Les élections
approchent, et Toni Di Martino, le maire de
Bagnolet, a peut-être envie de complaire
l'électorat de gauche tout en grillant les
autres candidats de gauche à travers son
action en faveur du collectif Baras. Par cette
dernière, il s'achète aussi un peu de paix sociale :
si une convention d'habitat est signée, les Baras
auront moins de raisons de se pointer en nombre
et à l'improviste lors des conseils municipaux et/ou dans et devant la mairie pour se faire entendre, comme ils l'ont fait à maintes reprises depuis 2014.
Ils n'auront plus besoin non plus, dans les années
à venir, de camper sous l'échangeur, ce qui fait
quand même désordre au niveau du sacro-saint « cadre de vie », n'est-ce pas ?

Dans tout ça, via l'OPH, la Ville récupère aussi
la propriété de la parcelle et du bâtiment de
l'ancienne sécu, autant de fonciers attractifs tant
à l'échelle de la commune qu'à celle du Grand Paris.

Une dernière question se pose par rapport à la
gestion des réquisitions par la municipalité : est-ce qu'elles ne sont pas un moyen pour contrôler ce qui se passe à l'intérieur et la manière
dont est géré le lieu comme une mise sous
tutelle ? La volonté des Baras est d'habiter en autogestion, alors leur dilemme est grand : comment acquérir une autonomie tout en
ayant une main-mise de la municipalité sur ces lieux ?

En tout cas, au bout de presque 7 ans de lutte, de
galères de lieu en lieu, une petite victoire semble
s'annoncer pour le collectif Baras, au moins côté habitat.

Résumé des ouvertures et des expulsions du collectif Baras :

Après avoir passé plusieurs mois à la rue aux
abords du foyer Bara, fin avril 2013 le collectif
a occupé un immeuble vide, rue Rapatel (Montreuil).
Suite à l'expulsion de celui-ci, un pavillon situé
avenue du Président Wilson (Montreuil) a
été occupé. Le bâtiment était cependant trop
petit pour héberger tout le monde.
Ainsi, en octobre, le collectif a occupé
un immeuble délaissé par l'entreprise multinationale Emerson dans l'avenue Gallieni (Bagnolet). Le squat Emerson, où
vivaient aussi plusieurs familles avec enfants - pour la plupart issues de l'expulsion de la friche Barda (mai 2013) - a été expulsé début
août 2014 [9].
Si les familles ont été relogées par la
préfecture et par les CCAS de Montreuil et Bagnolet, les membres du collectif Baras,
tous majeurs et célibataires, se sont retrouvés
de nouveau à la rue, cette fois-ci sous
l'échangeur à Gallieni.
Deux semaines plus tard, ils ont occupé une
ancienne agence Pôle Emploi, rue René
Alazard (Bagnolet).
Finalement, les Baras ont pu habiter dans
ce bâtiment pendant presque trois ans.
En revanche, les membres du collectif qui
étaient restés dans le pavillon de l'avenue
du Président Wilson à Montreuil en ont été
expulsés fin juillet 2015.
Ils ont alors occupé une ancienne entreprise
rue Chassagnoles (Les Lilas, limite Bagnolet,
fin août 2015), mais le préfet les a délogés au bout de quelques jours...

Rue Bara, la disparition du foyer

Le soir du 25 septembre 2018, un arrêté
municipal est affiché sur le portail du foyer
Bara. Plusieurs personnes, surtout des habitants
du foyer, discutent dans la rue en le lisant.

L'objet de l'arrêté est le suivant : « extrême urgence
concernant le foyer Bara sis au 18 rue Bara (...) pour grave risque de sécurité ». Après la liste des « considérants » - entres autres : « considérant
l'état de dégradation de l'immeuble occupé par près de 250 personnes que des risques graves et imminents sont avérés tant pour la sécurité de l'immeuble que des habitants » - on arrive au fin mot de l'histoire : « article 1 – l'accès à l'immeuble (...) ainsi que l'habitation dans les lieux sont
strictement interdit à compter de l'affichage sur
place du présent arrêté jusqu'à ce que la sécurité
des personnes soit garantie dans les lieux ».

Nous essayons de déchiffrer le texte et la situation
paradoxale : le portail est ouvert, le foyer est plein
de monde, la vie quotidienne dans la cour suit
son cours, mais à partir de maintenant « l'accès
à l'immeuble ainsi que l'habitation dans les lieux
sont strictement interdits ».

« C'est la fin du foyer Bara », synthétise un
copain qui, comme beaucoup d'autres dans le
secteur, fréquente la cantine du foyer pour ses
bons et copieux repas chauds à 1,80 €.
Le foyer ferme, en effet, fin novembre. Le
relogement de ses habitants est un
immense cafouillage dont les résidents
qualifiés de « surnuméraires » dans le langage
officiel - c'est-à-dire les personnes vivantes au
foyer de manière informelle, sans contrat nominal
avec le gérant Coallia - paient le prix fort.

Petit historique

Quelques jours avant, le 20 septembre 2018 vers
23h, le maire, Bessac, avait posté une vidéo sur
Facebook : on le voyait, la chemise blanche un
peu déboutonnée, circuler à l'intérieur du foyer en
affichant stupeur et indignation face à la vétusté des lieux.

Cette attitude a quelque chose de grotesque et
d'obscène vu qu'à ce moment-là il était maire
de Montreuil depuis 2014, et bien avant le début
de son mandat, ça faisait déjà des années
que des résidents du foyer se rendaient
régulièrement au Conseil de Quartier pour
informer les autres habitant.e.s du secteur
et les élu.e.s de l'état de délabrement du
bâtiment. De plus, en février 2013, le protocole
du programme de « desserrement » du foyer Bara avait été signé par l'État, la maire
(Dominique Voynet) et Coallia. Cette signature
avait d'ailleurs été faite en grande pompe et la
maire Voynet s'en était prise tout le mérite, alors
que l'opération était liée au « Plan étatique de
traitement des Foyers de Travailleurs Migrants (FTM) » datant de 1997 et à la circulaire de 2006 concernant la transformation de certains FTM,
notamment les plus dégradés, en résidences sociales.

Pour les nombreuses personnes habitant le foyer
Bara de manière informelle (pour la plupart
sans-papiers) il n'y a évidemment pas de
place au sein de ces résidences sociales.
Ce problème de taille a été soulevé à maintes
reprises, entre autres, lors des réunions publiques
dans le quartier. À demi-mots, les élu.e.s s'étaient
engagé.e.s à reloger tout le monde le jour où le foyer aurait fermé.

En mars 2016, la résidence sociale de la rue
des Hayeps est inaugurée. Une quarantaine de
personnes quittent le foyer Bara pour s'y installer.
Ça ne se fait pas de manière indolore,
car parmi ces personnes il y en a qui, à Bara,
hébergeaient un jeune proche, chose qui n'est plus tolérée dans les nouveaux locaux. Des situations de ce genre se produisent aussi lors
de l'ouverture de la résidence sociale bâtie rue
Voltaire (automne 2016, 115 places). Certains des
résidents se plaignent, aussi, en découvrant qu'il
n'y a aucun espace collectif dans la résidence.

Pendant ce temps, les fenêtres des chambres du
foyer qui se sont vidées sont murées. D'après des
personnes qui habitent le foyer, même les portes
de ces chambres ont été murées alors que les
autres sont sur-occupées, que des gens dorment
dans les couloirs et que des nouveaux arrivants,
dont plusieurs mineurs, peuvent se reposer
seulement quelques heures par nuit à même le sol
dans la cantine.

Les chambres murées rendent plus concrète l'idée
que la fermeture du foyer approche. Certains des
habitants du foyer, ainsi que d'autres citadin.e.s
fréquentant le foyer, commencent à s'inquiéter
pour la suite des événements. Le foyer Bara est,
en effet, non « seulement » un lieu d'habitation
pour 800-1200 personnes (selon les époques
et les estimations) depuis la fin des années 60,
mais est aussi un haut lieu de ressources et
d'échange pour la diaspora d'Afrique de l'Ouest
à l'échelle régionale. Par ailleurs, son petit
marché informel, sa cafet', sa salle de
prière et surtout sa cantine sont fréquentés
au quotidien par des nombreux/ses
habitant.e.s du secteur.

L'inquiétude partagée n'arrive cependant pas à
se transformer en collectif de lutte. Les premiers
concernés sont divisés entre eux (jeunes / vieux, résidents officiellement enregistrés par Coallia / « surnuméraires », nouveaux arrivants / personnes qui sont là depuis longtemps, délégués / « délégants », ...) et ont sans doute du mal à se
représenter comme étant en capacité de créer un rapport de force.

La grande précarité de leur situation n'aide pas,
tout comme le manque d'informations claires. La
rumeur dit que tout le monde va être relogé et
finalement on en reste là.

La fin du foyer Bara

Le jour après l'affichage de l'arrêté « d'extrême
urgence », le maire réquisitionne les anciens locaux
de l'AFPA (Centre de formations professionnelles
qualifiantes pour adultes) à Montreuil, mais
l'incertitude règne. Les habitants du foyer ne
savent pas s'il vaut mieux déménager à l'AFPA ou rester à Bara : des listes de noms circulent ... il faut s'inscrire ou pas ? L'info comme quoi la préfecture
aurait réquisitionné un terrain dans le secteur de
la rue de Rosny pour y loger des résidents circule,
mais pour l'instant on en sait pas plus. Au foyer et
dans la rue l'ambiance est tendue et rien n'apparaît
clair. On discute sur quoi faire et on se questionne :
pourquoi un arrêté « d'extrême urgence » est pris
là maintenant tout de suite vu que l'immeuble est
dans le même « état de dégradation » depuis
des années ? Une possible réponse vient d'une
personne salariée chez Coallia qui nous dit que
si les travaux de démolition ne commencent pas
avant la fin de l'année, les financements attribués
au projet seront perdus.

Ces jours-là, par petits groupes, des gens
commencent à s'installer à l'AFPA. D'autres
refusent de quitter le foyer Bara d'autant plus
quand, à la mi-octobre, la réquiz de Bessac est
suspendue par le tribunal administratif.

Puis, le 29 novembre 2018, le foyer ferme et
ceux qui étaient au foyer n'ont plus d'autres
solutions que de bouger vers l'AFPA. A l'AFPA les
entrées sont filtrées. Devant le bâtiment, environ
300 personnes attendent pour pouvoir entrer et
poser leurs affaires. Au bout de 3 jours et 3 nuits
quasiment tout le monde parvient à rentrer grâce,
aussi, à une grosse mobilisation des premiers
concernés et d'associations et collectifs franciliens
qui sont venus les soutenir. Certains habitants
« surnuméraires » du foyer Bara passent de longs
mois renfermés à l'intérieur de l'AFPA car ils n'ont
pas de carte de résident AFPA et s'ils sortent
ne peuvent plus rentrer. Des vigiles contrôlent
tout le monde sur le seuil 24h/24. Les cartes
distribuées aux habitants de l'AFPA sont,
paraît-il, de deux sortes : les unes donnent
droit à une résidence « illimitée » et les
autres seront périmées à la fin de la trêve hivernale.

Les forgerons qui avaient leur atelier au rez-de-
chaussée du foyer Bara travaillent maintenant
dans un local du centre commercial de La Noue,
là où une cantine a aussi été installée.

La situation reste en suspente, mais plutôt stable,
si ce n'est pour les rafles de sans-papiers qui se
poursuivent - comme c'était le cas aux alentours
du foyer Bara et ailleurs – et s'intensifient
même, pendant l'été, aux abords de l'AFPA. Cela s'estompe un peu grâce à une mobilisation d'habitants de l'AFPA et de personnes solidaires.

Ces rafles ont peut-être un lien avec la construction
de préfabriqués sur le fameux terrain qui s'avère
être rue Brûlefer, où la préfecture compte loger
les anciens habitants « avec titre » du foyer Bara (250 personnes environ, comme les 250 auquel l'arrêté de septembre 2018 faisait référence... tout ça se tient) en attendant que les chantiers du
« desserrement » se terminent. Ce relogement a
lieu courant octobre 2019.

Le 138 avenue de Stalingrad

Pour les autres habitants du foyer, ceux « sans titre », rien n'est prévu, évidemment. Ils se retrouvent ainsi à la rue lors de l'expulsion de
l'AFPA, fin octobre 2019, après presque un an
d'occupation. À ce moment, les habitants du foyer
écrivent un tract pour réclamer leurs droits à la mairie.
Après quelques jours et quelques nuits sous la
flotte à même le trottoir, un nouveau bâtiment
est ouvert, pour ces galériens, au 138 avenue de
Stalingrad. Il s'agit d'un ancien lieu d'activité avec
quelques bureaux et un grand hangar aux rez-de-chaussée. C'est l'EPFIP qui l'a en gestion. On ne sait pas qui a ouvert ce
lieu, mais on se doute que la mairie y est pour
quelque chose, comme ça a été le cas pour ce qui
est devenu, par la suite, le foyer des Sorins, rue de Papillons et, plus récemment, pour une maison rue des Néfliers (toujours en gestion EPFIF), habitée
depuis octobre 2018 par des familles mises à la
rue, par la mairie même, en 2016.

Au 138, c'est mieux qu'à la rue mais ce n'est
pas la joie, loin de là : la mairie fait livrer des lits
superposés, ouvre trois pauvres fenêtres sur un
côté du hangar et fait poser quelques douches
et WC à l'arrache, mais ça reste indigne et
surpeuplé par rapport à la surface du lieu. Pour les environ 300 personnes qui habitent le 138, les conditions de vie sont les mêmes qu'à
Bara, voire pire. L'EPFIF, de son côté, a demandé l'expulsion du lieu.

La pandémie du COVID-19 n'a rien arrangé : ces
personnes sont confinées dans un endroit où les
lits sont collés les uns aux autres et les possibilités
d'aération sont très limitées. L'électricité saute dès
que plusieurs réchauds électriques sont branchés,
et comme la cantine du centre commercial a fermé,
rapport au coronavirus, un sérieux problème de
nourriture se rajoute aux autres.

Après deux semaines de confinement, une
vingtaine d'habitants (les plus âgés et les plus
fragiles) ont été relogés, sur le volontariat, sans
être forcés, dans un hôtel à Bondy pour deux mois.

Le problème est qu'à l'hôtel il n'y avait rien
à manger, donc les personnes revenaient
au squat pour se nourrir. Les autres ont refusé
d'être dispersés dans des hôtels sans garanties
sur la suite. L'Armée du Salut allait deux fois par
jour amener des repas froids.

Entre temps, sur les barrières du chantier de
démolition de l'ancien foyer Bara sont apparus
des panneaux qui annoncent la résidence
sociale à venir, ses 160 places en studios et
son « aménagement paysager apaisé en cœur d'îlot ». Le paysage de Montreuil continue ainsi sa lente transformation cachant les pauvres derrière
de beaux apparats ou les reléguant vers des lieux
toujours plus infâmes .

[Le tract écrit par les habitants du foyer Bara en octobre 2019 est dispo dans la version PDF en page 62.]

Le programme de « desserrement » :

Cela consiste à construire des « résidences
sociales » d'un nouveau genre (dans le
quartier on en trouve, rue des Hayeps, rue
Voltaire, rue Étienne Marcel, rue Émile Zola et
rue Bara même, à la place de l'ancien foyer
qui est actuellement en démolition) : dans ces
nouveaux bâtiments, chaque résident officiel
habite un studio et ne peut le partager avec un
proche que pour une courte période donnée.
Dans ces nouveaux bâtiments, pas de cantine
commune et ouverte au public, ni de cafet', pas
de salle de prière, pas de marché informel à
l'entrée, pas de forgerons, pas d'hébergement
ni d'accueil pour quelques nuits dans les
parties communes. A moyen-long terme, les
résidents officiels, pour la plupart âgés, seront
remplacés au fur et à mesure qu'ils repartent
au pays, en EPHAD ou au cimetière par
d'autres galériens de tout bord au nom de la
sacro-sainte « mixité sociale ».

Projets à combattre

Le Rêv'Café : un café qui ne vend pas du rêve

Une expérience gentrificatrice du
bas Montreuil vue de l'intérieur.

Comme vous avez pu remarquer, ça fait un
moment (depuis l'été 2017) que la place de la
République, à Robespierre, est la cible d'un projet
de rénovation assez ahurissant.

Des premières réalisations ont été menées à
l'été 2018 : piétonisation d'une partie de la place,
amélioration de l'éclairage public et pose de mobilier
urbain en bois de la part du collectif Quatorze. Pendant quelques
mois en 2018, des ateliers de concertation ont été
proposés aux habitant.e.s pour récolter leurs idées
et leurs envies sur la transformation de la place. Il
y avait environ une vingtaine de personnes pour
chaque réunion, ça n'attirait donc pas les foules...

Les urbanistes en charge de la concertation ont
donc élaboré un projet, se basant sur ce qui est
sorti lors de ces moments de “partage”, qui prévoit
l'augmentation de la végétation, la création de
zones piétonnes et une zone de circulation douce
autour de la place (limite de 30 km/h), la création
d'une agora au cœur de la place, l'élargissement
de l'aire de jeux, l'amélioration du composteur, la
création d'un terrain de pétanque et d'une table de
ping-pong, des toilettes,... En somme, un projet
qui a du bol ! Mais très appétissant (pour certaines
personnes, bien entendu) en apparence, ce
programme n'est pas pour tou.te.s. C'est ce que
nous allons voir dans cet article.

Pour l'instant revenons au sujet du titre : le Rêv
Café. C'est le bar qui a ouvert à l'été 2018 (au
même moment que la concertation citoyenne
du projet de la place débutait, dis donc quelle
coïncidence !) rue Robespierre, en face de l'arrêt
du 318. Ce lieu est un exemple de complice
de la rénovation urbaine qui encourage, de manière sournoise, mais aussi explicite, la chasse aux pauvres. En effet, il participe au
projet de réaménagement du square avec Yes We
Camp, Quatorze, Remake, le Sens de l'humus et Bouq'lib.

Mais c'est quoi ce lieu ?

Le Rêv est un « café solidaire “sans cage, sans
case” où il est possible d'offrir un café, un gâteau ou
un repas suspendu au prochain venu. Un lieu de vie
participatif où chacun est invité à s'impliquer dans
le projet en participant à la programmation ou en
occupant la cuisine le temps d'une soirée ». Voilà
ce qui est explicité sur leur site. La programmation
est « en lien avec les acteurs montreuillois tout en
s'inscrivant dans le processus de transformation (c'est-à-dire de gentrification [10]) de la Place de la
République ».

Produit de saison, circuit court, zéro déchets,
encouragement de la production locale sont leurs
orgueils, tout comme l'organisation d'arpentages
de livres, de cours de langues de signes, de cours
de danse, de débats, d'ateliers,... Ce café a aussi
pour but déclaré d'agir pour « renforcer la vitalité
du Bas-Montreuil en matière de vie de quartier, de
solidarité, et de mise en œuvre de projets à impact local ». Ça parle aussi de réseaux, de solidarité, d'économie circulaire et d'amélioration du cadre
de vie. Et enfin on peut manger sur place à des
prix exorbitants (plat végétarien à 9,5 € ou
poisson/viande à partir de 11,5 € - wtf ?) ou bien
privatiser le local pour des événements.

Sans grand enthousiasme nous avons visité
plusieurs fois ce lieu tant répugnant que
fascinant (pour celleux qui ont le goût du trash),
et nous y avons interviewé une personne qui
travaille là-bas pour en savoir plus.

L'entretien est à lire directement dans la version PDF, aux pages 66-68.

Yes We Camp

Depuis 2013, Yes We Camp est une asso qui
revendique de « mettre en place des processus
de transformation d'espaces définis en micro-territoires ouverts, généreux et créatifs » (en clair : faire de l'occupation contrôlée de friches
ou de bâtiments abandonnés). Ils disent
« vouloir maximiser l'usage des ressources
(foncières notamment), et encourager
l'implication citoyenne » (en clair : faire de
la gestion de lieu avec des acteurs précaires
type asso qui pourront développer leur projet).
Ils sont basés à Paris et à Marseille. C'est eux
qui ont mené le projet des Grands Voisins, à
Paris, et le Coco Velten, à Marseille.

Remake

Filiale du groupe REI Habitat (un promoteur
immobilier), ReMake accompagne la création
de rez-de-chaussées commerciaux « riches
de sens » (d'après eux). Avec ses artisans-designers, ReMake anime également une démarche d'upcycling (quoi ?!) et de réemploi et
révèle des espaces publics à travers des
chantiers participatifs (ce qui donne les fameux
jardins de palettes à la mode que l'on voit de plus en plus).

Quatorze

Collectif d'architectes, d'urbanistes et de
paysagistes, ayant pour ambition de : « promouvoir, expérimenter et transmettre une
approche de l'architecture sociale et solidaire,
une approche de la ville agile et résiliente. »
Ils interviennent sur des espaces publics
ou bâtiments en organisant des chantiers
participatifs (eux aussi) et en promouvant
l'auto-construction.

Sens de l'Humus

Asso loi 1901 basée sur Montreuil depuis
longtemps et notamment aux Murs à pêches.
Gérant plusieurs parcelles de jardins, ils
mettent en place des composts partagés dans
les rues de la ville et sont associés à des
projets urbains en terme de végétation.

Bouq'Livre

Asso montreuilloise qui fait circuler des livres
gratuitement dans des points de dépôts
sur toute la commune : au cinéma, chez le
boulanger, le café, etc mais aussi dans des
boîtes à livres installées de manière pérennes dans la rue.

Aujourd'hui sur la place [de la République, à Montreuil], il y a plein de personnes qui zonent ou qui se posent sur un banc pour
faire une sieste, manger ou discuter. Ce sont
ces personnes qui sont la cause du sentiment
« d'insécurité » chez les nouveaux et nouvelles
arrivant.e.s, à qui la place doit faire envie, ou chez
des personnes appartenant à une certaine classe
sociale (on vous laisse deviner laquelle). Les
mêmes qui ont participé en majorité aux ateliers
de concertation.

Bien sûr que tout ce qui est proposé dans ce
projet a l'air pas mal, mais la question à se poser
est : pourquoi veut-on rénover la place
avec du mobilier et des installations
standardisées ? Pourquoi ouvrir un bar à
forte connotation « bobo », donc pour une
population bien particulière ?

A la fin des travaux, la place de la République
rassemblera à n'importe quelle place, de n'importe
quelle ville française contemporaine. La réponse
va de soi : toute cette mascarade participativo-citoyeniste ne sert qu'à créer des endroits agréables pour la partie de la population qui va
dans les bars pour boire une bière artisanale à
8 €, qui travaille dans les co-working et qui
laisse ses épluchures dans le bac à compost
pendant que son enfant joue dans l'aire de jeux
100 % bois recyclé. Que ça soit clair, on n'est
pas contre le compost, le recyclage ou
des espaces de convivialité, mais contre
tout ce qu'ils représentent et le type de
population qu'ils attirent (et celle qu'ils repoussent).

Rappelez-vous des mécanos sauvages qui
étaient rue Barbès. Eux ça fait des années
qu'ils ne peuvent plus exercer leur activité à côté
de la place car ils ne sont plus les bienvenus,
même si beaucoup de personnes allaient là-bas pour réparer leurs voitures.

Un autre exemple dans le coin, c'est le « bar à
fromages » sur la place de la Fraternité, entre
Montreuil et Bagnolet.

Dans son camion jaune, le gérant vend du fromage
depuis septembre 2016, se vantant de proposer
du « fromage suspendu » (c'est-à-dire laisser la
possibilité à ses client.e.s d'acheter du fromage
pour les gens qui n'ont pas les moyens). Son
objectif est de « fraterniser et faire vivre la place » et se « réapproprier d'une place abandonnée sur
laquelle les gens n'osaient plus venir à cause des
dealers et des alcooliques » (ah bon ? Si c'est lui
qui le dit...).
Dans un article du Figaro daté du 15 février 2019,
concernant les agressions des commerçant.e.s
en Seine Saint-Denis, il se dit aussi touché par
le « fléau de l'insécurité ». En effet, il dit avoir
été menacé, harcelé ou bien son camion a été
endommagé à plusieurs reprises par différentes
personnes qui n'aimaient pas trop sa présence
sur la place [11]. Peut-être parce qu'il n'est pas
le bienvenu puisque sa soi-disant mission qui est « d'aider les plus démunis et de refaire revivre la
place » (carrément pas nécessaire car la place
était déjà très fréquentée et animée sans lui) n'est
qu'un prétexte ?

Ils servent à justifier l'imposition d'opérations
de transformation urbaine et de « chasse
aux pauvres » qui ont commencé il y a
longtemps et suivent des processus très
lents et insidieux.

Gardons les yeux ouverts !

De l'impasse Volpelier au passage de la Fraternité

Samedi 13 avril 2019, certain.e.s de nous sommes parmi les 40-50 personnes qui participent à la « présentation du projet de réhabilitation et visite
du passage Volpelier ».

Rdv au 198 rue de Paris. Des adjoint.e.s du maire
sont là ainsi que des salarié.e.s des services
municipaux. Il y a des commerçant.e.s de la rue de
Paris (qui savent depuis quelques années que leur
bail ne sera pas renouvelé et qu'ils devront quitter
leurs emplacements). Il y a d'autres habitant.e.s
du quartier (locataires, proprios, squatteurs).

La venelle est charmante et désormais inhabitée.
Des grillages amovibles clôturent les recoins et
la petite cour côté est. Les portes des bâtiments,
tous apparemment vides, sont ouvertes. Les gens
rentrent pour jeter un coup d'œil aux intérieurs.
L'espace du fond (anciens ateliers Citroën),
d'habitude fermé, est aussi accessible. On y
découvre trois bâtiments encore et un gardien
avec son chien. Mais les portes sont là aussi grand
ouvertes, tout le monde se promène aux rez-de-
chaussée et aux étages et nous de même, jusqu'à
quand une employée de la mairie nous suit dans
les anciens bureaux Citroën et nous demande
de sortir, car « la visite c'est après le discours du maire » (sauf que quand nous sortons la porte de ce bâtiment-là est aussitôt fermée).

Du coup, en attendant le maire et son discours
on regarde les perspectives dessinées à l'ordi
par les architectes affichées sur des panneaux
posés dans la cour et on discute avec certains
des commerçants qui vont se faire virer. Nous
apprenons que le boucher halal (le seul dans le
quartier, après c'est à Croix-de-Chavaux ou dans
la rue d'Avron) cherche un autre emplacement
dans le coin mais tout est très cher. Le gérant du
Tacos, qui est sans doute propriétaire, espère,
lui, une bonne indemnisation. Pourtant, à leur emplacement actuel, le programme prévoit toujours des commerces. « Oui, mais la mairie ne veut pas que ça soit repris par nous. Ils veulent y installer d'autres types de
commerces », on nous dit. On sait par ailleurs qu'en face aussi il y aura des gros changements : l'épicier du Cours des halles attend toujours de
savoir quand il devra dégager. De même pour le
Bazar Sud. Un peu plus bas, toujours rue de Paris,
une voisine a reçu il y a quelque temps déjà un
courrier de Soreqa comme quoi il faudra déguerpir.
Paniquée, elle a appelé Soreqa. La personne au
téléphone lui a dit « bah oui madame, votre maison
est insalubre ». Pourtant la voisine, qui a acheté
il y a une vingtaine d'année pour rester dans sa
ville natale, a fait pas mal de travaux mais surtout
aucun.e technicien.ne n'a mis les pieds chez elle,
donc aucun diagnostique d'insalubrité n'a pu été établi.

Le maire fini par arriver. Il nous dit avoir été retenu
dans un club de foot pour un problème qui a l'air
grave, vu la tronche qu'il fait. Il rebondit finalement
assez vite et il improvise une homélie faux derche à souhait dans laquelle le mot « insalubre » revient sans cesse. Sauf qu'à ce qu'on voit on dirait qu'il s'agit de la même « insalubrité » déclarée a priori que celle de chez la
voisine (ou en tout cas d'une insalubrité tout à fait
remédiable). L'idée est que, dans sa lutte contre
l'insalubrité, la mairie héroïquement s'attaque
à l'impasse pour en faire un passage ouvert sur
la rue Etienne-Marcel, un haut lieu de « mixité
sociale », un pan de « ville nourricière » avec plein
de potagers urbains, un « village du réemploi » populaire/solidaire mais en même temps – ne vous inquiétez pas – tout à fait calme et respectueux de
la tranquillité publique.

La parole passe à l'architecte du projet lauréat.
Dans son exposé poussif et pédant, il insiste
d'abord sur un détail passionnant : il n'a pas travaillé
sur commande, il a été mis en concurrence avec
d'autres archis. C'est comme ça que son projet a
été choisi. « On ne fera pas tabula rasa » – il nous rassure – on gardera en effet quelques unes des bâtisses de l'ouest de la venelle ainsi que celle en
briques de chez Citroën, et on remettra en valeur
les anciens pavés de la chaussée. En revanche
– ce qu'on comprend en creux – tout le reste va
être démoli et il y aura, à la place, des immeubles
neufs et bien sûr « innovants », dont un tiers de
logements sociaux (qui ne sont pas nommés en
tant que tels par l'archi, ni par le maire). Il y aura
notamment des « co-living » (avec « petite salle
de sport » et salle commune) très pratiques, nous
explique l'archi, car abordables au début de la
vie active, lors des passages de vie délicats et/ou pour les familles mono-parentales. En gros, on comprend que c'est des appartements conçus
pour la colocation, mais si on dit « coloc » ça
évoque peut-être « jeunes » et/ou galérien.ne.s, donc ce n'est pas bon pour la
tranquillité publique.

L‘assistance commence à bouillonner. Il y en a qui voudraient poser des questions ou réagir. Mais non. Comme d'hab, le déroulement de la
présentation/visite fait qu'il n'y a pas de place
pour un débat. Il ne faut surtout pas que
quelqu'un pourrisse le groove du maire & cie avec, on ne sait jamais, un peu
d'esprit critique... L'adjoint répond vite fait à
quelque question d'intérêt général, n'est-ce pas,
concernant la hauteur des bâtiments (« je suis
inquiète pour l'ensoleillement de chez moi ») ou
les vis-à-vis (« je ne voudrais pas des fenêtres
donnant sur mon jardin ») et quand il réalise qu'il
y a pas mal de mains levées pour essayer d'en
placer une, il déclare que le moment est venu de passer à l'apéro.

Certain.e.s ne se désistent pas et le suivent pour
continuer à discuter. Une dame l'interpelle
à propos de sa crainte que des squats
s'installent avant le début de travaux, les
dépôts des permis de construire n'étant prévus
que fin 2019 ou 2020. L'adjoint nous dit alors
qu'une occupation éphémère est prévue, « à partir
de tout de suite », pour empêcher cela. La dame
est aussi inquiète à cause des squatteurs d'à côté.
L'un des copains concernés est là et répond lui-même aux questions de tranquillité publique qui la tourmentent. Si elle semble rassurée, un couple
saute sur l'occasion pour lui poser une rafale de
questions portant sur le nombre d'occupant.e.s,
leurs profils sociologiques, leurs activités sur place (« Quoi ?! Vous faites de la mécanique auto ?! Il va y avoir des gaz ! Ça va polluer ! »).

Eh oui, l'enfer, c'est les autres. Et il y en a
partout. Dans ces conditions, rester
bourgeois [12] c'est un combat de tous les
jours dans ce quartier ! Il y a les biffins avec
leur marché informel du week-end – heureusement que le maire et le préfet leur font la guerre depuis 2014. Il y a les familles qui dorment à la rue – mais la Ville pose des grillages pour les chasser ou
amène les voitures-maisons à la fourrière. Il y avait
le foyer Bara, et là aussi Saint Patrick de la Réquiz
a enfin soulagé le quartier en faisant déménager
tout le monde à l'AFPA en l'attente de la démolition
du foyer et de la reconstruction d'une résidence
sociale sans cantine, sans salle de prière et surtout
sans étalages de marchandises, forgerons et
bouchers. Il y a toujours des squats, hélas, malgré
la mairie qui donne l'exemple en faisant expulser
ses propres bâtiments squattés (250 boulevard
de la Boissière, juillet 2016 ; Salamatane, janvier
2017 ; 30 rue Gambetta, octobre 2017). Il y a les
commerces « peu attractifs », « trop homogènes »
et débordant sur le trottoir de la rue de Paris,
mais là aussi ça va dégager. Il y a même, selon
certain.e.s habitant.e.s du quartier, trop de gosses
des logements sociaux dans certaines écoles,
voire une trop grande concentration de logements
sociaux côté « faubourg ».

Ainsi, les décideurs gardent un petit bout par-ci et
par-là – quelque ancien bâtiment, quelque logement
peut-être un peu abordable (pour des galérien.
ne.s auparavant trié.e.s par les services sociales),
du « réemploi » écolo-social-cool (mais surtout
pas celui pratiqué par les biffins) – et chassent
celles et ceux qui, par leur présence et
leurs activités, font déjà depuis longtemps
de ce quartier un quartier qui demeure populaire
malgré la gentrification, hétérogène, où l'on trouve
des solidarités concrètes et où on pratique le recyclage.

A coups de pelleteuse, d'expulsions, de flicages
divers et variés mais aussi de « novlangue » et
de com', Bessac & cie poursuivent leur objectif de
« ville apaisée » et grand-parisienne.

Nous ne sommes pas resté.e.s pour l'apéro.

Docu-graphie critique

- Mainmise sur les villes, de Claire Laborey et Marc Evreux, documentaire, 2013, 1h29
- Push, chassés des villes, de Fredrik Gertten, documentaire, 2020, 1h30
- Nos poumons c'est du béton, par un Collectif, documentaire, 2016, 0h22

La docu-graphie critique est à lire intégralement dans la version PDF, aux pages 74-76.

[1] La Maîtrise d'Oeuvre Urbaine et Sociale (MOUS) a pour objectif de promouvoir l'accès au logement des personnes défavorisées.

[2] Est-Ensemble est une institution publique qui gère huit villes de Seine-Saint-Denis. Elle a été créée lors de la mise
en place de la Métropole du « Grand Paris ».

[3] Après plusieurs semaines de campement
devant la mairie de Bagnolet, puis sous l'échangeur de
Gallieni, ils ouvriront un nouveau squat au 72 rue René
Alazard, à Bagnolet (voir L'En Ville 2 et Squat.net).

[4] Maison du projet : dispositif de « démocratie participative » des pouvoirs publics qui consiste à installer un
espace au milieu d'un quartier (au plus près des gens) et où sont organisés ateliers, réunions, etc. lors de « dispositifs
participatifs » pour faire croire que l'avis des habitant.e.s est pris en compte pour l'avenir de leur quartier.

[5] Établissement public qui anime une action générale de prévention et de développement social
dans la commune parisienne, en étroite liaison
avec le Département, les institutions publiques, les
associations et différents organismes.

[6] Ce sont des mécanismes mis en place par les financeurs pour l'attribution d'une subvention.

[7] Genre de musique avec des percussions
traditionnelles du Brésil, souvent présent durant les
manifestations, en France et ailleurs.

[8] Au-delà des aspects pratiques (courir après
son courrier au bout d'un moment ça devient pénible),
les domiciliations chez les associations et les CCAS ne
sont pas acceptées par la préfecture lors du dépôt de
la demande de régularisation.

[9] Le bâtiment a été démoli pour faire place au
projet de Vinci Immobilier (architecte Maud Caubet
Architectes). Il prévoit la construction d'un grand
édifice appelé « Live » où il aura des bureaux, des
co-workings, des incubateurs d'entreprises, des
commerces, etc. C'est un projet d' « Inventons
la Métropole du Grand Paris » (IMGP), appel
à projets qui permet aux villes de la Métropole
d'identifier et de sélectionner les meilleurs projets
de développement urbain.

[10] La gentrification, ou embourgeoisement urbain, est un phénomène urbain par lequel des personnes plus aisées s'approprient un espace initialement occupé par
des habitant.e.s ou usager.e.s moins favorisé.e.s. Cela
transforme le profil économique et social du quartier au
profit exclusif d'une couche sociale supérieure.

[11] Pour info, le fromager est parti de « l'ingrate
place » pour se réfugier à Saint-Denis, où, depuis
novembre 2019, il a ouvert une fromagerie, pour
continuer sa « mission civilisatrice » (et la gentrification
de la banlieue parisienne).

[12] A. Collet, Rester bourgeois. Les quartiers
populaires, nouveaux chantiers de la distinction, La
Découverte, 2015.

Retrouvez tous les numéros de L'En-Ville ici.

Plus d'infos sur les luttes concernant le logement à
Montreuil et Bagnolet :
https://fr.squat.net/tag/bagnolet/
https://fr.squat.net/tag/montreuil/

Contact : degage-onamenage@@@riseup.net

L'En-Ville 2

Collectif Prenons la ville — 2016-12-26T05:58:28Z

L'En-Ville #2 - Quelques récits de transformations urbaines : Montreuil et Bagnolet, par le Collectif Prenons la ville, est paru en avril 2016 dans la banlieue est de Paris.

Sommaire :

Le collectif Baras

- Entretiens avec des membres du collectif
- Encore quelques mots sur la lutte des Baras
- Chronologie de la lutte des Baras
- Soirées sur la place, place aux soirées !

Quel avenir pour les habitant-e-s du terrain de la rue de l'Avenir ?

- Tract
- La suite !

Monsieur Propre va à la chasse aux pauvres

- Tracts
- Quelques nouvelles :biffins, square Varlin, Timbaud et rue Bara
- Tract
- Quelques nouvelles depuis ces tracts
- Incendie rue Victor Hugo

Les jardins partagés

- « Mieux vaut des tomates que des Rroms ? » - Avis partagé sur les jardins partagés
- Petite histoire des jardins partagés

Des questions de fond ?

Filmo-audio-biblio-graphie (quelques idées)

Édito

Depuis le premier numéro de ce journal (juin 2013), pas mal de choses ont changé à Montreuil et Bagnolet. Beaucoup de personnes expulsées, plein de bâtiments détruits, de nouvelles friches, des constructions récentes ou en cours, ... Plusieurs de ces projets immobiliers sont inclus dans un plan de transformation des quartiers Bas-Montreuil et Coutures (à Bagnolet). Ce plan est nommé “PNRQAD”, Programme National de Requalification des Quartiers Anciens Dégradés. Aujourd'hui, il est difficile de se balader dans le quartier sans croiser très régulièrement un permis de construire.

Les mairies de Montreuil et Bagnolet ont toutes deux abandonné une partie de la gestion de leurs biens au profit de la Soreqa (SOciété de REqualification des Quartiers Anciens). Les deux mairies votent de nouveaux PLU (Plan Local d'Urbanisme). Dans la partie bagnoletaise, d'après ce qui a été dit lors de réunions publiques, il s'agirait globalement de limiter les hauteurs là où les constructions sont déjà faites, et de les augmenter là où elles sont à venir ! Il y a par exemple le projet de bâtir de gigantesques bâtiments au bord du périphérique – selon la mairie de Bagnolet, il s'agit de construire une sorte de barrière pour protéger les habitants du quartier des bruits de voiture !

Officiellement, les mairies disent vouloir la “mixité sociale”. Mais derrière cette expression se cache en fait l'idée de conduire progressivement une population plus aisée à remplacer une partie de la population la plus pauvre. Quand les pouvoirs publics utilisent cette expression, c'est toujours dans ce sens, et jamais dans le sens contraire ! Souvent, quand on entend “mixité sociale”, on peut se douter que le quartier est en cours de “gentrification”. Ce dernier mot est plus inquiétant...

Vu que cette dynamique est rarement assumée officiellement, voilà une liste de quelques indices qui peuvent aider à reconnaître qu'une zone est en cours de gentrification.

Grand jeu-concours : à quel niveau de gentrification en est ton quartier ?

(propositions à cocher)

Je n'arrive plus à rentrer chez moi sans digicode
Je le demande aux nouveaux.elles voisin.e.s, qui ne veulent pas me le donner !
Mes voisin.e.s (ou moi-même) se font expulser de chez eux.elles !
Comme par hasard, les personnes qui se font expulser sont bien souvent les personnes les plus pauvres ; certaines peuvent être dites “étrangères”, ou “non blanches”, ou “migrantes”, “sans papiers ”
Je me fais expulser de chez moi, je cherche donc un autre squat. Mais, comme par magie, je me retrouve face à plein de portes anti-squat
Les nouveaux logements qui se construisent dons mon quartier ne sont presque jamais pour celles et ceux qui sont expulsé.e.s ou repoussé.e.s du quartier
Les cabanes qui étaient sur la friche à côté du métro sont toutes détruites
Ielles disent que « les gardiens de la paix viennent sécuriser les lieux » ; en fait, je rencontre de plus en plus les flics qui contrôlent ultra souvent les jeunes, les sans-papiers, et virent régulièrement les biffins
En feuilletant le dernier journal de ma ville, je découvre qu'il y a un dossier spécial « propreté »
Quand je vais à l'épicerie, je m'aperçois qu'elle est devenue une fromagerie (ou un magasin bio, ou une agence immobilière)
... et mon loyer augmente toujours davantage !
... et dans cette agence immobilière, il y a plein d'annonces pour des lofts à 1500 euros : « occasion à saisir » !
Quand je me promène avec mon chien dans mon quartier, je remarque qu'il y a plein de permis de construire et de démolir, et différentes pubs pour de tout nouveaux appartements
Je connais quelqu'un.e qui voulait peut-être ouvrir un petit resto dans la rue piétonne près de la place, mais la mairie l'a prévenu : « attention, interdit de mettre des chaises en plastique en terrasse » !
Des grilles apparaissent à côté de chez mes grands-parents, et les caméras se multiplient à côté de chez ma tante
La géométrie est de moins en moins un problème pour moi, vu que dans la rue tout est aligné, les angles sont droits et les lignes parallèles
Le béton gagne du terrain jour après jour dans la guerre contre les herbes folles
Le proprio de mon bar a changé : moi qui suis accro au café, avant j'en buvais trois, aujourd'hui, je ne peux en boire plus qu'un demi !
Des petits systèmes de solidarités locales et de débrouille sont désorganisés
La laverie et le taxiphone ont disparu tandis que l'épicerie qui propose des “paniers bio” se développe et qu'apparaissent de nouveaux ateliers d'artistes. Un garage et une autre laverie sont menacés de disparaître.
De nouveaux lieux artistiques apparaissent régulièrement
Maintenant, dans ma ville, il y a plein d'inaugurations, plein de « premières pierres ». En 2007, c'était un Centre dramatique national (dites plutôt CDN). En 2013, c'était un « centre d'art contemporain ».
L'État donne beaucoup moins d'argent aux écoles, qui avant étaient classés ZEP (Zone d'Éducation Prioritaire)
Des propriétaires privé.e.s et des entreprises investissent dans le quartier
Je suis chez moi en train de faire une banderole, la porte ouverte, et les experts de la concertation viennent me poser des questions sur le quartier : ils sont payé.e.s des milliers d'euros pour faire semblant qu'il y a de la concertation, alors qu'il n'y en pas du tout
Enfin, si ! Au conseil de quartier, on nous a fait voter la couleur des fleurs d'un nouveau square. « Alors, plutôt Soleil (rouge-jaune) ou Harmonie (rose violet) ? » o Ma mairie rachète des parcelles de bâtiments pour… les laisser vides pendant des années avant de les détruire !
Je vais à une réunion publique censée être « de concertation », et là je vois mon immeuble en photo. Cool qu'ils pensent à moi ! Après, je lis ce qu'il y a en-dessous : « îlot d'insalubrité, à détruire ». Et je change d'avis !
En bas du nouveau bâtiment très chic en face de la boulangerie, il y a
maintenant une nouvelle station Vélib'. La station Autolib' est un tout petit peu plus loin.
Mon copain fait de plus en plus d'insomnies : sa maison est devenue une nouvelle station de métro ! Mais ainsi, il est mieux relié au Grand Paris...
Les foyers sont rénovés… des centaines de personnes se retrouvent à la rue
Les Rroms qui habitaient à l'angle de ma rue se sont fait expulser. Maintenant, c'est un florissant jardin partagé
Comme par miracle, un grand bâtiment vide avec porte anti-squat et caméra a été offert à des artistes
Je me lève un matin, et là, je trouve en bas de chez moi, devinez quoi ? Au lieu des places de parking avec des voitures où des gens dormaient faute de mieux, il y a maintenant des énormes blocs de béton !

Maintenant compte le nombre de caractéristiques que tu penses être présentes dans ton lieu de vie…

0-10 : Tu as de la chance ! Tu habites encore dans un des derniers bouts de paradis dans ce monde de contradictions. Mais fais gaffe : le croque-mitaine peut arriver n'importe quand...
11-20 : L'invasion n'est pas accomplie. Il y a des zones qui sont désormais perdues, mais c'est à nous de protéger celles qui restent !
21-36 : Oh là là... ! T'as pensé à déménager ?! On rigole... On ne sait jamais, la situation peut changer, les mauvais jours finiront ! Et en attendant, cela n'empêche pas de raconter ce qui est en train de se passer, et pourquoi pas de faire plus !

Gentrification rime avec répression

En réalité, les processus de gentrification ne sont pas du tout pacifiques et consensuels comme les pouvoirs publics aimeraient le faire croire, en les cachant sous des termes comme « mixité sociale ».

Pour résumer, certains ont écrit que la mixité sociale signifie en réalité « moins de pauvres et plus de riches ». Or les sociologues et les pouvoirs publics nous racontent surtout la deuxième partie, « plus de riches », c'est-à-dire le point de vue des gentrifieurs. Ces derniers sont les personnes nouvellement arrivées dans le quartier, souvent assez favorisées économiquement et très à l'aise avec la culture dominante. Parfois ces personnes sont à la recherche d'un ‘'village'' multiethnique, et vont aimer l'exotisme de certaines personnes, de certains magasins, et vont ainsi en venir à défendre la ‘'mixité'' du quartier. Comme s'il s'agissait d'une simple co-habitation, comme si la présence des uns n'était pas en partie liée à la disparition d'autres.

Beaucoup plus rares sont les tentatives de parler de la gentrification en prenant pour axe les personnes qui en sont les « victimes ». Eviter de parler de la première partie de la définition, « moins de pauvres », c'est cacher la violence de la gentrification. Cette violence existe bel et bien pour les personnes subissant la gentrification, qui sont pour la plupart des habitants plus pauvres, et souvent non-blancs. Ils et elles sont chassé-e-s, de gré ou de force, pour laisser la place à une nouvelle population, branchée et censée donner une meilleure image au quartier.

La gentrification, ce ne sont pas seulement des transformations lentes, ponctuelles et indirectes. Elle a aussi un côté brutal, celui de la répression, une des armes que les pouvoirs publics utilisent pour créer ce qu'ils appellent la « mixité ». Ainsi, toute une partie du quartier des Coutures a été classée « Zone de Sécurité Prioritaire » fin 2014, ce qui implique concrètement des dizaines de policiers supplémentaires. Ils viennent notamment chasser les biffins. Cette répression vise à « réaffirmer le droit » dans des zones considérées comme de « non-droit ». Le « droit », c'est celui des riches ; le « non-droit », ce sont les pauvres, la débrouille, l'autogestion. Les expulsions des squats, les contrôles au faciès des migrant-e-s et les rafles dans la rue, le renforcement des patrouilles de police, les caméras partout… C'est aussi du fait de la répression que les catégories indésirables sont effacées et invisibilisées, afin de « nettoyer » l'image de la ville, et d'attirer ainsi les classes moyennes. Ce « coup de balai » est l'éloignement de celles et ceux que les investisseurs ne veulent pas voir dans ‘'leur'' ville.

La gentrification n'a rien de « naturel »

Pour qu'il y ait coup de balai, il faut bien qu'il y ait des personnes qui se saisissent de ce balai ! On entend souvent dire que la gentrification est un processus invisible, spontané, presque naturel. Des personnes se déplacent, c'est tout : c'est le marché immobilier, et le marché suivrait des logiques impénétrables par le commun des mortels.

Pourtant, comme on l'a vu au fil des années, les pouvoirs publics signent des textes, élaborent des projets, consacrent une partie de leur budget pour encourager cette gentrification, ils en sont aussi des acteurs. Pas les seuls bien sûr : il y a aussi des entreprises qui y voient la promesse de gains non négligeables, et plein d'autres personnes qui profitent de cette transformation, qui souhaitent chasser les indésirables, qui rêvent d'une ville sans pauvres, … Ainsi, ils contribuent à gentrifier, à changer l'image de la ville pour la rendre plus « attractive » : « maintenant la ville est différente, maintenant on a des ateliers d'artistes partout, c'est tranquille, ce n'est plus comme auparavant ». Ces citoyens, ces associations, ces gestionnaires, sont des agents de la gentrification, qu'ils en soient conscients ou non. Ils et elles font partie du problème, ils et elles veulent que la ville change, non pas pour que les pauvres puissent vivre mieux, mais pour que ces derniers disparaissent de leur vue.

Bien sûr, la gentrification en cours à Montreuil et Bagnolet n'est pas une dynamique isolée, elle s'inscrit dans des transformations bien plus vastes, notamment dans le projet du « Grand Paris ». On parle parfois de Montreuil comme du 21e arrondissement, pour montrer à quel point la proche banlieue suit le modèle de la capitale. C'est en fait toute une partie de la petite Couronne qui subit ce processus de gentrification : Saint-Denis, Ivry, Pantin, Saint-Ouen… De nombreuses opérations nommées ‘'amélioration de l'habitat'' ou ‘'renouvellement urbain'' impliquent en réalité de profondes transformations de ces villes, notamment une métamorphose de leur composition démographique et de leur organisation spatiale. On retrouve ces mêmes schémas dans d'autres grandes villes françaises, et dans bien d'autres pays.

Face à ce processus de gentrification qui est une dynamique mondiale, on peut se sentir petit, avoir peur de se faire écraser par ce gigantesque rouleau compresseur.

Néanmoins, parce qu'on est contre cette dynamique (et contre le système qui la produit), il y a pour nous un enjeu à tenter de l'enrayer, de lutter contre. Mais comment faire ?

Faut bien commencer quelque part

Le pari du collectif « Prenons la ville », né il y a quelques années, en septembre 2011, est de prendre les choses par un tout petit bout : il s'agit de s'intéresser spécifiquement à un quartier se trouvant autour du Rémouleur, local auto-organisé de « lutte et de critique sociale », qui est situé à Bagnolet, juste à la limite avec Montreuil.

Bien sûr on s'intéresse aussi aux autres quartiers, aux autres villes, aux autres pays... Et on est très contents de faire des choses ailleurs que dans ce quartier et avec d'autres gens que les “habitants” ! Pour autant, il est vrai qu'on met beaucoup de notre énergie sur ce quartier.

Mais pourquoi se concentrer autant sur un quartier alors que le phénomène est bien plus vaste ?

D'abord tout simplement, parce qu'on ne peut pas tout faire, être partout... Si on a choisi un seul quartier, c'est aussi à la mesure de nos forces : ça varie en fonction des moments, mais aujourd'hui, malheureusement, on n'est pas nombreux-euses !

Prendre les choses par un bout, c'est aussi faire le pari qu'en regardant de très près, on peut tenter de mieux comprendre ce qu'il se passe, plus finement : par exemple des logiques complexes, contradictoires... Rester longtemps dans le même quartier permet d'avoir une vision des dynamiques sur des années, pas juste un instant “t”, comme une photo – là, c'est un vrai film ! Et la réalité, c'est qu'au fur et à mesure, on connaît de plus en plus de gens, d'ailleurs pour le meilleur... et pour le pire ! On est plus facilement au courant de ce qui s'y passe.

Aussi, parce que dans ce quartier, il y a des résistances. Ces résistances n'ont pas pour l'instant la forme à laquelle on aurait pu s'attendre. Pour ceux qui ne connaissent pas, vous imaginez peut-être que vous n'entrerez pas dans le quartier sans avoir franchi une grande barricade, que vous accéderez au poste de guet pour compter le nombre incroyable de squats arborant les banderoles “non à la gentrification du quartier” “on reste ici !”... Puis vous irez déjeuner à la cantine, en haut de la plus grande grue, occupée depuis des années...

Bon, pour tout vous dire, si c'est ça que vous imaginez, vous risquez d'être déçu-e-s !

Les résistances dans le quartier sont un peu moins visibles. Ce sont par exemple des personnes qui depuis des années se font expulser régulièrement de l'endroit où elles habitent et réoccupent toujours un nouveau bâtiment à quelques pâtés de maison de là, sans pour autant afficher des revendications politiques. Ce sont certaines pratiques quotidiennes, des solidarités tissées, qui impliquent une forme de résistance, comme ‘'en habitant''. Ce sont des biffins qui, malgré une répression féroce, continuent toujours à biffer. Ce sont des collectifs d'habitants qui se sont organisés, et s'organisent encore, pour demander collectivement des logements et/ou des papiers. Il y a notamment le collectif des Baras, et des (ex) habitants de la rue de l'Avenir, à Bagnolet. C'est aussi la présence d'une solidarité de base : tout un tissu de gens prêts à aider matériellement des personnes qui ne savent pas lire le jugement qu'ils viennent de recevoir, qui n'ont pas compris le pourtant très simple formulaire de demande de sécurité sociale ! Prêtes à accompagner des personnes pour demander quelque chose à la mairie, à se rassembler le matin pour tenter d'empêcher une expulsion, à être nombreux-ses le jour de l'ouverture publique d'un squat – et bien sûr, toutes ces personnes n'habitent pas forcément le quartier. De la même manière, dans le collectif « Prenons la ville », on n'habite pas toutes - tous le quartier ; le collectif est ouvert à tous ceux et à toutes celles que ça intéresse, où qu'ils et elles habitent.

Et d'ailleurs, si ça vous dit, n'hésitez pas à venir rencontrer et pourquoi pas rejoindre le collectif ! On ne va pas vous le cacher, pour l'instant notre objectif numéro 1 (la fin de la gentrification du quartier) n'est pas encore atteint, loin de là ! A plus nombreux-euses, on sera sans doute plus fort-e-s.

Pour l'instant, les formes de résistances existant dans le quartier ne suffisent pas par elles-mêmes à arrêter le processus. Elles le critiquent, en parole et en acte, elles le ralentissent. Mais c'est seulement en se diversifiant, en se multipliant, en rencontrant d'autres résistances, ailleurs, en se coordonnant, qu'elles pourraient en venir à enrayer les processus de gentrification en cours, et qu'on pourrait espérer enfin gagner la guerre qui est menée à ceux et celles qui ne sont pas assez riches, pas assez blanc-he-s, pas assez productifs-ves…

Alors, ça vous dit ?!

Le collectif Baras

Entretiens avec des membres du collectif Baras

C'est qui le collectif Baras ?

« Je m'appelle A. je suis membre du collectif Baras. Le collectif Baras est à Montreuil et à Bagnolet, et existe depuis 2012-2013 et jusqu'à maintenant, et ça a été créé à Montreuil devant le foyer Baras. Devant le foyer Baras, on s'est rencontré là-bas et on a dormi dehors. On a eu beaucoup de soutiens. Ils nous ont aidés pour avoir des squats à Montreuil. Et on était nombreux dans les squats. Après on a trouvé un autre squat, à Montreuil toujours. C'est un grand squat, on était nombreux là-bas aussi. En 2014, ils nous ont expulsés là-bas. Donc on a fait plusieurs semaines dehors, sous le pont, sous la pluie, et aussi on a trouvé ce squat-là à Bagnolet, qui est rue René Alazard, à Bagnolet. Donc jusqu'à présent, on a lutté, on n'a rien obtenu comme bonheur, on n'a pas eu de papiers ni de logement, et on a des procédures toujours au tribunal. On a déposé toujours au tribunal et la prochaine procédure sera le 21 janvier 2016 à Bobigny. On ne sait pas comment ça va se passer. Avant ça, on a eu des procédures au tribunal et ça s'est mal passé, parce qu'ils veulent nous expulser le 23 septembre 2015. Nous on n'a pas pu sortir parce qu'on n'a pas d'autre endroit où dormir, on est obligés de rester. Aussi l'huissier est passé. Voilà donc on est toujours en cours. On n'a rien obtenu comme papier ni logement. On a fait beaucoup de demandes Daho [1], jusqu'à maintenant, et jusqu'à maintenant, rien ne s'est bien passé. »

« On essaie de se donner de petits coups de main parmi nous. Moi par exemple, j'ai bossé pendant un
mois mais la société ne m'a pas encore payé. Du coup je n'arrive pas à payer un bulletin, mais il y a
d'autres qui me disent "T'inquiète, on va t'aider". Ou sinon, on mange ensemble, et voilà. »

Les revendications et les modes d'action du collectif

« C'est seulement pour avoir un logement et des papiers, pour travailler régulièrement comme les autres. C'est ça le but. »

« Pour arriver là où on en est, on a très très très galéré. Au pire, on a dormi dehors. On a fait toujours des procédures, des démarches à Bobigny, et toujours ils nous ont demandé d'aller au tribunal de Bobigny, toujours toujours. Mais jusqu'à aujourd'hui, on n'a rien eu, aucune aide de l'Etat. Pour l'instant, l'Etat n'a rien accepté de nous donner, ni logement, ni rien, ni papier. Ça fait 3 ans maintenant, aucune personne n'a eu un bout de papier. Ce que nous voulons toujours, c'est des papiers et des logements. C'est tout, on n'a pas de doute de dire ça. Toujours dormir dans un squat, ça, ce n'est pas notre souhait. »

« Le squat, ce n'est pas notre choix. Notre souhait c'est d'avoir des papiers et des logements, c'est tout. Dans le collectif Baras, le plus âgé d'entre nous a 35 ans. Sinon, tout le monde, c'est 25 ans, 20 ans, 22 ans. Si on a les papiers, on peut faire les formations, pour travailler, pour payer les impôts, pour payer tout ce que l'Etat veut. Mais si on n'a pas les papiers, est-ce qu'on peut travailler ? On ne trouve pas de travail. Si on sort chercher du travail, ils nous demandent quoi ? Ils nous demandent nos papiers, même si on parle bien français. Si on parle au niveau des jeunes, toutes les associations qui aident les jeunes pour faire les formations et les trucs comme ça, qu'est-ce qu'ils nous disent ? Ils nous demandent les papiers. Si tu n'as pas de papier, qu'est-ce qu'ils font ? Ils disent "Monsieur si tu n'as pas de papier, on ne peut pas t'inscrire ici". Donc ce que nous voulons, c'est les papiers. Ce que nous voulons, c'est les papiers. Régularisation des Baras, de tous les Baras ! C'est tout, ce que nous voulons, c'est ça, c'est tout, papiers ! »

« On fait aussi plein de manifs à Paris, Bagnolet, partout à Paris, parce qu'on participe à toutes les manifs à Paris. Donc une majorité de personnes connaît le collectif Baras, tout le monde connaît le collectif Baras. Donc on n'est pas un nouveau collectif, ça fait trois ans qu'on existe. On a déjà participé à toutes les manifs à Paris. On est là, et jusqu'à aujourd'hui, on n'a pas eu les papiers, ni rien, ni même un logement. Il y a un moment passé, ils ont coupé l'eau, parce qu'ils pensent que c'est des animaux qui dorment ici, dans notre squat. Nous on n'est pas des animaux, on est des êtres humains. Ils ont coupé l'eau ici, tout le monde dans le quartier sait ça ici. »

On est là, on reste là !

« Nous voulons rester là pour cotiser avec les Bagnoletais. Nous on n'est pas là pour aller se promener partout à Paris. Nous on est là même si on est expulsés d'ici. A Bagnolet, on va chercher d'autres endroits à Bagnolet, on bougera pas d'ici. »

« Parce que le collectif Baras a été créé à Montreuil, donc nous on connaît très bien Montreuil et Bagnolet, qui sont très proches. Nous on n'est pas vraiment obligés de rester à Montreuil. Pour l'instant, on n'a pas d'autre choix, parce qu'on connaît très bien ici. On a aussi beaucoup de soutiens à Montreuil qui veulent vraiment nous aider pour avoir des papiers et des logements, donc vraiment c'est ça quoi. »

« On est connus ici, ils savent qui nous sommes et d'où on vient, c'est pour ça qu'on reste ici, parce que là où nous nous sommes connus, là où on a du soutien, on est plus forts. On a plein de liens avec des collectifs, des associations, on participe à des manifs ensemble… »

« On est restés à Montreuil et Bagnolet parce qu'on a du soutien là. Quand on donne des tracts, la gens connaissent bien les Baras. »

« Pourquoi on va pas ailleurs de Bagnolet ? Parce que nous on a compris que la Mairie, et la
préfecture qui soutient, ils veulent nous déloger avec la force. Donc nous on veut leur montrer qu'on
peut pas partir de Bagnolet comme ça. On part quand on veut. C'est pas la demande de la Mairie de
Bagnolet pour nous faire bouger.
Le renouvellement de Bagnolet, il ne va pas nous toucher. Même si Bagnolet
devient la Défense, on reste ici. Tant qu'il s'appelle Bagnolet, nous on est là. »

Sur les soutiens

« On remercie tous les soutiens des Baras. Ils ont fait beaucoup beaucoup, ils nous apporté beaucoup, on les remercie. Mais on aimerait qu'ils nous aident encore plus. Parce que nous on n'est pas des personnes politiques, mais on est dans la politique. Il y a plein de soutiens qui connaissent très bien la politique, ils peuvent nous aider, dans des procédures politiques que nous ne connaissons pas, pour que nous puissions avoir des papiers, le plus tôt possible. »

« On cherche des personnes pour nous aider. Plus de monde pour nous aider. Beaucoup de gens. Parce qu'il y a des gens malades, moi-même je ne parle pas bien français. On aimerait plus se faire entendre. »

« Je n'ai pas beaucoup de choses à dire. Je serais pour informer d'autres soutiens aussi, parce qu'ici ce n'est pas ouvert qu'à une seule personne qui veut venir nous soutenir. Bien sûr la porte est grand ouverte, totalement ouverte pour tout le monde, tous les soutiens qui viennent nous soutenir. Mais eux il ne faut pas qu'ils viennent pour se disputer entre eux aussi. Il faut qu'ils viennent pour discuter de nos problèmes. Parce que si tu vois que les soutiens sont ici aussi, c'est à cause de nous. Mais ils sont venus pour régler les problèmes, ils ne doivent pas créer d'autres problèmes ! Quand les soutiens viennent là, ils doivent être tous d'accord pour faire la chose ensemble. Quand l'un dit "on n'a qu'à faire cette chose-là", si d'autres ne sont pas d'accord, ils peuvent en parler ensemble, entre eux : "vraiment cette chose-là, on n'a qu'à arrêter cette chose-là, c'est pas bien qu'on la fasse". Parce que l'autre fois, ils en ont discuté ici. Il y a aussi beaucoup de soutiens qui ont disparu, ils ne viennent plus, je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça. Peut-être que ce sont les disputes qui ont fait cette chose-là, mais moi je n'étais pas là ce jour-là. Mais je peux leur dire que si vous voulez nous soutenir vraiment, il ne faut pas venir faire de nouveaux problèmes, ils doivent venir résoudre les problèmes que nous on a. Ce qui nous a inquiété ici, c'est ça : parce qu'entre soutiens, eux-mêmes là, ils ne sont pas d'accord. Car pour que les choses puissent avancer, les soutiens doivent être d'abord d'accord pour faire une chose ensemble, comme ça ils peuvent commencer à organiser les choses pour avancer. Mais pour l'instant, vraiment moi, je ne vois pas de chose qui avance. A mon avis, si on voulait que les choses avancent, on doit s'accueillir bien entre nous-mêmes. Nous aussi, on peut le dire maintenant, ici on est bien organisés maintenant. Avant, il y avait beaucoup de problèmes entre nous ici, mais actuellement il n'y en a pas, ni bagarres ni rien. Quand on dit qu'on fait une chose, tout le monde dit "d'accord on peut le faire". Avant, on n'était pas bien d'accord entre nous ici. Mais pour l'instant, nous tous on est bien d'accord pour faire les choses qu'on veut faire. Les soutiens ils pourraient être d'accord pour faire une chose aussi pour nous, pour amener le bonheur pour nous aussi, parce qu'on a besoin de leur soutien aussi. Mais pour l'instant, on voit pas que les choses avancent, ce n'est pas que les soutiens ne font pas bien les choses, ils font bien, mais pour l'instant, jusqu'à présent il y a trop de divisions, les choses sont comme ça. »

« Je vous remercie d'être là pour parler de la situation du collectif Baras. Presque tout a déjà été expliqué. Je ne vais pas expliquer plus qu'eux. Je veux remercier tous les soutiens. On est toujours avec vous, on lutte ensemble. Mais tout le monde sait que la lutte sans papiers n'est pas facile, on est dans un combat qui est très tendu, mais toujours on va lutter, avec vous, les soutiens. »

« Aujourd'hui, on a déjà presque trois ans de lutte, mais il y a beaucoup de trucs, nous on ne sait pas comment aller, sans les soutiens. Même si nous on a des idées, les soutiens connaissent d'ici beaucoup plus de choses que nous. Nous on vient d'arriver d'Afrique. Donc, quand on vient, on sait même pas c'est quoi la lutte. Mais aujourd'hui on peut déjà expliquer un peu par rapport à la situation de la lutte. On connaît déjà un peu, mais on ne peut pas connaître tout. On peut pas connaître plus que vous, les soutiens, parce que c'est vous qui nous avez apporté plein de choses que nous ne connaissions pas. C'est pour ça que même tout à l'heure, tu nous as posé une question, c'était un peu compliqué de répondre. Parce qu'il y a beaucoup de choses que nous on est dans la lutte, mais on peut pas lutter sans vous les soutiens, et sans vos idées aussi, on peut pas lutter. »

« Il faut qu'on étudie les choses avec vous les soutiens, faut qu'on échange les idées. »

"La responsabilité, c'est la France !"

« En Libye, il n'y avait pas les droits de l'homme, il n'y a que le droit des Libyens. Mais en France,
ce que j'ai compris, les droits de l'homme, il y en avait davantage en Libye qu'ici. Une fois que tu
quittes l'Afrique noire et que tu arrives en Libye, le lendemain tu vas au travail et ils ne te demandent
pas tes papiers. En tant que jeunes d'Afrique noire, on est toujours ensemble, on travaille ensemble
dans le bâtiment. Moi j'aimerais savoir : ici, le droit qu'on nous dit, où il est ? Le droit de l'humanité,
il est où ? Il est où ? On peut comprendre qu'il te faut des papiers français pour avoir ton droit.
Mais ça, c'est le droit de ton papier, ce n'est pas les droits de l'homme. »

« La responsabilité, c'est la France. Nous vivions en Lybie, tranquillement on gagnait nos vies là-bas. On payait nos frères, l'école… au Mali, en Guinée, au Burkina Faso, en Côte d'Ivoire, personne ne sait ce que veut dire un squat. Mais si aujourd'hui nous sommes là pour venir dormir dans cette galère, les Français nous voient dans cette galère, ils ne nous aident pas. De nous laisser dans cette merde, ça c'est la honte. Car c'est eux qui sont allés bombarder en Lybie. Bombarder, beaucoup bombarder là-bas, ça fait que nous sommes là aujourd'hui. Donc nous on ne bougera pas d'ici. On est là. On est là et notre lutte c'est pas fini. Jusqu'à ce qu'on va avoir notre droit. »

Encore quelques mots sur la lutte des Baras

Ces dernières décennies, plusieurs collectifs de sans-papiers se sont organisés ensemble et ont obtenu leur régularisation suite à une lutte.

Dans la situation actuelle, la plupart des membres du collectif Baras ne sont pas régularisables selon les critères officiels (qui sont très restrictifs). Si les dossiers des membres étaient pris en charge individuellement par la préfecture, ils seraient le plus souvent tout simplement refusés. De fait, pour être régularisés, les Baras savent que seule l'instauration d'un véritable rapport de force entre leur collectif et notamment la préfecture peut mener à une renégociation des critères requis pour la régularisation. Ils en viennent ainsi à demander la régularisation pour tous.

De son côté, la préfecture veut imposer le « cas par cas », et essaie de diviser le collectif et d'affaiblir la lutte. C'est une pratique qui n'est pas spécifique à la préfecture, plein d'autres pouvoirs publics s'en servent - les pouvoirs publics sont très soudés ! C'est d'ailleurs très souvent qu'ils se renvoient la balle, la préfecture renvoie à la mairie, la mairie à la préfecture…

Pour le collectif des Baras, c'est le cas non seulement pour les demandes de régularisation mais aussi pour les demandes de logement.

Le collectif Baras a donc interpelé les différentes institutions sur leurs responsabilités respectives. Il y a eu ainsi des manifestations, des rassemblements et diffusions de tracts dans différentes villes (Montreuil, Bagnolet, Les lilas, Bobigny, Pantin, Paris) et devant des mairies, des tribunaux, la préfecture… En plus, ils ont essayé à plusieurs reprises de rencontrer le préfet, ils ont obtenu des rendez-vous avec les mairies de Bagnolet et Montreuil, et ils ont pris la parole et/ou perturbé de nombreux conseils municipaux. Jusqu'à présent, aucune mairie ne leur a jamais rien proposé de concret.

À la mairie... 8 avril 2015, Conseil municipal public de Bagnolet

« Quand on entre dans la salle, il y a déjà une chose dérangeante : ils nous laissent passer par une porte secondaire, non pas par celle
principale comme les autres habitants, comme si on était des domestiques. On est 50-60 personnes,
dont 6-7 soutiens. Un des Baras prend la parole : il fait une liste des bâtiments vides qui
pourraient être réquisitionnés, et il demande aussi la présence du Maire en soutien lors du procès au
tribunal pour l'expulsion du squat, la semaine prochaine. Le Maire répond : "On n'a pas
le pouvoir de réquisitionner" et les invite à envoyer leurs dossiers individuellement à la Préfecture,
même s'il sait qu'ils ne rentrent pas dans les critères. Un autre Baras répond : "On vous a posé une
question sur le bâtiment, sur l'expulsion". Le Maire : "La réponse est non". Les Baras commencent à
sortir de la salle, criant "On va se revoir !", "Ici c'est grand, on va squatter là". »

Le collectif a aussi organisé plusieurs repas et fêtes pour se financer (notamment à l'occasion des procès), et pour se faire connaître par les voisins et voisines des squats où ils ont habité.

Le collectif a par ailleurs fait des appels à rassemblement à l'occasion de toutes les audiences concernant les maisons qu'ils occupaient, où les propriétaires demandaient leur expulsion.

Du fait de la présence de nombreuses personnes et des stratégies juridiques, différents reports d'audience et délais avant l'expulsion ont été obtenus. Ça n'a pas permis au collectif des Baras d'obtenir un logement pérenne, mais cela leur a fait gagner la possibilité de rester un peu plus longtemps dans leur maison.

Au tribunal... 14 avril 2015

« On est au tribunal de Pantin. Dans la salle il y a pas mal de monde, presque tout le collectif Baras et aussi beaucoup de personnes en soutien. L'ambiance est assez tendue. La juge confirme que les demandes d'aide juridictionnelle présentées jusqu'à ce moment ont été rejetées. L'avocate des Baras demande donc des délais supplémentaires pour permettre à d'autres personnes de tenter d'obtenir l'aide juridictionnelle. L'avocat qui défend Natixis, la société propriétaire du bâtiment squatté, essaie donc d'empêcher un report du procès, en affirmant que les demandes d'aide juridictionnelle sont ''manifestement irrecevables'' et doivent être refusées a priori. Selon lui, elles sont irrecevables parce que ceux qui souhaitent les déposer n'ont pas de permis de séjour. »

Vu leur situation, qui est similaire à de nombreuses personnes avec peu de ressources et/ou sans-papiers, les Baras ne pouvaient accéder à aucun logement officiel. Face au « choix » entre rester à la rue, ou s'organiser collectivement pour occuper un bâtiment vide, ils ont opté pour la deuxième solution. Le squat est à la fois une manière de contester la galère du logement, et une réponse, même provisoire et précaire, au fait d'être à la rue.

Des banderoles sont mises sur les façades ; le squat est ouvert à tous et à toutes une fois par semaine pour une assemblée générale ; le squat est revendiqué publiquement et au nom d'un collectif.
Même s'il reste précaire, il constitue une manière de modifier le territoire, de l'adapter et non seulement de le subir. Et cela n'est pas anodin, vu le contexte de transformation urbaine : les Baras se retrouvent à habiter dans un quartier que certains voudraient plus blanc, plus propre, plus riche, plus lisse... Leur présence en elle-même dans les squats est une manière de résister à la gentrification de Montreuil et Bagnolet et de lutter contre la chasse aux pauvres qui est en cours. Pour cela, certains ont même inventé une expression : ‘'résistance en habitant'' !

Venez rencontrer le collectif :
Assemblée Générale, chaque samedi à 18 heures, ouverte à tout le monde, habitants et non habitants.
RDV au 72 rue René Alazard, à Bagnolet.

Chronologie de la lutte du collectif Baras :

(Attention, il n'y a pas tout dans cette chronologie. On a sans doute oublié des choses, mais on ne sait pas quoi !)

Eté 2012 : des migrants d'Afrique subsaharienne, pour la plupart Maliens, arrivent à Montreuil depuis l'Italie (après avoir débarqué à Lampedusa en fuyant la guerre en Lybie) et depuis l'Espagne. Ils dorment au square de la République. Après, quand l'hiver arrive, ils sont hébergés dans la cantine du Foyer Bara, mais ils sont environ 80 et le foyer est déjà surpeuplé. Le foyer, crée en 1968, accueille officiellement 410 résidents – en réalité, beaucoup plus de personnes y habitent. Du coup, des tensions se créent et ils sont mis à la porte.

Décembre 2012 : Les migrants se retrouvent donc à « dormir » sur la placette en face du foyer, ou dans les stations de métro. Ils finissent par être hébergés par la préfecture grâce à la mobilisation d'une partie du voisinage, de la mairie et des collectifs de lutte.

Février 2013 : arrivée d'une ''deuxième vague'' de migrants pour la plupart Maliens. Certaines personnes arrivent d'Italie et d'Espagne. D'autres reviennent car là où elles avaient été relogées par la préfecture, elles n'ont pas trouvé le réseau nécessaire pour s'installer. On assiste encore à la mobilisation du quartier et de la mairie et au relogement de la majorité des personnes par la préfecture.

Mi-mars 2013 : la même situation face au foyer, d'autres personnes qui viennent d'arriver en France sont à la rue. Cette fois, la Mairie ne répond pas.
Ce moment-là marque la naissance du collectif Baras, qui va rassembler les personnes qui se retrouvent à la rue et certaines des personnes qui ont été relogées en décembre et en février.
« La troisième vague arrive et la Mairie dit ''Ah non, on peut rien faire''. Il faisait hyper froid, il y avait de la neige par terre, quatre-vingt personnes dans la rue. Je me souviens d'un mec qui venait de la Calabre, avec seulement une veste légère et des chaussures en toile ... Du coup on s'est bougé pour qu'ils ne restent pas dehors quoi. (...) C'est le ''noyau'', s'il y en a un, des Baras. » (une voisine du foyer)

Mars 2013 : un gymnase est ouvert pour quelques nuits et proposé à seulement 40 personnes. Les autres parviennent à rentrer dans le gymnase grâce à la mobilisation d'un groupe d'habitants. Par la suite, les migrants passent quelques nuits dans des locaux inoccupés à Croix de Chavaux ouverts avec l'aide du même groupe d'habitants. Expulsion au bout de 48h. Le week-end de Pâques, un dojo à La Noue héberge les migrants, encore une fois grâce à l'aide du même groupe (ce qui coûtera à l'une des personnes ayant organisé l'occupation du lieu une plainte au commissariat !). Au bout de 3 jours, les activités du dojo reprennent et les migrants doivent quitter le lieu. Ils se retrouvent ainsi à la rue, sur la placette devant le foyer Bara.

Avril 2013 : tentative d'ouverture d'un bâtiment rue Rapatel, bâtiment de la DDE. Expulsion musclée.

17 mai 2013 : la police évacue les migrants de la placette devant le foyer Bara et les escorte jusqu'au sentier des Messiers, entre le terrain de foot et le parc des Guilands. Le soir, les Baras sont allés dans une maison occupée avenue du Président Wilson, non loin de la mairie de Montreuil, dans un squat déjà habité par certains d'entre eux.

15 juin 2013 : repas en solidarité et projections de film sur la place de la Fraternité co-organisé avec « Prenons la ville ».

22 octobre 2013 : procès au TI de Montreuil. La fondation propriétaire de la maison avenue du Président Wilson demande l'expulsion du squat.

28 octobre 2013 : Après plusieurs tentatives ratées, le collectif Baras squatte un bâtiment vide appartenant à la société Emerson network power, à Bagnolet, 124 avenue Galliéni. Ils restent là-bas à peu près 10 mois. A ce moment-là, les habitants sont environ 300 ; il y a aussi des femmes et des enfants ; ainsi que 5 des familles rroms qui avaient été expulsées en mai 2013 de la friche Barda (rue de Paris).

4 décembre 2013 : Audience au tribunal pour le 10, avenue du Président Wilson. Le 11 mars 2014 était la date de l'audience normalement prévue, mais la partie adverse a demandé un référé d'heure à heure (procédure urgente), et a donc obtenu cette date plus avancée.

31 janvier 2014 : Manif de la mairie de Bagnolet à la mairie de Montreuil.

3 février 2014 : Verdict du procès sur le bâtiment Emerson : expulsion sans délai.

25 juin 2014 : Intervention du collectif des Baras lors du conseil municipal de Bagnolet.

26 juin 2014 : Idem au conseil municipal de Montreuil.

Début août 2014 : Les Baras sont expulsés. Ils décident de camper face à la Mairie de Bagnolet, pour protester contre l'expulsion et réclamer un logement. Quelques jours après, ils sont violemment chassés par les CRS, arrêtés, détenus pendant deux jours puis relâchés. Les Baras se retrouvent alors à vivre sous l'échangeur de Gallieni.
Les familles rroms sont relogées par la mairie de Montreuil et la mairie de Bagnolet. Une famille malienne est relogée par l'Etat.

10 août 2014 : Ouverture d'un nouveau squat, celui où vivent actuellement les Baras, 72 rue René Alazard à Bagnolet ; c'est un ancien Pôle-Emploi ! Le propriétaire est la société Natixis.

13 septembre 2014 : Repas en solidarité, rassemblement contre les expulsions et projections de films sur la place de la Fraternité, par le collectif Baras et « prenons la ville ».

27 septembre 2014 : Manifestation de Gambetta à Bagnolet en passant par Montreuil.

4 novembre 2014 : Première audience pour le bâtiment de la rue Alazard au Tribunal d'Instance de Pantin. Demande de report, le procès a été renvoyé au 3 février 2015.

30 novembre 2014 : Tournoi de foot organisé à Bagnolet en solidarité avec les Baras.

7 janvier 2015 : Manifestation du collectif Baras depuis le Tribunal d'Instance de Pantin jusqu'à la préfecture de Bobigny.

31 janvier 2015 : Rassemblement devant la mairie de Bagnolet, puis repas de solidarité au squat rue René Alazard.

3 février 2015 : Procès du bâtiment situé rue René Alazard au Tribunal d'Instance de Pantin. Report obtenu pour le 14 avril.

11 avril 2015 : Concert de soutien rue René Alazard.

14 avril 2015 : Procès rue René Alazard au Tribunal d'Instance de Pantin.

Le 5 mai 2015, les habitants se réveillent sans eau. A la demande des propriétaires, Veolia a coupé l'eau dans le squat, avec l'approbation de la mairie : environ 150 personnes se retrouvent sans la possibilité de se laver, de cuisiner, de boire. Ils vont discuter avec le maire, qui promet de rétablir l'eau. Ce qui sera finalement fait, deux jours après, grâce à leur action.

13 juin 2015 : Repas en solidarité et projection de film sur la place de la Fraternité, co-organisé par le collectif « Prenons la ville » et le collectif Baras.

20 juin 2015 : Manifestation du collectif Baras depuis la mairie de Montreuil jusqu'au squat rue René Alazard.

7 juillet 2015 : Procès au Tribunal d'instance de Pantin pour le squat rue Alazard.

23 juillet 2015 : Expulsion de la maison du 10 avenue du Président Wilson à Montreuil.

4 août 2015 : Ouverture d'une maison vide au 18 rue Carnot, à Montreuil. Expulsion quelques jours après. Ce jour-là, rassemblement devant la mairie, arrestation rapide, banderole et présence à Croix de Chavaux toute la journée et le lendemain…

31 août 2015 : Ouverture d'un bâtiment au 8 rue Chassagnole (Les Lilas). (Ce bâtiment était l'ancien quartier général du Front de Gauche). Expulsion quelques jours après. Pendant l'expulsion, une personne a été arrêtée par les flics, détenue en garde-à-vue au commissariat de Bagnolet. Une manifestation s'est alors improvisée, passant par la mairie des Lilas, qui s'est empressée de fermer ses portes, puis devant la mairie de Bagnolet, et enfin devant le commissariat où la personne arrêtée était enfermée. Après quelques heures, elle a été relâchée.

Fin septembre 2015 : Plusieurs petits déjeuners solidaires sont organisés devant le squat désormais expulsable (depuis le 27 septembre)

21 janvier 2015 : Procès du squat rue René Alazard au Tribunal de Grande Instance de Bobigny. C'est une procédure devant le juge de l'exécution.

13 février 2016 : Manifestation de Montreuil aux Lilas (en passant par Bagnolet !).

18 mars 2016 : Soirée de soutien au collectif Baras rue René Alazard.

Soirées sur la place, place aux soirées !

Régulièrement – c'est-à-dire une à deux fois par an – le collectif « Prenons la ville », avec d'autres personnes et parfois avec d'autres collectifs (très souvent avec le collectif Baras), organise une soirée sur la place de la Fraternité. Repas collectif, rassemblement, activités, projections de films… ce sont pour nous des moments importants. Voilà 3 affiches, de 2013, 2014 et 2015.

17 juin 2012, place de la fraternité, Bagnolet-Montreuil :

13 septembre 2014, place de la fraternité, Bagnolet-Montreuil :

13 juin 2015, place de la fraternité, Bagnolet-Montreuil :

Quel avenir pour les habitant-e-s du terrain de la rue de l'Avenir ?

Voilà d'abord un tract qui raconte la situation des habitant-e-s de la rue de l'Avenir en mars 2015, puis un texte qui évoque la suite, jusqu'à l'automne 2015.

Non à l'expulsion des habitant.e.s de la rue de l'Avenir !

A Bagnolet comme à Montreuil, des Rroms originaires de Bulgarie et de Roumanie vivent de squats en squats quand ils ne sont pas directement expulsés. Ils sont sans cesse déplacés, et quotidiennement harcelés.

Au milieu du quartier des Coutures à Bagnolet, des familles Bulgares vivent depuis de nombreuses années dans une maison de fortune située rue de l'Avenir. De nombreuses personnes du voisinage se mobilisent à leurs côtés.

Aujourd'hui, leurs maisons sont expulsables. Le propriétaire, qui est un avocat habitant dans le sud de la France, a été retrouvé par la mairie il y a peu de temps, il n'était même pas au courant qu'il possédait ce bien qui a permis pendant toutes ces années à plusieurs familles de se « loger ». Il accélère maintenant la procédure afin d'expulser les familles et spéculer sur ce terrain qui, dans le quartier des Coutures, vaut de plus en plus d'argent.

Depuis leur installation, ces familles font l'objet d'un harcèlement régulier de la police qui vient mettre des coups de pression, et leur délivre des OQTF (obligations de quitter le territoire). Cela a déjà été le cas en janvier et en mars 2012. A nouveau, le 28 janvier dernier, la police est entrée dans la maison sans prévenir alors que les habitant.e.s dormaient encore.

Le collectif de soutien et des habitant.e.s se sont alors rendu.e.s à la mairie pour demander des comptes mais, comme souvent, la mairie a renvoyé la responsabilité sur la préfecture qui l'a elle-même renvoyée sur la mairie…
Parallèlement, les familles et des habitant.e.s du quartier se sont organisé.e.s pour faire annuler les OQTF auprès du tribunal administratif. Grâce à ce type de recours, toutes les précédentes OQTF avaient en effet été annulées.

Ce mercredi 11 mars à 7h le harcèlement continue. Une trentaine de policiers suréquipés sont venus pour un nouveau contrôle d'identité.

Le collectif de soutien tente aussi de s'organiser sur les questions de démarches administratives des habitant.e.s qui sont d'autant plus compliquées lorsqu'on est Rrom bulgare, que ce soit pour une simple domiciliation administrative à la mairie, la scolarisation des enfants, ou encore l'accès aux soins…
Rien n'a été obtenu simplement et tout ne l'est pas encore. Il a fallu s'organiser, faire des lettres, des actions, des occupations pour chaque chose.

Quant au logement, les maisons sont très précaires et la situation compliquée du fait de la vétusté des lieux et notamment de l'absence d'eau courante et d'électricité que les autorités refusent d'installer.
Après avoir laissé traîner la situation, la mairie semble prête à reloger des personnes. Des familles ont été reçues et de nouvelles rencontres devraient avoir lieu. Mais aujourd'hui ces familles sont menacées à tout moment d'expulsion et, du côté du relogement, rien n'est encore réellement engagé. Pourtant, des bâtiments vides il y en a plein Bagnolet et Montreuil !

Les familles demandent une solution collective et pas une démarche de tri, autrement dit d'éviter ce que savent très bien faire les autorités, c'est à dire trouver des solutions pour quelques-un.e.s et ne pas prendre en charge les autres.

Des habitant.e.s solidaires du quartier des Coutures à Bagnolet
Mars 2015

La suite !

Qu'en est-il de l'expulsion des habitations ?

Un recours a été fait pour tenter de remettre à plus tard l'expulsabilité du terrain. Ce second procès devant le juge de l'exécution a eu lieu au début de l'année 2015. Comme lors du premier procès à l'automne 2014, des habitants et des soutiens, ainsi qu'une avocate, étaient présents lors de l'audience. La juge a déclaré la maison expulsable à partir du 2 septembre 2015. A ce jour, l'expulsion n'a pas encore eu lieu.

Et le relogement ?

La mairie a refusé d'envisager le relogement de toutes les personnes habitant la maison rue de l'Avenir. Dès le départ, elle a dressé une liste qui excluait la plupart des habitants. Dans cette liste ne figuraient en effet que les familles dont au moins un enfant était scolarisé. Malgré la demande des habitants et des soutiens qui ont présenté une liste de toutes les personnes habitant le terrain (soit une quarantaine), la mairie a toujours refusé de les prendre en compte.

Rien que pour demander cette prise en compte, cela a été toute une affaire. La mairie a plusieurs fois refusé de donner un simple rendez-vous pour discuter. Ainsi, on a parfois été obligés de se déplacer jusqu'à la mairie, habitants et soutiens, et de rester longtemps à l'entrée non loin de la machine à café, simplement pour obtenir un rendez-vous… pour un autre jour. D'autre fois, malgré l'urgence évidente de la situation, la mairie a proposé des rendez-vous à des dates lointaines. Et si possible à des heures qui ne conviennent à presque aucune personne qui travaille : le lundi à 14h15 par exemple. Qui peut ?!

Rapidement après avoir dressé cette liste très restrictive, la mairie a délégué ce projet de relogement à une association : « Aurore ». En délégant cela à une association, la mairie ne prenait pas en charge directement le problème, comme si elle voulait s'en débarrasser. Aussi, on l'a constaté plus tard, cela lui permettra à certains moments de se déresponsabiliser, avec des phrases du type « C'est pas nous, c'est « Aurore ». Et devinez ce que dit Aurore ?! « De toute manière, c'est pas nous qui décidons, c'est la mairie ! ». Ajouter ainsi un intermédiaire dans ce projet de relogement a permis aux deux instances de se renvoyer la balle constamment.

En plus, malgré son nom magnifique, l'association « Aurore » ne brille pas par la chaleur de ses couleurs ! Ainsi, parmi les partenaires associatifs d'Aurore, on trouve notamment Vinci et Veolia. Et au sein des fondations et entreprises qui la soutiennent, il y a à nouveau Vinci, et entre autres grands noms : la Société Générale, Carrefour, Monoprix, Simply, … Rien qu'à la base, ça ne donne pas envie. Et, dans la pratique, on se souvient que lors du mouvement des Tunisiens de 2011, certains d'entre eux avaient été hébergés dans un foyer d'Aurore. Or les conditions d'hébergement qu'ils avaient subies étaient plus que critiquables. Plus récemment, fin septembre 2015, une grève de la faim éclate dans un des foyers d'Aurore, situé place de Clichy. Elle dure plusieurs jours. Les sans-papiers qui y sont hébergés dénoncent les conditions matérielles et sociales qui leur sont faites dans le foyer, ainsi que le mépris, les insultes et les attitudes racistes qu'ils y subissent au quotidien.

C'est néanmoins à cette association que la mairie de Bagnolet a transmis sa liste, suite au tri plus que radical entre les différents habitants du terrain qu'elle avait préalablement effectué. Aurore s'est d'abord vu confier une mission de 2 mois (de début avril à début juin 2015). Trois employés ont été payés pendant cette durée, et un bureau leur a été confié dans un local de la mairie non loin de la rue de l'Avenir. S'est alors posée la question de savoir s'il fallait, ou non, répondre aux exigences d'Aurore. En tout cas, les employés de cette association, au tout début du processus, ont annoncé aux familles qu'ils allaient venir chez eux tous les jours à 16h pour vérifier qui était là et qui n'y était pas… Parfois on a du mal à montrer comment le travailleur social se voit en fait souvent confier des missions de surveillance ; là au moins, c'est clair ! Les familles ont obtenu un aménagement de ces visites, notamment en mettant en avant le fait qu'elles ne pouvaient pas se permettre d'arrêter de travailler pour rentrer dans le dispositif ! Les employés d'Aurore ont alors continué à venir à leur domicile, mais plus tous les jours à cette heure-là.

Outre ces contrôles à domicile, les familles ont été convoquées dans le bureau prêté à Aurore, et devaient répondre à de nombreuses questions personnelles. Les familles de la liste ont pour la plupart répondu aux questions, sauf une qui a refusé. Une famille qui n'était pas dans la liste y a aussi répondu.

En effet, l'association « Aurore » a accepté de rendre un rapport sur toutes les personnes qui le désiraient (y compris celles qui n'étaient pas sur la liste). Cela dit, vu que c'était la mairie qui prenait les décisions, il n'y a aucun risque pour eux. La mairie a dit dès le départ qu'elle ne prendrait en compte que les personnes de la liste, et s'y est tenu. Aurore donne donc l'illusion à des personnes qu'elles peuvent avoir un relogement alors qu'elles ne sont pas concernées par le dispositif de relogement en cours...

Et c'est assez malin de leur part (et de celle de la mairie). Cela permet en tout cas de laisser un certain flou, de brouiller cette histoire de liste, ce moment où on « choisit » ou pas de l'accepter. En effet, est-ce à partir du moment où les familles commencent à répondre à l'enquête d'Aurore que cette liste est actée ? Si on voulait refuser la liste, fallait-il refuser le travail d'Aurore, tant que l'association travaillait avec cette liste ? A l'époque, on ne savait pas ce qu'il en serait des personnes qui répondaient à l'enquête d'Aurore mais ne figuraient pas sur la liste avec laquelle Aurore travaillait.

En tout cas, à partir du moment où des familles ont commencé à rentrer dans ce dispositif, cela a été une vraie question pour nous de savoir comment on continuait à être solidaires alors que la lutte ne concernait plus qu'une toute petite liste de personnes (et non plus le relogement de tous les habitants comme c'était le cas avant). Cette liste était en effet très risquée. D'abord, elle est contraire à nos idées : on ne pense pas que certaines personnes soient plus légitimes à avoir un logement que d'autres, et on n'a pas envie d'accepter les différenciations et divisions que les pouvoirs publics aiment à encourager. Ensuite, on savait qu'avec cette liste, les pouvoirs publics tentaient d'extraire de la maison les personnes qui étaient dans les situations qui pourront être jugées comme les plus choquantes ; ils préparaient l'expulsion. Mettre à la rue une mère seule avec ses enfants, ça ne ferait pas classe pour leur image. C'était aussi une manière de tenter d'attiser les tensions de voisinage : certains voisins étaient en effet déjà défavorables à cette occupation ; le départ des enfants pourrait faire redoubler cette hostilité. Enfin, c'était une façon de tenter de couper les liens de solidarité entre ce squat et toutes les personnes qui le soutiennent (parmi ces dernières, il y a notamment des voisins, des enseignants des enfants scolarisés…)

Il n'en reste pas moins que, même si on a continué à porter ce discours de relogement pour tous, on s'est retrouvé de fait à soutenir les personnes de la liste spécifiquement. Pas facile de savoir s'il aurait été malin à ce moment de refuser le travail d'Aurore tant qu'elle acceptait cette toute petite liste. Question à laquelle il était difficile de répondre, vu qu'en jeu, il y avait toujours le risque que, si cette première mission était refusée, au final aucun logement ne serait proposé à personne. Très compliqué aussi pour nous parce qu'à ce moment-là, aucune personne « hors liste » ne venait aux moments collectifs d'organisation et n'exprimait cette envie de lutter pour être relogée elle aussi. Seules les personnes figurant sur la liste s'organisaient. Et enfin, complexe du fait qu'on était très peu à venir aux différents rendez-vous, aussi bien du côté des habitants que des personnes solidaires, et qu'on était donc conscients de ne pas être très forts… Quoiqu'il en soit, il était pour nous évident que c'est aux personnes concernées de prendre ce type de décision (accepter ou pas de travailler avec Aurore) ; et vu la situation, il nous aurait semblé étrange de cesser d'être solidaires avec elles suite au choix qu'elles ont fait.

A l'issue des deux mois, Aurore a rendu un rapport personnel sur chacune des familles et a conclu avec des préconisations. Par exemple : relogement pérenne et dans le quartier pour telle femme, ses enfants et ses parents. Cela semble idéal ! Mais quand des personnes ont demandé à Aurore ce qu'il en serait, concrètement, elle a répondu qu'elle n'en savait rien, que ses propres conclusions ne l'engageaient à rien, et que c'était la mairie qui décidait ! A la fin de leur enquête, les travailleurs ont quitté le bureau et s'en sont allés.

Face à ça, lors de l'été 2015, la mairie a dit qu'elle relogerait les 4 familles pour lesquelles Aurore avait préconisé un logement pérenne… mais pas les grands-parents ! Malgré l'insistance des familles et des soutiens, la mairie ne cèdera pas, et encouragera une femme seule avec ses enfants, à laisser ses propres parents malades à la rue…

Puis plus trop de nouvelles. Après beaucoup d'insistance, ce sont finalement quelques nuits d'hôtel dans des contrées éloignées qui sont proposées, avec un box pour ranger les affaires. Une famille accepte, une autre famille est absente, les deux autres refusent. Plusieurs jours après, deux appartements sont proposés. Et là Aurore a réapparu, car c'est cette association qui allait gérer ces logements. Deux appartements pour 4 familles ? Oui, elles n'ont qu'à se mettre deux par deux ! Des employés d'Aurore leur ont apporté les clés et donné l'adresse… C'est à Porte de la Chapelle. Dans le genre relogement à proximité, on ne pouvait faire mieux !! 45 mn de transport en commun quand tout fonctionne bien, encore une belle manière d'encourager la scolarité des enfants ! – on parle de ça ici, car c'est ce que dit officiellement la mairie ; en fait, on se rend bien compte aussi qu'une telle distance peut faire perdre aux familles plein de liens de solidarité qu'elles ont dans leur entourage : avec les autres personnes de l'endroit où elles habitaient, avec leurs amis, avec les soutiens…

Et c'est pour combien de temps ces deux appartements ? Pour trois mois ! Et après ? Rien. Aucune certitude, la mairie n'a donné aucun engagement écrit pour la suite. Et elle a prévenu : si les familles refusent cet hébergement, c'en est fini pour elles, plus aucun logement ne leur sera proposé. Gros questionnements. Faut-il accepter ou refuser ? Accepter de se faire ainsi rejeter de la ville sans aucune promesse pour la suite ? Est-ce vrai que rien d'autre ne sera proposé si elles n'acceptent pas ou est-ce seulement une menace ? Quelle énergie avons-nous ? Car nous n'étions toujours pas très nombreux, ni du côté des habitants, ni du côté des soutiens. Nous n'avions pas un très grand rapport de force… Longues discussions… A ce moment-là, une famille qui n'était pas dans le dispositif (dans la liste) a demandé à y être incluse. La mairie a refusé.

De toute manière, bien sûr, ce sont les familles qui ont décidé. La famille qui avait accepté l'hôtel a accepté ce relogement de suite. Les deux autres, après avoir d'abord refusé les clés, puis tenté de négocier à nouveau à la mairie, ont fini par accepter de prendre les clés. A ce jour, on ne sait toujours rien de ce qu'il en sera par la suite, à l'issue des trois mois.

Et l'annulation des OQTF ?

Début juin 2015, un nouveau recours a été fait devant le Tribunal Administratif de Montreuil, pour demander l'annulation des nouvelles Obligations de Quitter le Territoire Français (OQTF). Malheureusement, malgré la présence des personnes concernées, d'une avocate, et de quelques soutiens, cette fois-ci, les OQTF n'ont pas été annulées.

Et les diverses démarches ?

Des soutiens ont continué à accompagner des habitants dans de très nombreuses démarches administratives et médicales, la moindre de ces démarches étant toujours extrêmement compliquée.

Un petit-déjeuner en solidarité

Fin mars 2015, un petit-déjeuner en solidarité avec les personnes habitant rue de l'Avenir a été organisé devant l'école de certains des enfants, rue Jules Ferry, à Bagnolet. Une grande banderole a été mise en place. Nombreuses sont les personnes qui sont venues spécialement pour ce petit-déjeuner. Et la plupart des personnes qui passaient se sont arrêtées, ont pris un tract, mangé un croissant, bu un café… Contrairement à ce qu'on croyait, aucune hostilité n'a été exprimée.

Automne 2015

Monsieur Propre va à la chasse aux pauvres

Deux tracts concernant notamment la clôture d'un square et la répression des biffins :

Quartier des Coutures : des clôtures pour mieux cacher la pauvreté et À propos de la réunion de concertation dans le quartier des Coutures sur la question des biffins et de la clôture du square Varlin (septembre-novembre 2014)

Quelques nouvelles : biffins, square Varlin, Timbaud et rue Bara

ZSP : nouvelle ouverture de la chasse aux pauvres

Plus d'un an après l'écriture de ces textes, les CRS chassent toujours régulièrement ces ‘'indésirables'', coupables de tenter de se débrouiller et de survivre. Même si c'est de plus en plus difficile, des personnes continuent à tenter de vendre des marchandises, et d'autres viennent en acheter, se promener, discuter...

Bagnolet : la chasse aux pauvres pérennisée en ZSP

Di Martino, maire de Bagnolet, confirme la pérennisation de la Zone de Sécurité Prioritaire (ZSP).

En "test" depuis septembre, cette ZSP est le prolongement de celle du 20e qui consistait à faire expulser les marchés sauvages de Porte de Montreuil (Calandra, la maire du 20e adore "chasser" les vendeurs à la sauvette à coups de flashball).

Cette ZSP Bagnolet s'intègre dans cette logique : chasser vendeurs et biffins déjà refoulés de Paris, tout en maintenant une pression policière constante sur la population.

C'est donc le quartier des Coutures qui a été classé Zone de Sécurité Prioritaire. Concrètement, cela fait augmenter considérablement la présence policière, notamment les jours de puces, et favorise la coordination de la répression entre Paris et Bagnolet.

Un article du Parisien est très explicite à ce sujet :

Tony Di Martino, maire PS de Bagnolet, vient de recevoir un courrier du ministère de l'Intérieur annonçant la confirmation de l'extension de la zone de sécurité prioritaire (ZSP) du XXe arrondissement de Paris au secteur des Coutures à Bagnolet.
Le dispositif, mis en place à titre expérimental depuis septembre, est donc pérennisé. Concrètement, il s'agit d'un renforcement des forces de police qui ont, en particulier, comme mission de s'attaquer aux vendeurs à la sauvette aux abords du marché aux puces de la porte de Montreuil, dans le square Varlin. La municipalité entend poursuivre sa mobilisation pour que d'autres quartiers, comme celui de la Capsulerie, puissent bénéficier de mesures similaires.

Clôtures, grilles, blocs qui poussent...

Les projets de clôture du square Varlin dont on parlait dans le tract ont malheureusement bien avancé. En septembre 2015, un panneau de la mairie est affiché sur le square. « La ville réaménage le square Varlin. Première phase : les clôtures. Remplacement de la clôture actuelle par une clôture haute (sur 163 mètres linéaires). Début des travaux : 7 septembre 2015. Montant des travaux : 44 630 euros ( !). Fin des travaux : octobre 2015. Deuxième phase : Réaménagement de l'aire de jeux, décembre 2015. » Aujourd'hui, ce sont en effet de très hautes grilles qui entourent maintenant le square et l'accès y est impossible très souvent : le jardin est ouvert du lundi au dimanche de 8h30 à 17h30.

A quelques rues de là, rue Benoît Franchon, à Montreuil, le centre de formation Jean-Pierre Timbaud a lui aussi été entouré de grilles, à l'automne 2015. En 2014, les espaces verts autour de la cité qui se trouve derrière le centre, avaient déjà été clôturés. Or depuis l'expulsion de la friche Barda (mai 2013), ce sont des dizaines de personnes, dont de nombreux enfants, qui se sont retrouvés à vivre dans ce périmètre. Cela est à présent complètement impossible du fait des grilles (cf. chronologie ci-après).

On a aussi récemment vu apparaître un étrange mobilier dans la rue Bara. Dans cette rue se trouve un grand foyer, « le foyer Bara », devant lequel s'est constitué le collectif Baras. Sur les trottoirs de cette rue, étaient garées des voitures. Et, dans certaines voitures, des personnes dormaient la nuit. En cadeau, pour Noël, la mairie a offert à la rue 11 très gros blocs de béton qui empêchent toutes les voitures de stationner, et donnent une ambiance « check-point » au quartier.

Début janvier 2015

Chronologie suite à l'expulsion de la friche Barda

Mi-mai 2013 : les expulsés de la friche Barda, après une errance de plusieurs jours (ils sont chassés par la police à chaque tentative d'installation sur l'une des nombreuses friches du quartier ...) s'installent avec des tentes sur le petit bout de terrain situé entre le bâtiment du centre de formation Jean-Pierre Timbaud et l'avenue Benoît Franchon.

Août 2013 : ils sont expulsés de là. Le terrain est labouré de manière à créer des bosses qui empêchent l'éventuelle ré-installation de tentes.

Automne 2013 : les mêmes personnes se retrouvent à essayer de s'installer de l'autre côté de l'avenue : dans le square, sur un chemin piéton, aux bords du périph'. La police les harcèle, les empêche d'installer les tentes et même les bâches, jette leurs affaires à la poubelle, gaze des bouts de pelouses (pour provoquer des irritations, démangeaisons, urticaire… aux personnes qui voudraient rester sur la pelouse).

Novembre 2013 - février 2014 : trois des familles qui galèrent de la sorte intègrent le squat Emerson (occupé avec le collectif Baras) [2]. Les autres se réfugient sous l'auvent du centre J.-P. Timbaud, au bout de la rampe qui mène au garage. Chaque matin, ils doivent déplacer leurs matelas pour laisser passer les camions qui livrent les repas du personnel et des usagers du Centre de formation. Les beaux jours arrivant, les familles occupent un peu plus de place dans les interstices externes du bâtiment (rebords en béton, bouts de pelouses plantées), mais la plupart continue de s'installer, pour la nuit, sous l'auvent.

Printemps 2014 : lors d'une réunion entre la direction du Centre, les élus et les services de la mairie et le propriétaire du lieu, la décision est prise de clôturer les abords du Centre. Des copines-voisines demandent de participer à cette réunion et d'y inviter aussi et surtout une délégation des personnes vivant aux abords du Centre. Cette proposition est refusée par l'un des élus concerné, qui dit qu'on fera une réunion ad hoc pour cela. Cette réunion n'a jamais eu lieu. A peu près dans la même période apparaît une nouvelle grille qui ferme le passage piéton avenue de la République - avenue Benoît Franchon, et qui sépare, par une deuxième grille, la cité du Centre. Cette nouvelle grille fait suite, probablement, aux jérémiades des riverains de la cité derrière le Centre. Lors de réunions publiques et dans les échanges informels, ces derniers se plaignent d'avoir la misère "sous leurs fenêtres", du fait que "les Rroms viennent faire leurs besoins en bas de chez nous", gna gna ... Perception spatiale très relative, car la cité est "résidentialisée" : des grilles séparent déjà largement les espaces verts de la cité des abords du Centre.

Printemps 2015 : les haies qui décorent le muret entourant les pelouses devant le Centre sont coupées.

Juin 2015 : la mairie reçoit une délégation de familles concernées et de copines-voisines solidaires et dit "non !" à toutes les demandes et propositions formulées, d'ailleurs avec une grande dose de mépris et de violence symbolique. A l'origine de cette réunion, le fait que quelques copines-voisines solidaires avaient "harcelé" le maire lors de sa balade urbaine de mars 2015 dans le quartier. Le maire avait fini par dire : "ok, on se donne un rendez-vous en mairie pour en parler".

Août 2015 : les gens qui dorment sous l'auvent sont expulsés. Des grilles de chantier provisoires sont posées autour du centre. Un gardien avec un chien surveille les lieux.

Automne 2015 : début des travaux de clôture. Le muret entourant les pelouses est rehaussé, et une grille d'environ 2 mètres de haut est posée par-dessus. Dans la même période, deux propositions formulées dans le cadre du budget participatif et visant à ouvrir un terrain pour les ex-friche Barda / ex-J.-P. Timbaud est déclarée inéligible. Les porteuses de ce projet sont invitées en mairie où deux chargées de mission leur expliquent que ce projet n'a pas été bien suivi par les services, qu'il n'a pas été compris car trop expérimental... gna gna, grand passage de pommade pour ne pas assumer une politique qui consiste à « freiner l'arrivée de populations trop pauvres et trop "étrangères" » ! [3]

Décembre 2015 : les pluri-expulsés partent en Roumanie.

Février 2016 : ils reviennent et s'installent, certains dans des camions, avenue Benoît Franchon, un peu plus bas que Décathlon.

Mimi Cracra et Monsieur Propre sont dans un bateau ; qui tombe à l'eau ?

(Tract distribué notamment lors d'un petit rassemblement devant le métro Robespierre, avec banderole, café, vin chaud… le 14 mars 2015.)

Du vin chaud contre la chasse aux biffins !
Du café en solidarité avec les personnes menacées d'expulsion rue de l'Avenir !
Du thé en soutien au collectif Baras qui lutte pour des papiers et des logements !
Et du jus d'orange… devinez pourquoi !

RDV samedi 14 mars à 15h au métro Robespierre, au niveau de la grande entrée du métro (celle proche de la rue Robespierre).

On ne fera pas qu'y boire, il y aura des banderoles, une petite table de presse, et on y distribuera entre autres le tract ci-dessous :

Mimi Cracra et Monsieur Propre sont dans un bateau ; qui tombe à l'eau ?

Très souvent, les pouvoirs publics parlent de « propreté ». Ils disent vouloir « une ville propre », « lutter contre l'insalubrité », « l'amélioration du cadre de vie »… Dernièrement, la mairie de Montreuil a déclenché, selon ses propres mots, « la bataille de la propreté », un « grand nettoyage », une opération « coup de balai »… Mais que se cache-t-il derrière ce genre d'expressions ?

Alors, bien sûr qu'on n'aime pas retrouver un rat mort sous notre évier, ou voir des cafards courir sur le plan de travail de chez nos copains. Et bien sûr aussi que l'accès à l'eau nous semble nécessaire. Mais quand les pouvoirs publics disent « propreté », ce n'est pas de cela qu'ils parlent, ou très rarement.

Par exemple, en mai 2013, lors de l'expulsion des personnes habitant la friche Barda (parcelle avec une grande structure en fer à côté du métro Robespierre), le campement a été entièrement aspergé de produits chimiques. Au nom d'une soi-disant lutte contre les microbes, les pouvoirs publics, en plus de priver ces personnes de leur toit, ont détruit toutes leurs affaires. Cet été, la mairie de Bagnolet, en accord avec la préfecture, a déposé un arrêt « d'insalubrité » concernant le campement place de la mairie, où vivaient des personnes du collectif Baras qui venaient d'être expulsées de leur maison. Cet « arrêt d'insalubrité » avait pour seul but de les expulser de cette place et de les repousser plus loin. Et ainsi au passage, d'arrêter des centaines de personnes… La « lutte contre l'insalubrité » contribue la plupart du temps à mettre des personnes dans des conditions de vie encore plus précaires.

Quant aux personnes vivant depuis des années sur un terrain rue de l'Avenir, à Bagnolet, elles n'ont toujours pas l'eau, alors qu'elles l'ont demandé à maintes reprises. C'est une belle contradiction : dans ce cas, ce sont les pouvoirs publics qui créent eux-mêmes l'insalubrité !

C'est au nom de la « propreté urbaine » que la mairie de Montreuil a supprimé il y a quelques années les encombrants. Une fois par mois, les habitants pouvaient déposer dans la rue les objets dont ils voulaient se débarrasser. Plein de gens recyclaient ainsi certains objets, récupéraient toutes sortes de choses, complètement nécessaires ou tout à fait inattendues ! C'étaient aussi des moments de rencontre, parfois improbables ! Pour certaines personnes, c'était un moyen de survie : récupération de métaux pour les revendre au poids, ou de différents objets pour le marché des biffins (ceux qui vendent ce qu'ils peuvent sur le trottoir, notamment aux alentours de la Porte de Montreuil…).

Ce même marché où, il y a quelques mois, quelques dizaines de flics supplémentaires ont été affectés dans le but d'empêcher les biffins de vendre. Récemment, la mairie de Montreuil a lancé une autre « opération coup de balai », en demandant notamment 15 policiers supplémentaires. Les termes « propreté » et « sécurité » se baladent ainsi main dans la main. Dans le Bas Montreuil, rue de Valmy, des détritus ont été ramassés, et, en même temps, plusieurs véhicules qui stationnaient là ont été dégagés. Mais pour plusieurs personnes, ces véhicules étaient leur domicile. « Allez, ouste, du balai ! »

D'ailleurs, quand on voit que les flics de la mairie s'appellent « tranquillité publique », on peut se poser quelques questions sur le sens des mots ! Alors que leur travail est notamment de lutter contre les biffins, d'aider à l'expulsion des gens et des maisons…

Dans les rues, on peut passer, surtout si on a quelque chose à faire, aller travailler, aller consommer… En revanche, y traîner, et encore moins s'y installer et s'organiser est de plus en plus réprimé. Fin octobre 2014, une vingtaine de personnes ont campé sur la place de la République à Montreuil, après avoir été expulsées de leur logement rue Voltaire, puis évacuées violemment du trottoir qu'elles occupaient, puis à nouveau expulsées d'un autre bout de trottoir…

Il reste encore de la terre sur cette place de la République. Sur presque toutes les places rénovées, les espaces d'herbe assez grands sont supprimés. C'est le cas de la place de la Fraternité à Bagnolet-Montreuil. C'était un endroit où on ne marchait pas que sur du béton, où on pouvait jouer aux boules, camper… Certaines places sont aussi transformées par l'installation ou le rehaussement de grilles : c'est en projet pour le square Eugène Varlin à Bagnolet, le but est entre autres d'empêcher les biffins de s'y installer.

Au nom notamment d'un certain hygiénisme, des villes aseptisées se dessinent progressivement. Dans ces nouvelles rues certes il y a moins de détritus sur le trottoir, mais en même temps plein d'autres choses disparaissent : des moyens de débrouille, d'entraide, des rencontres…

Ils disent vouloir une ville « propre ». Mais en fait, ils veulent nettoyer les quartiers des pauvres et des solidarités qui s'y tissent !

Prochain rendez-vous du collectif « Prenons la ville » :
Mercredi 25 mars 2015, de 16h30 à 19h, au Rémouleur, 106 rue Victor Hugo, à Bagnolet, métro Robespierre (c'est chaque 4e mercredi du mois). Contact : degage-onamenage@@@riseup.net

Quelques nouvelles depuis ces tracts

Encombrants et Mimi Cracra

En 2014, les encombrants ont finalement été réinstaurés par la nouvelle mairie de Montreuil - une bonne nouvelle ! Cela dit, cela ne fonctionne plus du tout comme avant. Il n'y a plus un jour unique où tout se retrouve dans la rue. La ville est divisée en de multiples quartiers qui ont chacun une date spécifique… Une même rue a parfois deux dates, en fonction de chaque trottoir. Un vrai casse-tête, très difficile de s'y retrouver... Et impossible de partir dans toute la ville à la recherche d'objets.

De plus, la mairie semble avoir décidé que le moment était bon pour commencer une nouvelle lutte, courageuse et radicale… Serait-ce une lutte pour un logement décent pour toutes et tous, avec ou sans papiers ? Pour stopper la spéculation immobilière et la chasse aux pauvres ? Pour supprimer les forces policières ? Non, tout ça serait bien trop facile ! La mairie va enfin s'atteler à un problème bien plus grave que la guerre menée contre les classes populaires, le racisme d'État et l'exploitation capitaliste : elle va combattre… les dépôts sauvages !

« Montreuil décrète la tolérance zéro déchet sauvage [4] ». C'est pour ça que la mairie a mis en place une « Brigade Propreté » (!) : contre « tous les malfaisants divers et variés qui circulent dans la ville – dit le maire – il va s'agir, sans s'apitoyer, d'embêter tous les gens qui nous embêtent ».

Bien sûr, personne ne souhaite vivre ou se promener dans les ordures et les déchets, mais ce qu'on voit ici c'est la reproduction, à la sauce montreuilloise, de la « théorie de la vitre brisée » de l'ancien maire de New York, Rudolph Giuliani. Ce concept est fondé sur l'exemple d'un édifice dont une vitre brisée n'est pas immédiatement remplacée. Selon les partisans de cette théorie, toutes les autres vitres du bâtiment seront cassées peu de temps après, parce que la première vitre brisée laisse entendre que le bâtiment est abandonné, et enclenche un cercle vicieux. Il existerait donc un lien direct de cause à effet entre le taux de criminalité et le nombre croissant de fenêtres brisées à la suite d'une seule fenêtre brisée que l'on omet de réparer. De manière plus générale, toutes les petites détériorations que subit l'espace public susciteraient nécessairement un délabrement plus général des cadres de vie et des situations humaines qui en relèvent.

Le discours sur la propreté va dans le même sens que la théorie de la vitre brisée : ces deux discours ont des finalités qui sont très proches. D'un côté, on attire l'attention sur la question de la visibilité : le vrai problème c'est le déchet sauvage dans la rue et non pas, par exemple, la pauvreté « privée ». Dans l'agenda des politicien.ne.s, dans les conseils de quartier, mais aussi dans les discussions au bar et dans la rue, on commencera à ne voir plus que de redoutables déchets sauvages. Les autres questions (je n'arrive plus à payer mon loyer, je risque d'être expulsé.e, il n'y a que des lieux marchands où je puisse discuter avec d'autres personnes ou bien aller faire la fête, etc.) resteront des problèmes individuels, privés, car la question collective la plus brûlante sera celle des déchets. Qui décide de mes lieux de vie, et donc qui décide comment je vis ? Qui a le pouvoir d'aménager ces lieux-là et pourquoi ? Pourquoi les habitant.e.s ne peuvent-ils/elles pas le faire eux/elles-mêmes ? Toutes ces questions sont ainsi cachées, rendues invisibles. Le fait de se focaliser sur la propreté et de faire de la propagande autour de ça est très utile pour les pouvoirs publics : cela lui permet d'éloigner de la vue les vraies contradictions du système à la faveur d'interventions de façade - au sens propre comme au sens figuré : c'est vraiment la façade, la partie visible - qui détournent l'attention de problèmes qui sont bien plus profonds et qui risqueraient de mettre à mal le discours de paix sociale.

D'un autre côté, il s'agit aussi de rendre invisible et d'éloigner toute une partie de la population qui se débrouille grâce aux « dépôts sauvages » : des gens, souvent en galère, récupèrent, réutilisent pour eux, revendent des objets qui ont été jetés à la poubelle sans trop y réfléchir. Mais il s'agit aussi de rattacher la catégorie de « sale » à certain.e.s habitant.e.s. On passe rapidement des objets aux personnes. Ainsi, la mairie peut répondre aux demandes et aux « exigences » d'une autre partie de la population, celle qui affirme : « J'aime bien Montreuil car c'est un village multiethnique, mais il ne faut quand même pas exagérer, ça serait bien que la Mairie fasse quelque chose pour nettoyer un peu ». Encore une fois, la réponse c'est le coup de balai contre les objets, mais aussi contre celles et ceux qui dérangent la vue, le nez et les oreilles de personnes plus aisées. Bien sûr, ces coups de balai permettront aussi d'attirer d'autres personnes de ce type.

Comme dans la plupart des processus de gentrification, ce n'est pas la mairie toute seule qui pose des « priorités » et des mots d'ordres. Voilà un exemple de cette « indignation citoyenne » : l'activité extrêmement rebelle de dénonciation incessante de l'association « Montreuil Cracra ».

Montreuil Cracra est une « initiative citoyenne » qui n'a « aucune vocation politique. Montreuil Cracra aime Montreuil et veut juste vivre à Montreuil... sans cracra. » On apprend ainsi que Montreuil est une « ville cracra ». « Montreuil sous Bois, la ville dont on vous dit " oh, quelle chance, tu habites la ville qui est verte, c'est ça ? " Une ville verte. Une ville juste cracra, une ville que nous aimerions voir changer vraiment et plus vite. Une ville où la crasse ambiante cristallise les mécontentements de gens " ordinaires ", qui aimeraient juste éviter les huiles de vidanges, produits toxiques, décharges urbaines, montagnes d'ordures et autres déchets - jamais verts - irrémédiablement, quotidiennement présents dans les rues, devant les maisons, devant les magasins, dans les branches d'arbres, partout. [5] » Et qu'est-ce qu'ils-elles font ces dénonciateurs-ses d'injustices ? Ils-elles prennent des photos des ordures et les publient sur leur page Facebook. Mais c'est pas fini. L'association fournit un « Cracra Kit » : des affichettes « pour agir dans votre quartier ». Quelques exemples de cette œuvre incroyable :

Le ‘'collectif 65 bis rue Voltaire''

Le collectif est expulsé du lieu qu'il squattait, rue Voltaire, le 28 octobre 2014. Ses membres décident alors de camper près de l'endroit où ils habitaient auparavant, sur la Place de la République, non loin du foyer Bara (métro Robespierre). Ils et elles construisent des cabanes où vivre pendant l'hiver. A l'aube du 2 décembre 2014, ils et elles sont expulsées du terrain, et des pelleteuses détruisent leurs maisons de fortune. Ils et elles resteront des jours et des nuits entières sur le trottoir le long de la place, alors que la température est proche de zéro degré. Le campement est expulsé de nombreuses fois, ce qui n'empêche pas les personnes de réoccuper immédiatement. Il y a une énorme solidarité de la part du voisinage : matérielle (les voisins apportent de la nourriture, des sacs de couchage, des gants...) ; et pas seulement : des personnes viennent aussi passer du temps sur le campement, discuter, …

Ce sont d'abord les femmes à qui est proposé un relogement à Aubervilliers. Les femmes acceptent ce relogement malgré l'éloignement. Certes elles vont dormir la nuit dans leur nouveau logement, mais elles reviennent tous les jours sur le campement pour rester avec les autres, pour tenir ensemble collectivement. Et ce sera le cas de toutes les personnes du campement, qui seront relogées au fur et à mesure : tant que chacun n'est pas relogé, tout le monde reste occuper la place ensemble pendant la journée.

Au final, toutes les personnes du campement ont été relogées. Certes ce sont des relogements individuels, et pas sur place (certains sont à Noisy, d'autres à Aubervilliers, …), mais ce sont des relogements qui ont l'air relativement pérenne, en tout cas qui ont duré jusqu'à aujourd'hui.

Les Sorins

Ce bâtiment du 65bis rue Voltaire était en fait un bâtiment occupé par une partie du collectif des Sorins. Le collectif des Sorins, ce sont au départ près de 300 personnes qui squattent un bâtiment situé justement rue des Sorins, à Montreuil. A partir du moment où elles apprennent que leur logement est menacé d'expulsion, ces personnes ont mené / mènent une lutte pour obtenir papiers et logements. Leur maison est expulsée en juillet 2011. Suite à différents campements, rassemblements, manifestations… deux bâtiments sont occupés, avec un certain « accord » des autorités.

L'un des bâtiments est situé au 65 bis rue Voltaire, à Montreuil, dans lequel vivait une petite partie du collectif. Certaines des personnes de ce bâtiment sont relogées avant l'expulsion du lieu, notamment toutes les familles ; certaines obtiennent des relogements qui ont l'air pérenne, parfois à proximité du métro Robespierre. D'autres ne se voient pas proposer de relogement au départ ; ce sont ces personnes qui ont campé place de la République et ont finalement obtenu un logement.

La majeure partie des personnes du collectif se retrouve à squatter rue des Papillons, dans le Haut-Montreuil (bien loin du centre-ville). Un appel à soutien a été lancé pour financer des travaux pour rendre plus habitable cet ancien hangar – la mairie en a payé une partie.

Expulsion rue Etienne Marcel

Des personnes avaient squatté un ancien bâtiment, rue Etienne Marcel, à la frontière entre Montreuil et Bagnolet. Le 19 février 2015, ils sont réveillés par des CRS qui ne leur donnent même pas quelques minutes pour quitter le lieu : ils sont obligés de sortir tout de suite, avant qu'une pelleteuse ne détruise la moitié du bâtiment. Ils se retrouvent à la rue, et on les empêche même de reprendre le peu de choses qu'ils avaient à l'intérieur ; des vêtements, par exemple. La zone où se trouvait ce bâtiment est d'ailleurs concernée par d'importants projets de ''rénovation'' et de ''lutte contre l'insalubrité''.

Incendie rue Victor Hugo

(Texte publié le 28 novembre 2015 sur Squat.net.)

Il y a tout juste un mois, le squat du 46 rue Victor Hugo, à Bagnolet,
était incendié en plein jour. Le bâtiment a été entièrement détruit par
les flammes, ses occupant-e-s se retrouvant tou-te-s sans logement et
certain-e-s encore à l'hôpital aujourd'hui, gravement brûlé-e-s… Pendant
ce temps-là, le proprio n'a pas perdu de temps et a pu mettre à
exécution son permis de construire, des engins de chantier sont sur
place et les travaux avancent.

Ci-dessous, une affichette collée dans le quartier donne quelques
informations passées inaperçues même à Bagnolet :

L'incendie du 46 rue Victor Hugo : la faute à pas de chance ?

Le 28 octobre dernier vers 13h50, un incendie a eu lieu et a détruit la
maison qui donnait sur la cour du 46 Victor Hugo, à Bagnolet. Par
chance, il n'y a pas eu de mort, mais il y a eu des blessés, des
traumatisés et des gens qui ont tout perdu et se sont retrouvés à la
rue.

Mais, est-ce un hasard…

– Si les habitants de ce pavillon étaient des « occupants sans titre »,
des gens qui, pour avoir un toit au-dessus de leur tête, doivent occuper
un logement vide sans l'accord de leur propriétaire ?

– S'ils étaient tous pauvres, venus ici d'un pays ruiné, ravagé par le
système capitaliste post-colonial, pour tenter de survivre et nourrir
leur famille ?

– Si, très peu de temps avant l'incendie, le propriétaire du pavillon,
se heurtant à un refus des habitants de partir contre une compensation
en argent, s'est montré menaçant à leur égard, évoquant « d'autres
moyens » de les expulser ?

– Si des habitants ont vu deux personnes cagoulées quitter les lieux
juste après avoir entendu un gros bruit ? Si plusieurs personnes disent
que c'est un cocktail molotov qui a été jeté sur la maison ?

Va savoir !

Le feu prend aussi là où les conditions de vie sont indignes. Mais il
n'en reste pas moins que mettre le feu là où vivent des gens est aussi
l'arme des salauds les plus lâches. Et ce n'est pas la première fois à
Bagnolet que le feu frappe les plus démunis.

En juin dernier, une fillette de 5 ans et son père sont morts dans
l'incendie de l'abri de fortune où ils dormaient, juste en face du parc
des Guilands.

En 2012 comme en 2004, ce sont des lieux et bâtiments occupés par des
Roms qui brûlent mystérieusement, au bord de l'A3 et rue des Blancs
Champs. En 2004, dans la même nuit, un squat avenue de Stalingrad,
occupé par des personnes polonaises pour la plupart, brûle lui aussi ; 3
personnes meurent. Et ce n'est pas qu'à Bagnolet que les squats sont
stigmatisés, expulsés, que les lieux brûlent plus ou moins
accidentellement.

A Bagnolet comme ailleurs :
Un logement décent pour tous !
Halte aux incendies de lieux de vie ! Halte à la chasse aux pauvres !

Des habitantes et habitants du quartier
[novembre 2015]

Les jardins partagés

« Mieux vaut des tomates que des Rroms ? » - Avis partagé sur les jardins partagés

Dans le quartier, il y a différents jardins partagés. A l'origine, il y a la chouette idée d'une réappropriation collective d'un espace. Ce sont des habitant-e-s du quartier qui s'organisent, souvent de manière auto-organisée. Les jardins peuvent donner naissance à des rencontres entre des personnes qui ne se connaissent pas. Ils permettent d'échanger des savoirs et des savoirs-faire, notamment apprendre à cultiver. Créer un jardin partagé, ce peut être aussi favoriser la présence d'espaces verts dans la ville, être attentifs à l'environnement. Et parfois, les jardins partagés répondent à de vrais besoins alimentaires.

Pour se faire une idée de ce que peuvent être des jardins partagés, voilà d'abord un aperçu de quelques jardins partagés que l'on connaît dans le quartier :

L'un est situé place de la Fraternité, côté Montreuil.

Ce jardin est géré notamment par l'association « Autour du chêne » qui a été créée en 2005.

Ce jardin a été déplacé au fil du temps. Auparavant, il était situé sur la place de la Fraternité côté Bagnolet, 182 rue Etienne Marcel. Le jardin se trouvait à l'époque juste à côté d'un chêne-liège, dans la grande cour d'un immeuble, qui depuis a été détruit.

C'est en 2005 que la mairie a acheté cette parcelle. En 2007, l'association « Autour du Chêne » a signé avec la mairie une convention précaire. Une trentaine de parcelles individuelles et collectives constituaient alors ce jardin partagé, qui avait une surface de 240 m2.
En 2010, les membres de l'association ont demandé et obtenu l'inscription de l'arbre dans le cadre de l'enquête publique du PLU (Plan Local d'Urbanisme).

Mais, en juillet 2011, le conseil municipal a voté la cession de la parcelle à un promoteur (Amétis). La mairie a alors affirmé que le projet était de construire des logements sociaux pour la Poste et de maintenir l'arbre et le jardin sur cette même parcelle.

En hiver 2011, les membres de l'association se retrouvèrent à discuter de la possibilité de jardiner une friche de 600 m2, située juste de l'autre côté de la place de la Fraternité (sur cette friche se trouvait auparavant un hôtel meublé qui a subi un incendie). Il s'agissait de se déplacer le temps des travaux sur la parcelle (deux voire trois saisons). A Montreuil, le Conseil de Quartier Marcel / Chanzy, réfléchissait lui aussi à créer un jardin partagé ; les deux projets se rejoignèrent donc, et le nouveau jardin partagé est un projet bagnoletais et montreuillois.

Aujourd'hui, sur cette parcelle où se trouvait le premier jardin partagé, il n'y a plus que le chêne-liège, le reste est en friche. Les personnes habitant dans l'immeuble, en partie squatté, ont toutes été délogées et expulsées – l'expulsion date de l'été 2012. La friche est désormais fermée par une palissade sur laquelle a été taggué « Zone à défendre. Non à l'abattage du chêne. Sauvons la nature, résistons au béton » « ZAD, zone à défendre. Sauvons notre arbre du béton. Un jardin, vite ! Un jardin… ».

Depuis avril 2012, le nouveau jardin de la place de la Fraternité comporte 24 cadre-parcelles ainsi qu'un espace de jardin collectif. Il est ouvert tous les dimanche après-midi, et lors de la présence de jardiniers. Sinon, il est fermé d'une porte en bois ainsi que d'un cadenas à code, et est entièrement grillagé.

Des fêtes sont organisées au jardin et sur la place de la Fraternité.

D'après ce qu'on a compris, la convention actuelle serait révocable à tout moment. En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il s'agit d'une convention précaire.

En mai 2015, la mairie de Bagnolet, dans le cadre d'une réunion publique sur le PNRQAD, présente ses projets pour la parcelle où se trouvait initialement le jardin partagé, dite « Secteur Etienne Marcel ». La mairie évoque alors deux projets différents : dans l'un, le jardin est encore là ; dans l'autre, il a disparu. Et elle précise alors, par écrit [6], que :

« Un jardin partagé de 288m² en fond de parcelle :
- rendrait difficile son accès et sa gestion en cas de copropriété
- obligerait à faire du R+3 pour limiter le déficit de l'opération » …

Un autre jardin est situé à l'angle des rues Etienne Marcel et Paul Bert : le jardin de l'Escargot. Il est géré par l'association « Tant qu'on sème ». Le début des travaux pour ce jardin date d'avril 2014 (auparavant au moins un immeuble d'habitation se trouvait sur cette parcelle). Ce jardin est aussi entièrement grillagé, équipé d'une porte avec serrure fermée à clef, ainsi que d'un cadenas à code.
Depuis quelque temps, ce jardin a une petite annexe, non loin, face au 22 rue Paul Bert, au fond d'un jardin public : c'est le jardin Jean le Bitoux. C'est une petite parcelle tout en longueur.

Un autre jardin est situé 92-94 rue Victor Hugo.

Il est géré par l'association « Bagnolet Montreuil, l'essor parisien ».

C'est depuis mars 2014 que les bacs sont prêts. Le jardin propose une trentaine de parcelles, sur une surface de 500 m2.

Cinq parcelles ont un statut particulier : l'une est réservée aux enfants du passage Victor Hugo, deux sont destinées aux enfants de la Maternelle Jules Ferry, et les deux autres sont pour le Centre du Quartier des Coutures. Les bacs de ces parcelles sont construits par leurs propriétaires.

Hormis ce cas, pour cultiver, il faut acheter les bacs dans lesquels on jardine : c'est 50 euros pour une petite parcelle, et 100 euros pour une grande. En outre, il faut être adhérent de l'association (dont la cotisation est de 15 euros ou plus).

Comme on peut le lire dans le règlement : « Le jardin est ouvert lors de la présence de jardiniers.
Seules les fêtes et barbecues organisés par l'association sont autorisés. » Le jardin est entouré d'une palissade, fermé d'une porte avec cadenas à code.

Ce jardin est situé en partie à la place d'un ancien squat, qui a été expulsé lors de l'hiver 2010. Suite à l'expulsion, le bâtiment a été détruit, et la parcelle était inutilisée.

D'autres personnes, elles aussi expulsées de leur logement, ont donc décidé de s'y installer pour y habiter. Mais certains voisins se sont empressés d'appeler la police qui est venue les déloger au plus vite.

L'association qui gère ce jardin se félicite de cela. Ainsi, on peut lire sur son site internet, dans un article intitulé « Mobilisation : terrain vague V. Hugo », en date du 5 septembre 2013 :

« En 2010, la Mairie de Bagnolet obtient l'expulsion d'un squat au 92 rue Victor Hugo. Le terrain est cédé dans la foulée à Vilogia qui souhaite y construire 22 logements sociaux.
(…) En juin dernier, c'est grâce à la mobilisation des habitants de la rue Victor Hugo que notre quartier a évité une nouvelle installation d'un campement sauvage de plus 80 personnes !
(…) L'association « Bagnolet, Montreuil – l'Essor Parisien » a décidé, avec le soutien de nombreux riverains, de remplacer la barrière d'accès. Une initiative qui ne s'arrêtera pas là puisque l'association a également sollicité Vilogia pour que, en attendant que les travaux ne démarrent, soit mis en place une convention provisoire permettant la réalisation d'un projet "espace vert". »

Très clairement, le projet de ce jardin partagé s'inscrit en lien direct avec les projets immobiliers. Il s'agit d'occuper une parcelle afin que personne ne puisse y loger, avant que le projet immobilier se mette en place. Le nom du jardin est explicite : il s'appelle « Jardin éphémère ».

L'association ne s'en cache pas, et l'écrit ouvertement dans un autre article de novembre 2013 intitulé « Terrain V. Hugo : un espace vert éphémère ». L'objectif du jardin est de « transformer ce terrain en un lieu de vie et de partage, [d'] offrir un espace vert éphémère en attendant que le projet immobilier sorte de terre. »

La suite de l'article décrit le processus de mise en place du jardin : « Nous avons donc contacté le promoteur social VILOGIA et nous lui avons soumis notre projet. Rencontres, réunions, échanges… nos interlocuteurs ont été à l'écoute et sensibles à notre démarche. Oui, l'enthousiasme est communicatif ! Notons que ce projet est aussi l'occasion pour ce promoteur social – qui conduira bientôt un projet d'envergure sur le terrain – de s'inscrire dans une démarche d'ouverture vis à vis de la population des Coutures.
Il y a quelques jours, nous avons finalisé notre accord avec la signature d'une convention ».

Il s'agit très clairement d'un projet réalisé main dans la main avec le promoteur, et l'association met en avant le fait qu'elle valorise l'image de ce dernier, en le montrant publiquement « dans une démarche d'ouverture » !

En réalité, rien que le nom de l'association (« Bagnolet Montreuil, l'essor parisien ») pouvait nous laisser deviner qu'elle souhaitait participer activement à la dynamique de gentrification du quartier. Son objet nous le confirme [7]. C'est une association qui ne fait pas que du jardin… Et c'est annoncé dès la première page de leur site : « habitants, riverains et commerçants de Bagnolet et Montreuil, ensemble pour participer à l'avenir de notre territoire ! »

Transformer le territoire sur lequel nous habitons, réfléchir à son avenir, pourquoi pas... Tout dépend dans quel sens, pour aller vers quoi.

Or, sur le site de l'association, les deux rubriques où il y a le plus d'articles sont les rubriques « déchets sauvages » et « sécurité » (tout un programme !).

Malheureusement, c'est loin d'être anecdotique : cette association prend clairement position contre les biffins, contre les squats, contre la « saleté », pour la sécurité.

Et elle agit concrètement en ce sens : par exemple, le samedi 15 mars 2014, elle a co-organisé une action en bloquant les trottoirs pour empêcher les biffins de s'y installer. Pour cet événement, l'association « Bagnolet Montreuil l'essor parisien » s'est associée avec l'association BVC, « Bien Vivre aux Coutures », une autre association du quartier qui a agi et s'est positionnée publiquement contre les « vendeurs à la sauvette », contre les « dégradations » et le manque de « propreté ».

Les trois jardins qu'on a vus ont la même forme. Il y a un ensemble de parcelles bien délimitées qui sont attribuées à des personnes en particulier. Et un espace collectif avec par exemple des tables, des chaises, des jeux pour les enfants, de quoi faire un barbecue …

A travers ces quelques exemples, on se rend compte que, volontairement ou non, ces jardins partagés suivent la rénovation urbaine, d'au moins quatre manières :

Des jardins « partagés » ?

Les jardins eux-mêmes sont restructurés, transformés au fil du temps. Le jardin est dit « partagé » alors qu'en réalité, les parcelles sont grillagées, cadenassées… De la même manière, dans la ville, de plus en plus de murs, de digicodes, de grilles… se mettent en place.

Il s'agit d'un partage tout relatif : le jardin est partagé à certaines heures, en présence de certaines personnes, et n'est pas toujours partagé avec tout le monde…

A l'image de la ville où de plus en plus de choses deviennent payantes, dans certains jardins, il faut même payer pour pouvoir jardiner ; seuls ceux qui en auront les moyens pourront y accéder.

Qu'y avait-il avant sur les parcelles que les jardins occupent ? et parfois : QUI y avait-il avant sur ces parcelles ?!

Ce n'est pas le cas de tous les jardins, mais pour beaucoup, les jardins partagés occupent la place d'anciens logements. Parfois, ils font suite à des logements évacués et/ou à des squats expulsés. Dans le cas de la rue Victor Hugo, non seulement le jardin fait suite à un ancien squat, mais en plus il occupe une friche où des gens ont tenté de vivre. C'est parce que des personnes se sont organisées pour en empêcher d'autres d'habiter sur la friche que le jardin a été rendu possible. Et pourtant, l'objectif affiché de ce jardin est de créer « du lien social et une solidarité locale » ! On se rend compte que ces mots en viennent là à prendre un sens tout particulier. Il s'agit d'une définition bien restreinte du lien social et de la solidarité ! La culture de tomates justifie d'expulser des gens qui n'ont pas d'abri pour dormir… C'est au prix d'un mépris total de toute une partie de la population que les fleurs poussent dans ce jardin.

Qu'y aura-t-il ensuite sur les parcelles ?

Sur ces mêmes parcelles, sont parfois prévues de nouvelles constructions immobilières. Le jardin est accepté tant que les travaux n'ont pas commencé. Ainsi, certains de ces jardins, parfois même contre le gré des jardiniers, ne jouent-ils pas en fait le rôle de « gardiens » de parcelle ? Ce serait indirectement un dispositif anti-squat, qui permettrait que les parcelles restent libres, inhabitées, afin que le jour où le projet immobilier est prêt, il puisse commencer sans délai. Dans le cas de l'association « Bagnolet Montreuil, l'essor parisien », cet objectif est affiché explicitement.

Quel est le rôle des espaces verts dans un espace de gentrification ?

Dans le cadre d'une opération de transformation d'un quartier, une des dynamiques mises en œuvre notamment par les pouvoirs publics est un embellissement généralisé de la ville. Il s'agit de la modifier pour attirer une population plus aisée qui auparavant traînait les pieds pour venir dans ces quartiers. Or pour rendre une ville plus belle, les pouvoirs publics ont différentes stratégies : par exemple, augmenter le nombre de rues piétonnes, rénover des rues et les équiper avec du matériel et des matériaux plus « nobles » qu'auparavant (ainsi, dans la rue Victor Hugo, les lampadaires ont tous été remplacés par de nouveaux, « à l'ancienne », et un sol en gravier clair a pris la place du classique bitume ; tous les trottoirs ont été refaits)…

Une autre des stratégies pour embellir la ville est de créer de nouveaux espaces verts : c'est un processus dit « de verdissement » de la ville. La présence de jardins, leur qualité esthétique et leur aspect agréable, contribuent immanquablement à valoriser l'immobilier dans un quartier ; ils peuvent constituer un argument de vente supplémentaire.

Or dans quelle mesure les jardins partagés ne participent-ils pas à leur échelle à cet embellissement de la ville, qui est lui-même un facteur important dans le cadre de la restructuration, car il aide à rendre un quartier plus attractif ?

Bien sûr, c'est une question complexe, car de la même manière qu'on ne va pas défendre le fait que les logements restent insalubres, on ne va pas lutter pour augmenter la présence de déchetteries dans un quartier afin d'enrayer la gentrification ! La question est toujours la même : à qui cela est-il destiné ? Si la rénovation des logements ou la construction de logements neufs était destinée aux habitants du quartier, on ne la critiquerait pas autant. C'est bien parce qu'elle est destinée à d'autres personnes plus aisées, qui volontairement ou involontairement, vont « chasser » les populations plus pauvres, que cette rénovation est un véritable problème. De la même manière, si c'est pour la population présente que ces jardins fleurissent, il n'y aurait rien de problématique. La difficulté est qu'ils peuvent en venir à accompagner, consciemment ou pas selon les cas, l'éloignement d'une certaine partie de la population du quartier, et ainsi participer au processus de gentrification en cours dans le quartier.

Hiver 2015

Petite histoire des jardins partagés

Si on cherche une origine à ces jardins partagés, on peut penser aux « communaux », ces terres partagées pendant des siècles, pâturages, bois, passages…

Plus récemment, il y a les jardins ouvriers. Ceux-ci apparaissent au 19e siècle, fin 19e pour la France. Il s'agit, en ville, de terrains qui sont découpés en de nombreuses parcelles individuelles. D'abord ce sont des ouvriers qui cultivent, puis, au fur et à mesure, d'autres personnes viennent aussi.
De fait, en 1952, une nouvelle loi apparaît, qui donne un nouveau nom à ces jardins : « les jardins familiaux ».

Dans les années 1970, ce type de jardin décline. Néanmoins, il en existe encore, notamment à Montreuil où on en trouve plusieurs dizaines. Chaque jardinier loue sa parcelle directement à la ville (une centaine d'euros par an).

Dans ces mêmes années 1970, à New York, où se trouvent de nombreuses friches urbaines, apparaissent les premiers « jardins de quartier communautaires ». Liz Christy, une artiste qui vit dans le Lower East Side à Manhattan, se désole du nombre de terrains vagues dans son quartier. Aidée de quelques amis, elle tente d'y remédier en lançant des « bombes de graines [8] » (seed bombs) par-dessus les grilles de terrains laissés à l'abandon pour les transformer en jardins : c'est la naissance des guérillas vertes (green guerrillas). En 1973, Liz Christy a l'idée de replanter complètement un espace laissé à l'abandon qui porte aujourd'hui son nom : le Liz Christy Garden, situé à Manhattan. Ce jardin devient vite un espace d'expérimentations agricoles mais également un lieu de rencontres dans lequel se retrouvent des populations très diverses. En quelques années, le mouvement se répand à travers toute la ville et le paysage new-yorkais subit une profonde mutation.

A Paris, le premier jardin partagé date de 2002. Le jardin partagé apparaît dans le droit français en 2014. A la différence des jardins familiaux, le jardin partagé n'est pas directement loué par la ville à chaque jardinier. Ce sont des habitants, réunis en association, qui signent une convention avec la mairie. L'accès aux parcelles est ensuite payant ou non, en fonction des associations.

Le phénomène des jardins partagés semble important à Montreuil et à Bagnolet. A Bagnolet, on en compte aujourd'hui 8. A Montreuil, alors qu'il y a sept ans, il n'y en avait aucun, aujourd'hui, il y en a une trentaine ! Deux rencontres des jardins partagés ont déjà eu lieu dans cette ville. Ce sont d'ailleurs ces jardins partagés qui ont contribué à ce que la ville de Montreuil obtienne en 2014 le prix de la « capitale de la biodiversité »…

Paris et Montreuil ont à elles seules la moitié des jardins partagés d'Ile-de-France. Cela ne nous semble pas du tout anodin, quand on sait que la gentrification de Paris a commencé bien avant celle de Montreuil…

Détruire des immeubles et des jardins pour des logements sociaux ?

Sur au moins deux des parcelles où il y a(vait) un jardin partagé, les pouvoirs publics mettent en avant le fait que les logements qui seront construits à la place des jardins seront en partie des logements sociaux : la parcelle rue Etienne Marcel, et celle rue Victor Hugo.

Voilà ce qui est annoncé pour l'instant.

Pour le 182 rue Etienne Marcel : construction de 27 logements, dont 10 sociaux.

Pour le 92 rue Victor Hugo : construction de 29 logements, tous sociaux.

Qu'en sera-t-il ? Ces logements sociaux seront-ils tous construits ? Souvent, les logements sociaux sont annoncés et mis en avant en début de projet. Puis, comme par magie, quand le projet est finalement élaboré, les logements sociaux ont disparu, ou sont réduits à peau de chagrin. On ne sait pas encore de ce qu'il en sera pour ces deux cas-là.

Mais, juste un instant, imaginons que des logements sociaux y soient vraiment construits. La mairie a l'habitude de dire qu'elle détruit de l'ancien, du dégradé, de l' « insalubre », pour le bien de leurs habitants, pour améliorer leurs conditions de vie. Qu'en est-il en réalité ?

Sur ces deux parcelles se trouvaient notamment des logements squattés. En réalité, ne peuvent être relogées que les personnes qui ont un bail. Toutes les personnes sans droit ni titre (c'est le cas de toutes les personnes qui squattent, par exemple) sont exclues de fait du processus de relogement. Jamais elles n'habiteront dans les nouveaux logements sociaux qui viennent prendre la place de leur ancien logement…

Ce sont donc d'autres personnes qui vont venir habiter ces logements. Le nombre de personnes concernées par ces logements sociaux sera bien inférieur au nombre de personnes qui habitait avant dans ces logements. D'abord parce que tous les logements construits ne seront pas sociaux. Ensuite, parce que très souvent, dans ce qu'on appelle le « parc social de fait » (c'est-à-dire des logements destinés aux populations pauvres, mais qui ne sont pas officiellement des logements sociaux), bien plus de gens sont hébergés. En effet, si on comparait une superficie identique dans les deux types de parcs, celle du parc social de fait est partagée par un nombre bien plus important de personnes, ces dernières se partageant beaucoup plus les espaces. On ne défend pas ici le fait d'habiter à très nombreux dans très peu de m², bien sûr ; on dénonce le fait que de nombreuses personnes perdent tout simplement leur logement.

De plus, la plupart des logements dits « sociaux » ne sont en réalité pas destinés aux personnes les plus démunies. Tout d'abord, les logements sociaux sont de différentes catégories, et, pour les parcelles concernées, les pouvoirs publics n'ont pour l'instant, comme par hasard, pas voulu préciser de quel type de logements il s'agissait. Certains types de logements sont en fait destinés à des personnes qui ont plus de moyens qu'on ne l'imagine [9]. En outre, même les logements sociaux de la catégorie exigeant le moins de revenus, qu'on pourrait penser être destinée aux plus pauvres, ne sont la plupart du temps loués qu'à des personnes ayant un certain niveau de revenus, les pouvoirs publics exigeant souvent que les personnes aient un emploi. Quelqu'un qui ne travaille pas aura donc de très grandes difficultés à obtenir un logement social.

Enfin, on ne sait pas ce qu'il en est pour les parcelles concernées, mais certains logements sociaux n'ont ce statut que pour quelques années ; ensuite, ils rebasculent dans le marché privé classique.

Des questions de fond ?

Voilà quelques devoirs à rendre pour lundi matin [10] :

Comment dire qu'on n'aime pas comment ça se transforme, sans pour autant dire que c'est génial comment c'est maintenant ? Autrement dit, comment critiquer la transformation actuelle de la ville sans pour autant tomber dans une vision passéiste ?
Comment dire qu'on n'aime pas comment ça se transforme tout en n'oubliant pas que ce dont on rêverait c'est d'une gigantesque transformation ?!
Comment critiquer le fait que beaucoup de logements neufs sont destinés à des personnes plus aisées, sans pour autant dire que les logements sociaux sont notre idéal ?
Est-il possible de dénoncer le fait qu'il y ait peu de logements sociaux construits, tout en disant que ces logements ne sont pas du tout notre idéal, que ce sont aussi des cages à poule où l'entrée est contrôlée, où tout est lisse et carré (et où en plus, il faut payer un loyer !) ?
Comment réussir dans le même temps à s'opposer à la hausse des loyers, et à dire que notre idéal n'est pas de payer un loyer, qu'au fond, on aimerait mieux ne pas en payer du tout ?
Comment être solidaires face à la répression que subissent les biffins, sans pour autant défendre le marché et les marchandises ?
Comment dénoncer le fait que comme par hasard ce sont les laveries, les taxiphones et les kebabs qui disparaissent alors que les agences immobilières fleurissent, tout en faisant comprendre qu'au final on aimerait bien que tous les commerces disparaissent ?
Pensez-vous que « Prenons la ville » se prend la tête ?!
Filmo-audio-biblio-graphie (quelques idées)
Films/fictions

- Les barbapapas (épisodes « Le château », « Problème de maison », « La maison des Barbapapas »)
- Les doigts dans la tête, Jacques Doillon, 1974, 1h44
- South Park, épisode « The city part of Town » (saison 19, 2015, 0h22)
- La ville bidon, Jacques Baratier, 1976, 1h30
- Abuela grillo, leyenda entera (dessin animé), 0h13
- Gruik (dessin animé), 2012, 0h15
- Miracle à Milan, Vittorio De Sica et Cesare Zavattini, 1951, 1h40
- Main Basse sur la ville, Francesco Rosi, 1963, 1h45
- ... Enfants des courants d'air, Edouard Luntz, 1959, 0h25
- La stratégie de l'escargot, Sergio Cabrera, 1993, 1h56

Documentaires

- Aubervilliers, Eli Lotar, 1945, 0h24
- Paris grand capital, François Lathuillière, 2015, 1h20
- La fête est finie, Nicolas Burlaud, 2014, 1h12
- Pas de quartier, Charles Daubas et Naël Marandin , 2007, 0h53
- Lieux communs, Virginie Vericourt, 2002, 0h54
- L'amour existe, Maurice Pialat, 1960, 0h19
- Via de accesso, Nathalie Mansoux (sur la restructuration d'un quartier de Lisbonne)
- La savine (Primitivi), 0h12
- En construccion, José Luis Guerín, 2008, 2h05
_ - Démolition, A. Pieroni et T. Hakenholz, 2010, 0h13
- La bataille des Marolles, Pierre Manuel et Jean-Jacques Péché, 1969, 1h
- Camarades, il était une fois les communistes français, Yves Jeuland, 2004, 2 x 1h20

Brochures et revues (souvent trouvables sur le site infokiosques.net, et parfois au local le Rémouleur à Bagnolet)

- Le squat de A à Z
- « Désurbanisme » (plus d'une vingtaine de numéros)
- Dubaï, entre la peur et l'opulence (Mike Davis)
- Charivary, le journal qui déboîte la rénovation urbaine à Ivry-sur-Seine
- Dos aux Murs, journal du collectif Plaie Commune (à Saint-Denis)
- Retour à Miami, une ville à l'ère d'Art Basel, Erick Lyle, éditions Freak Out !
- Squatter… c'est lutter
- Lutte contre les sfratti à Turin, 2011-2012
- L'En-Ville 1 ! (2013)
- L'occupation du territoire par l'art et la gentrification (New York, 1980s)
- La ville brûle-t-elle ?, Mouvements des ideés et des luttes, n°74, été 2013

Chansons et documentaires audio

- Marseille 2013 : quelles résistances aux formatages culturels ? (L'intempestive)
- Dérive urbaine dans l'espace public (L'intempestive)
- Le petit jardin, Jacques Dutronc
- Ainsi squattent-ils, Bérurier Noir

Bd, livres

- Les bons sentiments (Montreuil dans ma bulle)
- Paris sans le peuple, Anne Clerval, 2013
- Une violence éminemment contemporaine : essais sur la ville, la petite bourgeoisie intellectuelle et l'effacement des classes populaires, Jean-Pierre Garnier, 2010
- Villes contestées. Pour une géographie critique de l'urbain, Cécile Gintrac et Matthieu Giroud (recueil d'articles de géographie radicale, critique, post‐coloniale, féministe…), 2014
- Résister en habitant ? Renouvellement urbain et continuités populaires en centre ancien (Berriat Saint-Bruno à Grenoble et Alcântara à Lisbonne), thèse de Matthieu Giroud, 2007
- Le Capitalisme contre le droit à la ville : Néolibéralisme, urbanisation, résistances, David Harvey, 2011.

[1] Daho : Droit à l'hébergement opposable. Il s'agit d'une démarche administrative pour demander un hébergement à l'Etat. En réalité, très peu de personnes obtiennent un hébergement de cette manière.

[2] Le squat Emerson a accueilli plusieurs familles sans abri. Lors de son expulsion en été 2014, les trois familles ayant auparavant habité la friche Barda - ainsi qu'une quatrième famille qui, avant le squat, dormait dans une voiture dans le quartier - ont obtenu chacune un logement par les villes de Montreuil et de Bagnolet.

[3] S. Tissot, L'Etat et les quartiers. Genèse d'une catégorie de l'action publique, Paris, Seuil, 2007, à propos des orientations issues de la conférence communale du logement de Montreuil en 1997.

[4] Titre d'un article d'une page entière du Montreuillois n°6, janvier-février 2016.

[5] Lu sur la page Facebook du collectif Montreuil Cracra.

[6] Réunion publique, PNRQAD Bagnolet, 7 mai 2015

[7] Objet de l'association « Bagnolet Montreuil, l'essor parisien » :
« L'association a pour objet de promouvoir et de défendre un développement urbain, social, économique, écologique, et solidaire sur les territoires du Bas-Montreuil et du Bas-Bagnolet (Quartier des Coutures).
L'association concentrera une grande partie de ses efforts et moyens sur les projets – présents et à venir – de réaménagement et de développement immobiliers.
L'association se positionne pour être un interlocuteur, parmi d'autres, auprès des différents organismes et sociétés qui interviennent au niveau urbanistique sur notre territoire.
L'association sera également force de proposition et mettra en valeur l'histoire de nos quartiers.
Elle souhaite promouvoir l'utilisation des terrains en friche pour l'implantation de projets éphémères qui peuvent être au cœur d'une politique de la ville impliquant les habitants, valorisant des terrains inutilisés ou en cours d'aménagement, créant du lien social et une solidarité locale. »

[8] Ces « seed bombs » ont d'ailleurs été récupérées par différentes industries. Comme cadeau de Noël, cette année 2015, vous auriez pu par exemple offrir à votre maman un kit de trois « grenades à pousser », pour seulement… 19,90 euros chez Altermundi ! Et pour votre sœur, pour la modique somme de 96,50 euros, une eau de parfum nommée « Flowerbomb » dans un flacon en forme de grenade !

[9] Il existe trois grands types de logements sociaux ; ils sont accessibles en fonction d'un plafond de revenus, calculés à partir du revenu fiscal de référence. A titre d'exemple, pour une personne seule vivant à Paris ou dans les communes limitrophes :
Un logement PLAI, Prêt Locatif Aidé d'Intégration, pourra lui être octroyé si elle gagne moins de 12 725 euros par an, soit 1060 euros par mois.
Un logement PLUS, Prêt Local à Usage Social, pourra lui être attribué si elle reçoit moins de 23 132 euros par an, soit 1 928 euros par mois.
Et enfin, un logement PLS, Prêt Local Social, peut lui être destiné le bénéficie de moins de 30 072 euros par an, soit quand même 2 506 euros par mois !

[10] Bon, bien sûr, on pense qu'il n'y a pas de réponse à ces questions, ou pas de réponse toute faite, ou des réponses différentes en fonction des contextes, des situations…

Sur la page internet du Rémouleur, vous trouverez après la présentation du collectif Prenons la ville, des liens vers un 4 pages et un video-tract.

Contact : degage-onamenage@@@riseup.net

Le Rémouleur
106 rue Victor hugo
93170 Bagnolet
M°Robespierre

L'En-Ville 1

Collectif Prenons la ville — 2013-11-29T00:52:56Z

L'En-Ville #1 - Chroniques de la transformation du Bas-Montreuil et du quartier des Coutures à Bagnolet, par le Collectif Prenons la ville, est paru en juin 2013 dans la banlieue est de Paris.

« La langue créole ne dit pas "la ville", elle dit "l'En-ville" […]. L'En-ville désigne ainsi non pas une géographie urbaine bien repérable, mais essentiellement un contenu, donc une sorte de projet. Et ce projet, ici, était d'exister ».
Extrait de Texaco, de Patrick Chamoiseau, p. 422.

Sommaire

Édito

- Le collectif Prenons la ville
- Voir le quartier depuis une permanence
- Dans quel contexte intervient la restructuration du quartier ?
- Quel est le projet sur Montreuil et Bagnolet ?

Insalubrité : prétexte ou réalité ?

- « Une pièce dans l'arrière-boutique … », rue Robespierre, Octobre 2011
- Qui sont les marchands de sommeil ?, rue Paul Bert, Mai 2012

Démocratie participative, la vieille blague !

- « Ce que l'on veut savoir, c'est si nous, on va pouvoir rester là ! », rue Paul Éluard, Mai 2012
- Pénétrer la grammaire de ce qui se fait réellement, rue de Paris, Février 2012
- « Tout est normal dans le cadre du PNRQAD », Place de la Fraternité, rue É. Marcel, Août 2012

Squats expulsés, foyers restructurés

- A propos de la restructuration du foyer Bara, rue Bara, 5 juin 2012
- Une année de lutte, rue des Sorins, 29 juillet 2011
- « Il y a une volonté d'assainir le quartier », rue Robespierre, Octobre 2012
- Montreuil-Bagnolet « Avec le tri, simplifiez-vous la vie », Mai 2013

Dégâts collatéraux – Gentrification, une politique à part entière

- Locataire en sursis, rue de l'Avenir, 2 avril 2012
- « Encadrement » des loyers : rien de neuf sous les pavés …
- « Elle nous a proposé de racheter la maison, 300 000 euros pour un pavillon deux pièces alors qu'on y paie le loyer depuis 70 ans ! », rue de l'Avenir, Décembre 2012
- A propos du non-renouvellement de bail
- Vendre son appartement pour payer les charges impayées équivaut à se faire expulser de son logement, rue Marcel Sembat, 18 juin 2012

Les Rroms : la continuité des bidonvilles dans l'histoire de l'immigration

- Au milieu du quartier des Coutures, des familles Rroms vivent..., rue de l'Avenir, Novembre 2011 – mars 2012
- Un repas de quartier, Place de la Fraternité, 17 juin 2012
- Les Rroms de la Halle Marcel Dufriche, 21 Novembre 2012

Conclusion

- Trime ou dégage
- Quelles solidarités ?
- La question des commerces
- Les logements sociaux
- Une « réunion de concertation » pour dénoncer la présence des biffins
- Dans le Facebook merveilleux de la ville enchantée
- Glossaire

Edito

Ceci est un journal qui parle de la transformation et de la restructuration du Bas-Montreuil et du quartier des Coutures à Bagnolet. Ce n'est pas un récit exhaustif mais plutôt un montage de fragments.

C'est la tentative de se représenter, de saisir un processus qui se déroule sur un temps long et avance par à-coups. Ce journal est issu de nos rencontres, de nos discussions, de nos luttes, de nos lectures aussi. Il cherche à comprendre par qui et comment la ville est produite ? Qu'elle est la relation entre le marché et les pouvoirs publics ? Que se cache-t-il derrière le discours sur la mixité sociale ou les chiffres généreux du logement social ? Enfin et surtout, quelles sont les conséquences pour les habitants ? C'est finalement, la tentative d'établir une position à partir de laquelle il serait possible de contester la légitimité du pouvoir et du marché. C'est aussi l'occasion de remettre radicalement en cause la manière dont la ville est produite. C'est une tentative d'étayer une politique anticapitaliste et antibureaucratique concernant la ville.

Faire face aux verts à Montreuil, c'est faire face aux derniers aménageurs du capitalisme, sûrement les plus progressistes parmi eux. Il disent : « Nous limitons la gentrification. » Nous répondons : « Vous accélérez la gentrification et vous limitez à la marge ses effets les plus violents. » De même, le slogan à la mode de la ville de Bagnolet est « on va faire du moderne en restant populaire. » Or, sous couvert de mixité sociale, la gentrification est une politique à part entière. Elle achève la reconversion économique de la ville et la positionne dans la concurrence internationale des territoires pour attirer capitaux et travailleurs qualifiés.

A quelques exceptions près, la plupart des histoires que nous avons recueillies se passe dans un tout petit périmètre. Ce journal invite à une balade dans ce quartier populaire à la porte de Paris en cours de gentrification.

Le collectif Prenons la ville

La plupart d'entre nous vivent dans le Bas-Montreuil et le quartier des Coutures à Bagnolet. Depuis des années, nous voyons nos quartiers se transformer. Un grand nombre de petites et moyennes opérations immobilières transforme le quartier en faveur d'une population plus riche et à la défaveur des habitants les plus pauvres. Il semble que ce processus ait connu une accélération en 2011 avec l'expulsion coup sur coup du squat de la rue des Sorins et de celui de la rue Robespierre [1]

C'est à cette époque que nous avons appris que la transformation de ces deux quartiers n'était pas le simple fait du marché immobilier, mais qu'ils faisaient l'objet d'un plan de restructuration impulsé par l'État et les collectivités locales : le PNRQAD [2]. Ce plan, sous couvert d'amélioration de l'habitat, accélère le processus de gentrification [3] du quartier. Nous avons décidé de constituer le collectif Prenons la ville pour y faire face.

Faire face, c'est-à-dire ? Puisque la mairie ne disait rien, ou très peu, de ce qu'elle comptait faire, de peur des réactions et des résistances que cela susciterait, nous avons voulu informer les habitants de ce qui était prévu. Nous nous sommes procuré des documents décrivant les grands principes de la restructuration du quartier. L'ensemble des immeubles susceptibles d'être détruits y est listé. Ensuite, nous avons publié et distribué dans les boîtes aux lettres du quartier un feuillet analysant les conséquences du plan de restructuration accompagné d'une carte indiquant les pâtés de maisons menacés.
Nous avons organisé des réunions publiques, des balades dans le quartier, un repas sur la place de la Fraternité. Enfin, nous tenons une permanence deux fois par mois au Rémouleur [4] où il est possible d'échanger des informations, cela en vue de s'organiser et lutter collectivement contre ce plan de restructuration et ses conséquences.

Voir le quartier depuis une permanence

Les conséquences justement, c'est ce que nous essayons de rendre visible à travers ce journal. Nous l'avons réalisé à partir des récits recueillis auprès de personnes très différentes passées nous voir à la permanence. Certains squattent, d'autres louent, d'autres encore ont acheté leur maison, mais tous sont touchés par la restructuration et risquent de devoir partir vivre ailleurs.

Squatteurs, locataires et propriétaires ne sont plus des statuts suffisants à partir desquels on peut dire qui subit et qui profite de la transformation de la ville.
Bien sûr, tous ne sont pas égaux face à la restructuration. Mais il existe aussi des différences de classes parmi les locataires et les propriétaires. Un propriétaire, un locataire et un squatteur peuvent avoir des intérêts partagés face à ceux qui spéculent sur la ville. Avec la pression immobilière, il devient toujours plus difficile de squatter des maisons. Pour les locataires, les loyers augmentent sans cesse. Enfin, des propriétaires occupant leurs maisons risquent l'expropriation au profit d'opérations immobilières. Les histoires réunies dans ce journal, permettent de comprendre quels sont les effets de la restructuration urbaine sur les habitants d'un quartier.

Mais avant d'entrer dans ces différents récits, il nous a semblé important de rappeler le contexte global dans lequel ce plan de restructuration a lieu et quel est le projet spécifique concernant le Bas-Montreuil et le quartier des Coutures.

Dans quel contexte intervient la restructuration ?

La restructuration urbaine de ces quartiers n'est qu'une manifestation à notre échelle de la réorganisation économique et politique de la métropole parisienne. Ce que les décideurs appellent le « Grand Paris » vise à « moderniser » la capitale et sa banlieue, c'est-à-dire à accroître sa rentabilité dans la compétition mondiale entre métropoles d'envergure internationale en la dotant d'infrastructures économiques.

Cette course à l'attractivité se rejoue entre les communes de la petite couronne et c'est sur ce marché que Montreuil et Bagnolet essaient de se placer. Si le pouvoir municipal est un maillon crucial dans la réorganisation du territoire, il répond à des contraintes économiques qui le dépassent. Les principaux acteurs de cette transformation de la métropole sont les banques, les grandes multinationales, l'État, les collectivités locales qui réorganisent le territoire, comme on réorganise une entreprise en vue de la rendre plus productive, plus juteuse.

Quel est le projet sur Montreuil et Bagnolet ?

Aux portes de Montreuil et Bagnolet, des administrations, des sièges d'entreprises, des banques, des hôtels pour touristes se sont déjà installés depuis une dizaine d'années. Mais aujourd'hui, les équipes municipales (surtout à Montreuil) favorisent et valorisent l'installation d'entreprises dans les secteurs du spectacle, de la communication, de l'informatique, de l'urbanisme et des arts.

Au centre de ce nouveau projet économique se trouve une nouvelle population récemment arrivée à Montreuil. Ce sont le plus souvent des professions culturelles et certaines professions libérales comme les architectes, des cadres d'entreprises, des ingénieurs et, moins souvent, des enseignants et professions intermédiaires. Beaucoup d'entre-eux achètent et rénovent des ateliers, des usines pour en faire de belles maisons. Ils sont sans aucun doute le moteur de la gentrification du Bas-Montreuil et du quartier des Coutures à Bagnolet. Ils sont aussi la figure valorisée, la nouvelle norme autour de laquelle le pouvoir municipale transforme la ville, ses infrastructures, ses commerces, ses services. Mais ce plan comprend aussi des immeubles financés par le « 1% patronal » [5] ayant vocation à accueillir des employés de banque, de la poste, de la SNCF, de la RATP ou des grandes surfaces. La restructuration favorise une population intégrée économiquement indispensable au bon fonctionnement de la métropole. Par contre, elle aura tendance à éloigner ceux qui ne collent pas (ou plus) au nouveau projet économique de la ville. Si le montant du revenu est le critère discriminant par excellence, il faut aussi compter avec le statut (avec ou sans papiers), l'insertion professionnelle (chômeur, CDD ou CDI), la qualification (Bac+), l'âge (jeune ou vieux), l'origine (parents immigrés), la disposition subjective (flexible, l'esprit d'entreprise ou réfractaire au travail).

On peut donner quelques exemples de la manière dont la Mairie de Montreuil transforme la ville. La modification du PLU a permis de libérer un énorme parc foncier en autorisant la requalification de parcelles réservées à l'activité, en parcelles mixtes activité/logement, ouvrant ainsi un boulevard aux promoteurs. D'une autre côté, le même PLU engage les promoteurs à construire selon certaines normes sociales et écologiques. Dans certains cas, il les contraint à financer des équipements publics. L'action de la ville passe aussi par une nouvelle stratégie de communication qui valorise la ville et attire capitaux, promoteurs, entreprises et main d'œuvre ad doc. De même, l'amélioration de la propreté, qui est une obsession de la mairie de Montreuil et de certains nouveaux habitants, va dans le sens de la valorisation de la ville. Cela se fait au dépend de toutes les activités liées à la récupération, historiquement très importantes à Montreuil (suppression du jour unique du dépôt des encombrants). Par son action au jour le jour, la mairie favorise les commerces dits « de qualité » (cave à vin, fromagers) et les petits supermarchés. Au contraire, elle tente de limiter, voire de faire disparaître une partie de l'économie qui gravite autour du marché aux puces (bazars, marchands de meubles, mécaniciens, etc.). Elle cherche aussi à évincer une partie des commerces populaires présents dans la rue de Paris (kebab, taxiphone) qui constituent un frein à la gentrification du quartier.

PACT ARIM 93

Nous apprenons un jour que le quartier des Coutures à Bagnolet est l'objet d'une « Étude préalable à une Opération Programmée d'Amélioration de l'Habitat – Renouvellement Urbain (OPAH-RU) » menée par l'association PACT ARIM 93 (Protection Amélioration Conservation Transformation de l'habitat – Association Restauration Immobilière).

Un certain nombre d'habitants reçoivent un avis de passage de cette association afin de rencontrer « tous les occupants de l'immeuble » dans le but d'établir « un diagnostic très fin sur les difficultés rencontrées par les locataires et les propriétaires » mais aussi pour permettre « l'adaptation de votre logement à votre composition familiale et à vos ressources financières ». Ce dernier objectif peut sembler particulièrement ambigu surtout en sachant que ce genre d'étude est souvent la première étape d'un processus de gentrification comme cela a eu lieu dans l'est parisien. Ils demandent d'ailleurs pour préparer cet entretien des documents très personnels comme « votre dernier avis d'imposition ».

Le PACT ARIM 93 est une ancienne association qui a tout d'abord lutté contre les différentes formes de l'habitat insalubre mais qui est devenue, depuis les années 80, un partenaire important du département de Seine-Saint-Denis. Derrière des intentions sûrement louables, l'association est utilisée par les pouvoirs publics pour établir des diagnostics dans un quartier sur la qualité des logements et la composition sociale des habitants, prélude aux grandes opérations publiques de renouvellement urbain. Le PACT ARIM a également la possibilité de subventionner des propriétaires pour des travaux d'amélioration des logements, contre la garantie que le propriétaire n'augmentera pas démesurément le loyer pendant 9 ans. L'exemple de l'est parisien est particulièrement éclairant sur ce genre d'opération puisque la conséquence de ces politiques de lutte pour l'amélioration de l'habitat a surtout été d'exclure les classes les plus populaires du parc des logements privés. Et ni le conventionnement de 9 ans avec les propriétaires, ni les bonnes intentions sociales affichées par ces associations n'ont empêché qu'à terme l'amélioration de l'habitat rime avec augmentation des loyers et expulsion des plus pauvres vers les périphéries. C'est donc ce processus qui se rejoue maintenant dans la petite couronne parisienne et dont les enquêtes du PACT ARIM n'en sont qu'une des manifestations.

Insalubrité : prétexte ou réalité ?

C'est au nom de la lutte contre l'insalubrité que l'on restructure le quartier. PNRQAD, Plan National de Restructuration des Quartiers Dégradés. Pourquoi cette lutte contre l'insalubrité s'accompagne toujours du départ forcé d'une partie importante des habitants ? Peut-être devraient-ils commencer par changer l'intitulé de leur programme. Le PACVDHQ : Programme d'amélioration des conditions de vie des habitants du quartier. Ils penseraient aux habitants avant de penser aux bâtiments.

Car revaloriser les constructions d'un quartier entraîne inévitablement une hausse globale du coût du foncier et donc des loyers. Cela profite aux propriétaires, aux promoteurs, aux banques et cela complique sérieusement la vie des habitants et provoque le départ forcé d'une partie d'entre eux.

En premier lieu, la restructuration du quartier fera disparaître beaucoup de logements inconfortables (squats, hôtels meublés, etc.) dans lesquels habitent des personnes aux statuts précaires. Pour elles, aucun relogement n'est prévu, elles seront les premières à devoir partir du quartier.

« Une pièce dans l'arrière-boutique … », rue Robespierre, Octobre 2011

Un samedi après-midi en plein automne, une personne vient nous voir un peu affolée et nous explique sa situation car des habitants du quartier lui ont dit qu'on pourrait peut-être l'aider. Après avoir habité une dizaine d'années dans des squats du quartier, il a rencontré le gérant d'un commerce qui lui sous-loue depuis 6 ans une pièce dans l'arrière-boutique. Il paie chaque mois 300 euros pour une toute petite chambre humide, sans aération, insalubre. Il est de plus obligé de se soumettre à certaines exigences du gérant du commerce quant au bruit, aux allées et venues ou à la surveillance du commerce pendant les congés du gérant. Deux autres personnes sont dans la même situation et louent d'autres pièces de l'arrière-boutique.

Il est sans-papiers en France depuis des dizaines d'années mais il a récemment décidé de faire les démarches, de déposer un dossier à la préfecture. L'une des nombreuses exigences de l'administration est de justifier de son adresse dans le département de Seine-Saint-Denis et du fait qu'il paie régulièrement un loyer. Il demande donc des quittances de loyer au gérant mais celui-ci refuse, à moins de payer le double pour la chambre, soit 600 euros par mois. Comme il gagne sa vie en tant que biffin Porte de Montreuil, il n'en a absolument pas les moyens et décide de ne pas lâcher. Il menace alors le gérant de prévenir le propriétaire de la boutique et d'alerter les services de l'hygiène de la mairie.

En l'apprenant, le gérant du commerce prend peur et décide de l'expulser ce samedi après-midi du mois d'octobre, ce qui le pousse à venir nous voir. Le gérant ne cache pas sa surprise en nous voyant arriver avec lui, la présence d'autres personnes le met mal à l'aise mais il a prévu son coup et se repose sur deux hommes de main pour intimider et dissuader quiconque de s'opposer à l'expulsion. Le locataire doit sévèrement négocier pour récupérer certaines de ses affaires que le gérant a disséminées dans la cour intérieure de l'immeuble, sous l'œil de voisins dégoûtés par l'expulsion. Finalement, le propriétaire du local nous laisse récupérer des affaires sans nous quitter des yeux et en le menaçant de représailles si l'affaire n'en reste pas là. Le locataire doit trier ses affaires en quelques minutes et on l'aide à repartir avec le maximum de choses. Sa situation est depuis toujours très précaire, il vient nous voir de temps à autre et il vit d'hébergements provisoires chez des connaissances.

Ces possibilités de logement sont malheureusement l'une des seules solutions pour tous ceux qui n'ont ni les moyens, ni surtout les garanties suffisantes (papiers, fiches de paie, cautions...) pour accéder à un logement dans le parc privé ou social. Dans le quartier, certains propriétaires de pavillons ou locataires de boutique utilisent ce pouvoir pour s'enrichir sur la misère en rackettant les plus pauvres.

Témoignage : Qui sont les marchands de sommeil ? Rue Paul Bert , Mai 2012

Un habitant de la ville de Montreuil est venu à la permanence du collectif Prenons la ville suite à un article paru dans le journal de la ville « TOUS MONTREUIL » du 22 mai 2012 et qui dénonce la présence massive de marchands de sommeil sur Montreuil. Ce monsieur se demande quelle est la définition exacte de « marchands de sommeil » au regard de sa situation. Voici son témoignage :

« Suite à notre expulsion en août 2010, pour ne pas avoir réglé nos loyers après le dépôt de bilan de ma société, ma femme s'est présentée à la mairie pour faire avancer les démarches de notre demande de logement social datant de 2007. Nous étions à la rue.

La mairie de Montreuil nous a logés avec nos trois enfants dans un appartement de 23 m2. Vu l'état d'insalubrité du logement mis à notre disposition, elle nous a délivré un bail provisoire de trois mois en nous assurant que nous serions relogés dans un appartement aux normes.

Au bout de six mois, n'ayant reçu aucune proposition, nous nous sommes manifestés auprès de la mairie. Ils nous ont répondus en nous envoyant un avis d'expulsion et en niant s'être engagés à nous reloger dans un logement décent.

Deux ans après, nous y habitons toujours. Dans l'immeuble, trois appartements sont loués. Nous n'avons toujours pas reçu de proposition de relogement. Nous payons un loyer d'environ 200 euros pour habiter dans un appartement d'une insalubrité totale :
- il n'y a pas de lumière dans la cage d'escaliers,
- les murs sont fissurés si bien que les escaliers sont inondés quand il pleut,
- les murs de la cuisine sont tellement humides que la peinture tombe dans les marmites,
- l'évier ne tient pas et il est impossible de faire la vaisselle correctement,
- les tuyaux de la salle de bain et de la cuisine fuient,
- le ballon d'eau s'est décroché du mur (« heureusement que mes enfants n'étaient pas dans la cuisine »), …

En janvier 2012, nous avons été alertés par la PMI que des appartements dans notre quartier sont contaminés par du plomb. Nous avons demandé à la « direction santé » de la mairie de venir faire des prélèvements. La mission saturnisme a confirmé la présence de plomb dans la peinture de la cage d'escalier et dans notre appartement. Nous avons fait faire des examens à nos enfants qui confirment leur contamination. Ceux-ci ont aussi détecté un taux d'humidité très élevé et la présence importante de moisissures. Ce qui est particulièrement dangereux pour la santé des enfants.

Depuis, j'ai envoyé un courrier au service logement ainsi qu'au maire et à l'adjoint chargé du logement, pour les alerter de la situation.

A ce jour, aucune réponse de leur part.

Je me demande ce qu'ils attendent pour réagir alors qu'ils dénoncent les propriétaires qui louent des logements indignes à des gens vulnérables.

Contre qui aujourd'hui, je peux me retourner pour dénoncer ma situation ? Et combien sommes-nous dans ce cas-là ?

Lorsque je regarde les conditions dans lesquelles vivent mes enfants, je ne peux plus me contenter d'attendre des réponses de la mairie. »

Démocratie participative, la vieille blague !

Ministère, services régionaux, départementaux, municipaux, bureau d'urbanisme, bureau d'architecture, think tank, laboratoire de sociologie, d'anthropologie, de géographie, sans compter tous les lobbyistes de la construction, travaillent pendant des mois, des années, produisent des analyses, font des enquêtes, des plans, des budgets, de nouvelles réglementations et puis tout d'un coup une fenêtre s'ouvre. L'annonce est en général si discrète que vous avez une chance sur deux de passer à côté : « messieurs les habitants, la loi prévoit que vous puissiez donnez votre avis, veuillez entrer s'il vous plaît. Oui, oui, vous pouvez vous asseoir. Mais avant toute chose, laissez-nous vous présenter les grandes lignes de notre projet. » C'est là qu'intervient « power point », l'outil obligatoire entre l'expert et la population. Il fige celui qui le regarde l'obligeant à suivre sans rien dire. On présente le projet, décline des chiffres généreux. Les gens suivent inquiets. Ils savent que leurs maisons se trouvent dans le collimateur du plan de restructuration. Ils sont venus en espérant sauver leurs logements de la destruction...

Récit : « Ce que l'on veut savoir, c'est si nous, on va pouvoir rester là ! » Rue Paul Éluard , Mai 2012

Commençons par présenter les différents acteurs de cette réunion de concertation qui s'est déroulée dans le réfectoire de l'école Paul Éluard en face du foyer Bara.

En face de nous, M. Mosmant, maire adjoint à l'urbanisme, M. Leprètre et une femme qui travaillent tous les deux aux services de l'urbanisme de la mairie de Montreuil et qui sont en charge de la restructuration du Bas-Montreuil à travers notamment le PNRQAD. Et le clou du spectacle, sans qui la fête aurait manqué de piquant, Pierre-Antoine Tiercelin, un jeune homme plein d'avenir, un mélange d'urbaniste et d'animateur télé dont le métier est d'organiser des ateliers avec les habitants partout où l'on restructure des quartiers.

Dans la salle, c'est plus difficile à dire. Il y avait sûrement quelques personnes appartenant à des organisations politiques. Mais comme, ils ne nous ont pas fait l'honneur de se présenter, ce ne sont que des suppositions.

Mais il y avait surtout de nombreux habitants, aux multiples situations et aux multiples questions.

La première dispute a porté sur les précédentes réunions de concertation.

Quand ont-elles eu lieu ? Comment les gens ont-ils été informés ?

On a fini par comprendre que, jusqu'alors, la mairie annonçait la tenue de ces réunions de concertation par le biais de Tous Montreuil, le journal de la Mairie et sur le site internet de la mairie dans la rubrique urbanisme puis quartiers puis réunions de concertation. Comme tout le monde ne lit pas assidûment Tous Montreuil, ni ne se rend régulièrement dans les sous-rubriques du site de la mairie, nous étions nombreux à être passés à côté de l'information. Bien sûr, la mairie jouait les innocents.

Mais maintenant qu'elle a lieu et que nous sommes là - cette fois tout le monde a reçu une invitation dans sa boite aux lettres - on avance quand même.

M. Mosmant commence par donner les grands principes qui président à la restructuration du quartier : construire du logement, construire des locaux d'activités, requalifier l'espace public, construire des équipements publics.

La salle écoute.

Les techniciens, la femme et M. Leprètre entrent un peu plus dans les détails : 2 zones d'aménagement concerté (ZAC), la réhabilitation de 35 immeubles, la construction de 115 000 mètres carrés de logement, 65 000 mètres carrés d'activités. Ce qui donne un total de 1 400 logements dont 40 % de logements sociaux. Enfin, il est prévu la création de quatre classes maternelles et sept classes élémentaires. Certaines zones où l'habitat est insalubre feront l'objet d'une intervention lourde, à savoir la destruction et la construction d'immeubles.

La mairie présente les îlots qui seront détruits.

Dans la salle, une poignée d'habitants s'insurgent. Ils habitent l'îlot Voltaire. Les appartements, dont ils sont propriétaires, sont présentés comme voués à la destruction : selon la mairie, ils sont insalubres. Les habitants se demandent à partir de quelles données et sur quels critères la mairie se base pour qualifier leurs maisons et appartements ainsi. Ils disent qu'aucun enquêteur n'ait jamais venu chez eux et ils ne supportent pas que la mairie parle de cette manière des lieux où ils vivent. Leurs maisons ne sont pas insalubres. La mairie répond qu'une enquête a été faite mais que les enquêteurs ne sont pas entrés chez les gens. Ils se sont basés sur l'état des bâtiments tels qu'ils apparaissent vus de l'extérieur.

Une personne demande à M. Mosmant s'il pense mieux savoir que les habitants si leurs maisons sont insalubres.

M. Mosmant répond que oui. D'après lui, les habitants ne savent pas forcément ce qu'il se passe à côté de chez eux. Visiblement la mairie non plus, puisqu'il nous dit lui-même que les enquêteurs ne sont pas rentrés chez les gens.

Quelqu'un d'autre demande à M. Mosmant, s'il est encore possible de revenir sur le projet de destruction/reconstruction de l'îlot Voltaire au regard des protestations des habitants. Il répond que oui.

Mais notre jeune urbaniste-animateur télé, sentant son employeur du soir en difficulté, reprend la main pour nous dire qu'il serait bon de retourner à l'exposé et que le débat aurait lieu après. Il reprend son « power point » et en avant !

Il nous explique qu'il va organiser des ateliers en plusieurs groupes sur différents sujets.

Voici les thèmes :

Le 19 juin : la halle Bada : Quel devenir pour quel projet d'aménagement ? Place de la Fraternité : Quelle vie, quelle activité ? Impasse : Volplier, Axara… des ruelles et des activités, une impasse à valoriser.

Le 25 juin : l'usine Dufour : un bâtiment de qualité, un potentiel à exploiter. Le boulevard de Chanzy : comment apporter plus d'agrément à cet axe ?

Le 27 juin : réflexion autour de l'aménagement de la place et du square de la République. Il nous montre des photos d'ateliers qu'il a menés au Havre.

Vives réactions dans la salle. « Il y a des gens ici dont on planifie la destruction de leurs maisons, et vous voulez les faire participer à des ateliers sur l'aménagement de l'espace public. Vous vous moquez du monde ».

Des personnes, habitants des pavillons qui doivent être détruits au profit d'une école, sont dans la salle.

L'un d'entre eux : « Je ne sais pas si je serai encore à Montreuil dans cinq ans, et vous voulez que je participe à vos ateliers. Vous imaginez même pas le stress de cette situation pour nous. »

Une dame adjointe à la maire, se lève et dit avec la plus horrible condescendance : « Mais monsieur., on se connaît, vous avez été reçu par madame la maire, elle a répondu à vos inquiétudes. »

Il répond : « oui, oui, elle m'a donné quatre ans. »

On nous dit finalement qu'il y a un malentendu. Cette réunion de concertation ne concerne pas le PNRQAD, à savoir la destruction de certains îlots, mais les ZACS.

Pour discuter de cela, ce sera une autre réunion.

On demande quand.

Devant l'insistance du public, ils lâchent septembre.

On demande comment on sera informé.

Ils nous demandent de laisser nos adresses mail. On dit que les tracts dans les boites aux lettres, c'est très bien. On laisse aussi nos mails. M. Mosmant évoque l'idée de faire un atelier par îlot.

Un monsieur demande, quel sera le sort des commerces dans les îlots détruits.

M. Mosmant répond qu'il n'en sait rien. Il dit simplement que la société en charge sera la SOREQA, l'ancienne SIEMP. Il nous dit que la SIEMP était en charge de la requalification des quartiers populaires à Paris. Maintenant que le travail est fini dans la capitale, elle change de nom et vient faire le boulot à Montreuil.

Pour M. Mosmant cela semble être une assurance pour les habitants que leurs situations seront prises en compte.

La différence de point de vue est frappante. Pour beaucoup d'habitants de Montreuil qui ont quitté Paris pour la banlieue à cause de la hausse du coût de la vie, évoquer Paris ne les rassure absolument pas. On demande quand même s'il n'y a pas un droit au relogement pour les commerçants comme pour les habitants. On a une brève explication de notre animateur télé disant « Que non, mais que oui ». On n'est pas plus avancé.

Suite à cela, un jeune demande : « Mais finalement ce que l'on veut savoir, c'est si nous, on va pouvoir rester là ! »

Là, notre urbaniste, fait la bourde du soir : « C'est vrai que l'on ne fait pas la concertation avec les futurs habitants. On ne peut le faire qu'avec les actuels. » Tout le monde se marre. Enfin, un peu de vérité sur un plan d'urbanisme qui a pour premier objectif d'accompagner et de favoriser la venue d'une nouvelle population et d'adapter la ville à leurs nouveaux besoins.

Au revoir les cols bleus, bienvenues les cols blancs.

Pendant toute cette présentation « power point », on parle des immeubles insalubres mais jamais des gens qui y habitent. Lors d'un plan de transformation d'un quartier, on comprend bien que les « habitants » c'est une chose très abstraite. Du point de vue des urbanistes, les habitants d'une ville ont vocation à changer, ils n'en sont que des usagers provisoires, voués à partir ailleurs au gré des emplois qu'ils trouveront, ou de la transformation économique de la ville. Les gens réels, concrets, qui habitent tel immeuble, tel étage, depuis tant d'années, qui ont tels besoins, telles aspirations ne figurent pas dans le plan de requalification de la ville, sinon à la toute fin quand tout a déjà été planifié.

Récit : Pénétrer la grammaire de ce qui se fait réellement. Rue de Paris, Février 2012

On installe, de fait, des habitants dans une situation anxiogène paroxystique, si l'on admet (quand on sait) que le logement acheté est pratiquement le seul capital possédé par une personne de condition modeste, au terme de son activité salarié, qui, de surcroît, ne connaît pas la situation présente de l'Irlande, du Portugal, de la Grèce, de l'Italie, entre autres, et craint, à bon droit que l'on ajoute ainsi du chaos particulier au chaos général dans sa vie.

Les désastres financiers de l'Europe s'arrêteraient-ils aux frontières de la France, tout comme les nuages de Tchernobyl ? De plus, sachant que la cupidité des uns ont fait, justement là, le malheur des autres, des analogies possibles peuvent l'interpeller et l'inquiéter, la spéculation immobilière n'apparaissant pas comme un îlot de bienfaisance, ni de transparence, ici comme ailleurs.

On fait peu de cas de personnes qui habitent à Montreuil depuis des dizaines d'années, voire depuis plusieurs générations. Toutes ces vieilles habitations ont été retapées, agrandies, améliorées, selon des règles non écrites, celles de la vie et de l'usage. Le temps peut effacer effectivement les linéaments et justifications de ce qui est, sans les rendre obsolètes pour autant, puisque la vie, ainsi qu'elle se déroule, décide de ce qui est. Seul l'usage fait sens. Et, l'usage, c'est plus que manger, dormir et travailler. Fera-t-on dans l'urbain les même errements connus avec les remembrements brutaux opérés dans les campagnes dans les années soixante ? Compensera-t-on ici les dégâts avec des antidépresseurs, considérant qu'il est question ici de personnes et non seulement de talus et de haies ? Il est permis de le craindre après avoir entendu un représentant de l'urbanisme, parler de la reconfiguration du quartier comme d'une « remédiation au désordre » dont nous ne savons s'il faut l'entendre comme une valeur morale ou une apologie de l'esprit géométrique.

« Une maison doit vivre » dit quelque part notre maire. Cet impératif concernerait-il aussi les habitants de ces maisons. Comment vivre, avec quelque bonheur, dans une maison dès lors que l'on apprend qu'on en sera expulsé, à plus ou moins brève échéance, avec une faible compensation financière. Fringant avenir... pour ensuite aller où ?

Après les nombreuses protestations de petits propriétaires occupant leurs maisons, notamment lors des réunions de concertation, la mairie semble avoir fait machine arrière. Dans de nombreux cas, elle a redéfini partiellement ses projets de démolition/reconstruction.

Récit : « Tout est normal dans le cadre du PNRQAD » Place de la Fraternité - Rue Étienne Marcel, Août 2012

Le 2 août 2012, l'un des participants au collectif Prenons la ville est témoin de l'expulsion de tous les habitants de l'immeuble voisin au sien. Voici, son récit.

Bagnolet, toujours l'été, comme l'expulsion de la rue Robespierre de l'année 2011, ce matin 2 août, 8 heures, expulsion ou « évacuation » comme le répétaient les services de police et de la mairie, du 182 rue Étienne Marcel (îlot donnant sur la place de la Fraternité comme le café « Le bouliste », lui aussi concerné par l'expulsion). Sans prévenir de la date d'expulsion, même pour les familles dont il était prévu un relogement, par surprise donc puisque certains étaient partis au travail ou en vacances... et à grand renfort de police, le déménagement de tout le monde devait se faire ce jour.

Un arrêté de péril permettant « l'évacuation » avait été signé la veille par l'élu au logement, comme par hasard, après des années d'abandon de gestion municipale depuis l'acquisition en 2003, tout devient urgent pour l'ensemble des trois bâtiments de l'îlot. Une espèce de communiqué non signé par la mairie est affiché à la va vite à l'entrée de l'îlot expliquant que tout est normal dans le cadre du PNRQAD. Sur place, pas d'élus mais les services logement et le CCAS de la mairie sont présents exactement comme si il s'agissait d'une opération faite en urgence alors que la démolition était prévue depuis longtemps.

Une famille avec enfants reste sur le carreau (elle sera envoyée à Bobigny en hôtel). La raison invoquée : « pas de solutions de logements de l'OPHAC à cause de vieux arriérés de loyers ». Pour la police, il y a « péril imminent », pour la mairie « tout le monde est relogé, tout se passe à merveille », il y aura « des logements sociaux et un local commercial », et pour les déménageurs, vigiles et services techniques de la mairie, ils ne sont pas « responsables », ils ne font juste que « collaborer ».

En ce qui concerne les squatteurs qui étaient au fond de cette parcelle, ils continueront, dans le meilleur des cas mais probablement pas éternellement ,à passer de lieu en lieu précaires dans le quartier, pour ce qui est des relogés, à leur grand dam ils ne resteront pas dans le quartier contrairement à ce qui est préconisé dans les plaquettes liées au PNRQAD, c'est-à-dire « le maintien des populations dans le quartier ». Il n'y aura donc pas d'opération tiroirs [6].

Janvier 2013

Pour les risques urgents d'écroulement, six mois après l'expulsion, l'immeuble est toujours debout. Et puis pour ce qui est du Chêne liège il reste en place tant que ses racines résistent dans le sol. Et pour ce qui est de l'association du jardin partagé, promesse lui a été faite de retrouver son terrain après travaux (pour l'instant le jardin a été déplacé de l'autre côté de la place de la Fraternité côté Montreuil sous convention de 18 mois). En fait la seule urgence était bien sûr de rassurer l'opérateur immobilier Amétis qui s'est trouvé acquéreur de cet îlot auprès de la mairie en juin 2011 en vue d'une installation d'une population de salariés venant de RATP, Auchan et de La Poste. La manière brutale de cette opération d'expulsion, ce doit être cela ce qui est marqué sur le site d'Amétis : « on construit une nouvelle idée de la ville ». Mais aujourd'hui avant de construire il va falloir s'occuper des deux plaintes déposées, l'une émanant d'un expulsé et l'autre d'un voisin constatant dans le projet la suppression du passage d'accès à sa propriété.

Squats expulsés, foyers restructurés

Un foyer, c'est comme un quartier. Particulièrement le foyer Bara. C'est une institution dans la ville. C'est le plus connu des foyers du fait de son ancienneté mais aussi de sa proximité avec Paris. C'est le plus grand avec plus de 1000 résidents. C'est aussi un des plus animés avec son petit marché, ses artisans et sa cantine. C'est un des points de visibilité de la communauté malienne à Montreuil.

Comme le quartier qui l'entoure, il a vocation à être restructuré pour cause d'insalubrité. La transformation de l'un et l'autre semble répondre aux mêmes logiques : justifier la restructuration par une insalubrité dont le pouvoir est largement responsable ; améliorer la vie de certains et mettre les autres dehors ; effacer la présence des classes populaires ; supprimer des formes d'autonomie et d'auto-organisation ; évincer les micro-économies communautaires ; renforcer les formes de contrôles, etc. Dans le viseur du mot insalubrité, il n'y a pas seulement la peinture au plomb, la sur-occupation, les marchands de sommeil, il y a aussi des manières de vivre, de petites activités économiques, certains commerces, de l'auto-construction... tout une ville faite de débrouille et de solidarité produite par les gens eux-mêmes. Un plan de restructuration ne fait pas de différence entre ces deux réalités, il veut les supprimer toutes les deux. On peut même dire que la suppression de l'une est l'occasion rêvée de supprimer l'autre.

Récit : A propos de la restructuration du foyer Bara - Rue Bara , 5 juin 2012

Nous étions deux personnes du collectif Prenons la Ville à nous être rendues à un conseil de quartier où il était question de la restructuration du foyer Bara. Le conseil de quartier a convoqué cette réunion après avoir constaté l'insalubrité du foyer. Il semble aussi que certains voisins du quartier se sont plaints que cette insalubrité leur portait préjudice et ont saisi la mairie pour qu'elle réalise une enquête d'insalubrité. Il y avait donc présents des délégués des foyers Bara, des représentants des Sorins, deux personnes de Coalia (le bailleur en charge de la gestion, ex-Aftam), et pour la mairie de Montreuil, Claude Resnik, délégué aux minorités, ainsi que des habitants du quartier participants au conseil.

Coalia a d'abord présenté son projet de restructuration. Ils veulent remplacer le foyer Bara par cinq petites résidences sociales dans le Bas-Montreuil. En l'état actuel, il est prévu un foyer de 92 places rue Voltaire, un autre de 40 places rue Hayek, un autre de 37 places rue Lebourg Arago, un autre de 80 places rue du Progrès, et enfin le foyer de la rue Bara sera détruit et reconstruit pour accueillir 120 personnes. Il manque donc encore 80 places pour remplacer les 410 places officielles du foyer Bara et commencer le projet. Évidemment, le projet ne prend pas en compte les résidents surnuméraires, pour reprendre leur expression. On sait qu'aujourd'hui, plus de 1 000 personnes résident au foyer. Ce qui signifie que moins de la moitié des résidents actuels pourront prétendre à un relogement dans les nouveaux foyers. Il faudra une dizaine d'années pour réaliser le projet dans sa totalité. Il s'agira de chambres individuelles de 18 m2 avec une salle de bain, le tout accessible pour une personne handicapée. Le projet est actuellement bloqué du fait de la difficulté à trouver et à acheter du terrain. Enfin, ils disent qu'en septembre, ils commenceront la MOUS (Maitrise d'Œuvre Urbaine et Sociale) relogement, c'est-à-dire l'enquête diagnostic concernant les habitants et leurs besoins.

Dans la salle, les habitants du foyer et les habitants du quartier demandent ce qui va se passer en attendant les dix ans compte tenu de l'état d'insalubrité du bâtiment. Ils demandent que des travaux soient réalisés. Mais Coalia refuse de faire faire des travaux. Ses représentants disent investir plus d'une centaine de milliers d'euros chaque année dans le foyer entre charges et travaux. Ils ne peuvent pas faire plus : « cela serait mettre un pansement sur une jambe de bois ». On leur rappelle que les habitants payent un loyer d'environ 200 euros par mois. Multipliés par le nombre de résidents officiels (410), cela fait plus de 80 000 euros par mois, pour une année, cela fait plus de 800 000 euros. Ils nous répondent que cela couvre à peine les frais de chauffage et autres petits travaux. On reste sceptique, ils restent inflexibles.

Claude Reznick prend la parole pour parler de la reconstruction d'un autre lieu : le foyer Centenaire. Le foyer Centenaire est un lieu autogéré obtenu par la lutte. Aussi, il n'y pas de résidents officiels et d'autres surnuméraires. Aucun bailleur ou autre institution gestionnaire pour dire qui est légitime, qui ne l'est pas. Reznick explique que suite aux discussions avec les résidents du foyer, ils ont décidé de ne pas respecter les normes imposées par l'Etat en matière de résidence sociale. Le foyer comprendra des chambres simples et des chambres doubles, des appartements partagés, des boutiques pour accueillir les artisans du foyer, une cantine et une pièce collective. On lui demande si les sans-papiers eux aussi seront relogés dans le foyer. Il nous dit, un peu embarrassé, qu'eux aussi seront relogés mais il s'empresse de dire que pour Bara, cela ne sera pas possible ou plutôt difficile. Le représentant de Coalia en remet immédiatement une couche pour dire que même si à Centenaire tous seront acceptés, de fait tous n'auront pas les mêmes droits. Bref, l'exemple du Centenaire gène car il montre comment il est possible d'améliorer les conditions de vie des habitants sans en mettre la moitié à la rue, en prenant en compte l'économie propre des habitants du foyer, les besoins de vie collective, etc.

Mais il ne faut pas idéaliser la restructuration du foyer Centenaire. Cela ne se fera pas sans contrepartie. Sûrement, les habitants perdront une part d'autonomie puisque la vie du futur foyer sera en partie réglée par un gestionnaire institutionnel. En sortant de cette réunion, on se dit qu'il faudrait aller discuter avec les résidents du foyer Centenaire.

Récit : Une année de lutte - Rue des Sorins , 29 juillet 2011

Le dimanche 29 juillet 2012, une partie des anciens habitants de la rue des Sorins avec quelques soutiens ont organisé une manif anniversaire en repassant sur les lieux de luttes qui ont suivi leur expulsion à la fin du mois de juillet 2011 : le squat de la rue des Sorins, la place de la Fraternité, le square de la place de la République et le stade du boulevard de Chanzy. Un participant du collectif était présent. Il se remémore cette lutte dans le quartier.

Le 94 rue des Sorins, c'était un très grand bâtiment squatté depuis 2008 par 300 personnes. Début mai 2011, les habitants apprennent qu'ils sont expulsables. Ils se mettent à lutter contre leur expulsion et demandent des logements et des papiers. Beaucoup de personnes se montrent solidaires.

Dès qu'ils commencent à se mobiliser, les habitants sont la cible d'un harcèlement policier : plusieurs jours de suite, des sans-papiers sont arrêtés dans les rues autour du squat. A la toute fin du mois de juillet 2011, les habitants sont expulsés. Environ 70 personnes sont arrêtées et placées en garde-à-vue. La préfecture notifie des des obligations de quitter le territoire français (OQTF) à chacune d'entre elles et, au hasard pour certaines, des interdictions de retour. Pour les 10 personnes interpellées avec un document d'identité, c'est le centre de rétention de Bobigny pendant 5 jours. Les anciens habitants décident pour la plupart de rester ensemble et de continuer à lutter. Ils campent d'abord une nuit place de la Fraternité puis restent presque un mois square de la République, et presque trois mois en plein hiver sur un stade de foot boulevard Chanzy.

Durant ces quelques mois, les Sorins ont organisé un rassemblement devant la mairie, plusieurs manifestations à Montreuil, participé à des manifs à Paris, lancé des rassemblements devant les ambassades de différents pays, appelé à des réunions avec des soutiens, fait des points d'infos tous les jours et des repas de soutien chaque semaine.

Préfecture et mairie ont reçu des habitants des Sorins. La préfecture a refusé de considérer leur demande de logement et de régularisation et leur a dit d'être les moins visibles possible. Quant à la mairie, elle les avait encouragés à faire des milliers d'euros de travaux « d'hygiène et de sécurité » chez eux, juste quelques semaines avant l'expulsion. Ensuite, elle leur a conseillé de s'installer sur le stade du boulevard de Chanzy, propriété du conseil général, qui a obtenu rapidement un jugement d'expulsion. La mairie a quand même compris, au vu de la mobilisation des ex-habitants des Sorins, qu'il était de son intérêt politique de trouver une issue à leur proposer ne serait-ce que temporaire.

A présent et depuis fin 2011, après un séjour dans un gymnase de la ville, le collectif a trouvé refuge dans une usine désaffectée rue des Papillons dans le quartier Villiers-Barbusse. La mairie a fourni le mobilier modulaire, fait des travaux de mise aux normes, a équipé le lieu avec sanitaires, cuisine... a fait signé une convention d'occupation très précaire à renouveler régulièrement, et un joli article dans Tous Montreuil. La mairesse nouvellement bien intentionnée les a tout de même mis en garde le jour de l'installation en leur demandant de faire attention à ce lieu car « si ça brûle, vous perdez vos vies et je vais en prison ». Aujourd'hui le « groupe des Sorins », constitué en association a comme projet l'achat collectif du lieu pour en faire un foyer type « foyer de la rue du Centenaire ».

Il y a aussi la « Maison des familles », rue Voltaire, autre lieu occupé par les ex-Sorins avec l'aval de la mairie. Cet endroit est la propriété de l'évêché qui lance procédure d'expulsion sur procédure d'expulsion. Mais la mairie de Montreuil s'est fait une spécialité d'installer des habitants sur des lieux qui ne lui appartiennent pas.

Pour l'instant, les ex-habitants des Sorins se sont organisés pour avoir un toit mais leur situation reste précaire, et soumise aux décisions des propriétaires.

Témoignage : « Il y a une volonté d'assainir le quartier » - Rue Robespierre, Octobre 2012

M. Sow squattait une maison au 178 rue Robespierre à Bagnolet. Lui et ses camarades ont été expulsés deux semaines avant l'expulsion du squat la rue des Sorins, situé à deux pas de là. L'été 2011 fut un moment d'accélération dans la restructuration du quartier avec l'expulsion coup sur coup de deux squats et l'expulsion de plus de trois cents personnes. La maison de M. Sow fut immédiatement murée et surveillée par un vigile. Les habitants se sont installés devant la maison et ont occupé le trottoir pendant plus d'un mois. Ils se faisaient régulièrement virer par les flics. M. Sow nous livre ce témoignage :

« Je m'appelle M. Sow et je suis délégué du 178 rue Robespierre à Bagnolet, l'immeuble qui a été évacué le 26 juillet 2011, en pleine matinée et sans préavis. Ils sont venus et nous ont fait sortir. Depuis, on est laissés pour compte. Après maintes batailles et alors que nous sommes en contact avec la mairie, ils n'ont rien pu faire pour nous. L'objectif qu'ils avaient de nous disperser, de nous éloigner du quartier, a été à peu près concluant. Tous les contacts avec la mairie ont été réduits à néant, vu le manque de volonté, le manque d'encouragements pour essayer de nous trouver quelque chose pour nous abriter, pour qu'on puisse rester dans le quartier. Jusqu'à preuve du contraire, on est là, on continue à batailler, on tourne dans le quartier. Il y a certains qui ont réouvert d'autres squats, d'autres qui se sont fait expulser à nouveau. On est en octobre 2012, personne ne nous a vraiment aidé à trouver quelque chose, que cela soit pour les papiers ou pour les logements. Même une simple mesure d'accompagnement n'a pas pu être faite. Nous, on est là, on est à l'abordage, on baisse pas les bras. Dès que l'occasion se représentera de se battre, d'avoir gain de cause, on sera là. Dans la commune voisine d'en face à Montreuil où il y avait les Sorins, c'est le statu quo, il y a pas eu de solution définitive à leur problème jusqu'à preuve du contraire. Nous, nous espérons vraiment que nous pourrons avoir quelque chose à travers les deux municipalités. S'ils peuvent le faire, nous ne savons pas... Comme le gouvernement a changé, comme le pouvoir a changé, on espère vraiment qu'il y aura des oreilles pour nous écouter et qui pourront nous aider à sortir de ce pétrin qui perdure depuis très longtemps. Vraiment, on est au bord du ras-le-bol, ça nous accable vraiment. On est là, on se sent inutiles, on ne sait pas à quoi s'en tenir.

L'objectif principal quand même, c'est d'avoir des logements, d'avoir un gain à notre lutte parce qu'on ne peut pas expulser des gens comme ça, les oublier complètement et ne rien entreprendre pour trouver des solutions adéquates pour améliorer leurs conditions de vie. C'est ma petite contribution au journal que vous écrivez et, si ça peut faire bouger les choses, c'est pas mal. Parce qu'on voit qu'il y a une volonté d'assainir le quartier, d'essayer de changer de population, d'envoyer les plus démunis très loin et de ne rien faire pour les aider, de nettoyer le quartier : c'est l'objectif principal de cette municipalité affiliée communiste. Voilà, nous, nous avons été expulsés il y a longtemps, il y a plus d'un an. Pour les expulsions à venir, on peut essayer de les freiner un peu, de trouver des solutions adéquates avant une expulsion quelconque, devant ce nettoyage, cet éloignement des populations démunies du quartier. L'objectif est que les choses bougent vraiment. Voilà, c'est tout ce que j'avais à dire ».

Au début, notre attention s'est principalement portée sur les immeubles promis à la destruction. Nous imaginions déjà, l'armée de bulldozer, les gens jetés à la rue ou mis à l'hôtel à l'autre bout de la région parisienne. Notre perception était encore marquée par les grandes opérations urbanistiques des décennies précédentes. Si ce n'est avec les franges les plus précaires de la population (les squatteurs, immigrés, sans-papiers), aujourd'hui le pouvoir agit généralement de manière plus incidente et indirecte.

En réalité, les interventions directes de destruction/reconstruction de la mairie sont étalées dans le temps et dans l'espace. Elles se limitent à des interventions stratégiques. Elle construit des infrastructures valorisant le quartier : école Microsoft, éco-piscine, résidence pour artistes, habitat partagé, etc. Elle intervient dans des opérations de destruction/reconstruction d'immeubles d'habitations seulement quand le marché abandonne des parcelles trop difficiles à valoriser du fait notamment d'une situation foncière inextricable, etc. Lors de ces opérations la municipalité est obligée de reloger les habitants concernés. Ce qu'elle ne manque généralement pas de faire, montrant ainsi son souci de maintenir les habitants dans le quartier. Mais en réalité cela ne représente qu'une petite partie des personnes menacées de partir. Pour comprendre les effets de la restructuration sur les habitants, il ne faut pas regarder juste à l'endroit où la mairie intervient, mais autour, dans le périmètre valorisé par son action... Là, le marché ne manquera pas de se débarrasser de ceux qui ne peuvent suivre la hausse des prix sans qu'aucun droit au relogement ne soit prévu.

Montreuil-Bagnolet « avec le tri, simplifiez vous la vie »
Tout est propre, les mairies s'en lavent les mains.

La Ville veut trier les gens comme elle trie les déchets encombrants. D'un côté ceux que l'on jette à la rue et qu'ensuite on traque pour qu'ils ne puissent pas s'y installer, trouver un endroit pour habiter ou faire exister des formes de solidarité. Ceux dont elle ne veut pas, qu'ils vivent en bidonville ou en squat, elle y mettra beaucoup de moyens pour s'en débarrasser.

De l'autre, la ville choisit ceux qu'elle voudra bien intégrer à ses conditions.

Pour une minorité de Rroms sélectionnés, les villes construisent des Algecos qu'on appelle « village d'insertion ». Là ils deviennent des animaux de laboratoire pour une multitude d'agents sociaux, de vigiles ou d'ASVP. Au bout de quelques années, ils sont retriés. Ils sont soit rejetés et déclarés non intégrables en fonction de critères comme les papiers, le travail, la bonne pratique du français, des enfants scolarisés ou leur âge, soit mis en logement social.

Pour les autres, harcelés par flics et mairies, ils sont renvoyés de ville en ville jusqu'au pourrissement de leur situation. Les préjugés racistes se chargeront du reste.

Le 17 avril dernier, sur deux terrains où des Rroms vivent, à Stains et à Montreuil, des personnes sont allées mettre le feu à leurs habitations.

Le 2 mai, les Rroms habitant la halle Dufriche, rue de Paris à Montreuil, ont été expulsés ; leurs maisons ont été détruites avec la plupart de leurs affaires. Ils ont donc tenté de réoccuper des terrains et en ont été expulsés immédiatement.

Pour les migrants maliens nouvellement arrivés sur Montreuil, la ville dit en avoir déjà trop fait. Elle les renvoie vers les associations maliennes qui leur disent qu'ils sont « des jeunes sans attaches », qu'ils ne peuvent pas rester et les poussent à demander des aides au retour. Lorsqu'ils cherchent à s'abriter dans un endroit pourtant vide et sans projet, ils en sont violemment expulsés. C'était le 6 mai, rue Rapatel à Montreuil ; ils étaient près d'une centaine.

La ville ne veut surtout pas qu'ils s'installent. Circulez, il faut trier. Les flics et ASVP sont même venus chasser les maliens de la placette devant Bara sur laquelle ils vivent et dorment.

A travers la restructuration du foyer Bara où la pose de la première pierre du foyer Centenaire, la ville sélectionne. Les programmes de rénovation ne sont pas destinés à toutes les personnes qui y vivent et qui s'en servent.

Les villes nous assomment avec ces projets solidaires, alternatifs et bourgeois-branchés, mais quand ceux-ci sortent du cadre commercial et marchand, elles feront tout pour y mettre un terme. C'est le cas, à Bagnolet, du Transfo, un lieu occupé depuis novembre 2012 et ouvert sur la ville, vide depuis plusieurs années (57 av. de la République). Des personnes s'y organisent sur des bases non marchandes. Ce lieu est maintenant menacé d'expulsion.

Leur ville se construit en choisissant ses habitants tout en la vendant au plus offrant que ce soit des bailleurs publics ou privés.

Leur projet n'est pas le nôtre.

Nous voulons des lieux pour vivre et s'organiser et nous les prendrons !

Collectif Prenons la ville
Mai 2013

Dégâts collatéraux – Gentrification, une politique à part entière

Récit : Locataire en sursis - Rue de l'Avenir , 2 avril 2012 

Une habitante du quartier est venue nous voir car son propriétaire l'a assignée en justice pour qu'elle quitte l'appartement où elle vit. Il prétend vouloir y loger un membre de sa famille. Elle n'y croit pas. Bien qu'elle ait fait un recours contre la décision du juge, elle reste expulsable.

Un propriétaire peut demander à un locataire (en règle avec son loyer et son assurance), de quitter sa maison à la fin du bail (c'est-à-dire tous les 3 ans) à la condition de vouloir y loger un membre de sa famille ou de vouloir vendre son bien. Ce n'est souvent qu'un prétexte pour changer de locataire et au passage augmenter le loyer.

Cette habitante, venue nous voir, est locataire du même appartement depuis 21 ans. De ce fait elle paye un loyer relativement bas. C'est certain qu'elle ne trouvera pas dans le quartier un appartement au même prix et sera obligée de se loger ailleurs, dans un quartier plus excentré.

Elle nous dit que son ancien voisin a connu une situation comparable. Il a été obligé de quitter son appartement au prétexte que le propriétaire voulait y loger un membre de sa famille. Plus tard, il a su que le propriétaire avait reloué l'appartement et augmenté le loyer après avoir réalisé quelques travaux. Il a porté plainte contre le propriétaire qui s'est vu obligé de lui verser une indemnisation. Par contre, il n'a pas obtenu sa réintégration dans le logement.

Point juridique : « Encadrement » des loyers : rien de neuf sous les pavés…

Depuis le 1er août 2012, un nouveau décret est mis en place pour « encadrer les loyers ». L'évolution des loyers est encadrée dans 38 agglomérations (dont Montreuil et Bagnolet). La hausse des loyers pour les logements concernés est limitée à celle de l'indice IRL fixé par l'Insee, et ce, à l'occasion soit du renouvellement d'un bail avec le(s) même(s) locataire(s), soit d'une nouvelle location. Cet indice, calculé chaque trimestre, était de 2,2 % pour le deuxième trimestre 2012. Ce taux sera donc celui de la hausse maximale des loyers renouvelés ou établis en août 2012.

En réalité, ces mesures bénéficieront encore aux propriétaires. Car il existe deux exceptions pour une hausse des loyers supérieure à l'indice de référence (IRL) :
- si le loyer est manifestement sous-évalué, ce qui signifie que si vos voisins paient plus cher que vous, il n'y a pas de raison que vous continuez à payer moins cher ;
- si des travaux importants de rénovation ont été faits par le propriétaire (ex. les travaux dans la cage d'escalier qu'il a toujours refusé de faire alors que vous payez des charges pour l'entretien de l'immeuble).

Témoignage : « Elle nous a proposé de racheter la maison, 300 000 euros pour un pavillon deux pièces alors qu'on y paie le loyer depuis 70 ans ! » - Rue de l'Avenir , Décembre 2012

Au-delà des expulsions de squats, des destructions d'immeubles ou des plans nationaux de rénovation, la gentrification d'un quartier se déroule quotidiennement, progressivement et discrètement : rachat d'anciennes usines pour les réhabiliter en lofts, augmentation des loyers, non-renouvellement des baux locatifs... C'est cette dernière technique qui est utilisée par la riche propriétaire d'un immeuble du quartier des Coutures (elle-même domiciliée dans le 16e arrondissement de Paris et détenant d'autres immeubles) pour le vendre vide et ainsi se faire le plus d'argent possible.

L'immeuble compte six logements et un petit pavillon en fond de cour. Il a été réhabilité il y a une dizaine d'années. Un studio s'y loue actuellement pour environ 600 euros. Certains locataires sont très anciens et leur loyer reste largement en deçà des prix actuels du marché. Vendre l'immeuble vide est ainsi bien plus rentable pour qu'un nouveau propriétaire puisse le relouer ensuite en étant débarrassé de ces contraintes sur le montant des loyers. Certaines personnes du collectif habitent l'immeuble et ont discuté avec un couple locataire dans l'immeuble depuis 70 et 50 ans et qui ont reçu un courrier leur laissant six mois pour partir trouver autre chose. Voici le témoignage du monsieur :

« Mes parents sont arrivés ici dans les années 30, ils venaient d'Italie. Ils ont fui le fascisme en Italie. A cette époque c'était la misère, il n'y avait pas de travail ou alors il fallait prendre la carte du parti et mettre la chemise noire et ça mon père a refusé, alors ça devenait dangereux pour lui et il est parti en France. Avant de s'installer ici, on a habité plusieurs endroits dans le quartier, on allait là où on pouvait, on n'avait pas grand-chose. Ici maintenant c'est une petite maison mais à l'époque, quand on s'est installé il y a 70 ans, il n'y avait presque rien, on habitait dans une pièce, c'est nous qui avons tout aménagé dans la maison. C'est pour ça que ça me fait mal au cœur de partir, c'est toute une vie ici. Mais on partira pas tant qu'on n'aura pas ailleurs où aller, on veut pas être à la rue.

C'est sûr que j'ai plein de souvenirs dans le quartier, je me souviens même de la guerre, quand les sirènes hurlaient et qu'on allait être bombardé on allait se réfugier dans la cave de l'immeuble, qui existe toujours, ou alors à la station de métro Robespierre. Un jour l'église qui est avenue de la République a même été détruite par une bombe ! A l'époque il n'y avait que des Italiens dans le quartier. D'ailleurs il existe toujours un « passage des Italiens », certains ont lutté pour conserver le nom, en mémoire des italiens qui habitaient ici. C'est sûr que le quartier était différent, il y avait des petites maisons avec des jardins et plein de ruelles, c'était mieux. Enfin non je sais pas si c'était mieux, c'était dur, les logements étaient un peu insalubres, on n'avait pas grand-chose. Par contre ici dans la rue et dans le passage, on était surtout des Italiens et on se connaissait tous, on discutait le soir ensemble. C'est sûr qu'aujourd'hui c'est chacun chez soi, d'ailleurs la plupart des passages sont fermés, les gens ont peur et restent chez eux. Autour du quartier, il y avait des endroits où c'était un peu la campagne, le parc des Guilands par exemple, après c'est devenu une piste de moto-cross avec des compétitions internationales. Nous on jouait là-bas, on y passait nos week-ends. Le quartier a changé, avant il y a avait beaucoup plus de commerces sur la rue Robespierre, des primeurs, un boucher... Et surtout le prix des loyers a énormément augmenté, j'ai regardé, c'est presque comme Paris maintenant. En même temps Paris c'est vraiment juste à côté.

Moi j'ai travaillé toute ma vie dans le bâtiment, j'ai commencé à 15 ans et maintenant je suis à la retraite. Ça fait 70 ans que je suis dans l'immeuble, ma femme 50 ans. C'est toute une vie. On a aménagé progressivement, il n'y avait pas de toilettes, pas de salle de bain. On a fait une deuxième pièce, aménagé le grenier. La propriétaire de l'immeuble a une fortune colossale. Elle a hérité de son père qui était dans l'immobilier. Ils ont plusieurs immeubles à Bagnolet et dans le 16e à Paris. Il y a quelques mois un expert est venu, il ne nous a pas dit pourquoi, je pensais que c'était pour un dégât des eaux, il a inspecté tout l'immeuble. Un mois après on a reçu une lettre pour nous signifier le congé pour vente avec 6 mois de préavis, sans relogement. C'est la loi car la propriétaire est plus vieille que nous [7]. Elle nous a proposé de racheter la maison, 300 000 euros pour un pavillon deux pièces alors qu'on lui paie le loyer depuis 70 ans ! Évidemment on n'a pas les moyens et les banques ne font pas de crédit à des gens de notre âge. La propriétaire ne nous a jamais rien dit autrement que par lettre. On a appris ensuite par le gérant que tous les locataires sont concernés. Elle veut vendre l'immeuble vide, c'est plus rentable il paraît. Elle n'a même pas encore prévenu tous les locataires. En plus, l'expert a rappelé il y a une semaine pour savoir si on avait trouvé un autre logement, comme si on pouvait trouver en un mois. Il nous a dit que c'était pas cher à Bagnolet. On est retraité, on n'a plus les moyens de louer dans le privé dans le quartier.

Ça fait mal au cœur mais on accepte de partir. Par contre on veut être relogé. En plus ma femme s'occupait de l'entretien de l'immeuble et elle perd aussi cet emploi. On est allé voir la mairie pour demander un logement social, elle nous a dit que c'était 3 ans d'attente minimum. Moi je connais des gens qui attendent depuis 10 ans. Elle nous a aussi parlé de maisons de retraite où on peut être autonome mais il y a des listes d'attente, alors on verra bien. En tout cas on bouge pas d'ici tant qu'on n'a pas un autre endroit où aller. On s'est renseigné auprès d'associations de défense de locataires comme l'ADIL (Agence Départementale d'Informations sur le Logement), on sait qu'on aura des délais, qu'on ne peut pas nous mettre à la rue du jour au lendemain mais bon, on voudrait savoir où on va habiter. C'est important qu'on se parle tous dans l'immeuble, on est tous concerné, il faut qu'on s'entraide, qu'on s'informe, il y a aussi un monsieur encore plus âgé que nous dans l'immeuble, il faut qu'il demande aussi à être relogé ».

Point juridique : A propos du non-renouvellement de bail

A savoir : votre propriétaire vient de vous signifier par lettre recommandée, six mois avant l'échéance de votre bail de location, que vous devez quitter les lieux. Votre contrat de location ne va pas être renouvelé. Pour que ce congé soit valable, le propriétaire ou le bailleur doit le justifier avec un motif valide prévu par la loi, sinon vous pouvez considérer ce congé comme nul et non avenu. La loi du 6 juillet 1989 dans son article 15-1 stipule que lorsque le bailleur donne congé à son locataire, ce congé doit être motivé avec l'un des motifs suivants :
- reprise du bien loué par le bailleur (propriétaire) au profit du conjoint, du concubin notoire (depuis au moins un an), des ascendants (parents) ou des descendants (enfants) du bailleur ou de ceux de son conjoint ou de son concubin notoire
- vente du bien loué
- faute manifeste du locataire : défaut d'assurance habitation, non-paiement répété du loyer ou des charges, dégradation du bien, trouble du voisinage, non-respect du règlement de copropriété…

Sous peine de nullité, le congé doit mentionner le motif invoqué et dans le cas d'une reprise préciser le nom et l'adresse du bénéficiaire de la reprise. En pratique : si le propriétaire n'indique pas dans son courrier un motif valable de non-renouvellement de votre bail, vous pouvez lui envoyer une lettre en recommandé en lui rappelant les termes de la loi. Attendez le dernier moment pour lui envoyer ce courrier en lui répondant que son congé n'est pas motivé et donc nul. Ainsi, il n'aura pas le temps de régulariser la procédure avant l'échéance de votre bail. Vous pouvez aussi préciser qu'en cas de reprise frauduleuse ou si le motif qu'il invoque n'est pas réel et sérieux, vous demanderez des dommages-intérêts auprès du tribunal compétent.

Récit : Vendre son appartement pour payer les charges impayées équivaut à se faire expulser de son logement - Rue Marcel Sembat , 18 juin 2012

Un monsieur est venu nous voir suite à une lettre d'huissier qui annonçait un rendez-vous à son domicile pour estimer la valeur de ses biens et de l'appartement suite au procès que le syndic lui a fait pour un retard dans le paiement des charges.

Son appartement est dans un immeuble situé près du métro Croix-de-Chavaux. Il y a dix ans, la mairie a voulu racheter l'immeuble et a fait pression sur les propriétaires pour qu'ils vendent.

Comme ailleurs, cet immeuble est administré par un syndic désigné par l'assemblée générale des copropriétaires à la majorité absolue. Il en est le représentant légal.

La mairie est parvenue à racheter autour de 50 % de l'immeuble et, de ce fait, a beaucoup de pouvoir au sein de l'assemblée des copropriétaires et sur le syndic.

Pour pousser les autres propriétaires à vendre, elle laisse pourrir l'immeuble : plus aucune réparation n'est réalisée et les parties communes ne sont plus entretenues. Mais tous les propriétaires ne cèdent pas. Certains, dégoûtés par la gestion de l'immeuble, arrêtent de payer les charges pendant un moment.
Face à cette attitude la mairie change de stratégie. Finalement, la réhabilitation de l'immeuble est décidée, ce qui provoque une augmentation de charges importante (+ 1 500 euros / trimestre). Une dizaine de propriétaires cumulent les retards et sont attaqués en justice par le syndic. Se faire attaquer en justice, c'est quasiment toujours une vente forcée, c'est-à-dire la vente aux enchères de l'appartement pour rembourser les charges.

Une personne du collectif l'accompagne. Pour le soutenir dans sa demande à l'assemblée des copropriétaires de revenir sur la plainte en justice qui va l'obliger à vendre son appartement. Malheureusement, la décision avait déjà été prise et il va devoir maintenant négocier avec le juge de l'exécution.

Le syndic est présent pour faire accepter son plan de gestion aux propriétaires. Il est au service des propriétaires majoritaires (ici la mairie), aux dépens des plus précaires. Il n'écoute pas leurs besoins, il attise les conflits entre les bons et les mauvais payeurs et ne laisse entrevoir d'autres recours que la voie judiciaire.

Mais concrètement, être obligé de vendre son appartement pour payer les charges impayées équivaut à être expulsé de son logement.

Les Rroms : la continuité des bidonvilles dans l'histoire de l'immigration

Que ce soit sur Bagnolet ou sur Montreuil, des Rroms originaires de Bulgarie ou de Roumanie passent de squats en squats, quand ils ne sont pas directement expulsés, harcelés, déplacés en permanence. Dans ces cas-là, les mairies passent leur temps à dire qu'elles ne sont pas responsables et que c'est la préfecture. Les vitrines style « village d'insertion » ou « logements passerelles en algeco coloré » mises en place pour une population triée en amont par des associations subventionnées et par la préfecture, permettent de se donner la part belle. Ces dispositifs légitiment en parallèle une politique du « laisser pourrir » à Bagnolet ou de la tolérance zéro à Montreuil quand la maire par exemple demande en décembre dernier au ministre de l'Intérieur de ne pas laisser de bidonvilles s'installer sur sa commune. Les bidonvilles ne sont pas un choix de vie, faut-il le rappeler. Ces installations précaires sur des terrains ne sont que la conséquence entre autres causes du fait que les municipalités ont initié ou collaboré à une multitude d'expulsions et ont fait murer beaucoup de logements vides.

Récits : Au milieu du quartier des Coutures, des familles Rroms vivent dans une maison... - Rue de l'Avenir

Au milieu du quartier des Coutures à Bagnolet, des familles Rroms vivent dans une maison de fortune située rue de l'Avenir. Du fait de notre voisinage, nous nous sommes mobilisés avec eux quand la police les harcelait, pour obtenir leur domiciliation auprès de la mairie et la scolarisation des enfants, etc. Ceci est le récit des démarches et mobilisations réalisées ces derniers mois.

17 novembre 2011

Suite à des demandes écrites de rendez-vous restées sans réponse avec des élus municipaux, le 17 novembre 2011, nous sommes plusieurs, voisins et soutiens, à accompagner à la mairie les familles Rroms qui occupent « un bien vacant et sans maître, abandonnée et en ruine », au 5 rue de l'Avenir à Bagnolet. Nous voulons interpeller les élus sur cette situation. Promesse est faite de rencontrer des élus, mais en vain.

La maison est occupée depuis plus de cinq ans. Depuis leur arrivée, ils n'ont jamais été menacés d'expulsion. En réponse à une lettre des Rroms et de leurs voisins et soutiens datée de décembre 2011, le maire écrit : « la réponse à cette situation inhumaine, bien que difficile à trouver ne pourra venir que du dialogue, de la rencontre et ne pourra se construire qu'en reconnaissant les droits humains de chaque personne ». Aucune solution collective n'a pourtant été prise. La mairie ne voulant pas prendre la responsabilité d'expulser des familles, ni de les reloger, laisse de fait pourrir la situation. La préfecture se charge alors de les intimider pour qu'ils bougent d'eux-mêmes, ou de les arrêter et de les expulser de France. Des pratiques souvent utilisées par les mairies de gauche pour sauvegarder leur image : d'un côté on s'occupe de trouver des solutions pour quelques-uns, de l'autre, on laisse allègrement se dérouler les expulsions.

11 janvier 2012

Assez tôt le matin, la commissaire de Bagnolet et ses flics accompagnés d'une traductrice, sont entrés dans la maison. Croyant que c'était une expulsion, des voisins se sont rassemblés devant. Plus tard, les familles ont raconté que les flics sont entrés dans la maison sans prévenir alors qu'ils dormaient encore. Ils sont entrés dans toutes les pièces pour chercher les hommes. Mais la plupart était déjà parti travailler. Ils ont délivré des OQTF (obligations à quitter le territoire français) à ceux qui restaient, principalement les vieux et les femmes, soit sept personnes. Dans la matinée, nous avons accompagné les familles à la mairie pour avoir des explications et rendre compte de la violence de l'intervention des flics. La mairie a assuré qu'elle n'était pas au courant de cette opération. Elle a répondu ne pas être à l'origine d'une demande quelconque auprès des flics. Les familles Rroms ont alors demandé à la mairie de les soutenir. Il a été convenu avec eux de se rencontrer avec les familles une fois par mois. Parallèlement, les familles et des habitants du quartier se sont organisés pour faire annuler les OQTF auprès du tribunal administratif.

Il a fallu rappeler plusieurs fois la mairie pour qu'elle respecte l'engagement de suivre les familles. Familles et soutiens, nous nous sommes rendus plusieurs fois à la mairie pour parler de la domiciliation au CCAS de la mairie de toutes les personnes de la maison (d'où découlera la scolarisation des enfants et l'inscription à l'AME), un accès à l'eau et à l'électricité, la garantie qu'ils ne seront pas expulsés sur une initiative municipale. Finalement les habitants ont été domiciliés à la mairie, ce qui a permis la scolarisation des enfants. La mairie s'est aussi engagée à ne pas être à l'initiative d'une expulsion. Vivant dans une crainte permanente, certains hésitent à envoyer leurs enfants à l'école. Ils craignent d'être arrêtés et expulsés alors que leurs enfants sont à l'école et d'être de ce fait séparés.

Mars 2012

Au petit matin, les flics ont refait irruption dans la maison. Ils ont à nouveau contrôlé tous les habitants et arrêté le plus âgé des hommes qui avait déjà une OQTF. Après avoir été placé en centre de rétention, il a finalement comparu devant le tribunal administratif qui devait examiner le recours à l'OQTF. Nous nous sommes rendus avec les familles au tribunal. L'accès leur a été d'abord refusé, puis tout le monde a pu rentrer dans la salle d'audience. Le juge a maintenu la rétention du monsieur malgré son état de santé. Finalement, il a fallu que le médecin du centre de rétention l'examine pour décider que son état de santé était incompatible avec la rétention. Par conséquent, l'administration le libérera en vue d'une hospitalisation.

Quelques semaines plus tard, toutes les OQTF ont été annulées par le tribunal administratif.

La mairie n'a toujours pas réglé l'accès à l'eau et l'électricité dans la maison. Elle laisse de fait pourrir la situation. Certains voisins commencent à se plaindre. Ils disent ne plus supporter la proximité avec cette situation de précarité dont les Rroms sont les premières victimes. La mairie accepte de parler avec certains voisins à propos des problèmes de stationnement dans la rue de l'Avenir, par contre les demandes faites depuis le mois de mai par les familles et leurs soutiens pour être reçus par la mairie sont restées sans réponse.

Récit : Un repas de quartier - Place de la Fraternité , 17 juin 2012 

Le dimanche 17 juin, sur la place de la Fraternité, il faisait beau, des familles Rroms habitaient encore le bâtiment Colorine et le collectif Prenons la ville organisait un repas pour parler des transformations du quartier. Des banderoles contre les expulsions de logement ont fleuri sur les arbres de la place, et on pouvait y trouver aussi une table avec tracts et brochures sur la restructuration urbaine. Beaucoup de gens sont venus manger le chili con carne, d'autres ont apporté des tartes, des boissons et des gâteaux ou ont animé l'espace enfants. L'idée était d'échanger sur les problèmes de logement entre habitants du quartier, de discuter des possibles solutions que l'on pourrait apporter collectivement, et puis de parler des transformations du quartier qui s'intensifient de mois en mois.

Après le festin, une présentation du collectif Prenons la ville a été faite ainsi qu'un rapide point d'actualité sur le quartier, notamment en ce qui concerne la place de la Fraternité : fermeture musclée de la laverie après que la mairie de Montreuil en soit devenue acquéreuse, déménagement du jardin partagé de Bagnolet à Montreuil, fermeture programmée du squat des Rroms, avenir du 182 rue Etienne Marcel et du bar Le Bouliste...

Une discussion ouverte s'est ensuite engagée. Les premières interventions d'habitants du quartier, assez houleuses dans un premier temps, ont concerné la présence de Rroms rue de l'Avenir à Bagnolet. Quelques voisins sont intervenus, excédés par les « nuisances » liées à la proximité de vie, comme entre autres les bruits autour des camions stationnés dans la rue. La discussion a continué d'une manière informelle pour trouver des formes de luttes communes et essayer de trouver des solutions avec les Rroms.

Les débats ont ensuite laissé la place aux jeux avec les enfants, au ping-pong pour les plus grands, et à la musique pour tous. D'abord de la tarentelle italienne puis des textes sur une musique électro...

Tract : Les Rroms de la Halle Marcel Dufriche - 21 Novembre 2012

Ceci est un tract du collectif Prenons la ville distribué dans les boites aux lettres des maisons et immeubles des rues situées aux alentours de la halle Marcel Dufriche, pendant le salon du livre de la jeunesse.

« Au printemps 2012 des personnes s'installent sur le terrain vide de la halle Marcel Dufriche, rue de Paris. Elles ne viennent pas d'arriver à Montreuil. Elles vont et viennent, de terrains en terrains, toujours contraintes par les expulsions.

Le 21 novembre 2012, au petit matin, des flics entrent sur le terrain. Ils demandent à chaque famille de les suivre pour notifier à tous les adultes une obligation de quitter le territoire français (OQTF). Les femmes, les hommes et les enfants sont emmenés dans les fourgons garés à l'abri des regards, rue Étienne Marcel. Plus de soixante-dix OQTF auraient été distribuées. Tous reviendront dans leur baraquement en accusant le coup de la violence de ces pratiques. Les passants et voisins de la rue de Paris et de la rue Étienne Marcel, eux, observent cette scène de violence devenue habituelle.

Souvenons-nous. A la même époque en 2009, juste avant l'ouverture du salon du livre de jeunesse, la mairie de Montreuil faisait déjà pression sur le propriétaire du terrain pour que les personnes installées soient expulsées, invoquant des raisons de sécurité. Aujourd'hui encore la mairie revendique avoir prévenu la préfecture en soulevant cette fois des principes « d'insalubrité et de mise en péril ». Principes qui lui sont chers quand il s'agit d'expulser les habitants de lieux occupés sans droits ni titres. À Montreuil comme ailleurs, expulser sous prétexte d'insalubrité, c'est mettre les gens encore plus en danger. Ce n'est que les pousser à chercher un autre lieu qui sera avec certitude plus précaire, plus invisible, plus dangereux. Ceux et celles qui se sont installés sur le terrain de la halle ont mis du temps à se construire des baraques avec les moyens qu'ils ont. Ils ne peuvent pas payer de loyers et pourtant ils dorment aujourd'hui au chaud et l'abri de la pluie. Ces baraques ne sont pas un choix mais à défaut d'autre chose...

Cette politique, qui est également celle du gouvernement actuel et des précédents, nous concerne toutes et tous. Pour eux, Il s'agit de choisir qui a le droit de vivre ici ou là. Le choix est clairement de chasser les pauvres, sous n'importe quel prétexte, et en passant, de laisser la main libre à la spéculation. Pourquoi n'est-il jamais question de forcer les propriétaires à faire les travaux nécessaires en frappant d'un décret insalubrité les immeubles qu'ils louent ? Cela les obligerait à reloger les locataires qui, en attendant, ne seraient plus obligés de payer leur loyer. De la même façon, si les personnes sont en danger sur un terrain, pourquoi ne pas commencer par les aider en leur donnant accès à l'eau, en y installant des toilettes et des poubelles ou alors même soyons fous pourquoi ne pas essayer de les reloger dans des bâtiments qui pourtant existent mais ne servent à rien ?

La mairie continue de communiquer encore et encore sur son exemplarité, tout en arguant qu'elle se ferait attaquer par la population pour ne construire que pour les Rroms... Rappelons que rien ne l'empêche de s'occuper de l'ensemble des autres habitants précaires. La MOUS (maîtrise d'œuvre urbaine et sociale), mise en place à Montreuil, devait accueillir des centaines de personnes mais pour le moment elle ne semble concerner que quelques dizaines de personnes. Rien d'exemplaire : comme les autres mairies, comme les autres collectivités locales, comme tous les états européens, la mairie dit craindre l'« appel d'air ». Une fois encore, l'imaginaire de la peur n'a plus de limite. La majorité des Rroms de Montreuil sont toujours les mêmes depuis des années. Et même si la mairie joue la carte de l'hostilité des « montreuillois » vis à vis de ces campements nous répondons, nous, que des liens se tissent parmi TOUS les habitants de Montreuil, et que les Rroms sont aussi montreuillois que nous.

Le « nettoyage » de la halle n'est que passager. Ces personnes et d'autres reviendront. Leurs OQTF, délivrées de façon totalement abusive, seront annulées, et tout recommencera indéfiniment. Elles s'installeront sur la friche ou sur un terrain non loin de là ».

Conclusion

Trime ou dégage

Quand on dit restructuration-gentrification, on s'imagine que les pauvres s'en vont pour laisser place aux riches. Ce n'est pas tout à fait exact. Une partie s'en va, une autre s'efface, se serre et travaille deux fois plus. La première conséquence, c'est une augmentation globale du coût de la vie : hausse des loyers, des charges, des produits de consommation courante. Cela se traduit par des gens qui mettent tous leurs revenus dans leur loyer et qui ne savent pas ce qu'ils vont manger à la fin du mois. Ce sont des adultes qui à trente ans vivent encore chez leurs parents, des familles qui habitent un studio. C'est aussi des gens qui travaillent deux fois plus pour joindre les deux bouts, qui cumulent des petits boulots, qui font des heures supplémentaires, qui sont prêts à se mettre en auto-entrepreneur pour faire du cash quitte à ne plus cotiser et se retrouver sur le carreau au moindre accident. C'est l'arrivée de plein de nouvelles entreprises superinnovantes, supercools qui t'essorent littéralement et te payent au lance pierre. C'est l'avènement d'un nouvel ordre capitaliste où chacun prendrait sur soi les risques de l'économie. C'est aussi des milliers de crédits à la consommation pour arriver à finir le mois. Au final, c'est beaucoup de gens qui sont obligés de partir. Parce qu'ils n'arrivent pas à trouver où se loger car ils n'ont pas des revenus suffisants, des contrats en CDI, des garants riches, le faciès blanc, les papiers en règle. Parce que leurs baux ne sont pas renouvelés, car les propriétaires sentent bien qu'avec la revalorisation du quartier, ils pourraient gagner beaucoup plus d'argent qu'ils ne s'en font déjà. Parce qu'ils n'arrivent plus à payer leurs loyers ou leurs charges s'ils sont propriétaires. Parce que leurs maisons sont en plein milieu d'une grosse opération immobilière. Enfin, pour ceux qui squattent, ce sont les pratiques mafieuses des propriétaires qui t'envoient des gros bras armés pour te dégager manu militari. Mairie de Montreuil comprise qui n'hésite pas à faire intervenir des ASVP [8], une milice armée pour protéger son patrimoine immobilier.

Quelles solidarités ?

Notre propos n'est pas de défendre la ville existante. Nous ne défendons pas les marchands de sommeil, le saturnisme ou l'exploitation, qu'elle ait lieu dans les murs d'un grand magasin ou dans une épicerie. Il ne s'agit pas de défendre la ville telle qu'elle est mais plutôt de défendre dans l'existant ce qui préfigure une ville plus conforme à nos besoins et aspirations. Les pouvoirs publics remodèlent la ville selon un système de valeur conforme aux intérêts des banques, des promoteurs et de la petite bourgeoisie intellectuelle en cours d'installation dans le quartier.

Néanmoins, il y a dans la ville des lieux qui sont en soi des freins à la gentrification du quartier du fait de leur inadéquation aux besoins de la nouvelle population : la cantine d'un foyer, un taxiphone, une épicerie, une laverie, les puces, le marché sauvage des biffins, un bar où l'on peut regarder un match sans consommer, etc. Ces lieux répondent aux besoins de la population la plus précaire. On ne les défend pas en tant que commerce - vu qu'on aspire à la disparition des rapports marchands. On est sensible à ce qui se joue dans certains de ces lieux en terme de rencontres, de liens, de solidarités, voir plus si affinité.

Enfin, il y a toutes les luttes manifestes. La longue lutte des habitants de la rue des Sorins ; la résistance des expulsés de la rue Robespierre à Bagnolet ; la grève des loyers des locataires d'un immeuble insalubre ; les initiatives de la coordination des habitants de Montreuil qui est allée notamment perturber collectivement des conseils municipaux et des conseils de quartier ; la bataille gagnée des habitants de la cité des Roches dans le Haut-Montreuil pour obtenir l'annulation de la construction d'un immeuble sur leur pelouse ; la mobilisation du collectif Jean Lolive pour empêcher la destruction de leur immeuble ; ou encore l'ouverture du Transfo, un lieu occupé ouvert sur la ville, où des gens s'organisent collectivement sur des bases non marchandes.

Dans ce nouveau contexte, l'enjeu est d'inventer d'autres solidarités entre tous ceux qui ne se retrouvent pas dans ces nouveaux critères d'attractivité et de rentabilité. La solidarité s'exprime en multipliant les formes de résistances et d'organisation collective.

Nous voulons continuer à lutter ensemble contre ces logiques qui nous expulsent de nos quartiers, contre l'avènement d'un territoire entièrement soumis aux règles de l'économie, contre cette guerre de tous contre tous. Ce monde hyper-individualiste, capitaliste et aseptisé, nous n'en voulons pas. Organisons-nous.

La question des commerces

Un des enjeux importants concerne le type de commerces existant dans le quartier. Le quartier possède une économie spécifique qui s'est développé en relation avec les besoins des habitants. Cela concerne aussi bien le coût, le type de commerce mais aussi les protagonistes. Cette économie spécifique et fragile fabriquée par et autour de ces habitants est systématiquement dénigrée par la mairie. On se souvient de Danièle Mosmant disant qu'il aimerait voir moins de taxiphones dans la rue de Paris, tandis que la mairie favorise l'installation d'une cave à vin et autres fromagers dans le quartier. Le taxiphone, c'est le bureau dans sans-bureaux : on peut communiquer avec sa famille vivant à l'étranger, envoyer de l'argent, consulter ses mails, tous les mois pointer à pôle emploi, lire les journaux. Rappelons que d'un côté et de l'autre de la rue de Paris se trouvent deux des plus grands foyers de Montreuil. C'est un jugement de classe ignorant des besoins d'une part importante de la vie des habitants du quartier. Jugement qui ne manque pas d'avoir des connotations racistes car il s'agit bien ici d'évincer la centralité des commerces immigrés pour redonner place à des commerces plutôt français : fromages, pinards, fleurs, etc.

Les logements sociaux

Les autorités agitent la promesse de la construction de « logements sociaux ». Quand on entend « logement social », on pense « logements pour les plus démunis ». C'est sans savoir que certains « logements sociaux » sont accordés à des personnes qui gagnent plus de 2300 € par mois ! En réalité, il existe trois types de logements sociaux [9], dont un seul concerne vraiment des personnes ayant relativement peu de moyens... Alors qu'en Seine-Saint-Denis, 70 % des gens pourraient avoir accès à du prêt locatif aidé d'intégration (PLAI) - où les barèmes de loyer et de ressources sont les plus bas - les communes préfèrent répartir les logements sociaux pour que les PLAI ne concernent qu'un tiers de ces logements. Un autre tiers est attribué au prêt locatif social ou intermédiaire (PLS/PLI) qui concerne les classes moyennes gagnant entre 1 500 et 3 000 euros/mois. Une bonne partie des logements sociaux est donc destinée aux classes moyennes. A Paris, au nom de ce qu'ils appellent la « mixité sociale », le « logement social » a, en fait, bien aidé à l'embourgeoisement des quartiers, et à terme à exclure une partie des pauvres.

Ce d'autant plus que parmi les logements sociaux annoncés, il est très probable que certains soient provisoires. En effet, dans ce genre de rénovation urbaine, il arrive souvent qu'en échange d'avantages financiers offerts aux promoteurs, la mairie impose que des logements soient loués à des prix modérés. Mais cet accord ne dure que quelques années : au bout d'un certain temps, les logements « sociaux » peuvent redevenir des logements classiques (avec les prix du marché). Le nombre de logements sociaux d'un quartier peut donc diminuer au fil des années. Les personnes habitant dans ces logements seront alors à nouveau déplacées. C'est une forme de « transition douce », selon leurs mots, une façon moins visible de faire changer la population progressivement.

Une « réunion de concertation » pour dénoncer la présence des biffins
_ Par des habitants et habitantes du quartier des Coutures à Bagnolet

Le 22 novembre au soir avait lieu une « réunion de concertation » organisée par le député socialiste Razzi Hammadi, à la demande d'une association d'habitants du quartier des Coutures. Le sujet y était « l'intégrité de l'espace public » menacé par « des occupations sauvages à même le sol et de stockage de détritus de manière anarchique » comme on pouvait le lire sur le blog de ce monsieur. Y était aussi présent Le Préfet Lambert de la Seine-Saint-Denis, le commissaire de Montreuil et quelques acolytes, la commissaire de Bagnolet, le chef de la sécurité publique de Paris, Frédérique Calandra maire du 20e, le maire de Bagnolet Marc Everbecq, divers élus ou ex-élus et une quarantaine peut-être d'habitants de Bagnolet, dont nous !

 La soirée a commencé dehors sur le trottoir par un discours dans lequel le député PS a remercié tout le monde d'être venu et de se mobiliser pour ce quartier qui « ressemble de plus en plus à Beyrouth » ! Elle s'est poursuivie dans une salle de réunion de la CNAM juste à côté.

 Le sujet, on l'a bien compris était donc les « désagréments » liés à ce que nous appelons le marché sauvage et eux appellent « les sauvettes », bref les pauvres en tout genre qui vendent des bricoles pour survivre autour des puces légales. Les descriptions faites du quartier par des habitants sont apocalyptiques, à croire qu'on leur a raconté sur TF1 !

 Mais en résumé, il s'agit essentiellement de gestion de poubelles, de pipi, de trou dans les rues et de stationnement de voitures. Il faut dire qu'avec nos interventions dès le début disant en substance qu'il fallait juste qu'ils assument de vouloir virer les pauvres, on a probablement fait culpabiliser les bien-pensants de gauche et brimé les fachos du coin. Du coup, on peut pas dire que les habitants aient tenus des discours « décomplexés » vis-à-vis des gens qui étaient visés ; par contre on a entendu bon nombre de clichés sur les pauvres, les Rroms, sur ceux qui ne travaillent pas...

En revanche, la maire du 20e s'est, elle, largement lâchée, nous expliquant par exemple qu'il ne s'agissait pas de biffins, « les biffins ayant des papiers français » et ayant « une vrai culture de la biffe » , alors que là il s'agit d'un « flux continu » de gens (pas français on l'a bien compris) qui ne se respectent même pas entre eux… Et de conclure que ça ne sert à rien de leur réserver un périmètre comme cela a par exemple été fait aux puces de Saint-Ouen. Aucune solution aux prétendus problèmes n'a été vraiment avancée mais on sait ce qu'elles vont être. Au final, des flics, des flics et des flics. C'est ce que leur a dit un camarade avant de partir, dégoûté par cette mascarade. Nous sommes quelques-unes à être restées jusqu'au bout, pas mécontentes finalement d'avoir troublé cette soirée avec un autre discours, avec notre colère de ne voir que des flics tout le temps pour repousser la misère…

 On leur a rappelé, car ils semblent l'oublier, que les gens circuleront et s'installeront toujours là où ils le veulent et que ce n'est pas leur système répressif qui les en empêchera. Au plus, ils se déplaceront de quelques mètres puis reviendront. A titre d'exemple, des milliards de thunes et des milliers de flics n'empêchent pas les gens de passer les frontières européennes. Alors penser qu'on peut empêcher les gens de venir dans le 93, il faut vraiment ne rien comprendre ! On n'avait rien à demander aux autorités publiques, on sait qu'on les aura toujours en face, on n'empêchera probablement pas les opérations / rafles qui terrorisent les gens qui vendent illégalement sur les trottoirs, mais au moins tout ne s'est pas passé tranquillement, entre « citoyens » qui par facilité ne « tapent » que sur les plus pauvres, et autorités publiques qui adorent que les pauvres se « tapent » entre eux…

Dans le Facebook merveilleux de la ville enchantée...

A propos d'une balade virtuelle dans le quartier, à travers le Facebook « Quartier des Coutures Bagnolet » en octobre 2012

Il y a les beaux, les gentils, les serviables, les passeurs d'annonces, des fleurs, des jardins, des gâteaux, des confitures, ceux qui font de la musique, de la peinture, du chant, de la danse, du jardinage, les commerçants de proximité qui font des efforts dans le bio, dans le choix des vins, dans l'animation ou dans « la cuisine gourmande et généreuse » et bien sûr les héros, comme « Montreuil cracra », le blog d'une habitante qui diffuse photos et vidéos des décharges intempestives et qui met à l'index tout débordements de poubelles ou tout affichage mural.

Il y a les méchants mais ceux là on ne les nomme pas vraiment, on parle quand même des puces comme un foyer de gens pas biens qui vandalise même les vélibs. On préfère évidemment prendre une photo la nuit quand tous les déchets sont rassemblés et pas encore ramassés.

Il y a ceux qui s'incrustent comme l'UMP et Europe écologie mais c'est pas grave il n' y a pas de « dérapages » comme le dit la modératrice donc leurs présences et leurs communiqués sont tolérés.

Il y a les problèmes du quotidien, les chats et chiens perdus, les enfants à garder, les apparts à trouver et les velibs disparus ou cassés.

Il y a de l'humour avec une photo de l'emplacement du squat de la rue Victor Hugo expulsé sous la neige l'hiver 2010 où l'on voit deux ans après fleurir un massif de marguerite. C'est l'occasion d'un clin d'œil : « Un champs de marguerites sauvage se déploie désormais en lieu et place de ce qui était le squat de la rue Victor Hugo. Un hommage poétique envers ceux qui sont retournés à leur destin ? »

Mais il y a aussi à un autre endroit du blog une autre image sympa de la neige sur la place de la Fraternité ce même hiver.

Sinon il n'y a rien qui peut faire tâche ou qui fâche, le mot Rrom n'est pas prononcé pour présenter l'atelier de recyclerie de Yaya sur la place de la Frat alors qu'il a été monté avec les Rroms.

Il y a quand même une belle photo d'une vieille Rrom assise avec d'autres habitants sur un banc lors du dernier vide grenier, il n'est pas précisé évidement qu'elle vit dans le squat de la place de la Frat ouvert il y a plus de trois ans avec l'aide d'habitants solidaires, c'est pourtant une belle histoire.

Le souci hygiéniste est quasi-obsessionnel alors on s'engage, on milite, on organise un grand concours de photos pour que Bagnolet se bouge autant que « Montreuil cracra » et un appel est lancé à une mobilisation générale devant la mairie. Ce fut un flop mais de temps en temps trop c'est trop : « Ce soir, nous nous retrouvons précisément dans cette rue pour la Fête des voisins. Donc si la MAIRIE DE BAGNOLET pouvait dépêcher ses services DES QUE POSSIBLE pour nous nettoyer ces tas d'ordures... cela serait très appréciable ».

Y aurait-il de mauvais citoyens parmi les voisins ? Ne serions-nous plus entre nous ?

L'avant propos du blog est le suivant : « Habitants et commerçants du quartier des Coutures : Ensemble, échangeons et partageons pour offrir toujours plus de vie et de joie à notre quotidien. »

Je suis habitant du quartier, je dois être probablement un mauvais esprit et avoir un autre point de vue sur mes joies à vivre ensemble.

Un habitant connecté du quartier des Coutures.

Glossaire

- Les logements sociaux : financés par des fonds publics, ont un loyer plafonné. Les organismes HLM, les Sociétés d'Économie Mixte (SEM) et les associations agréées par l'État peuvent construire et/ou gérer ces logements attribués à des personnes dont les ressources n'excèdent pas certaines limites. On distingue plusieurs catégories de logements sociaux suivant les prêts et subventions accordés aux organismes pour leur production.

- PLAI : Prêt Locatif Aidé d'Intégration. Accession la plus sociale au logement avec un plafond de ressource maximum autorisé de 1 100 euros nets mensuel pour une personne seule.

- PLU : Plan local d'urbanisme.

- PLUS : Prêt Locatif à Usage Social. Plafond de ressources maximum fixé à 1900 euros nets par mois pour y prétendre.

- PLS : Prêt Locatif Social. Ce type de logements, ainsi que le logement dit « intermédiaire » n'ont de social que le nom puisque les plafonds de ressource pour y prétendre peuvent atteindre 2 800 à 3 700 euros pour une personne seule.

- PLH : Plan Local de l'Habitat conçu par les municipalités ou les communautés d'agglomération pour organiser et répartir les différents types d'habitats sur les communes.

- Recyclage foncier : Réhabilitation des vieux quartiers par une gestion écolo-bourgeoise du parc immobilier qui impose de nouveaux critères pour accéder aux nouveaux logements.

- ANRU : Agence Nationale de Rénovation Urbaine, responsable de la mise en œuvre du programme du même nom (PNRU) qui concerne 490 quartiers en France. L'ANRU approuve et finance des grands travaux de rénovation urbaine dans des quartiers identifiés comme prioritaires.

- ANAH : Établissement public d'État qui a pour vocation d'attribuer des aides financières aux propriétaires (occupant.e.s ou bailleurs) de logements dégradés qui engagent des travaux.

- Rénovation urbaine : Transformation physique agressive des quartiers dits prioritaires (490 dans toute la France) par démolition-reconstruction ou réhabilitation des appartements ainsi que des places et aménagements publics.

- Mixité sociale : Termes de la novlangue humaniste désignant la dispersion forcée des populations les plus précaires dans la volonté de dissoudre et invisibiliser la pauvreté... à défaut de la résoudre. Synonyme tout aussi grotesque : « diversification de l'offre d'habitat » signifiant la baisse substantielle du logement social.

[1] Ces deux squats très proches l'un de l'autre accueillaient majoritairement des personnes sans-papiers. Plus de trois cent personnes habitaient dans le squat de la rue des Sorins.

[2] Plan National de Requalification des Quartiers Anciens et Dégradés.

[3] La gentrification est le processus d'embourgeoisement des quartiers populaires qui passe par la transformation de l'habitat, des commerces et de l'espace public.

[4] Local auto-organisé de luttes et de critiques sociales.

[5] Dispositif qui permet l'attribution de logement à bas prix par les entreprises elles-mêmes pour leurs salariés.

[6] Relogement dans le même immeuble une fois que la rénovation de celui-ci est terminée.

[7] Le bailleur ne peut s'opposer au renouvellement du contrat en donnant congé à l'égard de tous locataires agés de plus de 70 ans et dont les ressources annuelles sont inférieures à une fois et demie le montant annuel du salaire minimum de croissance, sans qu'un logement correspondant à ses besoins et à ses possibilités lui soit offert. Toutefois, les dispositions précedentes ne sont pas appilcables lorsque le bailleur est une personne physique agée de plus de 60 ans ou si ses ressources annuelles sont inférieures à une fois et demi le montant annuel du salaire minimum de croissance.

[8] L'Agence de la surveillance de la voie publique.

[9] A titre d'exemple, voilà des plafonds de ressources correspondant aux trois types de « logements sociaux » (ressources annuelles imposables d'un foyer composé d'une personne seule) :
12163€ (soit 1014€ par mois) pour les logements PLA-TS, PLA-I et PLA-LM
22113€ (soit 1843€ par mois) pour les logements PLUS, HLM, PALULOS PLA
28747€ (soit 2396€ par mois) pour les logements PLS

Le collectif Prenons la Ville

Des projets de transformation du bas-Montreuil et du quartier des Coutures à Bagnolet sont en cours. Des centaines de personnes seront obligées de quitter leur logement.

Le collectif Prenons la Ville propose un moment de rencontres, d'échanges et d'organisation le 2e mercredi de chaque mois au Rémouleur à 19h30. Cette réunion permettra de faire ensemble le point sur l'avancée du projet et des problèmes qu'il entraîne ; de lutter contre la hausse du coût de la vie, des loyers, contre le départ forcé des quartiers où nous habitons...

Sur la page internet du Rémouleur, vous trouverez après la présentation du collectif Prenons la ville, des liens vers un 4 pages et un video-tract.

Contact : degage-onamenage@@@riseup.net

Le Rémouleur
106 rue Victor hugo
93170 Bagnolet
M°Robespierre