infokiosques.net

Nolympic City

Anonyme — 2024-05-15T08:41:12Z

Ce texte a été publié en 1991 dans le zine NN, soit Nomen Nescio (« nom inconnu ») la locution latine utilisée aux Pays-Bas par les flics pour désigner une personne sous X. Il fait le récit de luttes qui, entre 1984 et 1986 à Amsterdam, ont chahuté la ville dans sa candidature pour accueillir les JOP d'été 1992.
Le Comité International Olympique (CIO) désigne une ville hôte plusieurs années avant chaque édition. Les sélections pour 92 s'ouvrent donc au milieu de la décennie 1980, période riche en mouvements de contestation très affirmés en Hollande, notamment autour des squats, milieux autonomes et révolutionnaires, contre par exemple la gentrification, l'apartheid ou encore les politiques d'immigration.
La candidature finira par être rejetée, au bout de deux années d'agitations audacieuses.

« Nolympics » semble avoir été repris plusieurs fois depuis, pour désigner les antagonismes au CIO dans différentes régions du monde, lorsqu'il compte y mettre les pieds.

« On ne sait pas pour le moment comment procéder. Il n'ya pas encore de projets concrets. On veut examiner comment s'est passée la campagne à Amsterdam et ce qu'on peut en apprendre. Ce qu'on a entendu jusqu'à présent nous semble très bien, en particulier le fait de rendre les choses publiques et de prendre en chasse le CIO pour ouvertement attirer l'attention. De plus on va probablement mener des actions sur les sites en construction et expliquer aux riverain·e·s les conséquences : ainsi on espère que l'opposition s'y développe également. »
Une personne de Nolympics Berlin (NN n°94, 3 octobre 1991)

NN n°96, 31 octobre 1991

La Grande Victoire des petits déchets

L'Autosatisfaction de Nolympics
Le succès de Nolympics, le nom rassembleur de toutes les initiatives anti-JO, résidait dans leur présence agaçante à chaque occasion où l'on soupçonnait un lien avec Amsterdam et les Jeux. Leur armure d'optimisme commercial a été lentement ternie par l'ambiance détériorée qui a entouré la candidature d'Amsterdam.

Durant l'année 1984, le conseil municipal d'Amsterdam s'est rendu compte que l'image de la ville avait été détruite à un point tel que les inconvénients économiques l'emportaient sur es avantages touristiques. Amsterdam, qui au début des années quatre-vingt se présentait comme un endroit où l'on pouvait voir les derniers contrastes sociaux de ses propres yeux dans les rues, s'est soudainement avérée inspirer un dégoût physique.

Les détritus le long des rues, les crottes de chien sur les trottoirs, les routes défoncées, le pillage des sacs à main et des autoradios, les dizaines de milliers de chômeureuses, les problèmes de stationnement, les seringues d'héroïne sous les porches, la lenteur de la fonction publiques, la grogne des Amstellodamois·e·s, la vétusté du parc immobilier, l'épidémie de graffitis, la violence aveugle des émeutier·ères et autres "ombres persistantes" ont perdu leur caractère folkloriques et rendu le séjour dans la capitale "insupportable". La "plus grande agence de publicité du monde" a été engagée pour concevoir une campagne promotionnelle censée redonner aux Amstellodamois·e·s leur estime de soi et donner au monde extérieur l'idée que cette ville dynamique avait tout à offrir. Le concept a été résumé dans le slogan : Amsterdam a ça, en prenant soin de ne pas mettre quelque chose de défini dans le ça même de manière approximative.

Sur les affiches des journaux, une section a été délibérément laissée en blanc « pour encourager les réactions citoyennes, taguer c'est bien ». Iels étaient à la recherche de contributions positives au Concept Amsterdam. Le responsable du service de ramassage des ordures résumait ainsi la situation : « Au moyen de slogans accrocheurs, nous essayons d'inciter les Amstellodamois à faire leur part pour le grand nettoyage de la ville. »

La mairie prévoyait qu'il faudrait une campagne de cinq ans avant que la population ne se confirme à nouveau aux "normes sociales" et les défende d'elle-même. Les autorités ont également tenté d'organiser des évènements spectaculaires aux proportions d'une grande émeute pour renforcer l'attrait international du lieu. Cela a commencé avec « Amsterdam ville de la mode » et la course de bateaux « Sail », mais les gens de la mairie ont rapidement eu de plus grandes ambitions. Iels ont posé leur candidature pour les Jeux Olympiques de 1992.

Bateau de tourisme en fumée

Les squatteureuses avaient déjà expérimenté des arguments contre ce que l'on appelle le "cityvorming". C'est le nom de la stratégie d'une coalition mafieuse d'administrateurices munipau·ll·es et de grandes entreprises visant à transformer le centre-ville en une grande chaîne hôtelière et un centre d'attractions avec des casinos, des industries du sexe, des boutiques touristiques et des pédalos.

Autour de la énième expulsion imminente au Singel 114, une « attaque à haute valeur sensationnelle » a été commise contre « le produit touristique d'Amsterdam » : « À 14h23, le bateau d'excursion serait à l'endroit où nous avons l'intention de nous en occuper. Peu de temps avant cette heure, tout le monde était prêt·e avec de la peinture, des fumigènes, des filets de camouflage et des pneus, en essayant de ne pas trop se faire remarquer, ce qui n'a pas vraiment réussi étant donné le caractère féroce de l'action. »

Un câble fixé à l'avance au-dessus du canal a été tendu, de sorte que le bateau ne pouvait pas faire marche arrière, et des tuyaux d'échafaudage ont été installés verticalement au pont, de sorte que la navigation vers l'avant été également impossible. Le moment où le bateau d'excursion s'est arrêté a été le signal de l'attaque : la peinture a éclaboussé tout autour et, plus rapidement que prévu, une grande panique s'est emparée du capitaine et des passager·ères. Quelques touristes se glissaient sous les bancs. Une Américaine a crié : « So this is nice Amsterdam. » La saison de la chasse aux touristes a démarré sur les chapeaux de roue.

L'effet de l'action du bateau sur le canal a été stupéfiant. La photo du bateau barbouillé dans les nuages de fumée a fait le tour de la presse mondiale. Jour après jour, les habitant·e·s de Singel 114 ont donné des « interviews internationales » sur le nouveau phénomène de l'anti-tourisme. Le « traitement de la peinture et de la fumée » de l'image de la ville s'est avéré infiniment plus efficace que de s'attaquer aux objets de la ville ou de la spéculation.

Quelques autres mesures ont été prises dans le même sens, mais malgré toute la surprise, les gens ont rechigné à poursuivre avec constance cette stratégie. D'une part parce qu'iels n'avaient rien contre les touristes en soi, iels étaient régulièrement elleux-mêmes « touristes dans leur propre ville » (et ailleurs), et les touristes et le tourisme étaient si difficiles à séparer. D'autre part, ces actions médiatiques se déroulaient à une telle distance de l'espace-temps local que la connexion directe avec son propre lieu et sa propre expérience devenait déjà trop ténue.

La Discipline du lancer artisanal

La bonne vieille méthode artisanale du lancer d'objets était extrêmement attrayante, mais difficile à argumenter par la suite. Aussi concrète soit-elle, l'action restait trop théorique pour intéresser les gens à l'intérieur et à l'extérieur des milieux. Il n'y avait à cette sorte d'actions aucune perspective d'un mouvement qui grandit en entraînant des personnes extérieures. Les actions touristiques visaient justement à les éloigner. Le paradoxe d'un mouvement qui grandit parce que les gens sont dissuadé·e·s est insoluble.

Il est donc réservé à un petit groupe extérieur à l'ancien "mouvement" de développer le concept d'actions visant à empêcher l'évènement de se produire. L'action négative est basée sur une grande appréciation de l'existant. Elle cherche son point de départ non pas dans la critique des structures défaillantes et des erreurs passées, mais dans le rejet d'un futur imposé. Dans l'action négative, la rencontre entre les participant·e·s n'a pas besoin d'être provoquée par la force. Il n'est pas nécessaire d'adhérer à un seul dénominateur politique, il suffit d'être contre. Il suffit d'apporter sa propre identité comme signe de ce que l'on défend.

Cela a permis au petit groupe d'outsiders de respecter les « vagues » [1] innommables restant·e·s, qui formaient le mouvement à l'époque, pour leur attitude acquise à l'égard de la vie. Mais aussi d'apprécier les fabricant·e·s de bombes, qui rêvaient d'un grand coup, comme un enrichissement durable du paysage démocratique. Le fait même que le mouvement des squats se soit effondré vers 1985 a rendu l'aura d'échec autour des "squatteureuses" si forte qu'on pouvait avec elle parer à l'image du succès.

La meilleure arme contre le peptalk qui vous dit que vous vous débrouillez très bien est de vous livrer à l'exhibitionnisme éhonté de vos propres galères. C'est le concept de pollution de l'image. Autour de la candidature Olympiques, un groupe extérieur au mouvement a fait surface et a ouvert es yeux sur la force de l'échec. Il ne s'agissait pas de discréditer la culture managériale, mais de propager la beauté d'un art de vivre qui soit non-esthétique.

La Ville en campagne

Une fois la municipalité montée à bord du train Olympique, elle a immédiatement engagé des "spécialistes de la communication" pour travailler sur la population et les membres du Comité International Olympiques (CIO). Sous la devise « ensemble on peut y arriver » il fallait cultiver l'enthousiasme pour un mégaprojet sur lequel personne n'avait été consulté·e ou n'avait eu l'occasion de s'opposer.

Un mandat a été demandé afin de ne pas saboter le pot-de-vin des membres du CIO. À une époque où tous les budgets étaient réduits, la population devait être artificiellement préparée à ce gaspillage grandiose des fonds de la collectivité. La campagne de promotion devait être une version élargie de Amsterdam a ça, avec les mêmes objectifs sanitaires. Alors que sur les affiches néerlandophones, le slogan « Amsterdam a le feu olympique » polissait l'image de la capitale, les affiches étrangères mentionnaient la phrase : « Holland wants the world to win ».

Comme moyens d'action ont été utilisés : 3,5 millions d'enveloppes dans le courrier bancaire, 3 millions de tracts distribués porte-à-porte, 120 000 affiches et brochures de différents formats, 1 500 drapeaux portant le symbole de l'action, 120 000 sachets de réglisse olympiques d'une valeur de 510 000 florins. D'autres produits étaient également disponibles : des sacs de sport olympiques, des drapeaux de table, des sacs de cours en papier en plastique, des bus jouets portant le logo des JO, 20 000 verres, boutons, allumettes, autocollants et épingles, ainsi que « 35 produits textiles différents avec une aura olympique ». Le single accompagné d'un clip-vidéo, Amsterdam Wants the World to Win, a été interprété par l'Académie de musique pédagogique Hilversum. Le coût total était estimé à 20 millions de florins.

Pendant ce temps, les 88 membres du CIO ont été gâté·e·s avec les moyens habituels dans ce genre de cercles, allant de voyages gratuits dans le pays hôte à une cassette vidéo accompagnée d'un magnétoscope, en passant par des dîners de gala, des buffets et d'autres voyages au "valhalla gastronomique". Des rumeurs persistantes de dons de bijoux, incrustés avec des diamants sud-africains, ont également fait surface. Les nombreux tours préliminaires de la bataille de promotion entre les douze candidats pour 92 ont fourni de nombreuses opportunités non seulement de pot-de-vin mais aussi d'actions ciblées.

Un urbanisme dévastateur

Directement après la présentation de la candidature aux Jeux de Los Angeles en juillet 84, les responsables politiques d'Amsterdam semblaient déjà s'être lancé·e·s dans la planification urbaine dévastatrice qui devait accueillir les Jeux, les joueureuses et la presse. Immédiatement, le premier groupe anti-JO est apparu dans les quartiers qui allaient souffrir le plus des stades, des parkings, des autoroutes, des abris temporaires et des mesures de sécurité.

C'est ainsi qu'est né le Comité Non aux Jeux Olympiques, issu d'une communauté de quartier. Il a organisé une manifestation des habitant·e·s et rédigé une charte anti-olympique qui a été envoyée à tous les comités olympiques nationaux du monde. « Parallèlement, quelques personnes se sont engagées dans un groupe d'action plus radical, qui se présente sous le nom Pas de pain, pas de Jeux », peut-on lire ailleurs. Ce second groupe se chargerait du travail irresponsable.

Jusqu'au 17 octobre 1986, le jour du vote décisif du CIO, pendant plus de deux ans un groupe minimal de participant·e·s aux actions a réussi à obtenir un impact médiatique maximal. Le fait que les administrateurices aient dès le début utilisé la candidature dans le cadre d'une valorisation de l'image, qui par définition fait partie de la sphère des médias, a permis de les battre par une simple présence dans les médias.

Si la ville avait par exemple tout misé sur la promotion du sport aux Pays-Bas, une telle stratégie exclusivement médiatique aurait été impossible. D'ailleurs, les Jeux Olympiques étant depuis longtemps devenus une somme argent + médias, la question de l'élément sport n'est apparue que sous forme de remords chez certain·e·s manageureuses au passé sportif.

Toute l'attention pouvait ainsi se concentrer sur la pollution de l'image. L'opposition aux Jeux d'Amsterdam 92 a certes commencé dans les quartiers concernés, mais a atteint un tel niveau méta à son apogée, que seuls les spécialistes des médias ont réellement compris où l'effet d'après pouvait être déclenché.

Nolympics

Le succès de Nolympics, le nom rassembleur de toutes les initiatives anti-JO, résidait dans leur présence agaçante à chaque occasion où l'on soupçonnait un lien avec Amsterdam et les Jeux… toujours ces gens qui traînaient avec leurs banderoles dans les hôtels et les centres de conférence où le triomphe d'Amsterdam était censé se dessiner peu à peu – ça gâchait l'aura de succès pour beaucoup d'officiel·le·s. Leur armure d'optimisme commercial a été lentement ternie par l'ambiance détériorée qui a entouré la candidature d'Amsterdam.

Celleux qui combattent leurs adversaires sur le ring médiatique ne peuvent les mettre K.O. qu'en utilisant un ensemble complet des médias. Le terme « médias » l'exprime déjà : on inonde la presse locale d'arguments locaux, on écrit dans un langage plus féroce dans leurs propres journaux, on utilise des objections d'importance nationale à la radio et on livre constamment du courrier sur divers en-têtes de papier aux membres du CIO du monde entier. L'une des lettres provenait d'un collectif d'avocat·e·s qui faisait référence à la violation des droits de l'homme à Amsterdam en lien avec la mort de Hans Kok [2]. Évidemment, on ne manque pas de se présenter à l'audience imposée sur les pages des lettres dans les quotidiens.

On copie impitoyablement toutes les méthodes et techniques de la fondation ennemie : le cadeau personnel des organisateurices aux membres du CIO est suivi d'un sachet de marijuana, reçu par la poste, accompagné d'une lettre signée par le maire Ed van Thijn : « Après les diamants d'Afrique du Sud, nous vous envoyons quelque chose avec laquelle vous pourrez vous clarifier l'esprit. Le Comité Olympique Néerlandais aimerait vous faire connaître l'un des produits d'Amsterdam. Nous espérons ainsi exercer une influence positive sur votre décision. Notre produit national est disponible dans 500 points de vente légaux. S'il-vous-plaît, ne vous inquiétez pas de l'opposition croissante à Amsterdam. »

Lorsqu'il a été su par le lapsus d'un conseiller municipal que chaque membre du CIO avait reçu un magnétoscope gratuit, le comité [Non aux Jeux Olympiques] a demandé l'ouverture d'une enquête criminelle contre Van Thijn pour tentative de pot-de-vin. Dans le même temps, le comité a produit son propre film vidéo de bonne facture. Un porteur de la flamme olympique y travers Amsterdam, se heurtant à des problèmes locaux. Après avoir enjambé les embouteillages, il chute sur un chantier routier, se retrouve au milieu d'une émeute de squatteureuses, donne du feu à un·e cagoulé·e avec une bombe, se retrouve dans le quartier rouge et se fait voler par un fumeur de haschisch, après avoir glissé sur une merde de chien.

Le "dossier de candidature" officiel dans lequel la ville d'Amsterdam présentait ses projets a été contré avant même sa publication par un "dossier de candidature du peuple" dans lequel « Amsterdam Never » a été soutenu. Un dossier de presse avec la collection complète des coupures de presse sur des anti-actions avec des sous-titres en anglais a été offert aux membres du CIO. Il montre, entre autres, que la municipalité a accordé des subventions à la fondation organisatrice, mais pas au comité anti-JO, qui avait fait une demande pour agacer les régent·e·s.

Il y a même eu, au sujet du droit d'auteur des cinq anneaux olympiques, que Nolympics utilisait tout le temps et partout, une petite émeute qui a attiré beaucoup l'intérêt de la presse. Le comité a tellement vidé les symboles de leur sens que, même s'ils étaient censés être joyeux et frais ils n'étaient plus capables de susciter aucun enthousiasme.

Jardinage

Un exemple : le service municipal de l'aménagement paysager a voulu contribuer à l'ambiance olympique en créant, le long d'une route d'accès à Amsterdam, un parterre de fleurs ayant la forme des cinq anneaux, des armoiries d'Amsterdam et de l'année 1992. Harry, qui ne faisait partie d'aucun comité, raconte : « Nous allions rentrer en ville un soir dans une camionnette lorsque nous avons soudain vu ce parterre de fleurs. Nous nous somme immédiatement arrêté·e·s le long de la route pour tout piétiner. »

Ces personnes passant par hasard ont ensuite envoyé un message à leur propre presse déclarant : « Là encore le tourisme et d'autres cibles politico-économiques seront visées. » L'action inspira à d'autres une idée lumineuse. Une semaine plus tard le « parterre de fleurs propagandiste » fut restauré avec des violettes et des "autonomes" sont revenu·e·s, cette fois avec des pelles et un·e photographe, pour refaire le travail en profondeur la nuit.

La photo de la destruction montre un·e jardinier·ère encagloué·e en pleine action – des mottes de terre volent autour. Une lettre a été imprimée à côté de la photo dans les quotidiens : « C'est le début d'une longue lutte, d'une guerre de sept ans s'il le faut, si cela dépend de nous. Les initiateurices de cette campagne promotionnelle gourmande en argent deviendront des cibles dans la création d'un climat aussi peu sûr que possible à Amsterdam. »

Ensuite, No Bread No Games a produit une carte postale montrant deux autonomes déployant un drapeau Nolympics dans le parterre de fleurs détruit. Ces cartes ont été largement diffusées avec les adresses des membres du CIO et pouvaient être envoyées avec des contre-arguments personnels. Le timbre était également pré-imprimé. Après cette pagaille, le parterre a dû être placé sous surveillance Beuker.

Mme Boerlage

Aussi anonymes et bizarres qu'aient été les actions Nolympiques, le Comité Non avait toujours un visage convenable contre lequel la presse et d'autres autorités pouvaient se déchaîner. Il s'agissait d'une certaine Saar Boerlage, une aimable dame d'âge moyen qui était bien connue dans les cercles politiques comme une avocate passionnée et ue enseignante universitaire experte. Elle a été l'une des fondateurices du Comité Non aux Jeux Olympiques et en est restée la porte-parole du début à la fin par méconnaissance des traditions d'action. C'était un fait choquant qu'un cadre à l'intérieur duquel avaient lieu des actions violentes ait à sa tête une femme avec un nom de famille et un visage que toute la Hollande connaissait depuis longtemps.

Ainsi pouvait elle devenir le conteneur dans lequel toustes les journalistes, managereuses et administrateurices pouvaient déverser leur frustration et aussi leur fascination. Elle incarnait l'autosatisfaction d'une nation. Car qui assumerait la tâche ingrate de constamment rappeler aux prêcheureses du sentiment-« We are the champions » les errements de l'entreprise Hollande S.A. et refuser de se laisser décontenancer par toute la calomnie, alors qu'en pleine action ça se concentre de plus en plus sur votre personne ? Pour des actions médiatiques, un·e présentateurice central·e est indispensable. Et qu'y a-t-il de plus raffiné que le style mère de famille, qui renvoie tout·e journaliste braillard·e dans un coin la queue entre les jambes ?

Les actions se sont concentrées sur deux points où les gens d'affaires sérieux·ses sont les plus faibles : l'humour et la pagaille. Les créateurices d'image savaient également qu'iels faisaient du commerce basé sur du vent et se sentaient d'avance un peu ridicules quand iels devaient mendier de l'argent auprès des entreprises privées. Dans une telle situation, toute plaisanterie arrive comme un coup de massue. En outre, une seule tache sur un costume trois pièces est plus efficace que 100 bons arguments.

Ainsi fut invitée la Fédération Sportive Internationale à tenir son congrès à Amsterdam pour se faire une bonne idée de cette ville sportive. Les invité·es se sont rendu·e·s au dîner avec le maire Van Thijn au musée maritime et ont marché de leur hôtel jusqu'à un bateau d'excursion qui les attendait. Là iels ont été bombardé·e·s de peinture, d'œufs et de tomates pourries par 100 manifestant·e·s.

La police a mené une charge le long du canal, d'abord pour déloger les lanceureuses, puis pour maîtriser les sportif·ves chauffé·e·s à blanc. Le président de la fédération : « Si la vaste majorité des Néerlandais sont en faveur des Jeux, nous avons apparemment rencontré la petite minorité ce soir. »

Manifestations sportives

D'autres évènements sportifs ont également reçu des visites. La veille du 67e Open international de golf à Noordwijk, trois trous de golf ont été entièrement retournés. Les partiicpant·e·s aux championnats du monde de baseball ont eu l'honneur de passer sous une "arche Nolympique" en se rendant au musée historique et de prendre un tract avec les contre-arguments.

Et la nuit précédent les championnats du monde de hockey féminin au stade Wagener extra-gardé d'Amstelveen, le gazon artificiel a été peint avec les anneaux Nolympiques. Alors que l'on avait presque terminé, trois des cinq peintre ont été arrêté·e·s. Cela confirmait l'argument de Nolympics selon lequel les Pays-Bas ne pouvaient pas protéger de manière adéquate leurs évènements sportifs contre les attaques.

Un·e porte-parole du Comité Non aux Jeux Olympiques a déclaré qu'iel avait trouvé l'action « spectaculaire » et « ludique ». « Iels ne font que le demander. Iels n'ont jamais voulu prendre leurs adversaires au sérieux. Aujourd'hui, Van Thijn tente d'étouffer l'opposition en adoptant une approche soit-disant musclée. Naturellement, c'est pourri pour les gens qui sont enfermé·e·s, mais ce qui se passe maintenant montre le vrai visage des Jeux Olympiques. »

Piet est une des personnes arrêtées et après deux jours de garde à vue dépose directement deux plaintes. L'une pour « détention illégale » (pour vandalisme il n'aurait pas dû être détenu plus de six heures) et une pour « agression infligée par sept policiers ». Il demande des dommages et intérêts de 50 000 florins.

De l'autre côté de la frontière

Par delà tous ces creusages et gribouillages la présence agaçante de l'Anti-Comité officiel se poursuit aux meetings du CIO. Lors de la 90e session à Berlin-Est, avec Erich Honecker [3] en orateur honoraire, les opposant·e·s se sont à nouveau manifesté·e·s. Saar Boerlage, la seule des Hollandais·e·s à avoir réussi à passer la frontière, a distribué des tracts et s'est entrevue avec les équipes de promotion de Paris et de Brisabane, « qui étaient très intéressées par mes arguments ». Ses affiches étaient illustrées du logo des Jeux Olympiques, sauf que l'un des cinq anneaux a été remplacé par une bombe, censée signaler le risques d'attentats pendant les Jeux d'Amsterdam.

Lorsqu'elle a convoqué une conférence de presse internationale près de la fontaine sous la Fernsehturm, elle a été arrêtée par la Kriminal Polizei et après six heures d'interrogatoire expulsée du pays. Une lettre envoyée remarque : « Lorsque la RDA a rendu les choses impossibles pour Saar, Van Thijn aurait dû cesser ses activités. Aujourd'hui il a sous la protection d'un État totalitaire poursuivi ses activité farfelues, qui sont de toute façon vouées à l'échec. » Une autre lettre a répondu sous le titre « La débâcle à Berlin est une aubaine pour Amsterdam » : « De nombreux Amstellodamois auront noté avec approbation la présentation idiote à Berlin-Est. »

Le groupe s'est rendu à plusieurs reprises à Lausanne où le siège le CIO. En décembre 1985 toutes les villes candidates se sont réunies au Palace Hotel pour un premier tour. « Deux manifestant·e·s ont forcé l'entrée de l'hôtel principal, se sont extirpé·e·s de l'emprise désespérée de la représentante de la presse olympique et sous les yeux de l'audience choquée ont déployé leur banderole "Nolympics in Amsterdam". Sur un signal du président du CIO, le personnel de l'hôtel est intervenu et les manifestant·e·s ont été éjecté·e·s dans la rue. Le méfait s'était cependant déjà produit et dans les heures qui ont suivi la nouvelle de la manifestation d'Amsterdam a fait le tour du monde. »

Le groupe en a également profité pour prendre des photos que l'on retrouvera plus tard un peu partout. Toujours avec cette même banderole soignée tenue par deux personnes : devant le Palais Beaulieu, à côté d'une statue baraquée devant le Lausanne-Palace. La dernière photo résumait la stratégie : elle montre un photographe accroupi fixant trois officiel·le·s souriant à l'appareil, tandis qu'au fond à droite, devant les colonnes de l'entrée de l'hôtel, le duo avec la banderole vole la vedette.

Gunnar Ericsson s'est rendu à Amsterdam en tant "qu'inspecteur principal du CIO" et eu droit tôt le matin à la banderole surprise et à un petit peu de musique par 30 personnes. « Nous avons fait ça pour réveiller les trois inspecteurs du CIO. » Ericsson s'est entretenu avec Saar et trouve que c'est « un petit-déjeuner amusant ». À la fin du mois de février 1986 iels étaient de retour à Lausanne, où Amsterdam présentait son dossier de candidature. « Tout compte fait, deux manifestant·e·s transi·e·s de froid, se tenaient près du siège du CIO, le Château de Vidy, attendant la délégation de la capitale. Le binôme a même été autorisé à entrer pour présenter au président du CIO "le dossier de candidature du peuple". »

Irritation parmi les politicien·ne·s

Plus la deadline approchait et plus la fréquence des banderoles augmentait, plus la réaction des organisateurices était irritée. Dans chaque interview, iels devaient commenter les actions de Nolympics. Ed van Thijn : « Nous sommes naturellement soumis à un chantage à un niveau aussi fort que la peste. Chaque citoyen d'Amsterdam avec qui nous nous disputons peut menacer de s'adresser au CIO. »

Brodant sur le raisonnement « l'Espagne a ses Basques et nous avons tous quelque chose » Van Thijn présentait ses adversaires encore et encore comme une preuve de « la puissance de la démocratie néerlandaise ». Aussi Vonhoff [4], qui siégeait au présidium des supporteureuses des jeux, a essayé de se retenir un peu plus : « La Hollande sans groupes d'action ? C'est comme la Hollande sans tulipes, sabots de bois et moulins à vent. »

Mais alors que les meneureuses agissaient comme si de rien n'était, aux échelons inférieurs de l'organisation, les promoteureuses commençaient à stresser et à développer une allergie à la presse. À Séoul, qui se trouvait en dehors de la portée Nolympics, une dernière présentation des plans était prévue.

Le numéro d'Amsterdam fut un flop : iels avaient oublié d'apporter les maquettes de la ville olympique et ont essayé de divertir le public avec un « incroyable spectacle de magie du champion du monde Ger Kappers. » Van Thijn a été pour cela décrit comme « le nettoyeur de service, en essayant de relancer un peu le faible feu olympique ». La presse critique n'a été que dégoûtée par les montagnes de nourriture exquise. « Ce qui se trouve sur ces tables, doit bientôt sortir des narines mêmes des gourmands les plus gloutons. »

De retour à Amsterdam, iels décidèrent de faire taire les actions anti-olympiques, et les journaux leur emboîtèrent le pas. Nolympics a rapporté : « Quand nous réveillons tout l'hôtel Amstel tôt le matin, parce que le membre du CIO João Havelange [5] y séjourne, la police est là, presque en train de rire. La politique actuelle consiste à maintenir le calme. Chaque petite émeute profite au mouvement No Olympics, pensent-iels. Si le tram olympique est aspergé de bombes de peinture par des squatteureuses, rien de tout ça ne sera médiatisé. C'est autre chose que leur réaction hystérique lorsque le bateau d'excursion était la cible. »

Charge explosive

Mais alors il s'est passé quelque chose qu'on ne pouvait pas taire. Dans la nuit du 21 août 1986 deux bombes ont explosé. Furent détruites la porte d'entrée du bâtiment de la Fondation des Jeux Olympiques et la seule antenne parabolique pour le trafic téléphonique par satellite à Amsterdam. Les attaques ont été revendiquées par les Cellules Révolutionnaires commando ins Blaue hinein [6]. À ce « maillon important de la propagande pour les Jeux Olympiques », une bombe a été placée au cœur de l'antenne parabolique, mais le plus grand nombre de dégâts a été causé par un liquide chimique qui a été pulvérisé dans le chemin de câble et a détruit le câblage interne. Aux deux endroits ont été trouvés deux panneaux sur lesquels on pouvait lire : « Attention - explosifs - ne pas s'approcher ».

Dans le communiqué de presse, qui a été retrouvé dans une poubelle du complexe squatté De Binnenpret, il est écrit : « Avec ces attaques, nous avons voulu infliger des dommages directs à l'image polie de la ville d'Amsterdam. » Était jointe une affiche montrant Ed van Thijn avec une expression fanatique, qui appuie personnellement sur le détonateur des explosifs avec lesquels la parabole a explosé, avec la légende « Feu olympique à Amsterdam ».

Rapidement des hordes de journalistes ont téléphoné à Saar Boerlage pour noter sa prise de distance. À leur grande surprise une « ambiance de hourra » a prévalu sur l' Anti-Comité officiel. Saar dans les médias :

« Nous n'aurions jamais pensé à quelque chose comme ça nous-mêmes, mais nous sommes heureux·ses de la façon dont cela s'est passé. Cet incident fait la une de la presse mondiale et c'est défavorable pour Amsterdam. Nous serions fol·s de commettre des attentats : si un tribunal découvrait que nous étions derrière tout cela, nous serions condamné·e·s à payer les dégâts. C'est un coup dur de plus pour les organisateurices. Iels essaient d'une manière grossière d'attirer les Jeux à Amsterdam et de ne laisser aucune chance aux adversaires de propager leurs objections. C'est ainsi que les autorités suscitent la violence. »

Cette réaction a prouvé la supériorité de la stratégie médiatique. L'effet multiplicateur a fonctionné : la pose de bombes par d'autres n'a pas été un frein, mais a renforcé la stratégie de dégradation de sa propre image. Le comité peut ainsi s'étonner que « nous n'y ayons pas pensé nous-mêmes » et utiliser les attaques comme un argument supplémentaire contre les Jeux. Ce raisonnement étanche devait bien être adopté par les journalistes pleurnichard·e·s.

Le nouvel argument est désormais : « On s'attend à plus d'attaques si les Jeux viennent dans la capitale ». Saar Boerlage ajoutait : « Ces garçons et ces filles n'en avaient pas après la vie ou les biens d'autrui. Les autorités devront bien sûr condamner ces actes. Mais pas en termes de crime grave, tel que l'a fait Van Thijn. »

Parade florale décorée

Deux semaines plus tard, un dernier incident s'est produit avant que les caravanes ne partent pour Lausanne afin d'assister au vote du CIO. La parade florale annuelle tournait autour des Jeux Olympiques. C'est pourquoi la police avait mobilisé des effectifs supplémentaires, notamment des brigades d'interpellation. Alors que les chars passaient devant De Binnenpret, des personnes en action muni·e·s de panneaux sandwichs ont tenté de suivre le cortège. On pouvait y lire entre autres : « Mexique 1968 : des centaines de morts », « Munich 1972 : des otages brûlés » [7], « Montréal 1976 : le peuple paie encore », « Amsterdam 1992 : ins Blaue hinein ? » La police a chassé les manifestant·e·s du cortège et celleux-ci ont enfourché leurs vélos et se sont dirigé·e·s vers Dam sous escorte policière pour aller distribuer des tracts.

Après les attaques à la bombe la tension était très forte. L'objectif était de faire monter la tension à son paroxysme à Lausanne. Tout d'abord Saar et son comité arriveraient avec les fameuses banderoles. Une arme secrète était dissimulée pour la fin de la semaine : les hordes sauvages qui viendraient confirmer la mauvaise image d'Amsterdam. « Au départ de A'dam un voyage en bus est organisé que Neckermann [8] ne peut pas égaler. Le voyage durera 4 jours et coûtera environ 90 florins. Des hébergements seront disponibles. »

Comme le Comité Non n'avait pas besoin d'une base de membres ou d'une large base pour son travail dans les médias, certains cercles ont été échauffés pour une sortie amusante. Cela a plu au groupe cible et iels ont compris ce qu'on attendait d'elleux. Deux groupes punk se sont joints pour apporter une animation musicale. Les billets de dernière minute pour ces « manif'/vacances merveilleusement soignées » ont été distribués aux adresses connues.

Le train Olympique spécial des officel·le·s était déjà parti [9]. S'est également présentée une initiative privée de supporteureuses, sponsorisée par la firme Sorbo [10], partant pour la Suisse dans des camionnettes. À Lausanne, l'autocar-action (arborant des slogans comme « No way Edje ! » [diminutif de Ed van Thijn Ndt]) et les camionnettes Sorbo se sont croisées le premier soir. Flip : « Quand ces camionnettes sont passées très près de nous on leur a donné quelques coups de pied. »

Des barbares à Lausanne

Le groupe d'action-touristes a été reçu au centre Martin Luther King, « la seule épave de Lausanne ». Il était situé au bord d'une rivière qui se jetait dans le lac de Genève. De grandes tentes ont été installées sur l'herbe à côté du bâtiment. La présence des « ordures ménagères de Van Thijn » à l'endroit où il en avait le moins besoin, a suffi à provoquer un choc culturel total parmi la presse mondiale rassemblée, la police suisse et les officiel·le·s.

Les « acolytes crasseux·ses de Saar Boerlage » ajoutent non seulement leurs vestes en cuir, portant des bottes militaires et des t-shirts jaunis avec des imprimés Nolympics, mais iels ont aussi laissé des montagnes de déchets partout où iels sont allé·e·s. Iels criaient sans cesse, sautaient debout, s'acharnaient sur les clôtures et frappaient des tiges entre les barreaux de façon à faire résonner un éclat de bruit. Iels faisaient aussi des danses dans les bacs à fleurs. Iels portaient des slogans complètement exagérés, même par rapport à leurs propres critères : « Amsterdam supports apartheid », « No games No bombs », « München '72 = Amsterdam '92 » et « München can be repeated Amsterdam fights ! ». Par ailleurs, à un moment donné, deux opposant·e·s aux Jeux venu·e·s de Barcelone sont apparu·e·s à Lausanne avec leur propre banderole. Iels ont été filmé·e·s par la télévision espagnole et ont pu rejoindre le capharnaüm d'Amsterdam, stupéfé·e·s.

Dans l'environnement propre, stérile de Lausanne il semblait que les barbares avaient envahi la civilisation. Le style d'action était basé sur la logique du Spassguerilla [11] qui suppose ce que l'adversaire déteste le plus entendre ou voir à propos de lui/elle-même, et d'en rajouter.Mais en même temps quelque chose d'autre s'est produit : de l'expérience du squat à Amsterdam on a soudainement réalisé à quel point le monde est extrêmement propre et ordonné. Du rire qui est remonté est venue la perspicacité à montrer comment sa propre saleté était merveilleuse. Jusque-là les innommables ne s'intéressaient pas au rejet de leurs apparences par les autres. Maintenant iels comprenaient que les gens biens ne pouvaient tout simplement pas supporter autant de saletés.

Flip : « Les manifs de vacarme devant la grille suivent toujours le même schéma : sauter du bus, faire du vacarme pendant une heure avec des sifflets, des hochets et des klaxons, distribuer des tracts, agiter des banderoles, puis retourner dans le bus, retourner à notre base. » L'organisation du voyage suivait un régime spartiate afin de ne pas manquer une seule occasion de donner un acte de présence. Le groupe était déjà réveillé à 06:00 pour pouvoir gâcher le petit-déjeuner au Calgary Palace Hotel vers 07:30. Les sorties étaient totalement destinées à la presse mondiale, qui se promenait frustrée elle aussi par l'indisponibilité totale des membres du CIO. Iels ne passaient qu'en bus et en voitures cossues. La police est restée amicale, afin de ne pas ternir l'image de Lausanne sous l'œil attentif des journalistes.

« Capitalist bastard »

La veille du vote, iels se remirent en route, cette fois pour l'hôtel où dormaient les messieurs. Flip : « Une horde enthousiaste saute à nouveau des bus, court dans la rue où, pour renforcer l'efficacité de l'action, le bus des membres du CIO vient d'arriver. Pour entrer dans l'hôtel, iels doivent passer devant la foule hurlante. » Ce fut la seule fois où les gentilshommes entrèrent en contact physique avec les racailles.

« Cette manif' en particulier ça a marqué. Quelques personnes hystériques présentes à l'action ont commencé à accoster les mercedes. Un idiot au visage rouge vif d'agitation n'arrêtait pas de crier "fuck you capitalist bastard" et de faire un doigt d'honneur au visage des membres du CIO, s'embrouillant au passage avec d'autres gens de l'action qui n'aimaient pas ça. L'idée amusante est venue de coller des autocollants sur le dos des membres du CIO. Un fossile du CIO a failli souffrir d'insuffisance cardiaque et a dû compter sur le soutien de son chauffeur. Toujours plus de gens semblaient capables de devenir fol·s de rage rien qu'à la vue d'un·e membre du CIO. »

Joop : « L'histoire selon laquelle on a jeté des bouteilles de bière est une connerie. Quelqu'un·e a accidentellement laissé tomber un sac contenant quelques bouteilles. C'est tout. Tout au plus un coup porté sur un bus. » Flip : « Le prince de Monaco s'est pris un glaviot sur la figure, ça c'était drôle. Cette action a été couronnée de succès lorsque l'unité de force mobile a été envoyée à nos trousses. Iels sont venu·e·s en courant dans la rue, iels ont fait une impression mieux organisée que "notre" propre unité de force mobile. Enfin dispersé·e·s, une retraite chaotique dans l'ivresse de la victoire. Maintenant, la presse était contente aussi. »

Betsy : « On a été arrêté·e·s par les unités de force mobile parce qu'il y avait beaucoup de déchets dans la rue, et je crois que les gens ont commencé à les ramasser » Joop : « C'était une manifestation typique d'Amsterdam à l'hôtel de Lausanne. Mais pour les membres du CIO ça a dû être le sujet de la soirée au dîner. » Le soir la compagnie s'est amusée à un concert de soutien organisé dans un centre culturel de la jeunesse.

Jour J

Le jour J après la première manifestation de 08:00 devant le Palais de Beaulieu, où la décision serait prise, s'est tenue une « réu pelouse ». La question était de savoir ce qu'on ferait à l'annonce des résultats. Tout d'un coup il semble que l'on soit entré·e·s dans un débat de stratégie. Un petit groupe autour de Piet et Hein, « qui s'étaient par ailleurs tenus assez à l'écart du grand groupe », a pensé que c'était là une belle occasion de faire tomber Van Thijn.

Sandra : « Ils voulaient jouer les leaders. Les autres pensaient que les propositions qu'ils avaient faites étaient trop lourdes compte tenu de l'action policière suisse la nuit précédente. La police anti-émeute s'était approchée de nous style Brésil, avec des camionnettes qui semblaient appartenir à une équipe d'exterminateurices. Leur approche propre et leur défilé ne permettaient pas de savoir ce qu'iels avaient l'intention de faire. Voulaient-iels simplement nous chasser ou vraiment nous charger ? »

La faction de Piet et Hein n'avait pas encore compris qu'elle était prise dans une action médiatique et la stratégie consistant à être autant non-politique que possible était en passe de remporter un succès retentissant. Les choses ont atteint leur paroxysme autour de la question de savoir où et combien de fumigènes devraient être allumés. Le compromis était une « torche de fumée Nolympique » portée par l'œuvre d'art vivante Fabiola [12]. La « torche mourante avec le feu des Jeux Olympiques d'Amsterdam » a été allumée aux portes d'entrée, exactement au moment où le CIO assemblé était photographié sur sa plate-forme. La fumée flottait magnifiquement à travers le portrait de groupe.

Peu de temps après fut annoncé que Barcelone avait gagné et qu'Amsterdam avait déjà perdu au premier tour avec le plus petit nombre de voix de toutes les villes (5 sur 130). À ce moment-là le groupe est monté dans les bus en acclamant, pour rentrer à la maison. « La meilleure partie a peut-être été le sentiment hilarant de voir comment tous ces délégué·e·s néerlandais·e·s gonflé·e·s ont été réduit·e·s à presque rien. "Cinq voix !" criait tout le monde toute la journée. Pour l'élite, le monde s'est brièvement inversé. Les gens de Nolympics c'était devenu de l'actualité mondiale. Contrairement à la délégation officielle, réduite à des figurant·e·s et très peu médiatisé·e·s à l'international. »

Le Crachat d'adieu

La stratégie de la présence constante était désormais poussée à l'extrême. Les bus Nolympics étaient de retour à Amsterdam assez rapidement pour arriver en même temps que les délégué·e·s déçu·e·s. Iels devaient donner une dernière conférence de presse au World Trade Center. Certes, une partie de la compagnie du voyage Nolympics avait plutôt envie de rentrer directement chez elle, mais iels ont été déposé·e·s devant le complexe de bureaux sans qu'on leur demande. Encore une banderole a été faite : « Un beau non, haha hihi ! » et « 4 millions de florins par vote ».

Lorsque la délégation est arrivée en provenance de Schiphol au centre commercial lors de la dernière course du train Olympique, les régent·e·s ont dû marcher de la gare à l'entrée du bâtiment en passant par la voie publique. Dans la rue, iels sont tombé·e·s sur le même groupe de Nolympics qui les avait tourmenté·e·s jusqu'à l'exaspération à Lausanne.

C'en était trop pour la plupart des officiel·le·s. Maintenant, c'était à leur tour de s'approcher physiquement de l'ennemi. Iels ont repoussé les gens de l'action et ont essayé de les percuter, mais ces dernier·ères ont réagi avec agilité et voix. Le gros Vonhoff s'est fait cracher au visage. Fou de rage, Vonhoff a traîné la personne jusqu'aux policiers qui se trouvaient à proximité pour la faire arrêter, mais elle a été libérée par ses camarades.

Une fois à l'intérieur, Vonhoff demanda encore au maire Van Thijn que le garçon soit interpellé. Lorsqu'un nouveau groupe de policiers est arrivé, iels l'ont arrêté. Il a été relâché le soir même. L'excitation de la presse à propos de cet incident avait déjà atteint des sommets inouïs. D'un coup « Saar Boerlage et ses acolytes » ont été blâmé·e·s pour l'énorme flop de la ville aux yeux du monde. Un·e participant·e de l'action a demandé après-coup : « Qu'y a-t-il de si horrible dans le crachat de toute façon ? En quoi est-ce tellement plus radical qu'une tarte à la crème ? Le crachat est si horrible parce qu'il vient du corps humain. Et c'est justement quelque chose que l'élite ne veut pas être. Ce ne sont pas des corps, c'est l'Ordre. »

Au milieu de la calomnie qui s'est poursuivie pendant quelques semaines, un journal a publié une interview de Saar et de son Comité Non aux Jeux Olympiques. Saar : « Notre dernier message aux membres du CIO est que nous pensons qu'Amsterdam est une belle ville. Nous avons dit que nous voulions que cela reste ainsi. » Question : « Le maire Van Thijn a déclaré ce week-end que No Olympics était responsable de la perte de sept à douze voix à Lausanne. Qu'en pensez-vous ? » Réponse : « Il faut espérer qu'il en soit ainsi. Ce serait un grand honneur pour nous. »

No Copyright

Texte original disponible sur : http://www.ravagedigitaal.org/1991/96/De_grote_overwinning_96.htm

Traduit en écriture inclusive et mis en page en 2024.
Grand merci à Momo pour la minutieuse contribution.

« Populaire ou pas, l'action directe permet de maintenir des questions importantes dans l'actualité et les conversations privées : saboter un barrage destructeur de l'environnement peut apporter ses effets écologiques, que les gens approuvent ou pas le sabotage lui-même. L'action directe peut donner à un groupe un poids politique et social : dans les années 1980, les squattereuses néerlandais⋅e⋅s faisant face à la menace d'expulsion ont démontré leur force avec une campagne ciblée de harcèlement et de vandalisme qui a fait perdre à Amsterdam sa candidature en tant que ville hôte pour les Jeux Olympiques, et ainsi gagné un avantage dans la négociation avec la ville pour leurs maisons. »

Recipes for Disaster : An Anarchist Cookbook (CrimethInc., 2004)

« Une des raisons pour lesquelles Amsterdam a perdu sa candidature pour les JO de 1992, ouvrant la voie a une gentrification agressive à Barcelone, est qu'un groupe déterminé d'autonomes, de squattteureuses, et d'anarchistes était stratégiquement attentif aux mouvements de leurs adversaires, a eu vent des projets, et lança une campagne créative, perturbatrice, tenace pour harceler le Comité Olympique et promettre un désastre si les Jeux venaient dans leur ville. »

Peter Gelderloos (ROAR Magazine, 2015)

[1] « vago's » en néerlandaise

[2] Le 24 octobre 1985, un groupe de squattereuses tente de réoccuper une maison expulsée. Plusieurs sont interpellées et mises en garde à vue, dont Hans Kok, 23 ans, qui sera retrouvé mort en cellule le lendemain.

[3] Dirigeant de la RDA.

[4] Henk Vonhoff, commissaire de la reine de la province de Groningue, et qui dirigeait le Nederlands Olympisch Comité.

[5] Avocat et dirigeant sportif au Brésil (FIFA et Cie). Membre du CIO depuis 1963, il le restera jusqu'en 2011.

[6] « ins Blaue hinein » : expression allemande qu'on peut traduire par « imprévisible » (ou l'anglaise : « out of the blue »)

[7] Un commando palestinien de Septembre noir prend en otages des portifs israéliens lors de sJOP à Munich. Onze athlètes sont tués dans l'explosion d'un hélicoptère au sol, sur la base aérienne de Fürstenfeldbruck de l'OTAN. Un policier allemand est tué. Cinq membres du commando sont tués par la police, trois autres sont arrêtés.

[8] Agence de voyage, soit-dit en passant fondée par un multimédaillé olympique.

[9] Cette fois-ci c'est pas une métaphore, il y avait littéralement un train dépêché spécialement pour que les cravaté·e·s se rendent au CIO à Lausanne.

[10] Fabricant d'ustensiles de cuisine.

[11] « Guérilla amusante » cf. Tout feu tout flamme (éditions Tumult, 2023) pour resituer le contexte de guérilla urbaine assez forte chez les voisin·e·s en Allemagne.

[12] Artiste performeur au sein des mouvements squat et pédé à Amsterdam. Son nom de scène est une référence à la reine belge, ayant vécu une grande partie de sa vie en Belgique.

BILWET

Fondation pour la promotion de la science illégale

Post-scriptum NN, « La Grande Victoire des petits déchets » de Bilwet est tiré de ARCADE, Annuaire des sciences ambulatoires n°3. Dans cet ouvrage de 200 pages au pochoir (!), on trouve des histoires de Bart Droog « L'Amérique existe vraiment », Peter Callas « Le Post-centre commercial dans le Japon post-culturel », Geert Lovink « Une paix allemande » et Lux Wouterloot « Voulez-vous l'écologie totale ? ». Arcade n°3 a été publié par l'éditeur Ravijn en 225 exemplaires numérotés. L'histoire de No-Olympics est également parue en chapitre supplémentaire dans la récente version allemande du Bewegingsleer de Bilwet.

Denain, Longwy nous montrent le chemin

Organisation Communiste Libertaire — 2024-02-03T14:15:06Z

Du 8 mars à Denain... au 23 mars à Paris

Après les émeutes de Denain du 8 mars, la CGT croyait pouvoir redorer son blason en promenant les sidérurgistes dans une manif traine-savate à Paris. Mais à Paris aussi dans la journée du 23 mars la manif à tourné à l'émeute.

Si ce journal porte le titre : "Denain Longwy nous montrent le chemin", c'est parce qu'il fut le cri de ralliement des émeutiers du 23 mars et de leurs nombreux sympathisants.

Nous avons décidé la sortie de ce journal pour contrebalancer la campagne à la fois grotesque et hystérique que mènent main dans la main le pouvoir, la grande presse (à l'exception de Libération), mais aussi tous les syndicats, les partis de gauche et les organisations d'extrême gauche. Tous n'ont voulu voir dans les affrontements du vendredi 23 que le fait de 100 ou 200 casseurs autonomes qui seraient venus là uniquement pour piller les magasins et qui pour l'opposition auraient en plus été manipulés par les flics pour faire le jeu du pouvoir. Soyons sérieux : 116 flics casqués, bottés et armés ont été blessés ; cela ne s'est jamais vu depuis 68 à Paris, de deux choses l'une : soit ces autonomes sont des "supemen" invincibles, soit plus probablement tous ces gens là vous mentent.

Nous avons été tout du long de ces évènements du 23 mars, présents, donc témoins. C'est pourquoi nous voulons donner l'autre version des faits. Il nous semble en effet indispensable de permettre à tout le mouvement en lutte qui se développe actuellement en Frace (de Denain à Marseille, de Longwy à Nantes, mais aussi à Paris, des aciéries aux lycées, des assurances aux chômeurs, des radios libres aux basistes syndicaux) d'être contre informé sur ces évènements du 23. Nous connaissons actuellement dans tout le pays, face à l'offensive patronale, un réveil des luttes qui provoque un niveau de tension sociale rarement atteint. Quand ouvriers tirent sur des flics comme à Denain, quand la colère se manifeste dans des dizaines de villes par des affrontements violents avec les mercenaires du pouvoir, quand les organisations traditionnelles sont débordées un peu partout, il est temps pour les révolutionnaires d'être présents dans ce mouvement, d'aider à la prise de conscience de l'unité réelle, quoique difficile, qui existe entre toutes ces luttes éparpillées. Ils cherchent à monter en épingle ce sur quoi il peut y avoir incompréhension comme le cassage de vitrines. Nous devons parvenir à nous expliquer entre nous, les uns et les autres, sans nous laisser influencer par le bourrage de crâne. Quand les partis ne sont plus crédibles et que les syndicats ne maintiennent leur pouvoir que grâce à la division des luttes, il faut être capable de combattre pour l'expression, la confrontation et l'unification de ces luttes, directement entre elles.

Le vendredi 23, un début d'unité s'est fait sur le terrain, c'est de cela que le pouvoir a peur, c'est pour cela que la gauche bien rangée hurle avec les loups en appelant à la répression, en qualifiant ces trublions de néofascistes (Sarre du PS), en cherchant à masquer la réalité par le vieux truc de la provocation policière. Qu'on se rappelle comment la CGT et le PC qualifiait les barricadiers de 1968 d'agents de la CIA, comment Séguy parlait des gauchistes Marcellin. Le 23 nous étions quelques milliers à nous battre mais beaucoup d'autres milliers étaient là en spectateurs, sympathisants mais aussi acteurs, en nous appuyant par la masse. Hésitations, craintes ou manque de moyens de défense, peu importe il étaient là.

OSONS LUTTER, OSONS VAINCRE.

Organisation Communiste Libertaire (région parisienne)

Ce qui s'est passé ce jour-là...

La fête du matin a commencé par un beau soleil, côté de Pantin. Lassé de poireauter les sidérurgistes de Longwy ont démarré la marche sans attendre le discours minable du secrétaire national métallo CGT éberlué. Quelques milliers de "Longwy" prennent la tête du défilé derrière la Sono CFDT SOS Emploi. De toute évidence, cette manière de faire ne plaît pas du tout au S.O. (service d'ordre) cégétiste. Déjà éméchés par la vinasse, le pif aussi rose que le brassard, les "S.O." essaient de rétablir l'ordre prévu et la frite commence. Jusqu'à la porte de Pantin, les sidérurgistes déterminés et regroupés autour de la voiture sono-radio, reçoivent le renfort de banlieusards travailleurs, lycéens, chômeurs etc. autonomes.

À la porte de Pantin, nouveaux heurts. Coups de poings dans la gueule, coups de pieds dans les couilles, il y en a pour tout le monde. Les CFDT, mais bien d'autres Longwy aussi, sont visiblement éceourés de voir les méthodes fascistes des gros bras parisiens CGT, surtout quand ces derniers essayent de les pousser vers quelques centaines de CRS pour se faire massacrer. L'atmosphère est à l'orage. Le problème est réglé provisoirement par la scission en deux cortège : CFDT, sidérurgistes en colère, inorganisés et autonomes se dirigent vers la gare de l'Est, les gros bataillons CGT pépères vers le siège national de la CGT et la gare du Nord. Regroupement avant la République, le pôle offensif est toujours en te mais le comité d'accueil CGT est en place à République pour recevoir à sa manière ces troublions provinciaux et banlieusards. Les trois cordons de S.O. sont quand même franchis... non sans bagarre : démocratie stalinienne oblige. Les cogneurs CGT se retrouvent tout cons face aux sidérurgistes et autres incontrôlés.

15 h : pas mal de monde à la Répu et tout autour. Les gars de Lorraine et du Nord surtout, qui sont en masse et assez échauffés. Chez les provinciaux les sentiments sont assez mélangés, ils sont en pétard, ça c'est clair et beaucoup n'ont pas l'air de vouloir se contenter de la promenade prévue jusqu'à l'Opéra. Ils vont montrer aux parigots et au pouvoir qu'ils en veulent vraiment. En même temps c'est la fête, le nombre et le beau-temps y sont pour beaucoup mais dans les bataillons cégétistes il y en a pas mal qui confondent les grands boulevards et es Folies Bergères et qui sont plutôt bourrés. Les parisiens eux sont pas très nombreux 30 000 peut-être sur les 80 000 manifestants, c'est vrai que dans la capitale les manifs syndicales ne font plus tellement recette, voir le 1er Mai où il n'y avait que 15 000 personnes dont seulement la moitié dans le cortège syndical, mais y'a peut-être une autre raison, c'est pas par hasard si la manif se fait vendredi, les gars qui bossent ne sont pas là à part les communaux et les purs et durs du P.C., un samedi après-midi il est probable que pas mal de gars seraient venus pour soutenir ces sidérurgistes qui n'hésitent pas à attaquer les commissariats et à tirer sur les flics, mais cette solidarité là la C.G.T. n'en veut pas car c'est sa manif et elle veut tout contrôler, pour ça elle a mobilisé un S.O. record de 3 500 types.

Mais il y a un os, c'est ce pôle offensif qui s'est formé depuis Pantin, il occupe le début du boulevard St Martin à peine 100 mètres derrière Séguy, derrière les sidérurgistes de Longwy banderoles autonomes et communistes libertaires et drapeaux noir et rouge rassemblent un petit millier de personnes.

Les S.O. n'arrivant pas à vider ces indésirables ils appellent les flics à la rescousse, vers 15 h 10 une compagnie de gardes mobiles longe la manif sous les huées et les sifflets et charge au pas de course et à la matraque sur l'os en question histoire de prendre la température. Vers 15 h 30, les flics rescapés sont évacués en catastrophe par leurs collègues du S.O. CGT sous une pluie d'objets volants non identifiés (pierres, boulons, bouteilles, cocktails molotov et ras-le-bol, ces derniers étant de petits objets très utiles à ceux qui en ont précisément ras le bol car ils font autant d'effet que les offensives des flics). Pendant ce temps la CGT fait passer ces troupes devant par une rue latérale pour noyer les sidérugistes en colère dans la masse et ils profitent de l'éclatement du cortège autonome et communiste libertaire pour rétablir l'ordre.

Le cortège s'ébranle, soigneusement encadré par les chiens de garde du PC-CGT. Puisque les flics n'y suffisent pas le S.O. syndical y pourvoira efficacement ; rien n'y manque : injures racistes et sexistes, chasse au chevelus, tabassages d'éléments "incontrôlés" et livraison de ces mêmes éléments aux flics légaux. Certains gauchistes en particulier UTCL jouent aux indicateurs (Antoine de Nancy pour ne pas le nommer).

Vers 16 h 30 les incorruptibles se regroupent à nouveau autour du fourgon radio de Longwy, drapeaux rouge et noir en tête. Les mots d'ordre sont clairs : "Longwy, Denain nous montre le chemin". Même que des cégétistes nombreux ont l'air d'apprécier. Au passage, on injurie copieusement un groupe de gros sacs ventrus, communistes et socialistes, enrubannés de leurs écharpes tricolores.

À 17 h on arrive à l'Opéra. Apparemment la dispersion se fait mal malgré les hurlements des sonos CGT, autour de drapeaux rouge et noir mille puis deux mille personnes se regroupent et gueulent en coeur avec les gars de Longwy qui sont encore sur le boulevard. Puis on se dirige vers les flics qui sont en nombre au pied de l'Opéra comme d'ailleurs tout autour de la place. Ils sont nombreux alors quelques uns se rattrapent sur les vitrines du café de la Paix, puis c'est la chargé sur les flics à l'aide des même O.V.N.I. qu'au début, pendant ce temps du toit de l'Opéra un groupe de cégétistes de Denain bombardent les flics. Paniqéus les flics dégagent la place à coup de grenades offensives et au chlore. On se replie sur le boulevard vers le gros de la manif. Devant le S.O. CGT et autour de la sono Longwy on est un sacré paquet à vouloir en découdre, mille, deux mille trois mille, dans la fumée des lacrymos c'est difficile à dire. En tout cas, le S.O. est dérbodé, il a bien du mal à empêcher les gars de sortir de la manif pour rejoindre la bagarre. On se dit que les flics vont en prendre pour leur matricule. Les incontrôlés voient leur nombre s'accroître en permanence, aux autonomes, communistes libertaires et sidérurgistes de Longwy viennent s'ajouter des tas de gars de la CGT, et même des gauchistes de l'O.C.T. qui font de la figuration en formant une chaîne. C'est alors que des gars commencent à casser et à piller les vitrines de luxe. Les gars de Longwy gueulent : "PAs les vitrines", ils ont pas l'air d'accord. Bref, charges et contre charges continuent jusqu'à la hauteur du siège de l'Huma. 18 h Bld Montmartre : une quinzaine de CRS dopés à l'héroïsme nationaliste super se sont montrés zélés... et se retrouvent isolés un peu trop près d'un tas d'irréductibles "incontrôlés". C'est la contre attaque. Chacun veut son flic. Mais faut être rapide, un flic qui flippe, ça court vite. Quatre de ces choses ont la gueule défoncée. Un pistolet réglementaire change de main illégalement. À voir les bouilles hilares aux alentours, le spectacle est très apprecié. Un peu plus loin, un chantier RATP offre complaisamment ses madriers, arbres de fers et autres matériaux aux nostalgiques de barricades. Ça dépave sec, des chaînes se forment. Ça y est c'est 68. 500 mètres devant la barricade, un CRS étendu raide au milieu du boulevard, c'est l'émeute. Derrière la barricade le siège de l'Huma est entouré par un bon milliers de manifestants qui sifflent et insultent le PC-CGT qui ferme porte et volets devant les premières bouteilles lancées, devant la barricade mais sur le même trottoirs que l'Huma, un mec se fait tabasser, on croit que c'est les cégétistes qui tapent un copain mais non c'est un flic en civil qui en prend plein la gueule et que les "S.O." sauvent du lynchage.

Derrière, la CGT n'arrive pas à disperser, car beaucoup de manifestants même s'ils ne participent pas à la bagarre sympathisent avec ceux qui la font.

Vers 18 h 15 les flics déboulent des rues transversales au coin de l'Huma et coupent l'élément dur de la bagarre du reste de la manif. Le rapport de force n'étant pas favorable, une magnifique barricade est abandonnée. On respire à l'Huma.

18 h 30. C'est la course sur le Sébasto. Plusieurs milliers de manifestants se sauvent paniqués par 200 CRS. C'est triste à voir. "Déprime". Bld de Strasbourg, des voitures sont retournées et incendiées pour ralentir les flics.

19 h. La gare de l'Est se transforme en bastion révolutionnaire ou presque. Les flics assiègent. Des copains restés dehors assiègent les flics qui assiègent. Les bourrés reçoivent des boulons dans les meules et des pavés sur la gueule, même qu'il y en a un qui flambe. Ils courent de tous les côtés, grenadent au hasard, à coups de lacrymos, des vieux, des femmes et des gosses. L'héroïsme n'a pas de limite chez les idiots. Mais les autonomes restent insaisissables. Dans la gare, y'a de bons prolos qui tuent le temps à leur manière en attendant le train ; c'est fou ce qu'on peut faire avec des barres de fer, des vitrines, des consignes automatiques et des machines à vendre les billets.

20 h. Les flics donnent l'assaut final... Sur les quais vides, c'est fou ce qu'ils ont l'air véxés. Ça continue jusqu'aux portes de Paris jusque vers 23 h mais avec moins de monde.

Qui sont les provocateurs ?

Nous avons déjà expliqué comment le S.O. CGT à tout au long de la manif, collaboré avec les flics, comment il a provoqué les premiers affrontements en chargeant avec les flics les "incontrôlés" qui jusqu'alors restaient bien tranquilles derrière les gars de Longwy.

Mais la CGT monte tout un baratin sur les autonomes manipulés par les flics. Sur ce point il faut être clair, nous ne saurions nier avec une absolue certitude qu'il puisse y avoir des flics infiltrés dans le mouvement autonome, il est normal que les R.G. fassent leur boulot là comme partout, ce qui ne signifie en rien manipulation, cependant il est bien plus facile d'infiltrer une organisation hiérarchisée qu'un mouvement sans centre de pouvoir. Que le P.C. se rappelle que dans l'entre-deux guerres, il découvrit des flics parmi les membres du comité central et qu'aujourd'hui encore il doit y en avoir. De même, la provocation est toujours possible, bien sûr, mais n'est ce pas un provocateur, Gapone, qui déclencha la révolution russe et par là même la naissance du P.C.F. Comme quoi les conséquences de la provocation sont imprévisibles.

Quant aux flics en civils dans les manifs, ce n'est pas nouveau, ils y sont toujours pour jouer le rôle qui est le leur, mais devient aussi de plus en plus celui des S.O. CGT, c'est-à-dire repérer les éléments radicalisés, les coincer et les remettre à leurs collègues en tenue. À ce propos, il est bon de préciser que le flic dont parle tant la CGT n'a pas été pris et tabassé par son S.O. mais par des camarades du mouvement qui l'avait vu discuter avec les flics, c'est ensuite que la CGT l'a récupéré en mauvais état. Nous avons des témoins de cette scène.

Dernier point enfin sur la prétendue passivité des flics, il faut comprendre que ces messieurs ne sont pas des machines et que face à la détermination des manifestants et à la violence des affrontements, ils ont eu peu et ont été débordés, de nombreux faits le prouvent.

À ceux qui malgré tout continueraient à défendre la thèse de la machination policière comme unique cause d'affrontements que le pouvoir aurait souhaité à la proximité des cantonales. Nous ferons remarquer que dans ce cas les arrestations de plus de 80 personnes le matin, et des 12 militants anarchistes l'après-midi n'ont aucun sens, que de plus le résultat de cette provocation aurait été négatif vu le résultat des cantonales.

Nous répondrons enfin comme des milliers de manifestants vendredi : "Les élections n'ont rien changé, c'est dans la rue qu'il faut frapper".

Manif à Denain

On voulait aller voir les gars de la sidérurgie depuis quelques temps déjà. Les émeutes des 7 et 8 mars à Denain nous poussent au cul ; on y va, le samedi 10 on est à Denain pour la grande manif organisée par les partis de gauches et les syndicats.

Dure l'arrivée à Denain : un temps gris, une ville grise, des gens gris.
- Un temps gris : il neige.
Une ville grise : côte à côte, sur des kilomètres s'étendent des villages dortoirs ; une banlieue sans centre ville, aplatie, des maisons toutes pareilles, sans étages, ou avec un seul étage, rarement deux, aux pied des crassiers et des hautes structures métalliques des usines, sur le mur d'une maison "défense d'uriner".
- Des gens gris, à cause du climat et du travail, tristes du retour à la routine après les deux journées d'émeute du mercredi et du jeudi.
Au décor il faut rajouter les restes des affrontements, trottoirs et chaussées défoncés, wagonnets brûlés et renversés sur les trottoirs, vitrines cassées.

Au rassemblement avant la manif, tout le monde parle des affrontements, un vieil homme de plus de 60 ans porte une "espèce de casque et une pancarte sur laquelle est inscrit le seule mot : Fumigène", dans les discussions il est fier des émeutes des jours précédents : il y était. Deux gars d'Usinor disent ; "T'as vu, personne n'en parle des deux gars qu'on été arrêtés pour avoir tiré sur les CRS ; c'est un d'Eternit et un de Trith St Léger".

Le PC est venu en force de toute la région. Grosse difficulté pour organiser le cortège, les pontes locaux du PC gueulent comme des fous : "de l'ordre, de la discipline". La manif part, les gens du PC font la chasse aux gauchistes tout au long du cortège. Du stalinisme à l'état pur, du fascisme ; les flics étant interdits de séjour à Denain, les beaufs de la GCT et du PCF les remplacent. Une manif sinistre, le PC qui regroupe à lui seul plus d'un tiers du cortège, ces connards sont tristes, lamentables, un seul slogan est repris : "Giscard, Barre, Mauroy vendus à l'étranger". Faut dire que le leader du PS du Nord est dans la manif et que les élections cantonales sont proches, dans le Nord, seuls PC et PS comptent, à eux deux ils ont 80% des voix.

Dans cette manif enterrement, traîne savates, Bidon, le seul cortège radical c'est les 150 gars de la CFDT de Longwy, qui gueulent surtout : "Etchégarray à la Feraille" et bien sur : "Flics, Fascistes, assassins", "CRS. SS". Des SO (services d'ordres) mixtes CFDT CGT détournent la manif pour éviter le commissariat ; à chaque fois, en face du SO des groupes de jeunes, souvent immigrés attendent ; eux ils étaient dans l'attaque du commissariat. Ils s'en vont en se disant : "laisse tomber, y'aura rien, aujourd'hui c'est trop encadré".

Après des kilomètres, arrivée dans un stade ; la tribune est "bleu blanc rouge", on ne voit que les écharpes tricolores des élus du PC qui remplissent la tribune. Discours mémorable du député PC Ansart, il ne parle pas des travailleurs, il ne fait que de la pub aux élus du PC. Dans la foule les gars de Longwy et d'autres gueulent : "des actions, pas de discours". Un dirigeant CGT explique qu'il faut écouter Ansart, qu'il était dans les affrontements, qu'il a respiré des gaz. A partir de ce moment Ansart, à chaque fois qu'il est couvert par les cris de la foule se racle la gorge, parvient à tousser, comme pour dire : "laissez-moi parler, j'y étais moi aussi". Lui qui deux jours avant disait : "c'est une victoire, rentrons dans l'usine en chantant, on a gagné". Espérant démobiliser les travailleurs, il se faisait alors insulter par les gars d'Usinor. Bref quand Ansart remercie les flics, la foule crie "Flics, fascistes, assassins", quand il dénonce les incontrôlés, Longwy hurle : "c'est eux, les incontrôlés" en désignant la tribune. Ecoeurés, les gars de Longwy et beaucoup d'autres se barrent en gueulant sans trop de conviction "au commissariat". Juste à ce moment c'est au tour du bonze CFDT de service de parler ; il voit les militants de son organisation syndicale se barrer sans l'écouter. Rien que cela valait le déplacement.

Quelques jours plus tard un groupe d'ouvriers "de la base" d'Usinor dénonçait les magouilles syndicales, les lycéens de Denain s'organisaient en comité de lutte autonome de tous partis et syndicats en disant : "Quand il y a eu les émeutes à Denain, les syndicats ont brisé la lutte".

Notre point de vue sur la chose

Depuis le début de la crise et jusqu'en mars 1978, l'échéance institutionnelle que représentaient les élections et une éventuelle victoire du Programme commun avait permis aux syndicats et aux partis d'organiser la passivité et la résignation chez les travailleurs en leur faisant miroiter des lendemains qui chantent. Les luttes étaient bloquées, freinées ou menées à l'impasse. De ce point de vue la liquidation des grandes grèves des banques et des P.T.T. en 1974 est caractéristique, comme l'est l'enterrement des luttes dans les entreprises condamnées par la restructuration capitaliste, dans des occupations sans fin qui ne gêne en rien le patronat qui de toute manière souhaitait voir ces usines fermer.

Les grandes grèves bradées

À l'automne 74, les PTT connaissent une grève nationale sans précédent. Partie des centres de tri parisiens, elle s'étend très vite dans toute la France, elle durera dans certains centres plus de 7 semaines. Cependant c'est un échec, le début de la fin pour la lutte des postiers, rappelez-vous c'est la grève nationale et la grande manif parisienne du 19 novembre. Vers la fin du mouvement certains postiers proposent de nouvelles formes d'actions pour relancer la lutte, vidage des centres de tri parallèles, développement de la popularisation, les initiatives sont bloquées par les confédérations syndicales. Un exemple parmi d'autres : la CFDT Paris 5 propose d'associer les usagers à la lutte en assurant que les postiers achemineront à la même vitesse tous les courriers quel que soit l'affranchissement, ce qui permet à l'usager une substantielle économie. Le conseil départemental CFDT PTT dénonce cette proposition et la fait avorter. Un mois après on s'aperçoit que la majorité des sections étaient pour la proposition de Paris 5, trop tard la dynamique est tombée.

Occupations

Un exemple parmi tant d'autres, en 75 à Vitry mairie communiste de la banlieue parisienne, l'imprimerie Chauffour compte 300 employés, elle est mise en liquidation. Occupation gérée par la FF TL - CGT, sous l'étroit contrôle du PC à travers la municipalité qui s'occupe de tout : lits de camps pour les occupants, repas gratuits, etc. Les tentatives d'élargissement : reprise de la production par les travailleurs, liaison horizontale avec les autres boîtes occupées, etc. sont bloqués par les staliniens. 2 ans après ils ne sont plus que trente à occuper, à part les gars du PC tous les travailleurs sont partis écoeurés, les licenciements sont effectifs, un patron se propose et réembauche les rescapés de la lutte. Le PC peut gueuler : On a gagné.
Un autre exemple : quand en 75 toutes une série de boîtes occupées à majorité CFDT dont LIP, et qui ont repris la production cherchent à se coordonner, la confédération CFDT dénonce ces liaisons extra-syndicales et sabote le mouvement.

Le mirage de l'Union de la gauche et l'échec des élections ont entraîné à la fois une désillusion mais aussi un désarroi en l'absence de nouvelles perspectives. C'est ainsi que de nombreux travailleurs se réfugient dans les solutions de résistance individuelles, comme l'absentéisme, forme de refus du travail. Ce n'est donc pas par hasard si les seules luttes collectives importantes qui ont lieu avant et immédiatement après les élections de mars 1978 sont le fait de travailleurs immigrés (Renault en juin 1978, grève des loyers dans les foyers de travailleurs immigrés, en particulier Sonacotra) ; c'est bien parce qu'ils ne sont pas concernés par les élections (ils ne votent pas).

Il faut aussi se rappeler que dans une partie de la jeunesse, plus sensibilisée à d'autres problèmes qu'à ceux de la production, rejetant la logique institutionnelle électorale des formes de révoltes radicales étaient déjà apparues (Malville : manifestation de Croissant et l'assassinat de prisonniers politiques en Allemagne, St Lazare).

Attentats

Autonomes = Attentats = Brigades Rouges.
Le pouvoir, la presse, les partis de l'extrême gauche, y compris certains libertaires dénoncent la violence des autonomes et agitent le spectre des attentats et du terrorisme international ; (brigades rouges). Ils amalgament facilement la violence de masse et les attentats. Sur le problème des attentats il faut quand même préciser un ou deux points. C'est vrai que des gens du mouvement autonome ont pratiqué et pratique parfois l'attentat, mais pas n'importe lequel. Il est significatif de voir qu'en France, les attentats revendiqués par des groupes autonomes ne se sont jamais attaqués à des personnes mais toujours à des lieux, des instruments ou des symboles du pouvoir et du fric : Nucléaire EDF, épicerie pour milliardaires Fauchon, casernes de CRS, tribunaux, etc. Il est tout aussi significatif de voir que ces attentats sont à chaque fois revendiqués par des groupes différents non spécialisés dans ce genre de choses, groupe qui savent manier l'humour et la dérision tant dans l'explication de leurs actions que dans leur signature (smicards en pétard, Noël noir pour les riches, etc.). Rien à voir avec une organisation permanente et hiérarchisée, dont les dirigeants viennent du P.C. et reproduisent un discours stalinien comme les Brigades Rouges. L'esprit libertaire de Mai 68 à servi à quelque chose.

Depuis novembre, on assiste à l'accroissement de la résistance ouvrière face à l'offensive du patronat. Offensive qui se traduit dans les faits par une vague de licenciements sans précédent, notamment dans la sidérurgie, en Lorraine et dans le Nord, mais aussi par la refus intransigeant de répondre aux revendications pour l'emploi, la réduction du temps de travail, le maintien et l'augmentation du pouvoir d'achat. Face à cette nouvelle phase du processus de restructuration, à cette intransigeance patronale et gouvernementale, véritable provocation à l'émeute, les travailleurs réagissent.

La violence de masse réapparaît un peu partout ; ouvriers à Saint-Nazaire, à Saint-Chamond ; ouvriers et jeunes chômeurs à Caen ; sidérurgistes, chômeurs et loubards à Longwy, Denain, Sedan ; jeunes des C.E.T. et lycées à Marseille ; antifascistes à Lyon ; chômeurs et anti-nucléaires à Nantes ; pompiers à Grenoble. Dans le même temps les grèves se multiplient : P.T.T., banques, assurances, S.F.P., S.N.C.F. Dans toutes ces grèves même si elles ne débouchent pas sur la violence, les syndicats sont contestés, débordés : occupation de la Bourse par les employés de banques ; coordination extra-syndicale des centres de tri P.T.T. de la banlieue parisienne à Bobigny ; tentative d'occupation dans les sièges des compagnies d'assurance ; piratage à la télé.
C'est dans ce contexte qu'arrive l'organisation par la C.G.T. de la manif du vendredi 23 mars.

Pourquoi la C.G.T. organise-t-elle cette marche ?

Il faut bien comprendre qu'après l'échec de l'Union de la gauche, le mécontentement populaire ne pouvant plus être canalisé vers un éventuel changement de gouvernement, les partis passent au second plan et les syndicats prennent la relève. La C.F.D.T. se "recentre" vers une position "réaliste" et donc accepter de discuter la restructuration dans le cadre défini par le pouvoir à condition d'obtenir des compensations "suffisantes" au niveau social, et montrer ainsi son efficacité, elle se heurte en cela aux traditions radicales d'une bonne partie de sa base militante ce qui se traduit par une certaine volonté d'indépendance des sections, U.L., et syndicats durs, une épuration dans de nombreux secteurs ce qui ne se fait pas sans problèmes : apparitions de syndicats plus radicaux et indépendants (P.T.T. Lyon, B.N.P. et autres banques parisiennes en particulier).

Qui a oublié que le CNPF fut trop heureux de trouver en face de lui, à la fin du mois de mai 68, les représentants des organisations syndicales et de négocier sur nombre de points à propos desquels les discussions avaient parfois traîné pendant des années sans progrès réels" (Syndicalisme-Hebdo, journal de la CFDT du 12.8.76).
"Je suis le premier à reconnaître que, au mois de mai, ce sont les syndicats qui, avec un courage, un sang-froid et une détermination admirable ont empêché que les mouvements ne débouchent sur le domaine politique, et Dieu sait combien nous avons été inquiets pour ce pays au moment où nous avons cru que les troupes leur échappaient, emmenées par je ne sais quels enragés" (Dailly, CNPF).

Devant la montée des luttes, la C.G.T. quand à elle choisit une autre voie, pour éviter les débordements elle veut se donner une image plus dure et tout en développant un discours ultra nationaliste copié sur celui du P.C., laisse sa base s'exprimer : sabotage du gazoduc de Hollande à Longwy, saccage de locaux patronaux, mise en place d'une radio-libre à Longwy.

La perspective des Cantonales pousse la C.G.T. à prendre une initiative centrale sur Paris entre les deux tours, elle cherche à présenter cette marche comme le seul débouché pour les luttes dans toute la France et permet du même coup au P.C. de faire une bonne opération électorale.

Elle veut aussi montrer son efficacité et ses capacités de mobilisation.

C'est vrai que le ministre du Travail Boulin vient de rappeler que les syndicats sont là pour empêcher les débordements, ça rappelle drôlement mai 1968.

La campagne pour la marche est significative de la volonté de durcir sur les mots pour éviter le durcissement des luttes, pour cette manif promenade les affiches sont étrangement radicales, dans tout Paris sur les murs et dans le métro on voit l'affiche C.G.T. qui copie, ce n'est pas un hasard une fameuse affiche de 68 ; sur des affichettes ce slogan peu orthodoxe à la C.G.T. : "brisons les cadences pour créer des emplois".

Mais la C.G.T. s'est surestimée et elle a sousestimé le ras-le-bol. Car cette manif c'est aussi l'occasion pour toute une frange radicalisée aussi bien à Denain, Longwy qu'à Paris de se rencontrer et de s'exprimer. C'est l'occasion pour les sidérurgistes de venir à Paris montrer leur force et leur détermination, pas forcément celles de l'appareil syndical. Et de fait on peut parler de jonction sur le terrain entre toutes ces composantes radicales ce qui a permis le caractère de masse des affrontements de vendredi 23.

Pour nous l'objectif était clair : on est là, on ne déclenche rien si les sidérurgistes ne font rien, mais on est là pour les soutenir et on est prêts au cas où... Notre position là dessus est claire : personne ne doit agir à la place des premiers concernés. Et de fait dans les affrontements on a pu voir mêlés sidérurgistes, ouvriers et employés parisiens, étudiants, lycéens, apprentis, chômeurs... nous nous sommes battus côte-à-côte conte les flics et parfois le S.O. C.G.T. : autonomes, inorganisés, communistes libertaires, syndiqués C.F.D.T. ou C.G.T., non syndiqués, voire même des militants d'extrême-gauche, bref des incontrôlés unis pour manifester leur solidarité et leur haine des flics et du pouvoir.

Les fantômes

Personne n'a parlé de l'extrême gauche à l'occasion de la manif du 23. Elle y était pourtant parait-il. Nous avons voulu connaître sa position ; la LCR organisait un meeting le 28, nous y fûmes. Au lieu des 5 000 participants habituels, environ 700 fantômes écoutaient la messe des orateurs ? Trois mots seulement sur les affrontements du vendredi précédent : "Autonomes = Flics = Idiots". Les fantômes ont décidément de la merde dans les yeux... C'est peut-être pour ça qu'ils sont morts.

Si nous avions choisi de nous regrouper auprès de la C.F.D.T Longwy ce n'est pas par hasard. Les militants de Longwy ont ces derniers mois montré leurs capacités de lutte et de réflexion. Face aux licenciements ils ont évité le piège de la grève et de l'occupation, quand une usine risque la fermeture ça ne sert à rien de s'enfermer soi-même dedans on ne fait que le jeu du patron. Mais ils ont trouvé d'autres formes de lutte à travers l'action directe dans la rue et en s'attaquant aux lieux du pouvoir patronal et étatique, popularisant ainsi leur action. Manifs ou occupations des locaux directoriaux d'Usinor à Longwy, Valenciennes, Paris ; attaque du commissariat de Longwy puis de Denain, occupation de l'émetteur de télé de Longwy, occupation de la sous-préfecture de Briey, occupation du siège de la Familiale filiale indirecte d'USINOR et propriétaire de la majorité des logements de Longwy, manif à la préfecture de Nancy. Quant aux actions sur le terrain de la production elles obéissaient au principe de faire payer le plus cher possible au patron pour le minimum de coût pour les ouvriers. Cependant le pouvoir à opérer une savante retraite lors de la grève de la sidérurgie du 16 février il était absent à Longwy comme à Denain, les flics étaient invisibles, c'est à Sedan que l'affrontement eu lieu. Depuis les émeutes de Denain c'est clair, les zones sidérurgiques en lutte sont laissées en paix, mais le pouvoir n'est pas là. Il est à Paris, et nous pensons que si les sidérurgistes venaient en nombre à Paris, beaucoup auraient dans l'idée de faire ici ce qu'ils faisaient chez eux c'est pourquoi nous étions à leur côtés.

L'affrontement eut lieu, avec les flics CGT qui voulaient tout décider, tout contrôler, tout réglementer, avec les flics de l'État qui provoquèrent, grenadèrent, matraquèrent. Mais au delà de la haine commune des flics et du pouvoir, au-delà du dégoût commun pour les bureaucrates et les gros bras de la CGT, les motivations ne sont pas les mêmes : sauvegarde de leur emploi et de leur région pour les sidérurgistes, ras le bol du flicage quotidien et de l'étalage du luxe des bourgeois pour les parisiens qui vivent dans une des villes les plus fliquées et les plus friquées du monde, souvenir des luttes bradées ou étouffées pour les travailleurs, misère pour les jeunes chômeurs ou lycéens.

Ces motivations différentes expliquent les comportements différents dans les affrontements, la difficulté pour les provinciaux de comprendre les cassages et les pillages des magasins de luxe du quartier de l'Opéra par les Parisiens.

Échos de Longwy

Au téléphone des camarades de Longwy nous ont expliqué les réactions et la situation sur place après la manif : les gars sont assez découragés, ils ont été surpris par le niveau de violence des flics. Ils sont écoeurés, y compris la base cégétiste par la collaboration du S.O. CGT et des flics. Ils n'ont pas du tout apprécié les cassages de vitrines et dans ce sens ils critiquent beaucoup les autonomes en les qualifiant d'irresponsables. Quand on a appris les arrestations de gars de Longwy, la colère est montée. L'undi soir, les jeunes voulaient monter au commissariat, mais les dirigeants syndicaux les ont calmés. La CFDT a décidé le lundi d'occuper la centrale à oxygène et de bloquer l'alimentation en oxygène des aciéries. Après la libération de Mazzucatil, l'occupation a été maintenue mais la production a repris. En ce moment les gens sont assez énervés par l'hélicoptère qui brouille les émissions de la radio "Lorraine coeur d'acier". Les gars de la CGT sont montés à l'émetteur télé pour le débrancher, les jeunes cégétistes voulaient tout casser. Par rapport aux inculpations des parisiens pour le 23, y a pas de position pour l'instant.

Mais ce que nous devons affirmer c'est l'unité qui s'est réalisée sur le terrain malgré les contradictions, l'unité entre provinciaux et parisiens, entre ouvriers, chômeurs et lycéens. En eux-mêmes ces affrontements ne sont pas un débouché, même s'ils sont les plus violents et les plus massifs que PARIS ait connu depuis 68. Mais soyons clairs, la manif traîne savate que nous promettait la CGT n'était pas non plus un débouché, nous le savons tous, nous en avons déjà trop fait des manifs de ce genre, sans lendemains. Seulement alors qu'une manif classique n'aurait fait que renforcer le contrôle syndicale sur les luttes et donc leur étouffement, les affrontements ont ouvert une autre perspective. C'est la rencontre, la coordination, l'unification de toutes les luttes qui se mènent actuellement dans tous les secteurs et qui de plus en plus n'ont pas de solution dans ce système. C'est l'échange, la confrontation, le débat entre toutes ces luttes. La solidarité effective.

Ce qu'il s'agit de construire c'est un mouvement de masse clairement anti-capitaliste et anti-autoritaire dans tout le pays. Pour cela il faut être capable de débattre entre des réaliés souvent contradictoire, mais c'est à ce prix que nous vaincrons.

Supplément à la revue Front Libertaire des luttes de classes, n°107, 26 mars 1979 (6 pages).

Les 113 numéros de la revue Front Libertaire des luttes de classes sont archivés sur le site Archives Autonomies.

Actions directes et revendications de groupes autonomes sur le territoire allemand

anonymes — 2021-01-16T19:21:43Z

Comment communiquer à travers les murs, les kilomètres, les océans et les barrières de la langue ? Parfois, une voiture qui crâme en dit beaucoup. Les actions directes sont un des moyens privilégiés de communication de groupes autonomes entre eux et avec les autres. Ils permettent des échanges d'idées et de salutations dans l'anonymat des revendications, qui se font sous des noms de code tels de que "groupes autonomes", "anarchistes", "des ami.es", "FAI" ou rien du tout.

Pourquoi le territoire allemand ? Parce que beaucoup de ces actions ont eu lieu dans des métropoles et des grandes villes, et sont des exemples intéressants de ce qu'on peut faire dans ces lieux sur-contrôlés. Les actions directes n'ont certes pas besoin de traduction, mais nous avons eu l'envie d'élargir le spectre de propagation de leurs revendications.

Les actions ne nous servent pas seulement à communiquer entre nous, mais aussi à faire campagne à notre façon : pour assurer des compas de notre solidarité pratique, pour faire partager nos derniers débats et luttes avec nos voisin.es, ou bien pour faire pression sur des entreprises, sur la "Justice" ou sur l'État.

Voici un florilège d'actions directes avec leurs revendications, dont nous espérons qu'elles vous plairont, vous réjouiront, vous inspireront.

Feu et coups de marteau aux ennemies !

Berlin : attaque solidaire avec Damien - 12 janvier 2017

Le 25 décembre 2016, nous avons allumé un feu sous le container de l'Ordnungsamt [1] de ‘Steglitz' à Berlin. A cause des chantiers en cours sur le terrain de l'institution, des auxiliaires de police étaient à ce moment-là logés dans ces containers servant de bureaux. Nous avons été inspirés par cette méthode après l'attaque incendiaire contre les flics dans le quartier ‘Rissen' à Hambourg.

Que le nouveau clown au poste de sénateur à l'intérieur fasse taire cette attaque, contrairement à son prédécesseur qui faisait signaler chaque trace de craie comme une attaque, ne nous afflige pas du tout.

Si le monopole de l'information, nous revenant de fait, peut avoir des effets sur les débats dans le scénario de la lutte radicale, cela semble plutôt douteux concernant le bas niveau de la formation théorique anarchiste en zone germanophone.

Néanmoins, nous tenons à dire quelque chose quant à nos motivations pour cette attaque.

Les « zones de non-droit » pour le quartier Friedrichshain voulues par certains par ici devraient, soit correspondre à un véritable besoin, du moins pour une partie des habitant-es, ou bien à un embryon de perte de pouvoir de l'organe étatique. Actuellement, les deux cas de figure sont visibles n'importe où à Berlin. Bien sûr, il existe des quartiers où la joie secrète suscitée par les attaques contre les flics est plus importante qu'ailleurs. Pourtant, la participation à de telles attaques n'est pas assez forte. Cette faiblesse est apparue par des années d'isolement, par une poursuite incohérente d'objectifs et de nouveaux thèmes dans la société. Mais l'un des facteurs principaux est sans doute le vide de contenu qui flotte comme un tapis d'algues dans la mer des fois à la surface, des fois au fond.

Dans le même temps, plus aucun groupe de gauche radicale ou antifasciste n'est disposé à créer des priorités en matière de lutte. Ni les quartiers ni les structures de clandestinité pour les gens qui en ont besoin ne sont débarrassés des nazis avec des moyens pratiques et de propagande élargis.

C'est pourquoi il nous paraissait judicieux d'attaquer l'ennemi là où il est faible. Pendant que les gorilles patrouillent en ville et s'essoufflent pour l'ordre, terrorisent des groupes marginaux et exigent de l'argent pour tout chewing-gum collé sur le trottoir, nous sommes allés chez eux.

A ‘Steglitz', la plupart des gens n'auront pas de problème avec l'Ordnungsamt mais ici aussi il y a « des groupes et des zones à problèmes » qui, du moins, ont un petit sourire en coin pour notre petit feu. Et si ce n'est pas le cas, nous vous avons fait un cadeau pour la fête de l'hypocrisie.

Nos faits d'agitation ne se conforment pas aux priorités locales, même après la situation actuelle, mais en fonction de nos objectifs politiques. L'ordre en place est partout présent et conduit les gens à l'obéissance et à la servitude, donc l'ordre social s'oppose à nous.

Par cette attaque, nous approuvons les objectifs formulés dans certains textes d'appel au contre-sommet du G20 à Hambourg, qui ne veut justement pas rester un appel temporaire mais veut créer une explosion de rage diffuse et continue contre l'ordre existant par-delà les frontières thématiques et nationales.

Mais surtout une augmentation de la confrontation directe avec les forces du régime dans les rues est de fait nécessaire pour augmenter les actes de sabotage. Le chemin vers Hambourg en juillet a besoin de davantage d'émeutes que ce qu'il ne s'en produit en ce moment.

C'est pourquoi nos salutations vont aussi particulièrement aux prisonniers des affrontements de l'année dernière, à Thunfisch incarcéré dans la prison de Lichtenberg et Damien dans la prison de Fleury.

Des groupes autonomes

Berlin : incendie d'un véhicule de l'ambassade en solidarité avec Damien Camélio - 8 février 2017

Parlons le langage de la fumée… Un véhicule de l'ambassade de France incendié. Armés d'un engin incendiaire, nous avons traversé les rues de Berlin par une nuit froide, à la recherche d'une cible par laquelle communiquer le fait que nous avons connaissance des luttes de compagnon-nes anonymes contre la poubelle nucléaire de CIGEO dans la forêt de Bure, dans la ZAD et contre l'état d'urgence en France de manière générale, et qu'en conséquence nous les soutenons. De la même manière que nous soutenons aussi les autres interventions anarchistes sur le continent européen, tel que « Lutte Révolutionnaire » en Grèce.

La nuit passée, nous avons donc incendié un véhicule diplomatique de l'ambassade de France à « Willmanndamm » dans le quartier berlinois de « Schöneberg », par lequel nous voulons saluer les compagnons Damien Camélio, ainsi que Pola Roupa et Konstantina Athanasopoulou, récemment arrêté-e-s à Athènes.

Ceci est également un appel au G20 à Hambourg pour coordonner notre théorie et notre praxis afin de parvenir à une offensive anarchiste continue dans tous les secteurs au-delà de ces rencontres programmées au mois de juillet. Cette pourriture française, qui entend représenter son régime au sommet du G20 à Hambourg, est tout naturellement à accueillir là-bas comme tout autre pouvoir. Nous conseillons au diplomate berlinois de se planquer dans les « Gated Communities ».

FAI – Cellule « Rémi Fraisse »
Berlin, 6 février 2017

Berlin : double attaque en solidarité avec les prisonniers du G20 [+ quelques mots pour Kara et Krem] - 9 octobre 2017

Marteaux, pierres et peinture contre l'imprimerie d'Etat et le groupe de presse « DuMont »

Lorsque les va-t-en-guerre des vingt États industriels les plus puissants du monde sont arrivés à Hambourg, on pouvait lire sur les couvertures de la presse du jour les termes de « Guerre civile et de terreur urbaine », « de partisans du chaos mus par la haine » et « d'incendiaires meurtriers ». Non pas pour désigner les criminels en costard-cravate dans leurs limousines blindées, mais pour diffamer, rendre illégitime et salir la révolte festive qui s'est enflammée contre le monde du G20. Presse bourgeoise, politicards et flics se sont mutuellement surpassés dans la compétition aux néologismes les plus créatifs, dans la bataille de propagande au sujet des événements. Le vocabulaire des dominants et de leurs scribouillards dociles de la presse poubelle avait pour but de nous diviser et de forcer les acteurs à agir dans la logique des criminologues afin de jeter les bases pour un traitement judiciaire des événements. Il en résulte désormais des procès-spectacle lors desquels les serviteurs de l'État appliquent « toute la sévérité pénale » pour en faire des exemples. Toutes les personnes qui ont participé à cette chasse portent la responsabilité d'avoir foutu en taule des gens à Hambourg et de les priver de liberté, probablement pour un long moment encore.

Dans la continuité de cette campagne médiatique, les fauteurs de trouble du ministère de l'intérieur comme Thomas de Maizière saisissent l'occasion pour partir en guerre contre ce qu'ils appellent « l'ultra-gauche » et pour donner une importance à son existence paranoïaque. Néonazis et fanatiques islamistes sont pour lui des terroristes, de la même façon que les personnes qui sont descendues dans la rue contre la domination du G20. La propagande pour l'état d'urgence se poursuit joyeusement. A l'intervention des unités de police antiterroriste de la SEK à la Schulterblatt d'Hambourg devait succéder deux autres cet été, comme celle lors de l'expulsion du squat de l'ancienne usine de confection de tapis (la « Teppischfabrik ») ou encore lors d'une manif antifasciste à Wurzen.

Des menottes aux pieds et des interdictions de voyager sont demandées pour les émeutiers et après que le secrétaire général de la CDU Stefan Evers a déjà exprimé au printemps dernier son rêve « de gazer les fascistes de gauche », dans la plus pure tradition nazie, il est demandé pour finir d'évacuer les Hausprojekte et centres autonomes comme la Rote Flora et la Rigaer Straße. La ZDF en remet une couche en allant chercher conseil auprès d'un politicien de l'AfD pour leur reportage intitulé « Le danger de la gauche » dans lequel elle tente désespérément d'établir un lien entre les journées de rébellion à Hambourg et la Fraction Armée Rouge afin d'étayer ses thèses sur le terrorisme.

Il est évident que le fait que les néonazis entachent de sang la république depuis de longues années représente une imperfection esthétique dans la vision du monde réactionnaire de ces théoriciens de l'extrémisme. Mais les quelques 200 meurtres racistes depuis le début des années 90 ne rentrent pas du tout dans leur comparaison gauche/droite. Il n'est donc pas étonnant que les campagnes anti-réfugiés et les mobilisations racistes des dernières années se perdent dans le consensus social alors que dans le même temps, par le biais d'une mise en scène médiatique de grande envergure, on interdit la plate-forme internet linksunten.indymedia. […]

De telles attaques contre nos structures et la répression à laquelle sont désormais confrontées les personnes incarcérées ayant pris part aux protestations anti-G20 ne nous étonnent pas particulièrement et nous n'avons finalement encore jamais cru à l'État de droit civil. Mais de voir avec quelle véhémence le pouvoir serre la vis et comment les ennemis de la liberté font tomber leur masque démocratique sans que cela ne suscite d'indignation en dit long sur l'état dans lequel se trouve leur prétendue société démocratique. Cela ne fait que renforcer davantage notre conviction que l'ordre social dominant appartient aux tas d'ordures de l'histoire.

C'est pourquoi nous avons attaqué dans la nuit du 26 au 27 septembre la Bundesdruckerei [2] et le bâtiment du groupe de médias « du Mont » de la Alten Jakobstraße avec de la peinture, des pierres et des marteaux et laissé le slogan « Free G20 prisoners ». Par ce geste de solidarité nous envoyons des salutations combatives aux prisonniers du G20 à Hambourg, aux personnes ayant créé Indymedia Linksunten, aux personnes perquisitionnées hier matin [3] à 14 endroits différents à travers le „Soko Schwarzer Block“. Nous souhaitons plein de force et d'endurance à Kara et Krem inculpé.e.s à Paris parce qu'on leur reproche d'avoir participé à la destruction d'une voiture de flics.

La Bundesdruckerei, qui est de nouveau entre les mains de l'Etat depuis 2009, et la Veridos GmbH, une coopération de la Bundesdruckerei avec Giesecke & Devrient (G&D) siégeant dans le même bâtiment sont en ce moment en train de construire un pare-feu biométrique autour de l'Europe forteresse, au nom de la lutte antiterroriste. Les installations aux frontières africaines sont ainsi équipées de lecteurs de cartes biométriques et les cartes d'identité appropriées avec photos biométriques sont imprimées ici à Berlin pour les différents États africains. Le but est d'enregistrer les données biométriques de tout habitant de l'ensemble du continent afin de protéger les frontières extérieures de l'Union Européenne des mouvements migratoires en amont, sur le continent africain. La Bundesdruckerei est donc un soutien important en matière d'architecture de sécurité de l'Europe et du renforcement de ses frontières mortifères.

Le « DuMont Mediengruppe » est l'éditeur des divers quotidiens en Allemagne, notamment du Hamburger Morgenpost, du Berliner Kurier et de la Berliner Zeitung. A travers leur campagne de dénigrement et de diffamations, ceux-ci sont en partie responsables de la criminalisation des manifs contre le G20 et des attaques qui s'en sont suivies contre les structures anti-autoritaires. Eux et leurs collègues de la maison d'édition Springer [4] sont les larbins des fanatiques réactionnaires de la sécurité.

A bas l'État et ses défenseurs !
Liberté pour tous les prisonniers !
Feu aux prisons !

Berlin : un message à nos compagnon.ne.s inconnu.e.s dans la jungle de la société prison - 27 mars 2018

L'incendie de véhicules de sécurité privée à Berlin comme outil utile de communication.

En citant d'autres communiqués de revendication, nous rejoignons la proposition de se mettre en relation les un.e.s aux autres, afin de développer une mobilisation plus large des groupes combatifs en Europe, ainsi que de développer notre base théorique.

Nous reconnaissons vos mots à propos de la solidarité et nous les partageons, quand le groupe Rouvikonas a écrit au sujet de l'attaque de l'ambassade de l'Arabie Saoudite à Athènes, le 19 décembre 2017 :

« En tant qu'anarchistes, nous savons que la seule réponse définitive se base sur la solidarité internationale entre les personnes opprimées, organisées et en lutte. Nous ne nous faisons pas d'illusion sur le fait que la solidarité, encore naissante, puisse renverser les plans des dirigeants globaux. Dans la situation actuelle, ce que nous pouvons atteindre c'est de mener des petites batailles, là où cela est possible, afin de saboter le processus de guerre qui est en cours. (Cela est nécessaire pour) préserver la conscience sociale, (afin) qu'elle soit utilisée dans le cas où l'enfer devienne inévitable ».

Des personnes à Rome ont exprimé nos pensées quand ils ont revendiqué, en tant que cellule Santiago Maldonado de la FAI/FRI, l'attaque explosive contre une caserne des Carabinieri dans le quartier de San Giovanni :

« Ceux et celles qui veulent rester à regarder, resteront à regarder. Ceux et celles qui ne veulent pas agir en se donnant des justifications politiques, continueront à ne pas agir. Nous n'attendons aucun train de l'espoir, nos n'attendons pas des temps mûrs. Les conditions changent grâce à la lutte. Le mouvement est mouvement s'il agit, faute de quoi il reste immobile. L'émancipation de l'individu vis-à-vis de l'autorité et de l'exploitation est faite par le premier concerné.

L'action directe destructrice est la réponse élémentaire face à la répression. Mais pas que. La praxis anarchiste est aussi une relance, une proposition qui va au-delà de la solidarité, brisant la spirale répression-action-répression. Les actions de solidarité sont importantes, mais nous ne pouvons pas nous enfermer dans la critique, bien que armée, d'une quelconque action répressive o d'un quelconque procès.

Frapper là où ils ne t'attendent pas. Aujourd'hui nous frappons au cœur de la capitale militarisée, pour défier les délires sécuritaires. Demain, qui sait, peut-être en banlieue, où vous ne vous l'imaginez pas. Ne pas laisser de trêve, mais en choisissant nous-mêmes ces moments. C'est depuis toujours le principe même de la guerilla métropolitaine.

Avec cette action nous lançons une campagne internationale d'attaque contre les hommes, les structures et les moyens de la répression. Chacun.e avec l'instrument qu'il/elle considère le plus approprié et, s'il/elle le désire, en participant au débat. »

Nous n'aimons pas uniquement parler de l'ennemi, mais aussi de nous, comme quelques compas, quand elles ont attaqué la gendarmerie de Meylan, en France :

« Parce que nous ne voulons pas rester dans la position de victimes dans laquelle la société voudrait nous placer en nous reconnaissant comme meufs. Victimes, parce que nous ne serions pas capable d'être autonomes, de nous défendre, de mener nos vies comme nous l'entendons. Nous serions des individues faibles, trop sensibles, soumises aux humeurs hormonales, dépendantes et fragiles. Nous aurions besoin de figures fortes pour nous en sortir, de médecins pour nous soigner, d'hommes pour nous épauler, d'enfants pour nous épanouir, de flics pour nous protéger.

On prépare nos revanches pour toutes les fois ou l'on s'est découragées en se persuadant que l'on était pas capables, qu'on avait pas les compétences, pas la force, pas les moyens, pour désamorcer cette logique qui nous fait repousser à toujours plus tard le moment d'exprimer nos colères et nos désirs.

Nous avons ciblé les voitures privées des flics, au détriment des quelques sérigraphiées, parce qu'on avait envie de s'attaquer plutôt aux individus qui portent les uniformes qu'à leur fonction, plutôt à leurs biens personnels qu'à leurs outils de travail. Nous pensons que les rôles existent parce qu'il y a des personnes pour les remplir. Si derrière l'uniforme il y a un humain, c'est à lui que nous avons cherché à nuire.

Nous sommes persuadées que nos limites sont à la fois mentales et sociales, qu'en endossant ces rôles, nous sommes nos propres flics.
Par l'organisation affinitaire, et par l'attaque, nous repoussons ces limites. »

Parfois il est nécessaire de définir le cadre dans lequel nous agissons, comme l'ont fait des anarchistes à Bar-le-Duc, quand ils ont dépensé beaucoup de rage et quelques flammes dans un parking d'Enedis :

« Ces derniers mois, plusieurs attaques contre ENEDIS ont été revendiquées, nous avons voulu y faire écho, ça nous a fait plaisir, et la nôtre est un clin d'oeil aux personnes qui se sont mises en jeu pour les faire.
Nous pensons qu'il n'y a pas besoin d'attendre d'être beaucoup et faire masse pour attaquer, qu'il est aussi possible de le faire a quelques un-e-s, les possibilités sont différentes, mais pas moins réjouissantes. Nous nous réjouissons des attaques récentes sur les antennes relais, qui ouvrent de nouvelles perspectives d'actions directes. »

Au petit matin du 6 mars, nous avons attaqué l'illusion de sécurité à Berlin. Même quand nous sommes peu nombreu-x-ses, nous pouvons nous organiser, au lieu d'attendre qu'une opportunité nous soit offerte par les soit-disant « organisateurs du mouvement », ou au lieu de simplement réagir à l'énième attaque des autorités. Nous pouvons agir et choisir nos occasions par nous-mêmes.

On nous dit tous les jours de rester silencieux.se.s, gouverné.e.s par l'État et ses institutions, qui sécurisent le monde capitaliste. Les gens se bourrent le crâne de conneries, tête baissée pour fixer leurs smartphones, juste pour regarder ailleurs quand un contrôleur demande les tickets dans un train, quand un flic est en train de dire à un SDF de partir de là où il a trouvé un peu de chaleur, quand les armes allemandes sont en train de tuer le peuple kurde dans la guerre génocidaire d'Erdogan. Pour l'instant nous avons ciblé des sociétés de sécurité, mais toute autre entreprise qui maintient les structures capitalistes et autoritaires peut être une cible. Chaque nuit peut être une nuit d'attaque.

Nous avons incendié des voitures de Bosch et de Tyco à Berlin-Pankow. Bosch est une entreprise de sécurité privée bien connue. On trouve sa technologie dans des nombreuses installations de sécurité, dans les postes de police, les prisons, les barrières aux frontières, les caméras de surveillance…

Tyco est une entreprise qui fait fonctionner les installations d'alarme dans les prisons, avec ce qu'ils appellent « Businness Logic Engines ». Ils donnent aux matons les opportunités de la « ville intelligente » : traquer les prisonniers avec des puces RFID.

Nous envoyons rage et solidarité aux antifascistes et aux anarchistes emprisonnés et persécutés en Russie. Nous entendons vos voix, vous n'êtes pas seul.e.s. Même si nous n'avons pas la capacité d'ouvrir physiquement les portes des prisons, les idées et la solidarité anarchistes dépassent les frontières, les portails et les murs et peuvent remplir nos esprits dans les moments de torture et de répression les plus durs.

Nous avons suivi la lutte de Dinos, en Grèce, contre l'administration pénitentiaire. Avec nos incendies, nous soutenons ce type de résistance – la déclaration des prisonniers de Korydallos et les menaces des groupes d'affinité dehors, d'attaquer et de détruire la ville, sont la stratégie adéquate dans cet affrontement avec l'État.

Cette action est aussi dédiée à Lisa, dans la prison de Willich, et aux prisonnier.e.s de la forêt de Hambach en résistance.

6 mars 2018
Fédération Anarchiste Informelle – Cellule Minorité Violente

Munich : attaque du consulat de France en solidarité avec la ZAD - 23 mai 2018

Dans la nuit du 16 au 17 mai, nous avons peint la façade du consulat français avec de la laque de couleur rouge.

Il y a quelques semaines, le gouvernement français commençait à expulser la ZAD à Notre-Dame des Landes. Des centaines de personnes ont occupé la ZAD plusieurs années pour empêcher la construction d'un aéroport. Les squatteur.e.s ont emménagé dans des maisons qui auparavant avaient été expulsées par la police, ont érigé des cabanes et construit de nouveaux bâtiments. Au fil des ans, la ZAD est devenue une expérience d'une nouvelle société et d'une vie dépassant l'égoïsme, la précarité et l'exploitation du système capitaliste.

Après que le gouvernement français a renoncé à l'aéroport l'année dernière [5], il veut désormais mettre fin à l'expérience de la ZAD de toutes ses forces : 2500 flics ont commencé à expulser la zone au printemps 2018 avec leurs matraques, grenades lacrymogène, blindés et bulldozers. Ils n'ont que partiellement réussi jusqu'à présent. Des parties de la zone sont toujours occupées.

Nous sommes solidaires de la résistance de la ZAD contre l'expulsion et aussi des grèves et de la résistance dans les lycées et les facs, dans les boîtes et dans la rue contre la politique néo-libérale de Macron qui consiste à démonter les droits sociaux et à renforcer le contrôle de l'Etat. Nous saluons aussi tou.te.s les migrant.e.s qui luttent pour une vie de dignité et d'autodétermination ainsi que pour le droit de libre circulation.

Cinquante ans après le mois de Mai Parisien « historique », c'est le moment pour un nouveau soulèvement !
Ils commémorent, nous luttons, ensemble !
Liberté pour tous les prisonniers du G20 !

Hambourg : attaque d'un centre de visa russe - 26 juin 2018

Des inconnu.e.s ont détruit les vitres du centre d'émission de visa russe, au 14 de la Kanalstrasse à Hambourg, dans la nuit du 22 juin. Les messages « Fuck FIFA » et « Fight Repression », ainsi qu'un A cerclé ont été tagués sur la façade.

Depuis l'automne 2017, il y a des attaques répressives contre des anarchistes dans différentes villes russes, en Biélorussie et en Crimée. Ils/elles sont visé.e.s par la torture, l'intimidation, le chantage et l'emprisonnement.

En même temps, la coupe du monde, un des plus grandes spectacles du pouvoir, se déroule en Russie. Les riches peuvent s'enrichir davantage et, loin des caméras, cela peut être utilisé, comme c'est le cas pour les jeux olympiques ou les summits, pour développer la répression et le contrôle à l'encontre des marginaux, des pauvres et des groupes sociales indésirables et pour développer une gentrification agressive.

La liberté et la solidarité n'ont pas besoin de visa !

Berlin : voiture de SPIE enflammée, solidarité de Berlin à Nantes ! - 5 juillet 2018

La nouvelle de l'exécution d'un jeune par un flic dans une banlieue de Nantes nous a choqué.es. Nous avons enflammé une voiture de l'entreprise "SPIE" en solidarité. Notre haine n'est pas expliquable.

Nous voulions montrer notre solidarité en enflammant une voiture d'une entreprise qui fait fonctionner la
machinerie de la prison : SPIE.
Nous voulons montrer que nos
luttes contre le système policier
et autoritaire sont connectées.
Nous voulons aussi encourager
l'échange des idées anarchistes et de la solidarité plus souvent
au-delà les frontières.

Force et Amour de Berlin à Nantes pour les jeunes dans les rues !
Contre la prison et pour une vie sans autorité !

Berlin : ils approchent... Appel international au soutien de Rigaer94 - 20 décembre 2018

Le 15 novembre, 500 flics, dont des forces spéciales avec des fusils d'assauts, ont pris d'assaut Rigaer94 afin de mener une perquisition dans le cadre d'une enquête sur un peu de bordel qui a eu lieu dans une supérette, quelques mois auparavant. L'affaire est classé « vol et blessures ». Une vidéo publiée par le boutiquier montre que cela est une mensonge évidente, mais le but est de donner des raisons pour une attaque militaire contre les structures rebelles.

Les flics sont arrivés à 6 heures du matin et ont réussi à ouvrir rapidement les portes, pendant qu'ils visaient avec leur fusils toute personne se montrant aux fenêtres.

En même temps, quatre autre maisons ont été perquisitionnées dans différents secteurs de Berlin. Plus tard, le Ministre de l'intérieur [6] (du SPD) a déclaré que tout cela n'avait pas de raisons politiques, mais était une opération contre le milieu criminel. Mais ce que tout le monde sait est que ces opérations n'étaient rien d'autre que des attaques contre les idées anti-autoritaires et des structures combatives, afin de réaffirmer le monopole étatique de la violence.

En plus des flics, est arrivé à Rigaerstrasse aussi un mec disant être l'avocat du propriétaire officiel (la société financière britannique Lafone Investments Ltd.), accompagné par quelques ouvriers du bâtiment, pour détruire les portes de la maison. Il a cependant été bloqué par la présence des camarades et à la fin il est parti, suite aux menaces de poursuites légales de la part de l'avocat de Rigaer94. Néanmoins, la présence aujourd'hui des cercles douteux qui réclament depuis des années la propriété de la maison est un signe qui veut dire quelque chose. La dernière fois que cela est arrivé c'était en 2016, lors de la tentative d'expulsion de la maison/bar Kadterschmiede. A l'époque, on avait vu une opération massive, de la durée de trois semaines, guidé e coordonnée par la police. Cette opération comprenait différentes entreprises de construction et de sécurité, tout comme l'entreprise de maintenance qui jouait le rôle de propriétaire légal. Mais après leur épique défaite dans la bataille pour Kadterschmiede, nos ennemis ont perdu plusieurs recours dans des tribunaux visant à prouver l'existence d'un mandat légal.

Ces mêmes personnes ont toutefois commencé à nouveau des procédures contre Rigaer94, pour expulser le bas Kadterschimiede et détruire les portes. Les portes de Rigaer94 sont connues pour être une épine dans le flanc de ceux qui veulent pacifier la maison et la rue. Il y a quelques mois, le Ministre de l'intérieur a defini ces portes « un obstacle pour les chasses à l'homme policières dans ce secteur ».
Nous ne savons pas si cet avocat représente Lafone Investments Ltd. ou pas, ni si les flics vont attendre une décision de tribunal, ou en respecter une en notre faveur. Malgré tout, même si nous choisissons d'utiliser aussi les procédures judiciaires, nous pensons que seulement notre présence dans les rues empêchera une attaque, ou transformera l'attaque contre nous en une contre-offensive contre l'État, ses institutions et le capital. Cela est, de toute façon, le vrai objectif de projets anarchistes comme Rigaer94.

Récemment, comme presque toujours ces dernières années, il y a une forte présence policière dans le secteur de Friederichshain et une large utilisation d'hélicoptères de la part de la police. Il paraît que les stratégies de l'administration répressive de Berlin veulent nous forcer dans une position de défense, en attaquant au même temps Rigaer94 et le projet d'habitation anarcha-feministe Liebig34, qui perdra ses baux au début de la prochaine année. Il y a des grandes expectatives pour une forte résistance pour défendre Liebig34, mais avec les menaces qui pèsent sur Rigarer94, qui est situé à quelques pâtés de maisons à peine de là, nous qui habitons et/ou luttons dans la « Zone dangereuse » de Friederichain avons besoin de votre aide.

Qu'est ce que vous pouvez faire ?

Si nous avons des informations en avance à propos d'une action de la police contre Rigaer94, pour détruire les portes ou expulser les parties squattées du bâtiment, avec la sentence d'un tribunal, vous trouverez des nouvelles ici. En ce cas, nous invitons les gens à venir à Berlin et créer avec nous des situations comme celle de janvier ou de l'été 2016, quand l'énorme opération de police contre Rigaer94 a été repoussée par la mobilisation violente et non-violente…

Pour transformer le moment de l'attaque contre nous en un moment de chaos, solidarité et destruction, nous avons besoin de plusieurs mains… Venez à Berlin quand la situation chauffe – mais soyez conscient.e.s que nos structures sont limitées.

Si vous ne pouvez pas venir à Berlin, nous serons ravi.e de toute action de solidarité. Tout ce qui touche aux intérêts allemand, à l'économie allemande et tout ce qui appartient à l'apparat répressif et au système capitaliste est une cible.

Des ami.e.s de Rigaer94

Leipzig : attaque incendiaire contre un tribunal fédéral - 24 janvier 2019

Le soir du Nouvel An, à Leipzig, dans l'est de Allemagne, la nuit des excès a été utilisée pour lancer une attaque sur une cible qui, jusqu'à là, se présentait comme lourdement protégée et intouchable. Chaque année, lors de la première demi-heure de la nouvelle année, les grandes villes sont couvertes par des épaisses couches de brouillard et de fumée, il y a des très nombreux bruits d'explosions et des masses de gens qui se déversent sur les trottoirs et les espaces publiques pour regarder les feux d'artifice.

Le but de l'attaque était le Tribunal Fédéral, avec les bureaux du Parquet. Cette institution représente, métaphoriquement et littéralement, le centre de l'appareil judiciaire, de l'État et de sa société démocratique.

Une barricade en feu bloquait le carrefour à 200 mètres du tribunal, de façon que le groupe puisse mener l'attaque contre le Tribunal Fédéral et l'avoisinante Confrérie étudiante Lusatia sans être dérangé. Des pierres ont transpercé les fenêtres de la Maison de la Confrérie et des bombes de peintures ont été jetées sur sa façade. Les caméras de surveillance du tribunal ont été aveuglées avec des jets de peinture, après quoi des personnes ont franchi la clôture et essayé de défoncer les vitres blindées. La porte principale et l'encadrement d'une fenêtre du tribunal ont été incendiées, mais malheureusement l'intérieur du bâtiment n'a pas été endommagé. Une autre barricade a été allumée devant le tribunal : des voitures ont été détruites et brûlées. Toute la rue était couverte de fumée sortie des fumis des assaillants.

Une chorégraphie qui a poussé la Procureur Général de Saxe a penser que derrière cette attaque il y aurait un niveau élevé de professionnalisme. Il a tout de suite parlé d'un saut de qualité dans la violence de la part de la gauche radicale. Les délinquant.e.s n'ont pas attaqué seulement l'État, mais toute la société. Rien qu'on n'ait pas déjà entendu par le passé.

Autour du Nouvel An, ont été menées plusieurs attaques contre des propriétés de l'État. Par exemple l'attaque incendiaire contre le tribunal du quartier de Berlin-Wedding, le tribunal local et le bureau du Procureur à Hambourg, pendant la dernière semaine de décembre. Les premières semaines de janvier, il y a eu des attaques contre des tribunaux dans l'Allemagne méridionale, comme à Stuttgart et quelques jours plus tard à Fribourg, ainsi que contre le tribunal de Göttingen, des attaques motivées par les expulsions des sans-papiers et les lois racistes du régime.

Continuons à cibler ces institutions !
Tant que nous marcherons dans ces rues, nous essayerons de brûler chacun des tribunaux où des personnes sont traînées chaque jour !

Nuremberg : le centre de recrutement de l'armée pris pour cible - 13 février 2019

Dans la nuit de dimanche à lundi [7], on a profité de la couverture de l'obscurité pour attaquer un outil de l'impérialisme allemand. Nous avons pris pour cible le centre de recrutement de la Bundeswehr (les Forces armées allemandes), à côté de la gare Frankenstrasse. On a détruit l'entrée, ainsi que quelques vitres, à coup de pierres et de peinture. On a choisi la Bundeswehr parce qu'elle sert directement à mettre en œuvre les intérêts géopolitiques de l'impérialisme allemand. Peu importe s'ils qualifient leurs guerres d'aides humanitaires ou de mesures visant à l'établissement de la démocratie, ils ne peuvent pas cacher la vraie nature de la Bundeswehr et de ses missions.

Leur paix signifie guerre, leur justice signifie oppression et leur liberté signifie surveillance.

Tout le monde à Munich le 16 février pour manifester par milliers contre la militarisation interne et les guerres à l'étranger.

Contre la guerre et l'armée, feu et flammes pour la Bundeswehr !

Berlin : la voiture privée d'un flic incendiée - 25 février 2019

Ils tuent, ils torturent, ils expulsent. La bande la plus répugnante et la plus détestée du monde : la police.
Que ce soit le NSU [8] 2.0, 3.0 ou 4.0, que ce soit la police anti-émeute, les flics en civil, la Crim' ou les flics qui protègent les personnalités, ils et elles tou.te.s suivent une logique qui met les profits de la classe dominante avant la liberté, l'amour et la vie.

Meurtres, tortures et menaces ne sont pas des cas isolés, mais la cruelle réalité, dans chaque commissariat. “Auch Mensch” (“Des êtres humains aussi”) c'est le nom de leur campagne de communication publique, dans laquelle par contre l'humanité des “contreparties de la police” est niée.

Nous avons lu à propos des lettres de Frankfurt [9].

Nous avons vu les images de la femme SDF à laquelle ils ont mis un sac sur la tête.
Nous avons entendu vos discussions à propos des nouvelles lois sur la police.

Nous en avons assez !

Pour ces raisons, le 20 janvier, on a cramé le véhicule privé d'un flic qui vit dans le quartier de Lichtenberg, à Berlin.

Le travail et la vie privée ne peuvent pas être séparés. Spécialement quand ce travail est une prise de position contre l'humanité.
On est furieux d'apprendre que des compagnon.ne.s soient enfermé.e.s dans des cachots [10]. Cette tentative de les isoler ne marche pas, à cause de la résistance qui relie l'intérieur à l'extérieur. Notre réponse ce sont les salutations et la force envoyés à tou.te.s les prisonnier.e.s.

Cette action voulait ôter l'anonymat des ceux/celles qui sont les responsables de ce système d'oppression, pour leur montrer qu'on sait où ils/elles vivent et que, par le futur, ils/elles devront regarder plus souvent par dessus leurs épaules.

Cela nous a fait plaisir d'apprendre que la même nuit d'autres véhicules d'institutions et d'entreprises ont reçu de la visite [11].

Cette année, encore une fois, nous nous mobilisons contre le Congrès Européen de Police. On devrait prendre cette rencontre de politiciens, de hommes d'affaire et de gouvernement comme une opportunité à saisir pour faire payer ceux/celles qui laissent leurs traces de sang partout dans le monde.

Feu à toutes les prisons !
Feu à toutes les voitures de flics !
Lutte contre l'État !

Berlin : notre propagande reste l'attaque... les flics sont des assassins ! - 11 mars 2019

Ce qui est arrivé à un poste de police de Berlin le matin du 27 février 2019 n'a besoin d'aucun mot de justification. Tous ceux qui ont déjà été menottés, humiliés par les flics, agressés sexuellement, tabassés, chassés dans les rues, emprisonnés ou enfermés dans des prisons pour mineurs, comprennent notre langage. Notre feu parle à ceux qui ont compris ou appris que tomber dans les mains de l'État est toujours un danger pour son corps et pour sa vie. Nombreux sont ceux qui, traînés dans des voitures de police ou des commissariats, n'en sont pas sorti vivants.

Nous n'avons pas d'espoir dans la justice, ni dans des flics plus humanistes. Au lieu de cela, nous approfondissons notre définition de l'ennemi et nous traçons une ligne de séparation qui est adaptée au conflit social. Il n'y rien à discuter avec des assassins et avec leurs collaborateurs. Même pas si, tous les ans à l'occasion de leur congrès de police, ils se présentent comme des amis et des secours – mais, au même temps, leur guerre contre la société s'intensifie, avec leur réarmement.

On n'oublie rien, et nous ne sommes pas prêts à pardonner. Au lieu de célébrer son propre rôle de victime, il faut organiser encore plus d'attaques contre les flics et démonter pas à pas leur sensation d'inviolabilité.

Avec notre action, nous avons en partie contribué à cela. La nonchalance avec laquelle flics et journaux parlent de l'attaque du bâtiment de l'Invalidensrasse voudrait cacher leurs pertes. Puisque on a allumé les 60 litres d'essence sous le auvent de l'entrée, le feu a pu passer sous le plafond et y causer des dégâts de taille, chose qui leur rappellera pendant longtemps qu'ils ne peuvent s'attendre à rien d'autre qu'à notre haine.

Nous saluons Loïc [12], enfermé dans la prison de Hambourg, ainsi que tous les prisonniers de la guerre sociale qui restent droits, et leur promettons que nos continuerons à cibler les keufs.

Pour Ebuka Mama Subek, récemment assassiné dans un poste de police d'Athènes. Pour Oury Jalloh, Hans-Jürgen Rose et Mario Bichtemann, assassinés par les keufs à Dessau. Pour Halim, Carlo, Dennis et Amed !

Pour la vengeance révolutionnaire !

Ça chauffe à Berlin - 27 mars 2019

Berlin est bien connue pour ses
batailles de rues dans les années
90, ses squatteurs et ses
autonomes. Un mythe dont la
scène militante profite encore de
nos jours. Tous les grands squats
connus ont finalement été
légalisés, par des contrats
d'habitations ou bien par des
achats d' associations ou de
personnes privées. Et la
légalisation des squats est restée
une pratique courante jusqu'à
nos jours. Le but était de garder
les projets à long terme. Cela
présentait et présente de
nombreux avantages et de
nombreux
inconvénients.

Certain(e)s des militant(e)s étaient
heureux du mouvement apaisé
et d'autres étaient agacés par la
pacification et donc la division
du milieu. Les luttes de cette
époque de révolte rayonnent
inévitablement jusqu'à aujourd'hui, les militant(e)s font
leur réunions, tiennent des
discours, discutent, boivent de la
bière ou profitent des diverses
offres culturelles de ces lieux.
Les vieux racontent des histoires
des combats des années 1990, et se
reposent un peu trop souvent
sur le fait que eux aussi ils ont
déjà lancé une pierre ou ont
squatté une maison. Certains
milieux militants sont devenus
calmes, emprisonnés dans la vie
quotidienne, d'autres sont restés
résistant(e)s, dans cette ville qui
se remplit de plus en plus de
d'habitants, qui devient de plus
en plus riche, hédoniste et
assainie.
Mais le problème de la
gentrification est un problème
commun à toutes les personnes
qui vivent dans cette ville et qui n‘ont pas un porte-monnaie
rempli ou des parents bourgeois.
Les loyers montent, les gens
sont expulsés, les espaces
vacants sont en cours de
développement, en construction
d'appartements trop chers,
d'hôtels à haut prix ou de
centres commerciaux pour
consommer encore plus.

Berlin est en train de mourir et la
plupart de ses habitant(e)s
restent passifs. Cette passivité
est favorisée par l'isolement,
l'anonymisation et la destruction systématique de
quartiers résistants et populaires. Mais il y a possibilité
de rupture, les premières
fissures sont déjà visibles.

Cette année, 6 lieux associatifs,
cafés, bars et squats légalisés sont
menacés d'expulsion et il y a des
gens qui résistent. La Potse et
le Drugstore sont les centres de
jeunesse les plus anciens de la
ville. Le Drugstore a du rendre
ses clés en janvier au nouveau
propriétaire qui veut agrandir
son nouvel hôtel. La Potse, qui
est située dans le même
bâtiment a squatté son étage
depuis janvier. Le Syndikat et
la Meuterei sont deux cafés/bars
collectifs. Ce sont des lieux de
rencontre et d'organisation
importants pour la scène
militante de Berlin et font partie
des derniers bars populaires du
quartier de Kreuzberg/Neukölln. Le Syndikat n'a pas
rendu ses clés et a continué à
maintenir le café/bar ouvert et la
Meuterei à laquelle il reste
encore deux mois jusqu'à la fin
de leur contrat ne va surement
pas partir sans lutter. Puis il y a
la Kadterschmiede, dans la
maison de la Rigaer94, le projet
duquel tous les bourges, la
police et la politique en
Allemagne ont peur.
La Kadterschmiede est le rez-de-
chaussée du bâtiment arrière,
une salle de jeunesse autogérée.
La Rigaerstraße se trouve à
Friedrichshain, où ces fameux
combats de rue ont eu lieu et ont
en quelque sorte encore lieu.
C'est l'un des derniers bastions
de ce qui est resté du quartier
résistant. Ils luttent avec la
Liebig34 contre la gentrification
du quartier et contre cette
passivité, que la plupart des
Berlinois.es rejoignent silencieusement. La Kadterschmiede
compte être expulsée en été 2019. La Liebig Strasse 34, le
projet d'habitat anarcho queer-féministe dans lequel des
femmes, des personnes transgenres et non-binaires s'organisent et vivent depuis 29 ans, est à deux pas de la Rigaerstr.
La Liebig34 est un point de
référence important pour les
luttes
anarchistes
queer-féministes de la ville et du
monde entier. C'est un symbole
de résistance et de lutte, offrant
aux résidents et aux voisins non
seulement un lieu safe, mais
également un lieu où les gens
peuvent échanger des idées et
s'organiser.

Tous ces projets luttent contre
des grands investisseurs (à
Berlin, la plupart des maisons
appartiennent à de grandes
sociétés immobilières), contre
les auberges de tourisme de
masse et les espaces de
coworking et se solidarisent
avec ces milliers de personnes
sans nom qui ont dû quitter
leurs maisons. Mais la lutte
contre la gentrification doit être
également une lutte contre le
capitalisme et les projets
essayent de forcer ce discours en
ville, pour ne plus faire les
mêmes erreurs que dans les
années 90. La résistance se
forme. Les projets s'organisent
et travaillent de plus en plus
ensemble. De nouvelles alliances
sont crées, des démonstrations
sont organisées, des actions ont
eu lieu, des stratégies sont
discutées. Berlin pourrait se
libérer de sa passivité, car il est
certain que la ville ne restera pas
calme, si la Kadterschmiede ou
la Liebig34 venaient à être
éxpulsées cette été.

L'été chauffe à Berlin et on
serait content.es de votre visite !

Berlin : Liebig34 restera bruyante, sale, résistante… et plus que jamais ! - 21 mars 2019

Vous l‘avez probablement déjà entendu : le bail du lieu, projet anarchiste, queer et féministe Liebig34 situé à Berlin-Friedrichshain prend fin le 31/12/18. Dès le 01.01.19, le projet est menacé d‘expulsion. Mais juridiquement, avant que nous puissions être expulsé.es, Gijora Padovicz, spéculateur immobilier et propriétaire de notre maison, doit porter plainte contre l‘association et les habitant.es de la Liebig34. Une perquisition pourrait être le premier pas pour vérifier qui sont les habitant.es. Chez nos ami.es de la Rigaer94, on a pu voir à quoi une telle perquisition pourrait ressembler. Le passé a pu montrer encore et encore, que les keufs n‘agissent pas forcément sur une base juridique solide et qu‘ils peuvent expulser des squats, des projets en toute illégalité. Donc, tout est possible.

Il nous faut profiter du temps restant pour augmenter la pression. Nous ne voulons pas quitter notre maison et nous allons la défendre. Nous n‘accepterons pas que notre espace de vie, de protection et d‘organisation doit disparaître en faveur des intérêts économiques d‘un spéculateur. Par l‘expulsion, la rénovation et la location de la Liebig34, Padovicz deviendra encore plus riche pendant que nous nous retrouverons dans la rue. Le quartier sera encore plus gentrifié, les loyers encore plus chers, le voisinage sera privé d'espaces non-commerciaux et autogérés, et le monde privé d'espaces féministes et safe. Nous ne partirons pas. Nous resterons et nous n‘arrêterons pas d‘être désagréables.

Nous avons expliqué que nous n'allons pas passer d'accords sales sur les dos d‘autres locataires.trices. Nous souhaitons garder notre maison, mais pas à n‘importe quel prix (politique) et seulement en solidarité avec tout.es les personnes concerné.es. Nous sommes conscient.es que l‘intérêt de l‘État pour la négociation ne vient pas de nulle part. Notre voix vient de la popularité internationale de la Liebig34 et des liens de nombreux.ses personnes autour du monde. De plus, notre position dans la partie nord de Friedrichshain (quartier de l‘est berlinois), à proximité d'autres projets politiques, notamment le squat de la Rigaer94 qui résiste depuis des années, nous donne de la force. L‘expulsion du squat de la Liebig14 qui était imminent en 2011 a produit un moment de résistance collective et est devenu une motivation pour la gauche radicale.

La Liebig34 n‘est pas tout seule. Solidarité avec toutes les personnes concerné.es par la gentrification et l‘éviction. Solidarité avec Potse, Drugstore et Syndikat qui sont priés de partir de leurs espaces, avec Meuterei, Großbeerenstraße 17a et B5355 qui tournent leurs yeux vers un avenir incertain.

Même si nous n'arrivons pas à sauver notre maison, nous n‘avons pas non plus aboli le capitalisme. Il reste beaucoup à faire.

(...)

Berlin : incendie de trois voitures du vautour de l'immobilier "Deutsche Wohnen" - 27 mars 2019

Le 27 mars 2019, des « groupes autonomes » ont revendiqué l'incendie de trois voitures de la société immobilière Deutsche Wohnen à Berlin. Les incendiaires ont tenu entre autres à dédier « ce feu ardent ‘contre la ville des riches' aux compagnon-ne-s en lutte, qu'ils/elles soient en taule ou en cavale ». Voici des extraits du communiqué :

Parc automobile de Deutsche Wohnen décimé. Journées d'action contre la folie des loyers inaugurées.

Cher-e-s voisin-e-s, locataires, expulsé-e-s, SDF et camarades/compagnon.ne.s,

Pendant que votre loyer augmente en continu et que vous êtes évincé-e-s ou expulsé-e-s par la force, votre propriétaire a pu augmenter son bénéfice annuel de 2018 de 11% en atteignant 480 millions d'euros, leurs actionnaires enregistrent des bénéfices d'1,9 milliard d'euros et leurs patrons gagnent 6 500 euros par jour.
En fait, nous savons toutes et tous que le fait d'habiter est une marchandise au même titre que les autres. Elle est soumise aux conditions d'exploitation capitalistes et est source de maximum de profits pour les propriétaires. L'action politique du Sénat en est en grande partie responsable, et même au-dessus des partis.

De graves défauts dans les maisons et les appartements ainsi qu'un manque de réparation pour des loyers relativement élevés. Rigueur budgétaire dans les segments de prix les plus bas pour garantir le maximum de profits. […]

Nous avons détruit par notre action une petite partie de cette propriété. Nous aimerions ainsi faire comprendre aux investisseurs à quel point ils sont vulnérables et appelons en même temps d'autres groupes à montrer aux porcs de l'immobilier qu'il s'agit ici d'un capital-risque.

Nous adressons un sourire malicieux à toutes les personnes ciblées par cet incendie qui pour nous représente une petite satisfaction face à toutes les privations et le stress auquel vous exposent vos proprios.

Nous dédions les cendres des trois voitures cramées à toutes les personnes ciblées par les lettres de résiliation de bail, les avis d'expulsion et les augmentations de loyer. […]

Allemagne : chronique d'actions directes contre la domination - du 1er au 13 mai 2019

13 mai 2019, Berlin : dans la nuit, deux véhicules d'entreprises de ce monde de merde crament à une demi-heure d'intervalle dans deux quartiers différents. Une camionnette de GL3 NET [13] est brûlée dans la Joseph-Jung-Strasse à Lichtenberg. Cette boîte est spécialisée entre autres dans le raccordement de câbles en fibre optique. Un communiqué qui revendique l'attaque dit : « nous voyons cet incendie comme faisant partie de la lutte contre « l'intelligence artificielle » et la domination technologique à Berlin et ailleurs. Quelques minutes plus tard, une camionnette de VONOVIA a pris feu à Prenzlauer Berg ». Cette société immobilière est régulièrement prise pour cible partout en Allemagne pour sa responsabilité dans le processus de gentrification.
« Contre la ville des riches. Contre toute domination. Pour un mois de mai subversif et après. Vive l'anarchie ».

13 mai 2019, Leipzig : durant la nuit à Connewitz, une voiture de la société SPIE se fait crever les pneus, péter ses vitres et taguer d'un « Profiteur des prisons ». Le communiqué rappelle le rôle que cette entreprise joue dans l'enfermement : « SPIE tire profit en construisant des prisons et en leur installant des équipements pur maintenir ce système de domination et d'oppression […] Pour un mois de mai subversif ».

13 mai 2019, Wuppertal/Haan : les locaux de la Croix-Rouge et du parti de la CDU (droite) sont attaqués « à l'occasion des journées d'action contre les expulsions et les centres de rétention qui ont lieu durant le week-end partout dans le pays ». Vitres brisées et peinture. Si le rôle de la Croix-Rouge comme rouage de la machine à expulser n'est plus à démontrer en France comme en Espagne, en Suisse ou en Italie, la CDU vient d'adopter une nouvelle loi dégueulasse sur les réfugiés : la « loi sur le retour ordonné aggrave encore davantage la situation des réfugiés qui doivent être expulsés, par des exigences plus strictes concernant les déclarations, le blocage des permis de travail, l'allongement de la durée de rétention en vue de l'expulsion (cf. « Loi Asile et Immigration » en France).

10 mai 2019, Berlin : au cours de la nuit, dans le quartier de Lichtenberg, une voiture de l'entreprise de sécurité WISAG est incendiée dans la Rathausstraße. Un communiqué affirme que cet incendie est « une contribution à la campagne des actions directes contre les acteurs de la gentrification et de l‘éviction. L‘agence de sécurité WISAG contribue à la chasse des SDF de la Rummelsburger Bucht au profit des investissements de Padovicz là-bas ».

7 mai 2019, Berlin : un véhicule de patrouille des flics reçoit plusieurs pavés à l'angle de la Rigaer Straße et de la Zellestraße, dans le quartier de Friedrichshain, classé en « zone de sécurité » depuis plusieurs années en raison d'une hostilité ancrée envers les larbins de l'État. Le pare-brise est brisée et un flic est légèrement blessé au visage par des éclats de verre.

7 mai 2019, Böblingen : dans la nuit, plusieurs véhicules de l'entreprise Boels sont sabotés en solidarité avec la lutte contre la mine à Hambach. Manettes et portes sont collés à la mousse isolante. Un communiqué revendique l'action et dit entre autres : « Boels est une entreprise qui loue des engins de chantier… L'an dernier déjà, elle avait mis des projecteurs à disposition des flics lors de l'expulsion de l'expulsion de la forêt de Hambach. […] Attaquons celles et ceux qui coopèrent avec les flics ! Jusqu'à ce que chaque cage soit vide ! »

3 mai 2019, Wuppertal : au cours de la nuit, les vitres de plusieurs agences bancaires (Deutsche Bank, Sparkasse et Volksbank) sont fracassées, ainsi que celles du poste de police du quartier de Cronenberg. La Deutsche Bank reçoit en rab' de la peinture sur sa façade. Le communiqué rappelle que « les arrestations du 1er mai de l'an dernier ne sont pas oubliées ! Solidarité avec les personnes victimes de la répression, qui passent prochainement devant le tribunal à Wuppertal ».

1er mai 2019, Hambourg : sur le parking de la douane à Tonndorf, trois véhicules de fonction crament dans la nuit. Les pompiers ne parviennent pas à sauver deux voitures Polo-Volkswagen, qui sont entièrement carbonisées. Un troisième, un Caddy-VW, est fortement endommagé par la chaleur des flammes, tout comme une partie du bâtiment. Les flics affirment « qu'à l'heure actuelle, il n'y a aucune preuve sur le fait qu'il s'agirait d'un défaut technique, si bien que les enquêteurs s'orientent vers un incendie d'origine volontaire ».

1er mai 2019, Brême : deux agences immobilières perdent leurs vitres et quelques tags sont laissés sur leurs façades. Le communiqué précise : „Hausse des loyers, évictions et expulsions sont les conséquences pour beaucoup de gens. […] Pour un 1er mai combatif ! Pour une lutte au quotidien !“

Allemagne : feu et flammes à la domination - chronique d'actions directes du 12 au 14 mai 2019

14 mai 2019, Berlin : incendie de deux véhicules de Securitas

Deux véhicules de l'entreprise Securitas partent en fumée au cours de la nuit. Pour la police, c'est clairement intentionnel. Vers 3h, un habitant prévient les pompiers après avoir remarqué la lueur des flammes et la fumée qui s'en dégage. Vers 0h45, un autre véhicule est en feu à Reinickendorf et atteint une voiture garée juste à côté. En rab', un répartiteur électrique et un lampadaire sont endommagés par l'incendie. Il semblerait donc qu'aucun citoyen ne se baladait dans le secteur à cette heure de la nuit.

13 mai 2019, Ravensburg (Baden-Württemberg) : les réseaux de téléphonie ne répondent plus

Après l'incendie d'une antenne de téléphonie mobile sur un toit de gratte-ciel, beaucoup de gens ne peuvent plus passer d'appel avec leurs portables. Sont particulièrement affectés le réseau ‘Vodafone' et le réseau O2 de ‘Telefónica Germany'. Dans l'agglomération de Ravensbourg, mais aussi la zone de Bad Waldsee, de Biberach ou d'Illmensee, presque plus rien ne passe. Plus personne ne peut téléphoner ou surfer sur internet. On ignore combien de temps durera la panne de réseaux ». C'est par ces mots que la SWR relate ce sabotage dans un article mis en ligne le 14 mai à 9h31. Au moment d'écrire ces lignes, le journal précise que « les enquêteurs travaillent toujours sur le toit de la tour. « La réparation ne pourra commencer seulement lorsque l'endroit sera libéré », confie un porte-parole de ‘Telefónica'. Comme l'a annoncé l'opérateur de téléphonie mobile ‘Telefónica', il faut notamment remplacer le revêtement du toit de la tour [cramé] avant de changer les antennes et les câbles détruits. Selon la police, des inconnus ont forcé l'accès à la tour de 13 étages dans la nuit de dimanche à lundi et mis le feu aux installations du réseau mobile dressées sur le toit. Selon la police, le feu a provoqué des dégâts à six chiffres [ça donne une idée quand même]. Des saboteurs il n'y a jusqu'à présent aucune trace ».

12 mai 2019, Bamberg/Strullendorf (Bavière) : attaque incendiaire contre un profiteur de la société carcérale

Dans la nuit de samedi à dimanche, plusieurs individus ont pénétré sur le parking de la société « MassakLogistikGmbH », situé sur le zone industrielle de Strullendorf dans l'arrondissement de Bamberg. Quatre camions et une camionnette ont été réduits en cendres.

Cette entreprise s'engraisse chaque jour comme prestataire de service dans les prisons. L'attaque incendiaire a été revendiqué par « Limes et gâteaux » entre autres en solidarité avec le compagnon de la bibliothèque anarchiste Fermento arrêté le 29 janvier à Zurich et Loïc, incarcéré à Hambourg pour les émeutes du G20 de l'été 2017. Les incendiaires ajoutent également « participer au mai subversif en solidarité avec les compagnon.ne.s incarcéré.e.s en Italie ».

« Selon ses propres affirmations, l'entreprise „MassakLogistikGmbH“ est leader lorsqu'il s'agit de tirer profit des besoins des gens.
Werner Massak, qui se met en scène dans des interviews en tant qu'expert pour ces besoins justement, a fondé l'entreprise en 1993. Une entreprise qui ne se cache pas d'être spécialiste en matière de rendement des courses des prisonniers.

MassakLogistik fournit des biens uniformisés d'articles de première nécessité à des prix exorbitants derrière les murs des prisons. Puisqu'il n'existe aucune concurrence en prison pour de tels sous-traitants, l'entreprise Massak peut concrétiser son despotisme dans ce système.
Leurs clients, les prisonniers, sont ainsi privés de la possibilité de choisir eux-mêmes quels biens ils veulent acheter et à quels prix.

L'enfermement systématique des gens, ici sous forme de prisons, est une des formes les plus évidentes de la domination et de l'oppression quotidiennes. En coordonnant entre autres la pauvreté, l'humiliation et la marginalisation, l'Etat décide qui il faudrait enfermer. Celui qui est ensuite enfermé peut être encore plus exploité en prison qu'en dehors des murs. A partir de là, le secteur de « l'industrie pénitentiaire » s'est développé comme une nouvelle forme d'esclavage. Elle n'est nulle part aussi perfide qu'aux États-Unis. […]

Cela nous paralyse parfois et fait nous sentir impuissant.e.s à mesure que nous prenons conscience de l'existant et de ses évolutions. Mais nous continuons à réfléchir à nos idéaux de liberté, de communauté et de solidarité et nous parvenons à ressentir les pulsations de nos cœurs. L'impuissance se transforme en rage.

Pour exprimer notre rage contre ce système de manière pratique, nous sommes sorti.e.s dans la nuit du 12 mai. Avec plusieurs engins incendiaires, nous avons enflammé quatre camions et une camionnette de la sociétéMassakLogistikGmbH. […]

Pour un monde sans prisons ni oppression » !
Contre toute forme « d'esclavage moderne » ! […]
Liberté pour TOU.TE.S les prisonnier.e.s !

Allemagne : chronique d'actions directes enflammées - du 14 au 22 mai 2019

22 mai 2019, Berlin : un véhicule de la police fédérale, garé dans la Schöneberger Str. à Kreuzberg, est réduit en cendres vers 04h20. Les flammes ont entièrement détruit le fourgon de type ‘Mercedes Sprinter', ainsi que deux autres voitures garées à côté : il s'agissait d'une BMW et d'une Volkswagen.

20 mai 2019, Berlin : les flics et des journaux locaux nous informent que « des individus ont mis le feu à un véhicule d'entreprise garé dans la Friedenstr. à Friedrichshain peu avant 3h ». Il s'agissait en réalité d'un véhicule utilitaire de l'entreprise Vinci : « Un peu partout, cette entreprise construit non seulement des autoroutes, des aéroports…, mais aussi des prisons et des centres de rétention. Feu à toutes les prisons ! Liberté pour tou.te.s ! »

20 mai 2019, Berlin : à Friedrichshain, quartier classé en « zone de sécurité » depuis quatre ans, il n'est pas rare que les flics qui occupent la rue reçoivent quelques actes d »hostilité. Vers 22h20, lundi 20 mai, un fourgon qui stationnait sur la Dorfplatz, au croisement de la Rigaerstr. et de la Liebigstr., s'est mangé plusieurs sacs remplis de peinture. D'après les flics, ces projectiles colorés ont été jetés depuis le haut d'un immeuble de la Liebigstr. Ca aurait pu s'arrêter là, mais non. Lorsque les agents en vert sont sortis pour prendre en photo les traces de peinture sur leur véhicule, d'autres sacs volants leur sont tombées dessus. Ces deux averses de peinture leur ont une nouvelle fois signifiées qu'ils n'étaient pas la bienvenue dans ce quartier encore populaire, où les habitant.e.s tentent toujours d'occuper la rue pour boire un coup et discuter, tandis que des immeubles et commerces à hypsters poussent comme des champignons à l'autre bout de la Rigaerstr.

19 mai 2019, Leipzig : deux pelleteuses d'un chantier sont incendiées à l'ouest de la ville « contre la rénovation urbaine et la ville des riches ». Le communiqué explique les raisons de cet incendie. Leipzig est en transformation permanente, et ce déjà depuis des années. Les loyers augmentent, les pauvres sont forcés de quitter leurs logements, les murs et les façades de la ville sont aseptisés par un nettoyage régulier et l'enlèvement systématique des tags et des affiches. De nouveaux immeubles de copropriétés et ensembles d'appartements de luxe sont mis à disposition des riches pendant que dans le même temps, les autorités expulsent les espaces libres.

17 mai 2019, Berlin : vers 3h du mat' à Pankow, une voiture de sécurité privée est incendiée sur un parking de la Neumannstrasse. Une photo publiée dans un journal du coin montre que le véhicule enflammé appartenait à la société ‘Kötter-Security'.

Un peu plus tôt, peu après minuit, une BMW d'une société de voitures d'autopartage part en fumée dans la Wildenbruchstraße, à Neukölnn. Cinq minutes plus tard et à 250 mètres de là, une bagnole de bourges (Mercedes) est cramée dans la Laubestraße. Dans la presse, on apprend que les pompiers ont eu toutes les peines du monde à éteindre une des voitures qui était électrique. La chaleur de la batterie peut atteindre jusqu'à 1000 degrés.

14 mai 2019, Berlin : dans les précédentes brèves, nous évoquions l‘incendie de deux voitures de sécurité, sans connaître précisément le nom de l'entreprise visée (puisque repris des flics et de la presse). Le 22 mai, la cellule « Renards libres » de la « FAI/FRI » a revendiqué l'incendie de deux voitures de Securitas à Wedding « pour un mois de mai noir ». Le texte cite notamment : « feu à toutes les prisons, avec ou sans murs », extrait de l'appel à un mois de mai subversif en vue d'élargir la proposition à un 1er mai anarchiste à Berlin.

Allemagne : chronique d'attaques contre ce monde - du 19 au 26 mai 2019

Brême, 26 mai 2019 : du foot de rue à l'émeute

Vers 23h45 samedi, près de 300 personnes se sont retrouvées au carrefour de Sielwall pour une partie de football. Un appel avait circulé peu de temps avant sur internet. Les affrontements commencent au moment où les flics interviennent vers 00h30 pour rétablir le trafic : les larbins de l'Etat ne s'attendaient certainement pas à une réaction aussi hostile. Sacs de peinture, bouteilles et feux d'artifice ont immédiatement volé en leur direction, en en blessant quatre légèrement. Les postes de police de divers quartiers (du centre-ville (Wall), de Gröpelingen et de Woltmershausen) sont attaqués à coups de pierres, de marteaux et de peinture. Cinq véhicules de patrouille sont endommagés au total.

Plusieurs vitrines de magasins du centre-ville ont volé en éclats. La mairie a aussi perdu une vitre. Preuve que les flics locaux ont été totalement pris au dépourvu, des renforts ont du être appelés de Basse-Saxe, augmentant le nombre de flics anti-émeutes mobilisés à 100 agents. Ce n'est que vers 1h45 que les flics ont pu rétablir l'ordre. Une personne aurait été interpellée. Cf. le communiqué de revendication signé « des groupes autonomes ».

Erfurt, 24 mai 2019 : tôt vendredi matin, une camionnette du parti fasciste « Troisième Voie » (« Der Dritte Weg ») est réduite en cendres sur la Stielerstraße. Le bureau du parti qui se trouve juste à côté a aussi été endommagé. Après avoir pété une vitre, les vandales ont propulsé de la peinture à l'intérieur du bâtiment. Les flics évaluent les dégâts à plus de 10.000 euros et sont sur la piste d'un « acte à caractère politique ».

Hanovre, 24 mai 2019 : attaques simultanées contre des sociétés immobilières

« Vonovia : acide butyrique dans le système de ventilation d'une camionnette, slogans sur le capot et peinture sur les vitres. Agence de ‘Weiden Immobilien' : bitume sur la façade et les vitres (cf photo ci-contre). Agence ‘Gerlach' : vitres de l'entrée brisées » [14]. Un communiqué publié sur internet revendique ces actions directes coordonnées en l'espace d'une nuit : « nos attaques se dirigent de manière générale contre le principe visant à s'enrichir en vendant et en gérant des logements ».
La suite ici.

Hambourg, 23 mai 2019 : nouvelle attaque contre les partis politiques. Au cours de la nuit de mercredi à jeudi, deux bureaux de partis politiques sont pris pour cible à Eimsbüttel. Les vitres de deux partis de gauche comme de droite sont brisées : celles de la permanence parlementaire du parti libéral du FDP de la Schopstraße, ainsi que celle du bureau du parti des Verts de la Methfesselstraße. Ces deux attaques interviennent quelques jours seulement avant les élections européennes.

Lübeck, 20 mai 2019 : la voiture du député au Landtag de l'AfD, Claus Schaffer, est détruite par les flammes dans la nuit de dimanche à lundi. Les dégâts s'élèvent à plus de 10 000 euros. Un membre du groupe de l'AfD au Landtag de Kiel a repris la version policière (celle d'un commissaire du service « incendie criminel »), à savoir que des inconnus auraient allumé un des pneus du véhicule à l'aide d'un produit inflammable.

Bielefeld, 20 mai 2019 : au cours de la nuit, des pavés sont jetés sur les vitrines du siège du parti libéral du FDP situé dans la August-Bebel-Straße. L'attaque se serait produite lundi entre 2 et 3h du matin, d'après les flics. C'est un citoyen du secteur, réveillé par le bruit, qui a immédiatement prévenu les autorités. D'après une porte-parole de la police, les dégâts se chiffreraient à près de 8 000 euros.

Dresde, 19 mai 2019 : au cours de la nuit, plusieurs voitures de la société immobilière VONOVIA sont détruites par le feu. Peu après 2h, l'une a complètement flambé, deux autres ont brûlé à l'avant au niveau du moteur et une quatrième a souffert de la chaleur des flammes. Et bonne nouvelle, les flics n'ont aucune trace des pyromanes inspirés. Aucun témoin ne s'est signalé auprès de leur service pour cette nuit enflammée. Vonovia est l'un des principaux acteurs de la gentrification et de la guerre aux pauvres en Allemagne, ce qui explique en partie pourquoi elle est régulièrement prise pour cible.

Fribourg-en-Brisgau : attaque de la préfecture aux cocktails Molotov - 5 juin 2019

Feu et flamme(s) pour la police !

Dans la nuit du 5 juin 2019, la préfecture de Police de Fribourg a été attaquée avec des cocktails Molotov et des bombes de peinture. Nous espérons que dès aujourd'hui, il y aura moins de voitures de police à sévir dans les rues de Fribourg !

Cette action est une réponse claire face au nouveau durcissement prévu de la loi sur la police dans le Bade-Wurtemberg et fait partie d'une série d'actions contre la militarisation de la police et la formation de plus en plus autoritaire de la société.

Cette action n'est pas qu'une simple critique de telle réforme ou de telle loi mais appelle à abolir la police, l'armée et la prison comme un tout ! Puisque les manifs, les pétitions et les appels n'ont abouti à aucun changement de la future loi sur la police, nous nous voyons contraint.e.s de jeter des engins incendiaires et des bouteilles sur celles et ceux qui exercent le monopole de la violence d'État. Car la police est et reste vulnérable. Cela a clarifié l'action d'aujourd'hui et alimenteront les actions futures.

Mais encore une fois, dès le début : pas qu'en 2019 mais déjà en 2017, en prenant pour prétexte « la protection face au terrorisme » le Bade-Wurtemberg votait une nouvelle loi conférant à la police de nouveaux pouvoirs élargis. Ainsi les flics sont désormais autorisés à utiliser du matériel explosif tel que des grenades offensives et à lire les conversations par système de messagerie cryptée via des chevaux de Troie de l'État. La classification de personnes « fichées » se fait selon des critères douteux tels que les contacts avec de « fausses personnes » ou les images de vidéo-surveillance dites « intelligentes » dans les espaces publics capables d'analyser et de classifier automatiquement des comportements et qui, dans certains cas extrêmes, peut conduire à des interdictions de résidence et de contacts. Cette loi sur la police a reçu en 2017 la bénédiction des Verts, de la CDU (droite) et du SPD (sociaux-démocrates) par ces mots : « Nous atteignons la limite de ce qui est possible sur le plan constitutionnel » (Kretschmann).

Néanmoins, un nouveau durcissement de la loi sur la police dans le Bade-Wurtemberg est à l'ordre du jour, et qui a reçu encore très peu d'attention comparé à l'amendement adopté en Bavière et qui doit être adopté en silence autant que possible. […]

La nouvelle loi sur la police ne tient pas toute seule : elle fait partie d'une évolution radicale vers un État autoritaire sécuritaire doté d'un dispositif de surveillance axé sur le contrôle qui combat avec véhémence non seulement ces ennemis de l'extérieur, mais aussi de l'intérieur. L'objectif est l'assimilation et l'oppression, la peur et l'uniformité. […]

Nous pensons qu'il est important, d'un point de vue pragmatique, d'empêcher le durcissement prévu de la loi sur la police dans le Bade-Wurtemberg et ailleurs ! Toutefois, la solution ne peut pas être uniquement une police avec un peu moins de grenades de désencerclement ! Le retrait de ces rares réformes ne change rien aux principes injustes sur lesquelles repose notre société. C'est pourquoi nous nous opposons à toute domination et à un système qui es basé sur la répartition inégale du pouvoir, la propriété privée, le contrôle et la coercition.

Nous devons toutes et tous nous demander ce qui nous sécurise vraiment : sûrement pas l'institution policière, dont la mission consiste à protéger la propriété et donc les intérêts des riches et des puissants.

Nous voulons développer et mettre en place de nouvelles formes de vie par-delà « l'État de Droit ». Nous voulons avoir la responsabilité de nos actions, autant sur le plan individuel que collectif, sans être menacée de la taule et de violence. Pour la liberté et la solidarité, pour une vie en Anarchie !

La liberté meurt avec la sécurité.

Leipzig : un engin de chantier d'Eurovia-Vinci incendié en solidarité avec Anna et Silvia - 25 juin 2019

Nous haïssons les prisons ; beaucoup de nos compas y sont enfermé.e.s, quelques un.e.s y sont torturé.e.s et les prisons sont le cœur de l'ordre établi. Vinci construit des prisons, cet engin leur appartient, du coup on a voulu l'incendier. Du coup, le processus de pensée qui a porté à la destruction d'un engin de chantier routier le 24 juin a été assez simple.

On peut aussi présenter cela d'une façon légèrement différente : nous vivons dans un monde où c'est trop compliqué de pouvoir dire clairement qu'est ce qui est connecté à quoi. Du coup, des gens qui réparent une route se trouvent à travailler pour une filiale de l'empire de Vinci, une des plus grandes entreprises de construction du monde. Ces personnes n'ont rien à voir avec des prisons. L'engin de chantier routier n'a probablement jamais été utilisé pour construire des prisons. Si une entreprise gigantesque fait des choses odieuses d'un côté, est-ce que cela c'est assez pour frapper toute autre partie de cette entreprise ? Pourquoi incendier ce véhicule précis, au lieu d'aller sur le site d'une prison et attaquer là bas ?

L'ordre établi nous dirige chaque jour, à l'école, au travail, en tant que citoyen.ne.s, nous soumet à des stéréotypes de genre et ainsi de suite. Il est très créatif et ouvert d'esprit dans le choix de ses moyens. Cette attaque étatique contre l'humanité est permanente. Par conséquent, l'État et ses sbires méritent d'être attaqués tout le temps et de plusieurs façons. La complexité du pouvoir et le fait qu'il se dissimule ne nous empêchent de contre-attaquer quand et où cela nous convient.

Force aux anarchistes Anna et Silvia, qui sont en grève de la faim dans la prison de L'Aquila pour en finir avec l'isolement dans le régime 41bis.

Liberté pour tout.te.s les prisonnier.e.s !

Berlin (Allemagne) : Salutations enflammées aux trois de la Parkbank, à Hambourg - 27 juillet 2019

Nous envoyons amour et force à tou.te.s les rebelles dans les prisons de ce monde, dont les messages (même venant de la part de personnes qui combattent l'autorité et la domination très loin d'ici) nous arrivent comme des salutations d'ami.e.s

Nos salutations sont aussi remplies de haine envers les porcs des forces répressives, qui essayent constamment de nous empêcher d'avancer, avec la menace et l'application de la prison.

Ces flammes sont pour vous, les trois de la Parkbank.

Un court frisson nous a parcouru le dos lorsque nous avons lu les articles de la presse, puisque cela aurait pu arriver à n'importe quel autre groupe d'activistes nocturnes.

Les accusation d'avoir planifié des délits dans le cadre du deuxième anniversaire du sommet du G20 de Hambourg en 2017 et les arrestations qui en sont suivies semblent une occasion de rêve pour les autorités publiques. Cependant l'écho reste modéré. Il y a un an, ils ont menacé de démanteler tous les petits groupes, en réseau à travers l'Europe, qui avaient été responsables des émeutes. Même si des sentences sévères ont été prononcées dans les tribunaux, ils soupçonnent maintenant qu'ils ne se sont pas rapprochés de cet objectif ; il n'y a eu que très peu d'arrestations, malgré tous leurs gadgets technologiques.

Pour nous, peu importe ce que les dirigeants pensent pouvoir juger. Qu'est-ce que les catégories de culpabilité ou d'innocence devraient nous dire, au delà d'un sourire résigné face à la propagande d'un État ?

Un crime est pour nous un acte illégal. C'est à dire un acte que tu n'es pas autorisé à faire et auquel tu ne devrais même pas penser, dans le cadre d'un État. Aller au-delà de cette logique, le fait de piquer des chewing-gum ou de chourer le plein de carburant fait partie de notre vie quotidienne, une façon d'apprendre, petit à petit, à échapper à cette propagande.

Ce que nous faisons, c'est de voir la douleur causée par l'arrestation de nos compas comme une occasion pour appeler à une prise de conscience de nos luttes actuelles et passées :
« Jetons dans la poubelle de l'histoire tout ce qui fait obstacle à une utopie révolutionnaire. » (Hambourg, 7 septembre 2016 : Attaque contre COSCO, avec de la fumée, des pierres et de la peinture).

Dans l'un des premiers appels à une coordination subversive en vue d'attaques contre le sommet du G20, Deutsche Telekom a trouvé sa place comme acteur mondial de la répression et de l'exploitation. Quelques mois plus tard, en novembre 2016, cette renommée a porté à la destruction d'une partie d'une flotte de véhicules de Telekom, à Berlin.

Hier, une autre voiture de Telekom a été incendiée à Berlin.

Pour plus d'attaques contre la normalité sexiste, raciste et autoritaire !
Nos cœurs brûlants dépassent les murs !

Amour et force pour les compas emprisonné.e.s à Hambourg et leurs proches !

Anarchistes

[1] NdT : correspond à la police municipale en France.

[2] La Bundesdruckerei, que l'on peut traduire par « l'imprimerie fédérale », est un fabricant de billets de banque, de timbres, de cartes d'identité, de passeports et visas, de permis de conduire et de cartes grises. Créée en 1879 sous le nom de « Reichsdruckerei », elle était alors au service du pouvoir jusqu'en 1945. Connue depuis 1951 sous son nom actuel, elle a par la suite été privatisée en 2000 et de nouveau nationalisée en 2009. Elle s'est spécialisée depuis dans le domaine de la sécurité, du contrôle et du fichage.

[3] NdT : 27 septembre 2017.

[4] Le groupe Springer a une longue histoire avec les groupes révolutionnaires. C'est entre autre le rédacteur du journal de la Bild-Zeitung, conçu sur le modèle des tabloïds anglais. Au début des années 70, ses bureaux avaient été attaqués à de nombreuses reprises, notamment pour appeler à s'en prendre régulièrement à l'extrême-gauche et aux révolutionnaires. Juste après la tentative d'assassinat d'un révolutionnaire du mouvement étudiant, Rudi Dutschke, le 11 avril 1968, ses locaux ont été attaqués lors de manifestations pour ses appels aux meurtres de militants du mouvement étudiant. Des camions du groupe ont également été incendiés.

[5] NdT : l'annonce de l'abandon du projet d'aéroport a été faite début janvier, et non l'an dernier comme il est dit dans le texte.

[6] Note d'Attaque : de la ville-land de Berlin.

[7] Note d'Attaque : 28 janvier2019.

[8] Note des traducteur.ice.s en anglais : Nationalsozialisticher Untergrund, groupe nazi clandestin responsable, entre autres, de la mort de neuf immigrés entre 2000 et 2006 – ils avaient été “couverts” par la police.

[9] NdT : des menaces de mort envoyées par des policiers à un témoin à leur charge, signées “NSU 2.0”.

[10] Note d'Attaque : dans la revendication, un lien renvoie à une lettre du compagnon Nero, sorti de prison depuis peu.

[11] Note d'Attaque : cette nuit-là, neuf véhicules ont brûlé dans le parking du Ordnungsamt – sorte de police municipale – du quartier de Neukölln ; dans la semaine du 14 au 21 janvier, trois véhicules des entreprises ThyssenKrupp, DB Schenker et Wisag ont été incendiés en solidarité avec la résistance au Rojava et contre la menace d'expulsion du squat féministe Liebig34.

[12] Note d'Attaque : camarade français accusé de participation à l'émeute de juillet 2017 contre le sommet G20.

[13] NdT : le communiqué parle de l'incendie d'une camionnette GLS, société spécialisée dans la mise en réseau par fibre optique et dans les télécommunications. Or, d'après un commentaire en bas de l'article, il s'avère qu'il s'agit d'une autre entreprise, GL3 Net, elle aussi spécialisée dans les télé-communications et la fibre optique.

[14] Note de Sans Attendre : les dégâts pour cette agence immobilière de la Rafaelstr. s'élèvent à 4000 euros selon la presse.

Les traductions publiées dans cette brochure et d'autres sont accessibles sur :

https://attaque.noblogs.org/
https://sansattendre.noblogs.org/
https://nantes.indymedia.org/

La plupart des textes originaux en allemand sont accessibles sur :

https://de.indymedia.org/
https://chronik.blackblogs.org/

Un été à Berlin contre les expulsions et la gentrification

anonymes — 2020-11-28T12:30:53Z

Table des matières

Avant-propos

I) Berlin, les House Projects et l'Interkiezionale
Projets menacés d'expulsion

II) Organiser la guerre sociale sans mouvement social
Appel pour les Jours J d'expulsion
Rejoignez-nous !
Compte rendu de la manif du 1er août 2020 "Sortons de la défensive"
Analyse critique de la manif du 1er août 2020 "Sortons de la défensive"
Compte rendu & analyse de la sauvage post-expulsion du 8 août 2020
Couleur et pierres contre la Startup Factory
Attaque de pavés sur des voitures de la société immobilières Vonovia
Destruction d'une bagnole de flics
Barricades enflammées contre l'expulsion
Attaque des locaux de Vonovia : boule de peinture et portes scellées à Leipzig
La boutique de serrurerie de l'expulsion hors service
Peinture et verre brisé pour Saga
La sauvage s'est faite défoncer, exprimons notre colère ailleurs
Du feu pour le Syndikat
Une pelleteuse Eurovia-Vinci incendiée
Tous les jours c'est pareil, on casse les vitres du SPD
De la couleur et des pierres pour le campus EUREF
Dussman incendié

III) Sur la défense collective et la répression
Infos sur l'anti-répression pour la manif du 1er août 2020

IV) Perspectives
Tract d'appel à solidarité contre l'expulsion de la Liebig34
Appel à la semaine d'action du 7 au 13 septembre 2020 à Berlin
Appel à la manif internationale à Berlin le 31 octobre 2020

Avant-propos

Durant l'été 2020, nous avons passé plusieurs semaines dans un House Project de
Berlin, suite à l'invitation d'ami.es qui avaient déjà habité ici, pour aider les compagnon.nes
sur place dans leur lutte contre l'expulsion de plusieurs lieux. Notre séjour s'est articulé
autour de deux dates, celle de la manif du 1er août 2020 contre l'expulsion des projets
menacés et celle du 7 août contre l'expulsion du bar collectif Syndikat. Ces quelques
semaines, assez intenses, nous ont fortement marquées, tant par les lieux habités ou
traversés que par les personnes rencontré-es ou notre participation sur place à plusieurs
actions et manifestations. L'idée d'écrire cette brochure provient des nombreuses
discussions et réflexions que nous avons eu sur place, entre nous ou avec d'autres habitant.es : il nous a paru rapidement indispensable de partager ce que nous étions en train de
découvrir, d'abord pour inciter à plus de solidarité internationale, mais aussi parce que les
formes d'engagements et d'organisations rencontrées nous semblaient inspirantes.

Il est important de garder en tête que la lutte sur place est loin d'être terminée, que
cette brochure ne recherche pas l'exhaustivité et ne reflète que notre passage limité dans le
temps et l'espace. D'autres actions sont prévues après notre départ, tout comme beaucoup
d'autres actions nous ont précédé. Ce texte ne pourra jamais remplacer une expérience
concrète, donc n'hésitez pas à vous rendre sur place !

Afin de rendre compte au plus près de la lutte contre les expulsions, nous avons
rassemblé des éléments de contexte, des textes de présentation sur la manière dont la lutte
s'organise issus de blogs de collectifs, des appels à manifestations et action directes et des
communiqués d'actions publiés durant le temps de notre séjour. Nous voulons préciser que les différents éléments de contexte sont tirés de nos
discussions avec des compagnon.nes sur place, de recherches historiques rapides et de ce que
nous avons compris directement en participant à la lutte contre les expulsions. Tout ce que
nous avons écrit a été relu ou validé par des habitant.es du House Project qui nous a hébergé. Les textes issus de blogs ont été traduits avec l'aide d'habitant.es du House Project et comme
toutes traductions elles sont sujettes à une certaine interprétation. De plus, nous avons
choisi de féminiser les textes allemands qui ne l'étaient pas pour rendre compte de la participation des meufs dans la lutte. Nous avons annoté par le sigle « NDA » (note des auteur.e.s) certains textes traduits pour faciliter leur compréhension.

Pour des raisons de sécurité numérique, nous conseillons vivement de visiter les liens qui figurent dans la brochure par l'intermédiaire du système d'exploitation Tails et du navigateur de recherche Tor.

Berlin, les Houses Projects et l'Interkiezionale

Les modes d'organisation que nous avons expérimentés nous
semblent liés de près à la morphologie de la ville. Berlin est une ville
beaucoup plus étendue et beaucoup moins dense que Paris. Il y a
aussi plus de parcs qui restent ouverts toute la nuit. La limite entre
le « centre » et la périphérie est moins marquée, voir difficile à
cerner. Comme il y a moins de relief, et aussi pour des raisons de
surveillance, tous nos déplacements se sont faits à vélo - et il est
assez facile de s'en procurer ;). Pour le plus grand bonheur des
individu.es mobiles, il n'y a presque pas de caméras, ce qui donne
parfois l'impression étrange que tout est envisageable. D'autant
plus qu'il est possible, à l'aide d'une simple carte découpée dans une
bouteille en plastique, de pénétrer dans beaucoup de halls de la ville,
ceux-ci donnant accès à des cours intérieures.

L'omniprésence des tags, les traces d'actions passées, les
petites rues pavées, les parcs ouverts et les nombreux House
Projects semblent rendre la ville plus habitable. Dans tout Berlin, on
peut trouver plus de 200 House Projects. Ce sont des lieux
d'habitation collectifs qui existent depuis la vague de squat des
années 90. Après la chute du mur, durant plusieurs mois, l'Est
Berlinois s'apparentait à une zone libre. Les flics de l'Ouest ne
pouvaient pas encore se rendre à l'Est tandis que les flics de l'Est
désertaient. Cette année a permis la réquisition d'énormément de
bâtiments, certaines rues étaient même entièrement squattées.
Cependant, après l'expulsion de tous les squats de la rue Mainzer
qui a donné lieux à des émeutes sur plusieurs jours, de nombreux
squats ont choisi la voie de la légalisation par peur de l'expulsion. La
majorité des Houses Projects aujourd'hui à Berlin sont donc des
anciens squats qui ont obtenu des baux précaires et ne sont parfois
même plus considérés comme des lieux politiques. La plupart sont
loués ou achetés individuellement voir collectivement, parfois à
travers des sortes de coopératives, et peuvent aussi tout à fait être
récupérés comme des lieux alternatifs qu'il fait bon avoir dans sonquartier branché. Certains House Projets, comme la Rigaer94 ou la
Liebig34 sont cependant encore totalement ou partiellement
squattés et sont ainsi emblématiques du Berlin autonome et
révolutionnaire. Ces House Projects minoritaires qui refusent de
négocier avec les pouvoirs publics ou le proprio subissent des
menaces constantes d'expulsion.

En effet, Berlin n'échappe pas aux processus métropolitains
propres au capitalisme mondialisé, et la plupart de ses quartiers « centraux » se gentrifient ou sont déjà totalement embourgeoisés.
Les House Projects squattés sont un frein à la promotion
immobilière, en plus d'être des lieux d'organisation politique. Ils
subissent donc une double pression agissant conjointement : celle
des propriétaires, souvent des grands groupes immobiliers qui ont
racheté les immeubles et souhaitent aménager la parcelle ; celle des
flics qui patrouillent autour en camion, stationnent à proximité ou
harcèlent les habitant.es des House Projects les moins conciliants.

Les House Projects, bien que pratiquement tous situés à l'Est
de Berlin, ne sont pas forcément dans des quartiers dits alliés.
Certains sont même plutôt situés dans des quartiers définitivement
perdus car trop avancés dans le processus de gentrification. Ils sont
alors des îlots de résistance dans des quartiers devenus luxueux,
entourés d'immeubles neufs, de restaurants pour jeunes branchés et
d'espaces de co-working, mais n'hésitent pas à entretenir une
dynamique offensive par rapport à leur voisinage. D'autres se
trouvent dans des quartiers encore populaires mais en cours de
gentrification. La question des rapports entre les House Projects et
leur voisinage est donc un sujet majeur de réflexion.

Comme nous l'avons dit, les House Projects squattés subissent des
menaces d'expulsion constantes. Et si chaque House Project est
autonome dans son organisation, une structure inter-quartier,
l'Interkiezionale (kiez signifie quartier), permet depuis 2018 de
coordonner la lutte contre les expulsions en fédérant 7 ou 8 projets
menacés, malgré certaines différences politiques. C'est
l'Interkiezionale qui organise des manifestations ou qui publie des
appels à soutien et à action lorsque des lieux sont menacés. Cette
lutte contre les expulsions s'est articulée à la lutte contre la
gentrification de la ville. Ce n'est plus seulement la question de la
préservation des lieux existants, c'est une lutte pour une certaine
vision de Berlin, comme peut le montrer ce communiqué tiré du blog
de l'Interkiez :

Projets menacés d'expulsion
Attaquer la ville des riches - défendre les projets

La gentrification à Berlin se poursuit sans
cesse. Non seulement les personnes mais aussi les
espaces sont touchés : les espaces du mouvement
radical, les espaces ouverts, les espaces plus sûrs
pour les personnes discriminées, les espaces non
commerciaux, les espaces de la sous-culture, les
réseaux politiques et les espaces où les gens essaient
de vivre des utopies concrètes.

Une lutte - un combat

Ces dernières années, des espaces tels que le
projet de maison Liebig14, le centre de jeunesse
Drugstore, l'espace communautaire Friedel54,
l'espace DieselA & Sabot Garden occupé par des
roulottes (« wagon place »), l'occupation de la O-
Platz et l'école occupée sur la Ohlauer Straße ont
déjà disparu.

Mais cela ne s'arrête pas là. De nombreuxautres espaces sont actuellement menacés. Le
centre de jeunesse Potse, le House Project Liebig34
et le bar collectif Syndikat & Meuterei s'attendent à
une expulsion avant la fin de l'année (NDA : le
Syndikat a été expulsé le 7 août 2020). D'autres
espaces comme le House Project Rigaer94, le
House Project Köpi137, la maison communautaire
Lause10/11 ou le jardin communautaire
Prachttomate sont confrontés à une menace
similaire dans un avenir proche. (NDA : les projets
portent souvent le nom de la rue dans la quelle ils
se trouvent).

Pas d'espace - pas de mouvement

Ce sont des espaces qui vivent et se battent
pour un Berlin différent : un Berlin dans lequel
nous connaissons nos voisins, dans lequel nous
créons nos maisons et notre
quartier ensemble et déterminons
conjointement la manière dont
l'espace public est utilisé. Un Berlin où il y a de la place pour des manières de vivre que nous choisissons par nous-mêmes. Un
Berlin dans lequel nous pouvons
expérimenter des alternatives aux
relations d'exploitation et
d'oppression du travail salarié, du
travail du care, du système
éducatif, du loyer et de la propriété.

Comment voulons-nous nous battre pour une telle ville
lorsque ces espaces sont expulsés ? Où nous réunissons-nous pour des assemblées ?
Où peignons-nous des banderoles ? Où pouvons-nous organiser des événements pour nous éduquer ?
Où pouvons-nous organiser des événements non
commerciaux et sous-culturels, des concerts, des
groupes de lecture, des ateliers, des formations ou
avoir une cantine populaire ? Où peut-on se sentir en
sécurité face à la violence patriarcale et raciste ? Où
pouvons-nous nous réunir loin du contrôle
autoritaire - par exemple des parents, des
enseignants, des professeurs, de la police, des
supérieurs ou du personnel de sécurité - ou sans rien
consommer ?

Dans notre lutte pour une ville vivable, la lutte
pour ces projets est un élément essentiel. Nous
luttons pour la préservation de :

Liebig34 : La Liebig34 est un House Project
anarchiste, queer-féministe et auto-organisé, situé
directement sur la "Dorfplatz" à Berlin dans le
quartier Friedrichshain. La maison
est utilisée par différents collectifs : l'info-kiosque "Daneben", le L34-bar et le collectif d'habitant.es qui
est organisé sans mec cis. Des
personnes du monde entier, avec
des origines et des identités de
genre différentes.
Il est urgent de créer des espaces où
nous pouvons expérimenter la vie
collective, modifier le genre et
l'identité, où nous pouvons
développer, étendre et exercer des structures anti-patriarcales, des espaces où nous révélons les
structures de pouvoir et les privilèges et où nous
pouvons nous renforcer mutuellement.
Notre contrat s'est terminé en décembre 2018 et le
propriétaire G. Padovicz a refusé de le prolonger, mais nous sommes resté.es. Le 3 juin 2020, le
tribunal a tranché en faveur de notre propriétaire
et nous nous préparons maintenant à l'annonce de
notre jour d'expulsion (NDA : l'expulsion de la
Liebig34 est prévue pour la mi-septembre 2020).

Meuterei : Meuterei est un pub de quartier organisé
collectivement à Berlin dans le quartier de
Kreuzberg depuis près de 11 ans. Il sert de lieu de
rencontre, de salle de réunion ou de lieu
d'information et de manifestations musicales pour
les gens de la scène et du quartier. Depuis un an
maintenant, le pub existe sans contrat de location
et risque une expulsion, car Goran Nenadic de
Zelos Properties ne veut pas prolonger le contrat de
location et est arrivé avec des offres d'achat
absurdes entre 650.000 et 750.000€.

Syndikat : Syndikat est un bar
collectif qui existe depuis 1985 à
Berlin dans le quartier de
Neukölln. Dès le début, ce fut
plus qu'un bar habituel, mais
plutôt une salle de séjour
étendue et un espace
d'organisation pour les résident.es et au-delà. En 2018,
son contrat a été résilié sans
raison et sans négociations. Des
recherches menées par le
collectif et ses amis ont mis au
jour un réseau de boîtes aux lettres appartenant à
la famille milliardaire britannique Pears.
Jusqu'alors totalement inconnues à Berlin, elles
font aujourd'hui partie des 10 plus grands
propriétaires immobiliers de Berlin. Le procès
devant le tribunal a été perdu en novembre 2019 et
l'expulsion est datée du 7 août.

Potse : Le Potse et le drugstore sont les deux plus
anciens centres autonomes de jeunesse à Berlin.
Depuis près de 50 ans, les jeunes ont
une activité antifasciste, non
commerciale et autonome à Berlin
dans le quartier de Schöneberg. En
2015, cependant, le district berlinois
de Tempelhof-Schöneberg a arrêté
de payer leur loyer et a mis fin à
leur contrat. Les loyers n'étaient
plus abordables car le quartier
connaissait une
violente gentrification. Les 2 centres de
jeunesses autonomes ont été
remplacés par l'agence de
cohabitation et de co working Rent
24 et l'école de commerce BSBI. Fin
2018, le Drugstore a dû mettre les clés sous la porte.
Le Potse continue d'occuper les lieux afin d'exercer
une pression sur les politiciens et de lutter pour des
espaces alternatifs. Le 8 juillet, le tribunal a
ordonné l'évacuation du centre de jeunesse.

Et davantage :
Hausprojekt B5355 (le contrat touche bientôt à sa
fin) - Wagenplatz DieselA (squatté depuis
septembre 2018, s'est fait expulser et a déménagé,
nouvelle occupation depuis juin 2020) - Kiezladen
Friedel54 (expulsé en juin 2017, en exil jusqu'à ce
qu'iels trouvent un nouveau lieu en juin 2020) - Großbeerenstr.17A (expulsion illégale en avril 2019) - Hausprojekt Köpi137 (les propriétaires ont
vendu au printemps 2020, avenir incertain) - Hausgemeinschaft Lause 10/11 (menacé depuis un changement de propriétaire en 2017) - Besetzte
Ohlauer Schule (expulsé en janvier 2018) - Jugendzentrum Drugstore (en exil depuis décembre2018) - Hausprojekt Rigaer94 (le gouvernement
cherche des moyens de les expulser, propriétaire
inconnu) - Wagenplatz Sabot Garden & öffentliche
Brache “Widerst(r)and” (squatté sous le nom de
DieselA en septembre 2018, expulsion illégale en
février 2020) - Gemeinschaftsgarten Prachttomate
(menacé d'expulsion depuis novembre 2018, futur
incertain).

Organiser la guerre sociale sans mouvement social

En France, nos luttes se structurent généralement autour des
« mouvements sociaux ». Mis à part lors du dernier mouvement des
gilets jaunes, les manifestations, blocages, occupations et actions se
concentrent majoritairement pendant quelques mois, lorsque les
syndicats majoritaires décident de hausser le ton pour tenter de
s'imposer dans des négociations autour d'une loi ou d'une
restructuration d'entreprise. C'est triste à constater, mais nous
n'avons pas encore réussi à dépasser cette temporalité qui nous
échappe, et le cortège de tête en est l'exemple le plus flagrant : l'expression de notre radicalité peine parfois à dépasser les manifestations syndicales.

En Allemagne, il n'y a plus de mouvements sociaux à proprement parler. Ou plutôt, la pacification semble plus étendue encore qu'en France. Imaginez que la CFDT devienne le modèle du syndicalisme : plus de grèves massives, plus de manifs tous les jeudis et surtout vous n'êtes vraiment plus les bienvenu.es en tête
des cortèges. Les festivités du 1er mai sont organisées par la mairie
donc vous n'êtes plus les bienvenu-es non plus.

Pour exister politiquement, s'organiser et se défendre, les
compagnon.nes ne peuvent compter que sur elleux-mêmes. Ainsi,
les groupes autonomes constituent une force politique à part
entière. Les différents groupes affinitaires, qui ne correspondent pas toujours aux différents House Projects, se rencontrent
régulièrement pour réfléchir aux stratégies les plus adaptées selon
leur analyse du rapport de force actuel et planifient leur propre
calendrier d'actions ou de manifs de façon autonome, puis se
répartissent les taches d'organisation. Il nous a semblé que
l'autonomie des compagnon.es quant à leurs pratiques de luttes
permet une importante diversité de modes d'actions. Des actions
centralisés ou décentralisés, appelées publiquement ou entre groupes
affinitaires, offensives ou plus conviviales peuvent très bien
cohabiter sans qu'il y ait de hiérarchie entre elles. Par exemple, dans
la mobilisation contre l'expulsion du Syndikat, il y a eu des
rassemblements, des manifs appelées publiquement, des manifs
sauvages (appelées Sponti) et des actions décentralisées. Construire
sa propre force politique permet ainsi d'être autonome quant à la
façon de mener une lutte. Voici un exemple d'une des façons dont
l'Interkiezionale compte réagir à l'expulsion des projets menacés :

Appel pour les "Jour J" d'expulsion :

Nous appelons à des actions décentralisées et
à une manif sauvage déter et vener à 21H, le jour
de l'expulsion (jour J). Cela signifie
que si le Syndikat, Liebig34, Potse
ou Meuterei sont expulsés, il y aura
des actions décentralisées dans la
journée et une manif sauvage à 21H.
Le point de départ sera annoncé ici
dans la journée. On ne sait pas
encore si le jour J sera annoncé à
l'avance par les flics. C'est la raison
pour laquelle nous appelons à des
actions décentralisées toute la
journée dans Berlin et ailleurs.
Préparons-nous et agissons de
manière auto-organisée !

Mais nous ne voulons pas seulement attendre le
jour J. Invitez-nous à vos événements pour des
moments d'information, venez à Berlin ou
organisez des actions dans vos propres villes.
Soyons créatives, solidaires, résistantes et
militantes, contre la ville des riches, défendons nos squats !

Ce texte et le suivant proviennent de
l'Interkiezonale et peuvent être retrouvés ici en
anglais.

Rejoignez-nous !

Pour nous, le jour J (jour de l'expulsion) c'est
déjà trop tard. Nous voulons empêcher une
expulsion et nous défendrons nos espaces quoi qu'il
arrive. C'est pourquoi nous luttons déjà contre ceux
qui veulent nous expulser : entre autres les
propriétaires, les tribunaux, la police et le Sénat de
Berlin. Des élections auront lieu à Berlin l'année
prochaine et ceux qui vendent la ville cherchent
des voix. La dernière chose que les partis
gouvernementaux veulent, ce sont des émeutes et
des actions directes qui assombrissent leur
campagne électorale.

Vous voulez vous battre avec nous ? Invitez-nous à des événements d'information, passez nous voir ou faites des actions dans votre propre Kiez et
votre ville. Surveillez les annonces, venez à nos
événements d'information. Soyons créatif.ives,
solidaires, résistant.es et militant.es. Contre la ville
des riches - défendons les projets !

En plus de ces appels à sponti (manif sauvage) les jours
d'expulsion, l'Interkiezionale organise aussi des manifestations
déclarées. L'auto-organisation de ses propres manifs permet une
meilleure préparation de celles-ci. Le trajet est pensé pour permettre
le plus de conflictualité possible, des points de départ en sponti et des
points de dispersion sont planifiés à l'avance, des codes visuels et
sonores sont choisis, un plan B est prévu, les premières lignes sont
pré-établies. Une carte de la manif avec le parcours et les points de
tensions potentiels est rendu publique quelques jours avant les
manifs. Organiser des manifs avec ses propres forces permet aussi de
se sentir plus à l'aise quant à certaines pratiques : tout le monde est
masqué, ganté, vêtu de noir et personne ne viendra vous faire la
morale si vous vous en prenez à la première banque qui passe. Le 1er
Août 2020 a eu lieu une manifestation déclarée, organisée par
l'Interkiezoniale, qui a rassemblé plusieurs milliers de personnes
avec un fort degré d'intensité. Voici un compte rendu par
l'Interkiezionale de cette manif.

(...)

Parallèlement à ces moments de manifs déclarées ou sauvages
il y a eu, pendant notre séjour, beaucoup d'actions directes
réunissant parfois un grand nombre de compagnon.nes et pouvant
être synchronisées dans plusieurs villes/secteurs différentes pour
faire pression contre les expulsions. Nous vous avons traduit
quelques communiqués d'actions en lien avec le mouvement qui ont
eu lieu pendant que nous étions sur place, vous pouvez les retrouver
en allemand pour la plupart sur le site chronik.blackblogs.org :

Couleur et pierres contre la Startup Factory

2 août 2020, Berlin

Le 1er août 2020, une manifestation
organisée à l'échelle nationale sous le slogan
"Sortons de la défensive" a eu lieu à Neukölln.
Plusieurs milliers de personnes ont manifesté
contre les prochaines expulsions du Syndicat, et
d'autres projets menacés tels que la Liebig 34, le
Potse/Droguerie, la Mutinerie et Rigaer94. Du
début à sa dissolution prématurée, la
manifestation a été exceptionnellement puissante
et dynamique.

Plusieurs lieux symboliques de la répression
et de l'embourgeoisement ont été attaqués
pendant la manifestation, et même après la
dissolution, les gens marchaient encore dans les
rues en petits groupes pour exprimer leur colère.
Dans la soirée, une manifestation spontanée a eu
lieu à travers le Prenzlauer Berg. Nous étions très
heureux.ses de cette manifestation, pour laquelle
beaucoup de gens avaient évidemment déjà pensé à des actions décentralisées.

Nous aussi, nous ne voulions pas laisser cette
journée se terminer et nous voulions apporter une
nouvelle contribution à l'Interkiezionale. Dans la
nuit du 1er au 2 août, nous avons visité la startup
Factory de Treptow. Avec beaucoup de gens, nous
avons attaqué le bâtiment avec des pierres et
de la peinture . Certains spectateurs ont
remarqué l'action et ont demandé si nous étions
des Antifa et s'ils
pouvaient
participer. Il est
évident qu'il y a
aussi des personnes
en dehors de nos
structures qui ne
veulent pas
accepter les conditions
qui prévalent et qui
comprennent et
partagent notre langage et notre motivation. Dans
la Factory, la nouvelle classe créative et
enthousiaste de la technologie se réunit et, sous le
patronage de grandes sociétés de technologie et
d'investissement, elle est censée faire vivre son
idée de start-up. Les lieux comme la Factory ont
un effet rétroactif sur le quartier dans lequel ils
s'installent. Depuis des années, Berlin tente de
devenir le nouveau point chaud de la scène des
start-up. Le fait que cela change la ville au
détriment des personnes à faibles revenus est
politiquement calculé et voulu.

Nous continuerons à lutter contre le bradage
de la ville et à empêcher l'expulsion de nos lieux et projets.

Vendredi prochain, le 7 août 2020, le Syndikat,
en tant que premier des projets menacés sera
évacué. Si l'on en arrive là, le jour X sera déclaré.

Nos idées et nos conceptions d'un autre monde ne peuvent pas être effacées !
Sortons de la défensive !

Attaque de pavés sur des voitures
de la société immobilière Vonovia
Réaction militante à l'occupation du Schillerkiez, quartier du squat Syndikat

6 août 2020, Berlin

Nous sommes partis en petit groupe hier soir
pour mettre hors service trois voitures de
l'entreprise Vonovia [1] à trois endroits
différents de la ville. Nous avons utilisé des
pavés pour nous assurer que les voitures seraient
belles et bien hors d'usage le jour suivant.

Cette action est une réaction à l'opération
d'expulsion du Syndikat qui a commencé hier. Le
SPD, la gauche, les Verts et leurs sbires ont décidé
d'occuper le quartier résidentiel environnant deux jours avant l'expulsion de demain pour réprimer les protestations. L'autorité chargée d'accepter ou
non les rassemblements et manifs, qui pendant des
semaines n'a tout simplement pas
réagi à l'enregistrement de la « Longue Nuit » [2] de la Weisestraße, l'a maintenant
interdite en coordination avec les
flics responsables du plan
d'expulsion. Cette stratégie montre
qu'il est définitivement temps de
passer de la protestation à la résistance.

Il existe une longue pratique militante contre
les grandes sociétés immobilières comme Vonovia.
En lançant nos pavés, nous sabotons leurs
opérations et développons nos compétences en
matière de conspiration, qui font tout simplement
partie intégrante de journées comme celle-ci.

Défendons le Syndikat !
Vive la solidarité inter-quartiers !

Destruction d'une bagnole de flics
Une patrouille dispensée

7 août 2020, Berlin Kreuzberg

Bonjour, chers porcs,

A l'occasion de l'expulsion du Syndikat, nous
avons brisé les vitres de l'une de vos
bagnoles devant l'hôpital Urban.
Mais ne vous inquiétez pas, vous pourrez les
retrouver en mille morceaux sur le siège de votre voiture.

Amusez-vous bien à les assembler !

Syndikat Jour J – Barricades enflammées contre l'expulsion

7 août 2020, Berlin

Alors que des centaines de personnes étaient
dans les rues de Schillerkiez, s'opposant aux sbires
du capital, nous avons décidé de saboter
l'expulsion du Syndicat à un autre endroit. Avec
des pneus et quelques litres d'essence, nous
avons barricadé le Britzer Damm [3] à 5h30 du
matin, à la hauteur de l'accès à l'autoroute ,
qui a ensuite été fermée pendant plus d'une heure. Depuis le pont piéton, une banderole a fleuri enmême temps, visible de loin : « Feu et flammes
pour la ville des riches - le Syndikat reste ! »

Le gouvernement du SPD, des Verts et de la
Gauche a montré une fois de plus comment il
défend les intérêts du capital : avec la violence de
ses tas d'ordures en uniforme. Notre haine est
dirigée envers ceux qui sont au pouvoir, notre
sympathie et notre solidarité vont au peuple qui
lutte pour une ville d'en bas !

P.S. : +++ 21 heures Day-X Sponti Richardplatz +++

Attaque des locaux de Vonovia à la
boule de peinture et portes
scellées à l'est de Leipzig

7 août 2020, Leipzig

Dans la nuit du 6 au 7 août, nous avons laissé
un petit message de solidarité pour le Syndikat du
quartier Schiller de Berlin sur la façade du site de
Vonovia dans la Oststraße.

Si vous nous prenez nos locaux, nous savons
qu'ensuite ils participeront de manière
significative à la planification, à la construction et
à l'obtention de revenus dans les villes des riches - qu'il s'agisse d'une société de boîtes aux lettres ou
d'une société immobilière de plusieurs milliards de dollars.

Une lutte, un combat !

La boutique de serrurerie hors service

7 août 2020, Berlin - Charlottenburg [4]

Le service de serrurerie "Karlheinz Hinz" qui a
été sollicité par l'huissier, ne participera pas au
spectacle de l'expulsion du Syndikat.

Vers 3 h 30 du matin, toutes les vitrines de
son magasin au 93 de la Kaiserin-Augusta-Allee à Charlottenburg ont été détruites. Sa voiture a été aplatie et du hareng fermenté
(une friandise suédoise qui sent mauvais) a été
versée dans la cabine du conducteur.

Chaque expulsion a son prix !

Commentaire : Fenêtres brisées sur la flottwellstraße près de Ziegert
7 août 2020
Pendant la nuit, les fenêtres de deux salles
d'exposition de Ziegert-immobauten dans la
flottwellstraße ont été endommagées.

Peinture et verre brisé pour SAGA, un cadeau pour Schenz

8 août 2020, Hambourg

En réponse à l'expulsion du Syndikat, nous
avons décidé d'attaquer un acteur local du
déplacement de
population et de
l'embourgeoisement. Nous, une cellule anti-terroriste autonome, avons été obligés de décorer la façade du bureau de gestion de biens de la
SAGA (Methfesselstraße 37, Eimsbüttel) dans la
nuit du jour J. Avec 10 bombes de peinture, faites de
simples bombes à eau et de peinture murale dissoute
dans l'eau, une pierre et des graffitis , nous avons
reçu la mission de venger l'expulsion du Syndikat !
Le pavé est un beau cadeau et la vitrine est percée
d'un trou de 20 cm de large. Les bombes de
peinture décorent maintenant la façade du
bâtiment en rouge et annonce "Syndi lives" - en signe de solidarité avec le Syndikat
malheureusement expulsé.

SAGA est le premier groupe immobilier de
Hambourg et possède plus de 135 000 appartements
et plus de 1 500 immeubles commerciaux. Cela en
fait l'une des forces les plus puissantes de
l'embourgeoisement de notre ville. (...) Nous
n'accepterons ni ne tolérerons que nos quartiers et
nos espaces ouverts soient encore plus dégradés !
C'est une raison suffisante pour mener à bien une
telle action. ALERTA !

Jour J : La sauvage s'est faite défoncer - Nous avons exprimé notre colère ailleurs

8 août 2020, Berlin

Au cours des dernières semaines, des
émeutes répétées ont eu lieu à Berlin entre des
personnes déter et les flics. Que ce soit parmi les
jeunes qui traînent aux parcs Mauer et
Gleisdreieckspark, de manière spontanée ou lors
de manifestations. (NDA : pendant la crise du
coronavirus des jeunes se réunissaient dans les
parcs cités pour s'attaquer à la police).

Lors de la manifestation de samedi dernier,
plusieurs centaines de flics ont dû manger des
pierres et divers autres objets jetables. En outre,
des bâtiments et des institutions qui, selon nous,
représentent la ville des riches, ont été attaqués.
Un sentiment d'impuissance, qui prévaut souvent
lors des manifestations (berlinoises), a été
collectivement brisé et transformé en une
dynamique offensive.

Après que la sauvage du Jour J ait été arrêtée
et encerclée après 50m la nuit dernière, nous
avons utilisé le courage gagné ces dernières
semaines pour exprimer ailleurs notre colère à
propos de l'expulsion du SyndiKat.
La même nuit, nous avons attaqué le
bureau de la société immobilière Covivo et
martelé ses fenêtres . Covivo est l'une des plus
grandes sociétés immobilières d'Europe et possède
également 40 000 unités résidentielles en Allemagne. Ici, à Berlin, ils font la publicité de la vie branchée dans le centre-ville.

Surtout lorsque
les manifestations se soldent en
défaites, sont arrêtées ou
dispersées, la soirée n'est pas
terminée pour nous, elle ne fait
que commencer !

En solidarité avec le Syndikat et tous les autres projets
menacés ! Flics, chacals de l'immobilier – cassez-vous de nos villes !

Du feu pour le Syndikat

8 août 2020, Berlin

Dans la nuit du 8 au 9 août, nous avons laissé
un camion de l'entreprise de construction
Strabag partir en flammes dans la
Wadowstraße. Après l'expulsion du Syndikat et la
destruction de plusieurs de nos manifs par les flics,
nous tenons notre promesse de rembourser ces
attaques par des dommages matériels.

Prolongez le jour J !

Une pelleteuse Eurovia-Vinci incendiée

9 août 2020, Berlin

Dans la nuit du dimanche 9 août, nous avons
mis le feu à une pelleteuse appartenant au géant
français de la construction Eurovia-Vinci dans la
rue Alexandrinens à Berlin dans le quartier de
Mitte. Ce groupe gagne son argent, entre autres,
grâce au commerce de l'enfermement, sous forme
de projets de construction de prisons, de
construction de camps de détention de sans papiers
ou de sécurisation des frontières. Mais Eurovia-
Vinci est aussi un acteur majeur dans les projets
d'infrastructures tels que les autoroutes et les
aéroports, et est responsable de la destruction
massive de la planète et de la transformation de
notre environnement en désert de béton.

C'est donc une cible appropriée pour exprimer
notre colère face à l'existant et, actuellement, contre
l'évacuation d'espaces collectifs et auto-organisés
tels que le Syndikat vendredi dernier. Mais cette
attaque doit également être comprise comme un
geste de solidarité avec les prisonnier.es et en
particulier avec les accusé.es du procès de Parkbank
à Hambourg [5]. Même si la situation a été un peu plus calme ces derniers
temps, nous ne vous avons certainement pas oublié !
Salutations chaleureuses et beaucoup de force ! (A)

Tous les jours c'est pareil,
on casse les vitres du SPD

10 août 2020, Berlin

Ce que le SPD de Berlin [6] et les flics n'ont pas signalé jusqu'à
aujourd'hui, ce sont les fenêtres brisées du
bureau du SPD de Thomas Isenberg dans le centre
commercial de Hansaplatz, dans le quartier de
Tiergarten à Berlin, avec le slogan "chaque
expulsion a son prix".

Le même bureau a déjà été la cible de jets de pierres en 2017.

Les lignes de conflit sur le terrain sont restées les
mêmes. Un service de sécurité privé vient d'être
engagé pour patrouiller sur la Hansaplatz afin
d'expulser les sans-abri. 40% des coûts sont payés par le district.

Que les expulsions s'arrêtent maintenant !

De la couleur et des pierres pour le campus EUREF - Chaque expulsion a son prix

11 août 2020, Berlin

Au bord de l'île rouge à Schöneberg, un
"quartier urbain intelligent" [7] se
développe depuis 2008 autour du « gazomètre »
sous le nom de Forum européen de l'énergie, ou
Campus EUREF en abrégé. Des dizaines
d'entreprises font des recherches et développent la
"ville intelligente du futur" sur le site, qui sert de
référence pour la stratégie de la ville intelligente du
Land (NDA : région) de Berlin, au sein d'un
consortium de grandes sociétés établies comme la
Deutsche Bahn, GASAG ou bientôt Tesla et des
start-ups. Un véritable laboratoire pour rendre
Berlin attrayante en tant que site technologique sur
le marché mondial.

Mais à y regarder de plus près, ce qui est
présenté ici sous le couvert de la protection du
climat et de la durabilité se révèle être un
cauchemar cybernétique. Après tout, la ville
intelligente et le réseau global qui l'accompagne
impliquent avant tout un contrôle de grande
envergure. Pour qu'une ville devienne intelligente,
elle a besoin d'une énorme quantité de données, et
chaque mouvement doit donc être enregistré et
évalué afin d'être valorisée puis rentabilisée. Cela
rend le comportement des habitant.es de plus en
plus prévisible et contrôlable, et c'est précisément
l'intérêt des entreprises qui travaillent sans relâche à
la restructuration de la ville à l'aide d'innovations
technologiques. Il est évident qu'il n'y aura pas de
place pour une vie autodéterminée et des espaces
incontrôlés au-delà du recyclage et de la
consommation [8].

Mais attention, là où des visions d'un avenir
effrayant prennent forme, là où les machines sont
censées apprendre à agir et à se déplacer de manière
autonome, les lanceurs de pierres autonomes ne
sont parfois pas loin. Nous aussi, dans la nuit du 11 août, nous avons déclaré que cet endroit était notre
véritable laboratoire et nous nous sommes entraînés
à jeter des pierres et des verres de couleur en tant
que spectateur.trices indésirables. Deux immeubles
de bureaux sur le site sont maintenant bien sales et
la caméra est devenue aveugle grâce à notre
extincteur de peinture. (...) La raison de notre action
est l'expulsion du Syndikat vendredi dernier, qui
nous met sacrément en colère.

(...)

Sur la défense collective et la répression

La question de la répression et la façon de s'organiser face à
celle-ci a été très présente lors de notre passage. Nous avons été
impressionné.es par la volonté de se défendre collectivement. Pour
vous donner une idée, voici une série d'infos partagées sur le blog
de l'Interkiezonale visant à se préparer au mieux à la manifestation du 1er août.

Infos sur l'anti-répression pour la manif du 1er août

La manif aura lieu dans le quartier de Neukölln à
Berlin. Le Nord Neukölln est depuis longtemps un
quartier où vivent des personnes précaires et aux
faibles revenus, et aussi des personnes issues de
l'immigration. Jusqu'il y a quelques années, le
quartier était composé d'appartements et au rez-de-chaussée des kiosques, des bars à chicha, des boulangeries, des épiceries et des petits commerces.
Le secteur s'est de plus en plus gentrifié depuis
quelques temps maintenant. Du coup, des cafés et
magasins hors de prix ainsi qu'une population plus
aisée s'est installée à la place des anciens petits
magasins et locataires. De plus en plus de magasins
ou de grandes entreprises aparaissent sur les places
et dans les rues principales de Neukölln. Ces
dernières années, l'État a notamment contribué à
l'embourgeoisement et au déplacement des
habitant-es. Les grands projets de construction, les
raids réguliers contre les petites entreprises de
migrants et les flics qui criminalisent et expulsent
les gens dans la rue jouent un rôle central dans le
changement qui a lieu à Neukölln. Le quartier abrite également le Syndikat, le bar menacé d'expulsion.

[...]

Quelques tactiques des flics de Berlin :

Les flics berlinois ont une tactique anti-insurrectionnelle vieille de dix ans, dont certaines sont spécifiques à Berlin. Les représentations
suivantes sont basées sur des expériences du passé
et ne constituent pas une prédiction de la stratégie
des flics ce jour-là.

Une procédure courante
pour les manifestations
autonomes consiste à
encercler le point de départ
de la manifestation et à
contrôler et fouiller les
personnes qui veulent se
rendre au point de
départ. En outre, mais
moins fréquemment, les flics contrôlent les routes
et les stations de métro à proximité. Il est rare que
les flics contrôlent les points d'accès à Berlin (gare
centrale, Ostkreuz, etc.).

Souvent, les flics essaient de contrôler les manifs en
marchant à proximité ou en se plaçant en rang juste
à côté de la manif. Dans des cas extrêmes, les flics
créent une nasse ambulante, où la manifestation est
accompagnée de près par des flics de tous les côtés.
Les flics de Berlin filment beaucoup et se
concentrent sur des détails tels que les chaussures
ou d'autres caractéristiques des vêtements
(marques, coutures colorées, patchs, etc.). Outre
l'obtention de "preuves", l'objectif est d'identifier les
auteur.trices présumé.es à un stade ultérieur, car les
arrestations n'ont souvent lieu qu'à ce moment-là.

Les flics attendent souvent la dissolution officielle
de la manifestation ou arrêtent même les gens des
heures plus tard dans les rues autour de la manifestation.

Comment vous préparer à la manifestation :

Portez des masques et des gants pour vous protéger
et protéger les autres. Familiarisez-vous à l'avance
avec l'itinéraire et les environs. Réfléchissez à la
façon dont vous pouvez participer à la manif avec
votre ami.e, vos ami.es et/ou votre groupe
affinitaire afin de prendre vous-même des
initiatives. Faites attention aux personnes qui vous
entourent et aux annonces par mégaphone. Si vous
observez des arrestations, signalez-le à l'équipe juridique.

(...)

Ce que vous devez laisser à la maison : téléphone portable privé, stupéfiants, objets pouvant servir d'armes, chiens, vélos.
Ce que vous devez apporter : un masque, des gants.
Ce qui peut être cool d'avoir : la carte d'action imprimée, banderoles, parapluie, veste de pluie ou vêtements de rechange.

Lieux de couchage :

Veuillez envoyer toutes les demandes et offres le plus tôt possible à : interkiezkissen[at]riseup.net.

[...]

La version originale en anglais peut être retrouvée ici :
https://eninterkiezionale.noblogs.org/

mande pour sa gestion anti-émeute basée sur la désescalade,
c'est-à-dire la diminution de la tension entre flics et manifestant.es,
comparée à une police française jugée trop agressive. A certains
moments, nous avons eu l'impression que la police choisissait
effectivement d'éviter de rentrer dans la foule, là ou on aurait bien
imaginé des BRAV charger et matraquer dans le tas. A ces moments
là, les anti-émeutes allemands se contentaient de bloquer la manif
ou de « pousser ». ACAB cependant, et les anti-émeutes allemands
sont aussi bourrins et violents que leurs homologues français. Ils
peuvent décider de disperser la manif, sans gaz, sans flashball, mais
par de longues charges en colonnes, à coups de poings.
L'organisation de la manif prend en compte ce type d'intervention
et souvent les premières lignes pré-organisées, compactes ou
équipées de banderoles, tentent d'empêcher ces incursions. Les
garde-à-vue sont moins longues, mais la détention provisoire plus
fréquente, notamment pour les étranger.es.

Un autre élément qui nous a marqué, c'est une certaine forme de
rigueur dans l'organisation. De ce qu'on a vu, les gens arrivent à
l'heure (quelle que soit l'heure), et quelque soit la météo, ne boivent
pas d'alcool dans les réunions, s'écoutent, viennent sans leurs
portables ou sont capables de se transmettre des messages
rapidement sans passer par les moyens de communication
traditionnels, réalisent leurs tâches à temps et sans qu'on les
relance, ne parlent pas de tout n'importe quand et n'importe où. Et
tous ces éléments relèvent de l'évidence, c'est à dire que les
57 compagnon.nes ne prennent même plus la peine de les préciser. Là
ou parfois en France on a l'impression que ce sont les mêmes
personnes qui galèrent à répéter toujours les mêmes infos ou à
demander de respecter des protocoles de sécurité basiques, sur
place ces questions ne se posaient même pas. C'est peut-être
caractéristique du lieu et des gens que nous avons rencontré, mais
ces pratiques semblaient tout de même répandues.

Pour certain.es d'entre nous, il a semblé lourd de s'organiser
avec autant de rigueur. Pour d'autres cette rigueur était nécessaire à
leur participation aux actions. Dans tous les cas, selon nous, il
manquait parfois un travail d'accompagnement et de care entre les
gens qui pourrait très bien s'articuler avec cette rigueur.

Malheureusement, c'est peut-être le renseignement et la criminalisation des compagnon.nes qui engendre cette rigueur. En effet, les personnes les plus ciblées par la police ou la justice ne sont pas mises au ban de la lutte, mais c'est l'organisation collective qui s'adapte à leur besoin de sécurité. Par ailleurs, le renseignement allemand, c'est autre chose que chez nous. On a entendu pléthore
d'affaires où les compagnon.nes apprenaient dans leurs dossiers
qu'ielles étaient suivi.es, que leur ADN les avaient trahi.es ou
qu'ielles étaient sur écoute. On nous a même raconté une histoire
où la voiture d'un.e compagnon.ne avait été remplacée par une
reproduction au détail près équipée de micro et de GPS. Les
compagnon.nes s'organisent en prenant sérieusement en compte la
menace du renseignement et attendent que vous fassiez de même.
Penser la possibilité des filatures, des écoutes etc n'est pas considéré
comme une peur exagérée mais comme une nécessité pour éviter de
se faire prendre.

En plus de la répression générale du mouvement, certains
lieux connaissent une répression spécifique ciblée
géographiquement. A Berlin, il existe des « Danger zones », des
zones définies par les keufs où ils peuvent contrôler, fouiller, ou
arrêter les personnes sans motif, pénétrer les logements et
perquisitionner sans avis du juge. Il en existe une par exemple pour
le Gorlitzer Park, réputé pour être une zone de vente de drogue,
mais aussi sur la rue Rigaerstrasse, qui abrite entre autre deux
House Projects anarchistes et combatifs, la Rigaer94 et la Liebig34.
Dans les faits, cela permet aux flics de venir et d'intervenir comme
bon leur semble dans la zone dite dangereuse.

Dans le cas de la Rigaerstrasse, la zone n'est même pas
officiellement délimitée géographiquement, sûrement pour
empêcher une organisation collective contre celle-ci, et les
patrouilles sont incessantes. Il est arrivé que des camions de flics
restent devant la porte des lieux, contrôlent toutes les personnes
qui souhaitent y rentrer et vérifient que leur domiciliation officielle
corresponde. Les flics peuvent même interdire à une personne de
revenir sur la zone pendant 48h. Ils ont également mené un raid
début juillet 2020 contre Rigaer94, occupant une petite partie de
l'immeuble pendant plusieurs semaines après avoir découpé la
porte d'entrée, sans autorisation préalable d'un juge. Pour un
marché ouvert à prix libre ou pour un concert de rap, les flics ont
déjà déboulé et attaqué les compagnon.nes, qui n'ont pas tardé à
riposter à coups de pierres ou de barricades.

Perspectives

Si nous écrivons cette brochure, c'est à la fois pour partager
l'expérience de la lutte berlinoise contre la gentrification et pour
nous inspirer des modes d'organisation des compagnon.nes de
Berlin. Depuis trop longtemps nous faisons le constat d'un
manque de coopération entre les groupes à Paris. Combien de
fois avons-nous renoncé à certaines actions car nous nous
sentions incapables de réunir suffisamment de personnes pour les
réaliser ? Que chaque groupe ait ses propres objectifs politiques
ne doit pas nous empêcher de pouvoir construire notre propre
force autonome par des projets communs.

Nous pensons qu'apprendre à se faire confiance est une
étape indispensable pour nous permettre d'atteindre la portée
d'action et de subversion que nous désirons. Pour gagner en
offensivité, nous devons démocratiser certaines pratiques comme
l'utilisation d'outils de sécurité numérique pour communiquer.
Créer une culture de la défense collective dans la rue, que ce soit
en manif (se changer/masquer/ganter, utiliser des banderoles ou
des parapluies, rester groupé.es en cas d'incursion, tenter de
désarrêter les compagnon.nes, se donner des moments de débrief
collectifs à posteriori) ou en action (repérer les caméras, faire
attention à l'ADN, mettre des guetteurs, débrieffer) nous semble
nécessaire. Cette sécurité est un gage de durabilité de notre
présence politique, permettant de limiter la répression et de
maintenir la capacité d'action des individus et leur confiance
mutuelle le plus longtemps possible.

Pour cela, nous pourrions ouvrir des espaces d'organisation
collective hors de nos cercles affinitaires, coopérer en premier lieu
sur des actions moins risquées juridiquement, et monter
progressivement en intensité au fur et à mesure que la confiance
s'installe. A terme, nous pensons que nous sommes capables
d'imposer notre propre calendrier d'action dans les mouvements
sociaux, ne plus être éternellement dépendant.es des syndicats
mainstreams ou des partis politiques qui au mieux nous trahissent
et au pire nous dénoncent.

À Paris, nous avons l'impression que le militantisme est souvent
un passage pour les étudiant.es, qui s'éloignent ensuite
quand iels doivent trouver un travail. Dans le lieu qui nous a
hébergé, nous avons eu l'impression d'une moindre dépendance à
la nécessité de travailler, permettant une plus grande mixité d'âge
dans le milieu autonome allemand, où des très jeunes côtoient des
vieux/vieilles militants.es de la chute du mur. Construire une
force politique autonome doit selon nous aussi passer par prendre
en charge collectivement nos besoins. Nous pensons que squatter
offre des solutions aux problématiques quotidiennes (logement,
nourriture, loisirs) en libérant du temps, nous permet de nous
investir plus durablement.

Cette mixité permet une certaine transmission des savoirs,
évitant de repartir de zéro sur les réflexions et pratiques à chaque
nouveau mouvement social. Nous pensons qu'il est nécessaire
pour cela de réduire au maximum l'écart que nous ressentons
parfois entre les personnes qui ont une certaine expérience dans
ces pratiques et celleux qui n'ont pas les codes de la culture
militante (culture de la sécurité ou de l'action par exemple).

La gentrification implique la pacification de nos espaces de
vies et la marginalisation des éléments gênants à la
marchandisation de la ville : les pauvres, les étranger.es, les
subversif.ves et les révolté.es. Elle aménage une ville rentable,
une métropole verte, policée, surveillée, monotone et sans goût.
Nous avons le sentiment que la lutte contre la gentrification, qui
passe notamment par la réquisition de lieux, pourrait fédérer
assez largement les différents pans du mouvement social : anticapitalistes, féministes, anti-racistes, anti-autoritaires, écologistes.

La capacité des compagnon.nes de Berlin à partir de leur
problématiques (défense de lieux) pour construire des
perspectives plus large de lutte (contre la violence policière,
contre la gentrification) et surtout leur volonté de sortir des
logiques défensives pour proposer d'attaquer frontalement les
dynamiques urbaines actuelles nous ont fortement marqué.

Si nous avons écrit cette brochure, c'est aussi pour donner
envie à nos compagnon.nes de venir à Berlin participer avec nous
à la lutte contre les expulsions, et elle est loin d'être terminée ! Le
prochain projet menacé d'expulsion est la Liebig34, un House
Project anarcha-féministe. Des dates sont d'ores et déjà posées et
nous tenions à vous les transmettre.

Tract d'appel à solidarité contre l'expulsion de la Liebig34

Liebig 34 est occupée depuis 1990 et a été légalisée a posteriori. Quand le collectif Liebig 34 a essayé d'acheter la maison en 2008, Gijora Padovicz a fait
une proposition d'achat supérieure et a donc
acquis la propriété. Il a donné un contrat de
location au collectif qui a pris fin en décembre 2018.

Padovicz possède plus de 200 immeubles dans
Friedrichshain et ses alentours et il est connu pour
l'achat, l'expulsion, et la destruction d'ensembles
de maisons. Pour nous, le collectif Liebig 34,
Padovicz ne nous laisse aucune perspective légale
de rester. Au contraire il a déjà demandé un titre
d'expulsion, mais cela ne nous pousse pas à quitter la maison.

Pour Padovicz notre maison ne représente qu'une
propriété potentiellement rentable de plus. Quant à
nous elle est un refuge contre les injonctions du
capitalisme et du patriarcat. Un endroit où nous
pouvons vivre des alternatives aux formes de
domination loin de la vie quotidienne classiste
raciste cis-sexiste, et de l'état de normalité de
l'exploitation et de la domination. Un lieu de
résistance. Un lieu que nous défendrons à tout prix contre un système que nous voulons détruire ensemble.

Nous nous battrons pour garder Liebig 34. Et nous
avons besoin de votre soutien pour réussir.

Fais une banderole, écris un texte de soutien,
diffuse ces infos. Organise un événement de
soutien, participe aux frais d'avocats et
d'antirépression, écris des lettres en masse à
Padovicz, sois créatif.ve, écris sur tous les murs « Liebig 34 stays ». Organise-toi contre la gentrification le capitalisme l'État et le patriarcat.

Nous nous battrons.
Liebig 34 résiste !

Appel pour une semaine d'action du 7 au 13 septembre 2020 à Berlin

Liebig 34 est menacée d'expulsion. Lorsque l'État,
les flics et le propriétaire voudront procéder à une
expulsion, ils n'auront qu'un désastre sur les bras.

En tant que house project anarcho-féministe auto-organisé sans mec cis, situé directement sur la place "Dorfplatz" à Friedrichshain, Liebig 34 est un
lieu où des actions de résistance et des moments
collectifs sont décidés et organisés. Un lieu où
l'auto-organisation devient un mot dangereux, où
un projet devient un point de départ de luttes et
pas seulement un espace d'autoréférence et de
divertissement alternatif. Le projet lui-même a
participé à la planification de nombreuses
manifestations, a publié de nombreux appels et
textes et a mené diverses actions radicales. Mais il
est aussi un symbole de radicalisation et
d'empowerment pour la scène antagoniste à Berlin
et en Allemagne, car il montre comment résister par différents moyens.

Liebig34 est un collectif qui s'efforce de surmonter
les structures de plus en plus intériorisées du
capitalisme et du patriarcat. Dans un monde où le
patriarcat constitue l'un des principaux piliers du
système capitaliste, les groupes et collectifs
féministes militants, qui font clairement savoir que
la résistance et la riposte ne sont pas un privilège
des mec cis, sont plus que nécessaires. Dans un
monde patriarcal, où le patriarcat et le capitalisme
sont entremêlés, il est plus que nécessaire de lutter
réellement contre le patriarcat et de ne pas le voir figurer en marge d'un texte. Ne nous laissons pas diviser par l'oppression et luttons ensemble pour une société libérée.

Rejoignez le combat et défendons Liebig34 ! [9]

Appel à venir à Berlin pour la
manif internationale contre l'expulsion des projets menacés le 31 octobre 2020

Le 1er août 2020, une grande manifestation
auto-organisée, fédérant des milliers de personnes
dont des autonomes de plusieurs villes d'Allemagne et d'ailleurs, a parcouru les rues d'un quartier populaire en soutien aux projets
collectifs et auto-organisés menacés d'expulsion. Malgré la violence des flics, cette
manifestation fut considérée par beaucoup de compagnon.nes allemand.es comme une réussite, par sa taille et son offensivité. En
parallèle de cette manifestation, des dizaines
d'attaques nocturnes ont ciblé dans toute
l'Allemagne des entreprises participant aux
expulsions, des symboles du capitalisme moderne ou de la répression.

La lutte contre les expulsions de lieux
collectifs à Berlin s'est structurée depuis plusieurs
mois autour d'une lutte plus générale contre la
gentrification de la ville. « Attaquons la ville des
riches, défendons nos projets » introduit désormais
les tracts et marque les banderoles de tête. Il ne
s'agit plus seulement de défendre la dizaine de
lieux subversifs menacés constamment par les flics et les propriétaires, mais d'attaquer directement les
logiques urbaines contemporaines. La
gentrification, c'est-à-dire l'éviction toujours plus
loin des populations pauvres des centres urbains,
touche avec la même intensité nos quartiers et nos
villes. Les loyers augmentent au fur et à mesure
que les stations de métro s'ouvrent, des éco-quartiers aux prix inabordables surgissent sur les ruines des quartiers populaires ou industriels. La
pression des promoteurs et de leurs alliés flics se
fait toujours plus pressante là ou subsiste encore
quelques espaces solidaires fonctionnant en dehors des logiques marchandes, sexistes et racistes qui structurent l'ensemble de nos sociétés.

Le 31 octobre prochain, les compagnon.nes de
Berlin organisent une nouvelle manifestation dans
le centre ville, une fois encore contre la
gentrification et pour la défense des lieux
autogérés. Les acteurs de la gentrification
berlinoise sont parfois les mêmes qui gentrifient
ici-même et dans tous les cas, les mêmes logiques
sont à l'oeuvre dans toutes nos villes. Nous
relayons leur appel et invitons à se rendre
massivement à cette manifestation, en soutien aux
compagnon-nes en lutte à Berlin, contre la
gentrification. Nous appelons également à
développer partout la lutte contre la gentrification.
Reprenons les slogans allemands ! Attaquons les
promoteurs et les multi-propriétaires, squattons massivement !

Pour plus d'infos sur la manif, RDV sur eninterkiezionale.noblogs.org.

[1] NDA : Vonovia est un des plus grands
propriétaires et gestionnaires immobiliers allemands. Cette entreprise figure dans le DAX 30, soit le top 30 des entreprises les plus côtées à la bourse de
Francfort.

[2] NDA : Nom donné à la nuit précédant
l'expulsion.

[3] NDA : Équivalent du périph'.

[4] NDA : Charlottenburg est un quartier de Berlin.

[5] NDA : détails sur ce procès sur le site
parkbankprozess.blackblogs.org.

[6] NDA : parti social-démocrate.

[7] NDA : Smart city.

[8] Plus d'infos : https://anarchistischebibliothek.org/library/anonym-smarter-shit.

[9] NDA : ce texte est un communiqué de la Liebig34 publié sur le blog de l'Interkiezionale.

Krawall Cavale Editions 2020

Réflexions à propos de la ZAD : une autre histoire

Anonyme — 2020-01-28T13:03:38Z

J'ai écrit ce texte au printemps 2019. Il était en anglais, pour un public anglophone, parce qu'il n'y avait presque pas d'information disponible, et j'étais fatiguée de répondre toujours cette même question : « Mais merde, qu'est-ce qu'il s'est passé ? ». C'était aussi douloureux d'en parler, il me semblait plus simple d'avoir quelque chose d'écrit et partageable. J'ai été longtemps opposée à sa traduction, car il était simplifié et écrit pour des personnes qui ne comprennent pas le contexte en France ni sur la ZAD. J'aurais écrit quelque chose de très différent en français, avec plus d'analyses sur les rôles des différentes composantes, et des groupes qui ont existé sur la ZAD. J'espérais et j'espère toujours que quelqu'un.e va écrire ce texte. Mais évidemment, d'autres sont toujours en train d'essayer de réécrire l'histoire, je ne devrais pas en être surprise, leur franchise (au sens de la licence commerciale, et non de l'honnêteté évidemment) dépend de ces mensonges. C'est cette réécriture de l'histoire qui m'a motivée à publier une traduction.

Introduction de CrimethInc

À partir des années 1960, des personnes se sont organisées pour bloquer la construction d'un aéroport à Notre-Dame-des-Landes dans l'Ouest de la France. C'est devenu l'occupation connue à travers le monde comme la ZAD - la Zone À Défendre. En janvier 2018, le gouvernement français annonçait que l'aéroport ne serait pas construit ; en Avril et Mai 2018, la police française menait une opération militaire brutale pour y ré-introduire le contrôle de l'État. De nos jours, le ZAD n'est plus que l'ombre de ce qu'elle était.

Comment est-il possible pour l'État français d'écraser cet exemple aussi puissant d'autonomie ? Dans la rétrospective qui suit, une résidente de longue date explore comment les dynamiques internes ont aidé à ouvrir la voie à la répression par l'État. C'est l'une des nombreuses histoires qui pourraient être racontées à propos de la ZAD, mais nous considérons que c'est un document historique important qui pose des questions cruciales sur la façon d'équilibrer autonomie et responsabilité et comment combattre des dynamiques autoritaires qui émergent de l'intérieur. Nous espérons que cela aidera les luttes menées autour du globe de nos jours.

Toile de fond

La ZAD est née de l'opposition locale à un projet imposé d'aéroport en Bretagne, une région de l'Ouest de la France. Depuis sa conception il y a plus de 50 ans, la lutte a grandi et est devenue plus complexe, avec l'arrivée de squatters radicaux en 2007 et la stratégie d'occupation des terres depuis 2009. La ZAD a couvert plus de 1600 hectares, mais le mouvement autour de la ZAD était bien plus grand que ce territoire.

À l'automne 2012, l'État français menait « l'opération César » : six mois de destruction, résistance, et d'occupation militaire pour reprendre le contrôle de la zone. Cela a amener beaucoup d'attention des médias nationaux, du soutien et de la solidarité de l'extérieur, et des possibilités nouvelles. Comme conséquence de l'échec de cette opération, la ZAD était débarrassée de police en uniforme dès Avril 2013. Les participant.e.s avaient déjà mis en place différentes sortes d'infrastructures collectives, de la boulangerie à la radio pirate ou une legal team ; après 2012 cela s'est intensiﬁé avec un système de soin autonome, de l'agriculture à grande échelle et la distribution toutes les semaines de nourriture produite localement.

En Janvier 2018, le gouvernement français abandonnait ofﬁciellement le projet d'aéroport et annonçait qu'il fallait nettoyer la fameuse « route des chicanes », tout en menaçant d'expulsions pour la ﬁn Mars. Le 9 Avril, 2018, la police dans sa version militarisée arrivait pour mettre la menace à exécution. Dans l'année qui suivit, tout a changé.

ZAD 2010

Je suis arrivée sur la ZAD début 2010 cherchant un endroit pour pouvoir prendre de la drogue dans les bois. J'étais au début de ma vingtaine, intéressée dans la radicalité politique mais plutôt investie dans des associations environnementales. À ce moment, il devait y avoir dix ou quinze personnes qui vivaient là, réparties dans quelques maisons. Nous passions beaucoup de temps en réunion à boire du thé avec les voisin.e.s, tout le monde parlant en français (que je ne comprenais pas).

J'attendais des luttes anarchistes quelque chose de plus excitant.

À peu près une semaine plus tard, j'ai eu une longue conversation avec un nouvel ami qui me montra un autre chemin que la politique traditionnelle dans laquelle j'étais investie. Je me plaignais de la frustration que cela provoquait de passer son temps à faire du démarchage téléphonique pour demander à des gens de contacter leurs députés, sachant qu'iels ne le feraient sans doute pas, et que même si c'était le cas, ces députés ne se souciaient que d'argent et de pouvoir, ce dont notre petite association ne disposait pas. Il répondit que toutes ces lettres allaient directement à la poubelle.
Le gouvernement n'avait pas besoin de les prendre en compte. Il disait que ce que les gens faisaient sur la ZAD, c'était mettre leur vie et leur corps en jeu, contre l'aéroport et le concept d'aménagement et pour l'auto-détermination de la communauté. Iels ne pouvaient donc pas être mis.e.s de côté ou ignoré.e.s. En habitant là, en jardinant là, en faisant du vélo pour aller voire des ami.e.s et boire du thé avec elleux, les occupant.e.s étaient vigilant.e.s en cas de chantier et pouvaient l'interrompre immédiatement peu importe quand il commençait. Les avancées du projet devaient tenir compte des personnes sur place. Habiter là obligeait le gouvernement à s'engager dans le conﬂit.

Je n'avais jamais entendu parler « d'action directe », mais j'étais convaincue. Cette nuit là, je décidais que je resterais jusqu'au bout.

En 2010, les objectifs étaient de ralentir le projet en utilisant une combinaison de mobilisation, de stratégie légale par des locaux, et de sabotage, et de rendre le projet le plus cher et embarrassant possible. Au lieux d'écrire des lettres, nous allions fermer des bureaux et des conférences. Squatter et apprendre à réparer des vieilles maisons, construire des villages au sommet des arbres et une radio pirate, habiter ensemble et gérer les problèmes collectivement - tout cela était bien plus engageant que de travailler dans un bureaux. En un jour, nous pouvions nous occuper de patates avec des locaux dans un jardin collectif squatté, faire du soutien légal pour sortir quelqu'un.e de prison, et souder une remorque de vélo pour l'usage collectif.

Je me rappelle une conversation sur le toit d'un van à propos de nos espoirs pour la lutte de la ZAD. Un ami d'Angleterre disait, « J'espère que l'État n'annulera pas l'aéroport juste parce qu'il perd au tribunal. J'espère qu'un jour cela devienne impossible politiquement pour eux de le construire, parce qu'il y a tellement de personnes ici qu'ils ne le peuvent simplement pas, même s'ils envoient les militaires ». Nous riions, ce scénario était presque trop ambitieux à imaginer. Constamment impressionnée par l'ingéniosité, la conﬁance et les ressources des personnes autour de moi, j'avais l'impression que les possibilités de création et de résistance étaient presque sans ﬁn.

Qu'est-il arrivé à la ZAD ?

Il y a beaucoup de confusion dans le monde anglophone sur ce qu'il s'est passé au printemps dernier, et surtout pourquoi des personnes ont choisit de négocier avec l'État et de signer des contrats. Mon intention n'est pas de justiﬁer les décisions qui ont été prises, mais de parler des facteurs qui ont modelé le processus de décision. Les vulnérabilités des anarchistes et des anti-autoritaires ont été utilisées contre elleux par celleux qui sont devenu.e.s de plus en plus réformistes dans leur collaboration avec les groupes citoyennistes. La ZAD offre une étude intéressante sur la façon dont des tendances autoritaires émergent, se développent, et sapent des situations potentiellement révolutionnaires. Comme cela a pris place sur une échelle relativement grande, il est possible d'identiﬁer des schémas qui peuvent être ignorés comme de simples « conﬂits interpersonnels » dans d'autres cas.

Ce texte tisse ensemble des réﬂexions personnelles sur ce qu'il s'est passé sur la ZAD avec des analyses des dynamiques au sein de l'occupation et du mouvement anti-aéroport. Mon intention est de tirer des leçons des changements qui sont survenus au cours des plus de 8 ans où j'ai habité là bas et qui ont pris de l'importance pendant les expulsions du printemps 2018. Si nous voulons être rusé.e.s et efﬁcaces dans le futur, cela demande un récit honnête - pas juste la construction d'un mythe ou de propagande. J'espère que ces réﬂexions pourront ouvrir la voie à plus de critiques pertinentes.
C'est tentant de construire des justiﬁcations politiques à des décisions passées ; mais je ne pense pas que nous devrions gloriﬁer le chemin vers la légalisation comme un modèle victorieux que d'autres devraient suivre.

L'État a joué un rôle important dans le renforcement des divisions pré-existantes ; la répression a souvent été dirigée vers des groupes politiques spéciﬁques aﬁn de monter les gens les un.e.s contre les autres. Ces type de tactiques contre-insurectionnelles sont très simples : se concentrer sur le groupe le plus isolé et convaincre le reste du mouvement que tout.e.s les autres seront épargné.e.s s'iels se dissocient de celleux-ci.
La conséquence est que le groupe le plus isolé éprouve la violence de la répression en même temps qu'il est abandonné par les autres. : un processus qui nourrit l'aigreur et le ressentiment d'un côté, la culpabilité et l'auto-justiﬁcation de l'autre. Quand l'État se déplace vers la prochaine cible, il y a moins de soutien pour les groupes restants à cause de leur dissociation passée.

La répression et la guerre psychologique ont aussi affecté le processus de décision sur la ZAD. La pression ajoutée a aggravé les tensions politiques pré-existantes. Beaucoup des décisions prises en 2018 étaient basées sur la peur : peur de perdre la ZAD comme base, peur qu'une personne soit tuée par la violence policière intense, peur que les maisons et terres dont nous dépendions soient détruites.

Par exemple, la préfète a publiquement répété que seules les maisons près de la route à l'Est de la ZAD seraient expulsées et elle a étiqueté leurs occupant.e.s de dangereux.ses radicaux.les. C'est arrivé dans le contexte où le mouvement détruisait les maisons sur la route des chicanes (D281), comme un geste de « bonne foi » pour ouvrir les négociations avec l'État, et au moins trois personnalités ont fait des déclarations publiques qu'iels ne soutiendraient ou ne défendraient pas les personnes vivant près de la D281, ni leurs maisons.

Les tensions au sein du mouvement

Avec le temps, les objectifs et priorités des participants ont changé et le but commun devint moins clair. L'objectif du mouvement anti-aéroport était d'arrêter le projet et d'avoir un certain niveau de protection légale pour la ZAD, mais au sein des personnes qui occupaient le territoire, il y avait trop de divisions politiques pour arriver à un objectif commun. Le slogan « contre l'aéroport et son monde » a servi comme un raccourci pratique au début de l'occupation, rendant possible d'exprimer une critique du système en peu de mots. Le « et son monde » était une des bases de l'occupation, bien qu'il puisse signiﬁer des choses différentes selon les personnes.

Les expulsions d'Octobre 2012 n'ont pas juste transformé le paysage en détruisant des maisons et des infrastructures. L'intensité de ces moments, combinée avec le soutien massif et la couverture médiatique ont fondamentalement changé la lutte. Des nouvelles amitiés et alliances ont émergées ; des nouvelles personnes se sont installées, de groupes politiques très organisés à des personnes qui étaient venues pour simplement se battre avec les ﬂics et avoir un endroit où se poser. La population de la ZAD a doublé ou triplé en quelques mois, avec une division entre celleux étiqueté.e.s « intellectuel.le.s bourgeois.e.s » et les autres appelé.e.s « schlags ». Il y eu d'autres nouvelles arrivées, mieux organisées et avec plus de ressources, mais qu'iels gardaient surtout pour elleux dans l'Ouest de la zone, tissant des liens avec les paysan.ne.s. Une fois que l'occupation militaire a cessé et que l'ennemi commun était parti, il y eu beaucoup de conﬂits internes, principalement autour des rapports de classe. Cela a contribué à ce que beaucoup d'occupant.e.s concentrent leur attention sur l'intérieur, avec comme conséquence moins d'actions et d'attaques. Au même moment, la focalisation de la lutte se tourna vers l'agriculture. Le changement dans la démographie, en même temps que le désir de certain.e.s occupant.e.s à plus de pouvoir et de légitimité, a conduit à viser au démantèlement des groupes existants et à la construction d'un front uni comme objectif politique principal.

Une des choses les plus incroyables à propos de la ZAD après les expulsions de 2012 était la façon dont toutes les identités ont glissées : il y avait des squatters cultivant et des paysans ouvrant des squats.
Même les Verts ont ouvert un squat. Pendant cet âge d'or, les personnes prenaient des positions en se basant sur la résolution du problème plutôt que l'allégeance à un groupe.

Plus tard, les gens ont commencé à s'installer dans des positions ; des groupes comme COPAIN, le CMDO, les comités de soutien locaux, et d'autres.

En 2014, un groupe précurseur du CMDO a cherché des leaders de différents groupes locaux et citoyens pour planiﬁer ensemble une manifestation massive à Nantes, avant de la présenter à l'assemblée du mouvement. Un ancien membre explique que c'était la première fois que les groupes citoyens trouvaient des représentant.e.s qui pouvaient leur offrir une prise au sein de l'occupation ; jusque là, l'occupation priorisait l'organisation horizontale, faisant échouer les tentatives de représentation et faisant tourner les rôles dans la relation avec les locaux et les groupes citoyens. C'est ce que les leaders des groupes citoyens avaient cherché depuis longtemps : d'autres leaders avec qui communiquer pour s'organiser « plus efﬁcacement ». Sans ça, iels n'avaient pas plus de prises que quiconque dans l'assemblée du mouvement. Ouvrir des canaux de communication entre leaders de groupes a court-circuité l'aspect ouvert de l'assemblée du mouvement, pavant la voie vers l'émergence d'alliances exclusives. Ces « amitiés stratégiques » ont créé le contexte qui a amené certain.e.s squatters à décider de s'associer avec les paysan.ne.s et les citoyennistes contre les squatters de la route et leurs soutiens en Janvier 2018.

Il y a pléthore de textes dédiés à la critique du CMDO et de leur camarades « appelistes ». Le but n'est pas de se focaliser sur un groupe, qui peut changer de nom et de forme, mais d'apprendre à identiﬁer et confronter les tendances autoritaires d'où qu'elles émergent.
Je les nommerais quand c'est nécessaire pour être claire parce qu'il serait incomplet de les écarter de l'histoire, mais je ne me focaliserais pas ici sur une tendance politique particulière.

« Composition » a souvent été traduit en « coalition » (NdT : dans le monde anglophone). Cela a contribué à la confusion autour des termes. Le mot « coalition » existe aussi en français, déﬁnit par le dictionnaire Larousse comme « Alliance militaire et politique conclue entre plusieurs nations contre un adversaire commun ». Il y a une différence entre « coalition » et « composition » : une coalition implique des groupes avec des méthodes et des buts clairement différents faisant une alliance temporaire pour combattre un ennemi commun, alors que la composition décrit des groupes avec des méthodes et buts différents essayant de créer une unité basée sur ce que tout le monde peut accepter.

Dans la pratique « ce que tout le monde peut accepter » signiﬁe souvent la possibilité la moins menaçante - par exemple, faire une manifestation sur la ZAD plutôt qu'à Nantes, où elle pourrait représenter une menace pour les lieux de pouvoir. Toutes les composantes - COPAIN, l'Association des Citoyens Impacté par le Projet d'Aéroport (ACIPA), l'occupation, etc. - de ce fait entrent dans cette composition plus large, mais comme un sous-ensemble de cette unité, de fait subordonnées à celle-ci. Vous pouvez lire une critique plus détaillée de la logique de composition sur la ZAD dans « Quand Lama Fâché, Lama Cracher ! » [1] .

Il y a toujours eu un aller retour plutôt sain entre les squatters et les citoyennistes au sein du mouvement. En 2011, il y avait une action réussie presque tous les mois ; en 2012, l'ACIPA a organisé plusieurs mobilisations larges avec succès. Comme il arrive souvent quand des personnes différentes s'associent pour combattre un ennemi commun, il y avait des désaccords sur les tactiques, avec des groupes condamnant les actions des uns et des autres dans les médias et des désaccords sur la façon de s'organiser et prendre des décisions.

Début 2014, il y eu une scission quand une manifestation de 60 000 personnes à Nantes, coorganisée par les squatters de la ZAD et d'autres groupes du mouvement tourna à l'émeute. La coord (la « Coordination des opposants » du projet d'aéroport de Notre‑Dame‑des‑Landes, une coalition créée en 2003) et l'ACIPA refusèrent de coorganiser des manifestations à Nantes après celle-ci, et il y eu beaucoup de méﬁance et de réticence à organiser des évènements en commun qui pourraient devenir confrontationnels et de ce fait perdre le soutien des citoyennistes. Cela a augmenté la fréquence des manifestations sur la ZAD, comme « la Marche des bâtons » en Octobre 2016. Avec le temps, les squatters ont été poussé.e.s encore plus vers les citoyennistes, avec l'aide des réformistes au sein du mouvement d'occupation, qui se présentaient elleux-même comme les représentant.e.s légitimes aux autres composantes et à l'État.

Au fur et à mesure que la logique de la composition gagnait en inﬂuence, la dichotomie entre idéal et pragmatisme s'est développée. Durant l'été 2017, un désaccord autour de la création de chemins de randonnée sur la ZAD a illustré clairement ces tensions. Celleux à l'origine de cette proposition, le CMDO, pensaient que les chemins seraient utiles pour amener les gens d'autres composantes à utiliser le territoire de la ZAD plus régulièrement. Les opposant.e.s pensaient que les chemins étaient imposés malgré une opposition et sans trop de discussion, et créaient une relation de spectateurices/spectacle entre les occupant.e.s du territoire et les personnes extérieures. Quand ces personnes ont exprimé leur opposition en assemblée du mouvement, certain.e.s ont répondu : « Nous avons entendu vos inquiétudes, et nous les prendrons en compte autant que possible pendant la mise en place ».

En réponse, quelques opposant.e.s aux chemins de randonnée ont peint un grafﬁti sur le trajet. Les tags qui sont apparus le jour de la grande ouverture des chemins disaient (en modiﬁant le slogan « Le tribunal en feu, les juges au milieu »), « Les chemins en feu, les stratèges au milieu ! ». Il a été modiﬁé plus tard pour dire « Les principes en feu, les puristes au milieu ! ». C'était l'une des premières fois qu'une division claire entre « purisme » et « pragmatisme » était nommée de cette façon. Ces tensions - au sein du mouvement et plus particulièrement entre squatters - prirent de l'importance en 2018 pendant les discussions autour des négociations et dans la période précédant les expulsions d'Avril 2018.

Les soit-disant.e.s « éléments idéalistes / puristes / anarchistes / radicaux.les / incontrôlables » étaient confronté.e.s aux « pragmatiques / raisonnables / réformistes / stratèges / vendu.e.s ».

De toute évidence, un choix stratégique objectif n'existe pas. Des choix ne sont « stratégiques » qu'en fonction d'une stratégie dirigée vers des buts précis. L'hypothèse sous-jacente du côté des « pragmatiques » étaient que la chose la plus importante étaient de maintenir le contrôle sur les terres et les structures de la ZAD, peu importe le coût et par n'importe quels moyens. Comme cet objectif n'était pas vraiment partagé unanimement, n'importe quelle suposée stratégie collective en partant était vouée à l'échec dès le début. Sans arrêt nous avons entendu pendant les réunions avant les expulsions le mantra « Si nous ne négocions pas et ne signons pas de contrats, nous allons tout perdre ». Le risque de « tout perdre » était mis en opposition a une cohérence politique - genre, « est-ce que tu préfere être SDF, mais avoir raison ? » Ceci est seulement logique si le « tout » est limité aux infrastructures matérielles et physiques.

Celleux étiquetté.e.s puristes dans cette dichotomie étaient les personnes qui tenaient aux idéaux politiques. Cette étiquette a été utilisée contre celleux qui s'opposaient à la coopération avec l'État depuis le début, mais aussi contre des personnes qui étaient profondément impliquées dans les négociations et même des membres de la délégations qui faisaient l'interface avec l'État. Comme il n'y avait pas d'accord sur les objectifs et stratégies, il y avait aussi des dissensions sur les tactiques et les actions stratégiques. L'argument de « purisme » est pratique quand d'autres atteignent leur limite éthique avant vous. Et c'est pratique quand vous cherchez la sympathie des citoyennistes. Iels aiment entendre que celleux qui refusent de vivre en contradiction avec leur éthique sont « peu réalistes » - cela leur donne un alibi pour leur propre hypocrisie.

Les accusations de « purisme » et de « radicalité » ont souvent été utilisé pour disqualiﬁer les positions d'une personne. Parfois même tenir une position politique ou éthique plutôt que « pragmatique » était décrit comme illégitime. Par exemple, pour discuter en réunion des occupant.e.s du retour aux négociations avec l'État une semaine après que les expulsions aient commencé, il fut demander aux personnes opposées de résumer leur opposition aux négociations dans des termes pragmatiques, et non basés sur des positions politiques ou la façon dont elles se sentaient à parler à des représentant.e.s de l'État après les raids. Cela arriva à peine quelques jours après que nous subissions des pertes massives et pendant que nous étions encore sous occupation militaire. Il ne fut pas demandé à celleux en faveur du retour aux négociations de défendre leur position dans ces termes.

Le plus souvent, la plupart des personnes vont considérer l'option la plus simple et conforme aux normes existantes comme la plus « pragmatique ». Tout comme grandissait l'emphase à prioriser la composition avec les groupes citoyennistes, grandissait également la valeur placée dans les normes sociétales et le sentiment de légitimité comme des outils pour aider à construire le mouvement.

À mesure que les squatters évoluaient vers l'afﬁrmation des normes sociales, augmentait aussi l'attente qu'iels seraient prêt.e.s à des compromis, qu'iels seraient capables de maintenir l'ordre en interne, que leurs intérêts étaient ceux de jeunes agriculteurices. Ces attentes irréalistes ont souvent mené à du ressentiment et des désillusions.

Pendant une conférence de presse en Mars 2017, quand un politicien vint faire un speech de campagne dans le lieu d'organisation traditionnel du mouvement, la Vacherit, de la bouse fut jetée sur des voitures de journalistes et sur le bâtiment. Cela a provoqué la colère des citoyennistes, l'ACIPA se mettant en grève et déménageant l'assemblée du mouvement de la Vacherit ; des mois de débats passionnés s'en sont suivis. Pourtant c'était loin d'être la première fois que des politiciens étaient visés de cette façon sur la ZAD. Des personnes ont jeté de la bouse sur le stand public des Verts dès le Camp Climat de 2009, et ont renversé un seau de compost sur la tête du candidat à la présidence Nicolas Hulot pendant qu'il faisait une interview au rassemblement d'été de l'ACIPA. La Coord, l'ACIPA et d'autres composantes étaient choquées parce qu'iels avaient été amené à croire que quelques squatters étaient capables de policer les autres, et que les squatters dans leur ensemble étaient devenu.e.s moins hostiles aux politiciens utilisant la ZAD pour booster leur campagne - malgré tout ce qui était arrivé avant. Comme conséquence partielle de cet épisode, seul deux tracteurs « vigilants » sur les les 450, faisaient des barricades pour s'opposer aux expulsions de 2018, et une poignée seulement vint quelques jours plus tard pour protéger symboliquement les Fosses Noires, une ferme qui avait pourtant bien peu de chance de se faire expulser.

Il y a toujours une tension entre idée et pratique, entre ce que l'on voit comme étant possible et combien nous pouvons repousser les limites, les normes, répandre d'autres possibles. Ce déﬁ est inhérent à habiter dans un monde hostile aux façons dont nous voulons vivre et parfois même à nos existences. Il n'est pas possible ni désirable de rester « pur.e » si nous voulons nous engager contre ce monde. Mais il est extrêmement dangereux de réduire une position politique précisément sur la base que c'est politique et donc « puriste » et invalide. Si nous échangeons nos idéaux par pur pragmatisme, pour quoi exactement nous battons nous ?

Nous en sommes arrivé.e.s là en rêvant, en étant absurdement trop conﬁant.e.s, en essayant de mettre en pratique nos idées radicales. Une des nombreuses petites morts de la ZAD est arrivée quand les termes « anti-autoritaire » et « radical » ont été utilisé par un groupe dominant pour en délégitimer d'autres au sein de l'occupation. C'était profondément dérangeant à un endroit où une des bases partagées était l'opposition à l'État et l'autorité. Sous la pression des éléments réformistes, des personnes ont cessé de croire que nous pouvions essayer de faire les choses différemment. Alors que la ZAD avait offert à une époque des possibilités sans ﬁn, les compromissions, les restrictions et le ressentiment grandirent au ﬁl des années jusqu'à ce que les personnes soient plus occupées à se battre entre elles qu'à combattre l'État. La ligne du parti de l'unité totale ne pouvait pas être étirée si loin.

La tendance réformiste vers la standardisation interne forcée a aussi été vue dans la dissociation du groupe presse [2] lui-même envers certaines actions.

Fin 2010, quand l'ACIPA se dissocia publiquement d'une action pendant une enquête publique à Notre-Dame-des-Landes, cela a donné lieu à des mois de discussions. Un accord a été trouvé, stipulant que ni les squatters ni l'ACIPA ne se dissocierait publiquement d'autres groupes. La déclaration adoptée était « Nous ne portons pas de masques ni n'utilisons la violence, mais nous ne condamnons pas leurs actions », et cela marcha vraiment bien pendant un bon moment.
Pendant la plus grande partie de l'histoire de l'occupation de la ZAD, les participant.e.s étaient réticent.e.s et sceptiques à parler aux journalistes. Les journalistes qui ne respectaient pas les conditions posées par les ZADistes avaient parfois leurs pneus crevés, comme lors de la visite d'un juge en 2015. Le fait que le groupe presse (principalement composé par des personnes du CMDO) se dissocient lui et le mouvement des actes de sabotages de la route et des actions contre les journalistes est en contradiction avec l'accord historique et montre combien certain.e.s dans le mouvement étaient allé.e.s loin dans l'acceptation de l'idée que nous pourrions « gagner » en nous poliçant nous-même et en étant respectables, même si cela signiﬁait rompre un mandat clair de représenter les différents courants qui existaient à la ZAD. Leur version romantisée et incomplète des évènements soutient un agenda politique de conquête du pouvoir au détriment d'un récit utile pour apprendre et s'améliorer.

Quand des personnes parlent de la ZAD, on entend souvent une sorte de propagande qui implique que tout y était exceptionnel ; en fait, nous étions juste des personnes ordinaires dans une situation folle faisant ce que nous pouvions. Bien qu'ils sont fait pour inspirer, je pense que les mythes répandus à propos de l'unité et de l'exception de la ZAD ou des combattant.e.s sans peur qui l'ont défendu créent une perception irréaliste pour d'autres qui voudraient reproduire nos « victoires ». Par exemple, il est inexact de dire que « Les ZADistes ont défendus chaque bâtiment et chaque centimètre de terre par tous les moyens nécessaires », comme dans cet article de CrimethInc [3]. C'est manifestement faux : différents groupes ont défendus leurs propres intérêts et les maisons de leurs ami.e.s et allié.e.s, plusieurs groupes ont écrits des communiqués de presse ou des articles se dissociant des autres, et quand certaines personnes ont réalisé que se rendre aux négociations les transformaient en accessoires ou pions, elles sont parties ou ont arrêté de prendre des risques. Il est vital de comprendre le rôle que cette mythologie a joué dans la façon dont les choses se sont déroulées comme elles l'ont fait. Prétendre que le mouvement a gagné une victoire unilatérale ne rend service à personne.

Une large partie du mouvement avait décidé de négocier et d'accepter la légalisation longtemps avant l'abandon de l'aéroport. Quand cela a été proposé la première foi, c'était conﬂictuel, mais des personnes (dont la plupart étaient impliquées dans le CMDO) ont continué à pousser cette proposition en assemblée du mouvement, jusqu'à ce que la question ne soit plus « si » mais « comment ». La légalisation devint la seule stratégie, et elle a été poursuivie même quand les circonstances sont devenues complètement différentes du scénario qu'iels avaient imaginé, dans lequel iels auraient posé leurs conditions dans un rapport de force en leur faveur.

Beaucoup de participant.e.s au mouvement s'étaient convaincu.e.s qu'iels pouvaient rencontrer l'État et lui parler en égal. Les négociations étaient la justiﬁcation majeure donnée pour expulser les chicanes de la route : l'espoir était que si nous faisions un geste de bonne foi et faisions quelque chose que l'État avait demandé, il offrirait d'ouvrir les négociations en retour.

Malheureusement, mais de manière prévisible, nettoyer la route sans garanties de contreparties non seulement augmenta les tensions au sein de la ZAD et ouvrit un espace pour la police pour faire de la surveillance et préparer la conduite des expulsions - mais cela a aussi fait que le mouvement paraissait faible.

L'accord original était de laisser les cabanes sur la route et d'installer des ralentisseurs, mais la préfète ﬁt de nouvelles demandes tous les deux jours jusqu'à ce que la route soit remise dans l'état où elle était avant 2012, exactement comme elle était avant.

Des ZADistes et des paysans locaux bougèrent une cabane au tracteur, seulement pour entendre plus tard qu'elle n'avait pas été bougée assez loin de la route et devait être encore déplacée. Malgré qu'iels aient obéit aux deux demandes, cette habitation fut l'une des premières à être détruite par la police pendant les expulsions.

Cela aurait dû rappeler à tout le monde sur la ZAD de ne pas faire conﬁance à leur ennemi.

Il y avait des motivations diverses pour négocier, mais pour beaucoup, cela se résumait à la peur que d'autres composantes ou occupant.e.s iraient avec ou sans nous, alors nous devions aussi bien y participer nous aussi collectivement dans l'espoir d'en réduire les conséquences. D'autres considéraient qu'il était important de maintenir le lien avec d'autres composantes. Pour des occupant.e.s de la ZAD, la décision d'entrer en négociation était posée avec beaucoup de conditions. Par exemple, c'était vu comme une façon d'éviter les expulsions, donc si une opération militaire arrivait, cela justiﬁait de les rompre. Une autre condition était que si des maisons étaient détruites, le mouvement les rebâtirait - tou.te.s ensemble.

À ce moment, pourtant, la façade d'unité était déjà ﬁssurée. Rétrospectivement, c'était une erreur de croire que le mouvement comme un tout pouvait toujours faire des promesses pour le futur.

Les expulsions d'Avril 2018

Sous l'occupation militaire que nous avons vécu pendant plusieurs mois pendant les expulsions du printemps 2018 (NdT : en fait depuis ﬁn Janvier 2018 pour la partie Est de la ZAD), parfois une victoire pouvait simplement être d'éviter d'être bloqué.e.s par la police pour pouvoir faire une réunion à l'heure. Par exemple, il est 7h30 du matin, les tanks arrivent, nous avons donc une fenêtre de deux minutes pour bouger avant qu'ils ne sortent de leurs véhicules et que nous nous retrouvions bloqué.e.s pour la journée. Ça nique votre tête. La semaine après le début des expulsions, le jardin collectif eu une journée très fréquentée de travail pour se remobiliser, évaluer les dommages, et rattraper le retard. C'était chouette de voire autant de personnes et avoir le sentiment de retourner aux activités quotidiennes.

Le jour suivant, je parlais à une docteure nouvellement arrivée, elle partagea son expérience d'être profondément choquée. Elle dit voir des similarités avec l'occupation Nazi en France : un champ rempli de gens travaillant, des tanks garés à l'entrée, des drones au dessus de la tête, et la police militaire avec des armes se tenant comme des surveillants. Une partie de son malaise avec la scène était que cela paraissait normal pour les personnes présentes.

Comme de se rendre à une confrontation sur la route et passer à côté d'une amie en train d'arroser le jardin, équipée de son masque à gaz, ou essayer d'écrire un texte collectif et être interrompue par la nécessité de chasser les ﬂics hors du jardin. « Normal » c'était essayer de vivre la vie de tous les jours dans ces circonstances, travailler pour s'assurer qu'il y aurait une sorte de futur tout en sachant que cela pouvait être interrompu à tout moment par une confrontation.

Une autre chose qui a affecté les décisions étaient que l'occupation perdait du terrain. Un tiers des maisons de la ZAD avaient été détruites dans les premiers jours, toutes dans « l'Est ». L'État s'assurait qu'il était partout avant de repartir. Par exemple les ﬂics se plaignaient dans les journaux du fait que la stratégie qu'ils devaient suivre était dangereuse pour eux, que cela ne faisait aucun sens militairement de rendre tous les soirs le terrain qu'ils avaient conquis pour revenir le lendemain matin à 6h, nettoyer les barricades et reprendre ce terrain. Mais cela faisait partie d'un plan de guerre psychologique pour montrer qu'ils pouvaient venir, le feraient et reprendraient la route tous les matins pendant des semaines.

La police a été excessivement violente, même comparé à d'autres manifestations ou confrontations en France, et surtout comparé aux expulsions de 2012. Le 11 Avril, une marche de plusieurs centaines de familles et retraité.e.s du camps « des cheveux blancs » menée par une samba a essayé de traverser la D281 vers l'Est. La police a tiré sur elleux et chargé en tirant non-stop des grenades de désencerclement. La medic team a noté avoir soigné près de 300 personnes dans les 10 premiers jours, une estimation prudente. Le collectif de medics et soignant.e.s a publié un communiqué [4] afﬁrmant que la violence était si intense qu'il était suprenant que personne ne soit mort.e. Les journalistes était banni.e.s, mais la gendarmerie leur offrit gentiment de leur donner leurs propres vidéos à la place. Les journalistes qui vinrent quand même étaient visé.e.s par les grenades de la police [5].

Pendant les semaines qui ont précédé les expulsions et même après qu'elles aient commencé, certaines leaders de groupes citoyens et d'autres personnalités qui ont participé au mouvement pendant plus d'une décade se sont publiquement dissocié.e.s. Par exemple, Françoise Verchère, le soir du 8 Avril, déclara dans un journal régional [6] , « J'aurais appelé à manifester contre la destruction du bocage. Mais là, je ne défends pas les habitations près de la route ». Julien Durand, l'auto-désigné porte-parole de l'ACIPA, était cité dans le même article encourageant les squatters de la ZAD à signer les formulaires et essayer d'obtenir des contrats avec l'État sur une base individuelle aﬁn de diminuer les violences et la taille de l'opération de police.

C'était rageant et démoralisant de voire des personnes du mouvement explicitement éviter d'appeler à la défense contre les expulsions, tout en impliquant que celles-ci étaient la faute des ZADistes parce qu'iels n'avaient pas accepté.e.s les demandes de l'État, le jour même où les attaques commençaient. Des communiqués de ce genre ont augmenté le sentiment d'abandon et de trahison ; ils contredisaient les engagements et discours passés, ainsi que l'accord des « 6 points » [7], qui déclarait parmi d'autres choses que tout le monde pourrait rester après l'annulation du projet d'aéroport.

Cette trahison était un exemple classique de la coopération d'une partie du mouvement combinée avec l'intensiﬁcation de la répression contre une autre partie. La préfète répéta plusieurs fois durant la préparation de la première vague d'expulsions qu'elle n'expulserait que les maisons près de la route. Pendant la seconde vague, les 17-18 Mai, chaque matin le général en charge des opérations publiait une carte des maisons qui seraient visées par la destruction, pour « rassurer ». Et comme il y avait déjà une bonne dose de tension autour de la route des chicanes et avec celleux qui n'avaient pas signé les formulaires [8], la stratégie de l'État semblait être de compter sur la division pour accroître l'apathie de celleux qui n'étaient pas directement attaqué.e.s.

Une division entre « l'Est », et « l'Ouest » avait commencé à se développer autour de 2013, largement autour de conﬂits de classe et de relations à l'environnement, mais aussi autour des buts et méthodes d'organisation.

La conception « d'Est » et « d'Ouest » a son origine dans la géographie de la ZAD, mais il serait plus exact de dire qu'il s'agissait de différences d'approches du monde ; par exemple, quelques maisons qui étaient dans la moitié Ouest faisaient évidemment partie de « l'Est ». La partie Ouest de la ZAD était principalement occupée par des personnes qui s'intégraient dans le modèle « fermier.e bio travailleur.e », ou de la classe moyenne mobilisée, alors que beaucoup à l'Est s'identiﬁaient comme primitivistes ou venaient de la rue. Au moins au début, l'Est était opposé à l'agriculture et aux méthodes centralisées ou formelles d'organisation.

Dès que ces cabanes dans l'Est furent détruites, c'est la zone Est elle-même qui commença à être effacé. Le centre (le territoire entre la D81 et la D281, autour des Fosses Noires), devint la nouvelle frontière est, et le nouveau « centre ZAD » était l'ouest de la D81, des endroits comme la forêt de Rohanne et la Wardine. Dans la suite de la disparition de l'est, tout au long des expulsions les assemblées du mouvement prirent place à Bellevue, à une heure de marche des lignes de front, avec les nouvelles frontières géographiques comme justiﬁcation. Une région de la ZAD avec moins de pouvoir a servit de bouc émissaire et leur maisons ont été sacriﬁées, étant accusé.e.s d'être des « puristes dogmatiques » et isolé.e.s comparé à la participation d'autres aux assemblées générales, dominées par les citoyennistes, et à des évènements destinés à séduire les médias mainstream.

Un récit qui émergea était que « les personnes méritent la répression qu'iels subissent ». Cela arriva de façons diverses, depuis des conﬂits en assemblée à des attaques physiques. Les tensions grandissant sous la pression, des fractures s'ouvrirent ou s'approfondirent autour de lignes politiques. Un exemple problématique fut lorsqu'une personne supposée avoir saboté la reconstruction de la route fut prise de force de son lit, brutalement battue, et laissée devant un hôpital psychiatrique, comme décrit dans un communiqué de la legal team [9] et cet article dans un journal régional [10]. Quand il arriva en assemblée du mouvement en fauteuil roulant ce soir là, les gens étaient plus ou moins indifférent.e.s.

Cet acte d'intimidation arriva deux semaines avant les expulsions, et eut de nombreuses conséquences. Il contribua à une atmosphère de méﬁance et de ressentiment, et eut des effets concrets sur la façon dont les gens étaient prêts à s'engager dans du sabotage pendant les expulsions. Plus généralement, cela montra que certain.e.s était prêt.e.s à imposer leur stratégie qui se basait sur un mouvement uni, discipliné et capable de maintenir l'ordre en interne pour négocier avec l'État.

Des personnes ﬁnirent dégoûtées de la présence constante de la police ; espérant que si les autres arrêtaient de se battre avec, les ﬂics partiraient, iels se convainquirent que c'était vrai. En conséquence, iels reprochèrent, moquèrent ou essayèrent d'empêcher les autres de se battre avec les ﬂics ou de creuser dans la route, et leur reprochèrent la présence de la police. C'était effrayant de voir où des personnes dirigeaient les reproches quand iels avaient peur. Au lieu de soutenir plusieurs lignes d'action, actant le sabotage et la résistance comme utiles en général et augmentant le rapport de force que les ZADistes auraient dans les négociations, des personnes développèrent une logique selon laquelle les personnes qui résistaient avec des moyens autres que ceux généralement acceptés par le mouvement méritaient de subir la répression ou au moins de ne pas être soutenu.e.s.

Par exemple, construire des barricades ou endommager la route ailleurs qu'aux quelques endroits approuvés fut régulièrement dénoncé dans les assemblées générales.
Pour certaines routes, cela faisait sens de les laisser ouvertes, pour maintenir une évacuation pour les personnes blessées de chaque quartier.
Le plus souvent, cependant, la critique était dirigée sur les actions sur les deux axes Nord-Sud principaux (D81 et D281), dans l'espoir d'éviter d'énerver les personnes de certaines composantes qui étaient fatiguées de la présence militaire constante et des blocages et le reprochaient aux personnes qui étaient engagées dans les sabotages et les confrontations.

La plupart des critiques étaient basées sur l'idée que si le mouvement pouvaient tenir ses promesses de maintien de l'ordre en interne, cela montrerait à l'État qu'il pouvait être des partenaires crédibles pour les négociations. Certains arguments tournaient aussi autour du fait que les sabotages allaient miner le soutien populaire ; à ce moment, beaucoup de décisions était basées sur le fait qu'elles allaient faire perdre ou gagner du soutien. Il semble que beaucoup de personnes ont utilisé cet argument pour donner du poids à leur point de vue, prenant comme garanti que ces « soutiens » hypothétiques allaient nécessairement être d'accord avec elleux.

Il y eu une incertitude grandissante à propos de la raison des divisions entre « le mouvement », « les occupant.e.s », et « les soutiens » pendant que les expulsions se déroulaient. Des personnes vivants ailleurs se virent empêcher d'aller aux assemblées, ou de s'y exprimer après avoir risqué leur vie pendant toute la journée.

Une nouvelle catégorie, les « soutiens », étaient née, comme « ce changement va nous faire gagner plus de soutiens », « cette réunion est fermée aux soutiens mais iels peuvent y assister en silence », « nous vous remercions pour votre soutien, mais… ». Un des principaux arguments pour signer les formulaires et tenter d'obtenir des contrats individuels avec l'État était que cela allait nous amener plus de soutien contre les attaques de l'État, et que « personne n'a de meilleure idée ».

Ces formulaires étaient des déclarations individuelles d'intention d'avoir des contrats agricoles temporaires avec l'État au nom d'une personne, bien que les projets soient intrinsèquement liés. C'était fait dans l'espoir que les citoyennistes verraient que les squatters coopéraient et qu'iels seraient en colère si les expulsions continuaient pour autant. Il était aussi espéré que, si les contrats étaient accordés, cela amènerait une certaine forme de stabilité.

Beaucoup de « soutiens » exprimèrent qu'iels trouvaient ça insultant d'être mis à l'écart de cette façon, leurs différences nivelées, et transformé.e.s en une catégorie uniforme. L'assemblée du mouvement qui suivit la signature des formulaires, qui était dédiée à la planiﬁcation des actions de masse qui étaient une des conditions pour signer, eu son ordre du jour modiﬁé après une heure et demi parce que la plupart des centaines de personnes présentes étaient venues pour discuter de leur sentiment de colère et de trahison. Beaucoup de personnes ont exprimé pourquoi iels pensaient que signer les formulaires était une idée terrible et afﬁrmaient que cela allait à l'encontre de beaucoup de choses qui avaient été dites auparavant.

Au ﬁnal, nous avons abandonné le soutien de nos camarades dans une tentative ratée de séduire la Gauche. Mais une fois que nous avons rendu l'État responsable de notre futur sur ce territoire, les citoyennistes ont fait conﬁance à cet État pour s'en occuper. Alors, nous avons perdu une quantité non négligeable de soutiens, incluant certains des plus cruciaux. Nous avons échangé le soutien de camarades pour celui hypothétique des masses, pensant que nos camarades nous soutiendraient peu importe quoi - même s'iels étaient en désaccord, même si nous ne les tenions pas informé.e.s, même s'iels étaient explicitement exclu.e.s du processus de décision.

On peut voire quelques uns de ces points de vue dans la lettre [11] lue par « des soutiens de l'extérieur » à « l'assemblée des usages » (l'assemblée que le CMDO a organisé après avoir quitté la réunion des occupant.e.s) et dans un texte écrit par des camarades de Nantes sur leurs raisons de se mettre en grève :

« On a bien noté, qu'il ne s'agissait que de poser les termes de la reprise du dialogue, mais on trouve ça déplacé de se rendre à la préfecture alors que l'occupation militaire continue sur la Zad, qu'une bonne partie des habitations a été rasée et que des camarades dorment en prison.

Notre sentiment est que les négociations menées jusqu'ici, n'ont fait qu'affaiblir le mouvement et ont conduit, entre autres, à ce que le “mouvement” démolisse les cabanes de celles et ceux qui habitaient sur la route sans rien obtenir en échange. Alors on fait grève à partir de 14h30. »

- « En grève contre les négociations », un texte de camarades de Nantes [12] .

Depuis les expulsions d'Avril-Mai 2018

Quand la décision a été ﬁnalement prise de signer les formulaires individuels, l'accord était que tout était connecté, il y aurait donc des noms sur les formulaires, mais ils seraient liés ensemble ; c'était « tout ou rien ». Cette phrase a été répétée ad nauseam - personne ne signerait individuellement, tout le monde signerait ensemble, et « nous allons nous battre pour ça ». Le piège était identiﬁé - l'idée était de ne pas donner à l'État une autre occasion de créer de la division, de trier entre les « bon.ne.s » et les « mauvais.e.s » squatters et choisir lesquels légitimer. Pourtant, peu après la signature des formulaires individuels le 20 Avril, les projets furent divisés en trois catégories : ceux à qui serait offert un contrat immédiatement, ceux à qui serait probablement offert un contrat à l'automne s'ils modiﬁaient leur projet, et un troisième groupe à discuter… à un moment dans le futur. Les projets de la première catégorie signèrent des contrats six semaines plus tard, la première semaine de Juin, sans plus de garanties que « l'État dit qu'il contactera tout le monde à un moment ». Ces contrats étaient temporaires, couvraient des projets agricoles mais pas les habitations, et pouvaient être annulés en 48 heures.

La stratégie des négociations a échoué pour plusieurs raisons. L'une d'elle est que les divers groupes de la ZAD et du mouvement ne partageaient pas les mêmes buts. Une fois l'ennemi commun parti – l'aéroport – le projet devint de construire un avenir ensemble.
Mais les personnes avaient des visions très différentes de ce futur. Le conﬂit commença à s'intensiﬁer le jour suivant l'abandon du projet, avec la question de comment répondre à l'injonction du gouvernement de nettoyer la route des chicanes. Sans le but commun qui tenait le mouvement ensemble pendant si longtemps, il devenait de plus en plus difﬁcile d'élaborer une stratégie commune.

Une autre raison de l'échec des négociations était qu'une partie de la ZAD essaya de pousser des stratégies légales non-consensuelles que d'autres refusaient. Une des conditions adoptées pour initier les négociations était que les ZADistes mettent autant d'efforts à organiser des actions et des manifestations, mais discuter des stratégies légales pris une quantité de temps phénoménale dans les assemblées, occupant l'espace qui aurait pu être utilisé pour organiser des mobilisations. Une fois que les négociations avaient commencé, elles devinrent le principal facteur déterminant quel serait le futur. À ce moment, des moyens extra-légaux ne pouvaient qu'augmenter ou baisser le rapport de force. Intensiﬁer le rapport de force aurait pu augmenter la probabilité d'obtenir de meilleurs conditions de légalisation pour la ZAD, mais comme il devenait clair que beaucoup de personnes étaient fondamentalement opposées à le faire, d'autres ont arrêté de s'engager dans le processus d'organisation. Comme une des « soutiens » l'expliqua :

« Il fallait voire les sourires [...] pour comprendre pourquoi tou-te-s les copain-e-s étaient là. Pas pour sauver quelques hectares pour une agriculture durable et solidaire, ni pour peser dans un compromis avec l'État. Nous étions là, nous sommes là, pour essayer de défendre la possibilité de créer nos propres espaces, géographiques et temporels, en dehors du cadre imposé par le Capital et l'État. »

- « Comme un étrange sentiment », « Cartes Postales du Dehors ».

Pour certain.e.s, « défendre la ZAD » signiﬁait un projet uniﬁé et cohérent à construire entre les occupant.e.s productives et certaines parties du mouvement plus large, qui, partageant une volonté de s'intégrer dans une structure légale, étaient capables de travailler ensemble et trouver des buts communs. D'autres voulaient garder une ZAD plus proche de l'endroit diversiﬁé et désorganisé servant de foyer pour des personnes de différents horizons sociaux et avec différentes conceptions politiques, qui travaillaient ensemble à des niveaux multiples mais se tenaient ensemble surtout par le fait d'être voisin.e.s, et à travers les besoins et les afﬁnités. Certain.e.s n'avaient clairement aucun intérêt dans cette dernière approche ; elle fut dûment sacriﬁée durant le processus de négociations.

Un position voyait généralement la ZAD comme un terrain de jeu pour vivre et expérimenter des formes d'organisations sociales, rassemblées contre des ennemis communs - le projet d'aéroport, l'État, et Vinci, la multinationale de BTP. La chose la plus importante pour elleux étaient la diversité des moyens de s'organiser et de personnes avec des expériences de vies et des valeurs différentes. Comment pouvions-nous vivre ensemble et prendre soin les un.e.s des autres avec notre bagage, créer des réseaux de partage et de soutien qui soient larges et ouverts, qui ne sont pas limités aux personnes qui ont déjà des ressources et sont toutes d'accord ? C'est ce qui en a fait une communauté si particulière. C'est aussi en partie pourquoi la ZAD a réussi à exister pendant si longtemps : avec autant d'éléments si différents agissant tous différemment mais solidairement, c'était compliqué pour l'État d'intervenir. La légitimité sociale des paysan.ne.s qui pouvaient organiser des blocages avec des tracteurs, le savoir pratique de l'expérience du squatt et de l'action directe qu'on amené les anarchistes, combinés avec les délais des procédures légales initiées par les les groupes de citoyen.ne.s et l'imprédictibilité des punks de la rue - tout cela combiné pour produire une offensive sans cesse changeante difficile pour les autorités à vaincre facilement, ni paciﬁer ou récupérer. En évoluant vers la fausse unité de la composition, le mouvement est devenu plus uni-dimensionnel et de ce fait plus facile à attaquer.

D'autres étaient motivé.e.s par une lutte modèle, un symbole de résistance, quelque chose qui relie les paysan.ne.s, les intellectuel.le.s, les syndicalistes et les citoyennistes ; un territoire physique avec des infrastructures matérielles qui attestait de la force et du pouvoir de leur mouvement. Dans cette perspective, celleux qui étaient étiqueté.e.s « schlags », ou qui vivaient autour de la route, n'était pas seulement inconséquent.e.s, mais néfastes, parce qu'iels étaient difﬁcile à contrôler et ternissaient l'image de légitimité des ZADistes comme jeunes paysan.ne.s travailleur.se.s.

En regardant en arrière, au vu des conséquences de l'argument que « si nous ne signons pas, nous perdrons tout » - je répondrais que nous avons perdu bien plus en le faisant. J'aimais ma maison, mes jardins, et les projets où j'étais investie. Mais je les aimais à cause du contexte dans lequel ils existaient. Leurs contextes leur donnaient leurs sens ; les projets étaient tissés dans une structure plus grande et faite de groupes interdépendants dans une lutte - d'un système de soin alternatif radical jusqu'à des personnes faisant pousser des grains pour les moudre et faire du pain avec. Tellement de personnes sont parties en colère ou désillusionnées que la plupart des infrastructures collectives ont arrêté de fonctionner ; quand vous passez dans la ZAD de nos jours, les chemins et routes sont désertes. Il n'y a plus de réunion hebdomadaire des occupant.e.s, alors les groupes qu'elle mandatait comme le groupe de résolution des conﬂits ont cessé d'exister, tandis que le non-marché (la redistribution hebdomadaire de nourriture) se dégrade… Tout cela a drainé la vie hors d'une communauté vibrante, ne laissant derrière que quelques projets agricoles validés par l'État.

Un des moments les plus durs de l'été dernier fut lorsque des personnes vinrent visiter la ZAD pour la première fois et la trouvèrent incroyable. Tant de terres ! Toutes ces petites fermes, et même une brasserie (à but lucratif) ! J'étais sciée de voire des personnes excitées par un projet dont il ne restait pourtant que la poussière de son agonie, aggravée par des querelles internes brutales. Plusieurs expériences m'ont aidé à réaliser que beaucoup des personnes qui venaient après les expulsions ne comprenaient pas ce qui avait existé auparavant :
les cabanes qui déﬁaient la gravité et la logique, la solidarité collective à grande échelle, les voitures brûlées sur la route des chicanes avec des ﬂeurs plantées dedans, la fabrication d'une communauté tissée par les interactions quotidiennes, la maison des exilé.e.s et l'école de linguistique, une radio pirate « Silence Radio. (Radio Klaxon est morte : vivent les radios pirates !) », [13]... Pour celleux qui n'avaient pas de comparaison, c'était comme proﬁter du meilleur gâteau de tous les temps, ne réalisant pas qu'il ne s'agissait que de miettes. Parce que dans le monde dont iels venaient, le monde où nous vivons tou.te.s de nos jours, nous y avons si peu de contrôle sur nos vie qu'il parait incroyable que des personnes arrivent à un minimum d'autonomie et d'organisation pour prendre soin les un.e.s des autres, mettant quotidiennement en pratique les théories radicales.

Le plus récent chapitre des suites furent les deux jours d'opération de police en Mars 2019 - avec bouclage, hélicoptère, etc. - pour expulser toutes les cabanes qui avaient été reconstruites durant les huit derniers mois. Le premier jour, le site web ofﬁciel de la ZAD n'a publié qu'une phrase à propos des expulsions, après que la police ait été présente pendant une journée entière : « Aujourd'hui les cabanes reconstruites à Youpi et Lama Fâché ont été détruites par à peu près 30 camions de ﬂics anti-émeutes avec des bulldozers ». Il n'y eut aucun appel à soutien et mobilisation, et la police revint le jour suivant dans un quasi silence médiatique pour détruire les cabanes restantes. Le jour suivant, le site zad.nadir et l'email étaient piratés et redirigeait vers un appel à reconstruction.

Forces et faiblesses

Les principes d'organisation anarchistes peuvent être retournés contre leurs adeptes. Je ne pense pas que ces principes d'organisations soient tous mauvais ; je ne veux pas me tourner vers d'autres qui ne prennent pas en compte les oppressions, par exemple. Mais je pense qu'il est important d'être conscient.e.s de ces pièges pour empêcher des personnes de les utiliser contre nous.

Un de ces pièges est de ne pas avoir créé des espaces pour discuter et prendre des décisions qui soient formalisés, accessibles, et sufﬁsamment efﬁcaces pour remplir le vide de pouvoir qui a suivit les expulsions de 2012.

À ce moment, beaucoup de personnes étaient opposées aux réunions en général ou manquaient d'expérience politique ou sociale pour faire ces réunions (comme suivre un ordre du jour et faire des tours de parole) ; les réunions hebdomadaires des occupant.e.s étaient souvent chaotiques et pouvaient être frustrantes. Les gens ont expérimenté beaucoup de façons de faire, mais aucune n'a vraiment bien fonctionné pour toutes les personnes impliquées. Une structure plus formelle émergea au ﬁl du temps, incluant des rôles comme la facilitation, la prise de notes et un « dictionnaire » (s'asseoir à côté des personnes venant d'arriver pour répondre à leurs questions aﬁn de ne pas interrompre sans arrêt la réunion). Cependant, cela pris des années pour mettre cela en place parce qu'il était peu confortable de l'imposer - étant donné qu'imposer des structures et des rôles paraissait autoritaire. Ne pas avoir d'espace de décision fort et clair voulait dire que d'autres qui n'avaient pas de problèmes à prendre le pouvoir pouvaient y venir et le faire.

Un autre piège était le processus ouvert et inclusif. Pour écrire un texte de la ZAD, par exemple, le processus habituel était de trouver un lieu et une heure, de publier le rendez-vous dans le journal hebdomadaire (zadnews), écrire le texte avec les autres, et chercher à le faire adopter à la réunion des occupant.e.s. Cela pouvait prendre parfois deux ou trois semaines. Le processus était le même pour proposer une manifestation ou un projet, ou pour gérer un conﬂit.
Cela commençait par l'annoncer publiquement de manière collective, et ensuite discuter ensemble de la forme que cela pourrait prendre. C'est plus complet et inclusif que décider de tout à propos d'une proposition dans un groupe fermé. L'idée était que ce genre de processus ouvert au maximum de personnes peut donc utiliser la plus grande quantité d'intelligence collective et avoir la meilleure chance de représenter la diversité de la ZAD. Mais c'était aussi une processus très lent ; souvent, au moment où les personnes atteignaient un large consensus autour d'une conclusion plus inclusive, d'autres avaient déjà écrit le texte.

Il y a un inconfort légitime à utiliser la logique capitaliste ou d'autres choses auxquelles nous nous opposons, telles que des normes sociales basées sur l'oppression raciste, de classe ou de genre pour gagner du pouvoir ou de la légitimité en utilisant des privilèges, même quand c'est le moyen le plus simple et « pratique » de faire des connections. Par exemple, ne pas refuser d'utiliser la camaraderie masculine pour faire du lien avec les paysans mâles, rend ces relations plus difﬁcile à tisser pour d'autres.

Enﬁn, une des forces des principes anarchistes qui peut être utilisée comme une faiblesse est la façon dont nous valorisons les rôles de soutien ou mettons beaucoup d'efforts dans la résolution de conﬂits et l'attention au collectif. Dans certains cas, cela signiﬁait que nous ﬁnissions par nous occuper du relationnel et de l'émotionnel pendant que d'autres prenaient les décisions. En essayent de faciliter que des personnes fassent avec et d'éviter les ruptures, les personnes en position de « neutralité » ont délégitimé la colère de celleux qui étaient marginalisé.e.s.

Il y aura toujours des personnes qui veulent prendre le pouvoir, qui essaieront de tirer avantages de ce qui est perçu comme le point faible de groupes ou de mouvements organisés collectivements. Que devons nous faire par rapport à ça ? Comment éviter d'adopter les méthodes de nos adversaires pour les combattre ? Comment s'organiser pour garder nos pratiques liées à nos théories, de façon à ce que nos pratiques soient notre force ?

Tactiques autoritaires

Quand une tendance agit sans prendre les autres en compte, impose ses décisions au nom de l'urgence, et parle au nom de tou.te.s, cela créé un mécanisme qui ne s'arrêtera pas de lui-même. Voici quelques exemples des activités autoritaires vues sur la ZAD qui peuvent offrir des points de référence utiles pour des personnes s'organisant ailleurs.

Différentes tactiques furent utilisées pour passer outre les structures collectives, menant au développement d'une force politique dominante.

En se concentrant à prendre les rôles qui détiennent le pouvoir, comme la communication, en recrutant d'autres personnes en se basant sur leur position de pouvoir et leur accès aux ressources plutôt que sur l'afﬁnité, le CMDO a construit une base séparée pour discuter entre personnes de différentes parties de l'occupation. Cela a créer un sentiment qu'iels avaient de la légitimité à agir à l'extérieur des espaces d'organisation collective - par exemple, en décidant avec d'autres composantes de faire une manifestation sur la ZAD avant de la proposer à la réunion des occupant.e.s. En même temps iels cultivaient une prétention qu'iels n'existaient pas en tant que groupe politique mais comme un groupe nébuleux « d'ami.e.s » qui introduirait des propositions complètement développées : « quelques un.e.s d'entre nous avons discuté et nous sommes d'accord que c'est une grande idée que… »

Des personnes furent découragées de nommer publiquement ces dynamiques par des attaques personnelles systématiques, par exemple en délégitimant toute personne qui posait des critiques, ou en les appelant des paranoïaques, ou en jouant les victimes tout en esquivant de répondre à ces critiques.

Une fois que leur position dans le mouvement anti-aéroport a été consolidée, il y avait moins besoin de s'associer avec le reste de l'occupation. Le CMDO s'est ofﬁciellement retiré des réunions des occupant.e.s dans un texte, citant l'inefﬁcacité et le désintérêt pour les problèmes de la vie quotidienne.
Il devint possible d'imposer des propositions et décider de les poursuivre malgré les oppositions véhémentes. Les lignes ont encore bougé et comme un groupe gagnait du pouvoir, il mettait en place des stratégies qui protégeaient ses intérêts au dépend d'autres personnes. Par exemple, deux jours avant la seconde vagues d'expulsions, un des groupes ayant plus de ressources que n'importe quel autre personne expulsée squatta une maison qu'iels savaient être réservée aux personnes qui perdraient leur habitat pendant la seconde vague d'expulsions. Iels ne communiquèrent même pas préalablement avec les squatters qui vivaient en face. Pendant la seconde vague d'expulsions, je vis des personnes expulsées être renvoyées de la seule maison encore debout dans ce quartier et qui n'était pas encore entièrement nassée. N'avoir plus besoin de la validation de la réunion des occupant.e.s signiﬁait qu'une personne ayant accès aux emails collectifs de la ZAD pouvait refuser de partager ces codes d'accès, même après qu'il soit décidé en réunion des occupant.e.s que cette personne devrait donner ces codes à au moins une autre personne.

J'ai aussi vu des personnes prendre position comme un bloc pour protéger ses membres de critiques quand bien même d'autres dans le groupe n'était pas d'accord avec ce qu'iels avaient fait. C'est en partie pourquoi ce n'est pas juste une critique d'actions ou de discours individuels : parce que cette approche repose sur la constitution d'un groupe fort, c'est ce groupe qui détient la responsabilité.

Regards en arrière

Comparé à 2010, les choses sont bien différentes de nos jours. L'aéroport est une chose du passé, tout comme « la lutte contre l'aéroport ». Dans l'année passée, la moitié si ce ne sont les deux tiers des personnes qui ont vécues sur la ZAD et l'ont rendue vivante sont parties. Je n'ai pas entendu beaucoup de gens dire qu'iels « voulaient retourner au nomadisme », ou « voulaient simplement vivre ailleurs », comme certain.e.s l'ont suggéré.e. J'imagine que c'est clair maintenant pourquoi iels sont parties.

Mais la division n'est pas entre qui part et qui reste. Les gens ont pu décider de rester ou partir selon les options qui leur étaient disponibles. Là maintenant, je ne peux pas imaginer travailler vers un futur sur ce territoire quand il n'y a plus de sens politique pour moi, et sachant que quoi qu'il arrive, ce ne sera jamais aussi bien que ce que c'était.

Après les expulsions de 2012, les gens parlaient du traumatisme de la violence policière. Alors que les expulsions de 2018 ont été bien plus violentes, ce qu'il reste comme dommage notable est moins le résultat de la répression mais bien une conséquence de ce qui s'est passé entre nous. Le but des expulsions n'était pas tant de détruire les maisons que de détruire la volonté de résister. Il y avait une promesse constante (pour celleux qui n'étaient pas classé.e.s parmi les indésirables) que si nous nous conformions aux normes, que nous nous légalisions, nous pourrions rester. Mais essayer de faire rentrer la complexité de la ZAD dans des boites et des formulaires est un job à temps plein qui continue de nos jours, avec les questions pratiques des négociations qui continuent, de la conformité aux normes d'hygiènes, du paiement de l'électricité, de l'eau, et des taxes, et de trouver comment déﬁnir des projets qui étaient créés en opposition à l'État en des termes que cette autorité peut comprendre et accepter.

Comme une personne l'a écrit, « le système s'accomode des rebelles, tant qu'iels ne l'attaquent pas ».

J'ai toujours été sceptique sur l'étiquetage la ZAD comme une « expérimentation sociale », parce que ce n'était pas un camp de vacances ou un think tank pour pratiquer ou jouer pour un jour futur ; nous le vivions et le faisions dans le présent. Mais après coup, je pense que c'était justement sa valeur : partager ce que nous avons essayé et les problèmes que nous avons rencontré, explorer ses succès et ses échecs pour que d'autres luttes en tirent des leçons. J'espère que des discussions plus larges sur ces dynamiques apporteront des perspectives différentes pour un discours post-ZAD et ouvriront la voie vers des récits plus divers.

« Ça valait le coup ? » me demanda un.e ami.e des États-Unis récemment. Oui, ça le valait. Je ne pense pas que j'aurais dit ça il y a un an, mais je suis contente que la ZAD ait existé.

Je ne sais pas si toutes nos luttes seront inévitablement récupérées par des citoyennistes et des autoritaires. J'aimerais penser que ce n'est pas le cas, au moins pour préserver ma santé mentale. Je sais pourtant que pendant ce temps, nous avons fait un tas de choses incroyables - échanger des idées, chercher ce qui était possible, et concrètement rendre la vie de gens un peu meilleure. Il y avait une zone autonome, libre de toute police, pendant plusieurs années, un endroit ou des gens avec des expériences de vies extrêmement différentes ont vécu ensemble et se sont soutenues mutuellement au sein d'infrastructures collectives qui fonctionnaient plutôt bien et une vie quotidienne proche de ce à quoi ressemblerait l'utopie anarchiste plus qu'à tous les endroits où j'ai pu me rendre. Oui ça valait le coup.

[1] https://nantes.indymedia.org/articles/40835

[2] À propos du groupe presse, voir « Le mouvement est mort. Vive... la réforme ! », https://nantes.indymedia.org/zines/40146

[3] https://crimethinc.com/2018/04/12/resisting-the-eviction-of-the-zad-fighting-for-our-dreams-fighting-for-another-reality

[4] « Communiqué de l'équipe médic de la ZAD », https://zad.nadir.org/spip.php?article5633

[5] https://reporterre.net/Comment-j-ai-ete-blessee-sur-la-ZAD

[6] https://www.presseocean.fr/actualite/nddl-francoise-verchere-acipa-une-infinie-tristesse-et-un-immense-gachis-09-04-2018-267694

[7] https://zad.nadir.org/IMG/pdf/6pointszad-a3-2.pdf

[8] « Communiqué des sans fiche », https://zad.nadir.org/spip.php?article5684

[9] « Prise de position de la légal team sur les actions de milice à la ZAD », https://nantes.indymedia.org/articles/40672

[10] https://www.presseocean.fr/actualite/notre-dame-des-landes-comme-un-air-d-ok-corral-sur-la-ZAD-24-03-2018-266274

[11] « Prise de parole à l'assemblée des usages des "Soutiens de l'Exterieur" », https://nantes.indymedia.org/articles/41026

[12] Suivi en live du 18 Avril des expulsions, https://nantes.indymedia.org/articles/40978

[13] https://nantes.indymedia.org/articles/43382

Le milieu est pavé de bonnes intentions

anonymes — 2019-11-05T02:06:37Z

Cette brochure est une compilation de trois textes écrits à la première personne pour parler des mécanismes de normalisation qui se sont joués sur la zad de NDDL dans cette fin de la lutte contre l'aéroport.

Il y a beaucoup à dire sur la stratégie de l'État pour faire rentrer dans les clous cette grosse épine qu'il avait dans le pied. Il y a beaucoup à dire sur la collaboration de quelques ex-zadistes pour se régulariser.

Leurs tentatives répétées à grands tirages servent à maquiller un retour sur investissement matériel en victoire politique. Pour qui accepte de le voir, cela montre suffisamment leur opportunisme, leurs choix et leurs alliances.

En pleine expulsion de la partie en non-négociation de la zad, un des occupants aspirant-exploitant agricole de la ferme de St-Jean-du-Tertre déclarait en conférence de presse : « Nous, on veut un retour à l'État de droit ». On ne peut être plus clair, et ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres.

Beaucoup de choses ont été et seront écrites la-dessus. Ici, nous avons choisi de nous concentrer sur ce qui a permis ce lent pourrissement du rapport de force interne au mouvement de lutte contre l'aéroport.
Comment les conflits politiques sur zone n'ont-ils pas éclatés en rupture frontale ?
Quels rôles ont fabriqué et entretenu cette pacification ?
Quelles leçons en tirer, ici et ailleurs ?

SOMMAIRE :

- L'arnaque des deux clans
- Lettre ouverte aux intermédiaires
- Bye bye ! Ciao ! Me voy

L'ARNAQUE DES DEUX CLANS

Un texte écrit un an et quelques après l'abandon de l'aéroport et retravaillé depuis. Qui vient de ce que j'ai capté en vivant à la zad de NDDL les deux années précédent les expulsions et la période des expulsions elle-même (printemps 2018). J'utilise le terme « ex-zad » pour parler de ce qui reste après les expulsions de 2018 car il faut bien assumer la fin de ce que cet endroit a été [1].

C'est pas simple de faire le tri entre ce qui a existé et ce qui est toujours vrai à l'heure actuelle. Je suis loin de cette zone depuis juin 2018 et j'ai du coup une vision partielle de ce qui s'y passe actuellement. Ça ne m'empêche pas de vouloir continuer à démêler ce qui s'est joué là, que ça serve pour qui veut détruire l'autorité sous toutes ses formes, démasquer les crevures politiciennes et se méfier de la tendance à la pacification face à ça.

J'essaie d'expliquer dans les détails, ça demande un certain effort vu la dose de colère et d'amertume qui m'habite à ce sujet. J'écris ça parce que j'ai envie de voir dans quels rôles chacun.e a pu se retrouver et en tirer de la compréhension, de la critique au-delà des enjeux inter-personnels. Et si je dis au-delà c'est pas pour minimiser ou dénigrer la colère qui s'exprime contre des individu.e.s mais c'est pour ne pas en rester là et regarder un peu plus largement des dynamiques qui se répètent à plein d'échelles.

Ça va parler du groupe qui est devenu dominant les dernières années (le CMDO et ses potes) mais aussi des personnes du « milieu » comme on dit, celleux qui ont pris des rôles de tampons, de médiation. J'ai besoin de parler de ça aujourd'hui pour péter la vision de deux clans, montrer la complexité des enjeux et des stratégies [2].

« Non mais tu sais, moi j'ai des liens des deux côtés... »

Les discussions que j'ai autour de moi au sujet de ce qu'il s'est passé et continue encore sur l'ex-zad de NDDL tournent parfois court quand la personne avec qui je parle me dit cette phrase. Alors j'me suis dit que ça valait le coup de dire pourquoi c'est très réducteur et carrément distordu de résumer la situation à un conflit entre deux clans, avec au milieu celleux qui feraient les intermédiaires. Cette vision qui tend vers le binaire et le symétrique est aussi nourrie par des personnes habitantes de l'ex-zad ou ex-occupantes.

Je vais tenter d'éclaircir tout ça… mettre un peu de complexité là-dedans, essayer de visibiliser les rapports de force en place.

La vision des deux clans : pour moi, c'est une manière de voir ce qu'il s'est passé sur la zad comme un conflit entre deux parties plus ou moins égales. Comme dans un conflit entre deux personnes, chacun.e.s auraient (éventuellement) des torts partagés et il s'agirait de les démêler. L'affect, les amitiés pourraient aussi s'en mêler. Et des « personnes extérieures » pourraient décider de ne pas s'en occuper parce que c'est trop compliqué, que c'est des désaccords entre personnes qui ont partagé le fait d'occuper ce lieu et que des personnes dites « extérieures » pourraient se considérer comme pas légitimes à prendre parti.

Le souci là-dedans, ce qui me fait rager quand j'entends ça, c'est qu'il n'y a pas eu deux « clans » à la zad et que c'est soit naïf, soit malhonnête, soit pas conséquent de calquer une situation de conflit entre deux parties distinctes à cet endroit. C'est une manière de simplifier les choses sans chercher à comprendre ce qu'il s'est passé ces dernières années sur zone. Une manière de dépolitiser en mettant tout le monde sur un même plan, sans prendre en compte le rapport aux normes, aux oppressions systémiques [3]. Comme un déni de l'asymétrie des forces en présence et de l'opportunisme du groupe dominant [4]. C'est une manière de passer sous silence les perspectives / enjeux / stratégies / ressources de chacun.e.s. Ça permet ainsi de ne pas se positionner, de ne pas se mouiller de trop dans l'affaire. De ne pas analyser ce qu'il s'y passe en termes politiques voir de se suffire de ce qu'en dit le groupe dominant, à savoir que ce sont des « embrouilles entretenues par des personnes qui ont une certaine passion pour la défaite ». En bref, c'est tout sauf une base correcte pour se positionner, se solidariser ou attaquer.

Et oui, tristement mais tellement banal dans ce monde, il y a bien un groupe qu'on peut définir comme dominant. Et les autres c'est qui alors ? Et bah l'ensemble des personnes qui n'en font pas partie. Qui ne se sont pas choisies et qui s'en sortent plus ou moins bien selon leurs stratégies diverses.

LES FORCES EN PRÉSENCE : un groupe qui centralise, celleux qui ne font pas partie du groupe et des intermédiaires.

Là je vais parler essentiellement des dynamiques entre occupant.e.s de la zad, les deux années avant les expulsions de 2018. Pour pas trop m'emmêler les pinceaux, je vais décrire ces dynamiques en utilisant le présent, comme une photo de ce que j'ai vu. Je ne sais pas précisément ce qu'il en reste aujourd'hui. Ce que je vois de loin c'est que ces dynamiques-là ont pris (quasi) toute la place, le groupe centralisateur (le CMDO & Co) étant devenu majoritaire et sa stratégie se déployant sans trop de limites, ni de honte d'ailleurs. Peut-être un léger sentiment de gène les anime-t-ils ? L'histoire ne le dit pas. L'argent récolté en ce moment sur le dos de cette lutte doit aider à se sentir légitime, droit.e.s dans ses bottes de nouvel exploitant.e agricole… (ceci est du cynisme).

Je mets plus loin deux dessins qui tentent de visualiser les forces en présence, peut être ça aide pour comprendre.

Alors que la lutte de la zad avait clairement des perspectives anti-autoritaires de ses débuts jusqu'aux expulsions, on a eu affaire les dernières années a une centralisation grandissante de la lutte contre l'aéroport autour du CMDO (définition à la fin).

Une description rapide s'impose : Ses membres véhiculent une image de « jeune agriculteur / trice travailleur / travailleuse », comme dirait quelqu'un.e [5]. Sa perspective première : tenter d'arracher une victoire par la mobilisation de masse, la lutte symbolique et juridique. Ce groupe a ainsi poussé à l'abandon du projet tout en préparant dans un même mouvement une stratégie de légalisation pour rester sur zone après la « victoire » [6]. Pour ça, il compose et se situe comme interface à l'intérieur de la zad pour les orgas citoyennistes et COPAIN. Il communique dans les médias, cherche à montrer une image polie de la zad, acceptable par la « société civile » [7]. Il monte des évènements et des projets sur zone allant dans ce sens. C'est un groupe hiérarchique, qui s'appuie sur les normes de ce monde pour être efficace, captant la gauche classique, les réseaux écologistes - alternatifs mais aussi des réseaux militants attirés par sa capacité logistique, sa capacité à mobiliser et à communiquer dans les médias. Par un romantisme militant qui plaît , qui parle à la classe moyenne voir bourgeoise. C'est un groupe qui apparaît sérieux dans le sens où un de ses crédos c'est un certain réalisme politique, réalisme qui balaie les éthiques révolutionnaires d'autres, réalisme qui met en avant l'efficacité, la productivité, le nombre. Il se veut aussi « sexy », par une prose révolutionaro-romantique émeutière. Des membres du CMDO peuvent ainsi appeler à foutre le zbeul en ville le samedi et le lundi être dans le bureau de la préfète (et d'y trouver de la cohérence politique). Qu'importe les moyens, la fin est de gagner en puissssaaaannnce (musique de film d'action en arrière plan). C'est un groupe autoritaire. Si des critiques apparaissent, il les disqualifie en parlant de « purisme ».

Ce groupe, je le vois comme un noyau fait de différentes couches hiérarchiques. Il est soutenu et renforcé par tout un réseau d'associations citoyennes, d'agriculteurs, de militant.e.s. Qui elleux-mêmes sont soutenu.e.s pour certain.e.s par des partis politiques ou d'autres grosses orgas. Le 2ème dessin (la coupe transversale) essaie de montrer ça. C'est pas à l'échelle, y aurait sûrement d'autres acteurs à ajouter. C'est une manière de montrer ce que j'ai dans la tête quand je parle de réseau qui soutient.

C'est un noyau qui est en mouvement perpétuel pour arriver à ses fins. Au sein de la zad, il entraîne dans son sillage des personnes qui sont attirées par lui, par son organisation, sa vitrine de « celleux qui se bougent » vs « celleux qui réflechissent tout le temps et ne font rien ». Il y a aussi des personnes ou des groupes qui ne voient pas vraiment le souci, qui acceptent du coup de participer à certain.e.s de leurs initiatives comme faire la cantine, accueillir des réunions, héberger des personnes. Comme ielles le feraient pour toute proposition venant d'occupant.e.s sans marquer de rupture avec ce groupe-là [8].

En-dehors il y a les personnes qui veulent amoindrir l'impact de ce groupe dominant, en allant dans les AG ou réus des habitant.e.s pour pas leur laisser toute la place, en prenant une position critique. En participant quand même à leurs évènements ou décisions en espérant faire entendre une voix différente. Dans ce cas là on entre dans un espace où la remise en question des régles du jeu n'a pas sa place, où on a zéro prise, où on est contre ce qui est en train de se passer. (Je dis « on » car je me reconnais dans cette tentative-là, jusqu'à ne plus trouver de sens à faire ça). On va se mettre dans une position de courir derrière en criant (plus ou moins) fort. Ou en faisant entendre une analyse perspicace de la situation pour celleux qui arrivent à ne pas se faire balader les neurones pendant une AG ou en réu. En espérant que ça suffise à faire que le groupe dominant se remette en question. Petit à petit certain.e.s vont se fatiguer d'être dans la réaction permanente. Ou s'énerver plus. Ou partir. D'autres vont devenir des intermédiaires reconnus entre ce noyau et le reste des occupant.e.s. J'en cause plus loin dans la partie « le travail de médiation ».

Comme dans tout club de dominant.e.s, ça demande un certain « passing » pour y être accueilli. A l'extérieur du noyau et de celleux qui gravitent autour, on trouve toutes les personnes sur zone qui choisissent de se tenir à distance et / ou qui sont de fait exclu.e.s. Ça devient possible de rejoindre le club, quand, en temps de « crise », le groupe central recrute des personnes qui peuvent lui être utile d'une manière ou d'une autre, soit pour ses compétences, soit pour servir de caution et flouter les contours du noyau.

Le CMDO a été confronté par des occupant.e.s de la zad au printemps 2017 à son autoritarisme et au fait que c'était un groupe qui utilisaient les normes de ce monde pour prendre de la force. Il a intégré par la suite cette critique en mettant en avant (en réunion par exemple) des personnes qui rentraient moins dans la case « personne cis – classe moyenne et plus - en majorité blanche – travailleur – ayant fait la fac - en couple hétéro » tout en gardant une structure hiérarchique où les chefs restent les mêmes. En pratique ça donne des personnes qui étaient clairement du côté des « pas organisé.e.s » qu'on a vu prendre au moment de la crise des expulsions les places de porte-parole des décisions du groupe dominant et de médiateurs / médiatrices avec les pas organisé.e.s.

Par effet miroir, celleux qui ne font pas partie du noyau sont désigné.e.s comme l'« autre clan ». En réalité, cet « autre clan » est constitué de collectifs et d'individu.e.s qui ont plus ou moins de liens, qui ne s'entendent pas sur différents sujets. Iels n'ont pas UNE stratégie commune, UNE organisation avec ses cheff.e.s, et surtout des SOUTIENS [9] se concentrant sur ce noyau car se reconnaissant dans sa normalité finalement (par effet miroir avec les zadistes foutraques et sur qui on pourrait pas compter) [10].

Zonard.e.s, hippies, écolos radicaux, exilé.e.s, féministes, punks, anti-spécistes, anarchistes, matérialistes et plein d'autres. C'est un ensemble d'individu.e.s qui potentiellement peuvent se retrouver sur le fait d'être anti-autoritaires, bien que ce mot puisse prendre pas mal de sens différents... Ce sont des personnes qui, pour certaines raisons (lieux de vie sur zone, appartenance à différentes classes sociales, différents réseaux affinitaires extérieurs, différentes perspectives politiques…), ont eu dû mal à communiquer entre elleux. A créer des brèches pour se rencontrer, à se poser pour discuter, voir où sont les conflits et où sont les affinités.

Y avait une tendance à la zad d'être dans l'activité permanente au dépend de la réflexion. Comme si on courrait de chantiers en jardins pour ne pas se poser la question du sens. Pour faire du lien, être dans l'hyper-sociabilité, l'hyper-disponibilité aussi. Pris dans la vitesse, ça empêche de prendre le recul pour voir où on est en train de s'embarquer. Ça permet de tenir ensemble par le mouvement en reléguant les désaccords de fond en arrière. Pris dans l'activité frénétique, avec chaque semaine de nouvelles urgences, priorités…

Ça a été difficile de se trouver aussi car on a été pris dans la bourrasque du noyau qui, lui, « avance ». Car ce noyau impose aux autres occupant.e.s sa temporalité à lui, liée à ses efforts de composition avec les organisations citoyennes et agricoles. Comment réussir à s'organiser sans reproduire ce monde de merde quand le petit train autoritaire avance et donne le rythme ?

On s'est retrouvé.e.s à faire face au rouleau compresseur réformiste, à son urgence. A courir de réus en réus, à écrire des textes ou à faire les petites mains lors des grands évènements organisés par le CMDO & Co : cantine, accueil, médics ... Tenter de faire à notre manière dans ce bazar. Tout ça, ça nous a pris pas mal de notre temps et de notre tête, plutôt que de creuser nos propres perspectives et pratiques. Ce qui aurait été une base minimale pour s'organiser contre les expulsions hors des stratégies de normalisation / légalisation.

En ce qui concerne les gentes qui m'étaient proches, plutôt la classe moyenne (à l'échelle de la zad) anti-autoritaire, je pense que c'est la réaction qui a pris le dessus à défaut d'une rupture nette et claire, rupture qui aurait permis, peut être, de (re)trouver son souffle et ses idées. Et ça pendant que d'autres, dégouté.e.s, s'en allaient physiquement de la zad ou se barraient des espaces de réus après avoir tenter d'enrayer le mécanisme et s'être pris la paix sociale dans la gueule.

Certain.e.s ont tenté de faire des choses à côté, sans vouloir être spectaculaires et en partant de soi avec un peu d'humilité. Tenter de faire vivre des brèches libertaires. A faire beaucoup niveau soins. A questionner les privilèges, se remettre en question. A faire autre chose que de l'agricole. Des discussions, des ateliers, des rencontres pour se donner de la force, partager notre rage. Y a plein de choses chouettes à retenir de ça. D'un autre côté j'me demande comment on fait pour que tout ce bouillonement ne puisse pas de être récupéré pour servir de caution anti-autoritaire et radicale pour l'image de la Zad© comme zone subversive MAIS aussi constructive [11], image véhiculée par le groupe presse. Le mirage de l'unité qui fait croire, depuis un regard extérieur, à un tout homogène sans montrer les désaccords profonds, notamment sur la question des privilèges.

Tu veux que j'te fasse un dessin ?

Alors ouais ça donne envie de dessiner pour montrer ce que j'entends par noyau et sa périphérie à l'opposé de la vision binaire (et linéaire) des deux clans. Les points ou les cercles sont censés représenter les individus. C'est pas parce que les points sont plus petits que je considère les individus comme moins important. C'est plutôt un zoom sur le noyau qui est fait. Le noyau (CMDO & Co) n'a pas des points mais est fait de couches pour montrer la hiérarchie au sein de ce groupe.

L'idée c'est pas de représenter un truc aussi foutraque que la zad de manière scientifique, à l'échelle tout ça. Mais de donner une vision des dynamiques à l'œuvre. J'ai mis aussi d'autres groupes que ceux cités dans le texte (la zone non-motorisée, Radio Klaxon, la Wardine, la Taslu, le groupe presse). Il pourrait y en avoir d'autres mais c'est ceux qui me sont venus en tête, pour montrer d'autres groupes et leur (non-)relations avec le noyau.

Aussi, y a des groupes qui géographiquement sont plus éloignés et n'apparaissent pas. Je pense au CNCA (voir définition à la fin) qui était hyper investi dans cette lutte et que j'ai pas réussi à représenter sur ce dessin. Y a aussi la notion de temps qui apparaît pas ici. Depuis combien de temps chacun.e vit sur zone. Qui est là tout le temps, qui fait des aller-retours. D'autres dimensions qui ont grave leur importance.

Et puis une fois que j'ai fait celui-là ça m'a donné envie de chercher ce que je mettrais derrière le « & Co » de « CMDO & Co ». Parce que le « CMDO » n'est que la partie émergée de l'iceberg, la partie visible (enfin quand ielles ont fini par être poussé.e.s à se visibiliser). Ce groupe est le relais d'un réseau qui vient en retour appuyer sa position dominante sur zone. Pareil c'est pas exhaustif, c'est à quelques un.e.s ce qu'on a en tête si on essayait de faire le tour des acteurs du bazar. On pourrait résumer ça à « la gauche » finalement. Ça donne une espèce de coupe transversale du dessin précédent :

LE TRAVAIL DE MÉDIATION

S'il n'y pas (eu) deux clans à la zad, qu'est-ce que fout le soi-disant « milieu » alors ?

De par son mouvement, le noyau cherche à tirer la lutte vers lui. Certain.e.s tentent alors de le contre-carrer, d'éviter la rupture d'avec le reste des occupant.e.s. Empêcher que le noyau ne fasse trop de merde. Suivre le noyau, ne pas lui laisser la place tout en continuant à discuter avec lui. Les rôles d'interfaces, de modérateur.e.s se figent, les personnes qui font « ce taf là » sont reconnues, par les pas organisé.e.s mais aussi par le noyau. Comme une enveloppe, un liant entre le noyau autoritaire et les « autres ». En communication avec les deux côtés, à travers l'AG et la réunion des habitant.e.s. Râlant contre les autoritaires mais aussi contre les ardeurs des énervé.e.s, disant que « c'est pas malin » de faire-ci ou faire-ça quand les personnes cherchent à renverser l'échiquier, zbeulifier l'AG, régler les conflits de manière directe. Tenter d'empêcher la bagarre générale en prenant une position qui se voudrait neutre. D'empêcher la réaction des gentes qui ne veulent pas se faire dicter leurs vies par les normes. Parce qu'alors ça ferait péter ce joli ordre établi, ça remettrait en question le contrôle de la situation que possède le noyau mais aussi celleux qui se positionnent « au-milieu ».

Ces rôles d'intermédiaires sont valorisants, les personnes sont vues comme raisonnables, capables de mettre de côté leurs enjeux personnels pour le bien du collectif [12]. Moi je dirais qu'un des enjeux justement c'était de continuer à habiter cette zone, même si ça voulait dire que tout le monde ne pouvait pas y rester. De ne pas perdre ce qui avait été construit en terme matériel : des projets, des ateliers et des habitats plutôt confortables. J'comprends qu'on flippe de perdre sa maison, mais c'est malhonnête de faire comme-ci c'était pas ça qui guidait ses choix personnels et d'emmener les autres avec soi là-dedans selon l'argument de « on a pas le choix ». Certain.e.s ont accepté le chantage à l'unité du mouvement de peur qu'il ne reste plus rien de la zad, que les « soutiens » nous lâchent. L'appel à l'unité ou comment donner un nom joli au fait de protéger l'ordre social en place dans la communauté. A posteriori j'aurais préféré qu'il ne reste rien de la zad plutôt qu'un hameau alternatif, propriété en devenir de celleux qui ont su profiter de la stratégie de l'état.

Dans ces intermédiaires, les « gens du milieu » soi-disant, y a des individu.e.s qui se sont organisées en groupe. Je pense au POMPS et au CHIPS (voir les définitions à la fin). Je voudrais pas faire croire que ces groupes sont homogènes, les personnes ne sont sûrement pas d'accord sur tout, ni se situent à la même place vis-à-vis du noyau. Je ne veux pas dire que les personnes qui ont fait ce travail de médiation sont d'horribles personnes, c'est plus subtil que ça. Ce que je veux c'est pointer ce que ces rôles ont permis dans la pacification à la zad.

Les intermédiaires ont, a plusieurs occasions, pris le rôle de tampon des décisions du haut (du noyau), en essayant de faire de la médiation pour que l'unité soit préservée. Pour que la zad reste vivable (selon leurs critères en tout cas), ou reste tout court, même si ce ne serait qu'un bout partiel.

Je vais parler de deux situations que j'ai vécu :

- Je pense à l'expulsion et au nettoyage forcé de la route des chicanes [13] où des personnes « du milieu » ont joué un rôle de pacification, que ce soit au moment de l'AG quelques jours avant ou sur la route le jour du nettoyage. Elles ont participé à amoindrir le passage en force du groupe dominant (CMDO & Co), en allant discuter avec celleux qui voulaient résister, leur demandant ce dont elles avaient besoin pour négocier. Plutôt que de riposter contre ce passage en force apelé négociation, elles y ont participé en faisant accepter la pilule, en faisant baisser la garde aux gentes de l'est. J'imagine que les gentes qui voulaient défendre la route avaient confiance dans ces personnes du « milieu » ou leur donnaient assez de crédit pour ne pas remettre en question leur analyse de la situation. Ça a participé à désamorcer la colère qui montait en chacun.e de nous, ça a enterré vif le courage pour réagir..

- Suite au nettoyage de la route, le lendemain il y a une réunion des habitant.e.s pour décider si oui ou non on répond à la demande de la préfecture qui veut qu'on détruise la cabane de Lama fâché (qui avait été la seule cabane épargnée lors du nettoyage). Je me rappelle que c'était une réu hyper forte. Plein de désaccords sont exprimés sur ce qu'il est en train de se passer, ça dépasse la question de la cabane. On sent qu'il peut y avoir une réaction contre le rouleau compresseur. La réunion dure, il est minuit, on sent la tension d'un moment où on discute pour de vrai, sans les manageurs de lutte. (Y a quand même une personne liée au CMDO qui tente de mettre fin à la réunion en arguant que c'est « trop abusé, que seules les personnes qui prennent de la drogue peuvent avoir l'énergie pour continuer cette réu »).

Mais l'énergie est là car le moment est important, que la parole se libère. Pour « avancer » face à une situation qui à l'air bloquée, quelqu'un.e du POMPS propose que les personnes se placent dans la pièce à une extrémité ou à l'autre selon qu'elles sont pour ou contre le fait de démonter la cabane ou si au contraire elles veulent résister à ça. Entre les deux extrémités, les personnes qui sont plus ou moins « pour », plus ou moins « contre ». Les personnes du côté « pour » demandent aux personnes du côté « contre » ce qui les feraient changer d'avis. Les personnes du côté « contre » se voient moins nombreuses (pas mal de personnes de ce côté se sont barrées au fur et mesure du processus, dégoutées peut être par la gueule que la réu prennait ?) et se retrouvent obligées de trouver des solutions à une négociation dont elles ne veulent pas. Le fond du conflit n'est pas discuté : comment on en est arrivé là ? Qui est en train d'écraser qui ? Quels sont les enjeux des personnes qui sont prêtes à détruire la cabane ? Est-ce qu'on accepte ou pas ce chantage ? Mais seules les solutions pratiques pour sortir du conflit sont demandées. Alors qu'il n'y avait absolument pas un accord collectif pour négocier quoi que ce soit (plutôt il y avait un blocage qui arrivait enfin à s'exprimer), on se retrouve avec une liste de conditions issues de la réu des habitant.e.s qu'on amène aux orgas et CMDO pour négocier le démontage de la cabane.

En utilisant un outil formel, la pacification a lieu, tranquilou. La pente glissante de la négociation est cette fois-ci aussi amenée par le « milieu ». Et les énervé.e.s se font berner, jusqu'à être poussées à démonter elleux-même la cabane quelques jours plus tard… L'outil proposé a permis de « sortir du blocage », à aller en « douceur » vers des négociations sans que cela soit annoncé comme tel. Ça a été une manière de faire passer les prises de pouvoir du haut vers le « bas » (ou plutôt du centre vers la périphérie selon notre histoire de noyau), où on sort avec l'illusion qu'il y a un dialogue, avec des conditions, qui ne seront, bien sûr, pas respectées, ni même écoutées. Les conditions des récalcitrant.e.s seront simplement lues le lendemain en début d'AG avec les autres composantes qui ne s'embêteront même pas à les commenter. Circulez y a rien à voir. Alors qu'un refus net de dialogue aurait amené à des difficultés pour le pouvoir en place, à forcer à tomber le masque. Et qui aurait peut-être amené à résister dans les actes et pas seulement dans les mots.

Cette tendance à la pacification elle est aussi bien intégrée en chacun.e de nous et je pense que ce soir-là on s'est bien embourbé ensemble dedans en ne réagissant pas à comment les choses tournaient. C'est un exemple d'une situation mais ces mécanismes-là se sont présentés à différentes échelles de temps sur la zad. C'est comme si l'espoir porté par les gentes du « milieu » qu'on peut encore « faire ensemble » prend le dessus dans les têtes sur un constat plus réaliste de la situation : il y a une partie de la zad qui joue sa partition contre pas mal du reste des occupant.e.s. Accepter un semblant de négociation avec elle veut dire lui donner carte blanche pour continuer.

Ici ça parle aussi de comment l'urgence a été continuellement utilisée pour foutre la pression et empêcher de penser hors du cadre, empêcher de poser un temps de réflexion pour dire non. De se trouver pour foutre le zbeul, au moins un peu. Se placer hors de la temporalité du productivisme et de l'efficacité immédiate ! J'aurais aimé que du côté des anti-autoritaires on soit capable de refuser l'urgence perpétuelle, de laisser les autoritaires se débrouiller pour faire le sale boulot. De faire gaffe aux paroles minorisées allant contre les normes et l'autorité, de miner les logiques démocratiques où c'est la majorité qui a raison, où c'est ok d'élire des délégués pour aller parler à l'État.

Refuser le dialogue face à l'autorité, au chantage, au mépris, au paternalisme du reste du « mouvement ».
Refuser que ce soit le réalisme politique qui prenne le dessus sur nos désirs, nos folies.
Refuser que l'autorité soit légitimée parce que plus « efficace » et que ça vienne palier notre sentiment d'impuissance.

Je crois bien que c'est au moment où la crise se profile (l'abandon possible du projet d'aéroport puis les expulsions) que le noyau a pris toute sa légitimité, qu'il a été reconnu (implicitement) par les occupant.e.s. Ceci parcequ'il a offert une solution, ses représentants avaient l'air si sûr d'eux. Comme un chef de parti qui attire les électeurs autour de sa vérité à lui, celle-ci étant très bienvenue car rassurante dans un environnement des plus confus. C'est devenu encore plus difficile de s'extraire du noyau à ce moment-là, de prendre des initiatives allant dans un sens inverse. (Et là je ne parle même pas des stratégies d'intimidations et des violences faites sur des récalcitrant.e.s par le CMDO qui ont participées à saper la motivation à aller contre...) J'me dit que c'est une des raisons qui ont fait qu'autant de lieux ont rempli les fiches en vue de signer des COPs1. Les lobbyistes du CMDO & Co ont su profiter de la confusion et de la peur pour arriver à leurs fins : quelque chose qui ressemble à une tentative « collective » de légalisation alors que c'est une stratégie qui les servait eux, stratégie qu'ils ont réussit à étendre à la zad. Et ceci, en partie, faute d'être au clair parmi les « autres » de ce qu'on tente ou pas, de quelles sont les limites vis-à-vis de la « négociation ».

L'argument de « c'était un choix collectif » vient valider des décisions de merde dans ce contexte autoritaire. Certain.e.s du côté des anti-autoritaires ont continué à mettre en avant les « décisions collectives » alors que v'la les prises de pouvoir du noyau, de plus en plus assumées d'ailleurs. Ça a été le mot magique pour ne pas questionner les dynamiques. Pour moi, les personnes qui ont continué à légitimer une décision parce que « collective » avaient leurs propres enjeux là-dedans. L'envie de rester sur cette zone, de ne pas lâcher ce qui s'y était construit. Et pour servir cet enjeu-là, rien de mieux que le mirage du collectif pour faire croire qu'il y a toujours de l'anti-autorité dans l'air, ne pas acter dans quelle situation on est réellement en termes d'écrasement. Ne pas acter quel rôle joue chaque individu.e.. Un peu comme la communauté des dominant.e.s qui s'ignore : parler de collectif là où en fait ce sont les enjeux des personnes parmi les mieux loties ou les plus en place qui prennent le dessus, ne pas accepter de se voir soi-même dans cette position-là.

Il faut aussi y trouver sa place dans ce « collectif ». Plein de gentes étaient depuis longtemps dégoûté.e.s des réu et cherchaient d'autres manières pour se capter. Le « milieu » par contre y a toute sa place dans ce semblant de collectif, il y est central, son rôle étant de faire la médiation entre le haut et le bas. L'espace « collectif » est devenu au fur-et-à-mesure un espace où étaient discutées / critiquées / mises en pratique / détournées / adoptées / digérées les décisions venues du noyau. Ce n'était plus un espace où c'est possible de réfléchir à comment se détacher du noyau. Je pense à la réunion des habitant.e.s où des personnes du POMPS et d'autres personnes du « milieu » ont été centrales pendant la période des expulsions : en faisant la facilitation, en prenant beaucoup la parole, en se répondant les un.e.s les autres, en occupan,t l'espace de parole et de réflexion quoi. Où leur place en tant que groupe affinitaire / politique était tout sauf anodin. Notamment en se sentant la responsabilité de faire le lien avec l'AG des usages alors que c'était un terrain miné d'avance.

En voulant faire « collectivement », c'est du contrôle social qui s'est appliqué. Faire confiance à d'autres pour décider de ce qui est bien ou pas, pour prendre l'initiative [14].

Enfin, dans ce mythe du collectif, y a aussi l'injonction à être nombreux.ses plutôt que de savoir ce qu'on veut et pourquoi on se met ensemble. Je me rappelle entendre des réflexions du genre « Vous tiendrez pas une zone à 200 anars ». Encore ce sacré réalisme. Les perspectives de certain.e.s passent ainsi pour réalistes (« être nombreux.ses ») quand celles des autres passent pour utopiques ou puristes. Quand les désaccords de certain.e.s, le fait qu'on ait pas les mêmes perspectives, ne s'assument pas et prennent l'argument de l'efficacité, du pratico-pratique pour masquer ça.

Bon faudrait pas faire croire que les personnes se mettent dans ces rôles d'intermédiaires toutes seules. Car tout ça parle au final de la question de la délégation. Je pense que face à la situation de centralisation, on a accepté que quelques personnes soient mises dans le rôle de celles qui gardent une attention permanente à la situation, celles qui savent l'analyser et la contre-carrer si besoin s'en fait. Ça a donné beaucoup de crédit et d'importance à quelques personnes, ça a fait que beaucoup d'autres ne se sentent pas responsables, délèguent à d'autres le fait de comprendre la situation et prendre position. Je dis pas qu'on aurait dû faire ce taf là de manière plus horizontale. Je pense qu'une rupture claire avec le noyau aurait empêché que ce genre de rôles se créent, puisque s'il y a rupture il n'y a plus communication, il n'y a plus de rôles de médiateurs / médiatrices ou de « personne qui comprend les enjeux ». Sans rupture claire, on a donné à ces personnes la légitimité de savoir ce qui est le mieux à faire, et du coup d'écouter et de suivre sans critiques ce qui leur semble le plus approprié comme stratégie, surtout dans un moment de « crise » comme les expulsions.

Parmi les personnes du « milieu », certain.e.s ont accepté de faire partie du groupe qui devait « négocier » avec la préfecture. Ça a semblé (et semble toujours de ce que je capte) très laborieux de remettre en question ce que les personnes ont joué comme rôle là-dedans. Ielles se sentaient responsables envers le « collectif » qui les avait choisies. Si il y avait eu un refus clair de la délégation, il n'y aurait pas eu une telle confiance mise dans ces personnes en particulier, personne ne se serait senti indispensable. Ça aurait coupé l'herbe sous le pied de tels mécanismes. On aurait peut être pris le temps de partager l'analyse de la situation et de confronter les points de vue. L'attention ce serait peut-être tournée vers les gentes qui allaient se faire dégager de la route, de l'est. On aurait peut être entendu celleux qui voulaient ne rien avoir à faire avec les négociations. Plutôt que de se faire bercer par les injonctions à l'unité, notamment avec le noyau qui lui, depuis longtemps, avait fait rupture avec le reste des occupant.e.s.

Et en bonus une analyse de l'AG comme une représentation de cette centralisation autour du noyau et du rôle des soutiens non-assumés :

La farce de l'AG : les rapports de pouvoir sur zone condensés en quelques heures !

Dans les faits ce sont bien des individu.e.s qui font face à d'autres lors des AG ou sur la route des chicanes le jour de son expulsion. Mais derrière le CMDO & Co c'est tout un réseau qui se déploie, réseau qui se veut invisible, non assumé dans sa quasi entièreté. Réseau stratégique de personnes qui ont intérêt à se mettre ensemble pour gagner en puissance matérielle et symbolique..

La farce de l'AG est de faire croire que c'est un endroit horizontal où chacun.e est légitime à parler et être écoutée. C'est une mise en scène de l'horizontalité mené par des mains devenues expertes en terme de facilitation qui sont en réalité un managament de l'AG pour aller vers une décision portée par le groupe dominant (et discutée en amont de l'AG). Les rôles sont bien définis, ils reproduisent les normes de ce monde : rôles genrés, complicité masculine, complicité de classe et de blanchité, validisme. Celle qui « veut bien faire la facilitation », celui qui apparaît comme un chef, celui qui trouve que l'idée de son pote est vraiment trop bien, celle qui fait du drama quand il y a une opposition qui apparaît (« vous allez briser ma vie pour des ronces ! » à la réu des zhabitant.e.s qui ne voulaient pas lâcher lama-fâché), celui qui intervient à la toute fin de l'AG en prenant le dernier tour de parole pour être sûr de peser bien comme il faut dans la discussion… Ni vu ni connu j't'embrouille ! Face à ça des personnes avec leur propre individualité, pas organisées en bloc comme en face, pas organisées pour contre-carrer le rouleau compresseur et fatiguée d'être dans la position de prendre les coups et tenter de riposter sur un terrain qui n'est pas le sien, celui de la politique politicienne. Des personnes qui ne vont plus en AG ou qui sortent dehors pour râler et trouver des complices avec qui partager un peu de rage et de dégoût.

« Pour faire court, et au risque de perdre en nuances pour gagner en clarté, des stratèges de la lutte détiennent et déploient davantage de moyens de faire de la politique. En gravitante (nom donné à l'AG dans le contexte de la lutte à Bure), on assiste et on participe aux prises de pouvoir par ce qui ressemble à une délégation dans une mise en scène de l'horizontalité » (extrait de la brochure « Comme un loup-garou en quarantaine un soir de pleine lune »).

LETTRE OUVERTE AUX INTERMÉDIAIRES

Alors voilà, au printemps dernier, on a pu sentir comme une ambiance anniversaire dans l'air ! C'était la mode des articles sur « la zad, un an après les expulsions ? ». On pouvait voir chacun tenter d'exploiter encore un peu le capital audimat de la zad, des flics aux journalistes, du monde alterno à la nouvelle zad . On a eu droit au bilan policier des expulsions, aux louanges de la normalisation alternative en cours, en passant par un appel à dons pour racheter à l'État une partie des terres de la zad, ainsi que par un appel de la nouvelle zad contre le G7 comme un zeste de peinture subversive.
Un an après les expulsions, c'était aussi un an après un exode massif d'expulsé-es de la zad, sans aucun soutien du « mouvement » pour les tentatives de réoccupation, et une désertion, massive elle aussi, de personnes solidaires dégoûté-es des choix stratégiques pour un « avenir dans le bocage ».
Un an après, il y avait aussi un rdv de « retrouvailles » d'ex-zadistes, diffusé en interne d'une liste mail créée in extremis quelques mois plus tôt, pour « garder le lien » en pleine dispersion.
Un an après, à part quelques « invendu-es » [15], il ne reste sur place que celleux qui avaient su fêter la « victoire » et agir pour ne pas subir la défaite qui allait avec. On pourrait alors garder une image simple de la fin du mouvement d'occupation, qui opposerait des victorieux collabos intégré-es à de malheureux résistantes. Mais on peut aussi choisir de ne pas oublier certains « détails » de cette histoire, pour se donner un peu de chances d'en tirer quelques enseignements. Il y a déjà eu beaucoup de choses écrites pour révéler, analyser, critiquer, laisser des traces [16]. Ici, je vais me concentrer sur la partie plus proche politiquement, notamment celle qui se dit « anti-autoritaire ».

Ce texte est le fruit difficile de nombreuses discussions et de quelques nuits blanches passées à écrire. C'est principalement l'idée de ces « retrouvailles » qui m'a débloqué à distance. J'avais trop de trucs à dire coincés dans la gorge. Pas le courage jusque là. Pas la confiance que ça serait entendu. Alors ça prend la forme d'une lettre adressée à des gens qui iraient à ces retrouvailles, pour m'aider à trouver les mots.

Des « retrouvailles »…
Eh bien, moi, elle me parle pas cette évidence d'être ensemble dans un même camp de la « zad résistante », sur cette base minimale « hors du CMDO ». Pourtant je sais que j'aurais plaisir à y voir certaines gueules, d'autres pas du tout, d'autres encore avec gêne et non-dits accumulés. Et c'est probablement réciproque, voire généralisé.
Ici, j'écris à celleux qui ont fait l'effort d'aller à ce rdv pour tenter d'y amener du conflit et qui se sont probablement cogné-es à ce mur moelleux qu'iels connaissaient déjà bien. A celleux qui iront quand même au prochain rdv, je veux les encourager à rester méfiant-es que ça pourrait changer. A celleux qui feront l'effort de me lire jusqu'au bout parce que c'est un peu long. A celleux qui ont la gorge serrée et l'envie sincère de faire exister un questionnement auto-critique (chiche !). A celleux qui y reconnaîtront quelques-unes de leurs réflexions et positions, liées à cette lutte ou pas (bon courage !).
Parmi mes séquelles de la zad, j'ai ce doute chronique sur ce qui pourrait sortir d'un tel moment collectif. Qu'est ce que certain-es y cherchent. Qu'est ce qu'il serait possible d'y trouver d'autre qu'un réconfort de la « communauté de lutte en exil », avec en fond un bon vieux consensus pacifié d'ancien-nes combattant-es.
De mon côté, j'ai aussi ce besoin de faire le deuil de la zad, qui a marqué nos nombreux parcours, et de pouvoir se reconnaître par du vécu dans cette expérience longue et terminée, riche et douloureuse. Mais j'ai trop d'amertume pour croire qu'une réunion large de gens de la zad peut permettre de faire le vrai bilan dont y aurait besoin. Et j'ai pas confiance dans la volonté de certain-es de se mettre en jeu réellement dans une analyse critique de ce qui s'y est passé.
Aussi j'ai ni l'envie, ni le besoin de maintenir vivante une identité ou une unité de la zad pour me sentir lié à des personnes qui l'ont traversé.

Peut être c'est encore trop tôt, peut être c'est déjà trop tard...
Pour regarder en face les rôles qui ont été pris et leurs conséquences.
Pour analyser le long processus de normalisation, et toutes ses justifications bancales pour garder quand même le confortable costume subversif.
Le réflexe est si facile de se focaliser sur le CMDO, comme le groupe dominant contre lequel « on » aurait résisté ensemble. Ça permet de créer un consensus de l'ennemi commun et de ne pas voir sa propre position là dedans. Ça permet de continuer de se placer comme l'allié-e sauveur-euse des « dominés », en même temps que personne-clé, médiatrice avec les « dominant-es ».

...Un « milieu » aussi...

Les rôles d'intermédiaires sont nombreux, et systématiques. On les trouve souvent cachés derrière la devise « pour le moins pire ! » Cette lutte en a révélé beaucoup par sa longévité et sa complexité [17]
Pour beaucoup de personnes, je ne doute pas de leur sincérité de vouloir bien faire. Et c'est pas parce qu'y a sincérité, qu'y a pas problème, au contraire ! De même, il ne suffit pas d'être de bonne intention dans ses actes pour éviter d'avoir ensuite à en assumer les conséquences.

Là, pour avoir plus de chances d'être compris, je vais lister à l'arrache quelques exemples des rôles intermédiaires sur zone, ils sont cumulables à volonté. Ça va piquer, mais après on saura peut être un peu mieux de quoi on parle... [18]
Les « organisé-es », les POMPS, les CHIPS, les habitant-es de la salle polyvalente neutralisée, les ça-fait-chier-mais-on-aurait-qu'à-participer-quand-même-au-moins-pour-y-mettre-notre-grain-de-sel.
Les « entre-deux », ou culs-entre-deux-chaises, les qui-regardent-autour-pour-être-sûr-es-d'être-bien-au-milieu, les qui-disent-pas-ce-qu'illes-pensent-mais-seulement-ce-qui-peut-être-entendu, les qui-finissent-par-ne-penser-que-ce-qui-peut-être-entendu.
Les relais démocratiques de l'autorité, les rédacteurices de compte-rendus bureaucratiques pour informer la populace des décisions des réus, les aménageurs de colère, les éducs du « quartier Est » et leur stagiaires en promotion.
Les petites mains facilitatrices des AG qui te sortent pour discuter, te neutralisent pour ne pas perturber le « vrai débat », les médiatreur-ices d'avec la Conf', COPAIN, la Coord, le CMDO.
Les pacificateurs de crises, par exemple face à celleux qui refusent d'enlever leur cuisine-chicane ce jour de « nettoyage » de la D281 : « C'est trop fort en face, vous vous rendez pas compte, vous devez reculer, croyez moi, dites moi ce que vous avez besoin, vos limites, je leur transmettrai... ».
Les représentant-es autoproclamé-es, les porte-paroles à l'AG des gens qui tentaient envers et contre tout de s'organiser hors de l'AG, mais qui se sont donc encore retrouvé-es à perdre leurs temps et énergie pour définir comment aller le dire à l'AG.
Les « délégué-es » pour aller négocier au nom des occupant-es qui ne veulent pas négocier avec l'État, les interlocuteurs des flics, de la DDE, des médias, etc.
Tout ça « pour le moins pire »…
Ces rôles ne sont jamais isolés. Ils participent à un empilement d'intermédiaires, comme des relais dans une chaîne, où chacun-e pourrait se rassurer qu'iel est du côté d'en bas. Ces chaînes se recomposent sans arrêt, selon les besoins et les habitudes. Les places vides d'entre-deux trouvent spontanément des personnes pour les prendre en charge. La pacification est tellement intégrée en profondeur dans nos manières sociales qu'elle s'impose vite, comme pour soulager un stress collectif. Ces rôles sont donc valorisés et peuvent être des ascenseurs sociaux parfois spectaculaires. Ils demandent de la concentration et du dévouement, mais sont souvent basés sur des codes déjà bien institués et des comportements assez automatiques à reproduire. Aussi, le changement régulier des personnes qui incarnent ces rôles permet de donner une image anti-autoritaire du fonctionnement général sans questionner les rôles en eux-mêmes et à qui ils profitent.

Ça fait plus d'un an que j'attends que ma colère se tasse un peu, pour y voir plus clair, me sentir plus précis, comme tant d'autres écœurées. Ça fait plus d'un an que je me retiens de cracher ma bile dans une critique publique de ces positions du milieu, qui ont miné cette lutte comme toutes les autres.
Je ne veux pas viser des personnes, mais les rôles qui ont été joués, et qu'on retrouve dans toutes les luttes, conflits, oppressions, à toutes les échelles. De même, je ne veux pas laisser des conflits politiques être réduits à des « embrouilles inter-individuelles », avec l'image trop facile de la personne chieuse qui invente des problèmes.
En réalité, j'attends parce que moi aussi, j'ai estimé des personnes qui ont pris ces rôles, ponctuellement ou durablement. J'attends… que le mirage disparaisse dans les yeux de ces personnes qui se persuadent de faire ce qu'il faut, et d'être en accord avec elles-mêmes. Et je sais que j'ai aussi déjà tenu ces rôles sur mon parcours. Il faut du temps pour les rejeter, de l'intransigeance pour les reconnaître quand me revient immanquablement la main tendue d'une nouvelle chaîne, de la détermination pour la maintenir à distance, de l'humilité pour accepter la critique et enfin une dose d'auto-dérision pour la sensation d'impuissance.
Au fond, on dirait que ce que j'attends encore de certain-es, c'est une rupture claire et une autocritique puissante et publique pour enfin assumer ses choix et les nommer erreurs. Je crois qu'il faudra au moins ça pour nourrir à nouveau des imaginaires de lutte riches d'être tâtonnants, plutôt que leurs faux semblants publicitaires et victorieux, et le silence gêné et confus qui va avec.
A force de refuser le voile critique sur l'expérience de la zad, on se retrouve avec un total qui ressemble à un cauchemar. Je vois bien comment a pu jouer l'envie d'y croire (oui, mais à quoi ?) comme pour se rassurer que tout ça va quelque part (oui, mais où ?), et l'évidence d'entretenir l'Espoir, pour soi et « pour les autres », en brassant du flou à défaut de réelles perspectives contre ce qui nous écrase.
J'attends… parce que je sais que certaines personnes ont les outils et l'analyse politiques pour faire ce travail critique, et aussi les ressources matérielles et affectives pour prendre le risque de rompre.
Et merde, qu'est ce que c'est long à venir, et plus ça va, moins je me permets d'y croire bien-sûr. Je sais que certain-es qui sont restées sur zone réussissent encore malgré tout à se raconter qu'iels ont fait ce qu'il fallait faire, qu'il fallait en passer par là. D'autres qui sont finalement parti-es ailleurs tentent de rebondir dans le déni de ce qu'iels ont porté dans cette longue fin de lutte. J'imagine d'autres manières, d'autres intentions, d'autres temporalités, mais quelles traces vont-elles laisser ?

« Faire ce qu'il fallait faire ! » Et se le répéter sans cesse pour se rassurer mutuellement. Et se reconnaître complices à partir de ça, par la nécessité réciproque du regard bienveillant de l'autre qui dit « tu as raison » et qui rendort les doutes. Et se sentir en groupe dans la tempête, et se soutenir face aux quelques regards critiques qui fragilisent, et les éviter en leur collant vite-vite l'étiquette disponible, « simpliste », « radicale » ou « entre-soi ». Et s'aider à maintenir au silence nos propres rapports individuels éthiques et critiques. Et plus le temps passe avec la merde qui s'accumule, plus il est en même temps difficile et urgent d'arrêter de faire ou de justifier ce qui a été fait, de peur de ne plus jamais réussir à croiser un regard-miroir. Par exemple, le nettoyage-expulsion de la route des chicanes de la semaine de l'abandon s'est joué par un consensus spectaculaire qui validait toutes ces compromissions individuelles [19]. Ça m'a fait tristement penser à des mécanismes de bizutage, où une sorte d'initiation scelle l'appartenance au groupe, soudé par la merde commise et subie ensemble.

Bon, rien d'original hein, je suis moi aussi écœuré de ce que j'ai vu et vécu sur zone. Il y a bien sûr les choix dégueulasses, mais tellement prévisibles, de celleux qui récupèrent et pilotent les luttes avec leurs perspectives politiciennes de puissance [20].
Mais au final, plus le temps passe, plus le silence gêné pèse derrière les tentatives de justification [21], et ma colère se précise sur les choix et les rôles que beaucoup ont pris sous prétexte de « sauver ce qui peut être sauvé ».

Sauver ce qui peut être sauvé, comme un mantra minimaliste pour positiver comme on peut une fuite en avant.
Sauver sa place d'entre-deux, avec paternalisme envers ceux qui sont « en bas » ?
Sauver sa place de « gentils », en réorientant les rébellions dans le jeu démocratique par tous les moyens, pour éviter la rupture « par le bas ». Ça se verrait alors qu'on est peut être finalement plutôt « d'en haut », du côté des « méchants » ?
Sauver quels intérêts individuels et particuliers cachés derrière le grand « intérêt commun » ?
Maintenir sa propre possibilité de rester sur zone en la déguisant avec le mythe du collectif ?
Répondre à ses propres enjeux individuels non-dits en créant l'illusion du don de soi, qui sert ensuite de bouclier face à la critique ?
Bref, sauver quelle unité, quelle paix, et pour quel profit ?

Un conflit est un affrontement entre deux parties avec des intérêts contradictoires. Il est commun de prétendre que les parties sont à égalité pour éviter d'avoir à se positionner. Mais si on prend le temps de le regarder avec un peu d'honnêteté, on peut rarement dire qu'il est horizontal. Le rapport de force entre les deux parties ressemble en fait souvent à ça : peser et obtenir le maximum pour celle qui pense gagner, résister et sortir la moins humiliée possible pour celle qui pense perdre.
La partie la plus forte a aussi souvent plus de temps et de ressources pour anticiper et mener le conflit. En fait, on peut même dire qu'elle va là où elle veut aller, et que le conflit se déclare à cause des obstacles qui apparaissent sur son chemin. Elle peut alors focaliser son énergie pour obtenir ce qui l'arrange, avec notamment ses alliances, l'urgence, le chantage et la menace comme moyens de pression.
Tandis que la partie la plus faible est obligée de se concentrer principalement à faire obstacle, tenir sa position pour ne pas se faire écraser, ne pas reculer pour ne pas perdre trop d'estime d'elle-même dans la défaite. Mais beaucoup de l'énergie passe dans faire face aux galères du quotidien d'obstacles et sans autre horizon de rebond (eh oui, c'est souvent plutôt par défaut qu'on se retrouve dans la position d'obstacle à la bonne marche des choses, et dans plusieurs dimensions cumulées en même temps, parce qu'on a aussi pas mal d'autres galères dans la vie).
Voilà le tableau, assez basique finalement. Mais, discrètement et systématiquement, une 3e partie vient y tirer son épingle du jeu. Ce n'est pas nécessairement un bloc, elle n'a pas besoin d'en être un. Elle est une somme diffuse de stratégies individuelles qui se ressemblent et d'intérêts qui coïncident. En dialoguant et s'organisant avec les plus forts, en se prétendant du côté des plus faibles tout en ne partageant pas leurs galères, l'idée est de rester toujours subtilement dans l'entre-deux,. C'est plus facile pour intervenir ponctuellement et peser selon ses propres intérêts laissés invisibles. C'est aussi plus confortable avec le bon rôle et la bonne conscience en prime. Tiens, on dirait un descriptif de la gauche, non ?

Pour ma part, avant d'intervenir dans un conflit avec la prétention d'y chercher une 3e voie, je veux être clair sur mes propres intérêts dans l'issue du conflit. La fausse neutralité est le luxe que seul-es les intermédiaires peuvent s'offrir. C'est ce mensonge qui nivelle le conflit, pour le réduire à deux opinions égales, ce qui finit évidemment par profiter aux plus fort-es.
Je ne veux pas fermer l'espace à chacun-e d'évaluer ses chances d'obtenir ce qu'iel veut. Que chacun-e puisse définir ses propres limites et refus face à la paix des vainqueurs qui viendra toujours sceller la sortie du conflit en écrasant les vaincus. Et j'en profite pour me demander à moi aussi : Sur l'issue, quels sont mes espoirs, mes illusions, mes priorités ? Sur l'humiliation, à quelle pacification je suis prêt, à quelle révolte, à quels risques ?
« T'es trop con, t'aurais qu'à plier un peu et t'adapter. Mais là, tu vas juste morfler et tout perdre en plus ! » Cette phrase pue l'habitude profonde de s'en sortir plutôt bien dans la vie finalement, et donc la facilité à accepter de perdre un peu, de-ci de-là, sans se sentir trop atteint. Elle montre le mépris derrière le « vous êtes pas stratégiques ! », et l'ignorance de ce que c'est que des défaites courues d'avance et l'insoumission comme seul rempart à l'humiliation quasi permanente.
Si quelqu'une résiste d'une manière qui me semble absurde, je veux prendre le temps de mettre mon regard de côté pour me demander ce qu'elle pourrait effectivement gagner dans une paix, à part fermer sa gueule tout en se la faisant écraser. Puis voir ce qu'elle gagne dans la bataille, son estime d'elle-même peut être, et ouais rien que ça… Parfois, on se sent mieux de recevoir des coups que de baisser la tête. Et partir avec la sensation d'avoir fait chier au maximum devient souvent le seul objectif à portée de main.

Un trou dans la route...

« En refusant l'ouverture, vous vous enfermez dans votre petit entre-soi radical stérile ». L'ouverture ? Ah ouais, après la « composition », ça pète comme concept dis donc ! Et c'est nouveau aussi ce truc ? Bon, mais s'ouvrir à qui ? A quoi ? Parce qu'ici, tout ça ressemble quand même beaucoup à une ouverture vers la classe bourgeoise et ses valeurs, non ? Et d'autant plus quand la plupart de ces rebelles qui prétendent innover par leur ouverture viennent justement de cette classe, on dirait plutôt un banal retour vers la normalité dominante, qui les accueille comme des enfants prodigues. Alors que le choix de l'ouverture vers l'oppresseur vient parfois d'un besoin d'affirmer sa fierté d'opprimé-e, ici cette quête de reconnaissance et de validation est surtout tournée vers des pairs. En effet, qui peut avoir la sensation de gagner tout en faisant tant de compromis avec ce qui est sensé l'écraser ? Qui peut se permettre d'appeler ça une ouverture ? Cette ouverture est racontée comme une stratégie de subversion de l'intérieur. Elle est plutôt une couverture par solidarité de classe. Les puissant-es défendent les normes sur lesquelles leur puissance s'appuie, et tolèrent l'excentricité quand elle les divertit, ou leur donne une caution d'ouverture progressiste. Alors s'ouvrir à eux peut permettre des alliances, mais pas pour n'importe qui, et ça implique surtout d'accepter ces normes, de s'y (ré)adapter et donc de participer à les renforcer. Contre qui ? J'te l'donne en mille... Alors oui, l'entre-soi « radical » paraît en effet bien petit face au large entre-soi de l'ouverture.
Et si jamais il reste quand même quelques doutes sur le choix de l'ouverture, il suffit de se persuader de la stérilité du petit entre-soi radical. Le moyen le plus simple est de minimiser les critiques politiques en les appelant « embrouilles de milieu ». Le mot milieu suggère une appartenance à un réseau élargi de relations, avec une base commune politique floue prétendument révolutionnaire, sur une identité de classe et d'âge principalement construite dans les amphis et couloirs des facs, comme un environnement comprenant des « bandes » qui seraient mi-sœurs mi-rivales. Le mot milieu sert ici à enfermer et diluer dans une sorte de grande soupe identitaire des conflits politiques vieux comme les luttes sociales. On y sent aussi l'évidence que ce milieu est déjà petit et fragile, d'où le discours de l'unité contre des « embrouilles internes ». Il faudrait le préserver face au vaste monde extérieur, auquel il faudrait paradoxalement quand même s'ouvrir pour mieux s'y sentir caché.
J'ai surtout l'impression que ce « milieu fermé à dépasser » n'a d'existence réelle que dans la tête de ces gens précis qui le font exister, en s'agitant justement toujours en plein milieu pour maintenir autour d'eux l'apparence d'un ensemble qui les rassure en leur donnant cette place centrale. Cet ensemble est comme une médaille avec ses deux faces, elle sent le rance, son soi-disant « dedans » pue le réconfort de l'activisme militant de classe moyenne, et son « dehors » auquel s'ouvrir pue la gauche éternelle parasite des luttes.
Je ne me sens pas plus d'affinités politiques et de complicités potentielles avec un « dedans » de ces alternatifs auto-entrepreneurs, ces insurrectionnalistes autoritaires, ces « autonomes » médiatiques, ces démocrates anti-autoritaires qu'avec un « dehors » des éco-citoyens responsables, des consom-acteurs ravies et exploitantes radieux de l'agriculture biologique, des républicains convaincues « insoumises » ou « cégétistes »… Je cherche les gens qui veulent mordre ce qui les écrase, qui se rencontrent par cette colère face à la pacification, et pas par une alternative à « construire ensemble ».
Avec beaucoup de ce milieu, j'ai pas de contact, et je sais donc pas comment les un-es les autres se remettent en question. Je me trompe peut-être en imaginant que c'est pas le cas. J'en serais désolé... et rassuré. Si j'écris sur le mode lettre, c'est peut être parce que j'y crois encore que certain-es sont sur cette voie là, et en feront quelque chose qui donnera de la force pour lutter contre ces mécanismes de normalisation et pacification. Parce que finalement, comment être en lutte autrement ?
Je peux entendre d'ici la réponse « Halala, c'est facile de parler quand on fait rien ! » Eh ben, j'ai envie de te dire, vas-y, essaie pour voir, affronte le vide de ta vie sans ton agenda de toto blindé. Tu feras peut être moins de merde juste histoire de faire-quelque-chose, et ça fera un peu plus de place à d'autres pour faire autrement.
Voilà, j'imagine bien les grosses réticences individuelles et collectives face à ces questionnements. A vrai dire, je veux surtout participer à ma manière et à distance pour soutenir celleux qui les ont déjà fort en tête et leur donner du courage pour les mettre sur la table, que ce soit lors de ces retrouvailles s'iels y voient du sens, mais j'espère surtout partout ailleurs.
Je ne doute pas qu'on me collera aussi la bonne vieille étiquette du plus-radical-que-moi-tu-meurs, qui marche toujours pour éviter le fond. Je ne m'y reconnais pas, et ne prétends pas être moi-même à l'abri de véhiculer la norme et du rôle de pacificateur. Mais j'affirme vouloir lutter contre tout ce qui relaie les mains tendues de l'ordre dominant pour endormir les révoltes. Je souhaite partager et soutenir ces révoltes, mais je veux surtout être toujours aux aguets. Je veux me méfier des places de dominant ou d'intermédiaire que me donne systématiquement la structure de ce monde. Je veux être intransigeant pour identifier et mordre chaque prochaine main tendue qui se présentera.
Je suis loin d'être infaillible, je m'attends à être confronté quand je prends ces places, et je veux être capable de l'entendre et d'en tenir compte.
On se croisera ici ou là, j'en suis sûr.

un maillon faible
entre juin et septembre 2019

BYE BYE ! CIAO ! ME VOY

[Texte écrit en décembre 2017.]

Occupante de la zad pendant quelques années et partie depuis quelques temps, voilà que j'y repasse quelques jours. Je sens la pression et les tensions palpables, l'angoisse qui monte au fur et à mesure que je remets les pieds dans tout ça. Les informations qui submergent mon cerveau, l'impression qu'il va falloir être efficace pour comprendre, se positionner et agir. Tout se mélange, pleins d'infos se balancent et s'avalent dans un même mouvement, toutes se retrouvent sur un même niveau dans la mayonnaise de l'urgence. Les interactions multiples. Les « salut ça va ? » qui s'enchaînent sans écouter la réponse, sans l'espace de dire non. Les sourires qui me disent qu'on essaie de se rassurer, qu'on doit tenir ensemble. Les attentes non-dites. La pression à en être, de la soirée, de la réunion, de la manifestation. De prendre position dans toutes les histoires. Me v'là fatiguée de devoir et/ou chercher à répondre à des attentes essentiellement extérieures à moi. Et bien envie de démêler ce qui créé ce contexte là.

D'abord j'ai envie de partir d'une analyse matérialiste. Ça veut dire regarder les interactions entre les individu.e.s depuis le prisme des oppressions systémiques qui structurent cette société et qui assignent les individu.e.s à des catégories de race, de classe, de genre, de sexualité, d'âge etc.
Je vais partir de mon vécu pour en tirer quelques bouts d'analyse. Parfois en vrac, parfois pas clair, un essai. Je suis une meuf cis (c'est-à-dire assignée fille à la naissance et sans être dans un parcours de transition aujourd'hui). Sur la zad, ça veut dire être particulièrement sollicitée et répondre (de façon consciente ou non) à un tas d'attentes non-dites. Les « meufs » sont par exemple beaucoup moins nombreuses sur zone (il suffit de se pointer à un concert pour le voir) et pourtant présentes à part égale dans quasiment tous les groupes organisés de la zad. Voir en majorité quand il s'agit d'activités genrées comme le soin ou l'accueil. Idem dans les réunions, les « meufs » sont présentes quasi à part égales et essaient bien souvent de faire avancer et de faciliter les discussions, de prendre les notes etc. Au-delà de ça, y a tout un travail invisible et non reconnu de gestion des embrouilles, de soin, de pédagogie, de lien dans le collectif. Y a clairement des attentes sur nos corps et nos têtes. Répondre à ces attentes ou non va jouer dans le fait d'être reconnue, de pouvoir faire sa place. Être dans ce fonctionnement genré là peut être une stratégie pour se sentir « bien » sur cette zone. (Mais s'il appartient à chacun.e de trouver sa propre façon de dealer avec tout ça, certaines stratégies vont contre les structures d'oppressions quand d'autres les renforcent.)

L'assignation au genre féminin restreint ainsi l'individu.e à agir dans un cercle proche. L'énergie et l'attention sont portées vers le fonctionnement du collectif, du mouvement de lutte. Agir vers l'extérieur depuis sa propre projectualité est beaucoup moins une évidence quand on est assigné « meuf ». Par « agir vers l'extérieur » j'entends plein de choses qui vont du fait de prendre la parole en assemblée et être écoutée, participer aux décisions clés, avoir un discours offensif contre l'état et contre ce monde, proposer des actions directes etc.

Et puis ça vient se croiser avec les exclusions du fait de la classe d'où on vient, de la non-blanchité, de dévier de l'hétéronorme, de dévier de la « normalité » etc., exclusions qui sont bien présentes sur la zad. Ça demanderait plein d'autres textes à ces sujets-là.

C'est sur qu'on ne s'extraie pas de ce monde basé sur les dominations d'un claquement de doigts. Que ça peut être périlleux avec des remises en question qui sont douloureuses / pas simples de part et d'autres. Que y a de l'inconnu là-dedans et que ça demande à certain.e.s de sortir de leur zone de confort et de leurs certitudes. Et surtout ça demande de requestionner les rapports de pouvoir. De prendre le temps pour comprendre les dynamiques qui font que certain.e.s se sentent écrasées / utilisées / pas reconnues comme interlocuteurs/ interlocutrices valables quand d'autres foncent droit devant. Pas grave si ces autres ont le sentiment de se faire marcher sur la gueule… Et l'on sent bien que ces luttes-là sont secondaires, que c'est joli tout ça mais que, là, y a pas le temps, c'est l'urgence, il faute être fort.e.s, il faut être uni.e.s et bla et bla et bla.

Ces oppressions imprègnent tout fonctionnement de groupe, à la zad comme ailleurs. Et leur bouleversement viendrait de fait enrayer le ‘bon' déroulement des choses. Car pendant qu'on [22] s'affaire dans la sphère privée ou interne au mouvement d'occupation, d'autres font des plans sur la comète, imaginent la zad sans nous et nous la présentent ensuite en AG. Ça donne davantage l'impression que certain.e.s font les petites mains pour les grands projets d'autres, ces autres qui se sentent sûrement très légitimes et tout à fait dans leur bon droit d'imposer leurs visées politiques avec le label « zad » en prime (oui là c'est le moment où je parle du CMDO mais pas que).

Alors on peut essayer d'autre choses, tenter de créer des moments qui nous parle hors des structures hiérarchiques, dans des espaces qui se veulent anti-autoritaires et remettent en question le patriarcat, la suprématie blanche.. Ça à l'air petit, laborieux, lent à côté des grands moyens déployés, du tohubohu médiatique et de l'hyperactivité militante d'autres. Mais pour ma part y a trop de doutes et pas assez de confiance pour ne pas penser que ce dans quoi je m'investis à la zad ne sera pas récupéré par la suite. Par exemple faire des chantiers collectifs pour ensuite voir que d'autres vantent « la Commune à Notre-Dame-des-Landes » comme on peut le lire sur le site internet lundi matin [23]. Ou pour être un alinéa de ce qui se fait de trop subversif / engagé sur la zad dans un communiqué du groupe presse (groupe dont l'existence même n'est pas questionnable, groupe qui échappe aux critiques de façon plus autoritaire que habile depuis maintenant une année).

Et puis un mélange de rancœur et de colère étouffée, parce que quand même il faut pas faire trop de remous dans la piscine collective qu'est la zad, il faut maintenir la paix sociale coûte que coûte.

Plutôt ce dont j'ai envie c'est d'avoir prise sur ce que je fais, pense et ne pas être confinée dans le rôle social de « meuf » à faire tenir et fonctionner un ensemble qui me dépasse, sur lequel je n'ai pas prise.Avoir des espaces et du temps pour affiner mes réflexions, mon analyse du monde et chercher des perspectives de lutte vers lesquelles aller. Nouer des amitiés en-dehors de la complicité de classe moyenne, de blanchité, de validisme (d'où je viens). Attaquer les constructions genrées, autoritaires, patriarcales, racistes etc. ici et maintenant, en moi et dans les autres. Et savoir que les personnes autour de moi ont cette envie là aussi et qu'elles sont disponibles à ça. Qu'on est pas dans une activité frénétique, dans de l'hyperactivité militante qui étouffe les désirs d‘émancipation et la capacité à inventer autre chose. Qu'on a du recul sur ce que l'on fait, qu'on n'est pas dans l'urgence permanente. Donner de l'ampleur à nos idées et pratiques et ne pas les réduire à quelques interstices grappillés ça et là. Que le conflit puisse exister. Et casser cette unité de façade qui nous rends muet.te.s sur ce qui nous fous la rage.

A l'inverse, les stratégies politiciennes que je vois sur la zone (à l'intérieur desquelles le CMDO joue sa partition) impliquent d'être dans un rapport constant avec la stratégie de l'état. Ça demande de s'inscrire dans la temporalité du pouvoir en cherchant à répondre coup pour coup, que ce soit par communiqués de presse ou bien par des manif-spectacles qui cherche à se donner un air subversif. Comme la manif des bâtons à l'automne 2016, qui a été un grand moment de passage en force. Et plus récemment en participant à la négociation avec l'état en tentant d'arborer une image convenable pour obtenir un statut légal.

Le pouvoir veut nous foutre la pression, pas de doute là-dessus. Mais il faut décider de la manière dont on veux y répondre. Décider si l'on veut courir dans la direction qu'il voudrait nous voir prendre. Car c'est bien commode si certain.e.s décident de répondre à cette pression et de jouer dans cette cour là en argumentant qu'il n'y a que cette possibilité qui soit « stratégique » (et sans avouer que ça sert leurs propres perspectives / enjeux, celui de rester sur zone). Pourtant, au lieu de chercher à se libérer de cette pression, répondre à l'injonction de l'urgence sert au contraire de courroie de transmission au pouvoir pour la diffuser à tou.te.s sur la zone. Ça donne un sentiment d'urgence permanente, ça retranche nos envies à de la réaction à court terme, ça relègue d'autres questions à un niveau secondaire. Et ça sert d'argument d'autorité pour faire taire et éviter la remise en question.

Être dans un « rapport frontal » avec l'état c'est à mon avis au contraire refuser sa temporalité. C'est vouloir détruire les normes d'efficacité, de productivité, de domination des un.e.s sur les autres. Et ça ne se fait pas à coup de plaquettes publicitaires sur papier glacé avec des textes empreints de romantisme militant bourgeois. Ni de commissions à tout va qui sont une mauvaise réplique de la démocratie qu'on peine à critiquer. Ça ne se fait pas en créant une distinction entre les « bons » et les « mauvais » zadistes, catégories qui sont celles de l'état pour réprimer celleux qui sont du mauvais coté, par choix ou par nécessité.

DÉFINITIONS :

Pour resituer certains trucs qui prennent beaucoup de place dans cette lutte :

CMDO : « Comité pour le Maintien De l'Occupation » est un regroupement d'occupant-es de divers lieux, dont les initiatives sont principalement axées sur l'organisation avec les « composantes du mouvement » pour des évènements spectaculaires contre l'aéroport et pour imaginer un « avenir sans aéroport ». Ce groupe au départ secret, puis poussé par les autres occupant.e.s à se visibiliser, s'est peu à peu « autonomisé » du reste de l'occupation, n'acceptant pas les critiques qui pouvaient, une fois son existence connue, lui être faites sur ses méthodes qui privatisaient avec les autres « composantes » les décisions du mouvement.

POMPS : « Pas Ouvert Mais Pas Secret », se créé après le CMDO, une sorte de contre-pouvoir du CMDO au sein de l'AG, assez central dans la réunion des habitant.e.s, et à tendance anti-autoritaitre.

CHIPS : Le groupe du CHIPS s'est créé l'année avant les expulsions. En font partie les personnes se disant ni du CMDO, ni du POMPS… Mais qui sont tout près, voire dans le « noyau ». Ce groupe a tenté de mettre en place une « assemblée stratégie » pour avoir un espace en plus de la réunion des habitant.e.s pour parler de « fond ». Ça a surtout ressemblé à une tentative d'enlever des mains de la réu des habitant.e.s des décisions importantes.

AG DES USAGES : AG créée en plus de l'AG du mouvement pendant l'année précédant les expulsions, elle s'autoproclame d'emblée « embryon de cette entité collective du mouvement qui a vocation à déterminer l'usage collectif des terres de la zone ». Une de ses commissions, « hypothèses pour l'avenir », donnera dès le début une idée de son but : préparer l'abandon du projet de l'aéroport entre personnes « usant » des terres, c'est-à-dire ayant des projets (agricoles ?) sur zone. Elle sera l'endroit central de décision dans le processus de négociation avec la préfecture.

Coord : « Coordination d'opposant.e.s à l'aéroport » regroupant une cinquantaine d'assos, partis, syndicats et orgas citoyennes (dont l'ACIPA principale asso citoyenne contre l'aéroport , l'ADECA asso des exploitants agricole de la zone, Europe-Ecologie-Les-Verts, le parti de gauche, ATTAC, le Modem, Solidaires, la Confédération Paysanne, etc)

COPAIN : collectif regroupant une soixantaine d'agriculteurs des environs contre l'aéroport, où la confédération paysanne prend beaucoup de place.

CNCA : Comité Nantais Contre l'Aéroport crée en 2010 sur des bases autonomes avec des perspectives de luttes en ville et des analyses contre la métropole, la gentrification. Par sa critique de la centralité du rural et de la zad, il est devenu trop gênant et a été petit à petit écarté des AG de la lutte.

BIBLIOGRAPHIE :

- Texte « Quand Lama fâché, lama cracher » (avril 2018), Indymedia-Nantes

- « Zadissidences 1, 2 et 3 » (janvier-juin 2018)
trois brochures de compilation des voix off de la zad, Infokiosques.net (1 / 2 / 3)

- « Le mouvement est mort… Vive la réforme ! » (mars 2018), Infokiosques.net
une brochure d'analyse critique de la composition et de ses élites

- « Des dynamiques inhérentes aux mouvements de contestation » (juillet 2018), Infokiosques.net
une brochure d'analyse des mécanismes de bureaucratisation et normalisation de la zad

- « Reflections on the Zad : Another History » (avril 2019), Crimethinc
un texte écrit pour le contexte nord-américain

- « De la bile sur le feu » (printemps 2017), Indymedia-Nantes
brochure sortie au sein de la zad pour mettre en mots et sur la table les prises de pouvoir du CMDO

- Invitation aux « rencontres inter-terreauristes » (avril 2019), Indymedia-Nantes
par les invendues de la zad

- « Le nettoyage de la D281 » en audio, avec le texte sur Indymedia-Nantes

brochure réalisée avec LibreOffice sans expert-es
à copier et diffuser à volonté
pour des retours : des-gruaux@@@riseup.net

[1] Je ne veux pas par là nier la présence des personnes qui habitent toujours là-bas hors des sentiers de la légalisation, je leur envoie du courage si iels en veulent.

[2] C'est bien complexe le sujet de la zad, y a pas mal de choses qui ont été écrites depuis l'abandon du projet d'aéroport (janvier 2018). Y a une bibliographie à la fin avec des textes qui expliquent plus en détail et chronologiquement ce dont il est question ici.

[3] Comme c'est le cas bien souvent dans un conflit entre deux personnes d'ailleurs...

[4] Parler de groupe dominant renvoie à une position de pouvoir au sein d'un groupe plus large. Les individu.e.s nourrissent le groupe par leurs privilèges de classe (ressources matérielles, réseau, moyens de production...) et/ou de blanchité et/ou de genre et/ou de sexualité et/ou de rapport normé à la société (validisme entre autres). En retour, le groupe donne de la force aux individu.e.s qui le composent.

[5] « reflections on the zad looking back a year after the evictions » (voir en biblio)

[6] https://www.vice.com/fr/article/nexxek/ils-pensent-lavenir-de-la-zad-de-notre-dame-des-landes : un exemple magnifique de leur stratégie médiatique autour du / de la « jeune agriculteur/trice travailleur/se ».

[7] Pour une analyse approfondie : l'article « reflections on the zad » et la brochure « Le mouvement est mort, vive... la réforme ! »

[8] Chacun.e a pu prendre vis-à-vis du noyau un positionnement fixe ou changer au fil du temps.

[9] Plutôt de la classe moyenne de gauche, organisés, en lien eux-mêmes avec des institutions, qui ont des ressources, du réseau, des moyens.

[10] Voir « le mouvement est mort… vive la réforme » qui explique bien ça.

[11] Une image qui vend du rêve : celle de chercher d'autres manières de vivre, tout en ne mettant pas sur la table une critique trop acerbe du monde qui risquerait de froisser les soutiens potentiels venant de la gauche et de limiter les moyens d'actions pour parvenir aux fins.

[12] Parmi les personnes du « milieu », certain.e.s ont été « élues » pour faire partie du groupe chargé d'aller aux négociations à la préfecture (soit en allant dans les bureaux, soit en étant soutiens ou remplaçant.e.s).

[13] Voir article https://www.nantes.indymedia.org/articles/40041 pour un récit de la normalisation de la route.

[14] Je reprend cette idée de « qui prend l'initiative ou pas » dans un contexte de lutte dans la brochure « Comme un loup-garou en quarantaine » citée dans la biblio.

[15] irréductiblesLes « invendu-es de la zad » ont organisé des « rencontres inter-terreauristes » à la Grée en avril et en septembre 2019. (voir le lien en biblio en fin de brochure)

[16] Tu peux en trouver dans la biblio.

[17] Pour des éléments d'analyse plus spécifiques à la lutte de NDDL, voir notamment « Des dynamiques inhérentes aux mouvements de contestation » et « Le mouvement est mort, Vive… la réforme ! » (en biblio).

[18] Si tu galères à comprendre les sigles et allusions, tu peux aller voir le glossaire et lire d'autres textes de la biblio. Tu peux aussi tenter de les projeter dans tes propres expériences de lutte, j'imagine que tu y trouveras de nombreuses ressemblances.

[19] Voir un inventaire à la Prévert dans « Tentative de description de jours des fêtes sur la D281 » Zadissidences1, aussi à écouter en musique (voir biblio).

[20] Il s'agit ici des radicaux-réformistes, autonomes-autoritaires, « appelos » et compatibles (particulièrement visibles ici car rassemblé-es autour du CMDO) qui pourrissent les espaces de luttes en s'alliant systématiquement avec les plus intégrables (voir des critiques, analyses et récits dans la biblio).

[21] Voir la 1° publication du POMPS avec « La fin de la zad, le début de quoi ? » 06/18, ou un autre texte qui lui ressemble fort : « Un an après les expulsions, qu'est-ce qu'on fait encore sur la ZAD ? » par un petit groupe d'occupant-es 07/19

[22] Dans le « on » je n'entends pas que les « meufs » mais j'imagine tout plein de personnes qui pourraient se retrouver dans ce que je décris. Dépassées, pas intéressées ou opposées aux stratégies politiciennes.

[23] Site qui reprend les idées et écrits du « parti imaginaire », appelé aussi « appellistes », propos tiré de l'article « D'un printemps à l'autre, faire mouvement ! » daté du 9 mai 2017.

Introduction à une histoire du mouvement autonome et assembléiste au Pays basque

Emilio López Adán — 2019-08-21T14:32:23Z

Si invraisemblable que cela puisse paraître, l'histoire de l'Autonomie date d'hier à peine. Les luttes de masse que nous allons aborder ont débuté en 1968 et leur bouillonnement a perduré jusqu'en 1977. Un vent d'euphorie révolutionnaire soufflait alors. Il faut probablement garder en tête ce contexte pour pouvoir saisir à quel point l'intense activité menée par l'Autonomie a pris place au sein du mouvement de tout un peuple. En effet, on aurait tort d'imaginer les autonomes comme des marginaux ou des asociaux, alors qu'ils étaient des membres actifs et reconnus d'un mouvement populaire et spontané. Mais, après ces années de frénésie, sont arrivées celles du déclin des luttes. Et, par un paradoxe de l'histoire, c'est justement au cours de celles-ci qu'est apparue la composante armée de l'Autonomie – les Komando Autonomo Antikapitalistak (Comandos Autonomos Anticapitalistas, Commandos autonomes anticapitalistes, CAA). Ce rendez-vous manqué avec les masses a rendu leur lutte à la fois dure et tragique. Les mobilisations populaires dont ils étaient issus leur ont fait défaut. Les rêves qui les portaient se sont effondrés. Ils se sont heurtés à une répression terrible, et le plus grand mouvement rupturiste [1] du Pays basque – le Mouvement de libération national basque (Mlnv) – s'est dressé contre eux. L'amertume exprimée dans les témoignages des protagonistes est de ce fait facilement compréhensible.

1968-1977 : des acteurs pleinement immergés dans les luttes de masse

En 1968, Franco était encore au pouvoir en Espagne. Les luttes ouvrières se multipliaient dans les usines ; les Basques, défaits lors de la guerre civile, relevaient la tête petit à petit ; tout le monde s'unissait face à la répression et la conscience révolutionnaire ne cessait de grandir. Les motivations exprimées par nos protagonistes étaient claires et simples. Beaucoup d'entre eux avaient vécu leurs premières colères, leurs premières luttes et leur première expérience organisationnelle au sein des usines. Une bonne partie parlait basque de fait et était partisane de soutenir et de se réapproprier cette langue mise à l'écart par l'administration (quand elle n'avait pas été tout simplement interdite). Cela est resté une constante chez les autonomes. Certains provenaient d'ETA ou de mouvements proches. Une minorité était issue de l'anarchisme classique. Finalement, à part quelques exceptions, l'Autonomie au Pays basque n'a jamais oublié qu'elle est née au sein d'une nation dominée. L'Autonomie luttait pour la liberté des travailleurs du Pays basque et affirmait que la seule voie pour y parvenir était celle de la révolution sociale associée à l'indépendance sans État.

La première grande opportunité d'unir tous les fronts dans une pratique autogérée s'est présentée lors des luttes contre le procès de Burgos [2] en 1970. Dans les usines, dans les quartiers, etc. se tenaient des assemblées qui ont naturellement fini par gagner la rue. Le peuple avait trouvé ce chemin par lui-même, sans stratégie imposée d'en haut. On n'oublie pas une expérience comme celle-là. Dans cette recherche passionnée de liberté, les luttes se multipliaient dans les usines, dans les quartiers, ou pouvaient encore prendre la forme de mouvements sociaux. Face à l'illégalité imposée par le franquisme, de nouvelles formes d'organisation étaient expérimentées. Ces deux ou trois années de travail sans relâche ont permis de consolider peu à peu les pratiques sociales sur lesquelles s'appuieront plus tard les luttes les plus vives qui se dérouleront de 1974 à 1977. Pour résumer la situation, on peut dire que, durant ces premières années, les assemblées de travailleurs, les expériences des conseils ouvriers et, dans le cas de coordination des luttes, les modalités transparentes de désignation des délégués étaient plutôt sporadiques. Au début, ces assemblées étaient très souvent les proies des syndicats et des partis qui, tout en étant faibles et encore clandestins, essayaient quand même de les récupérer. Mais, par la suite, elles deviendront un outil permanent d'articulation des luttes des travailleurs et, de fait, leur mode principal d'organisation. Des groupes publics et unitaires se mettront en place, et partis et syndicats se verront obligés d'accepter l'auto-organisation ouvrière. On ne s'étonnera donc guère que nos protagonistes paraissent optimistes, forts et pleins d'espoir : beaucoup d'entre eux militaient dans les usines. Dans les dernières années du franquisme, une fois le syndicat vertical (franquiste) [3] affaibli, les travailleurs s'étaient dotés de structures nouvelles et fonctionnelles. Ils se réunissaient dans les usines pour parler des conditions de travail, mais aussi de politique ou de répression. L'usine était un lieu de réunion naturel, et les patrons étaient contraints d'accepter les assemblées. Quand, du fait de la répression, ils ne pouvaient plus se réunir au sein même des usines, c'est la ville entière qui était investie pour être transformée en espace de liberté (places, églises, associations, etc.). Lorsqu'il fallait accueillir plus de monde, les réunions se déroulaient « à la montagne ». En de telles occasions, les travailleurs contrôlaient eux-mêmes les chemins d'accès pour barrer la route aux balances aussi bien que pour avertir de l'arrivée de la police. L'assemblée était le centre névralgique de toute l'activité politique. C'était là que les actions étaient débattues et décidées, en recherchant toujours le consensus des participants. Afin d'assurer un suivi, les travailleurs élisaient leurs commissions et les militants les plus motivés mettaient sur pied des comités d'ouvriers ou des conseils d'entreprises. Pour tout, l'assemblée prévalait : comités et conseils n'avaient pour but que de la doter de stabilité et de continuité, sans s'y substituer. Dans ce contexte, la violence était admise, que ce soit pour répondre à la police et aux provocations, ou pour s'adonner au sabotage sur les lieux de travail.

On retrouve aussi ces dynamiques de lutte dans la rue, s'attaquant aux questions urbaines. En 1967, on voit déjà poindre des associations de voisins à Errekaldeberri, dans la périphérie du grand Bilbao. Par la suite, celles-ci se répandront sur l'ensemble du territoire basque : en 1969 à Donostia et Errenteria, en 1970 à Iruñea et en 1974 à Gasteiz. En parallèle à ces associations, et à l'image de ce qui se passait dans les usines, des comités de quartier faisaient aussi leur apparition, initiés par des militants plus politisés. Dans un premier temps, ces comités ont été très actifs en Navarre et dans le Gipuzkoa. Mais, à partir de 1975 et de l'arrivée de la démocratie, ils se sont fondus dans les associations de voisins et ont eu tendance à se dépolitiser. Les luttes urbaines disposaient de leur propre terrain d'action. Si la question de l'urbanisme était très importante – notamment à Errenteria –, les actions en faveur de l'amnistie ou contre la répression l'étaient tout autant. Sans oublier la fête. Quiconque aspirait alors à la liberté la voulait tout entière et, tant qu'à faire, tout de suite. Il œuvrait pour la révolution sociale, pour l'indépendance nationale et, bien entendu, pour la liberté individuelle et le bonheur. Les fêtes populaires offraient aux militants un espace idéal pour articuler la lutte avec le quotidien. Il convient de rappeler que, après la parenthèse des festivités mornes organisées par les autorités franquistes, les fêtes de Bilbao ont progressivement retrouvé leur caractère populaire à partir de 1978. Les revendications de liberté y sont alors à nouveau mises en avant par le biais des sociétés festives (comparsas) et plus spécifiquement par le caractère politisé de la comparsa Txomin Barullo. Si les membres de ces sociétés n'étaient pas nécessairement des autonomes, ils étaient par contre bel et bien des révolutionnaires et des amoureux de la liberté, comme le voulaient l'air du temps et l'ambiance générale.

La lutte urbaine était aussi étroitement liée au mouvement ouvrier. Rappelons-nous Gasteiz en 1976. Des journées dures et intenses. Trois mois de grèves, d'assemblées, de manifestations ; la répression… et les cinq morts du 3 mars [4]. Dans les quartiers de Zaramaga et d'Adurtza notamment, luttes ouvrières et luttes urbaines marchaient d'un seul pas. Elles s'incarnaient à travers les assemblées, mais étaient portées par le peuple entier.

D'autres mouvements sociaux ont eu leur place au sein des pratiques collectives de notre société. Le plus populaire a été le mouvement antinucléaire. L'enjeu de celui-ci n'était pas uniquement d'empêcher la construction d'une centrale à Lemoiz. Cette lutte était aussi l'occasion de se lancer dans des réflexions profondes sur le consumérisme et les modes de vie, de condamner les logiques du productivisme, ainsi que d'imaginer et de mettre en pratique des manières de vivre alternatives. Beaucoup de gens se sont mobilisés lors de fêtes, de réunions, d'actions ou de manifestations. Et c'est ainsi que, le 14 juillet 1977, nous étions 200 000 à Bilbao. La lutte armée d'ETA a joué un rôle très important pour empêcher ce projet, dont les travaux ont été abandonnés après les attentats menés par l'organisation contre des cadres dirigeants de l'entreprise. Mais il faut tout de même noter que ce protagoniste armé était vu d'un mauvais œil par bien du monde, perçu comme contre-productif par ceux qui portaient une critique dépassant la simple question du nucléaire et voulaient créer de nouveaux espaces d'auto-organisation. Quoi qu'il en soit, ce que nous cherchons à souligner ici est la présence et l'ancrage du mouvement antinucléaire au sein de la société tout entière.

C'est encore au cours de ces années que le féminisme va prendre son envol. L'égalité étant intrinsèquement liée à la liberté, bien des militants et militantes se sont rendu compte que la lutte des femmes était un ingrédient primordial pour construire au quotidien un monde nouveau. Aucun homme ne peut être révolutionnaire s'il méprise et humilie la moitié de l'humanité. Et la femme ne peut être révolutionnaire si elle méprise et humilie son propre sexe. L'influence du féminisme était grande chez les autonomes et la place des femmes y était indiscutable.

L'Autonomie faisait aussi la part belle à l'antimilitarisme. Le rejet et la méfiance envers la caste militaire qui s'approprie et monopolise le pouvoir armé et le droit de tuer lui apparaissaient comme autant d'évidences, même si les formulations n'étaient pas encore très claires parmi la jeunesse politisée de ces années. Face au service militaire obligatoire dans l'armée espagnole, les autonomes préconisaient la désertion, mais cette option demandait un niveau d'engagement très élevé. Plus tard, un nombre croissant de jeunes a choisi la voie de l'insoumission [5], lutte dans laquelle on a d'ailleurs retrouvé des autonomes de la génération précédente. En parallèle, dans les milieux proches d'ETA, on préconisait le remplacement du service militaire par l'engagement dans l'organisation révolutionnaire armée.

La question de la liberté des prisonniers, de l'amnistie et de la destruction des prisons constituait un autre terrain de lutte. Le Mlnv donnait un grand écho à ces luttes et les autonomes ont été très actifs dans les campagnes en faveur des prisonniers abertzale [6]. Ils leur ont d'ailleurs donné un caractère bien spécifique en menant aussi des actions en faveur des prisonniers de droit commun et en développant une critique radicale du système pénitentiaire et répressif. Sur ce point encore, ils se sont retrouvés bien seuls.

Pour résumer, nos protagonistes prenaient part à une ébullition ambiante où ils ont su allier avec aisance leurs pratiques militantes aux pratiques sociales les plus populaires. La participation aux assemblées, par exemple, était massive et ouverte, et s'y retrouver emplissait de satisfaction : la militance n'était ni démodée, ni renvoyée à une obscure clandestinité, ni séparée des gens. À l'usine avec les camarades, dans la rue ou « à la montagne » avec leurs voisins, ils étaient partout chez eux, comme des poissons dans l'eau. Unis par leur origine, ils l'étaient aussi par leur avenir. En ce temps-là, la coordination entre usines relevait de l'évidence : se mettre en grève par solidarité quand il y avait un problème dans la boîte d'à côté allait de soi. Tous ces gens voyaient un sens à s'unir, à mener un travail permanent et soutenu de coordination entre initiatives et groupements autonomes. Et, bien que certains aient essayé, aucun groupe organisé n'a pu en prendre la direction. Aucun parti, aucun syndicat n'allait guider les masses. La convergence des luttes partielles est venue d'en bas et n'a jamais pris la forme qu'un groupe de dirigeants aurait pu inventer. Si l'Autonomie a toujours rejeté le dirigisme, elle n'a pas pour autant repris à son compte les idées de certaines tendances d'ultra-gauche qui niaient le besoin même de coordination. Dans bien des expériences, la coordination s'est montrée utile sur ces deux objectifs que sont la transparence et l'efficacité, imbriqués l'un dans l'autre.

La notion de lutte armée était acceptée dès le début. Le franquisme était la conséquence d'une guerre civile sanglante, on vivait encore sous une dictature, si bien qu'envisager cette option n'a posé de problèmes ni aux autonomes ni au peuple. Par ailleurs, l'histoire de la lutte contre le capitalisme en était semée d'exemples, aussi bien dans le tiers-monde qu'en Europe. L'expérience des luttes autonomes en cours en Italie à l'époque était une influence primordiale, mais la source de la révolte était locale et n'obéissait à aucune idéologie importée. La nécessité d'employer la force afin de se débarrasser de l'exploiteur était donc clairement partagée. L'ambiance générale elle-même appelait au recours à la lutte armée et, la plupart du temps, celle-ci était approuvée par la majorité. Si tout le monde n'avait pas le même rapport à cette pratique, elle paraissait au moins justifiée aux yeux de la grande majorité des travailleurs pour faire face au fascisme.

« À la montagne », dans les usines ou dans la rue – et au vu du mépris et de la violence avec lesquels nous étions traités, nous et nos revendications –, le minimum de dignité exigeait une réponse face aux balances et à la police. Le droit du dominé à la violence comme moyen immédiat de contre-attaque était alors une évidence. La lutte armée en découlait. Par contre, au-delà de la révolte, les modalités de la lutte armée organisée à travers un groupe militaire ou quasi militaire posaient question… Nous en reparlerons plus tard, plantons d'abord le décor général : parmi les autonomes, la majorité approuvait la lutte armée en tant que réponse appropriée, en tant que soutien et possible approfondissement d'autres luttes et en tant que nécessité absolue pour renverser le système capitaliste. L'option prise par ETA de libérer le Pays basque par la lutte armée leur paraissait juste. Mais ils envisageaient autrement la relation entre le peuple et les militants, et n'avaient pas la même conception des moyens à mettre en place pour arriver à l'indépendance (ce qui pour ETA passait par la construction et la consolidation d'un État basque). Dans l'ensemble, les autonomes ont toujours témoigné de beaucoup de respect envers cette organisation. Les CAA ont mené bon nombre d'actions en solidarité avec ses militants et, lorsque l'Autonomie s'est délitée, nombreux sont ceux qui l'ont rejointe.

Idéologie, groupes et coordination

L'idéologie des autonomes – ou plutôt leur manière de voir les choses étant donné que nos protagonistes ne reconnaissaient aucune idéologie figée – puisait ses racines dans ce bouillon d'euphorie révolutionnaire. L'anti-autoritarisme était la composante la plus solide de cette pensée. Cette prise de position anti-étatique et antimilitariste critiquait en actes la droite et ses idées réactionnaires telles que la religion, etc. Mais elle n'épargnait pas pour autant la gauche, notamment le léninisme et tous ses travers. L'Autonomie ne voyait dans les régimes socialistes de l'Est que de vulgaires bureaucraties qui ne pouvaient en rien servir de modèle. Par conséquent, les autonomes s'opposaient à toute forme d'avant-garde et plus spécialement aux partis et syndicats qui se plaçaient à la tête de la classe ouvrière. La posture anti-autoritaire se retrouvait dans l'exaltation de la démocratie directe qui était mise en pratique à travers les assemblées. La nécessité, évoquée plus haut, de coordonner l'ensemble des initiatives populaires relevait du même ordre d'idées. Il s'agissait de s'assurer que la classe reste l'acteur direct de la lutte, et que sa direction ne tombe jamais entre les mains de sauveurs ou autres spécialistes. Les autonomes n'étaient pas les seuls à porter ces pratiques. Elles étaient aussi le fait de larges coordinations. On peut notamment se référer aux luttes urbaines de Laudio ou Errenteria. À Laudio, en 1977, les participants rejetaient toute délégation de pouvoir à des structures de substitution et faisaient la part belle à la démocratie directe. L'objectif clairement formulé était de créer un contre-pouvoir populaire et assembléiste.

Un autre de leurs piliers idéologiques était leur anticapitalisme virulent. Le capitalisme était identifié comme moyen de gouverner et d'opprimer l'ensemble d'une société. Par conséquent, l'anticapitalisme ne s'attaquait pas uniquement à l'exploitation salariale, mais aussi à la démocratie représentative, aux élections, à l'éducation ou à la morale dominantes. Aucun compromis avec la bourgeoisie n'était envisageable. Les autonomes aspiraient à la libération du Pays basque, sans passer par des étapes intermédiaires [7]. Ils considéraient donc la bourgeoisie basque comme un ennemi et aucun d'entre eux ne s'imaginait pouvoir créer ou rejoindre un « front national » ou encore commencer par demander la reconnaissance d'un statut d'autonomie. Le fait d'être basque n'était en rien prétexte à des sympathies envers la bourgeoisie locale ou les petits chefs dans les boîtes. Ce qui était proposé était l'auto-organisation basée sur la liberté individuelle la plus affirmée. Cette forme d'organisation devait permettre aux personnes de laisser s'exprimer leurs sentiments positifs tels que l'amour, l'amitié ou la solidarité. C'était une vision du monde optimiste, ouverte et sans ambiguïté. On y retrouvait la lutte globale pour la libération du Pays basque – révolutionnaire et abertzale –, ainsi que le désir et la volonté d'y parvenir. Dans l'idéal, chacun s'approprierait cette lutte sur la base de ses propres expériences en faveur de la liberté. Que peut-on vouloir de mieux quand on lutte ?

Si l'on cherche à donner des références idéologiques à ce courant, il nous faut citer l'anarchisme et le communisme de conseils. Mais, à vrai dire, il y avait peu de références théoriques explicites au sein de l'Autonomie. Notons quand même que le parti Laia [8] avait croisé le marxisme sur sa route et y avait puisé ses racines ; nombre de ses militants avaient consacré de longues heures à l'étude des classiques révolutionnaires et de l'histoire des luttes. Cette organisation s'inspirait de tout ce qui pouvait constituer une vision de gauche radicale : les conseils ouvriers, les communes maoïstes, la Révolution culturelle, et même les bases du trotskisme (c'est-à-dire la critique du stalinisme ou la théorie de la révolution permanente). Les personnes issues du groupe ZYX [9] ont apporté avec elles une partie de la longue tradition anarchiste, celles d'Oice [10] l'apologie des conseils ouvriers. Mais il me semble que toute personne qui essaierait d'ancrer les origines idéologiques de l'Autonomie dans le sillage d'une organisation donnée serait dans l'erreur. D'après moi, c'est le contexte général de lutte qui crée les bases d'une conscience politique ; les théories arrivent par la suite, comme autant d'éléments explicatifs, complémentaires et enrichissants de la pratique, mais jamais comme des recettes toutes faites.

Cette époque si enthousiaste, enjouée et foisonnante, mais en même temps si dure en affrontements, a ses lieux mythiques : Errenteria, Pasaia, Irun, Lezo, Donostia, Andoain, Tolosa ou Gasteiz. Et aussi ses dates clés : le procès de Burgos, la grève de Bianchi à Errenteria en 1971, le sanglant mois de mars 1976 à Gasteiz ou la Coordination d'Errenteria en 1977.

Étant donné que des allusions y seront faites à travers les différents témoignages, il nous faut sans doute mentionner plus en détail les origines organisationnelles du mouvement autonome. Arrêtons-nous d'abord sur les comités d'usine. Ceux-ci, opposés à la politique « réaliste » des Commissions ouvrières soutenues par le Parti communiste, se sont développés quasiment exclusivement dans le Gipuzkoa, en Navarre et à Gasteiz à partir de 1968. Ces conseils étaient anticapitalistes, anti-autoritaires et partisans des actions dures. Ils ont vu le jour lors des grèves de l'automne 1969 et se sont aguerris à travers les mobilisations antirépressives de Burgos, où ils ont rejoint les positions abertzale sur la question nationale. C'est d'ailleurs ce point de vue abertzale qui a généré la réaction critique de certains militants qui ont rejoint l'Oice. Notons qu'ETA, après avoir tenté dans un premier temps de se rapprocher du PC, a fini par soutenir les comités. D'autres militants provenaient assez directement d'ETA. La plupart d'entre eux étaient des vétérans impliqués dans le Front ouvrier [11] et qui ne se retrouvaient pas dans la tournure prise en 1974 par la branche militaire d'ETA. Il va sans dire qu'ils étaient abertzale. En 1972, quelques personnes qui se trouvaient parmi les « minoritaires » d'ETA VI [12] s'en séparent et rejoignent eux aussi l'Autonomie avec la volonté d'approfondir l'articulation entre la pratique assembléiste et la clandestinité. De manière moins directe, les militants de Laia, et plus particulièrement de Laia-Ez [13], sont eux aussi issus d'ETA. Laia est un groupe qui apparaît en 1974 en tant que scission d'ETA. Petit à petit, ce groupe qui puisait principalement ses racines dans le marxisme adopte des positions conseillistes et libertaires. Quand, à la suite de la mort de Franco, ETA et le Mlnv prônent la voie d'imposer au gouvernement l'acceptation de l'alternative KAS, la fraction de Laia qui critiquait les relents réformistes de cette manœuvre s'en sépare et c'est à ce moment-là que Laia-Ez est créé. Par la suite, les membres de Laia croiseront le chemin des Commissions ouvrières anticapitalistes d'Euskadi à Eibar, dans la vallée de l'Urola et le long de la côte. Puis, en 1975, ceux de la mouvance autonome. Reste à évoquer les anarchistes de ZYX, qui forment d'abord le groupe Liberación, puis l'Organización de Clase Anticapitalista (OCA-EKA), pour finalement rejoindre le terrain de l'Autonomie. Voilà à peu près tout ce que l'on peut rencontrer dans l'Autonomie de l'époque. Mais bien des personnes y ont pris part sans provenir d'une quelconque organisation et personne ne leur a jamais demandé leur CV.

Pour avoir un aperçu plus correct, il faudrait encore préciser que nombre de militants ou de groupes organisés ont évolué en périphérie des organisations citées. De 1974 à 1977, c'était l'assemblée qui menait la danse tant auprès des travailleurs qu'au sein des luttes urbaines : les partis réformistes ont donc dû – bon gré mal gré – entrer dans cette dynamique. De leur côté, les partisans de la rupture voyaient un large terrain s'ouvrir à eux. Les assemblées n'étaient pas à proprement parler issues de l'Autonomie, mais les autonomes y prenaient part et y rencontraient une large frange de la contestation : communistes, socialistes, chrétiens de gauche, etc. Parmi les organisations et les partis qui se sont impliqués dans le mouvement, je mentionnerai – en suivant un certain ordre chronologique : Écoles sociales, JOC, USO, MC, ORT, PT, etc. [14] Attardons-nous encore sur deux cas. D'un côté, celui de la CNT, centrale anarchiste porteuse d'une riche histoire. Les chercheurs qui ont étudié cette époque présentent cette organisation comme étant ankylosée et figée sur des points de vue syndicaux et politiques d'avant-guerre. Force est de constater qu'elle n'avait pas grand-chose à voir avec l'Autonomie moderne du Pays basque. De l'autre, il y a l'Oice, qui est mentionnée par les témoins lorsqu'ils abordent l'« espagnolisme ». Ce groupe est né en 1974 de la fusion des Círculos Obreros Comunistas, eux-mêmes créés par les anciens du FLP [15], et des Núcleos Obreros Comunistas de Euskadi, issus en 1973 des Comités ouvriers (non abertzale). On y retrouve aussi quelques dissidents d'ETA VI. L'Oice était de tendance conseilliste, mais acceptait la notion de parti ainsi que la nécessité de l'unité stratégique révolutionnaire au niveau du territoire de l'État espagnol. Dès lors, il ne faut pas s'étonner que les rapports avec l'Autonomie abertzale aient été compliqués.

À l'intérieur de cette nébuleuse, l'autonomie de chaque groupe était aussi importante que la coordination. Mais, comme souvent dans la pratique, et ceci est flagrant dans les mouvements sociaux, on se préoccupait davantage de la préservation de sa personnalité que d'un travail collectif. Mentionnons tout de même les tentatives de convergence, même si elles n'ont pas rencontré beaucoup de succès. Il y a eu Burgos en 1972 lors de l'action spontanée issue des Comités antirépressifs ; la création des Comités en 1974 et leur convergence avec Laia en 1975 ; les Commissions ouvrières anticapitalistes d'Euskadi en 1976 ; la fusion des Comités du Gipuzkoa au sein d'OCA-EKA en 1977 ; et, en 1977 toujours, le rapprochement sans lendemain entre Askatasuna [16], Laia-Ez, la CNT et OCA-EKA.

Malgré ces tentatives, la grande union n'a jamais été réalisée. Mais cela avait peu d'importance : du fait du bouillonnement de l'époque, le sentiment général était souvent très optimiste. À Laia-Ez, on pensait même que la conjoncture était prérévolutionnaire. Au sein du mouvement autonome, ce sentiment d'immédiateté était partagé par la majorité. On peut en retrouver des traces dans les témoignages des protagonistes : « La démocratie bourgeoise n'était pas encore réellement installée et, alors que nous sortions du franquisme, nous avions bon espoir en un changement social radical. Un changement qui dépasserait la démocratie bourgeoise. »

Crise dans l'autonomie populaire

Mais la réalité sociale ne se limitait pas à celle que connaissaient et façonnaient les militants. En temps de lutte, les forces conservatrices se font discrètes, mais elles restent bel et bien présentes. L'État savait qu'il pourrait compter sur elles au moment de faire passer sa Réforme. Le pari principal de l'Autonomie – gagner la révolution – a été un échec. À partir de 1978, la Réforme est appliquée à l'ensemble du territoire de l'État espagnol, y compris au Pays basque sud. Nous savons aujourd'hui que la situation n'était pas prérévolutionnaire. La radicalité des masses n'était pas le fruit d'une maturité consciente et imparable, mais plutôt une situation conjoncturelle. La rage à l'encontre de la répression et le manque de moyens d'expression « normaux » (dû à l'interdiction des partis politiques, syndicats, etc.) accentuaient l'apparence radicale et rupturiste de l'organisation spontanée. Mais les eaux tumultueuses de l'après-Franco reflétaient une image trompeuse de la réalité sociale. Une fois le réformisme mis en marche, les tendances conservatrices des masses, l'inertie historique et la peur de la révolution ont repris le dessus… et pour un bon bout de temps. Le beau rêve de l'Autonomie a fondu comme neige au soleil. Et, s'il a pu charrier avec lui pas mal d'espoirs et de joies, ceux-ci ont été rattrapés par le sang et les larmes.

La crise de l'Autonomie a donc pour toile de fond le tournant réformiste de la société, mais elle a aussi des causes spécifiques et immédiates dont il convient de dégager trois points. Tout d'abord, la répression, qui ne fut pas des moindres. Ensuite, il nous faut mentionner les problèmes internes à l'Autonomie et notamment le fait qu'elle n'a pas su se doter d'une coordination large et réactive. Si cela est un problème récurrent au sein des mouvements sociaux, la méfiance de l'Autonomie envers les structures permanentes et potentiellement autoritaires a contribué à cette carence. Et ces problèmes d'organisation se sont répétés au sein de chaque groupe. Mais le plus gros point faible de l'Autonomie a été de ne pas avoir su contrecarrer l'influence pernicieuse des partis et des syndicats. Ce sont eux qui ont dynamité et miné de l'intérieur les dynamiques assembléistes qui donnaient corps à l'Autonomie. Pour ce qui est des syndicats, les autonomes n'ont jamais rien voulu avoir à faire avec le syndicalisme traditionnel qu'ils considéraient comme un des rouages du capitalisme. Leur défiance générale envers le capitalisme allait de pair avec le rejet d'un réformisme où les syndicats ne sont que des outils du pouvoir au sein des usines. Au cours des premières années que nous avons mentionnées, ELA [17], les Commissions ouvrières et l'UGT [18] n'avaient que peu d'influence. Si, dans un premier temps, ces syndicats plus ou moins officiels (puisque directement liés aux grands partis historiques encore dans l'opposition) ont pu tenter de noyauter les assemblées pour arriver à leurs fins, ils ont très vite dû accepter – à contrecœur – la prépondérance du mouvement assembléiste. Ce n'est qu'une fois la Réforme promulguée qu'ils feront des pieds et des mains pour que la situation revienne « à la normale », c'est-à-dire pour liquider la participation directe des travailleurs et se poser comme les seuls et uniques interlocuteurs valables du capital. À partir de 1976, après la mort de Franco, la plupart des partis et des syndicats voient la Réforme d'un bon œil. Les Commissions ouvrières, l'UGT et ELA n'ont d'autre ambition que celle de se renforcer. Pour le dire simplement, l'esprit de la Réforme, l'avidité des syndicats et le conformisme des masses ne font qu'un. Les syndicats, en interne, ont fait tout leur possible pour rendre les assemblées impuissantes, tandis qu'en parallèle le patronat et l'État les considéraient comme leurs seuls interlocuteurs, faisant ainsi croire aux masses qu'ils représentaient la seule alternative possible, réaliste et responsable pour arriver à quelque chose. En période de crise et de montée du chômage, ces manœuvres ont eu une grande influence sur beaucoup d'ouvriers.

L'opposition à l'alternative KAS et les relations avec le Mlnv

Si l'Autonomie a subi l'offensive du syndicalisme réformiste, les désaccords avec d'autres tendances rupturistes ont eu des conséquences bien pires encore. Je fais ici référence au nationalisme basque radical et au large mouvement qui gravitait autour d'ETA : le Mlnv. Ce mouvement non plus n'acceptait pas la Réforme espagnole. Les abertzale radicaux comptaient parmi les révolutionnaires et, même s'il y avait des différences entre eux et les autonomes, tous se retrouvaient d'une certaine manière du même côté de la barricade. Cependant, l'impitoyable offensive qu'a menée le Mlnv à l'encontre de l'Autonomie a eu pour effet de l'affaiblir, de la blesser et de la démoraliser. Il faut reconnaître que c'est l'Autonomie qui a ouvert les hostilités sur le terrain de la critique politique, en rejetant l'alternative KAS et en lui opposant un refus déterminé. Cette attitude a été adoptée par les autonomes en général, et par les Commandos autonomes en particulier. Laia-Ez par exemple disait que l'alternative KAS était compatible avec la démocratie bourgeoise et présentait un risque de recul de la perspective révolutionnaire. Parmi les autonomes, la position était claire : « Le programme KAS reprend les bases minimales nécessaires à la démocratie bourgeoise. Pour notre part, nous pensons qu'il ne faut rien céder à la bourgeoisie. Il s'agirait plutôt d'élargir et de renforcer la lutte en se confrontant directement au pouvoir. »

Et voici ce qu'en pensaient certains membres des Commandos autonomes (1978) : « L'alternative KAS, même si elle incarne une démocratie relativement avancée, ne permet pas d'éviter le risque que cette démocratie se consolide et qu'elle reste une démocratie bourgeoise, si avancée soit-elle. Nous croyons que la seule manière d'éviter ce risque est de lutter dès à présent pour l'objectif final ; c'est-à-dire répéter inlassablement au peuple que nos buts sont l'indépendance et le socialisme. » Cette critique lui parvenant de sa gauche n'a pas été très appréciée par le Mlnv.

Pourtant, durant ses premières années, l'influence de la dynamique assembléiste au sein du Mlnv était notable. LAB [19], par exemple, lors de sa création, était une organisation assembléiste [20]. Mais cela n'a pas duré. En 1978, alors que les mouvements sociaux assembléistes entraient dans leur période de crise, LAB a mis de côté ses « erreurs de jeunesse » et s'est transformé en syndicat d'adhérents. Ce changement, lié à la dynamique interne du Mlnv, n'a pas été opéré pour suivre la voie des syndicats réformistes ni leurs objectifs pourris, mais a plutôt été un nouveau coup porté aux rêves de l'Autonomie. De manière générale, l'ensemble du Mlnv a adopté le modèle léniniste, avec le Mlnv comme avant-garde du peuple et ETA comme avant-garde du Mlnv. Là où ils étaient influents et au sein des structures qu'ils contrôlaient, ils exhortaient à l'unité, valeur qu'ils utilisaient par la suite pour justifier le mépris et la critique envers les camarades restés en dehors du grand groupe.

Les critiques émises par les autonomes à ce sujet étaient et restent très claires. Vous les retrouverez dans ce livre : « Herri Batasuna (HB) veut anéantir tout ce qu'elle ne contrôle pas… Hasi [21] est complètement léniniste et pense que la révolution n'est possible que sous la direction du parti. » Dans la pratique, HB a brisé de l'intérieur les assemblées qui lui échappaient et a utilisé le poids moral et politique d'ETA pour y parvenir. Poids face auquel les autonomes se retrouvaient bien démunis dans un environnement abertzale. Comment ont-ils réagi ? Certains ont tenu tête et se sont affrontés à HB et au Mlnv, mais la majorité ne l'a pas fait : « Nous ne voulions pas nous opposer directement et ouvertement au mouvement basque organisé. » Ils avaient un grand respect pour ETA, le respect que l'on voue à ceux qui risquent leur vie. Et, au-delà de ça, certains pensaient même que l'aspiration autonome pouvait aussi se vivre à l'intérieur du Mlnv. Ils mettaient en avant les dynamiques assembléistes qui existaient au sein de HB et y ont cru. Comme nous le verrons dans les témoignages, après la crise du mouvement au début des années 80, un certain nombre d'autonomes se sont retrouvés au sein de HB ou dans les groupes du Mlnv qui luttaient pour l'amnistie, AEK [22], l'écologie, etc. Certains se sont brûlé les ailes et se sont retrouvés en rupture totale ; d'autres ont continué et sont aujourd'hui des personnes de référence au sein du mouvement.

De manière générale, même si elle l'a beaucoup critiqué, l'Autonomie a toujours préféré considérer le Mlnv comme un compagnon de barricade. Mais les relations se sont rapidement envenimées et l'obstacle principal à la bonne entente entre les autonomes et le Mlnv a été l'existence même des Commandos autonomes, qui ont été considérés par certains comme les leaders et les responsables de l'ensemble du mouvement. Or, si les Commandos étaient assurément une des composantes de l'Autonomie, je ne pense pas qu'ils en aient été la plus importante. Tout en étant fier d'appartenir à un grand mouvement social traversé en profondeur par les pratiques autonomes, aucun de ses membres n'aurait à mon avis voulu endosser le rôle de dirigeant. C'est ce que disaient les CAA eux-mêmes. Quoi qu'il en soit, les formes d'expression armée se voient souvent attribuer une place particulière. Les médias leur ont accordé une énorme attention et on peut voir le rôle central donné à ETA par le Mlnv à travers l'opinion que ses militants portent sur les autres mouvements. C'est en suivant la même logique que les Commandos se sont aussi retrouvés affublés d'un statut spécial.

Les Commandos autonomes anticapitalistes

Malheureusement, comme on l'a déjà dit, les Commandos ont fait leur apparition alors que le mouvement social se trouvait en haut de la vague, c'est-à-dire quand sa chute était déjà amorcée. Ils ne pouvaient pas le savoir, mais les militants ont donc endossé l'engagement le plus dur au pire moment, au moment où la base sociale de leurs luttes offensives était en voie d'affaiblissement. Cela condamnait d'avance une dynamique de groupe armé clandestin.

Les Commandos se créent en 1976. Comme nous l'avons déjà vu, les militants autonomes de base avaient une certaine habitude des actions dures – même si elles n'étaient pas de type militaire. Manifestations et sabotages leur étaient familiers. Au sein d'une situation encore vue comme prérévolutionnaire et alors que les luttes massives frappaient toujours fort, l'option de passer à la lutte armée a été réfléchie avec beaucoup de sérieux, et cela a été particulièrement vrai au sein de Laia-Ez où les discussions allaient bon train. D'un point de vue purement autonome, la lutte armée devait être menée depuis la base et en relation directe avec les luttes des travailleurs. Pour des libertaires, la question principale n'était pas de savoir comment prendre le pouvoir, mais d'agir pour renforcer l'action directe du peuple afin d'en finir avec le pouvoir de la bourgeoisie. La stratégie visait donc à donner le premier rôle à la révolution, au peuple auto-organisé, à l'autonomie de la classe ouvrière. Par conséquent, les actions armées devaient être le fruit de ce qui était décidé en assemblée. « Le peuple doit être le seul acteur direct et le seul dirigeant du processus révolutionnaire, notre fonction est de renforcer son rôle et de compléter l'action directe du peuple en armes en tirant profit des avantages qu'offre une structure clandestine, tout en nous soumettant aux directives générales élaborées par le peuple. » Voilà qui est dit. Ainsi, les actions parleraient d'elles-mêmes, puisqu'elles seraient directement issues du peuple et seraient conformes au désir de ce peuple en lutte. L'idéal étant que les axes et bases des actions jugées nécessaires soient discutés par les assemblées, tandis que les cibles et les moyens concrets seraient choisis par le groupe armé clandestin. Les Commandos se sont créés dans le but de mener techniquement à bien le développement d'une violence naturelle et spontanée qui émanait des assemblées. Mais la lutte armée clandestine ne s'improvise pas. Elle a ses propres règles et celles-ci sont souvent contraignantes. Premièrement, il faut pouvoir compter sur un nombre suffisant de militants et d'armes. Alors que les Commandos font leurs premiers pas, seuls les militants issus d'ETA sont en possession d'infrastructures et d'habitudes liées à la clandestinité armée.

En 1975-1976, des personnes de différents groupes s'unissent pour créer la première coordination. Parmi celles-ci se retrouvent quelques dissidents d'ETA VI, des gens de Laia-Ez, ainsi que des berezi [23] d'ETA politico-militaire. Les deux premiers groupes – de tendance libertaire – étaient autonomes au sens social et politique du terme, ce qui n'était pas le cas des berezi. Pour ceux-ci, être autonome voulait surtout dire ne pas être sous les ordres d'une direction centrale qui pouvait toujours prendre une tournure opportuniste ou réformiste : il fallait que chaque groupe possède sa liberté d'action sur des critères qui lui seraient propres. Les berezi rejetaient leur direction. Selon eux, être abertzale et révolutionnaire suffisait pour agir sans avoir à suivre les ordres de personne. Il y avait donc deux sensibilités et deux origines différentes tant dans les raisons de prendre les armes que dans celles de travailler ensemble. Deux manières distinctes de comprendre la lutte. Et cette contradiction a accompagné les Commandos tout au long de leur histoire. Plus tard, en 1978 et 1979, d'autres personnes issues des pratiques autonomes non organisées les ont rejoints. Les Commandos s'étoffaient et ont bientôt commencé à prendre de la consistance à Azpeitia, Gasteiz, dans le haut Deba, etc.

Tout au long de leur histoire, les Commandos ont été confrontés à bien des problèmes, dont la répression. À l'époque, ETA engrangeait de la force, devenait une organisation conséquente et menait une lutte très intense qui allait bientôt prendre la forme d'actions de guérilla urbaine. En parallèle, la police perfectionnait ses moyens de surveillance et d'intervention pour ne pas perdre de terrain. Les Commandos, quant à eux, n'avaient pas la même infrastructure ni les mêmes ressources financières qu'ETA et, par conséquent, ils se sont vite retrouvés être les grands perdants de cette course contre la montre. Il faut dire que les conditions pour tenir dans le temps étaient pour le moins difficiles. Par ailleurs, le rêve de l'Autonomie et la dure réalité de l'époque n'allaient pas vraiment de pair : la culture assembléiste et les nécessités de la clandestinité sont difficilement compatibles. Si le mouvement populaire avait continué, son énergie aurait sans doute pu permettre de dépasser les problèmes internes. Mais cela n'a pas eu lieu. Pourtant, selon moi, les obstacles majeurs qui ont empêché la lutte de trouver sa propre légitimité ont résidé dans l'existence d'ETA d'un côté, et dans des questions d'ordre pratique de l'autre.

Il y a eu de grands débats au sein des Commandos quant aux objectifs de la lutte armée. Si au début ceux-ci étaient clairs – prolonger et rendre efficace la violence spontanée qui existait dans les luttes des masses –, la nécessité de l'action antirépressive est venue flouter les lignes. La répression s'étant très vite concentrée sur ETA, les discussions sur le fait de savoir si les flics étaient des cibles légitimes ou si les actions devaient uniquement se centrer sur les nécessités exprimées par le mouvement populaire ont été maintenues en permanence [24]. Chaque groupe agissant suivant ses convictions et aucun n'étant foncièrement opposé à cette idée, des actions antirépressives ont trouvé leur place aux côtés des autres et ont généré une relation très particulière à ETA. Les Commandos ont mené de dures attaques en réponse à la répression que subissaient les militants d'ETA. C'était pour eux la loi de la solidarité. Mais ETA, de son côté, ne voyait pas cela d'un bon œil. Dès que les Commandos sont sortis du cadre des actions contre des biens pour passer aux attaques contre la police, ETA a assimilé ces actions à une forme de parasitisme ou à un dangereux détournement de sa lutte. Cette contradiction éclatera très violemment dans les derniers moments des Commandos.

Au début, alors qu'ils étaient encore au meilleur de leur forme, les Commandos avaient adopté la même posture envers ETA que celle prise par l'Autonomie envers le Mlnv : ils critiquaient ETA pour sa tendance léniniste, rejetaient le programme KAS pour son réformisme, mais ça ne les empêchait ni de garder un énorme respect pour ETA et ses militants ni de vouloir travailler ensemble. Apparemment, il a été plus ou moins possible dans un premier temps de se retrouver sur certains points. Mais ces envies étaient-elles réellement réciproques ? Les témoins de ce livre disent que ce fut parfois le cas. Quand ETA était sous la direction d'Argala par exemple, puis ensuite grâce à l'influence de Txomin Iturbe [25]… Je n'en sais pas beaucoup plus. Par contre, il est certain que cela a engendré bien des débats et des conflits. En 1979, la position envers ETA était devenue un sujet de discorde au sein des Commandos. Les partisans de l'Autonomie traditionnelle ne voyaient pas comment il était possible de travailler avec ETA militaire. Voici ce qu'ils en disaient : « ETA a une conception élitiste de la révolution et du rôle de l'avant-garde. Elle est autoritaire dans sa manière de s'organiser et – à travers le programme KAS – elle maintient une ligne de négociation tactique tout à fait assimilable par la bourgeoisie. » Pour cette tendance active au sein des Commandos, l'Autonomie est une autonomie de classe. Ses objectifs sont radicalement anticapitalistes et la lutte contre le système est totale. Du fait de sa stratégie basée sur la démocratie directe, elle ne reconnaît que les organisations issues du pouvoir populaire et n'a aucune complaisance envers les partis, les syndicats ou toute autre structure autoritaire qui se substituerait au peuple. Ces Commandos font leur la solidarité avec ETA ainsi que les actions directes contre la répression, mais ils rejettent en bloc le programme KAS et les structures du Mlnv.

Une autre partie des Commandos se positionne en faveur du programme KAS et du Mlnv. Pour celle-ci, l'Autonomie se résume au fonctionnement autonome de chaque commando : en agissant selon sa propre conscience, quiconque se déclare en faveur du socialisme et de l'indépendance peut être un autonome. Dans cette perspective, ces Commandos ne voyaient pas d'incompatibilité entre ce type d'autonomie et l'alternative KAS ou le fait de soutenir les partis et les syndicats du Mlnv. Ces deux tendances ont été présentes d'un bout à l'autre de l'expérience des Commandos. Les dernières divergences ont noirci la fin de leur existence et peuvent être lues en pointillés dans les témoignages.

Vengeance, vengeance jusqu'au bout

ETA a répondu aux critiques, et pas de la manière la plus tendre. Nous avons déjà dit qu'ETA considérait les Commandos comme des parasites. Mais elle supportait surtout très mal la « concurrence » sur son terrain spécifique, la lutte armée. Les critiques radicales venant de sa gauche sont toujours dommageables pour tout parti orthodoxe qui veut détenir le monopole de la révolution.

Le Mlnv n'y a pas échappé. ETA était elle aussi contaminée par les mauvaises habitudes des partis communistes et a eu tôt fait de faire passer les critiques idéologiques pour des complots policiers. Par un tour de passe-passe rhétorique, elle a pu affirmer que – selon elle – les critiques des autonomes affaiblissaient la révolution (dont ETA était la seule avant-garde) et qu'elles ne pouvaient donc venir que de contre-révolutionnaires. À travers ce discours bien rodé, l'ennemi « objectif » devient alors trop facilement un auxiliaire de police. ETA et le Mlnv n'ont pas tardé à appliquer cette version policière de l'histoire aux Commandos et ce jusque dans ses ultimes conséquences. Nous en retrouvons une trace dans un des premiers communiqués d'ETA sur la question, et qui finit dans l'amalgame et les menaces : « Leurs actions [des CAA] représentent un danger réel de contrepoids négatif au processus révolutionnaire basque mis en place par les forces du KAS. Mener au Pays basque une action armée dirigée de manière démocratique par les travailleurs relève de l'absurde et n'est pas viable. » Jusqu'ici, la critique relève de l'idéologie et de la stratégie et en cela est entendable, mais voici la suite : « Les Commandos, de par leur structure plus ou moins anarchique, sont facilement perméables à l'infiltration policière ou à l'action des services de renseignement espagnols qui pourraient alors provoquer une série d'actions destinées à salir et à discréditer [notre] processus de lutte armée. Par conséquent, ETA peut penser que ce sont des groupes promus et soutenus par la tolérance répressive, dans l'objectif de les utiliser afin de stopper le potentiel de la lutte armée menée par ETA » (1979).
C'est dans ce contexte que se sont déroulés les derniers événements de l'histoire des Commandos. En 1984, Enrique Casas est abattu. Quelques jours plus tard, la police élimine sans pitié le commando autonome accusé de cette exécution. C'est le « massacre de Pasaia », un événement qui a profondément marqué l'histoire récente du pays. Quand on analyse ces événements douloureux, le peu de considération qu'avait le Mlnv envers les Commandos saute aux yeux. Les dernières heures des Commandos – frappés par la répression, maudits par le Mlnv et reposant sur une base sociale très affaiblie – avaient sonné. Un glas rempli de larmes et de rage, et du sentiment de s'être retrouvés « seuls et trahis ».

Revenons sur les événements. Casas était alors sénateur socialiste de la région du Gipuzkoa et son parti (le Psoe) était au gouvernement à Madrid. Il se présentait d'ailleurs comme tête de liste aux élections autonomes qui approchaient. Par ailleurs, il était aussi membre et farouche défenseur du Conseil de sécurité (qui réunissait les forces antiterroristes des gouvernements central et autonome). C'est en raison de cette dernière fonction qu'il a été pris pour cible par les Commandos. À leurs yeux, Casas était l'un des principaux responsables de la guerre sale qui prenait une tournure de plus en plus féroce : le gouvernement espagnol commençait à poursuivre et à éliminer les militants réfugiés en Iparralde [26]. À travers la mort de Casas, les Commandos affirmaient qu'ils n'allaient plus tolérer aucun enlèvement ni aucun assassinat, parmi lesquels les disparitions récentes de Lasa, Zabala, Peru et Stein (tous militants d'ETA militaire) [27]. Il n'y avait donc aucun doute à avoir sur le fait que cette action avait été menée en solidarité avec les militants d'ETA victimes du terrorisme d'État, et cela dans la plus pure tradition des Commandos. Mais ETA et le Mlnv n'ont pas voulu l'entendre de cette oreille. À la veille des élections, les médias leur ont attribué l'attentat, et les différents partis constitutionnels en ont profité pour mener une offensive contre HB, qui se présentait aux élections. ETA et le Mlnv ont alors lancé de graves diffamations contre les Commandos en laissant supposer qu'il s'agissait d'une provocation policière – quand ils ne disaient pas tout simplement que le meurtre avait directement été commandité par la police. Voici une déclaration d'ETA : « Nous n'en assumons pas la responsabilité. Nous replaçons cet attentat dans le cadre de la guerre sale lancée par le Psoe lui-même et le voyons comme une manière de nuire à l'alternative KAS, en vue des élections du 26. Nous accusons le Psoe d'en être le responsable. » HB déclare pour sa part : « [Notre] condamnation la plus catégorique […]. Une provocation évidente […] avec l'intention claire de saboter la campagne électorale […]. Qui se cache derrière cette mort ? [Ils répondent que ce sont ceux qui, voyant l'avancée électorale d'HB, veulent l'entraver.] Des ficelles sont tirées dans l'ombre par les services de renseignement qui dirigent le processus de réforme de l'État espagnol. Ce sont eux qui se trouvent derrière cette action, comme derrière plusieurs autres ayant eu lieu ces derniers temps… [La mort d'Enrique Casas] est le dernier agissement en date de la guerre sale… »

Ce point de vue a de nouveau été affirmé à la suite des assassinats de Pasaia. Le Mlnv a même déclaré que les meurtres perpétrés par la police n'avaient qu'un seul objectif : éliminer les témoins afin d'enterrer à jamais la sale manœuvre policière autour du meurtre du sénateur Casas. Pour ceux qui ont perdu des amis à Pasaia, cette accusation reste une blessure ouverte et difficile à oublier. D'autant plus qu'à partir de ce jour la position officielle du Mlnv n'a plus jamais dévié : « Les autonomes ? Dans le meilleur des cas, des anarchos-marginaux fouteurs de merde ; dans le pire, une machination policière visant à affaiblir ETA et le Mlnv. » Pour ceux d'entre nous qui ont connu l'histoire de l'Autonomie et ses protagonistes, l'attitude du Mlnv envers les Commandos autonomes est non seulement erronée, mais aussi honteuse.

Pourtant, ce genre d'agissements et d'allégations se sont répétés plus tard à l'occasion de l'affaire de Portugalete. En avril 1987, des jeunes avaient lancé quelques cocktails Molotov contre la Casa del Pueblo (Maison du peuple du Psoe) et plusieurs personnes qui s'y trouvaient avaient péri. C'était, encore une fois, en pleine période électorale. Parmi les personnes qui avaient lancé les cocktails figuraient des membres du collectif Mendeku, ce qui signifie « vengeance »… Par pure coïncidence, il se trouve que le commando qui avait mené l'attentat contre Casas portait le même nom. L'ambiance générale dans laquelle se déployait l'Autonomie des années 80 n'était plus celle du grand mouvement des travailleurs ou des assemblées. Cependant, quelques jeunes au caractère anti-autoritaire bien trempé tentaient de mener un travail d'agitation en phase avec leur époque et se bougeaient sur des questions telles que le logement, l'antimilitarisme, montaient des concerts, etc. Ils voulaient s'organiser contre toute autorité, y compris celle de HB. Tout comme les autonomes de la génération précédente, ils étaient solidaires des militants d'ETA poursuivis par la police. L'attaque aux cocktails avait d'ailleurs précisément été menée en représailles à la remise à la police espagnole de deux réfugiés par la police française. À Portugalete, ces mêmes « anarchoïdes » ou autres « totos » que HB voyait d'un mauvais œil ne reconnaissaient pas l'alternative KAS et étaient, au même titre que l'ensemble des jeunes libertaires, rejetés par Jarrai [28]. À la suite de cette action, les médias ont pointé du doigt ETA et HB, qui en sont arrivés à répéter les mêmes arguments que par le passé : « La police et le gouvernement civil savent parfaitement que le groupe Mendeku a toujours été et reste un ennemi idéologique et politique de HB. L'action aux cocktails Molotov à Portugalete ressemble de près à la provocation politique qui a entraîné la mort d'Enrique Casas, elle aussi réalisée par des groupes idéologiques ennemis de HB et, comme par hasard, en pleine période électorale. » La suite de l'histoire de Portugalete a pris une tournure hallucinante et a atteint le summum du ridicule. Afin de mieux s'en rendre compte, je me contenterai de citer un texte signé de la main du porte-parole de Jarrai de l'époque, Floren Aoiz [29]. Dans ce texte, il compare l'assassinat de Casas à l'incendie du Reichstag provoqué par les nazis ( ! ) [30], et voilà ce qu'il dit à propos de la mort du sénateur du Psoe : « Il a été tué par un groupe d'ultra-gauche, les Commandos autonomes, groupe complètement éloigné et opposé au Mlnv de par son idéologie et sa pratique. Il est possible que ce groupe ait été infiltré lors de cette action, et aujourd'hui on ne sait toujours pas pourquoi la police espagnole les a tous liquidés à Pasaia, tous sauf un » (Portugalete o la historia de una provocación).

Le futur, s'il y en a un, nous appartient

Les autonomes ne se sont pas arrêtés là. Ils ont continué à prendre part aux luttes en cours en accord avec ce que l'époque permettait [31]. Je crois qu'ils sont encore prêts à prendre les armes si l'occasion venait à se présenter, si le peuple décidait de se soulever. Les relations conflictuelles avec le Mlnv ont elles aussi perdurées. Certains se sont sentis abandonnés et isolés dans les villages ou même en prison, d'autres par contre se sont impliqués à fond dans des collectifs communs ou même à l'intérieur du Mlnv. À travers ces pages, vous partirez à la rencontre de combattants valeureux et sincères. Et si un jour la révolution éclate, si nous la faisons, nous reprendrons le chemin qu'ils ont emprunté. Ils ont perdu leur pari face à la Réforme, mais ont mené une lutte pleine de sens et personne ne peut dire que leurs idéaux n'étaient pas justes. D'ailleurs, la victoire n'a souvent pas grand-chose à voir avec la justice. Et c'est justement de justice qu'ils restent avides. C'est ce qui les maintient debout et en lutte. Au vu de leur histoire, et parce qu'ils ont été des combattants sincères et que nous aspirons à la justice, j'aimerais clore cette introduction par une demande très personnelle qui n'engage en rien l'éditeur de ce livre : il est temps de laver la merde qui leur a été balancée dessus. Je ne veux ni ne peux demander aux politiciens ou aux médias institutionnels qu'ils reviennent sur les dégueulasseries qu'ils ont dites ou écrites. Ça, c'est du passé et ça restera comme ça. Par contre, j'adresse une demande à Herri Batasuna. En ces temps, qui sont ceux du processus Urrats Berri [32], elle ferait bien d'en profiter pour revenir sur le travail de sape qui a été mené à l'encontre de l'Autonomie et de reconnaître les autonomes comme des combattants pour la liberté de ce peuple. Avec tout le respect qu'ils méritent. Au-delà des désaccords politiques, au nom de l'honneur et de la camaraderie entre révolutionnaires.

[1] De la mort de Franco en 1975 jusqu'au triomphe des socialistes (Psoe) en 1982, les partis
qui défendaient une révolution sociale associée à une rupture totale avec le franquisme étaient
qualifiés de « rupturistes ». À partir de l'approbation de la Constitution de 1978, les partis les
plus importants du centre et de la gauche ont accepté une transition « pacifique » (la Réforme),
sans changement de la nature du pouvoir, approuvant même la monarchie réinstaurée par
Franco. Dans la Communauté autonome d'Euskadi (Pays basque), le gouvernement est tombé ainsi entre les mains des Basques chrétiens-démocrates (PNV, Parti nationaliste basque)
et du Parti socialiste. Le mouvement armé ETA et ses amis politiques (Herri Batasuna) formaient le gros des opposants à la Réforme, pour la plupart d'extrême gauche.

[2] Ce procès, mené par la justice militaire, jugeait seize membres d'ETA pour des actions
menées en 1968, notamment l'exécution du chef de la police politique de Donostia, la mort d'un garde civil lors d'un contrôle routier, la mort d'un chauffeur de taxi qui avait tenté d'empêcher la fuite d'un militant blessé, ainsi que des vols pour un butin de 30 millions de
pesetas (environ 180 700 euros). Six peines de mort étaient réclamées ainsi qu'un total de 752 années de prison. En jugeant, condamnant et exécutant la « direction » d'ETA, le régime
comptait bien faire un exemple. Cette campagne de communication fut paradoxalement mise
à profit par l'opposition pour faire entendre sa voix : arrêts de travail, grèves étudiantes et manifestations massives paralysèrent la vie économique et sociale du Pays basque. Par ailleurs, des membres d'ETA V Assemblée avaient enlevé un consul d'Allemagne de
l'Ouest en annonçant que son sort dépendrait des peines distribuées lors du procès. Mais
ils le libérèrent juste avant le rendu du jugement, espérant par ce geste rendre moralement
intenable toute condamnation à mort. La contestation trouva aussi sa place dans le tribunal
où accusés et avocats firent le procès du régime et popularisèrent la situation du Pays basque à
un niveau international. Le 28 décembre, neuf peines de mort et 519 années de prison furent
distribuées. Le jour même, des grèves et manifestations eurent lieu au Pays basque, mais aussi
partout en Espagne, en Europe, aux États-Unis, en Amérique du Sud et en Australie. Des pressions diplomatiques furent exercées depuis de nombreux pays. Le 30 décembre, les peines de mort furent commuées en de longues peines d'emprisonnement. Tous les accusés furent
libérés lors de l'amnistie générale de 1977.

[3] Syndicat vertical : le 9 mars 1938, avant la fin de la guerre civile, la Charte du travail établit
notamment la création d'un syndicat unique regroupant patrons et travailleurs, sous l'égide de l'État. L'Organización Sindical Española, communément appelée syndicat vertical, est créée
en 1940. On retrouve là l'influence déterminante dans le domaine du travail du parti de la Phalange. Son principal fondateur, Primo de Rivera, prétendait, par l'instauration de ce syndicat unique dans le cadre d'un État corporatiste, répondre sur le modèle du fascisme italien
aux luttes sociales et économiques et endiguer la lutte des classes particulièrement vigoureuse dans l'Espagne des années 1920 et 1930.

[4] Le 3 mars 1976 se déroulait à Gasteiz la troisième grève générale en moins de deux mois. Celles-ci étaient massivement suivies et appelées par une coordination d'assemblées ouvrières
qui s'organisait en démocratie directe, en dehors des organismes « professionnels » et des syndicats. Dès le petit matin, diverses actions avaient été menées et des piquets de grève paralysaient littéralement l'ensemble de la ville. Vers 10 heures du matin, les affrontements avec
la police commencent et vers 13 heures les altercations prennent des allures d'émeute. Aux alentours de 17 h 30, la police encercle l'église San Francisco de Asís dans laquelle se tenait une
assemblée de travailleurs. Dans la foulée, elle inonde de gaz lacrymogène la « salle de réunion », ce qui crée un mouvement de panique. La police ouvre alors le feu sur les personnes sortant de l'église, tuant 5 personnes et en blessant pas moins de 150 autres. S'ensuivent alors de violents
affrontements et la police ne put reprendre le contrôle de la ville avant 21 heures, une fois les renforts arrivés. Les jours suivants, des appels à la grève sont lancés à travers l'ensemble du
territoire espagnol. Ceux-ci furent particulièrement suivis à Madrid et à Gasteiz. Le 8 mars, une grève générale a lieu sur l'ensemble du Pays basque et un mort fut encore à déplorer. Les
grèves générales et autres affrontements se sont multipliés pendant plusieurs mois.

[5] Le movimiento insumiso est un mouvement antimilitariste apparu en Espagne vers la fin des années 80. Il s'agissait de refuser d'accomplir le service militaire mais aussi, pour la plupart
des insoumis, le service civique. Les tendances les plus intéressantes avaient pour objectif clair la disparition totale du service militaire, accompagné d'une critique radicale de l'armée et de
la guerre. Aucun parti ni syndicat n'a jamais réussi à récupérer ce mouvement organisé sous forme d'assemblées et de manière décentralisée. Pendant ses douze ans d'existence (le service
militaire obligatoire est aboli en 2001), pas moins de 50 000 personnes se sont déclarées insoumises et 1 670 sont passées par la prison.

[6] Abertzale est un mot basque signifiant « patriote ». À partir de la fin des années 1970, il
est souvent employé dans la presse pour désigner les militants indépendantistes et socialistes basques. Il serait plus correct d'employer pour ces militants le terme « gauche abertzale » : le PNV (Parti nationaliste basque), majoritaire, étant de droite et se proclamant aussi abertzale.

[7] Les termes, usuels à l'époque, étaient « refus de l'étapisme ». Dans la grille d'analyse marxiste
(bien connue par nombre d'autonomes), l'étapisme établit qu'il faut passer par une étape de « révolution bourgeoise » ou par un gouvernement bourgeois avant d'entamer la révolution
socialiste. Ce concept a été employé par les trotskistes pour critiquer les menchéviques et
les staliniens et, au Pays basque, par des autonomes pour critiquer ETA militaire, qui, après la mort de Franco, avait décrété impossible une révolution socialiste dans le contexte de la Transition et donc la nécessité de passer par l'étape d'une (vraie) démocratie (d'où l'alternative
KAS, abordée plus loin dans ce texte).

[8] Langile Abertzale Iraultzaileen Alderdia (Parti des ouvriers révolutionnaires basques), créé
en 1974, à la suite de la rupture avec ETA d'une bonne partie de son Front ouvrier.

[9] Le groupe ZYX venait de l'Action catholique ouvrière et, dans sa recherche d'une « organisation intégrale au service de l'auto-organisation de la classe ouvrière », s'était rapproché de
la CNT.

[10] Organisation de la gauche communiste d'Espagne, historiquement dans la lignée du Poum catalan de la guerre civile, à laquelle prenaient part les Núcleos Obreros Comunistas (NOC) basques.

[11] Section d'ETA qui réalisait un travail de type politique ou syndical en usine, où le caractère clandestin d'ETA rendait difficile la présence ouverte dans les assemblées. À la suite de conflits autour du tournant « militariste » pris par ETA, une partie importante du Front ouvrier quitte
l'organisation en 1974 et va fonder le parti Laia.

[12] L'ETA évoqué habituellement est l'ETA V Assemblée, de laquelle se sépare en 1970 l'ETA VI Assemblée. Cette dernière, qui préconisait l'abandon de la lutte armée, considérée comme
relevant de l'« activisme minoritaire », devra faire face à une autre scission où la majorité de son comité central (les « majoritaires ») ira grossir les rangs de la Ligue communiste révolutionnaire trotskiste. Certains militants « minoritaires » rejoindront la mouvance autonome.

[13] En basque, ez signifie « non ». C'était le non à l'alternative KAS, qui prônait pour les quatre provinces du Pays basque sud une autonomie avec le droit à l'autodétermination, ainsi que des réformes immédiates, dont la légalisation de tous les partis politiques (certains étaient toujours
interdits), l'exclusion de la police espagnole et l'amnistie. Une petite place était faite à l'« amélioration des conditions de vie de la classe ouvrière ». Cette alternative se confondait ainsi avec la stratégie proposée par ETA face à l'impossibilité, d'après elle, de faire une révolution. Le gouvernement serait obligé d'accepter cette « démocratie avancée » parce qu'elle était possible et
soutenue par des luttes massives et des actions armées suffisamment lourdes pour forcer l'État à annoncer l'armistice. ETA appelait cela une « guerre d'usure prolongée ». L'auteur reviendra plus tard sur cette stratégie, lorsqu'il abordera le conflit opposant les CAA à ETA.

[14] Le livre Autonomekin Solasean a été écrit pour un public averti qui dans son ensemble a
connu de l'intérieur l'époque et les événements décrits. Il serait très long de préciser toutes les références : Écoles sociales, JOC, USO, MC, ORT, PT correspondent à des mouvements d'éducation populaire, syndicats et partis politiques contestataires, parfois d'extrême gauche, et ayant eu une grande influence au cours de la fin du franquisme et lors de la Transition.

[15] Le Front de libération populaire intégrait des penseurs très influents dans l'extrême gauche.

[16] Askatasuna (« Liberté ») est un groupe anarchiste, dont quelques militants significatifs
venaient d'ETA. En 1977, Askatasuna devient membre de la CNT et prône la création d'une section pour le Pays basque, distincte de l'espagnole et membre de l'AIT. L'année suivante, ils sont expulsés du syndicat anarchiste.

[17] Eusko Langileen Alkartasuna (Solidarité des travailleurs basques) : syndicat historique, réformiste (à l'époque) et lié au Parti nationaliste basque.

[18] Union générale des travailleurs, syndicat historique inféodé au Parti socialiste.

[19] Le Langile Abertzaleen Batzordeak (Commissions ouvrières abertzale), créé en 1974, au début organisé sous forme d'assemblées, devient un syndicat classique d'affiliation après que la
gauche abertzale en a pris le contrôle par des manœuvres pas toujours glorieuses. Depuis, il est
considéré comme faisant partie du Mlnv. En 2000, il a élargi son activité au Pays basque nord.

[20] Dans l'ensemble, la gauche abertzale a prôné, d'un côté, l'organisation autonome des mouvements sociaux face à l'administration espagnole et, d'un autre, l'organisation pyramidale et
disciplinée de tous ses membres à l'intérieur du mouvement même. Si elle a occasionné des dissensions, cette contradiction a généralement été acceptée par les militants.

[21] Herri Alderdi Sozialista Iraultzailea (Parti socialiste révolutionnaire populaire), plus connu sous son acronyme Hasi qui signifie « commencer ». Ce parti, fondé en juillet 1977, était généralement considéré comme la branche politique d'ETA. Il fut un des principaux protagonistes de la coordination KAS ainsi que de la coalition Herri Batasuna.

[22] Alfabetatze Euskalduntze Koordinakundea, mouvement qui s'emploie à enseigner la langue basque, alphabétiser les locuteurs et étendre son emploi dans la vie quotidienne. Nombre de ses membres étaient proches du Mlnv.

[23] Lors de la scission en 1974 entre ETA politico-militaire et ETA militaire, la première veut donner la priorité à la voie politique, sans renoncer aux actions armées mais en les voyant comme des moyens complémentaires au travail politique. Les Comandos Bereziak (commandos spéciaux) vont être chargés de mener à bien des actions importantes relevant de l'intérêt général. Les berezi dépendaient directement de l'exécutif de l'organisation et non des comités locaux. En 1977, une bonne partie d'entre eux entrent en conflit avec leur direction ; ceux qui privilégient la lutte armée rejoignent ETA militaire, et ceux qui critiquent le centralisme de l'exécutif les CAA.

[24] On impute aux CAA autour de cent actions armées, dont une trentaine aux conséquences mortelles.

[25] L'auteur parle ici de rapports internes et clandestins, dont la teneur pouvait encore être une source de danger pour des témoins vivants. Argala et Txomin sont deux dirigeants mythiques
d'ETA militaire, dont on vante encore l'ouverture aux autres tendances ou aux non-membres des organisations armées. Argala a été assassiné par le terrorisme d'État en 1978. Après sa mort, les anciens berezi ont pris un poids particulier dans l'organisation. Txomin, quant à lui, est mort en 1987. D'après certains témoignages, la façon de penser de leurs successeurs n'a plus jamais été la même.

[26] Pays basque nord, sous administration française.

[27] Le 6 octobre 1983, ETA politico-militaire avait enlevé un capitaine de l'armée dans le but de l'échanger contre la libération de neuf militants. Durant les treize jours qu'a duré cet enlèvement, deux militants d'ETA militaire ont disparu : Lasa et Zabala (leurs corps ont été retrouvés des années plus tard dans de la chaux vive). Au même moment, une tentative
d'enlèvement a eu lieu à l'encontre de José Mari Larretxea, alors dirigeant d'ETA politico-militaire. Ces deux événements répressifs furent considérés comme les premières actions des GAL (Grupos Antiterroristas de Liberación, organisation parapolicière en charge de mener la guerre sale contre ETA et ses proches). Le capitaine kidnappé a finalement été assassiné,
probablement en représailles à ces exactions. Peru et Stein, militants d'ETA militaire, ont été assassinés froidement à Hendaye quelques jours avant l'attentat autonome contre Casas.

[28] Jarrai (« Continuer »), fondée en mai 1979, était l'organisation de jeunesse de la coordination KAS. De tendance socialiste et indépendantiste, elle est restée pendant longtemps une référence dans la gauche abertzale. Elle s'est souvent montrée très agressive envers les jeunes « indisciplinés » : libertaires, autonomes, antimilitaristes, etc.

[29] Aoiz est encore un des membres éminents de l'intelligentsia du Mlnv. Voilà pourquoi il
est cité nommément.

[30] Malgré l'explication stalinienne souvent retenue, et en laquelle devait croire Aoiz, l'incendie du Reichstag n'a pas été une provocation nazie mais bien l'œuvre d'un révolutionnaire nommé Marinus van der Lubbe. Celui-ci – alors connu de nombreux camarades – a été défendu
par une partie non négligeable du mouvement anti-autoritaire de l'époque. Pour plus d'infos, nous renvoyons vers l'article « Oui, le Reichstag brûle ! » dans le n° 3 de la revue anarchiste
Subversion ou encore vers les deux livres suivants : Marinus van der Lubbe et l'incendie du Reichstag, de Nico Jassies, aux Éditions Antisociales, et Carnets de route de l'incendiaire du Reichstag, documents traduits du néerlandais, présentés et annotés par Yves Pagès et Charles
Reeves, aux éditions Verticales.

[31] On pourrait particulièrement citer l'opposition aux grands projets (autoroutes, barrages, TGV), luttes où les anti-autoritaires ont eu un rôle significatif.

[32] Urrats Berri (« Un autre pas ») a été un processus de discussion interne à Herri Batasuna, entre novembre 1991 et avril 1992. Son contenu n'a jamais été rendu public, mais il s'agissait
de réfléchir à la continuité de la gauche abertzale après l'arrestation des chefs d'ETA à Bidart. Parmi les thèmes abordés, une ouverture vers les mouvements sociaux (féminisme, antimilitarisme, etc.) avait été proclamée. À travers cette demande publique, l'auteur voulait rappeler à la GA et à ses dirigeants qu'une réelle ouverture vers les mouvements sociaux supposait une révision de leur attitude sectaire envers les autonomes. Ce qui, au jour de la publication du
livre, n'avait toujours pas eu lieu.

Ce texte a originellement été publié en basque par les éditions Txalaparta en 1997, comme introduction au livre de Jexux Arrizabalaga et Anjel Murias, Autonomoekin solasean (En parlant avec les autonomes). La traduction a été effectuée à partir de la version espagnole reprise dans le livre Por la memoria anticapitalista, elle-même tirée du n°19 de la revue Ekintza Zuzena, printemps-été 1996.

La traduction française est tirée du livre Le Pari de l'autonomie. Récits de luttes dans l'Espagne des années 70. Les notes de bas de page sont des éditeurs.

Pour en savoir plus sur ce recueil de témoignages revenant sur des luttes autonomes dans cette période et savoir où se le procurer :
leparidelautonomie.noblogs.org ou editionsdusoufflet(at)riseup.net

La tactique du blocage

Allumette et Serhildan — 2019-08-04T14:20:36Z

UN MANIFESTE DE 269 LIBÉRATION ANIMALE

« 269 LIBÉRATION ANIMALE est l'étincelle
qui a mis le feu aux poudres... »
(Dixit un procureur de la République
lors d'un énième procès contre l'association)

La victoire d'un mouvement, c'est de construire pas à pas l'insurrection, pas
d'obtenir sa réformette suite à un tour de prestidigitation électorale. Il y a deux ans, la tactique du blocage d'abattoir faisait irruption avec fracas. Elle a d'emblée donné au mouvement antispéciste une « perspective » révolutionnaire, l'a politisé et crédibilisé
mais surtout cette tactique a largement encouragé une pratique autonome de l'action
directe : revenons, en quelques points, sur son importance stratégique.

LE BLOCAGE, UN PRÉALABLE INDISPENSABLE

Nous avons entrevu dans le blocage de l'économie spéciste et l'anéantissement
de la passivité dans laquelle l'activisme animaliste sommeillait depuis trop longtemps,
l'étincelle d'une lutte prometteuse et surtout efficace à quoi rien ne nous fera renoncer,
quoi qu'il advienne. Le blocage des abattoirs n'est pas seulement un moyen de
PERTURBATION du système spéciste et une PRISE DE POSSESSION DE LIEUX
D'OPPRESSION stratégiques : il est aussi un PRÉALABLE INDISPENSABLE, le
moyen pour les bloqueurs.ses de se former, de se fédérer et s'organiser, d'ouvrir la
porte à de nouvelles situations, d'engendrer le rapport de force et de défendre partout la
pratique de l'action directe.

Dans un monde où la vie de chacun.e est régie par un cycle économique
perpétuel, le parti de l'insurrection ne peut être que le parti du blocage, du BLOCAGE PHYSIQUE DE LA PRODUCTION (et spécifiquement pour la lutte antispéciste, du
blocage des industries de mort que sont les abattoirs). Attaquer physiquement ces flux productifs pour couper les vannes de la « production », en n'importe quel point, c'est
donc attaquer politiquement le système dans sa totalité. Le mouvement permanent, celui de la circulation de tout (y compris des corps opprimés), est la condition du maintien
en l'état de la machinerie capitaliste : l'INTERRUPTION de son fonctionnement est la condition de tout début d'un réel bouleversement.

SORTIR DE L'ALTERNATIVE EMPOISONNÉE : « PACIFISTE VERSUS RADICAL »

Le développement d'une pratique de l'action directe constructive (c'est-à-dire
engendrant des effets concrets qu'il s'agisse de dommages infligés à l'industrie spéciste
et/ou du développement de programmes sociaux pour l'autonomie et l'autodéfense
politique des opprimé.e.s par le biais de la création de territoires en lutte) assortie d'un
discours encourageant la fabrique de liens et communes insurrectionnel.le.s a pour but
de délivrer les militant.e.s d'une alternative empoisonnée entre deux tares jumelles
aussi néfastes l'une que l'autre : LE PACIFISME ET LE RADICALISME.

Le pacifiste ment, et se ment, en faisant de la discussion publique et de
l'assemblée le modèle achevé du politique. Il promeut les modes de contestation
issus de la DÉMOCRATIE REPRÉSENTATIVE pour rationaliser sa propre lâcheté et
justifier qu'il faut s'en remettre à d'autres pour changer le monde. En effet, le système de la démocratie représentative repose sur l'inaction des individus puisque celleux-ci délèguent leur pouvoir d'action à leurs représentant.e.s. On ne peut s'empêcher de
citer Emmeline Pankhurst sur le sujet : « Nous n'avions pas de constitution ni de
règlement intérieur ; rien à modifier ou à bricoler, aucun sujet sur lequel nous
disputer lors d'une assemblée générale. En effet, nous n'avions pas d'assemblée
générale, pas de séances de travail, pas d'élections des représentants. Nous étions tout simplement une ARMÉE DE SUFFRAGETTES sur le terrain ».

Une armée ? Oui et ce n'est pas un gros mot... Le pacifiste commet deux
erreurs : il refuse de dire que c'est une véritable GUERRE qui est menée au peuple
animal et réduit « la guerre » au conflit armé. La guerre n'a rien de militaire et se
trame dans le quotidien même si elle demeure invisible pour les dominant.e.s que nous sommes. Le pacifisme témoigne ainsi d'une profonde mauvaise foi, mais des décennies de pacification des masses ont fait de ce dogme la conscience politique spontanée du citoyen.ne.

En réponse à cela, les milieux militants et les médias ont fabriqué la figure du
RADICAL. Radical et pacifiste ne sont que les deux faces d'une même médaille : tous deux aspirent à la pureté, l'un par l'action violente, l'autre en s'en abstenant. Pacifistes et
radicaux sont unis dans un même refus du monde sensible et progressivement la question MORALE DE LA RADICALITÉ s'est substituée à la question STRATÉGIQUE DE
LA RÉVOLUTION. La révolution a ainsi été privatisée : elle est devenue une occasion de valorisation personnelle, dont la radicalité est le critère d'évaluation.

Quiconque à déjà jeté un oeil sur la bible du mouvement animaliste (c'est à
dire pour l'heure Facebook) s'étonne d'abord du hiatus qui règne entre les discours
et les pratiques, entre les mots et les actions proposées. On y trouve pléthore de mots radicaux et d'images « choc », pourtant dans les faits il ne se passe pas grand chose de l'autre côté de l'écran et les quelques démonstrations organisées se cantonnent au
registre SYMBOLIQUE, autrement dit des performances qui, comme le disait Günther Anders, « ne portent pas de coup réel, mais provoquent seulement un choc comme au théâtre ». On ne tarde pas à comprendre que les animalistes qui s'auto-proclament
radicaux ne sont pas occupé.e.s à construire une réelle force révolutionnaire mais à
entretenir une course à la radicalité qui se suffit à elle-même. On craint dans ce milieu
de ne plus être radical, comme on redoute ailleurs de ne plus être cool ou branché. Le radical ne se définit plus que comme producteur de discours radicaux et ne perçoit la révolution que comme l'accumulation d'actes de révolte individuelle.

On s'épuise ainsi dans un militantisme qui n'embraye sur rien et ne parvient
pas à gagner en nombre, on se livre à un CULTE DE LA PERFORMANCE où il s'agit
d'actualiser son statut radical.

L'une des pistes pour sortir de cette PRIVATISATION DE LA RÉVOLUTION
passe peut-être par l'adoption de l'ANONYMAT qui prend tout son sens avec
l'omniprésence des réseaux sociaux et du culte des « leaders » dans le mouvement animaliste. Nous avons longtemps écarté cette pratique par crainte de « désincarner » la
pratique de l'action directe et donc de la faire passer pour une voie élitiste et clandestine.
Aujourd'hui nous sommes moins affirmatif.ve.s sur ce point et se développe au sein de 269 Libération Animale une tendance à l'EFFACEMENT DES VISAGES ET DES INDIVIDUALITÉS qu'iels figurent derrière le port du masque, de la cagoule et de la capuche. À travers cette réflexion, nous tentons de développer un usage politique de la dés-identification, quelque chose qui excède le simple geste défensif. N'être
socialement rien n'est pas nécessairement une condition humiliante ou la source d'un
tragique manque de reconnaissance ; au contraire, cela peut être la CONDITION D'UNE
LIBERTÉ D'ACTION MAXIMALE. L'anonymat peut être une position offensive.
Si à coup sûr, le masque a pour fonction de neutraliser les techniques d'identification
policières, nous essayons aussi de montrer que se joue dans son usage d'autres manières
de s'offrir à la perception, de se constituer comme sujet, d'être et de construire un
NOUS collectif. Un NOUS qui inclut surtout les opprimé.e.s car si celleux-ci sont
rendu.e.s invisibles par nos sociétés spécistes mais aussi par le mouvement animaliste
lui-même, la stratégie de co-résistance et de « défense pour autrui » que nous avons à
coeur de mettre en place ne nous impose t-elle justement pas de renoncer volontairement
à notre individualité ? Renoncer à nous pour elleux comme le disait si joliment René
Char : « Les oiseaux libres ne souffrent pas qu'on les regarde. Demeurons obscurs,
renonçons à nous, près d'eux. » (Les Matinaux, 1950).

BLOQUER L'ÉCONOMIE OPPRESSIVE : UN GESTE RÉVOLUTIONNAIRE

En réponse à cette alternative « pacifiste vs radical », nous avons cherché
à proposer des ACTIONS CONCRETES capables de nous amener à une véritable
SITUATION RÉVOLUTIONNAIRE. Un geste est révolutionnaire, non par son contenu
propre, mais par l'ENCHAÎNEMENT DES EFFETS qu'il engendre. C'est la situation
qui détermine le sens de l'acte, non l'intention des auteurs. Assumer la guerre qui est
là, agir stratégiquement suppose de la comprendre, de saisir les rapports de force qui la
configurent et les polarités qui la travaillent. C'est par le sens qu'elle prend au contact
du monde qu'une action est révolutionnaire ou pas. Les blocages sont stratégiquement
essentiels car ils permettent à tout un peuple potentiel d'anonymes d'entrer en guerre.

L'oppresseur n'entend pas ce que dit son opprimé comme un langage, mais
comme un BRUIT. Il n'entend pas non plus les discours ou cris de celleux qui co-
résistent aux côtés des opprimé.e.s. Rien de surprenant... C'est la définition même de l'oppression !

Aussi est-il vain de se poser comme VICTIME. Quand l'opprimé.e (et celleux
censé.e.s les aider à se défendre) se rend compte de cela, il.elle sort les couteaux, les dents ou les griffes. Là on comprend qu'il y a quelque chose qui ne va pas. Pas avant. L'usage d'une VIOLENCE DÉFENSIVE (« pour autrui » dans le cadre de la lutte antispéciste) sous n'importe quelle forme est la seule façon de définir les personnes
animales comme « opprimé.e.s ». La seule communication audible.

C'EST LE PREMIER PAS HORS DU CERCLE DE L'OPPRESSION ET IL EST
ABSOLUMENT NÉCESSAIRE !

Malheureusement les gestes défensifs des opprimé.e.s sont niés, invisibilisés et
réprimés avec une telle sévérité que toute révolte semble impossible. Alors « ARMER » les opprimé.e.s avec nos corps, nos chaînes ou toute autre « arme par destination » qu'il s'agisse de pavés qui brisent, de pieds de biche qui ouvrent, de fourches et râteaux qui
préparent les territoires pour accueillir, est un geste éminemment RÉVOLUTIONNAIRE.

C'est parce que, dans un contexte qui le permettait, pour la première fois des
personnes se sont placées entre les victimes et les couteux que les blocages sont en soi des actions révolutionnaires. Ils sont arrivés au MOMENT PROPICE comme un GESTE DÉCISIF.

Le geste décisif est celui qui se trouve UN CRAN EN AVANT DE L'ÉTAT
DU MOUVEMENT et qui rompt ainsi avec le statu quo. Ce geste ce peut être celui
de bloquer, d'occuper, de caillasser, etc ; c'est l'état du mouvement qui en décide. Est révolutionnaire ce qui engendre effectivement des révolutions. La véritable question pour les révolutionnaires est de FAIRE CROÎTRE LES PUISSANCES vivantes, de MÉNAGER LES DEVENIRS-RÉVOLUTIONNAIRES afin de parvenir enfin à une situation révolutionnaire : les blocages d'abattoir ont permis cela.

UNE TACTIQUE NÉE DU CONSTAT D'ÉCHEC

Nous sommes, malgré nous, les héritier.e.s de l'échec du mouvement
antispéciste qui depuis 30 ans s'est illustré par une impressionnante inefficacité et
l'absence totale d'influence sur le terrible sort réservé aux animaux dans nos sociétés.
De cet échec, nous avons tiré les leçons. La première d'entre elles porte sur les médias.
En se faisant écho du mouvement, les médias en deviennent de fait une composante
qui, lorsqu'elle se retire vient provoquer son effondrement. La force d'un mouvement
est sa PUISSANCE EFFECTIVE, non ce qui s'en dit, les ragots sur son compte.
Le mouvement doit se garder par tous les moyens, fût-ce par la force, de l'emprise
médiatique et élaborer une parole qui lui soit propre. Ainsi s'ouvre désormais pour nous un chantier nouveau : combattre cette diffamation de la lutte antispéciste par l'auto-médiatisation et le développement d'outils de diffusion autonomes.

Les blocages sont ainsi nés d'une VÉRITÉ (l'échec de la stratégie de persuasion
morale, une stratégie collaborationniste et légaliste), d'un CONSTAT (tant que nous
serons assimilé.e.s à des gens qui se tournent juste vers des produits “vegan” qui
souvent correspondent à un marché de niche problématique et privilégié, l'antispécisme
continuera d'être perçu comme un suppôt du libéralisme et de l'égoïsme débridé et
par conséquent, aucune alliance avec les autres luttes ne sera envisageable) et d'une RÉFLEXION STRATÉGIQUE SYSTÉMIQUE (tant que nous nous contenterons de cibler l'opinion publique avec des modes de contestation conventionnels et contrôlés
par l'Etat, nous serons inefficaces). Nous avons absolument besoin de PUISSANCE
POLITIQUE, de gagner en crédibilité et surtout de se montrer moins frileux.ses sur
nos cibles. Prendre conscience de cet échec et l'admettre fut un premier pas qui nous a
conduit à réfléchir sur des modes d'action plus ambitieux et efficaces.

L'information ou la culpabilisation des non-véganes (par l'éducation, le choc
ou la pédagogie) sont des méthodes qui ne feront pas adhérer les gens à la révolution antispéciste et qui ne construisent pas de puissance. Une bonne « éducation » peut guider les efforts d'un mouvement social renforcé, mais l'information elle-même ne changera rien.

VISER LE POUVOIR SPÉCISTE EN SON COEUR

Dés lors, notre priorité n'a plus jamais été de convertir au véganisme ; mais
de METTRE EN DÉROUTE LE POUVOIR SPÉCISTE PAR UNE OPPOSITION
CONCRETE (et non plus seulement symbolique) à l'exploitation animale. Pour nous, seules des pratiques éprouvées par l'histoire des luttes et qui mènent un HAUT NIVEAU DE CONFLICTUALITÉ vis-à-vis des responsables de l'exploitation animale, sont efficaces : une conflictualité permanente, capable de freiner la récupération de certaines
pratiques de la part des institutions car si aujourd'hui la plupart des associations et
collectifs animalistes ne mesurent l'efficacité de leur choix stratégique qu'en terme de gains institutionnels, ces institutions ne représentent pour nous que « des bancs tout au long du chemin de la révolte, des bancs où nous pourrions peut-être nous asseoir et nous reposer un moment, avant de les brûler et de continuer. Des lieux de repos qui ne devraient jamais être défendus ni justifiés, et qui deviendraient de moins en moins nécessaires à mesure que nous entrons dans un monde différent » (John Holloway).

A ce sujet, nous attirons depuis longtemps l'attention sur les dangers d'une
récupération de la cause antispéciste par les partis politiques et clamons notre refus
global de l'institutionnalisation. Notre stratégie est celle d'une POLITISATION DE
LA LUTTE ANTISPÉCISTE PAR L'ACTION DIRECTE EN LIEU ET PLACE
D'UNE CONCEPTION DE NICHE AU SEIN D'ORGANISATIONS POLITIQUES généralistes ou spécifiques. Nous pensons que l'institutionnalisation des causes de justice sociale implique nécessairement leur repositionnement dans le champ politique les insérant dans des partenariats institutionnels réglés. Les conséquences à craindre sont
nécessairement un affaiblissement de leur portée transformatrice et leur « routinisation », qui se soldent par la révision des objectifs de départ, le choix d'un répertoire de l'action
plus conventionnel et la perte inévitable de l'identité initiale...

Mais où trouver ce POUVOIR SPÉCISTE que nous souhaitions viser par
notre activisme ? Concrètement, que fallait-il bloquer pour l'atteindre ? Presque
instinctivement, on a tendance à le chercher dans les parlements, les ministères et autres lieux du pouvoir institutionnel qui exercent sur les révolutionnaires une attraction quasi-magnétique. Pourtant aujourd'hui, nous faisons tou.te.s le constat que ce sont des lieux
vides de pouvoir, de simples décors, et que les politicien.ne.s elleux ne sont plus là
que pour nous distraire. Le pouvoir ne réside plus dans cette mise en scène théâtrale et parisienne : le pouvoir réside désormais dans les infrastructures économiques et les industries de ce monde. Le pouvoir est économique, il n'est plus institutionnel. Le pouvoir spéciste réside dans cette ORGANISATION INDUSTRIELLE du massacre
des animaux, dont les abattoirs constituent un maillon essentiel et symbolique, celui qui fait passer « de vie à trépas » des milliards d'individu.e.s. C'est donc là qu'il nous fallait frapper.

BLOQUER POUR RÉINSTAURER L'ACTION POLITIQUE

Il nous a semblé primordial également de réinstaurer « l'agir politique »
dans le mouvement antispéciste car S'EXPRIMER POLITIQUEMENT ET AGIR
POLITIQUEMENT SONT DEUX CHOSES DIFFÉRENTES... Descendre dans la
rue ou tout autre lieu pour clamer ou montrer son “désaccord” par la manifestation,
le happening, l'intrusion, la marche, la veillée ou autres démonstrations puis rentrer
chez soi : c'est tout à fait légitime mais ce n'est pas agir politiquement (une réflexion
stratégique appuyée par les mots éclairants du sociologue Geoffroy de Lagasnerie - interview pour Alohanews à écouter ici).

L'ESPACE DE LA CONTESTATION est peut-être l'un des plus codifiés de la
vie sociale : des institutions, solidement installées, structurent le temps et l'espace de la
contestation démocratique et nous vivons dans un champ politique tel que l'expression
de la dissidence est déjà inscrite dans le système et donc en un sens programmée par lui.
Ainsi, nous devons nous interroger sur ce que nous faisons lorsque nous utilisons les modes institués de la contestation démocratique. Est-ce que nous agissons réellement ?
Le système de la démocratie représentative nous encourage évidemment à user de ces outils convenus et attendus qui se cantonnent au registre de l'expression, pourtant ils
conduisent à l'inefficacité et il faut se souvenir de la phrase de Mario Tronti : « Le
mouvement ouvrier n'a pas été vaincu par le capitalisme, mais par la démocratie ».

Il nous tenait à coeur d'ouvrir des CHEMINS DE RÉSISTANCE NON
CONTRÔLÉS PAR L'ÉTAT et de faire comprendre que la véritable puissance politique
d'un mouvement, résulte de sa capacité à PASSER A L'ACTION CONCRETE. Les
blocages d'abattoir sont en cela l'exact opposé des vigies organisées par « The Save
Movement » : illustration parfaite de la différence fondamentale entre l'action politique
et la simple expression de nos émotions aussi nobles soient-elles. Ces vigies où l'on
reste aux portes des abattoirs (auto-discipline nauséabonde) à regarder avec pitié les
condamé.e.s être conduit.e.s à l'échafaud, sans rien entreprendre de concret pour arrêter
cette insupportable réalité, plongent les militant.e.s dans une passivité monstrueuse et
impriment au mouvement un paralysant affect d'IMPUISSANCE. Témoigner, pleurer,
photographier les condamné.e.s : que peut-il ressortir de positif d'une telle posture passive
et subie pour un mouvement qui souffre déjà de ne parvenir à aucun résultat concret ?

Selon Voltairine de Cleyre, l'action indirecte « détruit tout sens de l'initiative,
étouffe l'esprit de révolte individuelle, apprend aux gens à se reposer sur quelqu'un
d'autre afin qu'il fasse pour eux ce qu'ils devraient faire eux-mêmes ». C'est
exactement de quoi il nous faut sortir...

Si les un.e.s pleurent et s'apitoient, les autres ont choisi de s'organiser.

L'INSPIRATION STRATÉGIQUE VIENT DE NOS EXPÉRIENCES

Méprisant l'échelon local, alors que les « communes offensives » à même de
passer à l'action doivent se créer et survenir partout, le mouvement animaliste s'épuise en événements et assemblées parisiennes où l'on vient réciter son couplet et arborer sa
bannière. Ces rassemblements et réunions interminables enferment le mouvement dans un INDÉPASSABLE POINT DE DÉPART.

LES RÉVOLUTIONNAIRES DOIVENT PARTIR DE LEURS PROPRES
EXPÉRIENCES, des lieux qu'iels habitent, des territoires qui leur sont familiers,
des liens qui les unissent. C'est de la vie qu'émanent l'identification de l'ennemi, les stratégies et les tactiques efficaces, et non d'une profession de foi préalable. Ainsi, c'est d'une expérience personnelle dans un abattoir à côté de chez nous (celui de La Talaudière appartenant au groupe Sicarev) qu'est née l'idée du blocage des abattoirs.
Souvent l'intelligence stratégique vient du coeur et l'idéologie pure, coupée du terrain,
fait écran entre la pensée et le coeur : « Quand je parle de résistance, je parle d'une résistance politique organisée. Je ne parle pas seulement de quelque chose qui va et vient. Je ne parle pas d'un sentiment. Je ne parle pas d'avoir dans le cœur plein d'idées de ce qui pourrait se faire. Je parle du moment où l'on met au diapason son corps et son esprit, où l'on s'engage dans des années de lutte pour changer la société dans laquelle on vit. Une résistance politique s'active jour et nuit, clandestinement et ouvertement, là où on la voit et là où on ne la voit pas. Elle est enseignée. Elle est encouragée. Elle est intelligente. Elle est pleine de bon sens. Elle est engagée. Et à un moment, elle va gagner. » (Andrea Dworkin)

L'antispécisme est pour nous une lutte révolutionnaire car nous ne nous battons
pas pour l'avènement d'un « CAPITALISME VEGAN », mais pour L'ÉMANCIPATION D'UNE CLASSE SOCIALE OPPRIMÉE ET INVISIBLE.

Notre lutte ne s'arrête pas aux parcours République-Bastille autorisés en
préfecture et s'enracine partout, ici et maintenant.

DE LA PROPAGANDE PAR LE FAIT : DES ACTIONS QUI FONCTIONNENT PAR « L'EXEMPLE »

On ne construit pas un mouvement révolutionnaire sans multiplier les « foyers
insurrectionnels », sans innover dans les modes d'action, sans propager le sens et
le goût de l'action directe. Il serait naïf de penser que les blocages d'abattoir ciblés
peuvent changer quelque chose en soit à court terme : il s'agit de propagande par le fait. L'usage de l'action directe offensive contre les industries spécistes permet d'exprimer une DÉSAPPROBATION RADICALE A L'ÉGARD DU SYSTEME POLITIQUE ET
ÉCONOMIQUE et de ternir l'aura sacrée qui entoure la propriété privée dans notre
société. Le blocage est une TACTIQUE et non un traité de philosophie politique.

C'est une forme de « pragmatisme révolutionnaire » : de petites actions
qui fonctionnent par l'exemple et ont une efficacité très importante car porteuses de
puissance politique. Le blocage comme l'occupation, la grève et le sabotage forment
(et ont toujours formé) la grammaire politique élémentaire d'une vraie révolution. Ce
n'est pas la faiblesse des luttes qui explique l'évanouissement de toute perspective
révolutionnaire ; c'est l'absence de perspective révolutionnaire crédible qui explique la faiblesse des luttes. Obsédés que nous sommes par une idée politique de la révolution, nous avons négligé sa dimension technique. Les blocages veulent s'ancrer dans la réalité.

La haute et forte conflictualité de notre activisme ne consiste pas à instituer
un nouveau pouvoir (rétablissant un pouvoir là où elle prétendait abolir la domination), mais au contraire à placer nos corps même au milieu des infrastructures oppressives
à travers lesquelles le pouvoir organise la destruction des vies animales. Il y a bien là une forme nouvelle de révolution, une révolution qui mobilise la classe sociale la plus opprimée : celle des animaux épuisé.e.s par le travail forcé, le pillage de leurs corps et retenu.e.s prisonnier.e.s dans des élevages.

REDÉFINIR NOS OBJECTIFS : UNE NOUVELLE PENSÉE DE LA POLITIQUE

Aujourd'hui intéresser, affecter les médias est devenu le « ba-ba » de
l'activisme : en espérant jouer « du bras de levier » et à dix ou quinze espérer toucher des millions - stratégies archimédiennes avec des effets très volatils. Toutes les causes luttent pour la CAPTATION DE L'ATTENTION et elles sont si nombreuses qu'elles se partagent des miettes.

Qu'il s'agisse de happenings, de manifestations ou autres : ces moyens visent
avant tout l'OPINION PUBLIQUE, ciblent la demande, les individu.e.s et demeurent
dans une logique de sensibilisation du public (par la pédagogie ou le choc) et/ou de lobbying vis à vis de l'Etat. Les premières interventions, les premiers happenings, certainement impressionnent et parviendront peut-être à engendrer le sursaut médiatique espéré, mais d'impressions qui, dans la compétition acharnée pour la capture de
l'attention, s'évaporeront rapidement si elles ne sont pas renouvelées.

L'emploi de ces outils contestataires traduit une pensée extrêmement restrictive
de la POLITIQUE où elle est « d'emblée en prise avec une ÉCONOMIE DE LA
VISIBILITÉ, que chaque cause s'efforce de remanier ou de distordre à son profit
pour rendre visible, ou plus visible, ce qui ne l'est pas ou pas assez » (Frédéric
Lordon). En cela, ces modes militants nous semblent très insatisfaisants.

Nous ne devrions jamais oublier que « LA POLITIQUE EST UNE
QUESTION DE VIE OU DE MORT » (Edouard Louis). Nous voulons ainsi nous
opposer aux « imagistes » qui font de la politique par l'image ou le choc dans l'unique but de capter l'attention de l'opinion publique. L'opinion publique, qui oriente la façon
dont ces dernier.e.s agissent, est une chimère. Notre champ de bataille à nous se situe dans les abattoirs, les élevages, les laboratoires, sur ces terres libérées que nous appelons « sanctuaires », pas dans les médias.

Lorsque la simple discussion ou expression du désaccord ne parvient plus à
contribuer à la participation sociale, le passage à l'acte signifie qu'il y a un renoncement à poursuivre avec l'instrument du dialogue pour entrer dans une relation en acte. Il s'agit dès lors non plus de discuter pour participer à l'action collective, mais de s'opposer en acte concrètement.

PASSER DU SYMBOLIQUE AU CONCRET

Le blocage relève de la stratégie d'action directe. L'action directe CIBLE
L'OUTIL DE PRODUCTION capitaliste et n'a pas pour objectif de sensibiliser le
consommateur, elle cible l'offre plutôt que la demande et son objectif premier est de
peser concrètement sur le problème concerné : préjudices pour l'économie spéciste, libérations d'opprimé.e.s, création de sanctuaires, etc, pour passer du symbolique au
concret. Notre activisme a ainsi changé de destinataire. La stratégie d'appel à la vertu (ou à la sensibilisation) des non-véganes est intrinsèquement culpabilisante : cette position libérale et individualiste fait porter tout le poids de la responsabilité sur la demande des consommateurs, plutôt que sur l'offre des entreprises subventionnées par l'État.

L'action directe est une théorie politique selon laquelle il faut AGIR SOI-MÊME afin de peser directement sur un problème rencontré, sans passer par des
intermédiaires : médias, politiciens, partis traditionnels, bureaucratie étatique, etc.
L'action directe permet d'installer un rapport de force : « Ils devront apprendre que
leur pouvoir ne réside pas dans la force de leur vote, mais dans leur capacité à paralyser la production » (Voltairine de Cleyre). Affranchie de la médiation institutionnelle et politique, l'action directe libère le militantisme des pièges symboliques de la loi, de la représentation et de la négociation.

ACTION DIRECTE ET PRAGMATISME

Nous, les activistes de toutes les luttes confondues, avons aujourd'hui beaucoup
de mal à orienter les choix de nos gouvernements. Bien sûr, il n'y a rien de nouveau à ce que les Etats soient animés par des logiques contre lesquelles nous nous battons. Mais ce qui est spécifique, c'est notre incapacité à influencer le cours des choses : lorsque nous intervenons, lorsque nous protestons, lorsque nous manifestons, cela débouche de moins en moins sur des transformations effectives... La pratique de l'action directe permet de renouer avec un militantisme efficace, capable d'IMPACTER concrètement nos cibles.

Ainsi les blocages engendrent des dégâts bien réels pour les abattoirs :
« L'occupation des abattoirs Bell à Oensingen, près de Soleure, a provoqué des
dégâts pour un montant proche de 100 000 francs, fait savoir le groupe bâlois actif
dans la transformation de produits carnés. Une centaine de militants antispécistes
avaient pénétré sur le site il y a une dizaine de jours et bloqué les activités. Le
groupe, interrogé par AWP, a déclaré s'atteler à chiffrer précisément l'étendue
des dommages. Les premières estimations font état de dégâts dans la fourchette
supérieure d'un montant à cinq chiffres, au minimum. » (Source : lematin.ch)

INVERSER NOTRE RAPPORT A L'ÉTAT

Si nous voulons mettre en crise l'Etat, ne devons-nous pas inventer des modes
de protestation qui surprendraient l'Etat et ne seraient plus prescrits par le système ? Très simplement, pour changer un système basé sur la coercition et la violence, un
mouvement doit constituer une MENACE, sans quoi il n'y parviendra jamais. Toute
lutte contre l'oppression passe par un CONFLIT AVEC L'ÉTAT.

L'action directe attaque la domination de l'Etat sur l'espace et le temps de la
contestation. L'action directe est dangereuse pour les institutions en place parce qu'elle réinstaure la puissance propre des individus et les extirpe de la passivité dans laquelle
les maintient le militantisme plus traditionnel...

Par son usage, nous instaurons une nouvelle TEMPORALITÉ de la contestation :
nous faisons le temps politique en imposant NOTRE PROPRE CALENDRIER et
forçons l'Etat à réagir à nous puisqu'il est pris par surprise par les actions menées.

GAGNER EN PUISSANCE POLITIQUE

Le sens général de l'activisme, mais il faudrait peut-être dire de l'activité
politique tout court : c'est s'efforcer pour rendre puissantes des idées au départ
impuissantes.

Les idées politiques ne se transmettent pas seulement via l'intellect mais aussi
et surtout à travers la pratique. Les idées, aussi vraies soient-elles, ne peuvent rien en tant que telles. Il nous faut les « INCORPORER », les transmettre pour que les corps se mettent en action. On ne peut espérer engager un réel combat contre un système oppressif, en se contentant d'exprimer publiquement notre désaccord ; car la politique n'existe que par l'action et la vibration des corps.

Les actions directes sont capables d'« empuissantiser les idées », elles sont en
cela absolument nécessaires pour la construction d'un mouvement antispéciste fort et puissant.

LEVER LE TABOU DE LA VIOLENCE ET RÉAFFIRMER QUE LA VIOLENCE EXERCÉE PAR OU POUR LES DOMINÉ.E.S N'EXISTE PAS

Alors qu'ils incarnent des actions non-violentes (puisque les dégradations de
biens matériels ou la violation de domicile ne peuvent être considérées comme des
gestes violents selon nous), les blocages ont permis de lever le tabou de la violence stratégique. Ils ont remis le sujet sur la table et petit à petit, la « question de la violence » apparaît pour ce qu'elle est : une diversion. Tant que nous continuons à parler de ça, et surtout à en parler en termes moraux ou idéologiques, nous n'affronterons pas les vrais problèmes stratégiques.

Il nous faut être capable de déconstruire la conception morale de la violence
ou de la non-violence de notre pratique et lui rendre son caractère tactique. Quelle
que soit notre pratique, ce qui importe pour des militant.e.s révolutionnaires, outre son
critère d'efficacité, c'est la massification, l'entraînement des « masses » dans la lutte et
la légitimation des moyens d'action par celles-ci. Discuter de la violence ou de la non-violence en soi, sans parler d'une pratique précise, déconnecté d'un contexte, c'est de
l'idéalisme.

SE PLACER ENTRE LES COUTEAUX ET LES VICTIMES : UNE PRAXIS DE LA « DÉFENSE POUR AUTRUI »

Intervenir pour perturber le massacre là où il se passe, là où il se décide, est
un acte indispensable : il illustre réellement la détermination d'un mouvement à obtenir
gain de cause. En s'interposant entre les couteaux et les victimes, 269 Libération
Animale a inventé une praxis de la « défense pour autrui » et brisé cette ligne de partage spéciste opposant les corps dignes d'être défendus à ceux qui, désarmés et violentables,
sont laissés sans défense.

La stratégie de la violence défensive s'apparente à une dynamique
insurrectionnelle seule capable de modifier en profondeur les rapports de pouvoir. C'est la défense des personnes qui sont niées en tant que telles, en tant que sujets. Derniers obstacles entre les victimes et la mort, les corps des activistes deviennent des armes
politiques et les révélateurs d'une guerre qui ne dit pas son nom : celle que l'espèce
humaine mène contre toutes ses espèces soeurs.

CONSTRUIRE UN CORPS COLLECTIF ET AMORCER L'ANONYMAT

La communauté ne s'éprouve jamais comme identité, mais comme pratique,
comme pratique commune. L'identité revient au galop chaque fois que la pratique se retire. Là où l'on occupe, là où l'on bloque, là où l'on libère, il n'a jamais été question de notre provenance sociologique, de la couleur de notre peau, de notre sexe...

Par la constitution d'un BLOC OFFENSIF et l'usage d'une certaine violence
purement esthétique (la tenue noire adoptée pour les blocages est aujourd'hui une
« image » de l'antispécisme offensif, elle permet d'incarner une identité radicale et une disponibilité militante à la lutte), notre but était de construire un corps collectif. Cette charge symbolique offensive est d'autant plus forte qu'elle signifie : « ensemble, nous sommes prêt.e.s pour la révolution ! ». La tenue noire permet de « désindividualiser » la
pratique de l'action directe (pas de militant.e.s différencié.e.s ou érigé.e.s en héros.ines) et nous « anonymise » un minimum.

FABRIQUER DU LIEN INSURRECTIONNEL ET MULTIPLIER LES COMPLICITÉS OFFENSIVES

Dans l'horreur de ces lieux les plus obscurs, dans la froideur de ces nuits
blanches, sur ces parkings désertiques où nous nous réunissons pour aller bloquer, occuper ou libérer, dans ces couloirs de la mort où nous avons résisté “bras dessus, patte
dessous” avec les opprimé.e.s, sous les bottes des flics qui nous gazent et matraquent,
sur les bancs des cellules de garde à vue où tant de mains se sont jointes, où tant de corps épuisés se sont étreints, dans les sanctuaires où nous avons manié la fourche et le râteau,
dans tous ces lieux se sont noués des liens aujourd'hui indéfectibles.

S'organiser efficacement, c'est avant tout nouer des liens, des liens qui ne sont
pas neutres, des liens terriblement orientés. La réelle puissance politique vient de cette aptitude au partage et c'est cette capacité à « lier » qui effraie les institutions spécistes,
bien plus que les dégâts matériels ou économiques engendrés par les actions directes.

C'est dans chaque foyer créé, chaque amitié, chaque couple, chaque union ou
groupe que se prépare l'insurrection. Autant de petites « communes » qui préparent dans le secret des alcôves une révolte et qui cheminent ensemble. C'est là que se situe le tour
de force de 269 Libération Animale : avoir multiplié les « foyers insurrectionnels » et
engendré du « lien insurrectionnel ». Les actions directes ont ceci de redoutable qu'elles sont chaque fois l'occasion de multiplier les complicités offensives.

ENCOURAGER UNE PRATIQUE AUTONOME DE L'ACTION DIRECTE

Les blocages ont surtout eu cet effet de massification, d'enrôlement, de
cheminement, de conscientisation politique et forcément de formation technique des militant.e.s à la pratique de l'action directe.

Les activistes ont une conscience très claire des limites de ce type d'action
et ne croient pas que le « Grand Soir » soit au bout d'une évacuation après le blocage d'un abattoir. On fait ce qu'on peut pour imprimer une perspective révolutionnaire
au mouvement, pour convaincre le plus de personnes de la pertinence de cette voie
stratégique, de l'antispécisme comme lutte de justice sociale, pour développer notre mouvement en alliance avec d'autres et aider les gens à se prendre en main et à développer un sens de la solidarité, pour visibiliser davantage les opprimé.e.s et résister aux différents systèmes de domination.

Car la révolution s'enseigne.

A toi, camarade.

Cette brochure recopie intégralement et sans modifications un texte publié par 269
LIBÉRATION ANIMALE sur sa page Facebook le 13 janvier 2019. A l'exception d'ajout
de gras sur les citations et les titres, ajout de photos prises à l'occasion du blocage d'un
abattoir à Turin qui a eu lieu dans la nuit du 28 janvier 2019 et de visuels créés par des
artistes pour 269 LIBÉRATION ANIMALE.

269 LIBÉRATION ANIMALE est une association antispéciste
pratiquant la désobéissance civile et l'action directe dans le but
de créer un réel mouvement social contestataire apte à affronter le système spéciste.

Tourner autour

Des insurgés sans bandeau — 2018-11-21T14:22:43Z

« Oh ! que l'obèse bourgeoisie soit maudite à jamais ;
qu'on sème le sel et le soufre sur l'emplacement de ses boutiques,
et que la miséricorde de son Dieu soit légère à son âme graisseuse !
Et cependant, il est encore des gens qui croient à l'esprit révolutionnaire de l'épicier !!! » (Ernest Coeurderoy, Jours d'exil, Tome I, 1854.)

Tourner autour

Plusieurs raisons nous ont longtemps incité à ignorer cet opuscule, malgré le mot clef de son titre : insurrection.

Comme le sait d'expérience n'importe quel voleur de la FNAC, c'est rarement pour son contenu qu'un bouquin mis en avant par ce supermarché est intéressant, mais plutôt parce qu'il se revend vite. L'automne 2007 étant passé, le « coup de cœur du mois » que lui a décerné cette enseigne est dévalué depuis un bail. Inutile donc de chercher un quelconque intérêt à L'insurrection qui vient du côté de sa valeur d'échange.

Par ailleurs notre voleur, tout lecteur qu'il soit, ne risquait pas non plus de se laisser tenter au hasard de ses vagabondages critiques : que pouvait en effet avoir de passionnant à proposer un texte sorti chez un éditeur de flic gaulliste (Erik Blondin, Journal d'un gardien de la paix, 2002), de médecin légiste (Patrick Chariot, En garde à vue, 2005), de fossoyeur de révolutions (Mao. De la pratique et de la contradiction, textes présentés par Slavoj Zizek, 2008), ou plus récemment de juges syndicalistes (Syndicat de la magistrature, Les mauvais jours finiront, 2010) ? Autre chose qu'un recyclage de la soupe post-gauchiste qui plaît tant au fondateur de La Fabrique ?

Cet opuscule voguait donc tout naturellement au gré des aléas du marché, quand c'est une toute autre actualité qui est venue nous rappeler son existence. En novembre 2008, le ministère de l'Intérieur prétend soudain avoir retrouvé un de ses auteurs anonymes parmi les accusés (et incarcérés) de l'affaire dite de Tarnac. Un procureur quelconque qualifie même le texte de « sorte de bréviaire de la lutte armée ». Diantre ! La ruse de l'histoire aurait-elle caché depuis plus d'une année un bouquin subversif au milieu des rayonnages de la culture de gauche ? L'incarcération d'un « épicier » ou d'une « étudiante », comme certains inculpés aimaient alors à se présenter, serait-il le fil pour se pencher un peu plus avant sur le pamphlet ? Suivrait-on les conseils littéraires d'un des accusés : « Le scandale de ce livre est que tout ce qui y figure est rigoureusement et catastrophiquement vrai, et ne cesse de le devenir chaque jour davantage »[1] ?

Notre curiosité malsaine n'a été titillée qu'un moment. Car tandis que la fine fleur de l'intelligentsia du pays se demandait si « les lois d'exception adoptées sous prétexte de terrorisme et de sécurité [sont] compatibles à long terme avec la démocratie »,[2] la plupart des formes-de-vie sous accusation se répandront en interviews et en articles dans les médias, tout en menant collectivement une stratégie de défense innocentiste et frontiste (réunifiant la gauche d'un côté, les classes moyennes indignées de l'autre). Décidément, eux non plus ne réussiront pas à nous convaincre de feuilleter le petit livre vert. Mais peut-être ce racket marche-t-il mieux ailleurs, puisque plusieurs maisons d'édition étrangères de L'insurrection qui vient ont volontairement lié la répression de « quelques jeunes paysans communistes »[3] à leur traduction, afin de mieux vendre leur soupe. Faire de l'Etat et de ses réactions l'étalon du caractère révolutionnaire d'un livre, fallait y penser ! Si cela ne dit rien sur ce dernier, ça en dit par contre long sur ceux à qui ça profite…

En fait, notre brave anarchiste n'était en rien persuadé de l'intérêt d'une recension de la chose, et il a fallu toute l'insistance bienveillante des participants à cette revue pour le pousser à apporter cette pierre au dossier en cours sur le thème de l'insurrection. Conscients que d'autres, ici et ailleurs, ont déjà élaboré cette critique, et surtout de l'espace restreint imparti à cette note de lecture, nous nous contenterons ici de quelques points.

Lieux communs

En plus d'un prologue, ce livre est composé de sept cercles et de quatre chapitres. Dans une première partie, le Comité Invisible en costume dantesque nous fait traverser l'enfer de la société actuelle. Dans la seconde, on est enfin introduit dans le paradis de l'insurrection, qu'on pourrait atteindre par une multiplication de communes. Si la première partie a jeu facile pour rencontrer une certaine approbation à travers sa description d'un monde parsemé de désastres permanents, la seconde est beaucoup plus légère. Toutes deux se rejoignent pourtant sur un point : un certain flou, bien enserré par un style sec et péremptoire. Peut-être n'est-ce même pas un défaut, mais bien au contraire un ingrédient fondamental à l'attrait de ce petit livre.

Pour asséner son discours, le Comité n'a en effet pas besoin d'analyses. Il préfère les constatations. Assez de ces critiques et de ces débats qui prennent la tête, place à l'évidence et à l'objectivité béton qui saute immédiatement aux yeux ! Faisant mine de modestie, les rédacteurs précisent même d'emblée qu'ils ne font que « mettre un peu d'ordre dans les lieux communs de l'époque, dans ce qui se murmure aux tables des bars, derrière la porte close des chambres à coucher », c'est-à-dire qu'ils se contentent de « fixer les vérités nécessaires » (p12). Ils ne sont d'ailleurs pas les auteurs de ce livre, mais « se sont faits les scribes de la situation », car « c'est le privilège des circonstances radicales que la justesse y mène en bonne logique à la révolution ». Il fallait y penser : les lieux communs sont les vérités nécessaires qu'il faut retranscrire pour réveiller le sens du juste, qui lui-même mènera logiquement à la révolution ! Evident, non ?

En pénétrant dans les sept cercles qui divisent l'enfer social contemporain, on trouvera ainsi bien peu d'idées pour réfléchir, et beaucoup d'états d'âme à partager. Les auteurs/rédacteurs évitent à tout prix de baser leur discours sur une quelconque théorie explicite. Pour ne pas courir le risque d'être dépassés ou discutés, ils préfèrent enregistrer le vécu dans sa banalité, là où tout devient familier. Comme dans un alignement de lieux communs, justement, où « le Français », cette fiction, revient à tout bout de champ. Tant qu'on y est, on peut enfiler n'importe quelle platitude, jusqu'à faire du réel le reflet de la seule domination totalitaire, plutôt que le fruit d'une dialectique au sein de la guerre sociale. Mais il est vrai que cela nécessiterait d'aller un peu plus loin que d'en rester à des ressentis généralisés. Pour décrire leur monde imaginaire sans classes ni individus, la propagande du pouvoir devient une source non négligeable, et surtout crédible : les renseignements généraux (p. 29), le DRH de Daimler-Benz (p. 32), un officier israélien (p. 43), les blagues de cadres (p. 50) ou le premier sondage d'opinion venu (p. 51) font alors l'affaire. Dans L'Insurrection qui vient, tout est nivelé, écrasé par le contrôle et la répression. Ce n'est pas le monde qui est décrit, mais le désert auquel rêve le pouvoir, la représentation qu'il donne de lui-même. Cette quasi-absence de dialectique entre dominants et dominés, exploiteurs et exploités, n'est pourtant pas un hasard : chaque lecteur doit être en mesure de se retrouver dans la perception du cauchemar totalitaire, d'en être effrayé. Il ne s'agit pas de le convaincre, et encore moins de pointer les mécanismes d'adhésion ou de participation volontaire à notre propre asservissement. Lui faire partager l'enfer pseudo-universel, c'est pouvoir ensuite le sauver d'un bloc s'il adhère au grand Nous et à ses intensités subjectives.

En prenant acte de la fin imminente du monde sur un ton apocalyptique, en passant en revue les différents milieux où elle se consume, le Comité Invisible s'arrête sur les effets les plus immédiatement perceptibles du désastre, mais tout en en taisant les origines possibles. Il nous informe par exemple que « le malheur général cesse d'être insupportable dès qu'il apparaît pour ce qu'il est : sans cause ni raison » (p51). Sans cause ni raison ? Surtout pas d'analyses acérées de l'existant, ni celles plus communistes contre le capitalisme ni celles plus anarchistes contre l'Etat. Ce ne serait plus assez vague, et puis il existe d'autres textes pour cela, comme ceux réservés à un petit milieu (les deux numéros de la revue Tiqqun autodissoute en 2001, ou L'Appel, livre de 2003 dont un extrait constitue le 4^e de couverture de L'Insurrection qui vient). L'impuissance politique ou la faillite économique, lorsqu'elles apparaissent dans ce pamphlet, ne débouchent ainsi jamais sur le développement d'une critique radicale de la politique ou des besoins, car ces thèmes ne sont que prétexte à un rapport de description nauséeuse destiné à valoriser la suite. L'insurrection qui vient, née sous forme de marchandise éditoriale, a tout simplement été pensée et écrite pour toucher le « grand public ». Comme ce « grand public » est composé de spectateurs avides d'émotions à consommer sur le moment, qu'il est réfractaire à toute idée qui pourrait donner du sens à une vie entière, donnons-lui des images faciles auxquelles s'accrocher sans trop se fatiguer.

Pour mieux le prendre par la main, il y a aussi besoin de l'inclure dans la construction d'un grand « Nous » collectif, dont on va faire l'apologie contre le vil Moi individuel. L'individu, qui c'est bien connu n'existe que comme mot d'ordre de Reebok (« I am what I am »), est vite liquidé comme synonyme d'« identité » (p. 14) ou de « camisole » (p. 90). Ce sont en effet les fameuses bandes qui doivent incarner « toute la joie possible » (p. 23). Elles ne sont plus le produit complexe de la débrouille et d'un enfermement, de l'entraide (ce qui est différent de la solidarité) dans la survie et de la compétition, mais la forme d'auto-organisation par excellence dont il faut s'inspirer. Dans un autre livre, cela pouvait donner encore plus explicitement :

« La perspective de former des gangs n'est pas pour nous effrayer ; celle de passer pour une mafia nous amuse plutôt. » (Appel, proposition V)

Comme d'autres l'ont noté, les rédacteurs de L'insurrection qui vient... :

« ...voient dès maintenant dans la décomposition de toutes les formes sociales une “aubaine” : de même que pour Lénine l'usine formait l'armée des prolétaires, pour ces stratèges qui misent sur la reconstitution de solidarités inconditionnelles de type clanique, le chaos “impérial” moderne forme les bandes, cellules de base de leur parti imaginaire, qui s'agrégeront en « communes » pour aller vers l'insurrection. »[4]

C'est qu'aux aspirants bergers ne plaît que l'odeur de troupeau, « la réunion d'une multiplicité de bandes, de groupes, de comités » (p. 107), tout ce qui peut comporter un caractère suffisamment grégaire pour exercer un contrôle. L'unicité doit être rejetée, elle ne permet pas de disposer d'une masse de main d'œuvre suffisante.

Il est également dit et répété que cette société est devenue invivable, mais surtout parce qu'elle n'a pas tenu ses promesses. Et dans le cas contraire ? Si « le peuple » n'avait pas été refoulé hors de « ses campagnes », « ses rues », « ses quartiers », « ses halls d'immeubles » (p. 97), si nous n'avions pas été expropriés de « notre langue par l'enseignement », de « nos chansons par la variété », de « notre ville par la police » (p. 20)… peut-être pourrions-nous encore vivre heureux dans notre monde ? Comme s'il avait déjà été à nous, ce monde, et que ces quartiers ou ces villes n'étaient pas justement un exemple de notre dépossession, quelque chose à détruire. Comme si la réappropriation de l'architecture carcérale par les pauvres n'était pas justement un des signes ultimes de l'aliénation. Personne ne peut « envier ces quartiers » (p. 20), et certainement pas parce qu'il y règnerait « l'économie informelle ». Nous laissons volontiers au Comité les distinctions jésuitiques entre la mafia et l'Etat ou entre les différentes expressions de la domination marchande, c'est-à-dire le petit jeu des préférences tactiques entre les différents visages du maître. Nous préférons pour notre part lutter contre l'autorité et l'économie, en tant que tels.

A force de négation d'une guerre sociale multiple qui n'est pas l'apanage d'un sujet (le jeune révolté des banlieues), on en vient parfois au fil des pages à se demander si les scribes du petit livre vert ne procèdent pas par ignorance, étant peut-être simplement à l'image des lecteurs auxquels ils s'adressent, de ceux qui ne voient dans toute la vie des « cités » que des policiers et de jeunes émeutiers, de ceux qui règlent son compte à la famille en maintenant des liens pour subventionner la subversion sociale (p. 26), de ceux qui peuvent « « circuler librement » d'un bout à l'autre du continent et sans trop de problème dans le monde entier » (p. 99), ou même participer à la foire électorale en ayant l'impression d'accomplir quelque geste subversif (« on commence à deviner que c'est en fait contre le vote lui-même que l'on continue de voter », p. 7).

L'insurrection comme multiplication de communes

Si l'enfer moderne nous est conté, c'est finalement pour en arriver où ? A quelle aurore mènerait la fin de cette civilisation en déclin qui n'a plus rien à nous offrir, civilisation supposée même produire comme une mécanique bien huilée « les moyens de sa propre destruction » (ce n'est pas une référence à la catastrophe nucléaire permanente, mais à… « la multiplication des téléphones portables et des points d'accès à internet » ! (p. 46)) ?

En cherchant bien, l'insurrection semble venir dans ce livre sans autre finalité que de hâter le grand écroulement, sans son propre dépassement qui l'orienterait par exemple vers l'anarchie (ou le communisme, pour d'autres). Elle est son propre but, et se suffirait à elle-même. Les tiqquniens notaient déjà non sans ridicule :[5]

« Nous travaillons à la constitution d'une force collective telle, qu'un énoncé comme “Mort au Bloom !” ou “A bas la Jeune-Fille !” soit suffisant à provoquer des jours et des jours d'émeute. »

Plus que de nihilisme – au-delà de ce monde il n'y a que ce monde, sans futur ni possibilité –, il s'agit là d'un millénarisme revisité où l'avenir apocalyptique est déjà dissimulé dans le présent, où il semble totalement détaché de nos actions présentes et délibérées (ou involontaires). Il faudrait simplement être capables d'accueillir cette agonie pour en faire un moment libératoire et purificateur, prendre parti pour la grande insurrection destructrice en se constituant en force. Non seulement le réalisme catastrophile d'une telle position peut paraître douteux, mais dans l'hypothèse d'une telle situation, on pourrait aussi penser que cette insurrection n'amènerait que des restructurations de pouvoir, et pas forcément une transformation véritable du monde sapant toute domination. Ainsi, les « communes » ne semblent jamais être imaginées comme des bases d'expérimentation, comme une tension. Elles sont déjà là :

« Toute grève sauvage est une commune, toute maison occupée collectivement sur des bases nettes est une commune. » (p. 90)

D'ailleurs, cette question est si floue pour le Comité qu'il avoue que :

« Une insurrection, nous ne voyons même plus par où ça commence. » (p. 82)

Par des émeutes, serait-on tenté de répondre. Ou par une révolte qui, bien que minoritaire, se généralise socialement. Mais non, c'est déjà trop engageant pour eux. Mieux vaut laisser la question ouverte afin d'attirer le plus de curieux possibles, mieux vaut éviter les sujets sur lesquels les esprits s'animent et se divisent. Mieux vaut continuer à simplifier la réalité de l'antagonisme en la présentant comme un Tout qu'on ne peut attaquer qu'à partir d'un hypothétique ailleurs, par une « sécession », en le « doublant » (p. 98) ou en constituant « un ensemble de foyers de désertion » (Appel, proposition V). Ne pas voir l'insurrection comme un processus particulier avec l'ensemble de ce qui la précède, cela évite surtout de réfléchir à comment lutter pour la destruction de ce système, dans et à partir de lui, tout en portant déjà, dans la manière de le faire, la projectualité d'un autre monde. Car cela supposerait de partir de l'hypothèse inverse de celle des rédacteurs du livre. Une hypothèse révolutionnaire qui ne soit ni alternativiste (on peut bâtir des niches dans l'existant, et d'ores et déjà « élaborer une nouvelle idée du communisme » dans le capitalisme[6]) ni messianique (la fatalité de la civilisation qui s'écroule et à laquelle il faut se préparer). En réalité, il n'existe pas d'en-dehors qui pourrait échapper aux rapports sociaux de la domination et constituer ainsi des bases d'appui pour élaborer une force vers l'insurrection. Ce n'est que lors de moments de rupture qu'on peut les subvertir. Comme le disait déjà un vieux texte :

« Aucun rôle, si risqué soit-il légalement, ne peut substituer le changement réel des rapports. Il n'existe pas de raccourci à portée de main, il n'existe pas de saut immédiat dans l'ailleurs. La révolution n'est pas une guerre. »[7]

Une autre question qui se pose habituellement avec l'insurrection, est celle des rapports et de l'affinité (le partage d'une perspective générale et d'idées), qui n'est pas la même chose que l'affectivité (un partage momentané de situations particulières et de sentiments, comme la rage). Là encore, ne redoutez pas d'obtenir une réponse, car le Comité s'en tire avec une pirouette :

« Toute affinité est affinité dans une commune vérité. » (p. 86)

Le truc est simple. Plutôt que de partir de désirs individuels, désirs par la force des choses multiples et divergents, il suffit de partir de situations sociales facilement perceptibles comme communes, et nommées « vérités ». Car le Comité n'est pas intéressé par les idées qu'on développe, il préfère les vérités qui nous possèdent.

« Une vérité n'est pas une vue sur le monde mais ce qui nous tient liés à lui de façon irréductible. Une vérité n'est pas quelque chose que l'on détient mais quelque chose qui nous porte. » (p. 85)

La vérité est messianique, extérieure et objective, univoque, hors de toute discussion. Il suffit de partager le sentiment de cette vérité pour se retrouver ensemble sur des banalités du type « il faut s'organiser ». Pour ne pas rompre l'enchantement, un exemple de vérité qui nous faut avaler est que l'impasse dans laquelle se trouve l'ordre social va se transformer en autoroute pour l'insurrection, et qu'un prolongement de cette agonie est par exemple impossible. Et comme tout cela est inéluctable, chacun peut donc agréablement éviter de se poser des questions comme « s'organiser de quelle manière », « pour faire quoi », « avec qui », « pourquoi » ?

Ainsi disparaîtrait également le vieux débat entre penser la destruction du vieux monde comme un moment inévitable et préalable à toute authentique transformation sociale, ou être persuadé que l'émergence de nouvelles formes de vies réussira en soi à expurger les vieux modèles autoritaires, rendant superflu tout affrontement direct généralisé avec le pouvoir. Le Comité Invisible, lui, est en effet capable de concilier sans problème ces tensions opposées depuis toujours. D'un côté, il souhaite :

« Une multiplicité de communes qui se substitueraient aux institutions de la société : la famille, l'école, le syndicat, le club sportif, etc. » (p. 90)

Et d'un autre, il préconise de :

« Ne pas se rendre visible, mais tourner à notre avantage l'anonymat où nous avons été relégués et, par la conspiration, l'action nocturne ou cagoulée, en faire une inattaquable position d'attaque. » (p. 102)

Là encore, il y en a pour tous les goûts, pour les alternatifs qui tentent l'expérience de s'installer tranquillement à la campagne (pour lesquels la Commune est l'oasis de bonheur dans le désert du capitalisme) et pour les ennemis de ce monde (pour lesquels la Commune est synonyme du Paris insurgé de 1871).

A la manière des défenseurs modernes de la « sphère publique non-étatique » (des militants anarchistes les plus sidérants aux « désobéissants » négristes les plus habiles), le Comité invisible soutient que :

« L'auto-organisation locale, en surimposant sa propre géographie à la cartographie étatique, la brouille, l'annule ; elle produit sa propre sécession. » (p. 98)

Mais tandis que les premiers voient dans la diffusion progressive d'expériences d'auto-organisation une alternative à l'hypothèse insurrectionnelle, le Comité propose une intégration stratégique de voies jugées jusqu'alors incompatibles. Ce n'est plus le sabotage ou le petit commerce, mais le sabotage et le petit commerce. Planter des patates le jour et abattre des pylônes la nuit. L'activité diurne est justifiée par l'exigence d'indépendance de services fournis par le marché ou l'Etat et le fait de se garantir une certaine autonomie matérielle (« comment se nourrir une fois que tout est paralysé ? Piller les commerces, comme cela s'est fait en Argentine, a aussi ses limites », p. 116). L'activité nocturne est posée par l'exigence d'interrompre les flux du pouvoir (« le premier geste pour que quelque chose puisse surgir au milieu de la métropole, pour que s'ouvrent d'autres possibles, c'est d'arrêter son perpetuum mobile », p. 47). Les scribes se demandent alors « pourquoi les communes ne se multiplieraient pas à l'infini ? Dans chaque usine, dans chaque rue, dans chaque village, dans chaque école. Enfin le règne des comités de base ! » (p. 90). Pourquoi, en effet, la vieille illusion des années 70 de « communes armées » qui ne s'accrochent pas seulement pour défendre leur propre espace libéré mais partent aussi à l'assaut des espaces restés aux mains du pouvoir ne serait-elle pas réalisable ?

La réponse se trouve dans la contradiction que prétendent dépasser les auteurs de l'opuscule : en dehors d'un contexte insurrectionnel, une commune ne vit que des interstices laissés par le pouvoir. Sa survie reste liée à son caractère inoffensif. Tant qu'il s'agit de cultiver des carottes sans dieu ni maître dans des jardins biologiques, de proposer des repas à bas prix (ou gratuitement) dans des cantines populaires, de soigner des malades dans des dispensaires autogérés, tout peut encore aller bien. Au fond, que quelqu'un s'occupe des carences des services sociaux peut être utile, la création d'une aire de garage pour les marginaux, loin des vitrines de la métropole, peut être commode. Mais à peine en sort-on pour aller débusquer l'ennemi, et voilà que les choses se gâtent. Un jour ou l'autre, la police frappe à la porte, et la commune s'éteint, ou est redimensionnée. La seconde raison qui rend vaine toute tentative d'une généralisation de « communes armées » en dehors d'une insurrection est due aux difficultés matérielles dans lesquelles se débattent de telles expériences, qui voient surgir une myriade de problèmes et un manque chronique de ressources. Vu que seuls quelques privilégiés sont en mesure de résoudre toute difficulté avec la rapidité nécessaire pour signer un chèque, les participants des communes sont presque toujours contraints de dédier tout leur temps et leur énergie à son « fonctionnement » interne.

En somme, pour rester dans la métaphore, d'un côté l'activité diurne tend à absorber avec ses exigences toutes les forces au détriment de l'activité nocturne ; de l'autre, l'activité nocturne et ses conséquences tend à mettre en danger l'activité diurne. Et cette tension éclate un jour ou l'autre. Cela ne veut pas dire qu'il faille nier l'importance et la valeur de telles expériences, mais cela signifie qu'on ne peut leur donner un contenu et une portée qu'elles n'ont pas : celui d'être déjà le moment de rupture lui-même, qui en s'étendant formerait l'insurrection. Comme le notait déjà Nella Giacomelli en 1907 après l'expérience d'Aiglemont :

« Une colonie fondée par les hommes d'aujourd'hui et obligée d'exister en marge de la société actuelle comme de puiser dans ses ressources est fatalement destinée à ne rester rien d'autre qu'une imitation grotesque de la société bourgeoise. Elle ne peut nous donner la formule du demain, parce qu'elle reflète trop en soi la vieille formule du présent, dont nous sommes tous inconsciemment pénétrés jusqu'à en être défigurés. »[8]

Quant à étendre le concept de « commune » à toutes les manifestations de rébellion ou de révolte et faire de l'Insurrection la somme d'entre elles, c'est une autre trouvaille du Comité qui tourne autour du pot sans résoudre la question. Si l'ensemble des pratiques subversives est l'insurrection, alors elle n'est pas en train de venir : elle est déjà là. Vous ne vous en étiez pas rendu compte ? Ce confusionnisme lui permet de contenter aussi bien ceux qui visent à la satisfaction de leurs besoins quotidiens que ceux qui luttent pour réaliser leurs désirs utopiques, de caresser dans le sens du poil ceux qui se dédient à « comprendre la biologie du plancton » (p. 96) et ceux qui se posent des problèmes du type « comment rendre inutilisable une ligne de TGV, un réseau électrique ? » (p. 101). Le Comité peut bien poser dans l'absolu une sorte de complémentarité intéressée entre toutes les pratiques, il n'avance pourtant pas d'un pouce sur ce que ces formes développent, sur le pour quoi qui seul leur donne réellement sens, posant qu'un ensemble de contre suffirait. Un des objectifs de cette apologie de formes d'hostilité indépendamment de leur contenu réside peut-être dans la volonté explicite du Comité de tracer « des fronts à l'échelle mondiale » (p. 87), c'est-à-dire non pas d'approfondir la passion pour une existence débarrassée de toute forme de domination, mais de réaliser toutes sortes d'alliances que seule cette absence de contenu positif commun rendrait possible.

Enfin, un dernier point a piqué notre curiosité : si ce livre ne définit pas un pourquoi de l'insurrection, pouvait-il au moins affronter la question du comment ? Là encore, le style va permettre d'éluder l'obstacle :

« Quant à décider d'actions, tel pourrait être le principe : que chacun aille en reconnaissance, qu'on recoupe les renseignements, et la décision viendra d'elle-même, elle nous prendra plus que nous la prenons. » (p. 114)

Inutile de perdre son temps en d'ennuyeux débats sur la méthode à adopter et l'objectif à atteindre, ils présentent en plus l'inconvénient de provoquer des désaccords. Allons à la pêche aux infos, et la décision viendra toute seule, belle, lumineuse et valable pour chacun. Vous avez besoin de quelques précisions supplémentaires ? Jetez un coup d'œil aux références historiques de l'Appel et de L'insurrection qui vient, et faites preuve d'un peu d'imagination. Si « l'incendie de novembre 2005 en offre le modèle » (p. 102), ce n'est qu'en paroles, car l'action qu'ont en tête les scribes ressemble plus à celle d'un Parti des Black Panthers guidé par Blanqui (soit peut-être la construction du « parti de l'insurrection » ou de « l'organisation collective permanente »[9]). Ce fourre-tout autoritaire complété par des notions aussi évanescentes que la « densité » relationnelle ou « l'esprit » communautaire (p. 90) vient parachever le caractère confus du livre, ce qui, comme on l'a déjà noté, ne constitue pas son défaut mais son atout majeur. L'insurrection qui vient est en accord avec le temps présent, parfaitement à la mode. Il possède les qualités du moment, une flexibilité et une élasticité qui peuvent s'adapter à toutes les circonstances en milieu rebelle. Il présente bien, a du style, et semble sympathique à chacun parce qu'il donne raison à tous sans mécontenter totalement personne.

Retournons maintenant au point de départ de cette recension, et prenons au pied de la lettre, une fois n'est pas coutume, un opuscule que ses rédacteurs ont choisi de faire publier chez un éditeur commercial gauchiste et de faire distribuer dans les temples de la consommation. S'il est clair que « la tâche des milieux culturels est de repérer les intensités naissantes et de vous soustraire, en l'exposant, le sens de ce que vous faites » (p. 89), nous devons laisser aux opportunistes l'hypocrisie de faire passer leurs incursions en territoire ennemi comme de la saine tactique, alors qu'il ne s'agit à l'évidence que de spéculations politiques. Quelle étrange idée serait en effet celle d'une sécession ou d'une autonomie vis-à-vis des institutions qui s'organiseraient pour y prendre volontairement pied et y participer sans remords !

Un mouvement révolutionnaire animé par la volonté de parvenir à une rupture avec l'existant n'a pas besoin de la confirmation de l'ordre social qu'il critique. L'insurrection qui vient dans les vitrines de toutes les librairies n'est que la caricature et la marchandisation de cette insurrection qui pourrait les briser toutes.

Notes :

[1] Interview exclusive de Julien Coupat au Monde, 25 mai 2009.

[2] Agamben, Badiou, Bensaïd, Rancière, Nancy et autres vrais démocrates : « Non à l'ordre nouveau », Le Monde, 28 novembre 2008.

[3] Comité Invisible, Mise au point, 22 janvier 2009, p. 4.

[4] René Riesel et Jaime Semprun, Catastrophisme, administration du désastre et soumission durable, Encyclopédie des nuisances, juin 2008, p. 41-42.

[5] Tiqqun, postface de mars 2004 à l'édition italienne de la Théorie du Bloom, Bollati Boringhieri, novembre 2004, p. 136. On notera par ailleurs à l'occasion le petit jeu de correspondances entre les frères siamois de Tiqqun, L'Appel et L'Insurrection qui vient : dans cette postface, Tiqqun recommande au « public italien » la lecture de L'Appel, tandis que L'Insurrection en a fait son quatrième de couverture. Enfin, le second texte du Comité Invisible, Mise au point, comportait discrètement en bas de sa troisième page un site internet qui rassemble ces différents écrits, et d'autres encore auxquels ils se rattachent (comme ceux du Comité de la Sorbonne en exil).

[6] Comité Invisible, Mise au point, 22 janvier 2009, p. 3.

[7] A couteaux tirés avec l'Existant, ses défenseurs et ses faux critiques, Typemachine/Mutines Séditions, octobre 2007 (1998), p. 38.

[8] Ireos, Una colonia comunista, Biblioteca de la Protesta Umana (Milan), 1907.

[9] Proposition 14 du Comité d'occupation de la Sorbonne en exil, juin 2006 & proposition du Jardin s'embrase, Les mouvements sont faits pour mourir, Tahin Party (Lyon), août 2007, p. 114.

Paru initialement dans À Corps Perdu n°3, revue anarchiste internationale,
Paris, août 2010.

Lettre au milieu militant

Harakiri — 2018-10-03T19:44:35Z

Je ne sais pas comment vous appeler, vous êtes ceux que je croise depuis longtemps pour certaines et moins longtemps pour d'autres, vous êtes celles qu'on retrouve dans les quelques événements estampillés « anars » à Bruxelles, les proches et celles dont je connais à peine le nom, vous êtes ce qu'on appelle parfois « le milieu ». Quand j'avais 18 ans, je suis arrivée à Bruxelles et j'ai rencontré des gens qui pensaient comme moi, ça m'a sauvé la vie. Et de temps en temps, quand ça devenait trop dur, c'est parmi vous que je me glissais pour sentir que je n'étais pas seule et qu'il y avait plein de belles choses à inventer ensemble. Ça fait maintenant 15 ans et aujourd'hui je vous écris parce que j'ai l'impression que quelque chose est en train de mourir, que la joie est partie.

L'année passée on s'en est pris plein la gueule de la part des flics mais on s'est aussi bien déchirés de l'intérieur. Des groupes ont éclaté, tout le monde s'est mis à détester tout le monde. Dès que quelqu'un prend une initiative, il se trouve des dizaines de gens pour lui cracher dessus. Des gens qui par ailleurs n'ont plus rien à proposer depuis longtemps à part un sentiment puissant d'être mieux que les autres. Et maintenant, comme à Paris, c'est devenu déplacé de se sourire. La personne « cool » fait la gueule, obligé. Elle vous claquera un regard froid même si vous la connaissez depuis des années, elle parlera dans votre dos, elle critiquera tout ce qui dépasse. Mais elle ne viendra jamais vous en parler à vous parce qu'elle n'a pas de meilleure solution à proposer ni d'autre but que de vous descendre pour se rassurer.

C'est quoi être anarchiste en fait ? En tout cas pas une idée qui nous rassemble on dirait. Plutôt un prétexte pour haïr, pour dénigrer. Qu'est ce qu'on fabrique encore de beau avec cette belle idée ? Des soirées dans une ambiance de merde. Pas que ce soit la faute aux organisateurs-trices (cf. ce post déprimant il y a quelques semaines sur Indymedia-Bruxelles, « Des vigiles au Barlok », un symptôme de plus de cette ambiance merdique), c'est juste qu'on dirait qu'on est passé de l'autre coté d'un truc. Le monde est devenu un facebook géant ou seule compte l'image. Tu souris aux gens, t'es pas un winner, il faut les snober, avoir l'air occupé, important, détaché.

On n'est plus que des boules de mépris. Et moi je me demande où on va trouver là-dedans une vision politique, une voie pour construire coûte que coûte des alternatives à ce monde atroce. Et je me dis qu'on ne peut rien construire à partir du postulat que « le monde est rempli de cons et qu'on s'en tamponne on reste entre nous (toi et tes trois potes) à critiquer tout le reste ». Pour moi, être politisé c'est avoir en tête un idéal de société. Et pour ça il faut un minimum croire que les gens en général ne sont pas inférieurs à nous, des cons qui ne comprennent rien. Je lis beaucoup de textes qui disent « nous ne croyons pas à une amélioration de la société, nous n'en avons rien à foutre d'expliquer, etc. » Je pense que cette position est tout simplement apolitique. Que les gens qui proclament ça en ont évidemment le droit mais que c'est une vision individualiste qui se rapproche bien plus des libertariens (anarchistes de droite) que des libertaires. Et aussi que les gens qui pensent ça n'ont aucune idée de la position privilégiée qu'ielles occupent dans la société et qui leur a permis de devenir « des gens politisés ».

Ça sert à quoi de parler de violence et d'oppressions quand nous mêmes on n'est pas capables d'avoir une attitude généralement bienveillante ? Des groupes qui se tatouent « sororité » mais ou la rivalité entre filles fait des ravages, des groupes qui demandent du soutien mais méprisent les gens qui viennent en soutien, des gens qui critiquent les manifs nassées parce que les gens sont fichés et que ce serait la faute des organisteurs-trices, j'en passe et des meilleures, bref de la merde everywhere.

Les mouvements de droite et d'extrême droite gagnent du terrain pendant que nous sommes là à nous déchirer, à nous déprimer. Certaines réunions, remplies de froid, de silences, de même gens qui parlent pendant que d'autres sont sur leurs chaises à supporter les regards jugeants, sont tout simplement à se flinguer. Le petit regard supérieur de celles et ceux qui se croient « les vrais, les durs », est d'un triste et d'un ridicule auquel j'ai bien peur qu'aucune joie révoltée ne puisse résister longtemps.

Peut-être qu'il y a une colère, une haine, qui vient de cette vie qu'on mène ici, une haine inspirée par la façon dont tourne cette société, mais j'ai l'impression qu'elle se manifeste bien plus envers nos propres rangs qu'en tentatives de changer ce monde dégueulasse. Et aujourd'hui, tenter quelque chose c'est s'exposer, s'exposer à la critique et aux vieilles rancoeurs, faut être prêt a encaisser. Et sérieux, c'est tellement dur que ça dégoûte d'organiser quoi que ce soit. Parce qu'on n'est pas beaucoup à Bruxelles et que quand la merde arrive du coté des rares gens qui pourraient te soutenir, c'est évidemment bien pire. Vous, c'est très large comme notion. Que je vous aie croisés seulement quelques fois ou que vous soyez vraiment dans ma vie, je ressens pour vous tous-tes une sorte d'amour parce que vous êtes celles et ceux qui m'aidez à garder l'espoir, qui luttez dans le même sens que moi, celles et ceux que je vais voir quand j'ai besoin de preuves qu'il existe encore autre chose que ce cloaque de société capitaliste et superficielle.

Et aujourd'hui j'ai peur qu'il n'en reste plus rien. Le 123 et le Barlok vont disparaître et tout est à reconstruire. J'espère qu'un jour je reviendrai à un événement « du milieu » et que je verrai des gens rire, s'encourager même s'ils ne partagent pas les même modes d'action, des gens sourire généreusement à l'autre et qu'on pourra à nouveau se sentir un peu moins seul-es.
Au lieu de cet espèce de défilé des vanités punks.

Je me rends bien compte qu'en écrivant et en publiant ceci je m'expose à votre violence, et j'aurais trouvé plus courageux de ma part de signer ce texte. Mais je n'ai pas ce courage et je pense que celles et ceux qui me connaissent me reconnaîtront, et que pour les autres mon nom n'a pas d'intérêt.
Qu'importe votre avis sur ce texte, et tant mieux si ce n'est pas du tout ce que vous ressentez vous, moi j'avais envie de vous le dire avant de prendre mes distances, pas par méchanceté mais parce que « vous » ça a été tout pour moi, et que si « ça » disparaît, il y a encore moins de chances que quoi que ce soit s'améliore en ce bas monde.

Texte publié initialement le 13 septembre 2018 sur Indymedia-Bruxelles.