infokiosques.net

Paysages en zones-frontières

anonymes — 2022-02-17T09:10:31Z

Récits paysagés des évènements répressifs du Campo Roya durant le printemps 2018.

Dans les villes-frontières italo-françaises, la répression ne cesse de s'accentuer et de se banaliser, pour se frayer peu à peu des chemins vers la légitimation d'une « contre-violence préventive ». Les lieux de possibles s'amenuisent sous le joug de la surveillance permanente. Les dispositiifs sécuritaires envahissent l'espace public et rentrent dans le quotidien, la promiscuité de tous.

Cette série d'articles se veut comme un début d'esquisse des dynamiques de contrôle de l'espace public à l'oeuvre à Ventimiglia.

Sommaire :

Chapitre 1 : Quadrillage du territoire
Chapitre 2 : Ventimiglia, la ville en creux
Chapitre 3 : Habiter l'interstice, campement informel
Chapitre 4 : Expulsion du campement
Chapitre 5 : Stratégie d'invisibilisation des indésirés

Au sein de la ville cadastrée, quadrillée et contrôlée par une poignée de décisionnaires, se superpose une autre ville, nomade : la ville en creux. Dans l'effervescence de la machine métropolitaine, la ville en creux nait des décombres et se nourrit de l'oubli, digérant l'urbanité innavouable, le non planifié.

Les interstices, ni dedans, ni dehors, se font alors attracteurs de rêves. Echappant à l'ordre établi, ils se situent en marge du pouvoir de la société marchande et spectaculaire ; l'espace où l'on s'invente de nouvelles vies.
Des blancs dans la carte.
La pratique de l'interstice (le refuge) tiendrait alors de l'acte rhizomatique : son enracinement est dynamique, existant à partir d'un lieu tout en le transgressant. Se réfugier demande alors une déterritorialisation permanente ; une capacité de surgissement, d'occupation et de disparition dans/de l'espace.
Vers le tracé d'une ligne de fuite créative...

Chapitre 1 / Quadrillage du territoire

La fermeture de la carte
« La dernière parcelle de Terre n'appartenant à aucun État-nation fut absorbée en 1899. Notre siècle est le premier sans terra incognita, sans une frontière. La nationalité est le principe suprême qui gouverne le monde – pas un récif des mers du Sud ne peut être laissé ouvert, pas une vallée lointaine, pas même la Lune et les planètes. C'est l'apothéose du "gangstérisme territorial". Pas un seul centimètre carré sur Terre qui ne soit taxé et policé... en théorie. »
T.A.Z, Hakim Bey

Frontières

La Frontière se dessine comme invariant bio-social de la constitution et de la légitimation des États-nations.
Dans un monde globalisé où le capitalisme prône l'accroissement des échanges pour le développement des flux et des capitaux, la Frontière devient un espace essentiel dans les processus de contrôles des mouvements du Spectacle. La mondialisation fait du lieu de la Frontière un objet de politiques publiques et une ressource pour les intérêts privés ; une cristallisation d'enjeux de mobilités et de pouvoirs. Celle-ci apparaît alors comme une vaste zone d'expérimentation de processus d'aménagement et d'occupation des territoires, tissant de nouveaux fils de plus en plus soumis à un ordre marchand.

Malgré l'ouverture des frontières impulsée par l'économie globalisée, celles-ci entretiennent pourtant toujours un rôle originel rituel, celui de la démarcation, de la séparation, de la dualité, de la division, de la protection ; envers un Autre, un Sauvage, un Barbare, envers nos relations au Monde. Les frontières sont emplies d'impulsions contraires : elles s'ouvrent aux marchandises, à la finance et aux touristes, et deviennent murs érigés face à l'homme migratoire indésiré ; nomade, voyageur, réfugié, exilé, errant... L'origine du terme en français proviendrait de 'front', terme militaire qui désigne la zone de contact avec une armée ennemie, une ligne sinueuse et fluctuante évoluant en fonction des rapports de forces en présence.

La Frontière opère aujourd'hui un tri entre les prétendant au Passage, grâce au marché florissant des politiques anti-migratoires internationales et des nouvelles technologies, étroitement liées à la militarisation de l'espace. Elle devient ainsi un lieu de l'attente, de la tentative et de la répression, où le monopole étatique d'une 'violence légitime' prend peu à peu la forme d'une 'contre-violence préventive'.

Une nouvelle phase du conflit s'amorce dont l'enjeu n'est plus le lieu où passe la limite, mais la défense de l'idée de frontière elle-même.

Militarisation

L'année 2015 et les nouvelles applications du traité de Dublin marquent la fermeture de la frontière italo-française, au sein de l'espace Schengen (de libre circulation). On assiste depuis à une remilitarisation de l'espace frontalier, territoire aux limites qui ne peuvent plus être représentées comme simples tracés.

Aujourd'hui, la frontière prend une toute nouvelle épaisseur par le biais de politiques sécuritaires anti-migratoires et antiterroristes qui élargissent son champ d'action et ses pénétrantes. Dans ce territoire disputé, la frontière conflictuelle se fait mouvante et interroge les degrés du pouvoir incarné sur le territoire frontalier, et son influence sur l'état du monde.

Partout, le contrôle, la répression et la violence s'intensifient envers les êtres migratoires : patrouilles et fouilles sur les voies de déplacement (trains, routes, sentiers) ; arrestations et rafles dans les rues et les campements ; éloignement de la frontière et déportations dans les hotspots du sud ; dissémination de technologies de surveillance optiques et thermiques ; menaces et poursuites judiciaires des solidaires ; diffusion d'un racisme habitant...

Annexion

En septembre 2001 est créée par arrêté préfectoral la Communauté d'Agglomération de la Riviera Française (CARF), comprenant les communes de Beausoleil, Castillon, Menton, Moulinet, Roquebrune Cap Martin et Sospel. En septembre 2002, Gorbio rejoint la communauté, suivi quelques mois plus tard par Peille et SainteAgnès. Castellar rejoint en 2009.

En 2011, impulsé par la métropole Niçoise, la première créée en France, il est question d'intégrer les communes de la Moyenne et de la Haute vallée : « les communes de l'arrière pays ont besoin de la poussée du littoral pour se développer ». Ceci arrivera 3 ans plus tard, après une résistance habitante à l'incorporation, préferant une intercommunalité de la Roya.

Sous la pression métropolitaine, la CARF tend alors à privatiser les compétences de gestion du territoire : développement économique ; aménagement de l'espace ; équilibre social de l'habitat ; politique de la ville ; protection et mise en valeur de l'environnement.

De grands projets infrastructurels promettent aussi de bouleverser la vallée. Le doublement du tunnel de Tende par exemple, avec pour objectif l'accroissement du trafic des poids lourds entre la France et l'Italie, par le point de passage le plus rapide de la région et sans péage.

Après suspension des travaux pour cause de détournements, de corruption et de vices de fabrications, des matériaux polluants (anydhrites) stockés en bordure d'un affluent du fleuve menacent toujours la potabilité de la Roya. Plus de 200.000 personnes sont concernées, notamment les villes côtières de Ventimiglia, Menton et Monaco, alimentées par le fleuve et ses nappes.

Des blancs dans la carte ?

Dans cet espace de surveillance et de contrôle, est il encore possible de trouver Refuge dans les replis de la frontière ? De se réapproprier nos manières de voyager, d'habiter et de se représenter les lieux ? De réaliser des moments et des espaces où la liberté est non seulement possible mais actuelle ? Des sentiers pirates aux blancs dans la carte, de cabanes échappées, d'agriculture fugitive aux fêtes sauvages, aux communautés intentionnelles... Des zones autonomes temporaires, qui libèrent des zones de temps, d'espaces et d'imaginations de l'aliénation du Spectacle. Des repaires où l'on expérimente des pratiques, des savoirs-faire, des formes d'organisation différentes, pour leur usage et non leur valeur marchande.
Où l'Être de voyage devient catalyseur des paysages à venir.

Pensée nomade

La machine de guerre nomade a pour objet le tracé d'une ligne de fuite créatrice, la composition d'un espace lisse et le mouvement des hommes dans cet espace.

Le parcours prévaut sur l'habitat et le dehors prend la place du dedans. La pensée nomade est une pratique de l'intervalle et de l'interstice qui ne s'intéresse pas à un concept A ou B, ni à un concept B comme étant un non A, mais au processus qui s'opère entre les deux concepts.

La distribution nomadique n'intègre ni mesures, ni limites. Elle propage les espaces intersticiels et brouille les frontières. De l'ailleurs dans l'ici. De l'altérité dans le même. Elle incarne les soubresauts d'une nouvelle organisation sociale moins rationnelle, plus émotive et plus libre.

Enclave

L'enclave est un territoire enfermé dans un autre (de la racine latine clavis, clé ou verrou). « Entièrement situé à l'intérieur d'un autre sans lien direct avec l'unité principale. Cela peut concernet une parcelle dans un propriété voisine, une commune enclavée dans une unité voisine ou une parcelle d'un Etat englobée dans son voisin. Corps étranger séjournant temporairement ou définitivement dans le cytoplasme ».

La vallée serpente sur une soixantaine de kilomètres, des hauteurs du Mercantour, dressant ses plus hautes cimes à près de 3000 mètres, jusqu'à l'embouchure de la Méditerranée : Ventimiglia. L'étagement particulier, de la mer aux montagnes, dans une vallée fortement encaissée, engendre une grande diversité des altitudes, des expositions, des sols, des climats. Elle accueille ainsi un impressionnant brassage floristique, faunistique et géologique avec un taux d'endémisme élevé, qui en fait le refuge de la plus grande biodiversité inventoriée d'Europe.

Résistances

Les montagnes furent successivement façonnées pour permettre aux hommes d'y établir leurs existences, d'y semer les graines de leur liberté, dans l'exil, le refuge, le désir. Le relief difficile, les hameaux parsemés, parfois inaccessibles ont compliqué la tâche à la diffusion du contrôle gouvernemental et de modèles marchands. Le mythe habite la montagne, transportant tout un imaginaire de libertés lié a un présupposé sur sa capacité d'échapper à l'agitation et les horreurs de ce monde.

La vallée de la Roya est un repaire de passage pour les brigands, les contrebandiers, les réfugiés, les déserteurs, les clandestins, les bergers, un espace où l'on peut disparaître temporairement, esquiver l'ordre établi...

Zomia

Espace périphérique de refuge et d'insoumission.

Vaste zone de contreforts montagneux et de jungles, hors empires et civilisations. Ensemble hétérogène de peuples des hauteurs, fugitifs, autonomes : le négatif de l'État tel qu'il s'impose dans le sud-est asiatique.

Les centaines de communautés qui peuplent les montagnes de la Zomia ont depuis deux mille ans organisé leurs sociétés avec un souci constant, celui d'échapper aux nuisances de l'État : à ses décideurs, ses hiérarchies et institutions ; à sa logique : esclavage, religion, conscription, impôts ; aux famines et épidémies périodiques liées à la vie en plaine et à la monoculture.

Fondements de ces autonomies : des organisations sociales souples (le village comme seule unité politique) ainsi que l'agriculture rotative sur brûlis (essartage) impliquant le déplacement fréquent des villages quand changent les parcelles de forêt brûlées, puis exploitées. La communauté zomiane typique ne connaît pas la propriété privée. Les notions d'ethnie, de peuple y sont assez floues : s'il y a revendication d'une identité, celle-ci dépasse rarement les limites du village.

Chapitre 2 / Ventimiglia, la ville en creux

Espace fluide et nomade

« La réalité en soi n'est qu'une illusion, elle est toujours flottante, et ne peut être saisie que dans son perpétuel devenir. Ainsi, tout en étant nécessaire, le territoire est relatif. Terme qu'il faut comprendre stricto sensus. C'est-à dire que le territoire n'est pas une fin en soi, il ne se suffit pas à lui-même, sous peine, justement, de provoquer l'enfermement. Et, d'autre part, le territoire ne vaut que s'il met en relation, que s'il renvoie à autre chose ou à d'autres lieux, et aux valeurs liées à ceux-ci. C'est ainsi qu'il faut comprendre le relativisme : la mise en relation. »
Du nomadisme : vagabondages initiatiques, Michel Maffesoli

Ville frontière

Ventimiglia.
Ville côtière italienne, Azuréenne, ville-frontière.
Ville de passage des êtres du voyage.

Tournée vers la Méditerranée, elle regarde le lointain, et dissimule dans les replis du lit de la Roya, ses formes indésirés : campements, cabanons et friches, zones industrielles et logistiques, parkings...
Les rives du fleuve sont l'espace du rejet, digérant l'inavouable part de la ville.

La Roya et ses berges sont le lieu d'éclosion de l'interdit, et de son outrepassement. L'accès y est interdit, difficile ; pour atteindre le lit du fleuve, il faut réussir à se frayer un chemin entre les murs, barrières, grillages et infrastructures routières, tandis que des myriades de panneaux annoncent la dangerosité de la zone (interdit aux piétons, risque de montée des eaux soudaine).

Traversées

Parcours qui s'entremêlent, se rendant d'un bord à l'autre. La traversée est passage, reliance entre les univers ; saute-frontières.
Traverser l'espace, c'est lui accorder existence dans un intervalle de temps. La présence de la traversée révèle les lieux, les plantes, les roches, vibre avec les gens, dialogue avec le sol ; pose son regard. Nomme les choses -Walkabout et song lines.

L'état de voyage dans la Traversée, comme expression d'être-au-monde, transforme alors la marche en geste, signifiant les paysages. La marche est la traversée.
Elle est ce qui est là.

Rhizome

Système ouvert, réseau de connexions en mesure d'infiltrer le pouvoir et de rendre visible les singularités et les minorités.

Le rhizome s'oppose à la racine unique. Il connecte un point quelconque avec un autre point quelconque. Le rhyzome ne se laisse ni ramener à l'Un ni au multiple. Ni commencement, ni fin, mais un milieu par lequel il pousse et déborde. Il est toujours au milieu, entre les choses, inter-être, - intermezzo.

Son enracinement est dynamique ;
il existe à partir d'un lieu
tout en le transgressant.

Entre, l'espace lisse
Se superpose à la ville un espace nomade.

Entre les infrastructures, l'espace se fait lisse, et laisse la possibilité au voyageur qui osera sauter les murs, grimper les barrières, pénetrer les broussailles, à celui qui osera marcher l'oublié de la ville, de retrouver des lieux d'ensauvagement. Des traces de passage s'égrainent sur les rives. Maigres sentiers dessinés dans les herbes folles, talus strié de pas, trous dans les grillages, echelles sous les murs...
Les parcours longent l'eau.
Dérives aqueuses redonnant existence aux berges.

Interstices

Entre les choses et les êtres, espace vide entre les corps.
L'interstice peut-être silence. Entre-deux musical.
Distance séparant les lieux, respiration.
Les interstices abritent l'ensauvagerie. Ils naissent des décombres et du rejet, et se nourrissent de l'oubli. Comme les parts refoulées de l'espace, et qui de temps à autre, se manifestent au grès de quelques agitations humaines.

Les interstices existent dans la sphère des possibles comme attracteurs de rêves. Ils échappent à l'ordre établi, se situent en marge du pouvoir de la société marchande et spectaculaire.

Ni dedans ni dehors, ils sont la ville en creux, où l'on s'invente de nouvelles vies.

L'interstice devient l'espace où aller.

Refuges

Le refuge peut naitre des lieux de l'abandon et de l'oubli.
Se réfugier demande une déterritorialisation permanente, une nomadisation des parcours.
L'espace lisse des possibles se retrouve alors ponctué de points, d'oasis, où la halte est rendue possible. Pour un temps. Le refuge est ephémère. Comme un blanc dans la carte, une esquive au quadrillage du contrôle, une ligne de fuite créative.
Le refuge est un acte rhizomatique. Se réfugier, dans un espace physique, immatériel, imaginaire, tiendrait d'une capacité de surgissement, d'occupation et de disparition dans/de l'espace.

Chapitre 3 / Habiter l'interstice, campement informel

« Habiter, de la sorte [sans habitudes], est de toute façon sinon un exercice ou un art périlleux, du moins une tenue d'existence. Habiter est aussi étrange et monstrueux qu'être. Ce n'est jamais acquis, jamais une situation. Il reste toujours à habiter. [ ... ] Le sujet se tient toujours encore sur un seuil où il oscille et où il doute. Habiter, ce n'est donc pas occuper ou remplir un « chez-soi » dont aurait été chassée toute trace d'extériorité. Habiter, c'est être sur la brèche. »
Habiter l'inhabituel : le nomadisme comme posture artistique, Benoit Goetz

Sous le pont

Le pont était le refuge des voyageurs bloqués à Ventimiglia, abri face aux intempéries, entre sol en terre et toit en béton. Cabanes et tentes s'y déployaient.

La proximité avec le centre ville en fait un lieu stratégique, et les politiques publiques jouent la carte de l'invisibilisation de cet espace de vie, derrière parkings, grillages et signalétique (interdit d'accès « en raison » de risques de submersion soudaine par ouverture des barrages des usines hydroelectriques).

Chapitre 4 / Expulsion du campement informel

« Ce que nous montrent les Sauvages, c'est l'effort permanent pour empêcher les chefs d'être chefs, c'est le refus de l'unification, c'est le travail de conjuration de l'Un, de l'État. L'histoire des peuples qui ont une histoire est, dit-on, l'histoire de la lutte des classes. L'histoire des peuples sans histoire, c'est, dira-t-on avec autant de vérité au moins, l'histoire de leur lutte contre l'État ».
La Société contre l'État, Pierre Clastres

Opération de « Nettoyage »

Le 18 avril 2018 eu lieu la destruction du campement informel sous le pont, et des cabanes dans le lit du fleuve. Les raisons avancées par les autorités : salubrité publique, et démantelèment de réseaux de trafic (deal, prostitution, passeurs). L'évacuation de la plupart des habitants du campement s'est déroulée en amont, avec bien des tentatives de traversée de la frontière dans la nuit.

« Il ne s'agit pas d'un démantèlement mais d'une opération de nettoyage des berges. La zone était insalubre et posait des problèmes d'hygiène. Il fallait donc intervenir. »
Enrico Loculano, Maire de Ventimiglia, le 17 avril 2018.

Prémices

5h : une vingtaine de silhouettes s'activent entre les tentes. Les dernières affaires à sauver sont évacuées vers un local.
7h : arrivée de la police et déploiement sur le parking. Environ 6 fourgons. arrivée des journalistes.
8h : les élus de la ville arrivent, accompagnés d'une foule de badauds curieux et d'associations. Les machines arrivent, et commencent, l'air de rien, à nettoyer l'extrémité Sud du périmètre.
9h : les reporters sont en transe devant le broyage de bâches et de bois. Les derniers occupants se réveillent, remballent leurs affaires, prient.

Incendie

10h : Une cabane prend feu, et risque de faire exploser une bombonne de gaz voisine. La police intervient et escorte les pompiers. Le traffic est interrompu sur le dessus du pont, noyé dans une épaisse fumée plastique.
10h15 : L'incendie est éteint, et la police commence à se positionner afin de mettre en place un périmètre interdit d'accès.

Déploiement policier

10h30 : la zone incendiée est bouclée par la police. Les machines en profitent pour faire un tour dans le lit du fleuve. Escortées par une vingtaine de policiers, un cortège de cinquante personnes assiste impuissant à la destruction des cabanes. Cris de rages. Squelettes bleus désossés abandonnés sur les galets. Dispersion des spectateurs.

Fouilles

11h : fouille de la ripisylve et cordon policier. Des générateurs sont trouvés. Longues engueulades et cris sous les sourires narquois des bleus. Il devient peu à peu impossible de rejoindre la Roya. On s'abrite sous le pont.

Perimètre d'interdiction d'accès

12h : évacuation finale des gens hors du lit. Seule la police reste sur la zone. Un cordon de bleus casqués et protégés par de grands boucliers transparents avance vers les dernières personnes présentes. Feintes d'arrestations. Ça se disperse sur le parking.
12h30 : l'opération policière est finie, les deux parkings controlés. Les machines, elles, continuent leur travail de nettoyage sous le pont, chargeant monceaux de cabanes et de tentes broyées dans les bennes. Fin du travail vers 19h, ponctué d'interventions policières : deux arrestations de personnes réfugiées dans les buissons de la zone.

Occupation policière

La présence policière est quotidienne dès lors sur les parkings. Quiconque fait mine d'approcher, essaye de déplier une couverture ou de s'asseoir sur le bord d'un trottoir est sommé de quitter le lieu. Des clôtures ont été posées ou remplacées afin de fermer le périmètre. Détruites à plusieurs reprises, elles furent aussitôt rebâties.

D'autres dispositifs sécuritaires ou de dissuasion égrainent aussi les bords de route : rochers anti-véhicules et barres de limitations de hauteur, grillages et parpaings de chantier, panneaux d'interdictions en tous genres et panneaux de dangers de mort, barrières automatiques, disparition du trottoir...

Chapitre 5 / Stratégie d'invisibilisation des indésirés

Le camp de la Croix-Rouge - Monopole de gestion

Le camp de la Croix-rouge est la seule réponse institutionnelle face à l'expulsion du camp : canalisation, invisibilisation de la présence des voyageurs indésirés. Situé à 4km du centre ville, recroquevillé au fond d'une immense friche ferroviaire, le campo flotte dans une impression de bout du monde.

Le camp est fermé et surveillé : condition d'entrée sur prise d'empreinte. Ouverture de 8h à 22h, abaissé à 20h en hiver. Théoriquement, l'accueil des femmes et des mineurs peut se faire à n'importe quelle heure, mais n'est pas respecté. La capacité de 300 places dans des algécos, avec deux douches en service sont insuffisants face à l'afflux de personnes.
Le camp crée un couloir de marche inninterrompu, fait d'allers-retours entre le centre ville et le hors-ville.

Et Ventimiglia se vide, redevient ville-fantôme de la côte, des êtres de passage.
Les derniers espaces d'autonomie disparaissent derrière la répression constante, la fermeture des locaux, la pose de barrières en tous sens et les travaux sans fin...

Le blanchiment des terres

Laura Pandelle — 2021-03-08T11:46:54Z

Depuis 2009, aménageurs et urbanistes rouennais·es tentent à tout prix de transformer une friche industrielle entourée d'usines pétrochimiques en vitrine de la métropole durable. Enquête sur la spéculation des sols pollués.

Automne 2019. Dans cette heure entre chien et loup, sur les berges de la rive gauche de Rouen, deux mondes se croisent sans se côtoyer. Pendant que des cadres supérieur·es se faufilent à vélo entre les piliers de béton, des ouvriers·ères sortent de la zone industrielle pour regagner leurs voitures. De part et d'autre de la Seine, des formes hypnotiques s'illuminent : le 106 et le 107, anciens hangars reconvertis respectivement en salle de concert et en centre d'art contemporain, le cylindre bleu vif du Panorama XXL et les nouveaux locaux de la métropole – un élégant bâtiment bariolé recouvert de néons. En aval, le terminal sucrier et ses immenses colonnes de stockage flanquées de paquebots.

Mais au milieu de ce décor de tubes et de pavés, il y a un trou. Depuis plusieurs semaines, la course des pelleteuses s'est arrêtée sur les 90 hectares du futur écoquartier Flaubert. Un immense terrain coincé entre la zone industrialo-portuaire, la rocade Sud III et la ville ouvrière du Petit-Quevilly, promis depuis plus de dix ans à un projet de réhabilitation urbaine de grande envergure. La ZAC (zone d'aménagement concerté) prévoit des logements, des bureaux, des commerces et des espaces verts. Objectif : peupler la zone de 15 000 habitant·es et autres usagers·ères d'ici à 2030.

Sortir de l'ombre

En 2008, l'écoquartier Flaubert est devenu le fer de lance de la stratégie de « reconquête des bords de Seine ». Depuis longtemps occupées par les industries chimiques, ces rives constituent une manne foncière inestimable à deux pas du centre-ville. « Reconstruire la ville sur la ville », relancer « l'attractivité du territoire » et « promouvoir les éco-comportements » auprès de la population rouennaise : telles sont les promesses de ce grand projet, comme une réponse au géographe Yves Guermond, qui il y a douze ans exhortait Rouen à sortir de son rang de « métropole oubliée » dans l'ombre de Paris [1] , engluée dans son identité industrielle et des clivages sociaux d'un autre siècle. Car, selon certains technocrates, le Grand Paris a vocation à étendre son emprise jusqu'au Havre, Rouen devenant une étape intermédiaire de l'hyper-métropole [2]. Dans ce contexte, les élites locales ont tout intérêt à montrer qu'elles aussi savent ce qu'est une métropole, une vraie. Avec ses « classes créatives » [3], sa gouvernance renouvelée et, évidemment, ses écoquartiers.

Seulement voilà, « ils avaient oublié que tout ça avait lieu à quelques centaines de mètres des usines », soupire Marie-Hélène Labat, photographe infatigable de la ville de Rouen dans toutes ses transformations. « Quand j'ai vu le panache de fumée, j'ai tout de suite pensé à l'écoquartier. Je me suis rendue sur place et j'ai fait cette photo qui a fait la une des journaux. » Le nuage de Lubrizol a largement recouvert les terres destinées à devenir un néo-paradis urbain, assombrissant les plaquettes publicitaires et les slogans des aménageurs. Car la réussite de ce projet tient à sa capacité à générer du désir. « Qu'est-ce qu'ils peuvent faire, après ça ? » s'interroge la photographe. Et surtout, comment en est-on arrivé à accoler le préfixe « éco », avec son imaginaire vert, sain, naturel, à un quartier situé en bordure d'un des principaux centres pétrochimiques du pays ?

Légalement, rien n'interdit la construction d'un écoquartier à cet endroit. En effet, la proximité du site avec les usines de Rouen est réglementée par un zonage bien précis. Comment ce dernier est-il défini ? Depuis la loi dite Bachelot, votée en 2003 et imaginée à la suite de l'explosion en 2001 de l'usine AZF de Toulouse, les entreprises classées Seveso doivent se doter, guidées par la préfecture, d'un plan de prévention des risques technologiques (PPRT), afin d'organiser « la cohabitation des sites industriels à risques et des zones riveraines [4] ».Plus exactement, selon les pouvoirs publics, il s'agit de la « maîtrise de l'urbanisation autour » de ces sites, soulignant que les risques viendraient autant de la croissance de la ville que des usines en elles-mêmes.

Vous avez dit “prévention des risques” ?

Sur chaque site industriel, il faut identifier des « zones de risque », c'est-à-dire le croisement entre des « aléas » (ou probabilités de danger, classées en dangers thermique, toxique ou explosif) et l'état de « vulnérabilité » du lieu : la taille des tuyaux, dispositifs de sécurité, la distance entre les installations, la vétusté, etc. Sous couvert de calculs savants, cette approche permet de relativiser l'importance d'un danger en l'associant à une probabilité d'occurrence très faible : à Lubrizol, par exemple, il avait été évalué qu'un incendie pouvait advenir « une fois tous les 10 000 ans [5] »...C'est en fonction de ces mêmes probabilités que différentes zones de dangerosité sont établies autour de l'usine, entraînant des mesures qui s'appliquent aux riverain·es : expropriation (zone 1), droit au délaissement (zone 2) ou travaux de sécurisation des habitations (zones 3 et 4). Des mesures payées en partie par l'entreprise... mais aussi par la commune et les habitant·es [6] ! Pour Lubrizol, l'enjeu économique est énorme. Car si à l'ouest l'aire d'accueil des « gens du voyage » n'est pas considérée comme une zone d'habitation et au nord l'usine borde quasiment la Seine, pour le reste, c'est une autre affaire. Une fois passé le cimetière communal de la ville ouvrière du Petit-Quevilly, au sud de l'usine, celle-ci se déploie dans un entrelacs de maisonnettes en briques et de jardinets. Et à l'est, on retrouve le site du futur écoquartier.

Face à ce risque financier, Lubrizol traîne des pieds pour rédiger son PPRT, à l'image de l'immense majorité des entreprises concernées : en 2010, sept ans après l'adoption de la loi Bachelot-AZF, environ la moitié seulement des 421 plans envisagés ont été lancés, et très peu finalisés. En 2013, lors de l'épisode de la fuite de mercaptan [7], le PPRT de Lubrizol n'existe toujours pas. Delphine Batho, alors ministre de l'Écologie, serre la vis en imposant un planning d'approbation des PPRT dans un délai de dix-huit mois à compter de l'« arrêté de prescription » : celui de Lubrizol finit péniblement par voir le jour au sein d'un petit comité associant la direction régionale de l'environnement, de l'aménagement et du logement (Dreal), des ingénieur·es de Lubrizol, les élu·es locaux·ales, le Clic [8] et quelques représentant·es associatifs·ves. L'entreprise fait appel à tout un tas de bureaux d'études : il en résulte un pavé de plusieurs centaines de pages. Le tout est soumis à enquête publique pendant un mois, en décembre 2013. Aux permanences se présentent un journaliste, deux étudiantes en master environnement et un couple de riverain·es. « En résumé, aucune observation n'a été formulée », conclut sobrement le rapport de la préfecture de la Seine-Maritime. Le 31 mars 2014, le PPRT est approuvé par arrêté préfectoral.

Miracle issu de tous ces calculs savants : le plan ne prend pas en compte les risques liés à la proximité des autres sites industriels classés eux aussi « Seveso seuil haut [9] », et la zone d'aléas s'arrête à 50 mètres de l'emprise foncière de la future les ZAC. Voilà qui met théoriquement l'écoquartier en dehors de tout danger en provenance de l'usine Lubrizol, et dégage celle-ci de toute responsabilité envers ses futur·es voisin·es. Pour Guillaume Grima, fondateur de l'association Effet de serre toi-même ! et ancien élu écolo [10], tout ceci illustre « la connivence entre le monde politique et le monde économique rouennais » dans laquelle baigne la ville. « J'ai été convoqué chez Lubrizol un vendredi après-midi pour faire un point technique, et je me suis retrouvé seul face à quatre ou cinq cadres ingénieurs de chez eux et la maire de Rouen, qui m'expliquent que tout ça est très honnête, et que tout va bien se passer. [...] En parallèle, j'ai essayé d'aller comprendre le dossier chez la Dreal, dont les agents débordés m'ont juste donné accès à une armoire pleine de paperasse. »

Pendant ce temps, Lubrizol étend ses surfaces de stockage de produits dangereux... Ni actualisées ni remises en chantier, les 428 pages du PPRT continuent d'assurer le pacte de bon voisinage entre aménageurs et industriels. En 2016, l'Autorité environnementale [11], une instance nationale composée d'expert·es simplement chargé·es de donner leur avis, est saisie pour examiner le projet de l'écoquartier Flaubert. Elle s'étonne que des modélisations sérieuses n'aient pas été faites sur les « effets potentiels en cas d'accident majeur de cette installation classée Seveso sur le périmètre de la ZAC [12] ».

De l'air à la terre, pollution à tous les étages

Mais la présence d'usines à quelques centaines de mètres de là n'est pas la seule ombre au tableau. Militant écologiste de longue date, Francis Bia connaît sur le bout des doigts le « dossier Flaubert ». Dans la coquette maison de campagne où il nous reçoit, il a d'ailleurs tendance à disparaître dans la jungle des archives qui occupent son bureau. « Le projet se superpose avec un énorme complexe routier », nous explique-t-il. Un sixième axe de franchissement de la Seine, le pont Flaubert, relié à un nouvel échangeur autoroutier, a en effet été construit juste à côté du futur quartier, prétendument pour déporter une partie du trafic du centre-ville congestionné. Plutôt pour permettre toujours plus de trafic. « Les poids lourds qui rejoignent la zone industrielle vont passer par là, soupire le retraité amoureux du bocage normand, ça va devenir un aspirateur à camions, c'est sûr... » À voitures aussi, puisque, pour attirer de jeunes actifs sur la rive gauche historiquement prolétaire, il faut leur permettre de rejoindre rapidement le centre-ville ou le calme des campagnes environnantes. Plus de 100 000 véhicules sont attendus chaque jour. Une fois le raccordement effectif, les riverain·es vont se retrouver sous une pollution atmosphérique de l'ordre des pires concentrations relevées dans l'agglomération... Sans oublier que la partie sud du site est traversée par un couloir SNCF réservé au fret de matières dangereuses, destination le port.

Un écoquartier cerné par une autoroute et des usines, il fallait réussir à le vendre ! À défaut de changer d'avis, les aménageurs-communicants ont changé de vocabulaire. Au terme d'une étude de 42 000 euros commandée par la société publique locale d'aménagement (Spla) Rouen Normandie Aménagement, le cabinet de conseil Start-Cities préconise d'en finir avec le vocable encombrant d'« écoquartier » [13] ... Bienvenue à « Rouen Flaubert ». Ce nom « permet de renforcer l'ancrage métropolitain du projet », commente Rémi de Nijs, directeur général de la Spla, pour le site 76actu, en janvier 2019. Bien entendu, « le fait de ne plus parler d'écoquartier ne retire rien à la démarche développement durable du projet, elle va de soi [14] ».

« Est-ce qu'il n'aurait pas mieux valu imaginer ici une zone tampon, une forêt, pour protéger les lieux de vie des usines ? » suggère Francis Bia. En réalité, on peut douter qu'une végétation luxuriante puisse pousser à cet endroit : la ZAC Flaubert est constituée d'une mosaïque d'anciennes par-celles industrielles ayant appartenu à la SNCF ou à Grande Paroisse, ancienne filiale de Total dédiée aux engrais azotés (voir p. 118). Les dernières activités cessent en 2006, et des études des sols menées quelques années plus tard révèlent une forte concentration de polluants tels que des « nitrates, nitrites, sulfates et phosphates, PCB, lindane [15], hydrocarbures [...], solvants chlorés, cyanures »... mais aussi des taux de radioactivité élevés par endroits. Les eaux souterraines présentent par ailleurs une acidité record [16] menaçant de fragiliser les bétons utilisés pour les travaux de remblaiement, d'endiguement et de renforcement des sols. Bilan : certaines zones sont si polluées qu'on ne peut construire ni sur le sol ni sous le sol. Les parcelles jugées irrécupérables sont passées en servitudes d'utilité publique [17], c'est-à-dire préemptées par l'État pour interdire toute forme d'exploitation, quelle qu'elle soit. Le sol de la future ZAC Flaubert est donc miné par des zones toxiques, voire complètement inexploitables. Pas vraiment le point de départ idéal d'une métropole verte et durable !

Mettez votre terre à la machine, faites-la bouillir...

En matière de dépollution des sols, l'approche qui prévaut depuis les années 1960 en France consiste à déplacer les terres toxiques vers des installations de stockage de déchets non dangereux (ISDND). Dans ces décharges à ciel ouvert, des tonnes de terre sont entreposées dans des alvéoles, sur des matelas de polyéthylène et d'argile, où elles continuent de dégager des gaz [18] et des eaux de ruissellement, qu'il faut à leur tour traiter. En 2017, à Bellegarde, dans le Gard, un feu se déclare dans une alvéole stockant des terres chargées de soufre, suite aux passages d'un engin à chenilles. Bien que ces décharges soient qualifiées de « non dangereuses », les accidents sont fréquents. De plus, leur taille critique pose problème puisque à terme ce sont autant d'hectares pollués qu'il va falloir réhabiliter. L'État cherche donc à en réduire le nombre [19] et les entreprises de dépollution ont aujourd'hui carte blanche pour imaginer mille et une manières de « gérer » les terres polluées en les laissant sur leur site d'origine. Une des solutions racontée par un professionnel est par exemple d'injecter de nouveaux produits chimiques dans le sol, comme de l'eau oxygénée ou du chlorure de fer, afin de drainer les hydrocarbures souterrains. Rassurant...

Sur la ZAC Flaubert, c'est ce nouveau paradigme de la dépollution qui a été mis en œuvre à partir de 2014. Concrètement, sur l'écoquartier, une partie des sols ont été grattés en surface et la terre mélangée à de la chaux vive. Une autre partie a été excavée et confinée dans des géotextiles. Déplacer des centaines de mètres cubes de terres toxiques d'un endroit à l'autre du site, pendant des mois, pour faire ici des trous, là des buttes et là-bas des remblais, génère une activité si intense qu'en février 2019 l'association Atmo Normandie, chargée de la surveillance de la qualité de l'air, mesure un pic de particules fines inquiétant aux abords du chantier [20]. La plateforme de mélange des terres chargées en hydrocarbures avec la chaux vive est mise en cause [21].

Le juteux business du recyclage des sols

Il est prévu que la mise aux normes environnementales (dépollution, remblais, construction de canaux) du terrain représente plus du quart du coût global prévisionnel de l'aménagement de la ZAC Flaubert [22]. En quelques années, le secteur de la dépollution est devenu un maillon de l'économie « circulaire » indispensable au nouveau capitalisme industriel. Le business du recyclage des sols s'impose comme une étape incontournable des grands projets d'aménagement, attirant les géants du BTP et de l'environnement (Suez, Vinci) comme les start-up en tout genre [23].

Pour Théo D., jeune ingénieur travaillant pour l'entreprise normande Valgo, la dépollution reste un concept tout à fait relatif. « On dépollue en fonction des usages qu'on veut mettre à cet endroit. Ce n'est pas la même chose si c'est une école primaire ou une station-service... Ça ne serait pas rentable de traiter une zone qui n'en a pas réellement besoin. » Son employeur rachète des terrains de friches industrielles pour les mettre « en conformité avec les usages d'un futur acquéreur ». C'est ce qu'il expérimente sur le site de l'ancienne raffinerie Petroplus à Petit-Couronne, en proposant de réhabiliter 240 hectares de terrains couverts de tonnes de tuyaux, de cuves et de béton amianté. Prix d'achat : 4 millions d'euros. Un pas en avant dans la sainte bataille pour la transition écologique du territoire ? Il s'agit plutôt d'organiser sa réindustrialisation : entre autres, un dépôt pétrolier pour Bolloré Energy, une plateforme logistique, une zone d'activité pour des entreprises du BTP, un pôle de recherche et développement pour Valgo [24]... Sur les plaquettes de communication du projet, les images 3D montrent des bureaux épurés et des allées d'arbres : l'industrie de demain a l'air presque aussi clean... qu'un écoquartier ! Par un tour de passe-passe nommé « dépollution », on transforme des terrains dont personne ne veut en marchandises qu'il suffit de savoir valoriser.

Cette tendance est encouragée par la loi Alur [25] de 2014 qui pose les bases réglementaires de la reconquête des friches industrielles. Elle invente pour cela le dispositif du « tiers demandeur » (ou « tiers payeur ») qui consiste à transférer le devoir de réhabilitation d'un site pollué de l'ancien exploitant vers un aménageur – le plus souvent une société d'économie mixte. Celui-ci est chargé d'assurer la mise aux normes du lieu pour son usage futur. Jusqu'alors, un flou juridique régnait dans la législation française sur l'obligation de dépollution. De nombreux terrains restaient donc en friche, non réhabilités et irrécupérables après la faillite de la dernière entreprise installée sur place, avant de tomber sous la coupe de la collectivité locale, elle-même bien en peine de financer la remise en état. Avec la loi Alur, le deal est clair : il faut accélérer la mise sur le marché de tout ce foncier ! Dans cette logique, la dépollution n'est qu'une étape trans-actionnelle entre une exploitation fonctionnelle du site et une autre, et en aucun cas un effort pour retrouver l'état du sol avant occupation (comme le ferait une jachère dans un espace agricole).

L'autodigestion du vieux monde

La grande braderie des friches industrielles est ainsi une facette singulière de la métropole performative, prédite par les géographes en 2008. « Lyon a Confluence, Lille a Euralille, et nous, nous aurons Flaubert [26]lic est injecté dans des projets titanesques qui se veulent la vitrine d'une nouvelle industrie capitaliste, débarrassée de ses pollutions encombrantes et réconciliée avec ses riverain·es, alors que le vieux monde des usines continue de s'étendre à quelques encablures de là, dans des zones économiques dérégulées [27]. À travers une rhétorique de la transformation de la ville industrielle en une ville « durable », dont la « reconquête des berges » est la construction sociale la plus tangible, on assiste bien à la réitération du monde industriel, dont l'écoquartier Flaubert est le symptôme, voué à en régurgiter les fumées noires, les terres imprégnées de pétrole et les sacs de gravats toxiques.

Écoquartiers : des sols pourris sous la pelouse

Fin 2018 en France, on dénombrait plus de 500 écoquartiers, présentés comme des projets « d'aménagement urbain multifacettes qui [intègrent] tous les enjeux et principes de la ville [durable] * ». Parmi eux, seule une partie est certifiée par l'État à travers le label ÉcoQuartier, créé en 2012, les autres sont autoproclamés. Cette appellation recouvre avant tout une stratégie marketing pour les collectivités locales en manque d'attractivité, qui permet également à de gros acteurs du BTP de verdir leur image de marque sans se ruiner. Et pour cause, bon nombre d'« écoquartiers » s'implantent dans des lieux où les formes d'urbanisation classique ne fonctionnent plus – dents creuses, terrains vagues, friches industrielles : les zones les plus touchées par les pollutions industrielles. C'est là où le foncier est le moins cher et la relance de la spéculation immobilière la plus urgente. Les aménageurs s'engagent donc dans des opérations de haute voltige : immeubles sans parking sous-terrain ni logements au rez-de-chaussée, comme à Lys-lez-Lannoy (Nord), pour éviter tout contact entre le sol et les populations, pavillons avec jardins où il est interdit de faire pousser ses légumes, comme à Limeil-Brévannes (Val-de-Marne)…

Les écoquartiers ont la peau dure, Rouen en est un exemple. Dans les semaines qui ont suivi l'incendie de Lubrizol, certains promoteurs de la ZAC Flaubert se déclaraient confiants dans la reprise des travaux, moyennant des aménagements et un effort pour « former l'ensemble des utilisateurs à ce type d'accidents. Au Japon, on est formé partout au risque sismique** », disait ainsi Marc Laubiès, l'un d'entre eux, avec un air d'évidence.

* « Des écoquartiers construits sur des décharges industrielles », Salomé Legrand, Europe 1, 16 mai 2016 (europe1.fr).

** « Quartier Flaubert à Rouen. Une nouvelle page à écrire », Christophe Hubard, Paris-Normandie, non daté (paris-normandie.fr).

[1] Rouen, la métropole oubliée ?, Yves Guermond (coord.), éd. L'Harmattan, 2008.

[2] Voir par exemple le rapport « Seine Métropole, Paris-Rouen-Le Havre. Consultation internationale de recherche et développement sur le grand pari de l'agglomération parisienne », Antoine Grumbach & Associés, février 2009 (ateliergrandparis.fr).

[3] Les « classes créatives », terme proposé par le géographe américain Richard Florida, sont selon lui les gens dont une ville à besoin pour garantir son attractivité auprès des investisseurs : principalement des artistes et des scientifiques.

[4] Selon la page « La sécurité des sites » du site Internet de France Chimie, une fédération de syndicats professionnels réunissant de nombreux industriels du secteur (francechimie.fr).

[5] D'après la fiche d'information publique concernant l'usine Lubrizol de Rouen, rédigée sur la base de données gouvernementales, qui mentionne que « le risque d'accident pouvant entraîner un incendie sur les installations est relativement faible (fréquence évaluée au maximum à une fois tous les 10 000 ans) » (developpement-durable.gouv.fr).

[6] Selon la loi Bachelot-AZF, les travaux de consolidation des maisons doivent être pris en charge par l'industriel, ou si celui-ci n'est pas en mesure de le faire, par la collectivité. Et une partie des dépenses, souvent 10 %, reste à la charge des habitant·es.

[7] En janvier 2013, une grande quantité de mercaptan (gaz servant entre autres à parfumer le gaz de ville, inodore, pour repérer les fuites) s'échappe de l'usine Lubrizol de Rouen, plongeant une grande partie de la région dans une odeur nauséabonde.

[8] Centre local d'information et de coordination, une instance départementale dédiée aux personnes âgées.

[9] Un cas exceptionnel pour une zone industrielle de cette taille : les usines pétrochimiques et chimiques du Havre ou de la Vallée de la chimie au sud de Lyon sont toutes regroupées au sein d'un seul PPRT.

[10] Son mandat municipal s'est déroulé de 2008 à 2014.

[11] L'Autorité environnementale est une instance présentée comme indépendante, liée au Conseil général de l'environnement et du développement durable (CGEDD, dépendant du ministère de la Transition écologique) et chargée de livrer des avis et des recommandations, rendus publics, concernant les évaluations des conséquences environnementales des grands projets d'infrastructure. Elle est notamment censée garantir la compensation du dommage environnemental.

[12] Extrait de l'« Avis délibéré de l'Autorité environnementale relatif à la ZAC Flaubert », daté du 20 avril 2016, p. 11 (developpement-durable.fr).

[13] Ce terme renvoie au label national ÉcoQuartier, qui s'obtient souvent en cours de construction sur la base de critères de fonctionnalité, d'économie et de « performance environnementale » du programme architectural.

[14] « Nouveau nom, éléments de langages, supports... Comment vendre le futur quartier Rouen-Flaubert ? », Julien Bouteiller, 76actu, 15 janvier 2019 (actu.fr).

[15] Un insecticide cancérogène interdit en France depuis 1998 et dans le monde entier depuis 2009.

[16] Données recueillies sur la base de données gouvernementale Basol traitant des sites et des sols pollués (developpement-durable. gouv.fr).

[17] La « servitude d'utilité publique » désigne une restriction absolue du droit d'usage, afin que l'usage privé ne représente pas un danger pour l'intérêt public. Ce statut, qui se veut pourtant protecteur, revient également à exonérer les industriels de leurs responsabilités en matière de dépollution, en instituant une zone de non-intervention absolue.

[18] Notamment du méthane, du sulfure d'hydrogène et du mercaptan – gaz naturels mais toxiques, liés à la putréfaction des matières organiques.

[19] De 322 centres de stockage en activité en 2004, on est passé à 221 en 2014.

[20] Pollution à Rouen : le chantier de traitement du quartier Flaubert visé », Christophe Hubard, Boris Maslard, Paris-Normandie, 5 mars 2019 (paris-normandie.fr).

[21] « De la chaux vive pour mieux dégrader les hydrocarbures », Environnement magazine, 1 er décembre 2010 (environnement-magazine.fr)

[22] « ZAC écoquartier Flaubert. Éléments de réponse à l'avis actualisé du CGEDD (6 avril 2016) », métropole Rouen Normandie, Rouen Normandie Aménagement, non daté (metropole-rouen-normandie.fr).

[23] Selon un état des lieux du secteur publié par l'institut d'études privé Xerfi en mars 2019.

[24] « Après la dépollution, bientôt le renouveau de l'ancien site de Petroplus, près de Rouen », Raphaël Tual, 76actu, 20 juillet 2019 (actu.fr).

[25] Loi pour l'accès au logement et un urbanisme rénové.

[26] « L'écoquartier Flaubert à Rouen, “une priorité pour le développement”, pourrait changer de nom », Julien Bouteiller, 76actu, 27 avril 2018 (actu.fr). », scandait dix ans plus tard l'ex-président de la métropole Frédéric Sanchez. Sous couvert de répondre à la crise du logement et à la lutte contre l'étalement urbain, un flot d'argent pub

[27] Sur la zone industrielle de Port-Jérôme-sur-Seine et de Petiville, à plusieurs dizaines de kilomètres en aval de Rouen, a été lancée en 2018 la première zone économique spéciale (ZES) de France, un dispositif favorisant l'implantation d'entreprises étrangères par de gros avantages fiscaux notamment.

Texte extrait du Z, revue d'enquête et de critique sociale, n 13,
_ « Rouen, fumées noires et gilets jaunes », publié en printemps 2020.
Leur site internet : http://www.zite.fr/
Texte et illustration : Laura Pandelle

Mise en page brochure en octobre 2020. Contact : souslaplage@@@riseup.net

L'En-Ville 3

Collectif Prenons la ville — 2020-09-30T11:21:58Z

L'En-Ville #3 - Récits de transformations urbaines sur Montreuil et Bagnolet, par le Collectif Prenons la ville, est paru en mai 2020 dans la banlieue est de Paris.

Sommaire

Edito

La rue interdite aux pauvres

- Des barrières anti-biffins et anti-SDF à Montreuil
- Carte des dispositifs anti-biffins et anti-SDF (voir version PDF)
- Les biffins, ces habitant.e.s indésirables
- Montreuil sous haute surveillance

Nouvelles lubies pour mieux dégager

- Le budget participatif, le gros bluff
- Une expérience du budget ou le tri des populations
- Une gestion urbaine à la cool
- Du squat Emerson à l'artist-run space
- Le collectif Wonder, ou l'art au service de la gentrification
- Squatsolutions et Camelot Europe
- Résidentialisation, privatiser l'espace

Lutter pour habiter

- 13 familles à la rue, errances et luttes
- Squat Gambetta et Savart, récupération humanitaire
- La carte des squats, des lieux vides et des expulsions
- Des lieux toujours vides, on vous fait la liste...
- L'Echarde, sauter sur l'occasion
- Occupons les maisons, détruisons les prisons
- Tentative de vol par effraction en réunion
- Mécasolid, le garage solidaire place de la Frat'

Les Baras toujours là !

- Des nouvelles du collectif Baras
- Rue Bara, la disparition du foyer

Projets à combattre

- Le café qui ne vend pas du rêve
- Ilôt Volpelier

Docu-graphie critique

Edito

Voici un nouveau numéro de L'En-ville, avec
une nouvelle série de récits sur Montreuil et
Bagnolet, entre janvier 2016 et mai 2020, dans la
suite des deux autres numéros (L'En-ville 1 en juin
2013 et L'En-ville 2 en avril 2016).

Les projets urbains et immobiliers avancent, les
expulsions sont toujours plus nombreuses, les
contrôles sur la rue se renforcent, les quartiers se
gentrifient, enfin tout ce sale système continue.
Et il se pare de gadgets tendances, de soupes
d'artistes, de fêtes, de fleurs et d'arbres, de
mobiliers sympathiques, pour faire passer la pilule
à ceux et celles qui pourraient s'énerver. Mais la
pilule est un peu grosse, et on ne voudrait pas
s'y méprendre, alors il nous semble nécessaire
de continuer à écrire sur la violence que la ville
capitaliste génère sur nous, nous qui n'acceptons
pas ou qui subissons l'ordre existant. Voici donc
pourquoi ce troisième numéro se fait et espère
avoir une suite.

L'En-ville est un fanzine écrit par le collectif Prenons la ville qui se réunit une fois par mois depuis 2011. Le Rémouleur, local auto-organisé de Bagnolet,
qui accueillait et soutenait ce collectif, a fermé son
portail en juillet 2019.

Après 8 ans de permanences, de projections et de
rencontres autour de sujets d'actualités, les gens
du Rémouleur ont décidé - de manière partagée - de fermer le local. Les raisons sont multiples et simples : un loyer très cher, des envies différentes,
moins d'énergies et moins de temps à dédier à
l'organisation du lieu, notamment pour cause d'investissement dans les grosses mobilisations
de cette année, désirs de s'ouvrir à d'autres
expériences et envies, etc.

Même si attristé.e.s par la fin d'une expérience
de lutte et d'auto-organisation bagnoleto-montreuilloise, le collectif Prenons la ville continue de se réunir et propose toujours de réfléchir et de
lutter contre la manière dont la ville s'est faite et se
fait encore aujourd'hui.

Continuons à partager les outils, les stratégies et
les expériences autour de nos pratiques, pour se
renforcer, se questionner et permettre à nos luttes
de s'étendre !

De multiples initiatives de solidarité ont existé
pendant la période du confinement liée au covid-19. Elles ne sont pas racontées ici dans ce numéro de
L'En-ville 3, il semble plus intéressant de prendre
un peu de recul avant de raconter l'histoire de
notre point de vue. Mais ne vous inquiétez pas,
dans L'En-ville 4, il y aura tout ça ;)

Bonne lecture !

La rue interdite aux pauvres

Des barrières anti-biffins et anti-SDF à Montreuil

Depuis quelque temps, un florilège de barrières
s'amasse autour de la Porte de Montreuil
entre la rue de Paris et la rue de Lagny. Disposées
en lignes simples, en double épaisseurs, en
double épaisseurs croisées, elles encombrent les
trottoirs, bloquent les pistes cyclables et débordent sur la rue.

La mairie veut restaurer la chaussée ? Un grand
chantier de rénovation de la voirie est prévu ? Rien
de tout ça n'est annoncé. Alors à quoi peuvent
bien servir ces barrières ?

Le mystère reste entier, a priori, car rien n'est
expliqué, aucun panneau, aucune communication
sur ce phénomène, rien n'indique à qui elles
appartiennent, qui les a mises en place. Elles
paraissent être temporaires, pourtant certaines
sont là depuis plusieurs années. Et elles sont
disposées seulement dans certaines rues, surtout
celles qui bordent le périphérique, et notamment
là où il y a des immeubles de bureaux, de banques
ou d'administrations.

En fait, elles empêchent l'installation des
vendeurs de rue appelés les biffins. Car à Porte
de Montreuil le marché aux puces déborde depuis
toujours de ces petit.e.s vendeurs/vendeuses
de rue illégaux qui s'installent sur les trottoirs,
proposants aux passant.e.s d'acheter des objets
récupérés.

Ces rues étaient occupées par eux/elles mais aussi
par quelques autres personnes qui dormaient dans
leurs voitures, installées le long des bâtiments
sur les places de parkings. Les barrières sont
situées exactement là où ces gens dormaient,
vivaient ou bien faisaient leur commerce.

Il n'y a donc pas de hasard. Le suspens s'arrête
là. L'objectif des pouvoirs publics, puisque c'est
forcément eux qui ont dû valider l'installation de
ces barrières sur l'espace public, est de contrôler
ces rues pour les vider d'occupant.e.s informel.
le.s. Pour eux, la rue n'est pas un lieu pour dormir,
mendier ou commercer à la sauvette, elle sert
à la circulation ou à la vente de marchandises
légales et réservées à ceux et celles qui ont le
privilège de pouvoir les consommer. Le quartier
autour de la porte de Montreuil se métamorphose
radicalement depuis quelques dizaines d'années,
accueillant de plus en plus d'entreprises privées et
donc toute une nouvelle population de travailleurs/
euses et d'habitant.e.s plus fortunés. Ainsi les
populations, habituées à cet espace, se voit
reléguées à déguerpir car elles ne correspondent
pas à l'évolution de ce quartier.

Donc que ces barrières soient « déguisées » en
pots de fleurs géants ou en ruban de chantier,
elles ont toutes la même fonction : le contrôle
social et physique de l'espace public.

Les biffins, ces habitant.e.s indésirables

En l'automne 2019, la Ville de Paris a publié les
résultats du concours « Reinventing cities » concernant la Porte de Montreuil. Le projet lauréat est porté par Nexity, Engie et le Crédit Agricole
Immobilier. Comme dans toutes les soupes de
ce genre (« Réinventer Paris », « Réinventer
la Seine », « les places parisiennes », etc.), il est bien évidemment question de « circulations douces », de « végétalisation », de « coworking » et « coliving », de concertation, d'espaces pour les associations, l'animation et même d' « espaces dédiés à l'économie circulaire ». Mais
d'abord il faut bien sûr tout faire pour flinguer les
pratiques qui existent déjà et qui ne plaisent pas
aux décideurs.

La chasse aux pauvres

Dans le numéro précédent de L'En-Ville, on avait
décrit comment, côté Bagnolet, les biffins avaient
été chassé.e.s du square Eugène Varlin à coups
de grillages et de flicages. Depuis, sans surprise,
le marché des biffins s'est déplacé, depuis, un peu
plus vers le sud, dans la zone comprise entre la
rue de Paris, l'avenue Benoit Franchon, la rue de
Valmy et la rue Armand Carrel.

Chaque week-end, en soirée, les biffins s'installent
là où les flics sont déjà, ou pas encore, passés.
Leurs client.e.s les attendent, patient.e.s et
nombreureuses, sur place. Quand les flics débarquent, ils confisquent et/ou fracassent tout ce qui est exposé à la vente, à savoir
des objets et des fringues récupérés par
les biffins dans les poubelles.

Il nous semble que, ces derniers temps, les flics
ont arrêté de gazer les gens et de les malmener
physiquement, mais n'empêche, quand ils arrivent
tout le monde se disperse vite, souvent en laissant
sur place les marchandises. Plus rarement, certain.e.s biffins protestent ou essayent de négocier pour au moins récupérer leur récup', en vain.

En plus des descentes régulières de police, le
volet de la guerre sociale qui consiste à chasser
les biffins du secteur comporte d'autres stratégies
: des grilles amovibles ainsi que des arbres dans
des bacs ont été posés le long des trottoirs pour empêcher l'installation du
marché informel (et l'installation tout court de
familles sans abris).

La mairie organise aussi des réunions
publiques et des ateliers de concertation
pendant lesquels la plupart des intervenant.e.s,
que ça soit des élu.e.s, des habitant.e.s, des
commerçant.e.s ou des employé.e.s des services
municipaux s'accordent sur la nécessité de
poursuivre « la chasse aux biffins ... enfin ... la chasse à une activité, bien sûr, pas
aux humains » , selon les mots d'un membre du service Tranquillité publique et prévention.

La dernière réunion « sur le marché sauvage » a
eu lieu le 20 mai 2019 dans les locaux de l'école
Paul Bert. Elle faisait suite, comme celle du début
février, à une manifestation contre les biffins
organisée par des riverain.e.s (une cinquantaine
de personnes à tout casser) un samedi matin
d'octobre 2018.

En début de réunion, un mec de la Tranquillité
publique constate que « le marché sauvage » s'est
déplacé vers la rue de Paris. Il nous explique que « ces publics sont organisés et qu'ils communiquent entre eux par les réseaux sociaux ». Il informe
l'assistance que les marchandises auraient
changé de nature : ça serait « moins de la biffe »
que du « tombé du camion », ça serait carrément
« des produits fabriqués et copiés ». Ceci est sans cesse repris tout le long de la réunion, comme s'il
s'agissait d'un argument en plus en faveur de la
« suppression de cette activité », ou alors dans
l'espoir que ce scoop gagne en vérité grâce à sa
répétition ... Mais non, ça ne marche pas. Il suffit de
traîner quelque fois sur le marché des biffins pour
constater empiriquement que la marchandise n'a
pas changé, que c'est toujours et pour la plupart
de la récup des poubelles.

Ordures, urines, biffins, dans
le même panier d'une traque
méthodique...

Autre constat pour les agent.e.s de la tranquillité
publique : malgré les efforts – entre autres le fait
d'avoir retiré des bancs – contre les biffins, « il n'y
a que la police qui marche ».
En ce qui concerne les « 60 tonnes » de
marchandises réquisitionnées, il est hors de
question d'en faire autre chose que de les jeter,
car « la benne coûte cher et le tri aussi ».

Il est ensuite question de rats et d'excréments
humains : la mairie essaye de limiter la prolifération
des premiers et plaint les jardiniers qui doivent
ramasser les deuxièmes, ce qui est « très dur ».
Sans compter les « relents d'urine »... Le gérant
du café à côté de la CGT, s'affiche comme étant
au bord du craquage, il dit songer à quitter le
quartier car il perd « quatre jours de travail par semaine » alors qu'il paye 3 500 euros de loyer par mois. « Vous m'avez renvoyé tout chez moi ! » crie-t-il avant de quitter théâtralement la réunion
car « il doit aller travailler ». Une salariée de la
CGT justifie la véhémence de ces propos : « nous
on se retrouve à gérer la misère du monde sur le
parvis ! ». Une mère de famille se dit, elle, gênée
« d'avoir à expliquer cette misère » à sa fille. « Les enfants », dit-elle tristement « sont peut-être mieux ailleurs ».

Attristée à son tour par tant de souffrance, le maire
nous rassure : « tout le monde est très sensible à
la situation que vous vivez ». Une copine propose
alors, avec calme et clarté, d'aborder le problème
d'un autre point de vue : la biffe permet aux
personnes qui la pratiquent de gagner un
peu d'argent et c'est une activité qui réduit
le gaspillage . On pourrait alors la valoriser, on
pourrait aller vers les biffins, discuter avec elles
et eux, trouver des solutions communes et non répressives.

L'un des membres de l'association Amélior, qui
réunit des biffins et organise des marchés deux
fois par mois sous le hall du marché de Croix-de-
Chavaux, intervient à son tour en appuyant les
propos de la copine et en insistant sur la nécessité
d'attribuer davantage d'espaces à la biffe.

Une lutte des classes à ciel ouvert

L'assistance grogne et bouillonne. Une meuf
affirme qu'aucun dialogue n'est possible avec les
biffins. Le maire, faussement débonnaire, appelle
au respect mutuel et le débat – qui n'en est pas un – reprend sur le « droit à la tranquillité », les rats, le pipi, et les « progrès dans l'ordre public » que la Ville a pu assurer.

Une fois de plus, on a le sentiment que ces réunions
ne sont qu'un moyen pour renforcer, par sa mise
en scène publique, le discours anti-biffins et
plus généralement contre des habitant.e.s
perçu.e.s comme « trop pauvres et trop
étranger.e.s », menaçant.e.s, avec leurs
pratiques de subsistance et leur manières
d'être En-Ville, la ville propre, lisse et « tranquille » qui plaît aux décideurs et aux « militants du cadre
de vie » et qui est censée être plus rentable sur le
marché « grand-parisien ».

Montreuil sous haute surveillance

En mal de « tranquillité publique », la
municipalité montreuilloise a pris la décision
en 2019 de renforcer le contrôle de la rue. Pour
cela, elle a décidé : d'installer un maximum
de caméras de surveillance, d'augmenter les
effectifs de keufs municipaux, de créer une
« brigade de propreté » (voir ci-dessous) et de
rénover entièrement l'éclairage public.

Le programme est glaçant, et il est déjà une réalité.
On trouve actuellement 5 caméras sur la rue du
Capitaine Dreyfus, il y en a 22 nouvelles sur la
rue de Paris depuis juin 2019 et le boulevard de
la Boissière devra bientôt connaître le même sort.
En plus de ça, il existe 13 caméras mobiles qui
peuvent être installées à n'importe quel moment
par la « brigade de propreté » dans les rues.

Derrière toutes ses caméras, il y a les agent.e.s de
la « tranquillité publique ». Dignes d'un roman de
Georges Orwell, ils sont attitré.e.s pour visionner
24h-24 les vidéos depuis un centre de supervision
urbain situé à l'Hôtel de ville. Ils peuvent
sanctionner les malheureuses et malheureux qui ne respectent pas les volontés du pouvoir et ne correspondent pas à son idéal ordonné.

Mais ne vous inquiétez pas, la mairie garantit un
comité éthique qui se réunit deux fois par an pour
décider d'une charte afin de « veiller au bon respect
des libertés publiques ». Ouf, on aura eu peur que
toute cette flicaille punisse de manière arbitraire et
sévisse n'importe comment. Sauf qu'on ne gobera
pas leur mensonges, la vidéosurveillance quelque
qu'elle soit est une atteinte aux libertés. Pour
couronner le tout, la mairie se sert des collabos
comme un certain « tissu associatif (...) et le bon
voisinage, qui préservent (le) vivre ensemble » (voir Le Montreuillois n°75). Ils veillent à faire respecter les règles et discipliner les habitant.es.

Pour compléter son programme sécuritaire, notre
« chère » municipalité prévoit un plan budgétaire
de 12 millions d'euros pour remplacer l'éclairage
public et les feux tricolores des rues de la commune.

Cette dernière mesure n'est pas anodine,
l'éclairage public a toujours été un outil majeur
du contrôle social. Historiquement au XVIè
siècle, les premiers lampadaires ont été installés
par la police, non pas pour mieux s'orienter la
nuit dans les rues, mais pour mieux surveiller.
Les lampadaires, encore aujourd'hui servent à
assurer un contrôle permanent de l'espace public,
à débarrasser les rues de ce qui peut causer du « désordre » pour le pouvoir.

Cette logique sécuritaire qui teinte la politique
locale à Montreuil est grandissante et elle a un
coût élevé. La ville est prête à tout pour se
rendre attractive auprès des bourgeois qui
veulent s'y installer en toute tranquillité sans
risquer d'être cambriolé, bousculé, ou de marcher
sur une crotte de chien.

L'installation de caméras et la présence des flics
sont des paramètres de plus en plus intégrés dans
les aménagements urbains. C'est-à-dire que l'on
opte pour des solutions de voiries qui facilitent
l'intervention des flics, on élimine les dispositifs
favorisant la fuite ou la possibilité de se cacher,
on quadrille les espaces de vidéosurveillance, etc.
Le fait d'aborder la question de l'espace urbain
sous l'angle de la surveillance est issu de la
théorie appelée « prévention situationnelle ».
L'objectif est de créer des « espaces défendables » par les pouvoirs locaux qui peuvent dissuader la venue de conflits sociaux, ou pour, s'ils adviennent
les réprimer efficacement.

Afin de maintenir l'ordre, la surveillance est
donc de mise. Ne laissons pas ce processus de
contrôle et de normalisation des espaces où l'on
vit prendre le dessus. Attaquons-nous à leur vision
sécuritaire. Les caméras et la flicaille sont des
poisons qui pourrissent nos vies et rendent
les espaces urbains de plus en plus nuisibles
surtout pour les corps de ceux et celles jugés
suspects, indociles ou superflus.

La « brigade de propreté » :
La « brigade de propreté » est une nouvelle
flicaille, présente à Montreuil depuis 2016, 7
jours/7, pour faire payer les « mauvais citoyens » de leurs « mauvais comportements ». Ils sillonnent les rues de Montreuil et traquent les
dépôts d'ordures ou de déchets jugés illégaux
dans les rues. Et pour pincer les fautifs et les
punir, ils se servent de caméras mobiles qu'ils
installent temporairement (mais on ne sait pas
comment ni où).

Nouvelles lubies pour mieux dégager

Le budget participatif, le gros bluff

En novembre 2018, Montreuil a accueilli
la troisième édition des « rencontres
nationales du budget participatif ». Très médiatisé,
l'événement a réuni un beau monde d'édiles,
d'expert.e.s et de supers citoyen.ne.s engagé.e.s.

Le budget participatif, à la mode

La mise en place de ce processus, que les pouvoirs
appellent de la « démocratie participative », n'est
pas née à Montreuil, elle émerge à Porto Alegre
en 1989 lorsque le Parti des Travailleurs et des
associations locales négocient entre eux qu'une
partie du budget de la commune soit redistribuée
aux habitant.e.s par l'intermédiaire des « comités
de quartier ». Le projet n'a jamais suscité l'engouement des populations, et a plus été de l'ordre de la subvention que de la redistribution
de richesses. Il a surtout permis de pallier des
carences majeures dans des quartiers défavorisés
en les dotant d'infrastructures routières ou de structures sociales.

La mode des budgets participatifs atterrit en
France dans les années 2000, avec un renouveau
très médiatisé en 2014 dans des communes dites
« de gauche », comme Grenoble, Rennes ou Montreuil. L'objectif est d'encourager les individus à proposer de petits investissements urbains et
ensuite de les financer avec l'argent public. À Montreuil, le budget participatif représente 5% du budget d'investissement de la ville, c'est-à-dire 2,5 millions d'euros pour les 14 quartiers (28 €/habitant.e par édition), et 500 000 euros
supplémentaires attribués pour des projets qui
concernent au moins 3 quartiers ou toute la ville.
Ce budget serré n'est redistribué qu'à celles et
ceux qui proposent des idées « compatibles avec
les grands projets d'aménagement de la ville » donc qui ne remettent pas question l'ordre urbain des décideur.se.s.

Des projets superficiels et pas chers

Depuis 2015, l'équipe municipale de Montreuil
a proposé deux saisons de budget participatif,
en 2015 et en 2017. En dehors de quelques-unes, la plupart des propositions visent surtout des aménagements de voiries, l'installation de
mobiliers, ou l'entretien d'espaces verts, choses
habituellement prises en charge dans les budgets
municipaux. Le processus soi-disant innovant
remplace un système de service public vers des
points « à gagner de l'aménagement ». À celui
qui réussira à décrocher le plus beau « dos d'âne » dans sa rue !

La concurrence est rude, surtout au vu du montant
très serré offert par la municipalité pour l'ensemble
des projets. Leur « démocratie participative »,
politique de pacification et de contrôle, à un prix et
il est très bon marché.

Les gens sont poussés à s'approprier ce budget à
cœur joie pour s'impliquer, main dans la main avec
les pouvoirs publics, dans le contrôle intégral de
l'espace urbain, et ce à très peu de frais pour les municipalités.

La politique du chiffre et de la com'

Avant le dépôt des projets les auteur.e.s sont
sollicité.e.s par la mairie, pour présenter leurs
idées publiquement lors « d'agoras citoyennes »,
sortes d'ateliers publics que chacun.e peut
organiser grâce à un guide disponible sur une
plateforme internet dédiée. Après ce grand raout
démocratique, vient le temps d'inspection des
projets pour juger de leur fiabilité et de leur respect
des principes édictés précédemment. Pendant
quatre ou cinq mois, l'équipe municipale et les
services techniques sont chargés d'examiner les
projets déposés et de sélectionner en interne ceux
qui seront ensuite soumis au vote public. Ce vote
est organisé à la fois sur internet et, matériellement
dans certains lieux d'accueil comme à la mairie.

Ouvert à tou.te.s les habitant.e.s de Montreuil, le
vote dure moins d'un mois. Les votes en ligne ont
rassemblé plus de 5 000 participant.e.s, selon le
site de la municipalité, chiffre qui ne représente
finalement qu'une infime partie des habitant.e.s
recensé.e.s de Montreuil, mais en plus qui
semble peu représentatif de la participation
au vu de la facilité à gruger les votes (avec
plusieurs adresses mail différentes, une personne
peut voter plein de fois).

Au final, une trentaine de projets ressortiront
vainqueurs de ce grand jeu, chaque quartier
de la ville se verra attribuer deux ou trois projets,
et trois projets s'appliqueront à l'ensemble de la
ville. Encadrés par les équipes municipales, les
projets sont alors quadrillés dans le temps pour
être réalisés au maximum sur deux ans, jusqu'au
prochain round de subventions. La démarche
s'attelle à construire des résultats visibles, sur le
court terme, permettant d'alimenter la propagande
électoraliste de la municipalité et ainsi d'être
montré lors d'une « visite guidée en bus », par
exemple, pour des « rencontres nationales du
budget participatif » en 2018.

Un outil pour des spécialistes

Sans critères de participation a priori, le
budget participatif prône la volonté de s'ouvrir
à « tous les habitants » de la ville. Les velléités
équitables affichées par la mairie sont pâles face
à la réalité des faits. Il s'avère bien difficile pour
des habitant.e.s non initié.e.s à des pratiques
d'organisation comme celles-ci de se mobiliser sur
de nombreuses réunions et ateliers, ainsi que de
participer activement au montage du projet.

À chaque étape du processus, la démarche
demande un certain savoir-faire et une grande
disponibilité. Héloïse Nez, sociologue, qui a
travaillé sur les budgets participatifs en Europe, démontre que « ceux qui prennent part aux budgets participatifs appartiennent souvent
aux classes moyennes et aux professions
intellectuelles supérieures (...) la grande majorité
est investie dans des associations et près de la
moitié est affiliée à un parti politique, ce qui montre
bien que les citoyens s'impliquant dans le budget participatif sont déjà organisés ».

En effet, les projets lauréats à Montreuil, en
dehors des petits aménagements de voirie ou de
mobilier urbain, sont portés principalement par
des collectifs d'habitant.e.s ou des associations
locales comme le Sens de l'Humus, le Collectif 14,
les Colibris, les EnChantières, etc.

Pour mieux situer, prenons l'exemple du projet « 2 Toits à nous », porté par l'association le Sens de
l'Humus sur le site des Murs à Pêches, remporte
haut la main le vote final à l'échelle du quartier.

L'association est ancrée dans le quartier depuis
longtemps, elle a de nombreux/nombreuses
bénévoles, elle accueille en plus des gens en
insertion professionnelle. Et elle participe à la
transformation des Murs à Pêches main dans la
main avec les aménageurs depuis de longues années.

Sa visibilité et ses liaisons lui offrent de manière
peu surprenante la possibilité d'accéder
facilement au budget participatif. La facilité
s'avère aussi structurelle, avec les travailleurs/
euses (en insertion, bénévoles, ou salarié.e.s) déjà
présent.e.s au sein de l'association, la réalisation
du projet, dessin et construction, peut être géré
en interne. Alors les 70 000 euros attribués par le
budget prennent avant tout en compte le coût des matériaux.

La richesse et la faisabilité du projet qui à séduit la
grande majorité des votant.e.s est très lié aux pré-requis de l'association.

Le projet « 2 Toits à nous » propose l'installation
d'un abri et de deux serres pour développer leurs
activités pédagogiques et culturelles autour du
jardin. L'installation de ces « bâtiments » légers
oblige le dépôt en mairie d'une « déclaration
préalable de travaux » (pour une conformité
aux règles d'urbanisme), ainsi que l'aval d'un
architecte des bâtiments de France car le site des
Murs à Pêches est classé patrimoine historique).
Les embûches techniques et administratives sont
très nombreuses pour permettre l'aboutissement
légal d'un projet comme celui-ci. Malgré tout, les
compétences de l'association, habituée de ces
démarches et au contact perpétuel avec ce type
d'acteurs institutionnels, va la rendre fiable pour
réaliser le projet.

Au final, la capacité à proposer un projet dans le
budget participatif pour ce type de structures,
répond plutôt à un besoin de subvention dont
nombres d'associations souffrent aujourd'hui, sur
Montreuil et dans bien d'autres villes.

Le budget participatif, loin d'amener, comme il
est vanté par la mairie, à une redistribution de
richesses, émiette plutôt des micros-financements
pour des habitant.e.s déjà structuré.e.s.

Une neutralisation des rapports
sociaux entre les habitant.es

Rassemblées sous le mot de « démocratie participative », les pratiques de budgets s'insèrent dans un panel plus large d'artifices émancipateurs
autour de la ville. Habitat participatif, projets
urbains concertés, apparaissent partout. Des
processus où seuls participent des habitant.e.s
inoffensif.ve.s, dont il n'y a rien à craindre du
choix raisonnable de la couleur des pots de fleurs
ou celui de l'emplacement de l'aire de jeux pour enfants.

Ces processus jouent un rôle déterminant dans
la neutralisation des conflits et entretiennent le
mensonge de la cohésion sociale qui défend l'idée
d'un dialogue d'égal à égal où le bon sens
et le bien commun triompheraient entre des
protagonistes qui n'ont pas le même pouvoir et les mêmes intérêts.

Lorsque l'action de chacun.e est docilement
encadrée et filtrée par des équipes municipales
qui sélectionnent et font le tri parmi les projets soumis
au vote, on peut difficilement imaginer des projets
contradictoires avec les volontés politiques locales.
Malgré tout, les slogans municipaux scandent très
sérieusement : « Prenez le pouvoir et décidez
comment utiliser une partie de vos impôts (...) » !

Avec ça, Montreuil devient le laboratoire idéal pour
renforcer les pratiques d'illusion émancipatrice,
dont le but va être de liquider toute conflictualité,
toute prise de position politique et sociale
contradictoire aux pouvoirs.

Une certaine image de la ville...

L'objectif du budget participatif vise, selon la mairie,
à une « reconquête urbaine » par les habitant.e.s
sur chacun des quartiers de la ville afin de
permettre une valorisation et un embellissement
des espaces, notamment pour la voirie. Les
propositions de prises en main des rues de la ville
se résument à mettre en place des délires de vie
plus sécurisée et plus propre sous des aspects
de ludisme et de jouissance.

Ces assignations visent en traduction à multiplier un
contrôle et une définition stricte des usages et des
fréquentations de la rue pour le « bonheur » d'une
certaine population qui peut alors s'y sentir bien
et s'investir dans l'espace public. Les occupations
sont moralisées, impossible de squatter en fumant
ou de pisser dans certains endroits où des bacs à
fleurs ont été installés, bas les pattes ces usages néfastes.

Une nouvelle image de la ville, branchée et
attractive, est récupérée par les promoteurs, bureaux d'études, investisseurs et possédants, car ces formes de vie urbaines apportent des plus-values dans lesquels ils peuvent investir.

Aperçu des projets des deux saisons du budget participatif par thématique :

- la végétalisation d'espaces publics : « le bac à plantes et murs végétalisés », « des
arbres rue des Groseillers ! » ;
- les espaces de jeux : « réaménagement du
city stade des Ruffins », « réaménagement
d'un terrain de basket existant et fréquenté » ;
- le réaménagement de square : « aménagement du square de l'église Saint-Pierre Saint-Paul », « des bancs dans le
square Patriarche » ;
- le réaménagement de rues : « place de
la République en zone piétonne », « des coussins berlinois pour les Montreuillois » ;
- des espaces de jardins et d'aménités
collectives : « Les cocottes du Bel Air, un
poulailler participatif », « aménagement du
terrain pêche-mêle : pour jouer, pique-niquer et jardiner ! » ;
- de l'événementiel : « triporteur-bar à thé du
quartier », « théâtre de marionnettes » ; etc.

Une expérience du budget ou le tri des populations

Lors de la « saison 1 », une copine et moi avons déposé deux projets. Le premier
était un projet d'habitat, le deuxième visait à
l'ouverture d'un espace collectif pour ateliers,
réunions, permanences d'aides aux démarches
administratives, aides aux devoirs. Les deux
projets, co-signés, n'étaient en fait qu'un seul. Il
s'agissait, en effet, d'utiliser le budget participatif
pour poursuivre une lutte commencée en 2013
avec des voisin.e.s vivants en bidonville sur la friche Barda (rue de Paris).

Une partie des habitant.e.s de ce bidonville
avaient auparavant vécu dans le squat de la
Frat', ouvert en 2007 avec des riverain.e.s. L'été
2012, le squat de la Frat' avait été expulsé. Une
partie de ses habitant.e.s avaient été relogé.e.s,
dans le cadre de la « MOUS Roms » [1], dans les
logements-passerelles, rue Emile Zola. Celles
et ceux qui ne rentraient pas dans les critères,
arbitraires et hypocrites, de la MOUS, s'étaient
alors retrouvé.e.s à la rue et avaient construit des
baraques sur la friche Barda. La mairie leur file
vite fait quelques poubelles et peut-être aussi des
bâches en plastique, fixées sur les grillages pour
qu'on ne les voient pas trop depuis la rue.

En mai 2013, le bidonville est expulsé, et
ses 60 habitant.e.s environ, se retrouvent
à errer dans le quartier . Puis ils et elles
s'installent sur un bout de pelouse à Porte de
Montreuil. La police les harcèle sans cesse. La
mairie, propriétaire de la pelouse, les fait expulser
à plusieurs reprises. En août 2015, elle fait
construire un grillage autour de la pelouse. Ils se
retrouvent sur le trottoir.

Après des manifs, des actions et des tentatives de
négociations diverses et variées avec la mairie, nous
nous disons qu'on peut peut-être mettre de côté
notre antipathie envers la « participation citoyenne
» et se servir du budget participatif pour pousser
l'équipe municipale à céder aux revendications
des voisin.e.s, qui demandent juste de pouvoir se
réinstaller sur un terrain dans le secteur sans que
la police ne vienne les violenter chaque nuit.

Et, à partir de là, reprendre un peu plus « tranquillement » leur vie quotidienne : « faire
la ferraille » pour la trier et la revendre au poids, ramasser dans les poubelles du
quartier des trucs à recycler et à vendre
au marché informel autour des Puces
de la porte de Montreuil, poursuivre les
démarches administratives (domiciliation,
AME, inscriptions scolaires, etc.), trouver
du boulot salarié comme femme de ménage
ou ouvrier. C'est comme ça - « petit à petit »,
comme disait souvent une jeune du groupe – qu'elles et ils comptaient s'y prendre pour se sortir de la galère.

On monte donc les deux projets en faisant gaffe
à être dans les clous indiqués dans le guide du
budget participatif. On rentre en effet dans le volet « solidarité ». On y tartine un peu d'écologie, de mutualisation de l'espace collectif avec d'autres
associations, du partenariat avec un collectif de
jeunes archis et avec d'autres groupes locaux/
départementaux déjà engagés dans des projets
similaires et voilà nous déposons dans l'urne nos
projets. On se coltine, aussi, pas mal de réunions
institutionnelles et « participatives » dans le but
de montrer que nous sommes bien là, qu'on suit
et qu'on porte le projet. Les échanges mails avec
les services de la mairie, qui nous demandent des précisions byzantines et tordues (histoire de montrer qu'il y a un suivi) - mais qui ne donnent
pas suite à nos demandes de rdv pour faire le
point – nous offrent peu d'espoir.

La machine de sélection des projets avance, nous
sommes toujours dans le tableau Excel. Mais juste
avant la grande messe du « speed date », nous
sommes convoquées à la mairie où, avec un kilo
de vaseline, on nous explique que notre projet
est « trop expérimental », trop « novateur », que
les services ne l'ont pas compris, que le budget
participatif n'est qu'à sa première « saison » et
donc forcément il y a des couacs comme c'est le
cas pour nos deux projets, qui sont donc recalés.
Nous n'avons qu'à réessayer, « dans deux ans »
nous dit-on.

Au Conseil de Quartier, des élus et des voisin.e.s
nous font remarquer que l'un des titres des projets,
« Du bidonville à la ville », avait été très mal choisi
car « bidonville » est un mot « qui fait peur ». Nous
réexpliquons notre démarche : certes, habiter une
platz dans une tente ou une baraque n'est pas top,
mais le fait d'avoir l'accord de la mairie permet de
se poser et de s'organiser avec les moyens du
bord, sans les flics aux trousses et sans la crainte
d'une expulsion pouvant arriver à tout moment.

La demande d'un terrain est la demande
d'espace-temps permettant de demeurer
« en-ville ». C'est la revendication d'une
légitimité à être là, dans la ville où on habite
depuis des années.

Puisque la mairie refuse de mettre en place, avec
les premier.e.s concerné.e.s, un projet de style
MOUS, puisque l'obtention d'un logement social
n'est pas envisageable, puisque le 115 est saturé,
alors la seule possibilité d'habiter qui leur reste
c'est celle d'un terrain et de l'auto-construction « accompagnée » par des pros et des assoc'. Nous rappelons que des expériences similaires
existent déjà à Montreuil et en Ile-de-France, et
donnent des fruits. Mais rien n'y fait. « Bidonville »
fait peur, tandis que la réalité de la rue sèche
subie tous les jours par ces voisin.e.s – qui sont
parmi les plus touché.e.s par la guerre sociale en cours – est visiblement tout à fait acceptable, voire utile aux « militant.e.s du cadre de vie » faisant
des familles à la rue les boucs émissaires de leurs
délires hygiénistes et sécuritaires.

Pour la petite histoire, un projet qui se veut dans
la même lancée - mais porté par et pour d'autres
personnes et sans l'espace collectif - est parmi les
lauréats de la « saison 2 » du budget participatif.
Il porte le titre de « Montreuil, vivre ensemble »
et projette de construire plusieurs « tiny houses »
pour « jeunes isolés », à poser et bâtir de manière,
bien sûr, « participative » et « écologique » sur des
espaces libres.

« Le programme génétique de Montreuil » (bonjour la métaphore !) « depuis des décennies comporte deux principes fondateurs : l'accueil
solidaire des personnes / familles dans le
besoin et le développement de politiques de la
commune en collaboration avec des associations
et les habitants pour rendre l'intégration de ces
personnes réelles grâce à l'éducation, la santé, la
culture et l'emploi ».

Le rédact.eur.rice de la fiche du projet 345 à dû
oublier le troisième principe, qui est celui du tri des
populations, que nous avons vu maintes fois à
l'œuvre dans la ville.

Une gestion urbaine à la cool

Avez-vous déjà entendu parler du Wonder-Liebert, du jardin d'Alice, du REV'café
ou de la Station E ? Ce sont des noms de lieux
apparus à Montreuil ou Bagnolet depuis quelques
années. Ils s'ouvrent dans des anciennes usines,
des bureaux désaffectés ou des terrains dits en
friche et proposent des activités autour de la
fête, de l'art, de la restauration. Ils sont tenus
par des artistes, des architectes, des designers,
des férus de l'événementiel, enfin tout un tas
de personnes ambitieuses, innovantes et
avides de créations atypiques s'inscrivant
parfaitement dans la start-up nation. Mais leur
existence est courte, souvent au bout de quelques
mois ou quelques années ils ferment pour laisser
la place à des projets immobiliers.

Ouvrir pour mieux contrôler

La mise en place de ces lieux n'a rien d'informel,
ils sont légalisés et installés par les décideurs et ne
s'applique pas seulement à Montreuil ou Bagnolet,
c'est plutôt une logique en vogue à l'échelle des
Métropoles comme celle du Grand Paris, où de
multiples espaces de la sorte poussent comme
des champignons. Il existe même un terme
spécifique à ce processus dans la langue des
aménageurs, on parle « d'urbanisme temporaire ».
Cette désignation ne déclare rien de précis mais
a pour but de donner un aspect soi-disant cool
aux évolutions capitalistes de la ville. Il a en
fait une fonction de contrôle social de la
propriété qui est revendiqué ouvertement : « ne pas laisser des lieux à l'abandon », « consolider
la programmation future du site », « amorcer de
nouveaux usages », « rendre fréquentable », etc.
Derrière ces intentions se cachent bien des choses
néfastes pour un grand nombre d'habitant.e.s, notamment les plus pauvres.

Parce que oui, l'objectif principal à travers ces
occupations temporaires légalisées c'est d'investir
continuellement chaque interstice de la ville pour
empêcher l'ouverture de squats et l'installation
d'habitant.e.s qui auraient des usages non
conformes à une tranquillité bourgeoise. Alors,
l'occupation permanente et contrôlée de chaque
lieu devient un moyen de se débarrasser de
toutes oppositions aux objectifs rentables de la
ville. La tendance ce n'est donc plus seulement
de conquérir de nouveaux territoires, mais de
progresser en intensité et d'encadrer
toutes les dimensions temporelles de la
ville. Le contrôle des formes d'occupation permet
de créer continuellement des potentiels attractifs
en faveur de logiques marchandes pour chaque
lieu et à toutes les étapes de son évolution.

Dans cette logique, il y a Est-Ensemble, la « super-structure aménageuse » [2], qui lance chaque année
depuis quatre ans un appel à manifestation
d'intérêt (AMI) pour recruter des équipes qui
mettront en place des activités sur des espaces
dits en friche situés sur les futures zones de projets
urbains. L'objectif affiché est de « procurer aux
riverains et aux visiteurs un espace de rencontre,
de découverte et d'échange sur le devenir du
quartier » raconte Est-Ensemble sur son site. En
traduction cela signifie : installer des activités
ludiques pour faire accepter aux habitant.e.s
un projet qui va détruire une grosse partie
de leur quartier en faveur de plus riches. Un bon
moyen pour faire passer la pilule et éviter toute contestation.

Ainsi la « station E » située au 236 rue de Paris [à Montreuil] s'est ouverte en juin 2018. C'est un « espace culturel
et festif autour des énergies renouvelables », « où on peut faire la fête en sauvant la planète », « #écologie, #transition, #économie circulaire » peut-on lire sur le site internet du lieu. Ces objectifs
sont totalement flous, mais projettent des valeurs
soi-disant communes qui feraient consensus à
leurs yeux.

En fait, les gestionnaires de ces lieux ne proposent
que des activités qui répondent, ou en
tout cas qui ne s'opposent pas, au futur
projet urbain qui viendra après. Ici, la station-E
est située sur une partie de la future ZAC « de la Fraternité » qui veut transformer une grosse partie du Bas-Montreuil avec 800 logements
nouveaux, des bureaux, des commerces, des
écoles, impactant en grande partie les possibilités
de vie des habitant.e.s majoritairement pauvres du
quartier. Toutes les formes hostiles à l'expansion
du projet des aménageurs sont donc rejetées.
Toutes les occupations critiques en actes de la
propriété privée sont interdites. Alors, on pioche
dans tous les nouveaux concepts tendances pour
inventer un lieu où la bière se vend 8 euros.

L'occupation temporaire choisie et légalisée
est un outil qui permet d'attirer des populations
branchées au capital économique élevé sur des
territoires qu'elles ne fréquentaient pas ou peu
avant. L'intérêt est que celles-ci peuvent être les
potentiels propriétaires des futurs logements de
la ZAC et font augmenter la valeur économique
du quartier. Alors, pendant qu'ils et elles viennent
s'amuser à la Station E en se disant que « Montreuil/
Bagnolet c'est sympa », les promoteurs se frottent
les mains. La com' est parfaite et la friche devenue
tendance sert de vitrine commerciale.

Des gardiennages utiles socialement

Dans cette opération, le choix des gestionnaires
du lieu est primordial puisqu'ils doivent en effet
légitimer l'ordre urbain existant et garantir une
plus-value.

Le contrôle des résident.e.s s'exerce par un
encadrement sous forme de bail temporaire ou
de convention. Les durées d'occupations sont
réduites à quelques mois ou quelques années,
limitant toute construction de liens permanents au
quartier, garantie pour le propriétaire qu'aucune
résistance ne s'organise. Et puis de toute manière
les populations qui fréquentent assidûment ce
genre de lieux ne s'opposent que rarement à leur
fermeture puisqu'avec leur fort capital économique
et culturel ils et elles auront toujours un moyen
d'en retrouver d'autres, quitte à y mettre le prix.

Les occupant.e.s ont donc avant tout un
rôle de gardien.ne des lieux pour empêcher
toutes formes d'occupations « dangereuse
pour la paix sociale » et qui mettraient en danger
le futur projet des aménageurs. L'exigence est de
n'accepter que des occupations utiles, ni galérien.
ne.s, ni sans papiers, ne seront accepté.e.s comme
les gardien.ne.s fiables d'un lieu. Ce processus
est rentable pour un.e proprio ou un.e aménageur.
se qui se retrouve alors à ne plus devoir
gérer des expulsions ou faire appel à une
société de gardiennage coûteuse. De plus,
ielles peuvent miser sur la culture et l'art comme
éléments attractifs qui valorisent foncièrement les
lieux. Double banco !

Prenons l'exemple du squat Emerson, au 124
rue Gallieni à Bagnolet, qui fut occupé par des
personnes du collectif Bara en 2014. Leur expulsion programmée mais finalement précédée d'un incendie va permettre au propriétaire d'installer
sur les lieux des artistes quelque peu prétentieux
constitués sous le collectif « Wonder ». Les
sans papiers faisaient tache. Les artistes eux
ne demandent rien que des espaces vides pour
exercer leur art égo-centré et leur vision de la
ville rentable.

Leur occupation sera encadrée par un bail. Et
pendant les deux ans, ils et elles occuperont le lieu
sagement en rendant les clés en temps voulu sans
résistance. Les artistes deviennent les cerbères
des lieux dont le professionnalisme de
bon chien-chien est validé en amont par le
propriétaire.

Occupant.e.s spécialisé.e.s

En effet, les collectifs, comme le « Wonder », sont
choisis méthodiquement : ce sont des expert.e.s
en la matière ils et elles ont déjà plusieurs
expériences de la sorte à leur actif en Île-de-France. Souvent en mal de lieux pas cher où s'implanter, ces personnes naviguent pour survivre
et concrétiser leur petite entreprise artistique.
Le métier « d'occupant temporaire conciliant » se développe et devient une expertise urbaine comme une autre. Un nouveau marché s'offre
aux propriétaires et aux pouvoirs publics qui n'ont
qu'à se servir au gré de leurs désirs. Et comme
la concurrence est rude pour celles et ceux qui
cherchent des espaces, l'exigence du choix des
occupant.e.s est forte, c'est à celui qui répondra le
mieux aux critères.

L'enjeu principal pour les aménageurs est de
pouvoir récupérer les clés quand bon leur semble,
pour engager ensuite la construction et la vente
de nouveaux biens immobiliers sur les lieux. La
neutralisation politique des occupant.e.s est donc primordiale. L'art consensuel et
la culture docile participent d'une certaine
forme au maintien de l'ordre social. Elles sont à priori les meilleurs formes d'occupations possibles pour garder le contrôle total de l'espace urbain.

Les lieux de fêtes, d'arts et de cultures temporaires, comme le Wonder-Liebert ou la Station E, sont un nouveau moyen de gestion de la ville pour favoriser
l'arrivée de classes sociales aisées et l'éviction
des pauvres en faveur de projets urbains
qui permettent aux propriétaires et aux
pouvoirs publics de spéculer toujours plus
sur l'espace. Les jolis concepts sur palettes en
bois et poscas fluos sont parfois les plus terrifiants.

Du squat Emerson à l'artist-run space

Courant 2013, la multinationale Emerson
Network Power délaisse un grand bâtiment
de 4 étages situé sur l'avenue Gallieni à Bagnolet.

Pendant la même période, dans le quartier, de
nombreuses personnes sont à la rue. Parmi celles-ci, 200 personnes environ s'étaient retrouvées sans abri, en mai, suite à l'expulsion du bidonville
de la friche Barda (rue de Paris, Montreuil) et à
l'expulsion du squat que le Collectif Baras venait
d'ouvrir rue Rapatel (Montreuil).

Après plusieurs mois de galères, agrémentés par
le harcèlement des polices nationale et municipale
ainsi que par le mépris absolu tant du préfet que
des élus locaux – qui n'ont qu'une idée en tête,
à savoir : les faire dégager – certain.e.s décident
de s'organiser ensemble et occupent, fin octobre 2013, le bâtiment Emerson.

Ils et elles l'habitent, à 220, dans un confort
relatif et sans conflits majeurs, sous le
mode de l'autogestion, pendant 10 mois.

Après avoir rangé le bordel laissé par les anciens
occupants, ils et elles réorganisent les espaces,
entretiennent les locaux, mangent, dorment, vont
travailler ou à l'école, ont de la visite et font même
de l'hébergement, se réunissent, organisent des
soirées, font le lien avec les élus et aspirants élus,
s'organisent pour défendre la maison en justice
et proposent même au proprio de lui payer un
loyer par le biais d'une convention d'occupation temporaire.

Mais non.
Par décision du juge le squat Emerson est
désormais expulsable. Début août 2014, les
habitant.e.s sont expulsé.e.s. Les cinq familles
vivant sur place sont relogées.

Les hommes du Collectif Baras, célibataires, se
retrouvent à nouveau à la rue [3].

Le bâtiment Emerson reste longtemps vide
et surveillé 24h/24 par des maîtres chiens .
Mi-février 2017, les Ateliers Wonder-Liebert y installent un « artist-run space », c'est-à-dire « un lieu pensé, créé et construit par des artistes pour des artistes ».

Les 40 artistes en résidence ont signé, avec
le propriétaire des locaux, une convention
d'occupation temporaire d'un an par l'intermédiaire
de l'association Plateau urbain, qui a comme
mission « d'identifier les locaux vacants pour y
héberger des projets culturels ». Plateau Urbain
n'est pas directement impliqué dans l'expulsion
des 220 habitants du squat Emerson. Néanmoins,
sa « vision » de la ville fait froid dans le dos, pour
ne pas dire qu'elle donne la gerbe, on vous en
donne un extrait dans l'encadré juste après.

Leur volonté de « redonner vie » ou de développer
un « vivier d'économies méconnues » à travers
l'occupation encadrée et réglementée des lieux
abandonnés par leur propriétaire tend à faire
de chaque espace de la ville un potentiel
rentable à toutes les étapes de son
évolution. Ils sont des « agents
d'entretien » qui s'occupent de redonner une
plus-value foncière et ainsi de rendre d'autant plus
rentable l'investissement futur du site.

Plateau Urbain, un agent immobilier qui n'en paraît pas :

« Plateau Urbain entend fédérer
les réflexions en cours sur le recyclage
des bâtiments et les circuits courts, pour
permettre aux porteurs d'accéder à une offre
de ressources techniques et matérielles
diversifiée et développer leur projet à moindre
coût. L'occupation des locaux vacants,
moyennant le paiement des charges et des
taxes, permet aux propriétaires d'annuler le
Banderole des Baras devant le squat Emerson, 2014
coût souvent sous-évalué que représentent
les charges, le gardiennage, la sécurisation et
le maintien en état d'un site inoccupé.
Trouver un occupant temporaire est un
vivier d'économies méconnu, à l'heure où
les entreprises mais aussi les collectivités
territoriales cherchent à comprimer leurs coûts
immobiliers. (...) Plateau Urbain noue des
partenariats avec les propriétaires. Plateau
Urbain vise à redonner vie (...) à un certain
nombre de bâtiments, pour réanimer des
zones pour l'instant délaissées afin d'orienter
leur attractivité. »
Extrait du site de l'association Plateau Urbain.

Le collectif Wonder, ou l'art au service de la gentrification
[Publié initialement en février 2017 sur Squat.net.]

Gentrification : nom féminin. On expulse des sans-papiers, et on fout des artistes branchés à la place.

« Je ne m'en fais pas trop pour le moment quant à la récupération, nous avons une longueur d'avance sur la liberté. »
Nelson Pernisco, du collectif Wonder (interview sur le site de Manifesto XXI)

Il y a deux ans et demi, un squat situé au 124 avenue Gallieni, à Bagnolet, ouvert dix mois auparavant par le collectif Baras, un collectif de sans-papiers majoritairement maliens, était expulsé par la police. Récemment, des artistes branché-e-s et opportunistes ont récupéré le bâtiment qu'ils occupaient. Ils et elles organisaient lundi dernier une soirée-événement, « Dirty Pepax » d'après leur brochure distribuée à l'entrée. Cet événement, organisé dans le cadre des « lundis du Pavillon Neuflize » du Palais de Tokyo, a réuni des centaines de personnes. Bonnets trop petits, moustaches fashion, pantalons taille haute et lunettes à montures épaisses étaient de sortie, pour s'enjailler autour d'œuvres d'art contemporain « DIY », directement inspirées de l'esprit des squats d'artistes et de l'art « underground ».

On est nombreuses et nombreux à se souvenir de ce squat, de son ouverture en octobre 2013 à deux pas du Transfo, à son expulsion et à la lutte qui a tenté de l'empêcher durant l'été 2014. Les assemblées dans le hall pour s'organiser pour être présent-e-s les matins où on sentait l'expulsion imminente et les rassemblements matinaux pour attendre les keufs. Autant dire que la nausée nous a saisi lorsqu'on est entré-e-s dans l'enceinte, halluciné-e-s. Un fier logo « Liebert » trône maintenant sur le mur du bâtiment. Des artistes benêts aux crinières de feu et autres fashionistos occupent maintenant les lieux.

On a cherché à en savoir plus. On a navigué ainsi, de surprise en surprise. Apprenant là qu'ils s'occupent du gardiennage du lieu, ici qu'ils le louaient à 5000€ par mois pour 20 occupants. Ils sont passés par Plateau Urbain, une espèce d'entreprise spécialisée dans la mise en location de locaux vacants. Ces ordures mettent en avant l'intérêt qu'a le propriétaire à ne plus avoir à gardienner son immeuble, et toute une soupe éco-citoyenne de développement de l'usage immobilier (blablabla). Les occupants, donc, c'est le collectif « Wonder », un ramassis d'artistes écervelés qui érigent l'apolitisme en valeur première. Ils disposent d'un an avant la démolition, lorsqu'on leur demandera de partir ils quitteront bien gentiment le lieu, leurs airs faussement rebelles cachant en réalité une docilité minable. Coucouche panier, l'artiste subversif.

Le pire est peut-être de croire que certain-e-s écoutent et croient encore à la chiasse qui leur coule de la bouche. À les entendre, la gentrification n'a rien à voir avec eux. Eux, ce qu'ils font, c'est pas politique. Déjà parce que c'est légal, ça n'a rien à voir avec qui occupait le lieu avant. Si la police a expulsé le squat, comment cela pourrait-il être de leur faute ? De toute façon c'est simple, chaque lieu a un karma. Tout cela, dixit eux-mêmes, ça faisait flipper de les entendre se justifier de la sorte.

L'un d'entre eux nous a même sorti : « c'est pas parce qu'il y a des artistes-hipsters que la police expulse les sans-papiers », ce à quoi on lui a répondu que « c'est parce que la police expulse les sans-papiers qu'il y a des artistes-hipsters ». L'histoire de ce « Liebert » résonne d'ailleurs avec celle du « Jardin d'Alice », qui a été tranquillement réinstallé par les pouvoirs publics avec une convention d'occupation en 2015 dans un lieu précédemment squatté par le même collectif Baras, rapidement expulsé par la police. Artiste ou sans-papier, choisis ton camp.

Ça nous a dégoûté, alors on leur a dit. On l'a aussi écrit sur leur façade. On se disait qu'on pourrait être plusieurs à leur rappeler ce qu'on pense de leur cas, par les moyens qu'on affectionne. C'est au 124 avenue Gallieni à Bagnolet, il y a plein de fenêtres à un jet de pierre du trottoir…

Squatsolutions et Camelot Europe, une histoire de capitalisme urbain
[Publié initialement en décembre 2018 sur Squat.net.]

Si tu possèdes un bien immobilier (un studio, un appartement, un atelier) et que tu le laisses vide parce que « dans quelques années je pourrai le vendre/louer plus cher », ou parce que « je n'ai pas le temps de m'en occuper » ou bien car « c'est compliqué, on n'arrive pas à trouver une solution avec les autres co-propriétaires », il est possible qu'entre-temps des galérien.ne.s y trouvent un abri.

Il arrive souvent que pendant des années des appartements, voire des immeubles entiers, soient laissés vides par leurs propriétaires. C'est à ce moment là que les « junkies » (comme le chef de Squatsolutions aime les définir) entrent en action. Ce sont des migrant.e.s, des chômeu.se.r.s, des précaires, des travailleu.r.se.s, des personnes seules ou avec famille, qui n'ont pas les bons papiers, les bons dossiers pour l'agence immobilière et/ou pas assez d'argent pour payer des loyers désormais exorbitants.

Au fil des années, des agences sont nées pour faire face au « problème » des squatteurs et des squatteuses. Aujourd'hui, les plus connues sont Camelot Europe et Squatsolutions.

Qui est-ce ?

– Squatsolutions [https://squatsolutions.com/] se définit comme « leader européen spécialisé dans le rachat de biens en situation complexe ou problématique ». Ils rachètent tout bien immobilier squatté en l'état AVEC les occupant.e.s sans ni droit ni titre. Ils s'occupent aussi de gérer les indivisions conflictuelles.
Yan Collet, le responsable acquisition, a plusieurs collaborateurs : des notaires, des avocats (dont maître Raphaël Richemond et maître Grégory Cherqui), des huissiers de justice (dont maître Alleno), la police nationale, la police municipale, des mairies, des généalogistes, des syndics de copropriété et des pompes funèbres. De plus, des agences immobilières des régions PACA, Auvergne-Rhône-Alpes et Île-de-France lui envoient des dossiers immobiliers placés dans des « situations complexes ».
Squatsolutions travaille uniquement en France.

– De l'autre coté, Camelot Europe [https://fr.cameloteurope.com/] est un spécialiste de biens vacants au niveau international. Ce promoteur permet aux propriétaires de louer leurs locaux temporairement vacants pour pas cher, mais avec plein de contraintes pour les locataires : pas d'animaux, pas de tabac, pas d'enfants, pas de fêtes, pas plus de 18 mois d'occupation. Et un bon nombre d'obligations aussi : signaler tout dysfonctionnement ou toute intrusion illégale, respecter le règlement intérieur, etc. Des visites de contrôle sont prévues tous les mois pour vérifier le bon état du bâtiment. Leur objectif est de surveiller et protéger les biens de leurs clients afin d'éviter que des gens les occupent illégalement. Avec cette démarche, ils permettent de créer de la plus-value sur les biens immobiliers. Leur slogan est « protection par occupation » (bleah !). Ils travaillent aux Pays-Bas (où ça a été créé, en 1993), en France, en Belgique, en Finlande, en Angleterre, en Irlande et en Allemagne.

Comment ca marche ?

– Squatsolutions. Après avoir compris qui sont les occupant.e.s, ils commencent des procédures judiciaires pour les expulser. Lors des procès, l'avocat de la boîte cherche à faire condamner les occupant.e.s à indemniser les propriétaires, mais souvent c'est des gens qui ne peuvent pas payer. Ils se chargent aussi de l'obtention de tous les diagnostics indispensables en vue de la signature du compromis de vente.

– Camelot Europe. L'agence s'occupe de trouver des résident.e.s temporaires pour les immeubles à louer selon des critères de sélection très stricts. L'offre de résidence temporaire s'adresse à un public cible de travailleurs et travailleuses de tous âges, avec une préférence pour les célibataires. Pour vérifier la fiabilité des postulant.e.s, il y a un entretien où il faut fournir les documents originaux.

Tout ça c'est dégueulasse !

Une autre histoire de chasse aux pauvres et de capitalisme urbain

Si on regardait les choses du point de vue de celles et ceux qui galèrent pour s'abriter plutôt que du point de vue des promoteurs et des pouvoirs publics qui livrent la ville au capitalisme urbain, l'histoire serait racontée d'une autre manière. Dans les faits, les inégalités sont criantes.

Parce qu'ils/elles ont besoin d'un endroit où se loger, les squatteurs/squatteuses essayent de s'installer dans un bien qui est laissé vide par son/sa propriétaire. Souvent, ces mêmes squatteurs/squatteuses ne peuvent pas accéder aux logements sociaux ou aux aides de l'État car ils/elles n'ont pas le bon bout de papier, ils/elles ne remplissent pas tous les critères requis, ou bien parce qu'il n'y a pas assez de place pour loger tout le monde. Et à cause de ce système qui défend le droit de propriété et qui préfère spéculer plutôt que donner un toit à tout le monde, les squatteurs/squatteuses sont le plus souvent expulsé.e.s par la police sans aucune proposition sérieuse de relogement.

Parmi les occupant.e.s des bâtiments vides, certain.e.s squattent non seulement pour des raisons économiques mais aussi par choix politique, pour contrer la spéculation urbaine, pour faire vivre des espaces laissés à l'abandon et pour créer des dynamiques collectives hors du cadre institutionnel. Eux et elles aussi subissent le même traitement.

Face à cela, le squat nous apparaît comme légitime, voire salutaire. Tandis que la possession de (plusieurs) biens immobiliers inoccupés (murés, surveillés, gardiennés) pendant des mois et des années nous semble, elle, ignoble et illégitime, comme toute forme de spéculation.

Au lieu d'essayer d'empêcher tout type d'occupation illégale, il vaudrait mieux réfléchir aux problèmes sociaux existants et à la remise en question du modèle capitaliste et égoïste qui caractérise notre société.

Les entreprises comme Squatsolutions et Camelot Europe font du profit sur la galère des gens et encouragent l'affaiblissement des solidarités entre les personnes.

Il pourrait donc être intéressant de faire signe à ces entreprises cupides, juste pour leur rappeler qu'il ne suffit pas d'expulser les gens pour s'en débarrasser…

Le cabinet de l'huissier Alexandre Alleno se trouve au 39 avenue du Président Wilson, 93100, Montreuil.
Celui des avocats Richemond et Cherqui se trouve au 15 rue de Lubeck, 75116, Paris.
L'adresse postale de Camelot Europe se trouve au 46 rue de l'Echiquier, 75010, Paris.

Tissons des solidarités dans les quartiers et ne nous laissons pas faire !

Si le jeu c'est la chasse aux pauvres, nous ne voulons pas jouer avec vous. La seule chasse qui nous plaît, c'est la chasse aux maisons vides !

[Version PDF, tract de 4 pages A5.]

Résidentialisation, privatiser l'espace

C'est quoi la résidentialisation ?

Gros mot qui vient tout simplement du terme
« résidence » et renvoie au fait d'apporter un
caractère privé à une habitation, ce qui lui donnerait
alors un standing, parce que les portails, digicodes
ou barrières sont associées à un standard élevé
de type d'habitation. L'idée est de rénover
l'image d'un immeuble ou d'un quartier,
en lui donnant un aspect chic, privilégié et
protégé du monde extérieur.

L'histoire de ce coup de neuf commence dans les
années 1990 en France, d'abord avec l'ANRU
(Agence Nationale pour la Rénovation Urbaine),
qui est renforcée en 2003 avec la « loi Borloo »
puis avec les programmes PNRU, NPNRU, tous
instaurent des mesures de rénovation des « quartiers prioritaires de la politique de la ville » (voir ci-dessous).

En clair, ces programmes proposent la
transformation et la destruction partielle
des quartiers pauvres et défavorisés. Le
renouvellement urbain standardise l'espace
et intègre ces quartiers à des normes de villes bourgeoises et pacifiées. En fait, il met souvent
plus une couche de vernis sur des logements qui
restent en piteux état à l'intérieur. Il fait disparaître
les stigmates extérieurs de l'habitat social.
La disparition symbolique est aussi physique,
puisqu'une partie de ces rénovations entraîne
le déplacement des activités des habitant.e.s en
dehors de ces quartiers. Tout simplement parce
que les nouvelles grilles empêchent l'accès
à des espaces qui, avant, étaient fréquentés
sans restrictions par les personnes du quartier
(pelouses, jeux d'enfants, bancs, cheminements, etc). Le projet est de transformer des quartiers défraîchis qui ne cachent plus
une misère devenue trop voyante.

De plus, cela apporte une plus-value. Proches
de centres urbains avec l'urbanisation massive et
connecté aux transports, ces quartiers sont plus
attractifs. La rénovation urbaine opère comme
un moyen d'augmenter la valeur symbolique des
espaces devenus rentables pour la spéculation.

Là-dedans, la résidentialisation agit comme
un point central en cherchant à mieux définir la
distinction public/privé et à sécuriser les espaces.
L'État (qui subventionne) veut transformer la
trame urbaine des quartiers populaires, casser
le modèle du grand ensemble et imposer des
manières d'habiter pour soi-disant remédier aux problèmes sociaux.

L'objectif correspond à une volonté
sécuritaire, d'encadrement des pratiques
sociales des classes populaires. Dans
le but de « gérer » les usages sociaux d'un
territoire à travers la morphologie urbaine, la
résidentialisation génère des dispositifs visant
à discipliner les habitant.e.s. Malgré la volonté
d'impliquer ces derniers dans les opérations
afin de leurs « permettre l'appropriation des
lieux de vie », ces résultats visent toujours à la normalisation de l'espace et des modes d'habiter
vers un standard de vie unique. La distinction entre
bon.ne et mauvais.e utilisateur/trice entraîne donc
l'augmentation du contrôle social. Les solutions
envisagées par les pouvoirs publics impliquent de
limiter les « mauvais » usages de l'espace. C'est-
à-dire de faire disparaître tout ce qui génère du
conflit social.

Cela vient comme un mécanisme de régulation
par l'état, car il craint celles et ceux qu'il a
marginalisé et expulsé. Squat dans les cages
d'escaliers, barbecue en bas de l'immeuble,
réparations de voitures sur les parkings, parties
de foot sur la route, etc. Les activités qui créent
le lien social et qui renforcent les solidarités sont
restreintes voir disparaissent complètement avec
les nouveaux aménagements. Le désir délirant
de « tranquillité sociale » distillé dans
l'ensemble de la population quel que soit sa
classe sociale, et le repli sur soi caractéristique de
la société individualiste explique l'acceptation
sans opposition
du renforcement
sécuritaire dans l'urbanisme.

Malgré tout, malgré la contrainte forte exercée
sur ces quartiers, les habitant.e.s mènent parfois
des offensives très embêtantes pour les pouvoirs
publics et les bailleurs. On a ainsi pu voir des
« maisons du projet » [4] finir en feu sur Paris, en
banlieue ou ailleurs.

C'est quoi la résidentialisation à
Montreuil ?

A Montreuil, la montée en puissance de la folie sécuritaire est assez discrète quoiqu'elle se pare
d'attributs bien visibles comme la multiplication de
grillages et de digicodes. A l'initiative de bailleurs ou
de copropriétés, une partie des bas d'immeubles
se ferment et se privatisent.

Par exemple, avenue de la République, en face du
Décathlon, il y a un ensemble de tours de logement
social qui était ouvert, c'est-à-dire que n'importe
qui pouvait traverser l'espace entre les immeubles
pour aller plus rapidement rue de Paris, se poser
sur un banc ou seulement se promener. Il y avait
aussi une personne qui avait trouvé un abri sous le
toit du hall d'entrée, et qui en avait fait sa modeste
maison. Aujourd'hui tout cela n'est plus possible,
car des grilles entourent toute la cité, et il faut un
digicode pour y entrer. Un exemple parmi d'autres,
cette fois dans le haut Montreuil, c'est la cité des
Roches (rue des Roches) qui en 2018 est devenue
« Résidence des Roches » suite à l'installation
de grilles. Pour qui avait connu le lieu avant, le
paysage a complètement changé en faveur
d'une montée en standing (à l'apparence) !
Cas similaire dans d'autres rues du quartier,
les nouvelles constructions HLM ou non, sont
aujourd'hui automatiquement fermées, les vieux
immeubles eux sont transformés progressivement
pour être aussi fermés.

Le Bas-Montreuil fait partie d'un grand programme
de renouvellement urbain qui s'inscrit dans
des financements d'État (le Plan National
de Requalification des Quartiers Anciens et
Dégradés). La résidentialisation progressive de
plusieurs îlots d'habitation dans ce quartier s'inscrit
donc dans les mêmes logiques de rénovation
urbaine que celle en cours dans les quartiers de
logements sociaux avec les programmes ANRU.

Le quartier prend de la valeur chaque année
et accueillent de plus en plus de personnes
appartenant à classes sociales plus favorisées
par rapport aux personnes qui habitent déjà le
quartier. Un remplacement lent se met ainsi en
place. La partie de la population qui s'installe,
plus aisée, aspire à des types de vies urbaines
leur permettant de protéger leur propriété, leurs
privilèges et donc au contrôle de leur zone de vie. Le quartier change d'aspect et l'une de ses évolutions principales s'inscrit dans la privatisation progressive de l'espace . La vie dans ce quartier se replie sur le privé et se retranche à l'échelle du logement.

Les résistances sont très peu nombreuses et
n'aboutissent pas à un empêchement de cette
tendance sécuritaire dans le quartier. Alors les
portes et les bas d'immeubles se ferment. Mais
nous ne sommes pas dupes de cette supercherie,
les digicodes et les barrières peuvent se détruire,
et les bas d'immeubles se ré-ouvrir.

La rénovation urbaine, qu'est-ce que c'est ?

Il y a l'ANRU (Agence Nationale pour la
Rénovation Urbaine) créée en 2003, elle gère
les QPV (Quartiers Prioritaires de la Ville) pour
le compte de l'État par le biais de subventions,
en mettant en oeuvre le PNRU (Programme
National pour la Rénovation Urbain) et le
NPNRU (Nouveau Programme National de
Renouvellement Urbain) depuis 2014.

Lutter pour habiter

13 familles à la rue, errances et luttes

Le 28 juillet 2016, une quarantaine de
personnes, réunies en 13 familles, se font
expulser de leur lieu de vie au 250 boulevard
de La Boissière. Il s'agit d'un local d'activité
désaffecté ni confortable ni vraiment digne pour y
vivre à 40, mais au moins pratique pour les activités
de la biffe et de la ferraille qui permettent à ces
familles de subsister. Au moment de l'expulsion,
elles vivaient à cette adresse depuis 6 ans. Elles
avaient une convention d'occupation temporaire
avec le propriétaire, la Ville de Montreuil.

L'année précédente, à l'automne 2015, la mairie
avait déjà tenté de dégager ces 13 familles suite à
un incendie qui s'était déclaré dans la parcelle d'à
côté (qui était la baraque d'un homme qui avait été
expulsé, avec 60 autres personnes, de la friche
Barda rue de Paris, en mai 2013). L'incendie
tombait bien car le chantier de l'éco-
quartier de la ZAC Acacia-Boissière (créée
en 2010) allaient bientôt commencer. Mais
une certaine mobilisation autour de l'affaire avait,
peut-être, contribué à retarder l'expulsion, qui s'est
donc faite une année plus tard et au beau milieu
des vacances d'été.

40 personnes, dont 19 enfants (dont plusieurs
bébés et des filles et des garçons scolarisé.e.s
en primaire et collège) se sont ainsi retrouvées
à la rue. Elles ont essayé de s'installer (ou au
moins de se poser) au parc des Beaumonts, sous
les halles du marché de Croix de Chavaux et au
square Marcel-Cachin mais à chaque fois les
flics les ont dégagés tout en jetant leurs
affaires à la benne et en les menaçant de
leur coller des OQTF (Obligation de Quitter
le Territoire Français) . L'expulsion du square
Marcel-Cachin a été particulièrement ignoble car
elle a eu lieu à la veille de la rentrée scolaire 2016-2017.

Le groupe a longtemps « campé » place Jean-Jaurès, d'abord devant le théâtre et puis derrière, subissant tous les jours toute sorte de pressions
policières. Certaines personnes ont essayé de
s'installer à la friche Barda, mais au bout de 48h
les flics les ont chassés. Onze personnes, dont 6
mineurs, ont occupé, fin septembre, un atelier rue
Faidherbe. Le lieu était vide et aucun permis
de démolir n'avait été déposé. Pourtant, le
proprio est venu avec des copains pour
chasser les occupant.e.s, puis, un matin à
l'aube des flics en civil ont fait irruption dans la
maison terrorisant tout le monde et tabassant une
femme. Dans la foulée, le proprio a fait démolir le
toit du bâtiment.

Dans les mêmes jours, un diagnostic social est
mené par la Préfecture de Région comme d'hab'
à la va-vite, via la plateforme régionale AIOS
(Accueil, Information, Orientation, Suivi), spécial
« occupants des campements illicites d'Île-de-France ». Suite à cela, sont proposés aux expulsé.e.s des nuits d'hôtel. La mairie, qui n'a
pas arrêté de bassiner aux premiers concernés
et aux personnes solidaires qu'il n'y avait que le
115 comme solution, est ravie. Bessac & co. sont
soulagé.e.s de se sortir du pétrin soi-disant par
le haut. Et les personnes solidaires légalistes – qui s'étaient dissociées de l'occupation de la rue Faidherbe – font pression sur les expulsé.e.s
pour qu'ils et elles acceptent la fausse solution
des hôtels. En effet, les hôtels sont très loin (Les
Ulis, Fontainebleau, ...). On ne peut pas y faire la
cuisine. Et il n'est pas pratique - et très coûteux - de faire des allers-retours quotidiens pour accompagner les enfants à l'école et pour le travail
de la biffe/ferraille. Une partie des expulsé.e.s finit
par accepter, mais revient au bout de quelques
jours dans les tentes sur la place Jean-Jaurès car
le rythme et les frais de transport sont intenables.

Entre temps, l'hiver est arrivé. Dans les tentes il
fait très froid. Les « soutiens » sont divisés. Parmi
les expulsé.e.s, la tension monte.

A la mi-décembre une nouvelle proposition est
faite : il s'agit d'un lot de chambres groupées dans
un même hôtel et dans une ville du département.
Les familles seraient donc ensemble. On leur fait
comprendre que si elles n'acceptent pas cette
proposition des OQTF risquent d'être distribuées.
Certaines personnes disparaissent alors dans la
nuit avant le transfert. Celles qui acceptent
la proposition montent dans le bus qui
est venu les chercher sans savoir où se
trouve exactement l'hôtel et pour combien
de temps elles pourront y rester. Finalement, une seule grande famille passe l'hiver dans l'hôtel - qui s'avère être à Saint-Denis – tandis que d'autres partent en Roumanie.

Entre la mi-février et la mi-mars 2017, une bonne
partie du groupe revient à Montreuil et s'installe
aux abords du cimetière, avenue Jean-Moulin,
avec des voitures qui servent d'habitations. La
plupart des enfants est à ce moment déscolarisé.
Les flics harcèlent le groupe avec des amendes,
des brimades, des menaces. L'intervention de la
mairie consiste en la distribution quasi quotidienne
de sacs poubelles, car il faut bien sûr préserver
le cadre de vie des Montreuillois.e.s. Un groupe
de personnes solidaires parvient à convaincre un
centre social municipal du secteur à organiser une
soirée sur le thème des migrations et de l'accueil.
Il serait évidemment question d'aborder aussi
l'affaire des « 13 familles ». Tout est prêt, mais à
la dernière minute la mairie menace d'annuler la
soirée si le programme implique l'intervention de
certains collectifs de lutte (ce qui est le cas).

Mi-octobre 2018, les pressions pour que les gens
dégagent de l'avenue Jean-Moulin se concrétisent.
Des voitures-maisons où les familles vivaient
finissent à la fourrière. Les flics expliquent que d'ici
quelques jours toutes les voitures subiront le même
sort. Une grosse mobilisation a lieu devant
la mairie. Le même soir, il semblerait qu'un agent
de police (nationale ? municipale ?) indique au
groupe une maison vide rue des Néfliers tandis
que la mairie donne discrètement son accord pour
qu'un petit terrain pas loin soit investi par l'une des
familles. Au bout de deux ans d'errance, ces
40 personnes ont ainsi retrouvé quelque
chose qui ressemble à un toit dans la ville
où elles ont choisi de vivre.

Le Montreuillois (n. 8-21, nov. 2018) évoque vite
fait l'événement dans une double page intitulée
« A Montreuil, en cas de coup dur une main se
tend ». La Ville y est décrite comme étant « très
impliquée dans l'insertion de la population rom ».
« Les 13 familles qui campaient dans la contre-
allée de l'avenue Jean-Moulin ont aujourd'hui
trouvé abri dans un local inoccupé ». Dans ce
même numéro, la double page précédente est
consacrée aux habitants du foyer Bara « mis à
l'abri dans les locaux vides de l'ex-AFPA ». Dans
les articles qui suivent on apprend que « Ernest-Savart reçoit les femmes isolées et les familles avec enfants » et que « Montreuil est une des rares
communes de la Seine-Saint-Denis à organiser
volontairement l'accueil des SDF ». Ah ! tout va
bien dans le meilleur des mondes alors ... Quelle
bande d'hypocrites ! Leurs mensonges nous font
gerber.

Hors cadre / Hors bulle

Une bonne partie des personnes expulsées
du 250 boulevard de La Boissière se sont
retrouvées en errance à plusieurs reprises
pendant une dizaine d'années.

En novembre 2009, juste avant le Salon
du livre de la jeunesse, elles avaient été
expulsées de la friche Barda afin que les
visiteurs du salon ne soient pas dérangés
par la vision de leurs baraques auto-construites.

Les expulsé.e.s avaient ouvert quelques
tentes et amassé les quelques affaires
épargnés par les flics et les bulldozers sur
le trottoir à l'angle rue Étienne Marcel-rue
Gutenberg. Des personnes solidaires, y
compris d'ailleurs des visiteur.euse.s du
Salon, leurs avait apporté leurs soutiens
et étaient entrées en lutte avec les
expulsé.e.s.

En décembre, ces dernier.e.s s'installent
sur un terrain avenue du Président Wilson,
puis, à nouveau expulsés, certains d'entre
elleux ouvrent un squat dans le 20e,
mais suite à un incendie se retrouvent à
nouveau à la rue.

Pour connaître les détails de la période
d'errance et de luttes 2009-2011 on peut
lire la BD Dosta.

Squat Gambetta et Savart, récupération humanitaire

Du squat à la rue, à un autre squat
à toujours la rue : histoire de
l'occupation de la rue Gambetta et d'une
autre ouverture en non mixité qui dure
moins d'un week-end.

Début octobre 2017, la mairie de Montreuil expulse
une quarantaine de personnes qui squattaient un
immeuble dont elle était propriétaire, situé 30 rue
Gambetta. L'argument principal est qu'il y a une
rumeur comme quoi les habitant.e.s se seraient
fait escroquer par un homme qui leur avait fait
signer un faux bail, et leur faisait donc payer un
loyer assez cher. Après leur expulsion, ces
personnes restent plus de deux mois à
camper devant l'immeuble, sans que rien
ne se passe. Les voisin.e.s sont solidaires : iels apportent de la bouffe, des couvertures et certain.e.s offrent un hébergement temporaire.
Le projet de la mairie pour cet immeuble est de
le céder au bailleur social Freha, qui prévoit d'y
créer huit logements « très » sociaux (y laisser les
gens qui y habitaient déjà et éventuellement les
régulariser, ne serait pas mieux ?). En décembre
les personnes commencent à partir de la rue à
cause du froid et le samedi 9 décembre, en début
d'après-midi, un nouveau squat ouvre au 17-21 rue Ernest Savart.

Ce squat non-mixte, où s'installent environ
25 femmes, dont la plupart sont des
migrantes venant de Côte-d'Ivoire, et qui
ont été expulsées de la rue Gambetta , a pour
objectif d'être à la fois un lieu d'habitation et un lieu
d'activités publiques ouvertes à toutes et tous. Le
propriétaire du bâtiment est l'UGECAM, l'Union
pour la Gestion des Etablissements des Caisses
d'Assurance Maladie. Ce bâtiment avait été laissé
vide pendant longtemps, depuis l'ouverture de
nouveaux locaux en place du Général de Gaulle.

Après une première visite de flics en voiture, la
directrice de l'organisme propriétaire débarque
arrive. Elle est assez rapidement conciliante
et envisage même un accord pour convention
d'occupation, bail précaire ou autre. Elle se monte
sensible à la situation. Mais son empathie ne sert
pas à grand-chose car juste avant les 48 heures du
constat d'occupation par les forces de l'ordre, en
tout début d'après-midi le lundi 11 décembre, les
flics arrivent en nombre, pour expulser le bâtiment,
suite à un « arrêté préfectoral ». Évidemment, cela
se fait en l'absence de la directrice de l'UGECAM,
qui a pourtant sa part de responsabilité dans cette
décision de mettre à la rue 25 femmes deux jours
après leur avoir promis qu'elles passeraient l'hiver
au chaud dans ce même bâtiment. Retenons
que malgré la compréhension de prime abord
de certains proprios, leurs changements d'avis
potentiels en leur faveur ou les pressions qu'ils
peuvent avoir, ne permettent en aucun cas de les
considérer comme des alliés.

Ce lieu devient quelques mois après un
Centre d'Hébergement d'Urgence (CHU).
Étrange coïncidence, car ce n'est pas la première
fois qu'une occupation devient un centre d'accueil
après son expulsion. Qu'est-ce que nous devons en tirer de tout
ça ? Que les initiatives spontanées et non-institutionnelles d'auto-organisation sont reprises par les institutions dès qu'elles le peuvent, et
parfois par le tissu associatif « collabo », pour en
faire la même chose, sous un autre nom, et avec
plus de flicage et de contrôle social. Ils veulent
s'en approprier, les gérer à leur sauce et mettre
leur firme dessus en tuant toute liberté individuelle
et ne laissant pas les habitant.e.s se gérer eux mêmes et à leur manière.

Du squat au CHU :

Des occupations qui se font récupérer par les
institutions et transformer en centre d'hébergement
d'urgence nous pouvons en trouver deux autres
exemples à Paris (et sûrement d'autres ailleurs) : le
lycée Jean Quarré à Place des Fêtes et le Stendhal,
squat qui été au 5, ensuite puis au 50, rue Stendhal.
Le premier, ancien collège désaffecté, est occupé
le 31 juillet 2015 par environ 700 migrant.e.s (qui
seront plus de 1 300 vers la fin de l'occupation).
Avant, ils et elles s'étaient fait expulser de leur
campement, le scénario se répètera avec le lycée,
le 23 octobre 2015. Le second, rue Stendhal, est
occupé par un collectif culturel et artistique pour
organiser des expositions, événements, spectacles
vivants, ateliers, des réunions, etc. Le collectif sera
expulsé en mai 2014.

Le bâtiment du lycée Jean Quarré, après
l'expulsion, est mis à disposition des associations
par la Mairie. Et le 3 février 2016 il devient un CHU
de 150 places, géré par Emmaüs Solidarité (qui
se la pète pour cet acte de solidarité incroyable).
Ceci est un exemple clair de la manière dont
les associations humanitaires, en lien avec les
pouvoirs publics, récupèrent les actions qui ne
viennent pas d'eux pour en tirer profit à la faveur de
leurs politiques pour des questions électoralistes
ou de subventions.

De l'autre côté, le 15 mars 2017, le 5 rue Stendhal
devient un centre d'hébergement de 90 places pour
jeunes hommes de 18 à 27 ans, géré par le Centre
d'action sociale de la ville de Paris (CASVP [5]).

[Tract des habitantes du squat de la rue Savart + récit du samedi au lundi, sur Squat.net.]

La carte des squats, des lieux vides et des expulsions

En avril 2018 le collectif Prenons la Ville a
fabriqué une carte des expulsions du bas
Montreuil et d'une partie de Bagnolet.

Pourquoi une carte ?

D'abord, pour montrer ce qu'il se passe : on
expulse, il y a de gros problèmes de logement.
Le quartier se transforme, le Grand Paris arrive à
grand pas !

Pourquoi ce périmètre ?

Parce que Montreuil et Bagnolet sont des villes où
certain.es d'entre nous habitent, parce qu'on s'y
retrouve souvent, qu'on s'y organise.

Qu'est-ce qu'on veut
dire
par « expulsion » ?

Lorsqu'on est poussé hors de son logement ce sont
les forces de l'ordre ou de gros bras qui viennent
nous déloger, c'est le feu qui nous fait fuir, ou la
pression qui est telle qu'on en vient nous-mêmes à
quitter le logement - parce qu'on est juridiquement
expulsable, parce qu'on subit des menaces... On
peut être dans plein de situations différentes avant
de se faire expulser : on a arrêté de payer son
loyer, un petit pavillon abandonné nous a tendu la
main, on plante sa tente sur un bout de pelouse ou
de trottoir, on dort dans sa voiture...

Si on a mis toutes ces histoires sur la même carte,
c'est parce que chaque expulsion n'est pas
un phénomène isolé. Elle s'inscrit dans une
logique plus large : la défense de la propriété
privée bien sûr, mais aussi, particulièrement
pour nos contrées, une transformation urbaine
visant à repousser plus loin du centre beaucoup
de personnes ayant peu de moyens et ne
correspondant pas à la nouvelle image de la ville que le capitalisme tente de dessiner. Or récemment,
pouvoirs publics et entreprises privées se donnent
la main pour accélérer le changement de certains
quartiers. Ils parlent de « requalification », de
« renouvellement », ils dessinent des ZAC, des
ZSP et signent des PNRQAD... Plein de mots
compliqués avec lesquels ils voudraient nous
faire croire qu'ils rénovent pour le bien de tou.te.s.
En réalité, très rares sont les personnes qui sont
relogées et rarissimes sont celles qui sont relogées
sur place. La plupart des personnes expulsées ne
sont pas relogées du tout et se retrouvent exclues
du quartier dans lesquelles elles habitaient.

Alors on a eu envie de montrer tou.tes ces « rayé.es de la carte », de rendre visible ce qu'on cache
habituellement, de se souvenir, de garder des
traces. De faire une carte différente de celles
proposées par les spécialistes que l'on a l'habitude
de voir.

Cette carte est donc en cours de fabrication, c'est
une carte collective : à chacun-e d'y ajouter des
informations. Les limites de la carte ne demandent
qu'à être élargies ; à plus nombreux.euses, ce
sera sans doute plus facile.
Et on abat nos cartes !

L'idée de cette carte est aussi de créer des
rencontres, des discussions. De favoriser
entraide et solidarité. De s'organiser contre
les expulsions, de s'opposer ensemble à
la restructuration urbaine actuelle et à ses
dynamiques de tri et d'exclusion.

Le projet est de la compléter (et pourquoi pas de
l'agrandir à toute la région parisienne ?), alors
n'hésitez pas à faire signe si vous avez des infos.

Et voilà là carte avec la mise à jour de février 2020 !

Des lieux toujours vides, on vous fait la liste...

Mise à jour depuis L'En-ville 2 en ce mois
de mai 2020, les lieux vides le sont
toujours et si ça continue, ils le seront encore longtemps.

- Rue Barbès, Montreuil
Pavillon jadis occupé par une famille locataire, il
est vide depuis plusieurs mois quand des migrants
à la rue essayent de l'occuper pendant l'hiver
2012-2013. Une porte anti-squat est posée dans
la foulé. Un grand projet concernant le pavillon et
plusieurs parcelles avoisinantes, à peine esquissé,
fait flop vers 2015. Le pavillon est toujours vide.

- Squat de la Frat', Montreuil
Ouvert en 2007 par des familles à la rue avec le
soutien des plusieurs riverains, le bâtiment est
vidé de ses habitant.e.s en juin 2012. Une partie
de ces dernier.er.s est relogée, dans le cadre de
la MOUS Rom, dans les logements-passerelle de
la rue Émile Zola. Celles et ceux qui soi-disant
ne rentrent pas dans les critères de la MOUS
bâtissent un bidonville sur la friche Barda (rue de
Paris). Le bidonville sera expulsé début mai 2013.
Ses 60 habitant.e.s se retrouvent à la rue avec
quelques propositions de relogement en chambre
d'hôtel pendant quelques jours. Tant le bâtiment
sis place de la Fraternité que la friche sont depuis
inoccupés et visiblement sans projet.

- Rue Bara, Montreuil
Ce pavillon avec jardin est vide depuis plusieurs
années quand des personnes migrantes à la rue
l'occupent un samedi matin de 2016. Le lundi, le
propriétaire possédant plusieurs parcelles dans
ce même îlot – fait expulser tout le monde, pose
l'énième porte anti-squat du quartier et fait murer
toutes les fenêtres.

- Rue Rapatel, Montreuil
Appartenant au Conseil Départemental, ce grand
lieu (bâtiment + espace vert) a été longtemps
délaissé par le proprio. Plusieurs fois occupé et
expulsé, il l'est une fois de plus fin avril 2013.
Cette fois-ci ce sont 80 personnes migrantes (le
naissant collectif Baras), à la rue depuis 2 mois,
qui s'y installent. Ils se font violemment expulser
le 6 mai 2013. Actuellement, il y a un permis de
construire affiché sur la façade, le bâtiment est vide.

- Ancienne PMI rue Voltaire, Montreuil
En automne 2011, des négociations informelles
entre la mairie et le proprio (une société immobilière
« solidaire ») permettent à des familles expulsées
en juillet du squat des Sorins d'occuper le bâtiment
en rue Voltaire, vide suite à la fermeture de la
PMI. En 2013, face à la menace d'expulsion, des
copines se mobilisent au côté des habitant.e.s de
l'ex-PMI. Les accords sont renégociés en faveur
des occupant.e.s. En octobre 2014, l'expulsion à
lieu. Les familles sont relogées la veille dans une
autre ville du département. 20 personnes, dont 3
femmes, passent des longues semaines dans un
campement installé en mode lutte au square de la
République. Le proprio avait déclaré avoir hâte de
récupérer l'immeuble pour y installer une structure
dédiée aux personnes sortant de prison. Depuis,
bien muré comme il faut et protégé par le regard
plein de zèle de certain.e.s voisin.e.s, le lieu est vide.

- Le Transfo, Bagnolet
Squat d'habitation et d'activité occupé en novembre
2012 par une vingtaine de personnes (migrant.e.s,
militant.e.s, galérien.ne.s, les trois à la fois, ...). Il
est expulsé manu militari à l'aube du 23 octobre
2014. Zéro proposition de relogement. A la place des locaux d'activité surgit actuellement un grand
immeuble d'habitation. Des jeunes Tchadiens
essayent de ré-occuper le lieu début juin
2019, mais ils se font expulser. Les appartements
donnant sur l'avenue de la République demeurent
vides et gardiennés.

- Avenue du Président Wilson, Montreuil
Un grand pavillon avec jardin, appartenant à une
fondation pour la recherche médicale, occupé
depuis mai 2013 par le collectif Baras est expulsé
en juillet 2015. Des travaux semblent se mettre
en route par la suite, mais le chantier n'a jamais
vraiment démarré.

- Rue Carnot, Montreuil
Un grand pavillon avec jardin, vide depuis
longtemps, est occupé en août 2015 par plusieurs
dizaines de personnes du collectif Baras qui
viennent de se faire expulser de leur lieu de vie.
Quelques jours plus tard ils se font expulser de là
aussi, et le lieu reste vide.

- Salamatane, Montreuil
C'est l'histoire d'une association d'artistes qui
occupe avec un bail précaire, depuis plusieurs
années, un bâtiment sis au 119 bis rue de Paris.
Avec le temps, le bail arrive à échéance et la
mairie, propriétaire des locaux, fait le mort face
aux demandes de négociation des habitants. Le
18 janvier 2017, l'expulsion a lieu. 20 personnes
se retrouvent à la rue sans solution de relogement.
Cette semaine-là il fait jusqu'à -8 degrés la nuit. Les
expulsé.e.s dorment pendant plusieurs semaines
dans des tentes devant l'immeuble. Depuis, la
maison est vide.

- Rue Faidherbe, Montreuil
Un atelier vide depuis longtemps est occupé mi-
septembre 2016 par l'une des familles qui est à
la rue depuis fin juillet suite à l'expulsion du 250
boulevard de la Boissière (propriété de la Ville).
Le 20 septembre à l'aube la police débarque,
tabasse, terrorise les enfants et expulse tout le
monde. Le même matin, le proprio fait démolir le
toit de l'atelier. Il n'a rien déposé comme permis
de démolir/construire mais il est grave pressé
de récupérer son bien. Une plainte est déposée
à l'IGPN et le défenseur des droits est saisi. Si
la plainte est classée sans suite, le défenseur de
droit constate, en mars 2018, le caractère illégal
de l'expulsion. Il définit aussi non nécessaire et
disproportionné l'usage de la force de la part des
flics. L'atelier, lui, est toujours vide.

- Ancien Pôle Emploi, rue René Alazard, Bagnolet
Occupé par le collectif Baras, expulsé du bâtiment
Emerson en août 2014, le proprio s'agite de
plus en plus pour récupérer son bien. Il sollicite
la mairie, qui sollicite le préfet d'IdF, qui sollicite
les occupants par le biais d'un travailleur social
allant sur place leur jouer du pipot. En juin 2017,
l'expulsion a lieu. 100 personnes environ se
retrouvent encore une fois à la rue. Le proprio a
plein de projets et a hâte de rentabiliser son bien
car, nous dit-il, à cause de l'occupation il est limite
en faillite. La limite devait être large car l'immeuble
est toujours muré et vide.

- Rue Gambetta, Montreuil
L'immeuble délaissé, appartenant à la Ville, est
occupé en août 2017 par plusieurs dizaines de
personnes migrantes, dont des enfants et des
femmes enceintes. L'expulsion, sans proposition
de relogement, a lieu le 6 octobre 2017. Les
expulsé.es dorment pendant plusieurs semaines
dans des tentes devant l'immeuble. Des riverain.
ne.s et le DAL soutiennent leur lutte. Fin octobre,
une décision du TI de Montreuil condamne
l'expulsion demandée par la mairie (car illégale) et
somme celle-ci à reloger les habitant.e.s. Depuis
octobre 2017 le bâtiment est en chantier pour être
réhabilité et créer 8 logements « très » sociaux.

- L'Écharde, rue Garibaldi, Montreuil
Squat d'habitation et d'activité rue Garibaldi, il est
ouvert le 1er octobre 2018, le jour même où le
collectif Jardin d'Alice « rend les clés », après
3 ans de bail. L'Écharde est expulsée le 27 mars
2019. Avant l'automne 2015, ce grand bâtiment
vide a été gardienné pendant plusieurs années.
On verra pour combien de temps encore l'EPF-IdF,
qui en est propriétaire, le gardera inoccupé (les
travaux n'ont toujours pas commencé, le bâtiment
est actuellement vide).

- Rue Michelet, Montreuil
Un immeuble délaissé occupé par une trentaine
de personnes migrantes depuis plusieurs
années. Expulsion musclée et sans proposition
de relogement le 2 mai 2018. Quelques jours
plus tard sur la façade du bâtiment apparaît la
pub de squatsolutions.com. Aujourd'hui en novembre 2019, l'immeuble
semble avoir été restructuré et remis sur le
marché, mais les logements eux ont l'air plutôt vides.

- Squat Robespierre, rue de Paris, Montreuil
Un café abandonné et 2 étages occupés en
mode furtif par une vingtaine de mecs en
galère. Le lieu est expulsé à deux reprises en
2017 et à l'été 2018. Un incendie s'y déclare
quelque temps après. Depuis il est muré et vide.

L'Echarde, sauter sur l'occasion

Lundi 1er octobre 2018, alors que des artistes
du Jardin d'Alice allaient sagement rendre
les clefs du bâtiment situé au 19 rue Garibaldi à
Montreuil, une trentaine de personnes ont perturbé
leur plan en occupant le lieu. Effectivement,
c'était une occasion à ne pas rater ! Après 3 ans
de gardiennage, cet endroit devait être rendu au
géant de l'immobilier Nexity qui gère le bâtiment
pour le compte de l'EPFIF (Établissement Public
Foncier de la région Île-de-France).

Mais pourquoi des artistes occupaient le bâtiment ? Pour mieux comprendre, il faut d'abord parler de ce que l'on définit habituellement par « squat
d'artistes ». Né dans les années 1990, (peut-être avant), ce concept identifie une occupation illégale par des artistes de toutes sortes. Malgré
leur volonté de pratiquer un art de manière libre,
en dehors du cadre institutionnel, la plupart des
« artistes-squatteurs » ont eu depuis le début
des démarches visant à se faire bien voir des « pouvoirs publics », des institutions. Et ceci, afin de se faire légaliser et d'obtenir un bail précaire,
leur permettant pouvoir rester le plus longtemps
possible dans les lieux. Dès le début, ils activent
donc une séparation entre bons squats « utiles
socialement » et mauvais squats « dangereux pour
la paix sociale ».

Et la machine spéculative-marchande de l'État a compris très vite qu'elle peut
tirer profit de ce concept sympathique et
pas très subversif. Les mairies, les Conseils Régionaux, les entreprises ou d'autres organismes
institutionnels ont commencé à attribuer des
bâtiments vacants, ou des friches urbaines,
directement à des collectifs d'artistes, afin de les
occuper temporairement, en attente de la mise en
place du projet officiel (souvent pas encore clair
dans la tête du propriétaire) - des bureaux ou des
logements neufs dans la majorité des cas. L'étape
initiale de l'occupation illégale a donc été substituée, dans la plupart des cas, par une attribution légale,
à l'aide d'outils techniques tels que des appels
à projet ou à manifestation d'intérêt (AMI) [6]. La
présence, de plus en plus bien vue, de ces lieux
conventionnés permet à une collectivité locale,
selon le discours officiel, d'avoir une animation
culturelle et artistique « alternative » et d'offrir à
ses habitant.e.s des espaces d'expérimentation
accueillants en dehors du cadre institutionnel. Mais derrière ce beau discours, il n'y rien de tout ça . Ce sont des espaces où les logiques marchandes se reproduisent, et où les publics participant aux initiatives sont toujours les mêmes : ceux qui contribuent à faire augmenter les prix du quartier. Ce sont des espaces extrêmement
normés, a-critiques et « apaisés » où les activités
politiques et toute remise en cause sociale,
sont volontairement laissées à l'écart
pour éviter tout conflit avec les chères
institutions qui ont attribué le lieu.

Mais pourquoi parle-t-on de gardiennage alors ?
C'est souvent écrit dans le contrat d'occupation
précaire signé par les occupant.e.s : la présence
dans les lieux d'un collectif choisi par le propriétaire
a la fonction de gardienner un endroit afin d'éviter
toute occupation de la part de squatteureuses.
C'est un rapport gagnant-gagnant : le propriétaire
évite les frais de gardiennage, et perçoit un loyer.
Et le collectif ou groupe d'artistes a, pendant un
certain temps, un lieu où pratiquer son art. Par
contre, il y a toujours des gens qui dorment à la
rue, ou qui galèrent, qui n'ont pas de logement. Et
l'image de la ville change à la faveur des bourgeois : cette manière d'occupation temporaire à l'apparence « cool », rentre parfaitement
dans des dynamiques spéculatives et de
protection de la propriété privé qui empêchent
toute expérience ou initiative spontanée, autogérée
et non institutionnelle.

Mais revenons à l'histoire de l'Écharde, le squat
qui se forme au moment de la remise des clés
par les artistes. Depuis le début, ce lieu, en plus
d'être habité par des personnes, devient un espace d'auto-organisation et d'activités
politiques, notamment autour du logement,
contre les frontières, la taule, et toutes les formes d'enfermement. Le souhait était de faire résonner les luttes qui existaient déjà et être « un espace d'élaboration pour attaquer ce qui nous opprime ».

Des rendez-vous réguliers étaient proposés : permanence de l'infokiosque l'Épinoche (tous les lundis), bar à prix libre (tous les jeudis), assemblée
du lieu (tous les dimanches) et des repet' d'une
batucada [7]. D'autres événements ponctuels
étaient organisés, comme des rencontres anti-carcérales, des cantines ou des soirées de soutien
(notamment à Bure ou à un collectif anti-spéciste),
des projections et des groupes de lecture. On
trouvait aussi à l'Écharde un espace de gratuité.
Ce lieu se voulait anti-autoritaire et anticapitaliste,
un espace non-marchand, et contre toutes les
formes de domination, sans partis ni syndicats.

Mais le mardi 4 décembre 2018, le squat est
assigné au tribunal d'instance de Montreuil pour
une procédure d'expulsion. Le procès a eu lieu
dans une petite salle prêtée par la mairie pour
l'occasion car la veille un incendie volontaire
avait endommagé le bâtiment du tribunal. C'est
l'avocat du Jardin d'Alice, défenseur
de nombreux « squats d'artistes », qui
attaque le plus la pratique des squatteur.euses . La justice n'a pas accordé le moindre délai aux habitant.e.s, néanmoins les activités
ont continué à l'Écharde jusqu'au 27 mars. Ce
jour là, au petit matin, l'expulsion du lieu met fin
à cette expérience d'auto-organisation de 5 mois
dans le bas-Montreuil. Pour conclure, nous ne
répéterons jamais assez que le conventionnement
d'immeubles vacants par des collectifs d'artistes
est, la plupart du temps, une pratique
anti-squat et une arme de gentrification
permettant à des propriétaires de se faire payer un
loyer par les artistes plutôt que d'embaucher des
vigiles ou de laisser des « occupants responsables » potentiels à l'État ! Squat partout !

C'est quoi l'EPFIF ?
« L'EPF-Île-de-France est l'opérateur public
foncier des collectivités franciliennes. Sa
mission : accroître l'offre de logements et
soutenir le développement économique », annonce le site. En gros, il achète du foncier (du terrain) à des collectivités locales pour
le requalifier et le revendre, à priori sans en
faire augmenter le prix. Il a prévu d'acheter
les terrains qui accueilleront le futur village
olympique des JO 2024. Il est également
propriétaire d'une grande partie des terres du
Triangle de Gonesse, où devait être construit
EuropaCity, un méga projet de commerces
et loisirs porté par le groupe Auchan et le
groupe Wanda, et qui a été abandonné en
novembre 2019. Le bâtiment squatté par le
Landy Sauvage à Saint Denis lui appartient aussi. Et aussi, surprise ! Les trois parcelles
de Mécasolid sont à lui, et la maison rue des
Néfliers squattée par les Rroms.

Occupons les maisons, détruisons les prisons

Le 16 février 2018 a lieu à Montreuil
une manif en solidarité
avec les squats, les lieux
auto-organisés et toutes
les personnes en galère
de logement. Il y a environ
250 personnes. Avant
le départ, des prises
de parole s'enchaînent
(pourquoi cette manif, le collectif Baras, un petit
récit de l'histoire d'A., sur l'occupation à l'université
de Paris-8, le collectif Gambetta, ...). Ensuite la
manif part : des tracts sont
diffés, des affiches collées,
des slogans contre la taule
(et pas que) sont entonnés,
des tags sont faits et des
oeufs de peinture sont
lancés principalement sur
des agences immobilières
et des banques. La manif
a donc plutôt bien réussi !

Ci-dessous, le tract distribué pour l'occasion, ici en PDF :

Manifestation vendredi 16 février 2018, à 19h, RDV à l'entrée de la rue piétonne, Croix-de-Chavaux, Montreuil.

Des problèmes de logement à Montreuil ?!

Bah oui ! Ici c'est une galère de se loger quand on n'a pas les bons papiers, les bons garants, la bonne fiche de paie ou des problèmes avec la CAF. Une galère pour celles et ceux qui ne veulent pas, ne peuvent pas se plier à toutes les conditions que demandent les propriétaires, attendre des années pour un logement social, serrer les dents à chaque réforme des APL.

En juillet 2016, plusieurs familles de Rroms sont expulsées de leurs logements à la Boissière par la mairie et se retrouvent à la rue ; les Baras, collectif de sans-papiers, sont contraints de quitter Montreuil après plusieurs ouvertures et expulsions ; en décembre 2017, une trentaine de femmes déjà expulsées deux mois plus tôt par la mairie, se font virer d'un bâtiment rue Ernest Savart ; le foyer Bara se fait détruire à petit feu, régulièrement de nouvelles habitations sont murées ; en 2017, de nombreuses autres personnes sont expulsées de leur logement.

Ça se passe à Montreuil, mais ça pourrait être ailleurs, dans le « Grand Paris » à venir ou dans n'importe quelle ville concernée notamment par la restructuration urbaine et la gentrification.

Ici et ailleurs, l'État, la mairie, les spéculateurs et les flics, avec la collaboration de quelques citoyens-vigilants, font la chasse aux plus pauvres en augmentant le coût de la vie, en laissant se détériorer leurs conditions d'existence pour les pousser au départ, quand ce n'est pas simplement en les expulsant.

Alors que des logements sont vides et des gens à la rue, ils sont à l'affût de toute occupation d'une maison ou d'un bout de trottoir, usant de toutes les « armes » en leur possession, arrestations, contrôles, coups et pressions. Ils ont la loi pour eux et quand ce n'est pas le cas, ils la modèlent à leur guise.

La Justice, trouve par exemple des moyens de pénaliser le squat, en inculpant les personnes de dégradations ou de vol. Une personne est en prison à Fresnes depuis octobre 2017, accusée de vol lors d'une tentative d'ouverture de squat à Arcueil, et en novembre trois personnes ont passé une semaine en prison avant d'être relaxées pour une supposée tentative de vol dans un logement vide à Montreuil.

Par sa politique du logement, couplée à diverses mesures sécuritaires, l'État trie, gère et met la pression sur les plus précaires, traçant des chemins entre le centre d'hébergement d'urgence et le centre de rétention, la cité HLM et la prison, pour qu'au final tout le monde marche au pas.

Refuser de se soumettre à ces logiques, c'est pouvoir profiter parfois d'un logement plus décent, c'est tenter d'échapper au contrôle de nos vies (travail, papiers…), c'est expérimenter des situations de solidarité, d'entraide, de débrouille, c'est pouvoir remettre en cause concrètement la propriété.

Tant que ce monde s'appuiera sur la propriété, tant qu'il y aura des gens à la rue, tant qu'il y aura des prisons, nous continuerons à occuper des maisons et à prendre la rue !

Occupons les maisons, détruisons les prisons !

[Récit de la manifestation « Occupons les maisons, détruisons les prisons » publié le 20 février 2018 sur Squat.net.]

Tentative de vol par effraction en réunion

Dans la nuit du mardi 14 au mercredi 15
novembre 2017, trois copines ont été
contrôlées dans une rue de Montreuil et emmenées
au commissariat. Un « voisin vigilant » les
aurait vues à proximité d'une maison
inoccupée et a appelé les flics.

Elles ont alors été placées en garde-à-vue pour : « tentative de vol par effraction en réunion ». Elles n'ont rien déclaré durant la GAV et ont refusé
de donner leurs empreintes et photos, ce qui leur
vaut d'être également poursuivies pour « refus de signalétique ». L'une d'entre elles est également accusée de « provocation à
s'armer contre l'État » sans qu'on sache à quoi se réfère ce dernier chef d'inculpation.

Après plus de 24h de garde-à-vue elles ont été
déférées au TGI de Bobigny le jeudi 16 pour
passer en comparution immédiate. Toutes les trois
ont refusé d'être jugées immédiatement et ont
demandé un report afin de préparer leur défense.
N'ayant pas pu être assistées de l'avocat.e de leur
choix, elles se sont retrouvées avec une avocate
commise d'office qui a refusé en partie de jouer
son rôle de défense des inculpées. Le procureur
demande le mandat de dépôt pour les trois dans
l'attente de leur procès. Lorsque la juge annonce
la mise en détention des trois copines jusqu'au
procès fixé le 7 décembre, des cris de rage et
de protestation fusent dans la salle et les flics dégagent tout le monde en bousculant et en frappant, taser à la main, d'abord de la
salle puis du tribunal.

Sans s'avancer sur les circonstances exactes de
ces arrestations, il est de plus en plus fréquent
que des histoires d'ouverture de squats soient
qualifiées de « tentative de vol par effraction » pour justifier des grosses amendes et des peines de prison ferme. Un rassemblement de solidarité sera organisé le 18 novembre. Ensuite, les trois
personnes font une demande de mise en liberté
(DML), qui est acceptée et elles sortiront de
prison le 23 novembre en attendant leur
procès en décembre.

Le jour du procès, une centaine de personnes se
sont retrouvées au tribunal de Bobigny en solidarité
avec les trois personnes en procès pour tentative
de vol. Nous n'allons pas faire ici le récit de cette
journée, car il est trouvable en ligne sur Squat.net, mais nous rapportons seulement la décision de justice.

Finalement, la relaxe totale est prononcée, avec annulation de la garde-à-vue pour la copine, entre autres liée à un vice de procédure pendant la garde-à-vue.

Crève la propriété, la justice, et leurs
défenseurs !
Liberté pour tou.te.s !

Mécasolid, le garage solidaire place de la Frat'

Depuis mars 2019, Mecasolid, atelier
de réparation auto-moto, a ouvert
au 161 rue Étienne Marcel [à Montreuil]. Nous avons
rencontré trois membres de l'association,
Simon, Laurie et Vincent, pour qu'iels nous
expliquent dans le détail leur projet.

L'entretien est à lire directement dans la version PDF, aux pages 50-54.

Les Baras toujours là !

Des nouvelles du collectif Baras

Le collectif Baras a été créé par un groupe
de migrants d'Afrique de l'Ouest, arrivés à
Montreuil entre l'été 2012 et mars 2013, afin de
lutter ensemble pour le droit à un toit et pour la régularisation.

Après nombreuses ouvertures de squats
et beaucoup d'expulsions, début 2017 le collectif entame
des discussions avec le propriétaire du bâtiment
qu'il occupe – l'ancienne agence Pôle Emploi de
Bagnolet – ainsi qu'avec la mairie et le préfet afin
d'obtenir un bail. Les négociations échouent et,
en juin 2017, le lieu est expulsé. Les Baras se
retrouvent encore une fois à dormir sous le pont de Gallieni.

Ils occupent, par la suite, une ancienne
blanchisserie rue des Bruyères (Les Lilas). Un an
plus tard ils en sont expulsés. Ils campent alors
à nouveau sous l'échangeur avant d'occuper, fin
septembre 2018, les locaux de la Sécurité sociale
de Bagnolet. Comme beaucoup d'autres en Seine-Saint-Denis, cette agence de la Caisse Primaire d'Assurance Maladie allait vers sa fermeture.
Depuis 2015, elle avait été mise « en période de
transition » : un bureau au rez-de-chaussée recevait
vaguement du public deux jours par semaine et il a été
fermé pendant tout l'été. Les autres pièces de ce
grand bâtiment de 2 étages étaient vides. Début
novembre 2018, à la veille de l'énième passage
du collectif devant le juge pour occupation sans
droit ni titre, à la surprise générale le maire de
Bagnolet réquisitionne le bâtiment pour que les
Baras puissent y demeurer.

Quelques semaines plus tard, le tribunal
administratif annule la réquisition, car le juge
estime qu'elle n'est pas assez solide sur le
plan juridique. Entre temps, des négociations
concernant la vente de l'édifice commencent entre
la CPAM, la mairie et l'Office Public de l'Habitat de Bagnolet. Au cours de ces négociations, la proposition de rachat émanant d'une association
caritative bouddhiste ayant siège en Australie est
écartée. L'OPH, devenu finalement propriétaire de
l'ancienne sécu, est actuellement en discussion
avec les Baras pour fixer les termes d'une
convention d'occupation d'environ 3 ans.

Pour les Baras, les enjeux sont les suivants :
continuer à habiter en autogestion,
mais enfin, pour une durée donnée et
indépendante du bon-vouloir du préfet ; avoir, enfin, une domiciliation là où on habite et pas chez une association, au CCAS [8] ou chez
des copain.e.s ; avoir des quittances de « loyer » individuelles et nominatives (utiles, elles aussi, côté paperasse) ; trouver un accord avec l'OPH
pour que la redevance mensuelle soit raisonnable
par rapport à la qualité de l'hébergement (simples chambres collectives) et aux ressources faibles et
aléatoires du collectif Baras, qui sont pour la très
grande majorité des travailleurs sans-papiers.

Nous ignorons les raisons qui ont poussé le maire
de Bagnolet à réquisitionner l'ancienne sécu, à
en favoriser l'achat de la part de l'OPH et, plus
largement, à accepter de négocier avec les Baras.
En effet, si pendant la première partie du mandat
son hostilité à l'égard du collectif Baras était nette,
l'équipe municipale a fini par reconnaître, et de
manière plutôt concrète, leur droit à « l'En-ville ». Est-ce parce que, depuis 2013, les Baras ont réussi à instaurer un rapport de force à travers
l'action directe et notamment la pratique du
squat ? Est-ce à cause du soutien que les Baras ont reçu de la part de certain.e.s Bagnoletais.es - qu'on pourrait qualifier de notables - en particulier suite à l'expulsion musclée du 8, rue de Chassagnoles ? Est-ce pour émuler la réquisition
de l'AFPA (fin septembre 2018) de la part du maire
de Montreuil ? Est-ce pour qu'à terme la Ville,
via l'OPH, récupère le bâtiment pour un projet de
résidence pour personnes âgées ?

Dans cette affaire, l'équipe municipale a bien
évidemment ses propres enjeux. Les élections
approchent, et Toni Di Martino, le maire de
Bagnolet, a peut-être envie de complaire
l'électorat de gauche tout en grillant les
autres candidats de gauche à travers son
action en faveur du collectif Baras. Par cette
dernière, il s'achète aussi un peu de paix sociale :
si une convention d'habitat est signée, les Baras
auront moins de raisons de se pointer en nombre
et à l'improviste lors des conseils municipaux et/ou dans et devant la mairie pour se faire entendre, comme ils l'ont fait à maintes reprises depuis 2014.
Ils n'auront plus besoin non plus, dans les années
à venir, de camper sous l'échangeur, ce qui fait
quand même désordre au niveau du sacro-saint « cadre de vie », n'est-ce pas ?

Dans tout ça, via l'OPH, la Ville récupère aussi
la propriété de la parcelle et du bâtiment de
l'ancienne sécu, autant de fonciers attractifs tant
à l'échelle de la commune qu'à celle du Grand Paris.

Une dernière question se pose par rapport à la
gestion des réquisitions par la municipalité : est-ce qu'elles ne sont pas un moyen pour contrôler ce qui se passe à l'intérieur et la manière
dont est géré le lieu comme une mise sous
tutelle ? La volonté des Baras est d'habiter en autogestion, alors leur dilemme est grand : comment acquérir une autonomie tout en
ayant une main-mise de la municipalité sur ces lieux ?

En tout cas, au bout de presque 7 ans de lutte, de
galères de lieu en lieu, une petite victoire semble
s'annoncer pour le collectif Baras, au moins côté habitat.

Résumé des ouvertures et des expulsions du collectif Baras :

Après avoir passé plusieurs mois à la rue aux
abords du foyer Bara, fin avril 2013 le collectif
a occupé un immeuble vide, rue Rapatel (Montreuil).
Suite à l'expulsion de celui-ci, un pavillon situé
avenue du Président Wilson (Montreuil) a
été occupé. Le bâtiment était cependant trop
petit pour héberger tout le monde.
Ainsi, en octobre, le collectif a occupé
un immeuble délaissé par l'entreprise multinationale Emerson dans l'avenue Gallieni (Bagnolet). Le squat Emerson, où
vivaient aussi plusieurs familles avec enfants - pour la plupart issues de l'expulsion de la friche Barda (mai 2013) - a été expulsé début
août 2014 [9].
Si les familles ont été relogées par la
préfecture et par les CCAS de Montreuil et Bagnolet, les membres du collectif Baras,
tous majeurs et célibataires, se sont retrouvés
de nouveau à la rue, cette fois-ci sous
l'échangeur à Gallieni.
Deux semaines plus tard, ils ont occupé une
ancienne agence Pôle Emploi, rue René
Alazard (Bagnolet).
Finalement, les Baras ont pu habiter dans
ce bâtiment pendant presque trois ans.
En revanche, les membres du collectif qui
étaient restés dans le pavillon de l'avenue
du Président Wilson à Montreuil en ont été
expulsés fin juillet 2015.
Ils ont alors occupé une ancienne entreprise
rue Chassagnoles (Les Lilas, limite Bagnolet,
fin août 2015), mais le préfet les a délogés au bout de quelques jours...

Rue Bara, la disparition du foyer

Le soir du 25 septembre 2018, un arrêté
municipal est affiché sur le portail du foyer
Bara. Plusieurs personnes, surtout des habitants
du foyer, discutent dans la rue en le lisant.

L'objet de l'arrêté est le suivant : « extrême urgence
concernant le foyer Bara sis au 18 rue Bara (...) pour grave risque de sécurité ». Après la liste des « considérants » - entres autres : « considérant
l'état de dégradation de l'immeuble occupé par près de 250 personnes que des risques graves et imminents sont avérés tant pour la sécurité de l'immeuble que des habitants » - on arrive au fin mot de l'histoire : « article 1 – l'accès à l'immeuble (...) ainsi que l'habitation dans les lieux sont
strictement interdit à compter de l'affichage sur
place du présent arrêté jusqu'à ce que la sécurité
des personnes soit garantie dans les lieux ».

Nous essayons de déchiffrer le texte et la situation
paradoxale : le portail est ouvert, le foyer est plein
de monde, la vie quotidienne dans la cour suit
son cours, mais à partir de maintenant « l'accès
à l'immeuble ainsi que l'habitation dans les lieux
sont strictement interdits ».

« C'est la fin du foyer Bara », synthétise un
copain qui, comme beaucoup d'autres dans le
secteur, fréquente la cantine du foyer pour ses
bons et copieux repas chauds à 1,80 €.
Le foyer ferme, en effet, fin novembre. Le
relogement de ses habitants est un
immense cafouillage dont les résidents
qualifiés de « surnuméraires » dans le langage
officiel - c'est-à-dire les personnes vivantes au
foyer de manière informelle, sans contrat nominal
avec le gérant Coallia - paient le prix fort.

Petit historique

Quelques jours avant, le 20 septembre 2018 vers
23h, le maire, Bessac, avait posté une vidéo sur
Facebook : on le voyait, la chemise blanche un
peu déboutonnée, circuler à l'intérieur du foyer en
affichant stupeur et indignation face à la vétusté des lieux.

Cette attitude a quelque chose de grotesque et
d'obscène vu qu'à ce moment-là il était maire
de Montreuil depuis 2014, et bien avant le début
de son mandat, ça faisait déjà des années
que des résidents du foyer se rendaient
régulièrement au Conseil de Quartier pour
informer les autres habitant.e.s du secteur
et les élu.e.s de l'état de délabrement du
bâtiment. De plus, en février 2013, le protocole
du programme de « desserrement » du foyer Bara avait été signé par l'État, la maire
(Dominique Voynet) et Coallia. Cette signature
avait d'ailleurs été faite en grande pompe et la
maire Voynet s'en était prise tout le mérite, alors
que l'opération était liée au « Plan étatique de
traitement des Foyers de Travailleurs Migrants (FTM) » datant de 1997 et à la circulaire de 2006 concernant la transformation de certains FTM,
notamment les plus dégradés, en résidences sociales.

Pour les nombreuses personnes habitant le foyer
Bara de manière informelle (pour la plupart
sans-papiers) il n'y a évidemment pas de
place au sein de ces résidences sociales.
Ce problème de taille a été soulevé à maintes
reprises, entre autres, lors des réunions publiques
dans le quartier. À demi-mots, les élu.e.s s'étaient
engagé.e.s à reloger tout le monde le jour où le foyer aurait fermé.

En mars 2016, la résidence sociale de la rue
des Hayeps est inaugurée. Une quarantaine de
personnes quittent le foyer Bara pour s'y installer.
Ça ne se fait pas de manière indolore,
car parmi ces personnes il y en a qui, à Bara,
hébergeaient un jeune proche, chose qui n'est plus tolérée dans les nouveaux locaux. Des situations de ce genre se produisent aussi lors
de l'ouverture de la résidence sociale bâtie rue
Voltaire (automne 2016, 115 places). Certains des
résidents se plaignent, aussi, en découvrant qu'il
n'y a aucun espace collectif dans la résidence.

Pendant ce temps, les fenêtres des chambres du
foyer qui se sont vidées sont murées. D'après des
personnes qui habitent le foyer, même les portes
de ces chambres ont été murées alors que les
autres sont sur-occupées, que des gens dorment
dans les couloirs et que des nouveaux arrivants,
dont plusieurs mineurs, peuvent se reposer
seulement quelques heures par nuit à même le sol
dans la cantine.

Les chambres murées rendent plus concrète l'idée
que la fermeture du foyer approche. Certains des
habitants du foyer, ainsi que d'autres citadin.e.s
fréquentant le foyer, commencent à s'inquiéter
pour la suite des événements. Le foyer Bara est,
en effet, non « seulement » un lieu d'habitation
pour 800-1200 personnes (selon les époques
et les estimations) depuis la fin des années 60,
mais est aussi un haut lieu de ressources et
d'échange pour la diaspora d'Afrique de l'Ouest
à l'échelle régionale. Par ailleurs, son petit
marché informel, sa cafet', sa salle de
prière et surtout sa cantine sont fréquentés
au quotidien par des nombreux/ses
habitant.e.s du secteur.

L'inquiétude partagée n'arrive cependant pas à
se transformer en collectif de lutte. Les premiers
concernés sont divisés entre eux (jeunes / vieux, résidents officiellement enregistrés par Coallia / « surnuméraires », nouveaux arrivants / personnes qui sont là depuis longtemps, délégués / « délégants », ...) et ont sans doute du mal à se
représenter comme étant en capacité de créer un rapport de force.

La grande précarité de leur situation n'aide pas,
tout comme le manque d'informations claires. La
rumeur dit que tout le monde va être relogé et
finalement on en reste là.

La fin du foyer Bara

Le jour après l'affichage de l'arrêté « d'extrême
urgence », le maire réquisitionne les anciens locaux
de l'AFPA (Centre de formations professionnelles
qualifiantes pour adultes) à Montreuil, mais
l'incertitude règne. Les habitants du foyer ne
savent pas s'il vaut mieux déménager à l'AFPA ou rester à Bara : des listes de noms circulent ... il faut s'inscrire ou pas ? L'info comme quoi la préfecture
aurait réquisitionné un terrain dans le secteur de
la rue de Rosny pour y loger des résidents circule,
mais pour l'instant on en sait pas plus. Au foyer et
dans la rue l'ambiance est tendue et rien n'apparaît
clair. On discute sur quoi faire et on se questionne :
pourquoi un arrêté « d'extrême urgence » est pris
là maintenant tout de suite vu que l'immeuble est
dans le même « état de dégradation » depuis
des années ? Une possible réponse vient d'une
personne salariée chez Coallia qui nous dit que
si les travaux de démolition ne commencent pas
avant la fin de l'année, les financements attribués
au projet seront perdus.

Ces jours-là, par petits groupes, des gens
commencent à s'installer à l'AFPA. D'autres
refusent de quitter le foyer Bara d'autant plus
quand, à la mi-octobre, la réquiz de Bessac est
suspendue par le tribunal administratif.

Puis, le 29 novembre 2018, le foyer ferme et
ceux qui étaient au foyer n'ont plus d'autres
solutions que de bouger vers l'AFPA. A l'AFPA les
entrées sont filtrées. Devant le bâtiment, environ
300 personnes attendent pour pouvoir entrer et
poser leurs affaires. Au bout de 3 jours et 3 nuits
quasiment tout le monde parvient à rentrer grâce,
aussi, à une grosse mobilisation des premiers
concernés et d'associations et collectifs franciliens
qui sont venus les soutenir. Certains habitants
« surnuméraires » du foyer Bara passent de longs
mois renfermés à l'intérieur de l'AFPA car ils n'ont
pas de carte de résident AFPA et s'ils sortent
ne peuvent plus rentrer. Des vigiles contrôlent
tout le monde sur le seuil 24h/24. Les cartes
distribuées aux habitants de l'AFPA sont,
paraît-il, de deux sortes : les unes donnent
droit à une résidence « illimitée » et les
autres seront périmées à la fin de la trêve hivernale.

Les forgerons qui avaient leur atelier au rez-de-
chaussée du foyer Bara travaillent maintenant
dans un local du centre commercial de La Noue,
là où une cantine a aussi été installée.

La situation reste en suspente, mais plutôt stable,
si ce n'est pour les rafles de sans-papiers qui se
poursuivent - comme c'était le cas aux alentours
du foyer Bara et ailleurs – et s'intensifient
même, pendant l'été, aux abords de l'AFPA. Cela s'estompe un peu grâce à une mobilisation d'habitants de l'AFPA et de personnes solidaires.

Ces rafles ont peut-être un lien avec la construction
de préfabriqués sur le fameux terrain qui s'avère
être rue Brûlefer, où la préfecture compte loger
les anciens habitants « avec titre » du foyer Bara (250 personnes environ, comme les 250 auquel l'arrêté de septembre 2018 faisait référence... tout ça se tient) en attendant que les chantiers du
« desserrement » se terminent. Ce relogement a
lieu courant octobre 2019.

Le 138 avenue de Stalingrad

Pour les autres habitants du foyer, ceux « sans titre », rien n'est prévu, évidemment. Ils se retrouvent ainsi à la rue lors de l'expulsion de
l'AFPA, fin octobre 2019, après presque un an
d'occupation. À ce moment, les habitants du foyer
écrivent un tract pour réclamer leurs droits à la mairie.
Après quelques jours et quelques nuits sous la
flotte à même le trottoir, un nouveau bâtiment
est ouvert, pour ces galériens, au 138 avenue de
Stalingrad. Il s'agit d'un ancien lieu d'activité avec
quelques bureaux et un grand hangar aux rez-de-chaussée. C'est l'EPFIP qui l'a en gestion. On ne sait pas qui a ouvert ce
lieu, mais on se doute que la mairie y est pour
quelque chose, comme ça a été le cas pour ce qui
est devenu, par la suite, le foyer des Sorins, rue de Papillons et, plus récemment, pour une maison rue des Néfliers (toujours en gestion EPFIF), habitée
depuis octobre 2018 par des familles mises à la
rue, par la mairie même, en 2016.

Au 138, c'est mieux qu'à la rue mais ce n'est
pas la joie, loin de là : la mairie fait livrer des lits
superposés, ouvre trois pauvres fenêtres sur un
côté du hangar et fait poser quelques douches
et WC à l'arrache, mais ça reste indigne et
surpeuplé par rapport à la surface du lieu. Pour les environ 300 personnes qui habitent le 138, les conditions de vie sont les mêmes qu'à
Bara, voire pire. L'EPFIF, de son côté, a demandé l'expulsion du lieu.

La pandémie du COVID-19 n'a rien arrangé : ces
personnes sont confinées dans un endroit où les
lits sont collés les uns aux autres et les possibilités
d'aération sont très limitées. L'électricité saute dès
que plusieurs réchauds électriques sont branchés,
et comme la cantine du centre commercial a fermé,
rapport au coronavirus, un sérieux problème de
nourriture se rajoute aux autres.

Après deux semaines de confinement, une
vingtaine d'habitants (les plus âgés et les plus
fragiles) ont été relogés, sur le volontariat, sans
être forcés, dans un hôtel à Bondy pour deux mois.

Le problème est qu'à l'hôtel il n'y avait rien
à manger, donc les personnes revenaient
au squat pour se nourrir. Les autres ont refusé
d'être dispersés dans des hôtels sans garanties
sur la suite. L'Armée du Salut allait deux fois par
jour amener des repas froids.

Entre temps, sur les barrières du chantier de
démolition de l'ancien foyer Bara sont apparus
des panneaux qui annoncent la résidence
sociale à venir, ses 160 places en studios et
son « aménagement paysager apaisé en cœur d'îlot ». Le paysage de Montreuil continue ainsi sa lente transformation cachant les pauvres derrière
de beaux apparats ou les reléguant vers des lieux
toujours plus infâmes .

[Le tract écrit par les habitants du foyer Bara en octobre 2019 est dispo dans la version PDF en page 62.]

Le programme de « desserrement » :

Cela consiste à construire des « résidences
sociales » d'un nouveau genre (dans le
quartier on en trouve, rue des Hayeps, rue
Voltaire, rue Étienne Marcel, rue Émile Zola et
rue Bara même, à la place de l'ancien foyer
qui est actuellement en démolition) : dans ces
nouveaux bâtiments, chaque résident officiel
habite un studio et ne peut le partager avec un
proche que pour une courte période donnée.
Dans ces nouveaux bâtiments, pas de cantine
commune et ouverte au public, ni de cafet', pas
de salle de prière, pas de marché informel à
l'entrée, pas de forgerons, pas d'hébergement
ni d'accueil pour quelques nuits dans les
parties communes. A moyen-long terme, les
résidents officiels, pour la plupart âgés, seront
remplacés au fur et à mesure qu'ils repartent
au pays, en EPHAD ou au cimetière par
d'autres galériens de tout bord au nom de la
sacro-sainte « mixité sociale ».

Projets à combattre

Le Rêv'Café : un café qui ne vend pas du rêve

Une expérience gentrificatrice du
bas Montreuil vue de l'intérieur.

Comme vous avez pu remarquer, ça fait un
moment (depuis l'été 2017) que la place de la
République, à Robespierre, est la cible d'un projet
de rénovation assez ahurissant.

Des premières réalisations ont été menées à
l'été 2018 : piétonisation d'une partie de la place,
amélioration de l'éclairage public et pose de mobilier
urbain en bois de la part du collectif Quatorze. Pendant quelques
mois en 2018, des ateliers de concertation ont été
proposés aux habitant.e.s pour récolter leurs idées
et leurs envies sur la transformation de la place. Il
y avait environ une vingtaine de personnes pour
chaque réunion, ça n'attirait donc pas les foules...

Les urbanistes en charge de la concertation ont
donc élaboré un projet, se basant sur ce qui est
sorti lors de ces moments de “partage”, qui prévoit
l'augmentation de la végétation, la création de
zones piétonnes et une zone de circulation douce
autour de la place (limite de 30 km/h), la création
d'une agora au cœur de la place, l'élargissement
de l'aire de jeux, l'amélioration du composteur, la
création d'un terrain de pétanque et d'une table de
ping-pong, des toilettes,... En somme, un projet
qui a du bol ! Mais très appétissant (pour certaines
personnes, bien entendu) en apparence, ce
programme n'est pas pour tou.te.s. C'est ce que
nous allons voir dans cet article.

Pour l'instant revenons au sujet du titre : le Rêv
Café. C'est le bar qui a ouvert à l'été 2018 (au
même moment que la concertation citoyenne
du projet de la place débutait, dis donc quelle
coïncidence !) rue Robespierre, en face de l'arrêt
du 318. Ce lieu est un exemple de complice
de la rénovation urbaine qui encourage, de manière sournoise, mais aussi explicite, la chasse aux pauvres. En effet, il participe au
projet de réaménagement du square avec Yes We
Camp, Quatorze, Remake, le Sens de l'humus et Bouq'lib.

Mais c'est quoi ce lieu ?

Le Rêv est un « café solidaire “sans cage, sans
case” où il est possible d'offrir un café, un gâteau ou
un repas suspendu au prochain venu. Un lieu de vie
participatif où chacun est invité à s'impliquer dans
le projet en participant à la programmation ou en
occupant la cuisine le temps d'une soirée ». Voilà
ce qui est explicité sur leur site. La programmation
est « en lien avec les acteurs montreuillois tout en
s'inscrivant dans le processus de transformation (c'est-à-dire de gentrification [10]) de la Place de la
République ».

Produit de saison, circuit court, zéro déchets,
encouragement de la production locale sont leurs
orgueils, tout comme l'organisation d'arpentages
de livres, de cours de langues de signes, de cours
de danse, de débats, d'ateliers,... Ce café a aussi
pour but déclaré d'agir pour « renforcer la vitalité
du Bas-Montreuil en matière de vie de quartier, de
solidarité, et de mise en œuvre de projets à impact local ». Ça parle aussi de réseaux, de solidarité, d'économie circulaire et d'amélioration du cadre
de vie. Et enfin on peut manger sur place à des
prix exorbitants (plat végétarien à 9,5 € ou
poisson/viande à partir de 11,5 € - wtf ?) ou bien
privatiser le local pour des événements.

Sans grand enthousiasme nous avons visité
plusieurs fois ce lieu tant répugnant que
fascinant (pour celleux qui ont le goût du trash),
et nous y avons interviewé une personne qui
travaille là-bas pour en savoir plus.

L'entretien est à lire directement dans la version PDF, aux pages 66-68.

Yes We Camp

Depuis 2013, Yes We Camp est une asso qui
revendique de « mettre en place des processus
de transformation d'espaces définis en micro-territoires ouverts, généreux et créatifs » (en clair : faire de l'occupation contrôlée de friches
ou de bâtiments abandonnés). Ils disent
« vouloir maximiser l'usage des ressources
(foncières notamment), et encourager
l'implication citoyenne » (en clair : faire de
la gestion de lieu avec des acteurs précaires
type asso qui pourront développer leur projet).
Ils sont basés à Paris et à Marseille. C'est eux
qui ont mené le projet des Grands Voisins, à
Paris, et le Coco Velten, à Marseille.

Remake

Filiale du groupe REI Habitat (un promoteur
immobilier), ReMake accompagne la création
de rez-de-chaussées commerciaux « riches
de sens » (d'après eux). Avec ses artisans-designers, ReMake anime également une démarche d'upcycling (quoi ?!) et de réemploi et
révèle des espaces publics à travers des
chantiers participatifs (ce qui donne les fameux
jardins de palettes à la mode que l'on voit de plus en plus).

Quatorze

Collectif d'architectes, d'urbanistes et de
paysagistes, ayant pour ambition de : « promouvoir, expérimenter et transmettre une
approche de l'architecture sociale et solidaire,
une approche de la ville agile et résiliente. »
Ils interviennent sur des espaces publics
ou bâtiments en organisant des chantiers
participatifs (eux aussi) et en promouvant
l'auto-construction.

Sens de l'Humus

Asso loi 1901 basée sur Montreuil depuis
longtemps et notamment aux Murs à pêches.
Gérant plusieurs parcelles de jardins, ils
mettent en place des composts partagés dans
les rues de la ville et sont associés à des
projets urbains en terme de végétation.

Bouq'Livre

Asso montreuilloise qui fait circuler des livres
gratuitement dans des points de dépôts
sur toute la commune : au cinéma, chez le
boulanger, le café, etc mais aussi dans des
boîtes à livres installées de manière pérennes dans la rue.

Aujourd'hui sur la place [de la République, à Montreuil], il y a plein de personnes qui zonent ou qui se posent sur un banc pour
faire une sieste, manger ou discuter. Ce sont
ces personnes qui sont la cause du sentiment
« d'insécurité » chez les nouveaux et nouvelles
arrivant.e.s, à qui la place doit faire envie, ou chez
des personnes appartenant à une certaine classe
sociale (on vous laisse deviner laquelle). Les
mêmes qui ont participé en majorité aux ateliers
de concertation.

Bien sûr que tout ce qui est proposé dans ce
projet a l'air pas mal, mais la question à se poser
est : pourquoi veut-on rénover la place
avec du mobilier et des installations
standardisées ? Pourquoi ouvrir un bar à
forte connotation « bobo », donc pour une
population bien particulière ?

A la fin des travaux, la place de la République
rassemblera à n'importe quelle place, de n'importe
quelle ville française contemporaine. La réponse
va de soi : toute cette mascarade participativo-citoyeniste ne sert qu'à créer des endroits agréables pour la partie de la population qui va
dans les bars pour boire une bière artisanale à
8 €, qui travaille dans les co-working et qui
laisse ses épluchures dans le bac à compost
pendant que son enfant joue dans l'aire de jeux
100 % bois recyclé. Que ça soit clair, on n'est
pas contre le compost, le recyclage ou
des espaces de convivialité, mais contre
tout ce qu'ils représentent et le type de
population qu'ils attirent (et celle qu'ils repoussent).

Rappelez-vous des mécanos sauvages qui
étaient rue Barbès. Eux ça fait des années
qu'ils ne peuvent plus exercer leur activité à côté
de la place car ils ne sont plus les bienvenus,
même si beaucoup de personnes allaient là-bas pour réparer leurs voitures.

Un autre exemple dans le coin, c'est le « bar à
fromages » sur la place de la Fraternité, entre
Montreuil et Bagnolet.

Dans son camion jaune, le gérant vend du fromage
depuis septembre 2016, se vantant de proposer
du « fromage suspendu » (c'est-à-dire laisser la
possibilité à ses client.e.s d'acheter du fromage
pour les gens qui n'ont pas les moyens). Son
objectif est de « fraterniser et faire vivre la place » et se « réapproprier d'une place abandonnée sur
laquelle les gens n'osaient plus venir à cause des
dealers et des alcooliques » (ah bon ? Si c'est lui
qui le dit...).
Dans un article du Figaro daté du 15 février 2019,
concernant les agressions des commerçant.e.s
en Seine Saint-Denis, il se dit aussi touché par
le « fléau de l'insécurité ». En effet, il dit avoir
été menacé, harcelé ou bien son camion a été
endommagé à plusieurs reprises par différentes
personnes qui n'aimaient pas trop sa présence
sur la place [11]. Peut-être parce qu'il n'est pas
le bienvenu puisque sa soi-disant mission qui est « d'aider les plus démunis et de refaire revivre la
place » (carrément pas nécessaire car la place
était déjà très fréquentée et animée sans lui) n'est
qu'un prétexte ?

Ils servent à justifier l'imposition d'opérations
de transformation urbaine et de « chasse
aux pauvres » qui ont commencé il y a
longtemps et suivent des processus très
lents et insidieux.

Gardons les yeux ouverts !

De l'impasse Volpelier au passage de la Fraternité

Samedi 13 avril 2019, certain.e.s de nous sommes parmi les 40-50 personnes qui participent à la « présentation du projet de réhabilitation et visite
du passage Volpelier ».

Rdv au 198 rue de Paris. Des adjoint.e.s du maire
sont là ainsi que des salarié.e.s des services
municipaux. Il y a des commerçant.e.s de la rue de
Paris (qui savent depuis quelques années que leur
bail ne sera pas renouvelé et qu'ils devront quitter
leurs emplacements). Il y a d'autres habitant.e.s
du quartier (locataires, proprios, squatteurs).

La venelle est charmante et désormais inhabitée.
Des grillages amovibles clôturent les recoins et
la petite cour côté est. Les portes des bâtiments,
tous apparemment vides, sont ouvertes. Les gens
rentrent pour jeter un coup d'œil aux intérieurs.
L'espace du fond (anciens ateliers Citroën),
d'habitude fermé, est aussi accessible. On y
découvre trois bâtiments encore et un gardien
avec son chien. Mais les portes sont là aussi grand
ouvertes, tout le monde se promène aux rez-de-
chaussée et aux étages et nous de même, jusqu'à
quand une employée de la mairie nous suit dans
les anciens bureaux Citroën et nous demande
de sortir, car « la visite c'est après le discours du maire » (sauf que quand nous sortons la porte de ce bâtiment-là est aussitôt fermée).

Du coup, en attendant le maire et son discours
on regarde les perspectives dessinées à l'ordi
par les architectes affichées sur des panneaux
posés dans la cour et on discute avec certains
des commerçants qui vont se faire virer. Nous
apprenons que le boucher halal (le seul dans le
quartier, après c'est à Croix-de-Chavaux ou dans
la rue d'Avron) cherche un autre emplacement
dans le coin mais tout est très cher. Le gérant du
Tacos, qui est sans doute propriétaire, espère,
lui, une bonne indemnisation. Pourtant, à leur emplacement actuel, le programme prévoit toujours des commerces. « Oui, mais la mairie ne veut pas que ça soit repris par nous. Ils veulent y installer d'autres types de
commerces », on nous dit. On sait par ailleurs qu'en face aussi il y aura des gros changements : l'épicier du Cours des halles attend toujours de
savoir quand il devra dégager. De même pour le
Bazar Sud. Un peu plus bas, toujours rue de Paris,
une voisine a reçu il y a quelque temps déjà un
courrier de Soreqa comme quoi il faudra déguerpir.
Paniquée, elle a appelé Soreqa. La personne au
téléphone lui a dit « bah oui madame, votre maison
est insalubre ». Pourtant la voisine, qui a acheté
il y a une vingtaine d'année pour rester dans sa
ville natale, a fait pas mal de travaux mais surtout
aucun.e technicien.ne n'a mis les pieds chez elle,
donc aucun diagnostique d'insalubrité n'a pu été établi.

Le maire fini par arriver. Il nous dit avoir été retenu
dans un club de foot pour un problème qui a l'air
grave, vu la tronche qu'il fait. Il rebondit finalement
assez vite et il improvise une homélie faux derche à souhait dans laquelle le mot « insalubre » revient sans cesse. Sauf qu'à ce qu'on voit on dirait qu'il s'agit de la même « insalubrité » déclarée a priori que celle de chez la
voisine (ou en tout cas d'une insalubrité tout à fait
remédiable). L'idée est que, dans sa lutte contre
l'insalubrité, la mairie héroïquement s'attaque
à l'impasse pour en faire un passage ouvert sur
la rue Etienne-Marcel, un haut lieu de « mixité
sociale », un pan de « ville nourricière » avec plein
de potagers urbains, un « village du réemploi » populaire/solidaire mais en même temps – ne vous inquiétez pas – tout à fait calme et respectueux de
la tranquillité publique.

La parole passe à l'architecte du projet lauréat.
Dans son exposé poussif et pédant, il insiste
d'abord sur un détail passionnant : il n'a pas travaillé
sur commande, il a été mis en concurrence avec
d'autres archis. C'est comme ça que son projet a
été choisi. « On ne fera pas tabula rasa » – il nous rassure – on gardera en effet quelques unes des bâtisses de l'ouest de la venelle ainsi que celle en
briques de chez Citroën, et on remettra en valeur
les anciens pavés de la chaussée. En revanche
– ce qu'on comprend en creux – tout le reste va
être démoli et il y aura, à la place, des immeubles
neufs et bien sûr « innovants », dont un tiers de
logements sociaux (qui ne sont pas nommés en
tant que tels par l'archi, ni par le maire). Il y aura
notamment des « co-living » (avec « petite salle
de sport » et salle commune) très pratiques, nous
explique l'archi, car abordables au début de la
vie active, lors des passages de vie délicats et/ou pour les familles mono-parentales. En gros, on comprend que c'est des appartements conçus
pour la colocation, mais si on dit « coloc » ça
évoque peut-être « jeunes » et/ou galérien.ne.s, donc ce n'est pas bon pour la
tranquillité publique.

L‘assistance commence à bouillonner. Il y en a qui voudraient poser des questions ou réagir. Mais non. Comme d'hab, le déroulement de la
présentation/visite fait qu'il n'y a pas de place
pour un débat. Il ne faut surtout pas que
quelqu'un pourrisse le groove du maire & cie avec, on ne sait jamais, un peu
d'esprit critique... L'adjoint répond vite fait à
quelque question d'intérêt général, n'est-ce pas,
concernant la hauteur des bâtiments (« je suis
inquiète pour l'ensoleillement de chez moi ») ou
les vis-à-vis (« je ne voudrais pas des fenêtres
donnant sur mon jardin ») et quand il réalise qu'il
y a pas mal de mains levées pour essayer d'en
placer une, il déclare que le moment est venu de passer à l'apéro.

Certain.e.s ne se désistent pas et le suivent pour
continuer à discuter. Une dame l'interpelle
à propos de sa crainte que des squats
s'installent avant le début de travaux, les
dépôts des permis de construire n'étant prévus
que fin 2019 ou 2020. L'adjoint nous dit alors
qu'une occupation éphémère est prévue, « à partir
de tout de suite », pour empêcher cela. La dame
est aussi inquiète à cause des squatteurs d'à côté.
L'un des copains concernés est là et répond lui-même aux questions de tranquillité publique qui la tourmentent. Si elle semble rassurée, un couple
saute sur l'occasion pour lui poser une rafale de
questions portant sur le nombre d'occupant.e.s,
leurs profils sociologiques, leurs activités sur place (« Quoi ?! Vous faites de la mécanique auto ?! Il va y avoir des gaz ! Ça va polluer ! »).

Eh oui, l'enfer, c'est les autres. Et il y en a
partout. Dans ces conditions, rester
bourgeois [12] c'est un combat de tous les
jours dans ce quartier ! Il y a les biffins avec
leur marché informel du week-end – heureusement que le maire et le préfet leur font la guerre depuis 2014. Il y a les familles qui dorment à la rue – mais la Ville pose des grillages pour les chasser ou
amène les voitures-maisons à la fourrière. Il y avait
le foyer Bara, et là aussi Saint Patrick de la Réquiz
a enfin soulagé le quartier en faisant déménager
tout le monde à l'AFPA en l'attente de la démolition
du foyer et de la reconstruction d'une résidence
sociale sans cantine, sans salle de prière et surtout
sans étalages de marchandises, forgerons et
bouchers. Il y a toujours des squats, hélas, malgré
la mairie qui donne l'exemple en faisant expulser
ses propres bâtiments squattés (250 boulevard
de la Boissière, juillet 2016 ; Salamatane, janvier
2017 ; 30 rue Gambetta, octobre 2017). Il y a les
commerces « peu attractifs », « trop homogènes »
et débordant sur le trottoir de la rue de Paris,
mais là aussi ça va dégager. Il y a même, selon
certain.e.s habitant.e.s du quartier, trop de gosses
des logements sociaux dans certaines écoles,
voire une trop grande concentration de logements
sociaux côté « faubourg ».

Ainsi, les décideurs gardent un petit bout par-ci et
par-là – quelque ancien bâtiment, quelque logement
peut-être un peu abordable (pour des galérien.
ne.s auparavant trié.e.s par les services sociales),
du « réemploi » écolo-social-cool (mais surtout
pas celui pratiqué par les biffins) – et chassent
celles et ceux qui, par leur présence et
leurs activités, font déjà depuis longtemps
de ce quartier un quartier qui demeure populaire
malgré la gentrification, hétérogène, où l'on trouve
des solidarités concrètes et où on pratique le recyclage.

A coups de pelleteuse, d'expulsions, de flicages
divers et variés mais aussi de « novlangue » et
de com', Bessac & cie poursuivent leur objectif de
« ville apaisée » et grand-parisienne.

Nous ne sommes pas resté.e.s pour l'apéro.

Docu-graphie critique

- Mainmise sur les villes, de Claire Laborey et Marc Evreux, documentaire, 2013, 1h29
- Push, chassés des villes, de Fredrik Gertten, documentaire, 2020, 1h30
- Nos poumons c'est du béton, par un Collectif, documentaire, 2016, 0h22

La docu-graphie critique est à lire intégralement dans la version PDF, aux pages 74-76.

[1] La Maîtrise d'Oeuvre Urbaine et Sociale (MOUS) a pour objectif de promouvoir l'accès au logement des personnes défavorisées.

[2] Est-Ensemble est une institution publique qui gère huit villes de Seine-Saint-Denis. Elle a été créée lors de la mise
en place de la Métropole du « Grand Paris ».

[3] Après plusieurs semaines de campement
devant la mairie de Bagnolet, puis sous l'échangeur de
Gallieni, ils ouvriront un nouveau squat au 72 rue René
Alazard, à Bagnolet (voir L'En Ville 2 et Squat.net).

[4] Maison du projet : dispositif de « démocratie participative » des pouvoirs publics qui consiste à installer un
espace au milieu d'un quartier (au plus près des gens) et où sont organisés ateliers, réunions, etc. lors de « dispositifs
participatifs » pour faire croire que l'avis des habitant.e.s est pris en compte pour l'avenir de leur quartier.

[5] Établissement public qui anime une action générale de prévention et de développement social
dans la commune parisienne, en étroite liaison
avec le Département, les institutions publiques, les
associations et différents organismes.

[6] Ce sont des mécanismes mis en place par les financeurs pour l'attribution d'une subvention.

[7] Genre de musique avec des percussions
traditionnelles du Brésil, souvent présent durant les
manifestations, en France et ailleurs.

[8] Au-delà des aspects pratiques (courir après
son courrier au bout d'un moment ça devient pénible),
les domiciliations chez les associations et les CCAS ne
sont pas acceptées par la préfecture lors du dépôt de
la demande de régularisation.

[9] Le bâtiment a été démoli pour faire place au
projet de Vinci Immobilier (architecte Maud Caubet
Architectes). Il prévoit la construction d'un grand
édifice appelé « Live » où il aura des bureaux, des
co-workings, des incubateurs d'entreprises, des
commerces, etc. C'est un projet d' « Inventons
la Métropole du Grand Paris » (IMGP), appel
à projets qui permet aux villes de la Métropole
d'identifier et de sélectionner les meilleurs projets
de développement urbain.

[10] La gentrification, ou embourgeoisement urbain, est un phénomène urbain par lequel des personnes plus aisées s'approprient un espace initialement occupé par
des habitant.e.s ou usager.e.s moins favorisé.e.s. Cela
transforme le profil économique et social du quartier au
profit exclusif d'une couche sociale supérieure.

[11] Pour info, le fromager est parti de « l'ingrate
place » pour se réfugier à Saint-Denis, où, depuis
novembre 2019, il a ouvert une fromagerie, pour
continuer sa « mission civilisatrice » (et la gentrification
de la banlieue parisienne).

[12] A. Collet, Rester bourgeois. Les quartiers
populaires, nouveaux chantiers de la distinction, La
Découverte, 2015.

Retrouvez tous les numéros de L'En-Ville ici.

Plus d'infos sur les luttes concernant le logement à
Montreuil et Bagnolet :
https://fr.squat.net/tag/bagnolet/
https://fr.squat.net/tag/montreuil/

Contact : degage-onamenage@@@riseup.net

L'En-Ville 2

Collectif Prenons la ville — 2016-12-26T05:58:28Z

L'En-Ville #2 - Quelques récits de transformations urbaines : Montreuil et Bagnolet, par le Collectif Prenons la ville, est paru en avril 2016 dans la banlieue est de Paris.

Sommaire :

Le collectif Baras

- Entretiens avec des membres du collectif
- Encore quelques mots sur la lutte des Baras
- Chronologie de la lutte des Baras
- Soirées sur la place, place aux soirées !

Quel avenir pour les habitant-e-s du terrain de la rue de l'Avenir ?

- Tract
- La suite !

Monsieur Propre va à la chasse aux pauvres

- Tracts
- Quelques nouvelles :biffins, square Varlin, Timbaud et rue Bara
- Tract
- Quelques nouvelles depuis ces tracts
- Incendie rue Victor Hugo

Les jardins partagés

- « Mieux vaut des tomates que des Rroms ? » - Avis partagé sur les jardins partagés
- Petite histoire des jardins partagés

Des questions de fond ?

Filmo-audio-biblio-graphie (quelques idées)

Édito

Depuis le premier numéro de ce journal (juin 2013), pas mal de choses ont changé à Montreuil et Bagnolet. Beaucoup de personnes expulsées, plein de bâtiments détruits, de nouvelles friches, des constructions récentes ou en cours, ... Plusieurs de ces projets immobiliers sont inclus dans un plan de transformation des quartiers Bas-Montreuil et Coutures (à Bagnolet). Ce plan est nommé “PNRQAD”, Programme National de Requalification des Quartiers Anciens Dégradés. Aujourd'hui, il est difficile de se balader dans le quartier sans croiser très régulièrement un permis de construire.

Les mairies de Montreuil et Bagnolet ont toutes deux abandonné une partie de la gestion de leurs biens au profit de la Soreqa (SOciété de REqualification des Quartiers Anciens). Les deux mairies votent de nouveaux PLU (Plan Local d'Urbanisme). Dans la partie bagnoletaise, d'après ce qui a été dit lors de réunions publiques, il s'agirait globalement de limiter les hauteurs là où les constructions sont déjà faites, et de les augmenter là où elles sont à venir ! Il y a par exemple le projet de bâtir de gigantesques bâtiments au bord du périphérique – selon la mairie de Bagnolet, il s'agit de construire une sorte de barrière pour protéger les habitants du quartier des bruits de voiture !

Officiellement, les mairies disent vouloir la “mixité sociale”. Mais derrière cette expression se cache en fait l'idée de conduire progressivement une population plus aisée à remplacer une partie de la population la plus pauvre. Quand les pouvoirs publics utilisent cette expression, c'est toujours dans ce sens, et jamais dans le sens contraire ! Souvent, quand on entend “mixité sociale”, on peut se douter que le quartier est en cours de “gentrification”. Ce dernier mot est plus inquiétant...

Vu que cette dynamique est rarement assumée officiellement, voilà une liste de quelques indices qui peuvent aider à reconnaître qu'une zone est en cours de gentrification.

Grand jeu-concours : à quel niveau de gentrification en est ton quartier ?

(propositions à cocher)

Je n'arrive plus à rentrer chez moi sans digicode
Je le demande aux nouveaux.elles voisin.e.s, qui ne veulent pas me le donner !
Mes voisin.e.s (ou moi-même) se font expulser de chez eux.elles !
Comme par hasard, les personnes qui se font expulser sont bien souvent les personnes les plus pauvres ; certaines peuvent être dites “étrangères”, ou “non blanches”, ou “migrantes”, “sans papiers ”
Je me fais expulser de chez moi, je cherche donc un autre squat. Mais, comme par magie, je me retrouve face à plein de portes anti-squat
Les nouveaux logements qui se construisent dons mon quartier ne sont presque jamais pour celles et ceux qui sont expulsé.e.s ou repoussé.e.s du quartier
Les cabanes qui étaient sur la friche à côté du métro sont toutes détruites
Ielles disent que « les gardiens de la paix viennent sécuriser les lieux » ; en fait, je rencontre de plus en plus les flics qui contrôlent ultra souvent les jeunes, les sans-papiers, et virent régulièrement les biffins
En feuilletant le dernier journal de ma ville, je découvre qu'il y a un dossier spécial « propreté »
Quand je vais à l'épicerie, je m'aperçois qu'elle est devenue une fromagerie (ou un magasin bio, ou une agence immobilière)
... et mon loyer augmente toujours davantage !
... et dans cette agence immobilière, il y a plein d'annonces pour des lofts à 1500 euros : « occasion à saisir » !
Quand je me promène avec mon chien dans mon quartier, je remarque qu'il y a plein de permis de construire et de démolir, et différentes pubs pour de tout nouveaux appartements
Je connais quelqu'un.e qui voulait peut-être ouvrir un petit resto dans la rue piétonne près de la place, mais la mairie l'a prévenu : « attention, interdit de mettre des chaises en plastique en terrasse » !
Des grilles apparaissent à côté de chez mes grands-parents, et les caméras se multiplient à côté de chez ma tante
La géométrie est de moins en moins un problème pour moi, vu que dans la rue tout est aligné, les angles sont droits et les lignes parallèles
Le béton gagne du terrain jour après jour dans la guerre contre les herbes folles
Le proprio de mon bar a changé : moi qui suis accro au café, avant j'en buvais trois, aujourd'hui, je ne peux en boire plus qu'un demi !
Des petits systèmes de solidarités locales et de débrouille sont désorganisés
La laverie et le taxiphone ont disparu tandis que l'épicerie qui propose des “paniers bio” se développe et qu'apparaissent de nouveaux ateliers d'artistes. Un garage et une autre laverie sont menacés de disparaître.
De nouveaux lieux artistiques apparaissent régulièrement
Maintenant, dans ma ville, il y a plein d'inaugurations, plein de « premières pierres ». En 2007, c'était un Centre dramatique national (dites plutôt CDN). En 2013, c'était un « centre d'art contemporain ».
L'État donne beaucoup moins d'argent aux écoles, qui avant étaient classés ZEP (Zone d'Éducation Prioritaire)
Des propriétaires privé.e.s et des entreprises investissent dans le quartier
Je suis chez moi en train de faire une banderole, la porte ouverte, et les experts de la concertation viennent me poser des questions sur le quartier : ils sont payé.e.s des milliers d'euros pour faire semblant qu'il y a de la concertation, alors qu'il n'y en pas du tout
Enfin, si ! Au conseil de quartier, on nous a fait voter la couleur des fleurs d'un nouveau square. « Alors, plutôt Soleil (rouge-jaune) ou Harmonie (rose violet) ? » o Ma mairie rachète des parcelles de bâtiments pour… les laisser vides pendant des années avant de les détruire !
Je vais à une réunion publique censée être « de concertation », et là je vois mon immeuble en photo. Cool qu'ils pensent à moi ! Après, je lis ce qu'il y a en-dessous : « îlot d'insalubrité, à détruire ». Et je change d'avis !
En bas du nouveau bâtiment très chic en face de la boulangerie, il y a
maintenant une nouvelle station Vélib'. La station Autolib' est un tout petit peu plus loin.
Mon copain fait de plus en plus d'insomnies : sa maison est devenue une nouvelle station de métro ! Mais ainsi, il est mieux relié au Grand Paris...
Les foyers sont rénovés… des centaines de personnes se retrouvent à la rue
Les Rroms qui habitaient à l'angle de ma rue se sont fait expulser. Maintenant, c'est un florissant jardin partagé
Comme par miracle, un grand bâtiment vide avec porte anti-squat et caméra a été offert à des artistes
Je me lève un matin, et là, je trouve en bas de chez moi, devinez quoi ? Au lieu des places de parking avec des voitures où des gens dormaient faute de mieux, il y a maintenant des énormes blocs de béton !

Maintenant compte le nombre de caractéristiques que tu penses être présentes dans ton lieu de vie…

0-10 : Tu as de la chance ! Tu habites encore dans un des derniers bouts de paradis dans ce monde de contradictions. Mais fais gaffe : le croque-mitaine peut arriver n'importe quand...
11-20 : L'invasion n'est pas accomplie. Il y a des zones qui sont désormais perdues, mais c'est à nous de protéger celles qui restent !
21-36 : Oh là là... ! T'as pensé à déménager ?! On rigole... On ne sait jamais, la situation peut changer, les mauvais jours finiront ! Et en attendant, cela n'empêche pas de raconter ce qui est en train de se passer, et pourquoi pas de faire plus !

Gentrification rime avec répression

En réalité, les processus de gentrification ne sont pas du tout pacifiques et consensuels comme les pouvoirs publics aimeraient le faire croire, en les cachant sous des termes comme « mixité sociale ».

Pour résumer, certains ont écrit que la mixité sociale signifie en réalité « moins de pauvres et plus de riches ». Or les sociologues et les pouvoirs publics nous racontent surtout la deuxième partie, « plus de riches », c'est-à-dire le point de vue des gentrifieurs. Ces derniers sont les personnes nouvellement arrivées dans le quartier, souvent assez favorisées économiquement et très à l'aise avec la culture dominante. Parfois ces personnes sont à la recherche d'un ‘'village'' multiethnique, et vont aimer l'exotisme de certaines personnes, de certains magasins, et vont ainsi en venir à défendre la ‘'mixité'' du quartier. Comme s'il s'agissait d'une simple co-habitation, comme si la présence des uns n'était pas en partie liée à la disparition d'autres.

Beaucoup plus rares sont les tentatives de parler de la gentrification en prenant pour axe les personnes qui en sont les « victimes ». Eviter de parler de la première partie de la définition, « moins de pauvres », c'est cacher la violence de la gentrification. Cette violence existe bel et bien pour les personnes subissant la gentrification, qui sont pour la plupart des habitants plus pauvres, et souvent non-blancs. Ils et elles sont chassé-e-s, de gré ou de force, pour laisser la place à une nouvelle population, branchée et censée donner une meilleure image au quartier.

La gentrification, ce ne sont pas seulement des transformations lentes, ponctuelles et indirectes. Elle a aussi un côté brutal, celui de la répression, une des armes que les pouvoirs publics utilisent pour créer ce qu'ils appellent la « mixité ». Ainsi, toute une partie du quartier des Coutures a été classée « Zone de Sécurité Prioritaire » fin 2014, ce qui implique concrètement des dizaines de policiers supplémentaires. Ils viennent notamment chasser les biffins. Cette répression vise à « réaffirmer le droit » dans des zones considérées comme de « non-droit ». Le « droit », c'est celui des riches ; le « non-droit », ce sont les pauvres, la débrouille, l'autogestion. Les expulsions des squats, les contrôles au faciès des migrant-e-s et les rafles dans la rue, le renforcement des patrouilles de police, les caméras partout… C'est aussi du fait de la répression que les catégories indésirables sont effacées et invisibilisées, afin de « nettoyer » l'image de la ville, et d'attirer ainsi les classes moyennes. Ce « coup de balai » est l'éloignement de celles et ceux que les investisseurs ne veulent pas voir dans ‘'leur'' ville.

La gentrification n'a rien de « naturel »

Pour qu'il y ait coup de balai, il faut bien qu'il y ait des personnes qui se saisissent de ce balai ! On entend souvent dire que la gentrification est un processus invisible, spontané, presque naturel. Des personnes se déplacent, c'est tout : c'est le marché immobilier, et le marché suivrait des logiques impénétrables par le commun des mortels.

Pourtant, comme on l'a vu au fil des années, les pouvoirs publics signent des textes, élaborent des projets, consacrent une partie de leur budget pour encourager cette gentrification, ils en sont aussi des acteurs. Pas les seuls bien sûr : il y a aussi des entreprises qui y voient la promesse de gains non négligeables, et plein d'autres personnes qui profitent de cette transformation, qui souhaitent chasser les indésirables, qui rêvent d'une ville sans pauvres, … Ainsi, ils contribuent à gentrifier, à changer l'image de la ville pour la rendre plus « attractive » : « maintenant la ville est différente, maintenant on a des ateliers d'artistes partout, c'est tranquille, ce n'est plus comme auparavant ». Ces citoyens, ces associations, ces gestionnaires, sont des agents de la gentrification, qu'ils en soient conscients ou non. Ils et elles font partie du problème, ils et elles veulent que la ville change, non pas pour que les pauvres puissent vivre mieux, mais pour que ces derniers disparaissent de leur vue.

Bien sûr, la gentrification en cours à Montreuil et Bagnolet n'est pas une dynamique isolée, elle s'inscrit dans des transformations bien plus vastes, notamment dans le projet du « Grand Paris ». On parle parfois de Montreuil comme du 21e arrondissement, pour montrer à quel point la proche banlieue suit le modèle de la capitale. C'est en fait toute une partie de la petite Couronne qui subit ce processus de gentrification : Saint-Denis, Ivry, Pantin, Saint-Ouen… De nombreuses opérations nommées ‘'amélioration de l'habitat'' ou ‘'renouvellement urbain'' impliquent en réalité de profondes transformations de ces villes, notamment une métamorphose de leur composition démographique et de leur organisation spatiale. On retrouve ces mêmes schémas dans d'autres grandes villes françaises, et dans bien d'autres pays.

Face à ce processus de gentrification qui est une dynamique mondiale, on peut se sentir petit, avoir peur de se faire écraser par ce gigantesque rouleau compresseur.

Néanmoins, parce qu'on est contre cette dynamique (et contre le système qui la produit), il y a pour nous un enjeu à tenter de l'enrayer, de lutter contre. Mais comment faire ?

Faut bien commencer quelque part

Le pari du collectif « Prenons la ville », né il y a quelques années, en septembre 2011, est de prendre les choses par un tout petit bout : il s'agit de s'intéresser spécifiquement à un quartier se trouvant autour du Rémouleur, local auto-organisé de « lutte et de critique sociale », qui est situé à Bagnolet, juste à la limite avec Montreuil.

Bien sûr on s'intéresse aussi aux autres quartiers, aux autres villes, aux autres pays... Et on est très contents de faire des choses ailleurs que dans ce quartier et avec d'autres gens que les “habitants” ! Pour autant, il est vrai qu'on met beaucoup de notre énergie sur ce quartier.

Mais pourquoi se concentrer autant sur un quartier alors que le phénomène est bien plus vaste ?

D'abord tout simplement, parce qu'on ne peut pas tout faire, être partout... Si on a choisi un seul quartier, c'est aussi à la mesure de nos forces : ça varie en fonction des moments, mais aujourd'hui, malheureusement, on n'est pas nombreux-euses !

Prendre les choses par un bout, c'est aussi faire le pari qu'en regardant de très près, on peut tenter de mieux comprendre ce qu'il se passe, plus finement : par exemple des logiques complexes, contradictoires... Rester longtemps dans le même quartier permet d'avoir une vision des dynamiques sur des années, pas juste un instant “t”, comme une photo – là, c'est un vrai film ! Et la réalité, c'est qu'au fur et à mesure, on connaît de plus en plus de gens, d'ailleurs pour le meilleur... et pour le pire ! On est plus facilement au courant de ce qui s'y passe.

Aussi, parce que dans ce quartier, il y a des résistances. Ces résistances n'ont pas pour l'instant la forme à laquelle on aurait pu s'attendre. Pour ceux qui ne connaissent pas, vous imaginez peut-être que vous n'entrerez pas dans le quartier sans avoir franchi une grande barricade, que vous accéderez au poste de guet pour compter le nombre incroyable de squats arborant les banderoles “non à la gentrification du quartier” “on reste ici !”... Puis vous irez déjeuner à la cantine, en haut de la plus grande grue, occupée depuis des années...

Bon, pour tout vous dire, si c'est ça que vous imaginez, vous risquez d'être déçu-e-s !

Les résistances dans le quartier sont un peu moins visibles. Ce sont par exemple des personnes qui depuis des années se font expulser régulièrement de l'endroit où elles habitent et réoccupent toujours un nouveau bâtiment à quelques pâtés de maison de là, sans pour autant afficher des revendications politiques. Ce sont certaines pratiques quotidiennes, des solidarités tissées, qui impliquent une forme de résistance, comme ‘'en habitant''. Ce sont des biffins qui, malgré une répression féroce, continuent toujours à biffer. Ce sont des collectifs d'habitants qui se sont organisés, et s'organisent encore, pour demander collectivement des logements et/ou des papiers. Il y a notamment le collectif des Baras, et des (ex) habitants de la rue de l'Avenir, à Bagnolet. C'est aussi la présence d'une solidarité de base : tout un tissu de gens prêts à aider matériellement des personnes qui ne savent pas lire le jugement qu'ils viennent de recevoir, qui n'ont pas compris le pourtant très simple formulaire de demande de sécurité sociale ! Prêtes à accompagner des personnes pour demander quelque chose à la mairie, à se rassembler le matin pour tenter d'empêcher une expulsion, à être nombreux-ses le jour de l'ouverture publique d'un squat – et bien sûr, toutes ces personnes n'habitent pas forcément le quartier. De la même manière, dans le collectif « Prenons la ville », on n'habite pas toutes - tous le quartier ; le collectif est ouvert à tous ceux et à toutes celles que ça intéresse, où qu'ils et elles habitent.

Et d'ailleurs, si ça vous dit, n'hésitez pas à venir rencontrer et pourquoi pas rejoindre le collectif ! On ne va pas vous le cacher, pour l'instant notre objectif numéro 1 (la fin de la gentrification du quartier) n'est pas encore atteint, loin de là ! A plus nombreux-euses, on sera sans doute plus fort-e-s.

Pour l'instant, les formes de résistances existant dans le quartier ne suffisent pas par elles-mêmes à arrêter le processus. Elles le critiquent, en parole et en acte, elles le ralentissent. Mais c'est seulement en se diversifiant, en se multipliant, en rencontrant d'autres résistances, ailleurs, en se coordonnant, qu'elles pourraient en venir à enrayer les processus de gentrification en cours, et qu'on pourrait espérer enfin gagner la guerre qui est menée à ceux et celles qui ne sont pas assez riches, pas assez blanc-he-s, pas assez productifs-ves…

Alors, ça vous dit ?!

Le collectif Baras

Entretiens avec des membres du collectif Baras

C'est qui le collectif Baras ?

« Je m'appelle A. je suis membre du collectif Baras. Le collectif Baras est à Montreuil et à Bagnolet, et existe depuis 2012-2013 et jusqu'à maintenant, et ça a été créé à Montreuil devant le foyer Baras. Devant le foyer Baras, on s'est rencontré là-bas et on a dormi dehors. On a eu beaucoup de soutiens. Ils nous ont aidés pour avoir des squats à Montreuil. Et on était nombreux dans les squats. Après on a trouvé un autre squat, à Montreuil toujours. C'est un grand squat, on était nombreux là-bas aussi. En 2014, ils nous ont expulsés là-bas. Donc on a fait plusieurs semaines dehors, sous le pont, sous la pluie, et aussi on a trouvé ce squat-là à Bagnolet, qui est rue René Alazard, à Bagnolet. Donc jusqu'à présent, on a lutté, on n'a rien obtenu comme bonheur, on n'a pas eu de papiers ni de logement, et on a des procédures toujours au tribunal. On a déposé toujours au tribunal et la prochaine procédure sera le 21 janvier 2016 à Bobigny. On ne sait pas comment ça va se passer. Avant ça, on a eu des procédures au tribunal et ça s'est mal passé, parce qu'ils veulent nous expulser le 23 septembre 2015. Nous on n'a pas pu sortir parce qu'on n'a pas d'autre endroit où dormir, on est obligés de rester. Aussi l'huissier est passé. Voilà donc on est toujours en cours. On n'a rien obtenu comme papier ni logement. On a fait beaucoup de demandes Daho [1], jusqu'à maintenant, et jusqu'à maintenant, rien ne s'est bien passé. »

« On essaie de se donner de petits coups de main parmi nous. Moi par exemple, j'ai bossé pendant un
mois mais la société ne m'a pas encore payé. Du coup je n'arrive pas à payer un bulletin, mais il y a
d'autres qui me disent "T'inquiète, on va t'aider". Ou sinon, on mange ensemble, et voilà. »

Les revendications et les modes d'action du collectif

« C'est seulement pour avoir un logement et des papiers, pour travailler régulièrement comme les autres. C'est ça le but. »

« Pour arriver là où on en est, on a très très très galéré. Au pire, on a dormi dehors. On a fait toujours des procédures, des démarches à Bobigny, et toujours ils nous ont demandé d'aller au tribunal de Bobigny, toujours toujours. Mais jusqu'à aujourd'hui, on n'a rien eu, aucune aide de l'Etat. Pour l'instant, l'Etat n'a rien accepté de nous donner, ni logement, ni rien, ni papier. Ça fait 3 ans maintenant, aucune personne n'a eu un bout de papier. Ce que nous voulons toujours, c'est des papiers et des logements. C'est tout, on n'a pas de doute de dire ça. Toujours dormir dans un squat, ça, ce n'est pas notre souhait. »

« Le squat, ce n'est pas notre choix. Notre souhait c'est d'avoir des papiers et des logements, c'est tout. Dans le collectif Baras, le plus âgé d'entre nous a 35 ans. Sinon, tout le monde, c'est 25 ans, 20 ans, 22 ans. Si on a les papiers, on peut faire les formations, pour travailler, pour payer les impôts, pour payer tout ce que l'Etat veut. Mais si on n'a pas les papiers, est-ce qu'on peut travailler ? On ne trouve pas de travail. Si on sort chercher du travail, ils nous demandent quoi ? Ils nous demandent nos papiers, même si on parle bien français. Si on parle au niveau des jeunes, toutes les associations qui aident les jeunes pour faire les formations et les trucs comme ça, qu'est-ce qu'ils nous disent ? Ils nous demandent les papiers. Si tu n'as pas de papier, qu'est-ce qu'ils font ? Ils disent "Monsieur si tu n'as pas de papier, on ne peut pas t'inscrire ici". Donc ce que nous voulons, c'est les papiers. Ce que nous voulons, c'est les papiers. Régularisation des Baras, de tous les Baras ! C'est tout, ce que nous voulons, c'est ça, c'est tout, papiers ! »

« On fait aussi plein de manifs à Paris, Bagnolet, partout à Paris, parce qu'on participe à toutes les manifs à Paris. Donc une majorité de personnes connaît le collectif Baras, tout le monde connaît le collectif Baras. Donc on n'est pas un nouveau collectif, ça fait trois ans qu'on existe. On a déjà participé à toutes les manifs à Paris. On est là, et jusqu'à aujourd'hui, on n'a pas eu les papiers, ni rien, ni même un logement. Il y a un moment passé, ils ont coupé l'eau, parce qu'ils pensent que c'est des animaux qui dorment ici, dans notre squat. Nous on n'est pas des animaux, on est des êtres humains. Ils ont coupé l'eau ici, tout le monde dans le quartier sait ça ici. »

On est là, on reste là !

« Nous voulons rester là pour cotiser avec les Bagnoletais. Nous on n'est pas là pour aller se promener partout à Paris. Nous on est là même si on est expulsés d'ici. A Bagnolet, on va chercher d'autres endroits à Bagnolet, on bougera pas d'ici. »

« Parce que le collectif Baras a été créé à Montreuil, donc nous on connaît très bien Montreuil et Bagnolet, qui sont très proches. Nous on n'est pas vraiment obligés de rester à Montreuil. Pour l'instant, on n'a pas d'autre choix, parce qu'on connaît très bien ici. On a aussi beaucoup de soutiens à Montreuil qui veulent vraiment nous aider pour avoir des papiers et des logements, donc vraiment c'est ça quoi. »

« On est connus ici, ils savent qui nous sommes et d'où on vient, c'est pour ça qu'on reste ici, parce que là où nous nous sommes connus, là où on a du soutien, on est plus forts. On a plein de liens avec des collectifs, des associations, on participe à des manifs ensemble… »

« On est restés à Montreuil et Bagnolet parce qu'on a du soutien là. Quand on donne des tracts, la gens connaissent bien les Baras. »

« Pourquoi on va pas ailleurs de Bagnolet ? Parce que nous on a compris que la Mairie, et la
préfecture qui soutient, ils veulent nous déloger avec la force. Donc nous on veut leur montrer qu'on
peut pas partir de Bagnolet comme ça. On part quand on veut. C'est pas la demande de la Mairie de
Bagnolet pour nous faire bouger.
Le renouvellement de Bagnolet, il ne va pas nous toucher. Même si Bagnolet
devient la Défense, on reste ici. Tant qu'il s'appelle Bagnolet, nous on est là. »

Sur les soutiens

« On remercie tous les soutiens des Baras. Ils ont fait beaucoup beaucoup, ils nous apporté beaucoup, on les remercie. Mais on aimerait qu'ils nous aident encore plus. Parce que nous on n'est pas des personnes politiques, mais on est dans la politique. Il y a plein de soutiens qui connaissent très bien la politique, ils peuvent nous aider, dans des procédures politiques que nous ne connaissons pas, pour que nous puissions avoir des papiers, le plus tôt possible. »

« On cherche des personnes pour nous aider. Plus de monde pour nous aider. Beaucoup de gens. Parce qu'il y a des gens malades, moi-même je ne parle pas bien français. On aimerait plus se faire entendre. »

« Je n'ai pas beaucoup de choses à dire. Je serais pour informer d'autres soutiens aussi, parce qu'ici ce n'est pas ouvert qu'à une seule personne qui veut venir nous soutenir. Bien sûr la porte est grand ouverte, totalement ouverte pour tout le monde, tous les soutiens qui viennent nous soutenir. Mais eux il ne faut pas qu'ils viennent pour se disputer entre eux aussi. Il faut qu'ils viennent pour discuter de nos problèmes. Parce que si tu vois que les soutiens sont ici aussi, c'est à cause de nous. Mais ils sont venus pour régler les problèmes, ils ne doivent pas créer d'autres problèmes ! Quand les soutiens viennent là, ils doivent être tous d'accord pour faire la chose ensemble. Quand l'un dit "on n'a qu'à faire cette chose-là", si d'autres ne sont pas d'accord, ils peuvent en parler ensemble, entre eux : "vraiment cette chose-là, on n'a qu'à arrêter cette chose-là, c'est pas bien qu'on la fasse". Parce que l'autre fois, ils en ont discuté ici. Il y a aussi beaucoup de soutiens qui ont disparu, ils ne viennent plus, je ne sais pas pourquoi ils ont fait ça. Peut-être que ce sont les disputes qui ont fait cette chose-là, mais moi je n'étais pas là ce jour-là. Mais je peux leur dire que si vous voulez nous soutenir vraiment, il ne faut pas venir faire de nouveaux problèmes, ils doivent venir résoudre les problèmes que nous on a. Ce qui nous a inquiété ici, c'est ça : parce qu'entre soutiens, eux-mêmes là, ils ne sont pas d'accord. Car pour que les choses puissent avancer, les soutiens doivent être d'abord d'accord pour faire une chose ensemble, comme ça ils peuvent commencer à organiser les choses pour avancer. Mais pour l'instant, vraiment moi, je ne vois pas de chose qui avance. A mon avis, si on voulait que les choses avancent, on doit s'accueillir bien entre nous-mêmes. Nous aussi, on peut le dire maintenant, ici on est bien organisés maintenant. Avant, il y avait beaucoup de problèmes entre nous ici, mais actuellement il n'y en a pas, ni bagarres ni rien. Quand on dit qu'on fait une chose, tout le monde dit "d'accord on peut le faire". Avant, on n'était pas bien d'accord entre nous ici. Mais pour l'instant, nous tous on est bien d'accord pour faire les choses qu'on veut faire. Les soutiens ils pourraient être d'accord pour faire une chose aussi pour nous, pour amener le bonheur pour nous aussi, parce qu'on a besoin de leur soutien aussi. Mais pour l'instant, on voit pas que les choses avancent, ce n'est pas que les soutiens ne font pas bien les choses, ils font bien, mais pour l'instant, jusqu'à présent il y a trop de divisions, les choses sont comme ça. »

« Je vous remercie d'être là pour parler de la situation du collectif Baras. Presque tout a déjà été expliqué. Je ne vais pas expliquer plus qu'eux. Je veux remercier tous les soutiens. On est toujours avec vous, on lutte ensemble. Mais tout le monde sait que la lutte sans papiers n'est pas facile, on est dans un combat qui est très tendu, mais toujours on va lutter, avec vous, les soutiens. »

« Aujourd'hui, on a déjà presque trois ans de lutte, mais il y a beaucoup de trucs, nous on ne sait pas comment aller, sans les soutiens. Même si nous on a des idées, les soutiens connaissent d'ici beaucoup plus de choses que nous. Nous on vient d'arriver d'Afrique. Donc, quand on vient, on sait même pas c'est quoi la lutte. Mais aujourd'hui on peut déjà expliquer un peu par rapport à la situation de la lutte. On connaît déjà un peu, mais on ne peut pas connaître tout. On peut pas connaître plus que vous, les soutiens, parce que c'est vous qui nous avez apporté plein de choses que nous ne connaissions pas. C'est pour ça que même tout à l'heure, tu nous as posé une question, c'était un peu compliqué de répondre. Parce qu'il y a beaucoup de choses que nous on est dans la lutte, mais on peut pas lutter sans vous les soutiens, et sans vos idées aussi, on peut pas lutter. »

« Il faut qu'on étudie les choses avec vous les soutiens, faut qu'on échange les idées. »

"La responsabilité, c'est la France !"

« En Libye, il n'y avait pas les droits de l'homme, il n'y a que le droit des Libyens. Mais en France,
ce que j'ai compris, les droits de l'homme, il y en avait davantage en Libye qu'ici. Une fois que tu
quittes l'Afrique noire et que tu arrives en Libye, le lendemain tu vas au travail et ils ne te demandent
pas tes papiers. En tant que jeunes d'Afrique noire, on est toujours ensemble, on travaille ensemble
dans le bâtiment. Moi j'aimerais savoir : ici, le droit qu'on nous dit, où il est ? Le droit de l'humanité,
il est où ? Il est où ? On peut comprendre qu'il te faut des papiers français pour avoir ton droit.
Mais ça, c'est le droit de ton papier, ce n'est pas les droits de l'homme. »

« La responsabilité, c'est la France. Nous vivions en Lybie, tranquillement on gagnait nos vies là-bas. On payait nos frères, l'école… au Mali, en Guinée, au Burkina Faso, en Côte d'Ivoire, personne ne sait ce que veut dire un squat. Mais si aujourd'hui nous sommes là pour venir dormir dans cette galère, les Français nous voient dans cette galère, ils ne nous aident pas. De nous laisser dans cette merde, ça c'est la honte. Car c'est eux qui sont allés bombarder en Lybie. Bombarder, beaucoup bombarder là-bas, ça fait que nous sommes là aujourd'hui. Donc nous on ne bougera pas d'ici. On est là. On est là et notre lutte c'est pas fini. Jusqu'à ce qu'on va avoir notre droit. »

Encore quelques mots sur la lutte des Baras

Ces dernières décennies, plusieurs collectifs de sans-papiers se sont organisés ensemble et ont obtenu leur régularisation suite à une lutte.

Dans la situation actuelle, la plupart des membres du collectif Baras ne sont pas régularisables selon les critères officiels (qui sont très restrictifs). Si les dossiers des membres étaient pris en charge individuellement par la préfecture, ils seraient le plus souvent tout simplement refusés. De fait, pour être régularisés, les Baras savent que seule l'instauration d'un véritable rapport de force entre leur collectif et notamment la préfecture peut mener à une renégociation des critères requis pour la régularisation. Ils en viennent ainsi à demander la régularisation pour tous.

De son côté, la préfecture veut imposer le « cas par cas », et essaie de diviser le collectif et d'affaiblir la lutte. C'est une pratique qui n'est pas spécifique à la préfecture, plein d'autres pouvoirs publics s'en servent - les pouvoirs publics sont très soudés ! C'est d'ailleurs très souvent qu'ils se renvoient la balle, la préfecture renvoie à la mairie, la mairie à la préfecture…

Pour le collectif des Baras, c'est le cas non seulement pour les demandes de régularisation mais aussi pour les demandes de logement.

Le collectif Baras a donc interpelé les différentes institutions sur leurs responsabilités respectives. Il y a eu ainsi des manifestations, des rassemblements et diffusions de tracts dans différentes villes (Montreuil, Bagnolet, Les lilas, Bobigny, Pantin, Paris) et devant des mairies, des tribunaux, la préfecture… En plus, ils ont essayé à plusieurs reprises de rencontrer le préfet, ils ont obtenu des rendez-vous avec les mairies de Bagnolet et Montreuil, et ils ont pris la parole et/ou perturbé de nombreux conseils municipaux. Jusqu'à présent, aucune mairie ne leur a jamais rien proposé de concret.

À la mairie... 8 avril 2015, Conseil municipal public de Bagnolet

« Quand on entre dans la salle, il y a déjà une chose dérangeante : ils nous laissent passer par une porte secondaire, non pas par celle
principale comme les autres habitants, comme si on était des domestiques. On est 50-60 personnes,
dont 6-7 soutiens. Un des Baras prend la parole : il fait une liste des bâtiments vides qui
pourraient être réquisitionnés, et il demande aussi la présence du Maire en soutien lors du procès au
tribunal pour l'expulsion du squat, la semaine prochaine. Le Maire répond : "On n'a pas
le pouvoir de réquisitionner" et les invite à envoyer leurs dossiers individuellement à la Préfecture,
même s'il sait qu'ils ne rentrent pas dans les critères. Un autre Baras répond : "On vous a posé une
question sur le bâtiment, sur l'expulsion". Le Maire : "La réponse est non". Les Baras commencent à
sortir de la salle, criant "On va se revoir !", "Ici c'est grand, on va squatter là". »

Le collectif a aussi organisé plusieurs repas et fêtes pour se financer (notamment à l'occasion des procès), et pour se faire connaître par les voisins et voisines des squats où ils ont habité.

Le collectif a par ailleurs fait des appels à rassemblement à l'occasion de toutes les audiences concernant les maisons qu'ils occupaient, où les propriétaires demandaient leur expulsion.

Du fait de la présence de nombreuses personnes et des stratégies juridiques, différents reports d'audience et délais avant l'expulsion ont été obtenus. Ça n'a pas permis au collectif des Baras d'obtenir un logement pérenne, mais cela leur a fait gagner la possibilité de rester un peu plus longtemps dans leur maison.

Au tribunal... 14 avril 2015

« On est au tribunal de Pantin. Dans la salle il y a pas mal de monde, presque tout le collectif Baras et aussi beaucoup de personnes en soutien. L'ambiance est assez tendue. La juge confirme que les demandes d'aide juridictionnelle présentées jusqu'à ce moment ont été rejetées. L'avocate des Baras demande donc des délais supplémentaires pour permettre à d'autres personnes de tenter d'obtenir l'aide juridictionnelle. L'avocat qui défend Natixis, la société propriétaire du bâtiment squatté, essaie donc d'empêcher un report du procès, en affirmant que les demandes d'aide juridictionnelle sont ''manifestement irrecevables'' et doivent être refusées a priori. Selon lui, elles sont irrecevables parce que ceux qui souhaitent les déposer n'ont pas de permis de séjour. »

Vu leur situation, qui est similaire à de nombreuses personnes avec peu de ressources et/ou sans-papiers, les Baras ne pouvaient accéder à aucun logement officiel. Face au « choix » entre rester à la rue, ou s'organiser collectivement pour occuper un bâtiment vide, ils ont opté pour la deuxième solution. Le squat est à la fois une manière de contester la galère du logement, et une réponse, même provisoire et précaire, au fait d'être à la rue.

Des banderoles sont mises sur les façades ; le squat est ouvert à tous et à toutes une fois par semaine pour une assemblée générale ; le squat est revendiqué publiquement et au nom d'un collectif.
Même s'il reste précaire, il constitue une manière de modifier le territoire, de l'adapter et non seulement de le subir. Et cela n'est pas anodin, vu le contexte de transformation urbaine : les Baras se retrouvent à habiter dans un quartier que certains voudraient plus blanc, plus propre, plus riche, plus lisse... Leur présence en elle-même dans les squats est une manière de résister à la gentrification de Montreuil et Bagnolet et de lutter contre la chasse aux pauvres qui est en cours. Pour cela, certains ont même inventé une expression : ‘'résistance en habitant'' !

Venez rencontrer le collectif :
Assemblée Générale, chaque samedi à 18 heures, ouverte à tout le monde, habitants et non habitants.
RDV au 72 rue René Alazard, à Bagnolet.

Chronologie de la lutte du collectif Baras :

(Attention, il n'y a pas tout dans cette chronologie. On a sans doute oublié des choses, mais on ne sait pas quoi !)

Eté 2012 : des migrants d'Afrique subsaharienne, pour la plupart Maliens, arrivent à Montreuil depuis l'Italie (après avoir débarqué à Lampedusa en fuyant la guerre en Lybie) et depuis l'Espagne. Ils dorment au square de la République. Après, quand l'hiver arrive, ils sont hébergés dans la cantine du Foyer Bara, mais ils sont environ 80 et le foyer est déjà surpeuplé. Le foyer, crée en 1968, accueille officiellement 410 résidents – en réalité, beaucoup plus de personnes y habitent. Du coup, des tensions se créent et ils sont mis à la porte.

Décembre 2012 : Les migrants se retrouvent donc à « dormir » sur la placette en face du foyer, ou dans les stations de métro. Ils finissent par être hébergés par la préfecture grâce à la mobilisation d'une partie du voisinage, de la mairie et des collectifs de lutte.

Février 2013 : arrivée d'une ''deuxième vague'' de migrants pour la plupart Maliens. Certaines personnes arrivent d'Italie et d'Espagne. D'autres reviennent car là où elles avaient été relogées par la préfecture, elles n'ont pas trouvé le réseau nécessaire pour s'installer. On assiste encore à la mobilisation du quartier et de la mairie et au relogement de la majorité des personnes par la préfecture.

Mi-mars 2013 : la même situation face au foyer, d'autres personnes qui viennent d'arriver en France sont à la rue. Cette fois, la Mairie ne répond pas.
Ce moment-là marque la naissance du collectif Baras, qui va rassembler les personnes qui se retrouvent à la rue et certaines des personnes qui ont été relogées en décembre et en février.
« La troisième vague arrive et la Mairie dit ''Ah non, on peut rien faire''. Il faisait hyper froid, il y avait de la neige par terre, quatre-vingt personnes dans la rue. Je me souviens d'un mec qui venait de la Calabre, avec seulement une veste légère et des chaussures en toile ... Du coup on s'est bougé pour qu'ils ne restent pas dehors quoi. (...) C'est le ''noyau'', s'il y en a un, des Baras. » (une voisine du foyer)

Mars 2013 : un gymnase est ouvert pour quelques nuits et proposé à seulement 40 personnes. Les autres parviennent à rentrer dans le gymnase grâce à la mobilisation d'un groupe d'habitants. Par la suite, les migrants passent quelques nuits dans des locaux inoccupés à Croix de Chavaux ouverts avec l'aide du même groupe d'habitants. Expulsion au bout de 48h. Le week-end de Pâques, un dojo à La Noue héberge les migrants, encore une fois grâce à l'aide du même groupe (ce qui coûtera à l'une des personnes ayant organisé l'occupation du lieu une plainte au commissariat !). Au bout de 3 jours, les activités du dojo reprennent et les migrants doivent quitter le lieu. Ils se retrouvent ainsi à la rue, sur la placette devant le foyer Bara.

Avril 2013 : tentative d'ouverture d'un bâtiment rue Rapatel, bâtiment de la DDE. Expulsion musclée.

17 mai 2013 : la police évacue les migrants de la placette devant le foyer Bara et les escorte jusqu'au sentier des Messiers, entre le terrain de foot et le parc des Guilands. Le soir, les Baras sont allés dans une maison occupée avenue du Président Wilson, non loin de la mairie de Montreuil, dans un squat déjà habité par certains d'entre eux.

15 juin 2013 : repas en solidarité et projections de film sur la place de la Fraternité co-organisé avec « Prenons la ville ».

22 octobre 2013 : procès au TI de Montreuil. La fondation propriétaire de la maison avenue du Président Wilson demande l'expulsion du squat.

28 octobre 2013 : Après plusieurs tentatives ratées, le collectif Baras squatte un bâtiment vide appartenant à la société Emerson network power, à Bagnolet, 124 avenue Galliéni. Ils restent là-bas à peu près 10 mois. A ce moment-là, les habitants sont environ 300 ; il y a aussi des femmes et des enfants ; ainsi que 5 des familles rroms qui avaient été expulsées en mai 2013 de la friche Barda (rue de Paris).

4 décembre 2013 : Audience au tribunal pour le 10, avenue du Président Wilson. Le 11 mars 2014 était la date de l'audience normalement prévue, mais la partie adverse a demandé un référé d'heure à heure (procédure urgente), et a donc obtenu cette date plus avancée.

31 janvier 2014 : Manif de la mairie de Bagnolet à la mairie de Montreuil.

3 février 2014 : Verdict du procès sur le bâtiment Emerson : expulsion sans délai.

25 juin 2014 : Intervention du collectif des Baras lors du conseil municipal de Bagnolet.

26 juin 2014 : Idem au conseil municipal de Montreuil.

Début août 2014 : Les Baras sont expulsés. Ils décident de camper face à la Mairie de Bagnolet, pour protester contre l'expulsion et réclamer un logement. Quelques jours après, ils sont violemment chassés par les CRS, arrêtés, détenus pendant deux jours puis relâchés. Les Baras se retrouvent alors à vivre sous l'échangeur de Gallieni.
Les familles rroms sont relogées par la mairie de Montreuil et la mairie de Bagnolet. Une famille malienne est relogée par l'Etat.

10 août 2014 : Ouverture d'un nouveau squat, celui où vivent actuellement les Baras, 72 rue René Alazard à Bagnolet ; c'est un ancien Pôle-Emploi ! Le propriétaire est la société Natixis.

13 septembre 2014 : Repas en solidarité, rassemblement contre les expulsions et projections de films sur la place de la Fraternité, par le collectif Baras et « prenons la ville ».

27 septembre 2014 : Manifestation de Gambetta à Bagnolet en passant par Montreuil.

4 novembre 2014 : Première audience pour le bâtiment de la rue Alazard au Tribunal d'Instance de Pantin. Demande de report, le procès a été renvoyé au 3 février 2015.

30 novembre 2014 : Tournoi de foot organisé à Bagnolet en solidarité avec les Baras.

7 janvier 2015 : Manifestation du collectif Baras depuis le Tribunal d'Instance de Pantin jusqu'à la préfecture de Bobigny.

31 janvier 2015 : Rassemblement devant la mairie de Bagnolet, puis repas de solidarité au squat rue René Alazard.

3 février 2015 : Procès du bâtiment situé rue René Alazard au Tribunal d'Instance de Pantin. Report obtenu pour le 14 avril.

11 avril 2015 : Concert de soutien rue René Alazard.

14 avril 2015 : Procès rue René Alazard au Tribunal d'Instance de Pantin.

Le 5 mai 2015, les habitants se réveillent sans eau. A la demande des propriétaires, Veolia a coupé l'eau dans le squat, avec l'approbation de la mairie : environ 150 personnes se retrouvent sans la possibilité de se laver, de cuisiner, de boire. Ils vont discuter avec le maire, qui promet de rétablir l'eau. Ce qui sera finalement fait, deux jours après, grâce à leur action.

13 juin 2015 : Repas en solidarité et projection de film sur la place de la Fraternité, co-organisé par le collectif « Prenons la ville » et le collectif Baras.

20 juin 2015 : Manifestation du collectif Baras depuis la mairie de Montreuil jusqu'au squat rue René Alazard.

7 juillet 2015 : Procès au Tribunal d'instance de Pantin pour le squat rue Alazard.

23 juillet 2015 : Expulsion de la maison du 10 avenue du Président Wilson à Montreuil.

4 août 2015 : Ouverture d'une maison vide au 18 rue Carnot, à Montreuil. Expulsion quelques jours après. Ce jour-là, rassemblement devant la mairie, arrestation rapide, banderole et présence à Croix de Chavaux toute la journée et le lendemain…

31 août 2015 : Ouverture d'un bâtiment au 8 rue Chassagnole (Les Lilas). (Ce bâtiment était l'ancien quartier général du Front de Gauche). Expulsion quelques jours après. Pendant l'expulsion, une personne a été arrêtée par les flics, détenue en garde-à-vue au commissariat de Bagnolet. Une manifestation s'est alors improvisée, passant par la mairie des Lilas, qui s'est empressée de fermer ses portes, puis devant la mairie de Bagnolet, et enfin devant le commissariat où la personne arrêtée était enfermée. Après quelques heures, elle a été relâchée.

Fin septembre 2015 : Plusieurs petits déjeuners solidaires sont organisés devant le squat désormais expulsable (depuis le 27 septembre)

21 janvier 2015 : Procès du squat rue René Alazard au Tribunal de Grande Instance de Bobigny. C'est une procédure devant le juge de l'exécution.

13 février 2016 : Manifestation de Montreuil aux Lilas (en passant par Bagnolet !).

18 mars 2016 : Soirée de soutien au collectif Baras rue René Alazard.

Soirées sur la place, place aux soirées !

Régulièrement – c'est-à-dire une à deux fois par an – le collectif « Prenons la ville », avec d'autres personnes et parfois avec d'autres collectifs (très souvent avec le collectif Baras), organise une soirée sur la place de la Fraternité. Repas collectif, rassemblement, activités, projections de films… ce sont pour nous des moments importants. Voilà 3 affiches, de 2013, 2014 et 2015.

17 juin 2012, place de la fraternité, Bagnolet-Montreuil :

13 septembre 2014, place de la fraternité, Bagnolet-Montreuil :

13 juin 2015, place de la fraternité, Bagnolet-Montreuil :

Quel avenir pour les habitant-e-s du terrain de la rue de l'Avenir ?

Voilà d'abord un tract qui raconte la situation des habitant-e-s de la rue de l'Avenir en mars 2015, puis un texte qui évoque la suite, jusqu'à l'automne 2015.

Non à l'expulsion des habitant.e.s de la rue de l'Avenir !

A Bagnolet comme à Montreuil, des Rroms originaires de Bulgarie et de Roumanie vivent de squats en squats quand ils ne sont pas directement expulsés. Ils sont sans cesse déplacés, et quotidiennement harcelés.

Au milieu du quartier des Coutures à Bagnolet, des familles Bulgares vivent depuis de nombreuses années dans une maison de fortune située rue de l'Avenir. De nombreuses personnes du voisinage se mobilisent à leurs côtés.

Aujourd'hui, leurs maisons sont expulsables. Le propriétaire, qui est un avocat habitant dans le sud de la France, a été retrouvé par la mairie il y a peu de temps, il n'était même pas au courant qu'il possédait ce bien qui a permis pendant toutes ces années à plusieurs familles de se « loger ». Il accélère maintenant la procédure afin d'expulser les familles et spéculer sur ce terrain qui, dans le quartier des Coutures, vaut de plus en plus d'argent.

Depuis leur installation, ces familles font l'objet d'un harcèlement régulier de la police qui vient mettre des coups de pression, et leur délivre des OQTF (obligations de quitter le territoire). Cela a déjà été le cas en janvier et en mars 2012. A nouveau, le 28 janvier dernier, la police est entrée dans la maison sans prévenir alors que les habitant.e.s dormaient encore.

Le collectif de soutien et des habitant.e.s se sont alors rendu.e.s à la mairie pour demander des comptes mais, comme souvent, la mairie a renvoyé la responsabilité sur la préfecture qui l'a elle-même renvoyée sur la mairie…
Parallèlement, les familles et des habitant.e.s du quartier se sont organisé.e.s pour faire annuler les OQTF auprès du tribunal administratif. Grâce à ce type de recours, toutes les précédentes OQTF avaient en effet été annulées.

Ce mercredi 11 mars à 7h le harcèlement continue. Une trentaine de policiers suréquipés sont venus pour un nouveau contrôle d'identité.

Le collectif de soutien tente aussi de s'organiser sur les questions de démarches administratives des habitant.e.s qui sont d'autant plus compliquées lorsqu'on est Rrom bulgare, que ce soit pour une simple domiciliation administrative à la mairie, la scolarisation des enfants, ou encore l'accès aux soins…
Rien n'a été obtenu simplement et tout ne l'est pas encore. Il a fallu s'organiser, faire des lettres, des actions, des occupations pour chaque chose.

Quant au logement, les maisons sont très précaires et la situation compliquée du fait de la vétusté des lieux et notamment de l'absence d'eau courante et d'électricité que les autorités refusent d'installer.
Après avoir laissé traîner la situation, la mairie semble prête à reloger des personnes. Des familles ont été reçues et de nouvelles rencontres devraient avoir lieu. Mais aujourd'hui ces familles sont menacées à tout moment d'expulsion et, du côté du relogement, rien n'est encore réellement engagé. Pourtant, des bâtiments vides il y en a plein Bagnolet et Montreuil !

Les familles demandent une solution collective et pas une démarche de tri, autrement dit d'éviter ce que savent très bien faire les autorités, c'est à dire trouver des solutions pour quelques-un.e.s et ne pas prendre en charge les autres.

Des habitant.e.s solidaires du quartier des Coutures à Bagnolet
Mars 2015

La suite !

Qu'en est-il de l'expulsion des habitations ?

Un recours a été fait pour tenter de remettre à plus tard l'expulsabilité du terrain. Ce second procès devant le juge de l'exécution a eu lieu au début de l'année 2015. Comme lors du premier procès à l'automne 2014, des habitants et des soutiens, ainsi qu'une avocate, étaient présents lors de l'audience. La juge a déclaré la maison expulsable à partir du 2 septembre 2015. A ce jour, l'expulsion n'a pas encore eu lieu.

Et le relogement ?

La mairie a refusé d'envisager le relogement de toutes les personnes habitant la maison rue de l'Avenir. Dès le départ, elle a dressé une liste qui excluait la plupart des habitants. Dans cette liste ne figuraient en effet que les familles dont au moins un enfant était scolarisé. Malgré la demande des habitants et des soutiens qui ont présenté une liste de toutes les personnes habitant le terrain (soit une quarantaine), la mairie a toujours refusé de les prendre en compte.

Rien que pour demander cette prise en compte, cela a été toute une affaire. La mairie a plusieurs fois refusé de donner un simple rendez-vous pour discuter. Ainsi, on a parfois été obligés de se déplacer jusqu'à la mairie, habitants et soutiens, et de rester longtemps à l'entrée non loin de la machine à café, simplement pour obtenir un rendez-vous… pour un autre jour. D'autre fois, malgré l'urgence évidente de la situation, la mairie a proposé des rendez-vous à des dates lointaines. Et si possible à des heures qui ne conviennent à presque aucune personne qui travaille : le lundi à 14h15 par exemple. Qui peut ?!

Rapidement après avoir dressé cette liste très restrictive, la mairie a délégué ce projet de relogement à une association : « Aurore ». En délégant cela à une association, la mairie ne prenait pas en charge directement le problème, comme si elle voulait s'en débarrasser. Aussi, on l'a constaté plus tard, cela lui permettra à certains moments de se déresponsabiliser, avec des phrases du type « C'est pas nous, c'est « Aurore ». Et devinez ce que dit Aurore ?! « De toute manière, c'est pas nous qui décidons, c'est la mairie ! ». Ajouter ainsi un intermédiaire dans ce projet de relogement a permis aux deux instances de se renvoyer la balle constamment.

En plus, malgré son nom magnifique, l'association « Aurore » ne brille pas par la chaleur de ses couleurs ! Ainsi, parmi les partenaires associatifs d'Aurore, on trouve notamment Vinci et Veolia. Et au sein des fondations et entreprises qui la soutiennent, il y a à nouveau Vinci, et entre autres grands noms : la Société Générale, Carrefour, Monoprix, Simply, … Rien qu'à la base, ça ne donne pas envie. Et, dans la pratique, on se souvient que lors du mouvement des Tunisiens de 2011, certains d'entre eux avaient été hébergés dans un foyer d'Aurore. Or les conditions d'hébergement qu'ils avaient subies étaient plus que critiquables. Plus récemment, fin septembre 2015, une grève de la faim éclate dans un des foyers d'Aurore, situé place de Clichy. Elle dure plusieurs jours. Les sans-papiers qui y sont hébergés dénoncent les conditions matérielles et sociales qui leur sont faites dans le foyer, ainsi que le mépris, les insultes et les attitudes racistes qu'ils y subissent au quotidien.

C'est néanmoins à cette association que la mairie de Bagnolet a transmis sa liste, suite au tri plus que radical entre les différents habitants du terrain qu'elle avait préalablement effectué. Aurore s'est d'abord vu confier une mission de 2 mois (de début avril à début juin 2015). Trois employés ont été payés pendant cette durée, et un bureau leur a été confié dans un local de la mairie non loin de la rue de l'Avenir. S'est alors posée la question de savoir s'il fallait, ou non, répondre aux exigences d'Aurore. En tout cas, les employés de cette association, au tout début du processus, ont annoncé aux familles qu'ils allaient venir chez eux tous les jours à 16h pour vérifier qui était là et qui n'y était pas… Parfois on a du mal à montrer comment le travailleur social se voit en fait souvent confier des missions de surveillance ; là au moins, c'est clair ! Les familles ont obtenu un aménagement de ces visites, notamment en mettant en avant le fait qu'elles ne pouvaient pas se permettre d'arrêter de travailler pour rentrer dans le dispositif ! Les employés d'Aurore ont alors continué à venir à leur domicile, mais plus tous les jours à cette heure-là.

Outre ces contrôles à domicile, les familles ont été convoquées dans le bureau prêté à Aurore, et devaient répondre à de nombreuses questions personnelles. Les familles de la liste ont pour la plupart répondu aux questions, sauf une qui a refusé. Une famille qui n'était pas dans la liste y a aussi répondu.

En effet, l'association « Aurore » a accepté de rendre un rapport sur toutes les personnes qui le désiraient (y compris celles qui n'étaient pas sur la liste). Cela dit, vu que c'était la mairie qui prenait les décisions, il n'y a aucun risque pour eux. La mairie a dit dès le départ qu'elle ne prendrait en compte que les personnes de la liste, et s'y est tenu. Aurore donne donc l'illusion à des personnes qu'elles peuvent avoir un relogement alors qu'elles ne sont pas concernées par le dispositif de relogement en cours...

Et c'est assez malin de leur part (et de celle de la mairie). Cela permet en tout cas de laisser un certain flou, de brouiller cette histoire de liste, ce moment où on « choisit » ou pas de l'accepter. En effet, est-ce à partir du moment où les familles commencent à répondre à l'enquête d'Aurore que cette liste est actée ? Si on voulait refuser la liste, fallait-il refuser le travail d'Aurore, tant que l'association travaillait avec cette liste ? A l'époque, on ne savait pas ce qu'il en serait des personnes qui répondaient à l'enquête d'Aurore mais ne figuraient pas sur la liste avec laquelle Aurore travaillait.

En tout cas, à partir du moment où des familles ont commencé à rentrer dans ce dispositif, cela a été une vraie question pour nous de savoir comment on continuait à être solidaires alors que la lutte ne concernait plus qu'une toute petite liste de personnes (et non plus le relogement de tous les habitants comme c'était le cas avant). Cette liste était en effet très risquée. D'abord, elle est contraire à nos idées : on ne pense pas que certaines personnes soient plus légitimes à avoir un logement que d'autres, et on n'a pas envie d'accepter les différenciations et divisions que les pouvoirs publics aiment à encourager. Ensuite, on savait qu'avec cette liste, les pouvoirs publics tentaient d'extraire de la maison les personnes qui étaient dans les situations qui pourront être jugées comme les plus choquantes ; ils préparaient l'expulsion. Mettre à la rue une mère seule avec ses enfants, ça ne ferait pas classe pour leur image. C'était aussi une manière de tenter d'attiser les tensions de voisinage : certains voisins étaient en effet déjà défavorables à cette occupation ; le départ des enfants pourrait faire redoubler cette hostilité. Enfin, c'était une façon de tenter de couper les liens de solidarité entre ce squat et toutes les personnes qui le soutiennent (parmi ces dernières, il y a notamment des voisins, des enseignants des enfants scolarisés…)

Il n'en reste pas moins que, même si on a continué à porter ce discours de relogement pour tous, on s'est retrouvé de fait à soutenir les personnes de la liste spécifiquement. Pas facile de savoir s'il aurait été malin à ce moment de refuser le travail d'Aurore tant qu'elle acceptait cette toute petite liste. Question à laquelle il était difficile de répondre, vu qu'en jeu, il y avait toujours le risque que, si cette première mission était refusée, au final aucun logement ne serait proposé à personne. Très compliqué aussi pour nous parce qu'à ce moment-là, aucune personne « hors liste » ne venait aux moments collectifs d'organisation et n'exprimait cette envie de lutter pour être relogée elle aussi. Seules les personnes figurant sur la liste s'organisaient. Et enfin, complexe du fait qu'on était très peu à venir aux différents rendez-vous, aussi bien du côté des habitants que des personnes solidaires, et qu'on était donc conscients de ne pas être très forts… Quoiqu'il en soit, il était pour nous évident que c'est aux personnes concernées de prendre ce type de décision (accepter ou pas de travailler avec Aurore) ; et vu la situation, il nous aurait semblé étrange de cesser d'être solidaires avec elles suite au choix qu'elles ont fait.

A l'issue des deux mois, Aurore a rendu un rapport personnel sur chacune des familles et a conclu avec des préconisations. Par exemple : relogement pérenne et dans le quartier pour telle femme, ses enfants et ses parents. Cela semble idéal ! Mais quand des personnes ont demandé à Aurore ce qu'il en serait, concrètement, elle a répondu qu'elle n'en savait rien, que ses propres conclusions ne l'engageaient à rien, et que c'était la mairie qui décidait ! A la fin de leur enquête, les travailleurs ont quitté le bureau et s'en sont allés.

Face à ça, lors de l'été 2015, la mairie a dit qu'elle relogerait les 4 familles pour lesquelles Aurore avait préconisé un logement pérenne… mais pas les grands-parents ! Malgré l'insistance des familles et des soutiens, la mairie ne cèdera pas, et encouragera une femme seule avec ses enfants, à laisser ses propres parents malades à la rue…

Puis plus trop de nouvelles. Après beaucoup d'insistance, ce sont finalement quelques nuits d'hôtel dans des contrées éloignées qui sont proposées, avec un box pour ranger les affaires. Une famille accepte, une autre famille est absente, les deux autres refusent. Plusieurs jours après, deux appartements sont proposés. Et là Aurore a réapparu, car c'est cette association qui allait gérer ces logements. Deux appartements pour 4 familles ? Oui, elles n'ont qu'à se mettre deux par deux ! Des employés d'Aurore leur ont apporté les clés et donné l'adresse… C'est à Porte de la Chapelle. Dans le genre relogement à proximité, on ne pouvait faire mieux !! 45 mn de transport en commun quand tout fonctionne bien, encore une belle manière d'encourager la scolarité des enfants ! – on parle de ça ici, car c'est ce que dit officiellement la mairie ; en fait, on se rend bien compte aussi qu'une telle distance peut faire perdre aux familles plein de liens de solidarité qu'elles ont dans leur entourage : avec les autres personnes de l'endroit où elles habitaient, avec leurs amis, avec les soutiens…

Et c'est pour combien de temps ces deux appartements ? Pour trois mois ! Et après ? Rien. Aucune certitude, la mairie n'a donné aucun engagement écrit pour la suite. Et elle a prévenu : si les familles refusent cet hébergement, c'en est fini pour elles, plus aucun logement ne leur sera proposé. Gros questionnements. Faut-il accepter ou refuser ? Accepter de se faire ainsi rejeter de la ville sans aucune promesse pour la suite ? Est-ce vrai que rien d'autre ne sera proposé si elles n'acceptent pas ou est-ce seulement une menace ? Quelle énergie avons-nous ? Car nous n'étions toujours pas très nombreux, ni du côté des habitants, ni du côté des soutiens. Nous n'avions pas un très grand rapport de force… Longues discussions… A ce moment-là, une famille qui n'était pas dans le dispositif (dans la liste) a demandé à y être incluse. La mairie a refusé.

De toute manière, bien sûr, ce sont les familles qui ont décidé. La famille qui avait accepté l'hôtel a accepté ce relogement de suite. Les deux autres, après avoir d'abord refusé les clés, puis tenté de négocier à nouveau à la mairie, ont fini par accepter de prendre les clés. A ce jour, on ne sait toujours rien de ce qu'il en sera par la suite, à l'issue des trois mois.

Et l'annulation des OQTF ?

Début juin 2015, un nouveau recours a été fait devant le Tribunal Administratif de Montreuil, pour demander l'annulation des nouvelles Obligations de Quitter le Territoire Français (OQTF). Malheureusement, malgré la présence des personnes concernées, d'une avocate, et de quelques soutiens, cette fois-ci, les OQTF n'ont pas été annulées.

Et les diverses démarches ?

Des soutiens ont continué à accompagner des habitants dans de très nombreuses démarches administratives et médicales, la moindre de ces démarches étant toujours extrêmement compliquée.

Un petit-déjeuner en solidarité

Fin mars 2015, un petit-déjeuner en solidarité avec les personnes habitant rue de l'Avenir a été organisé devant l'école de certains des enfants, rue Jules Ferry, à Bagnolet. Une grande banderole a été mise en place. Nombreuses sont les personnes qui sont venues spécialement pour ce petit-déjeuner. Et la plupart des personnes qui passaient se sont arrêtées, ont pris un tract, mangé un croissant, bu un café… Contrairement à ce qu'on croyait, aucune hostilité n'a été exprimée.

Automne 2015

Monsieur Propre va à la chasse aux pauvres

Deux tracts concernant notamment la clôture d'un square et la répression des biffins :

Quartier des Coutures : des clôtures pour mieux cacher la pauvreté et À propos de la réunion de concertation dans le quartier des Coutures sur la question des biffins et de la clôture du square Varlin (septembre-novembre 2014)

Quelques nouvelles : biffins, square Varlin, Timbaud et rue Bara

ZSP : nouvelle ouverture de la chasse aux pauvres

Plus d'un an après l'écriture de ces textes, les CRS chassent toujours régulièrement ces ‘'indésirables'', coupables de tenter de se débrouiller et de survivre. Même si c'est de plus en plus difficile, des personnes continuent à tenter de vendre des marchandises, et d'autres viennent en acheter, se promener, discuter...

Bagnolet : la chasse aux pauvres pérennisée en ZSP

Di Martino, maire de Bagnolet, confirme la pérennisation de la Zone de Sécurité Prioritaire (ZSP).

En "test" depuis septembre, cette ZSP est le prolongement de celle du 20e qui consistait à faire expulser les marchés sauvages de Porte de Montreuil (Calandra, la maire du 20e adore "chasser" les vendeurs à la sauvette à coups de flashball).

Cette ZSP Bagnolet s'intègre dans cette logique : chasser vendeurs et biffins déjà refoulés de Paris, tout en maintenant une pression policière constante sur la population.

C'est donc le quartier des Coutures qui a été classé Zone de Sécurité Prioritaire. Concrètement, cela fait augmenter considérablement la présence policière, notamment les jours de puces, et favorise la coordination de la répression entre Paris et Bagnolet.

Un article du Parisien est très explicite à ce sujet :

Tony Di Martino, maire PS de Bagnolet, vient de recevoir un courrier du ministère de l'Intérieur annonçant la confirmation de l'extension de la zone de sécurité prioritaire (ZSP) du XXe arrondissement de Paris au secteur des Coutures à Bagnolet.
Le dispositif, mis en place à titre expérimental depuis septembre, est donc pérennisé. Concrètement, il s'agit d'un renforcement des forces de police qui ont, en particulier, comme mission de s'attaquer aux vendeurs à la sauvette aux abords du marché aux puces de la porte de Montreuil, dans le square Varlin. La municipalité entend poursuivre sa mobilisation pour que d'autres quartiers, comme celui de la Capsulerie, puissent bénéficier de mesures similaires.

Clôtures, grilles, blocs qui poussent...

Les projets de clôture du square Varlin dont on parlait dans le tract ont malheureusement bien avancé. En septembre 2015, un panneau de la mairie est affiché sur le square. « La ville réaménage le square Varlin. Première phase : les clôtures. Remplacement de la clôture actuelle par une clôture haute (sur 163 mètres linéaires). Début des travaux : 7 septembre 2015. Montant des travaux : 44 630 euros ( !). Fin des travaux : octobre 2015. Deuxième phase : Réaménagement de l'aire de jeux, décembre 2015. » Aujourd'hui, ce sont en effet de très hautes grilles qui entourent maintenant le square et l'accès y est impossible très souvent : le jardin est ouvert du lundi au dimanche de 8h30 à 17h30.

A quelques rues de là, rue Benoît Franchon, à Montreuil, le centre de formation Jean-Pierre Timbaud a lui aussi été entouré de grilles, à l'automne 2015. En 2014, les espaces verts autour de la cité qui se trouve derrière le centre, avaient déjà été clôturés. Or depuis l'expulsion de la friche Barda (mai 2013), ce sont des dizaines de personnes, dont de nombreux enfants, qui se sont retrouvés à vivre dans ce périmètre. Cela est à présent complètement impossible du fait des grilles (cf. chronologie ci-après).

On a aussi récemment vu apparaître un étrange mobilier dans la rue Bara. Dans cette rue se trouve un grand foyer, « le foyer Bara », devant lequel s'est constitué le collectif Baras. Sur les trottoirs de cette rue, étaient garées des voitures. Et, dans certaines voitures, des personnes dormaient la nuit. En cadeau, pour Noël, la mairie a offert à la rue 11 très gros blocs de béton qui empêchent toutes les voitures de stationner, et donnent une ambiance « check-point » au quartier.

Début janvier 2015

Chronologie suite à l'expulsion de la friche Barda

Mi-mai 2013 : les expulsés de la friche Barda, après une errance de plusieurs jours (ils sont chassés par la police à chaque tentative d'installation sur l'une des nombreuses friches du quartier ...) s'installent avec des tentes sur le petit bout de terrain situé entre le bâtiment du centre de formation Jean-Pierre Timbaud et l'avenue Benoît Franchon.

Août 2013 : ils sont expulsés de là. Le terrain est labouré de manière à créer des bosses qui empêchent l'éventuelle ré-installation de tentes.

Automne 2013 : les mêmes personnes se retrouvent à essayer de s'installer de l'autre côté de l'avenue : dans le square, sur un chemin piéton, aux bords du périph'. La police les harcèle, les empêche d'installer les tentes et même les bâches, jette leurs affaires à la poubelle, gaze des bouts de pelouses (pour provoquer des irritations, démangeaisons, urticaire… aux personnes qui voudraient rester sur la pelouse).

Novembre 2013 - février 2014 : trois des familles qui galèrent de la sorte intègrent le squat Emerson (occupé avec le collectif Baras) [2]. Les autres se réfugient sous l'auvent du centre J.-P. Timbaud, au bout de la rampe qui mène au garage. Chaque matin, ils doivent déplacer leurs matelas pour laisser passer les camions qui livrent les repas du personnel et des usagers du Centre de formation. Les beaux jours arrivant, les familles occupent un peu plus de place dans les interstices externes du bâtiment (rebords en béton, bouts de pelouses plantées), mais la plupart continue de s'installer, pour la nuit, sous l'auvent.

Printemps 2014 : lors d'une réunion entre la direction du Centre, les élus et les services de la mairie et le propriétaire du lieu, la décision est prise de clôturer les abords du Centre. Des copines-voisines demandent de participer à cette réunion et d'y inviter aussi et surtout une délégation des personnes vivant aux abords du Centre. Cette proposition est refusée par l'un des élus concerné, qui dit qu'on fera une réunion ad hoc pour cela. Cette réunion n'a jamais eu lieu. A peu près dans la même période apparaît une nouvelle grille qui ferme le passage piéton avenue de la République - avenue Benoît Franchon, et qui sépare, par une deuxième grille, la cité du Centre. Cette nouvelle grille fait suite, probablement, aux jérémiades des riverains de la cité derrière le Centre. Lors de réunions publiques et dans les échanges informels, ces derniers se plaignent d'avoir la misère "sous leurs fenêtres", du fait que "les Rroms viennent faire leurs besoins en bas de chez nous", gna gna ... Perception spatiale très relative, car la cité est "résidentialisée" : des grilles séparent déjà largement les espaces verts de la cité des abords du Centre.

Printemps 2015 : les haies qui décorent le muret entourant les pelouses devant le Centre sont coupées.

Juin 2015 : la mairie reçoit une délégation de familles concernées et de copines-voisines solidaires et dit "non !" à toutes les demandes et propositions formulées, d'ailleurs avec une grande dose de mépris et de violence symbolique. A l'origine de cette réunion, le fait que quelques copines-voisines solidaires avaient "harcelé" le maire lors de sa balade urbaine de mars 2015 dans le quartier. Le maire avait fini par dire : "ok, on se donne un rendez-vous en mairie pour en parler".

Août 2015 : les gens qui dorment sous l'auvent sont expulsés. Des grilles de chantier provisoires sont posées autour du centre. Un gardien avec un chien surveille les lieux.

Automne 2015 : début des travaux de clôture. Le muret entourant les pelouses est rehaussé, et une grille d'environ 2 mètres de haut est posée par-dessus. Dans la même période, deux propositions formulées dans le cadre du budget participatif et visant à ouvrir un terrain pour les ex-friche Barda / ex-J.-P. Timbaud est déclarée inéligible. Les porteuses de ce projet sont invitées en mairie où deux chargées de mission leur expliquent que ce projet n'a pas été bien suivi par les services, qu'il n'a pas été compris car trop expérimental... gna gna, grand passage de pommade pour ne pas assumer une politique qui consiste à « freiner l'arrivée de populations trop pauvres et trop "étrangères" » ! [3]

Décembre 2015 : les pluri-expulsés partent en Roumanie.

Février 2016 : ils reviennent et s'installent, certains dans des camions, avenue Benoît Franchon, un peu plus bas que Décathlon.

Mimi Cracra et Monsieur Propre sont dans un bateau ; qui tombe à l'eau ?

(Tract distribué notamment lors d'un petit rassemblement devant le métro Robespierre, avec banderole, café, vin chaud… le 14 mars 2015.)

Du vin chaud contre la chasse aux biffins !
Du café en solidarité avec les personnes menacées d'expulsion rue de l'Avenir !
Du thé en soutien au collectif Baras qui lutte pour des papiers et des logements !
Et du jus d'orange… devinez pourquoi !

RDV samedi 14 mars à 15h au métro Robespierre, au niveau de la grande entrée du métro (celle proche de la rue Robespierre).

On ne fera pas qu'y boire, il y aura des banderoles, une petite table de presse, et on y distribuera entre autres le tract ci-dessous :

Mimi Cracra et Monsieur Propre sont dans un bateau ; qui tombe à l'eau ?

Très souvent, les pouvoirs publics parlent de « propreté ». Ils disent vouloir « une ville propre », « lutter contre l'insalubrité », « l'amélioration du cadre de vie »… Dernièrement, la mairie de Montreuil a déclenché, selon ses propres mots, « la bataille de la propreté », un « grand nettoyage », une opération « coup de balai »… Mais que se cache-t-il derrière ce genre d'expressions ?

Alors, bien sûr qu'on n'aime pas retrouver un rat mort sous notre évier, ou voir des cafards courir sur le plan de travail de chez nos copains. Et bien sûr aussi que l'accès à l'eau nous semble nécessaire. Mais quand les pouvoirs publics disent « propreté », ce n'est pas de cela qu'ils parlent, ou très rarement.

Par exemple, en mai 2013, lors de l'expulsion des personnes habitant la friche Barda (parcelle avec une grande structure en fer à côté du métro Robespierre), le campement a été entièrement aspergé de produits chimiques. Au nom d'une soi-disant lutte contre les microbes, les pouvoirs publics, en plus de priver ces personnes de leur toit, ont détruit toutes leurs affaires. Cet été, la mairie de Bagnolet, en accord avec la préfecture, a déposé un arrêt « d'insalubrité » concernant le campement place de la mairie, où vivaient des personnes du collectif Baras qui venaient d'être expulsées de leur maison. Cet « arrêt d'insalubrité » avait pour seul but de les expulser de cette place et de les repousser plus loin. Et ainsi au passage, d'arrêter des centaines de personnes… La « lutte contre l'insalubrité » contribue la plupart du temps à mettre des personnes dans des conditions de vie encore plus précaires.

Quant aux personnes vivant depuis des années sur un terrain rue de l'Avenir, à Bagnolet, elles n'ont toujours pas l'eau, alors qu'elles l'ont demandé à maintes reprises. C'est une belle contradiction : dans ce cas, ce sont les pouvoirs publics qui créent eux-mêmes l'insalubrité !

C'est au nom de la « propreté urbaine » que la mairie de Montreuil a supprimé il y a quelques années les encombrants. Une fois par mois, les habitants pouvaient déposer dans la rue les objets dont ils voulaient se débarrasser. Plein de gens recyclaient ainsi certains objets, récupéraient toutes sortes de choses, complètement nécessaires ou tout à fait inattendues ! C'étaient aussi des moments de rencontre, parfois improbables ! Pour certaines personnes, c'était un moyen de survie : récupération de métaux pour les revendre au poids, ou de différents objets pour le marché des biffins (ceux qui vendent ce qu'ils peuvent sur le trottoir, notamment aux alentours de la Porte de Montreuil…).

Ce même marché où, il y a quelques mois, quelques dizaines de flics supplémentaires ont été affectés dans le but d'empêcher les biffins de vendre. Récemment, la mairie de Montreuil a lancé une autre « opération coup de balai », en demandant notamment 15 policiers supplémentaires. Les termes « propreté » et « sécurité » se baladent ainsi main dans la main. Dans le Bas Montreuil, rue de Valmy, des détritus ont été ramassés, et, en même temps, plusieurs véhicules qui stationnaient là ont été dégagés. Mais pour plusieurs personnes, ces véhicules étaient leur domicile. « Allez, ouste, du balai ! »

D'ailleurs, quand on voit que les flics de la mairie s'appellent « tranquillité publique », on peut se poser quelques questions sur le sens des mots ! Alors que leur travail est notamment de lutter contre les biffins, d'aider à l'expulsion des gens et des maisons…

Dans les rues, on peut passer, surtout si on a quelque chose à faire, aller travailler, aller consommer… En revanche, y traîner, et encore moins s'y installer et s'organiser est de plus en plus réprimé. Fin octobre 2014, une vingtaine de personnes ont campé sur la place de la République à Montreuil, après avoir été expulsées de leur logement rue Voltaire, puis évacuées violemment du trottoir qu'elles occupaient, puis à nouveau expulsées d'un autre bout de trottoir…

Il reste encore de la terre sur cette place de la République. Sur presque toutes les places rénovées, les espaces d'herbe assez grands sont supprimés. C'est le cas de la place de la Fraternité à Bagnolet-Montreuil. C'était un endroit où on ne marchait pas que sur du béton, où on pouvait jouer aux boules, camper… Certaines places sont aussi transformées par l'installation ou le rehaussement de grilles : c'est en projet pour le square Eugène Varlin à Bagnolet, le but est entre autres d'empêcher les biffins de s'y installer.

Au nom notamment d'un certain hygiénisme, des villes aseptisées se dessinent progressivement. Dans ces nouvelles rues certes il y a moins de détritus sur le trottoir, mais en même temps plein d'autres choses disparaissent : des moyens de débrouille, d'entraide, des rencontres…

Ils disent vouloir une ville « propre ». Mais en fait, ils veulent nettoyer les quartiers des pauvres et des solidarités qui s'y tissent !

Prochain rendez-vous du collectif « Prenons la ville » :
Mercredi 25 mars 2015, de 16h30 à 19h, au Rémouleur, 106 rue Victor Hugo, à Bagnolet, métro Robespierre (c'est chaque 4e mercredi du mois). Contact : degage-onamenage@@@riseup.net

Quelques nouvelles depuis ces tracts

Encombrants et Mimi Cracra

En 2014, les encombrants ont finalement été réinstaurés par la nouvelle mairie de Montreuil - une bonne nouvelle ! Cela dit, cela ne fonctionne plus du tout comme avant. Il n'y a plus un jour unique où tout se retrouve dans la rue. La ville est divisée en de multiples quartiers qui ont chacun une date spécifique… Une même rue a parfois deux dates, en fonction de chaque trottoir. Un vrai casse-tête, très difficile de s'y retrouver... Et impossible de partir dans toute la ville à la recherche d'objets.

De plus, la mairie semble avoir décidé que le moment était bon pour commencer une nouvelle lutte, courageuse et radicale… Serait-ce une lutte pour un logement décent pour toutes et tous, avec ou sans papiers ? Pour stopper la spéculation immobilière et la chasse aux pauvres ? Pour supprimer les forces policières ? Non, tout ça serait bien trop facile ! La mairie va enfin s'atteler à un problème bien plus grave que la guerre menée contre les classes populaires, le racisme d'État et l'exploitation capitaliste : elle va combattre… les dépôts sauvages !

« Montreuil décrète la tolérance zéro déchet sauvage [4] ». C'est pour ça que la mairie a mis en place une « Brigade Propreté » (!) : contre « tous les malfaisants divers et variés qui circulent dans la ville – dit le maire – il va s'agir, sans s'apitoyer, d'embêter tous les gens qui nous embêtent ».

Bien sûr, personne ne souhaite vivre ou se promener dans les ordures et les déchets, mais ce qu'on voit ici c'est la reproduction, à la sauce montreuilloise, de la « théorie de la vitre brisée » de l'ancien maire de New York, Rudolph Giuliani. Ce concept est fondé sur l'exemple d'un édifice dont une vitre brisée n'est pas immédiatement remplacée. Selon les partisans de cette théorie, toutes les autres vitres du bâtiment seront cassées peu de temps après, parce que la première vitre brisée laisse entendre que le bâtiment est abandonné, et enclenche un cercle vicieux. Il existerait donc un lien direct de cause à effet entre le taux de criminalité et le nombre croissant de fenêtres brisées à la suite d'une seule fenêtre brisée que l'on omet de réparer. De manière plus générale, toutes les petites détériorations que subit l'espace public susciteraient nécessairement un délabrement plus général des cadres de vie et des situations humaines qui en relèvent.

Le discours sur la propreté va dans le même sens que la théorie de la vitre brisée : ces deux discours ont des finalités qui sont très proches. D'un côté, on attire l'attention sur la question de la visibilité : le vrai problème c'est le déchet sauvage dans la rue et non pas, par exemple, la pauvreté « privée ». Dans l'agenda des politicien.ne.s, dans les conseils de quartier, mais aussi dans les discussions au bar et dans la rue, on commencera à ne voir plus que de redoutables déchets sauvages. Les autres questions (je n'arrive plus à payer mon loyer, je risque d'être expulsé.e, il n'y a que des lieux marchands où je puisse discuter avec d'autres personnes ou bien aller faire la fête, etc.) resteront des problèmes individuels, privés, car la question collective la plus brûlante sera celle des déchets. Qui décide de mes lieux de vie, et donc qui décide comment je vis ? Qui a le pouvoir d'aménager ces lieux-là et pourquoi ? Pourquoi les habitant.e.s ne peuvent-ils/elles pas le faire eux/elles-mêmes ? Toutes ces questions sont ainsi cachées, rendues invisibles. Le fait de se focaliser sur la propreté et de faire de la propagande autour de ça est très utile pour les pouvoirs publics : cela lui permet d'éloigner de la vue les vraies contradictions du système à la faveur d'interventions de façade - au sens propre comme au sens figuré : c'est vraiment la façade, la partie visible - qui détournent l'attention de problèmes qui sont bien plus profonds et qui risqueraient de mettre à mal le discours de paix sociale.

D'un autre côté, il s'agit aussi de rendre invisible et d'éloigner toute une partie de la population qui se débrouille grâce aux « dépôts sauvages » : des gens, souvent en galère, récupèrent, réutilisent pour eux, revendent des objets qui ont été jetés à la poubelle sans trop y réfléchir. Mais il s'agit aussi de rattacher la catégorie de « sale » à certain.e.s habitant.e.s. On passe rapidement des objets aux personnes. Ainsi, la mairie peut répondre aux demandes et aux « exigences » d'une autre partie de la population, celle qui affirme : « J'aime bien Montreuil car c'est un village multiethnique, mais il ne faut quand même pas exagérer, ça serait bien que la Mairie fasse quelque chose pour nettoyer un peu ». Encore une fois, la réponse c'est le coup de balai contre les objets, mais aussi contre celles et ceux qui dérangent la vue, le nez et les oreilles de personnes plus aisées. Bien sûr, ces coups de balai permettront aussi d'attirer d'autres personnes de ce type.

Comme dans la plupart des processus de gentrification, ce n'est pas la mairie toute seule qui pose des « priorités » et des mots d'ordres. Voilà un exemple de cette « indignation citoyenne » : l'activité extrêmement rebelle de dénonciation incessante de l'association « Montreuil Cracra ».

Montreuil Cracra est une « initiative citoyenne » qui n'a « aucune vocation politique. Montreuil Cracra aime Montreuil et veut juste vivre à Montreuil... sans cracra. » On apprend ainsi que Montreuil est une « ville cracra ». « Montreuil sous Bois, la ville dont on vous dit " oh, quelle chance, tu habites la ville qui est verte, c'est ça ? " Une ville verte. Une ville juste cracra, une ville que nous aimerions voir changer vraiment et plus vite. Une ville où la crasse ambiante cristallise les mécontentements de gens " ordinaires ", qui aimeraient juste éviter les huiles de vidanges, produits toxiques, décharges urbaines, montagnes d'ordures et autres déchets - jamais verts - irrémédiablement, quotidiennement présents dans les rues, devant les maisons, devant les magasins, dans les branches d'arbres, partout. [5] » Et qu'est-ce qu'ils-elles font ces dénonciateurs-ses d'injustices ? Ils-elles prennent des photos des ordures et les publient sur leur page Facebook. Mais c'est pas fini. L'association fournit un « Cracra Kit » : des affichettes « pour agir dans votre quartier ». Quelques exemples de cette œuvre incroyable :

Le ‘'collectif 65 bis rue Voltaire''

Le collectif est expulsé du lieu qu'il squattait, rue Voltaire, le 28 octobre 2014. Ses membres décident alors de camper près de l'endroit où ils habitaient auparavant, sur la Place de la République, non loin du foyer Bara (métro Robespierre). Ils et elles construisent des cabanes où vivre pendant l'hiver. A l'aube du 2 décembre 2014, ils et elles sont expulsées du terrain, et des pelleteuses détruisent leurs maisons de fortune. Ils et elles resteront des jours et des nuits entières sur le trottoir le long de la place, alors que la température est proche de zéro degré. Le campement est expulsé de nombreuses fois, ce qui n'empêche pas les personnes de réoccuper immédiatement. Il y a une énorme solidarité de la part du voisinage : matérielle (les voisins apportent de la nourriture, des sacs de couchage, des gants...) ; et pas seulement : des personnes viennent aussi passer du temps sur le campement, discuter, …

Ce sont d'abord les femmes à qui est proposé un relogement à Aubervilliers. Les femmes acceptent ce relogement malgré l'éloignement. Certes elles vont dormir la nuit dans leur nouveau logement, mais elles reviennent tous les jours sur le campement pour rester avec les autres, pour tenir ensemble collectivement. Et ce sera le cas de toutes les personnes du campement, qui seront relogées au fur et à mesure : tant que chacun n'est pas relogé, tout le monde reste occuper la place ensemble pendant la journée.

Au final, toutes les personnes du campement ont été relogées. Certes ce sont des relogements individuels, et pas sur place (certains sont à Noisy, d'autres à Aubervilliers, …), mais ce sont des relogements qui ont l'air relativement pérenne, en tout cas qui ont duré jusqu'à aujourd'hui.

Les Sorins

Ce bâtiment du 65bis rue Voltaire était en fait un bâtiment occupé par une partie du collectif des Sorins. Le collectif des Sorins, ce sont au départ près de 300 personnes qui squattent un bâtiment situé justement rue des Sorins, à Montreuil. A partir du moment où elles apprennent que leur logement est menacé d'expulsion, ces personnes ont mené / mènent une lutte pour obtenir papiers et logements. Leur maison est expulsée en juillet 2011. Suite à différents campements, rassemblements, manifestations… deux bâtiments sont occupés, avec un certain « accord » des autorités.

L'un des bâtiments est situé au 65 bis rue Voltaire, à Montreuil, dans lequel vivait une petite partie du collectif. Certaines des personnes de ce bâtiment sont relogées avant l'expulsion du lieu, notamment toutes les familles ; certaines obtiennent des relogements qui ont l'air pérenne, parfois à proximité du métro Robespierre. D'autres ne se voient pas proposer de relogement au départ ; ce sont ces personnes qui ont campé place de la République et ont finalement obtenu un logement.

La majeure partie des personnes du collectif se retrouve à squatter rue des Papillons, dans le Haut-Montreuil (bien loin du centre-ville). Un appel à soutien a été lancé pour financer des travaux pour rendre plus habitable cet ancien hangar – la mairie en a payé une partie.

Expulsion rue Etienne Marcel

Des personnes avaient squatté un ancien bâtiment, rue Etienne Marcel, à la frontière entre Montreuil et Bagnolet. Le 19 février 2015, ils sont réveillés par des CRS qui ne leur donnent même pas quelques minutes pour quitter le lieu : ils sont obligés de sortir tout de suite, avant qu'une pelleteuse ne détruise la moitié du bâtiment. Ils se retrouvent à la rue, et on les empêche même de reprendre le peu de choses qu'ils avaient à l'intérieur ; des vêtements, par exemple. La zone où se trouvait ce bâtiment est d'ailleurs concernée par d'importants projets de ''rénovation'' et de ''lutte contre l'insalubrité''.

Incendie rue Victor Hugo

(Texte publié le 28 novembre 2015 sur Squat.net.)

Il y a tout juste un mois, le squat du 46 rue Victor Hugo, à Bagnolet,
était incendié en plein jour. Le bâtiment a été entièrement détruit par
les flammes, ses occupant-e-s se retrouvant tou-te-s sans logement et
certain-e-s encore à l'hôpital aujourd'hui, gravement brûlé-e-s… Pendant
ce temps-là, le proprio n'a pas perdu de temps et a pu mettre à
exécution son permis de construire, des engins de chantier sont sur
place et les travaux avancent.

Ci-dessous, une affichette collée dans le quartier donne quelques
informations passées inaperçues même à Bagnolet :

L'incendie du 46 rue Victor Hugo : la faute à pas de chance ?

Le 28 octobre dernier vers 13h50, un incendie a eu lieu et a détruit la
maison qui donnait sur la cour du 46 Victor Hugo, à Bagnolet. Par
chance, il n'y a pas eu de mort, mais il y a eu des blessés, des
traumatisés et des gens qui ont tout perdu et se sont retrouvés à la
rue.

Mais, est-ce un hasard…

– Si les habitants de ce pavillon étaient des « occupants sans titre »,
des gens qui, pour avoir un toit au-dessus de leur tête, doivent occuper
un logement vide sans l'accord de leur propriétaire ?

– S'ils étaient tous pauvres, venus ici d'un pays ruiné, ravagé par le
système capitaliste post-colonial, pour tenter de survivre et nourrir
leur famille ?

– Si, très peu de temps avant l'incendie, le propriétaire du pavillon,
se heurtant à un refus des habitants de partir contre une compensation
en argent, s'est montré menaçant à leur égard, évoquant « d'autres
moyens » de les expulser ?

– Si des habitants ont vu deux personnes cagoulées quitter les lieux
juste après avoir entendu un gros bruit ? Si plusieurs personnes disent
que c'est un cocktail molotov qui a été jeté sur la maison ?

Va savoir !

Le feu prend aussi là où les conditions de vie sont indignes. Mais il
n'en reste pas moins que mettre le feu là où vivent des gens est aussi
l'arme des salauds les plus lâches. Et ce n'est pas la première fois à
Bagnolet que le feu frappe les plus démunis.

En juin dernier, une fillette de 5 ans et son père sont morts dans
l'incendie de l'abri de fortune où ils dormaient, juste en face du parc
des Guilands.

En 2012 comme en 2004, ce sont des lieux et bâtiments occupés par des
Roms qui brûlent mystérieusement, au bord de l'A3 et rue des Blancs
Champs. En 2004, dans la même nuit, un squat avenue de Stalingrad,
occupé par des personnes polonaises pour la plupart, brûle lui aussi ; 3
personnes meurent. Et ce n'est pas qu'à Bagnolet que les squats sont
stigmatisés, expulsés, que les lieux brûlent plus ou moins
accidentellement.

A Bagnolet comme ailleurs :
Un logement décent pour tous !
Halte aux incendies de lieux de vie ! Halte à la chasse aux pauvres !

Des habitantes et habitants du quartier
[novembre 2015]

Les jardins partagés

« Mieux vaut des tomates que des Rroms ? » - Avis partagé sur les jardins partagés

Dans le quartier, il y a différents jardins partagés. A l'origine, il y a la chouette idée d'une réappropriation collective d'un espace. Ce sont des habitant-e-s du quartier qui s'organisent, souvent de manière auto-organisée. Les jardins peuvent donner naissance à des rencontres entre des personnes qui ne se connaissent pas. Ils permettent d'échanger des savoirs et des savoirs-faire, notamment apprendre à cultiver. Créer un jardin partagé, ce peut être aussi favoriser la présence d'espaces verts dans la ville, être attentifs à l'environnement. Et parfois, les jardins partagés répondent à de vrais besoins alimentaires.

Pour se faire une idée de ce que peuvent être des jardins partagés, voilà d'abord un aperçu de quelques jardins partagés que l'on connaît dans le quartier :

L'un est situé place de la Fraternité, côté Montreuil.

Ce jardin est géré notamment par l'association « Autour du chêne » qui a été créée en 2005.

Ce jardin a été déplacé au fil du temps. Auparavant, il était situé sur la place de la Fraternité côté Bagnolet, 182 rue Etienne Marcel. Le jardin se trouvait à l'époque juste à côté d'un chêne-liège, dans la grande cour d'un immeuble, qui depuis a été détruit.

C'est en 2005 que la mairie a acheté cette parcelle. En 2007, l'association « Autour du Chêne » a signé avec la mairie une convention précaire. Une trentaine de parcelles individuelles et collectives constituaient alors ce jardin partagé, qui avait une surface de 240 m2.
En 2010, les membres de l'association ont demandé et obtenu l'inscription de l'arbre dans le cadre de l'enquête publique du PLU (Plan Local d'Urbanisme).

Mais, en juillet 2011, le conseil municipal a voté la cession de la parcelle à un promoteur (Amétis). La mairie a alors affirmé que le projet était de construire des logements sociaux pour la Poste et de maintenir l'arbre et le jardin sur cette même parcelle.

En hiver 2011, les membres de l'association se retrouvèrent à discuter de la possibilité de jardiner une friche de 600 m2, située juste de l'autre côté de la place de la Fraternité (sur cette friche se trouvait auparavant un hôtel meublé qui a subi un incendie). Il s'agissait de se déplacer le temps des travaux sur la parcelle (deux voire trois saisons). A Montreuil, le Conseil de Quartier Marcel / Chanzy, réfléchissait lui aussi à créer un jardin partagé ; les deux projets se rejoignèrent donc, et le nouveau jardin partagé est un projet bagnoletais et montreuillois.

Aujourd'hui, sur cette parcelle où se trouvait le premier jardin partagé, il n'y a plus que le chêne-liège, le reste est en friche. Les personnes habitant dans l'immeuble, en partie squatté, ont toutes été délogées et expulsées – l'expulsion date de l'été 2012. La friche est désormais fermée par une palissade sur laquelle a été taggué « Zone à défendre. Non à l'abattage du chêne. Sauvons la nature, résistons au béton » « ZAD, zone à défendre. Sauvons notre arbre du béton. Un jardin, vite ! Un jardin… ».

Depuis avril 2012, le nouveau jardin de la place de la Fraternité comporte 24 cadre-parcelles ainsi qu'un espace de jardin collectif. Il est ouvert tous les dimanche après-midi, et lors de la présence de jardiniers. Sinon, il est fermé d'une porte en bois ainsi que d'un cadenas à code, et est entièrement grillagé.

Des fêtes sont organisées au jardin et sur la place de la Fraternité.

D'après ce qu'on a compris, la convention actuelle serait révocable à tout moment. En tout cas, ce qui est sûr, c'est qu'il s'agit d'une convention précaire.

En mai 2015, la mairie de Bagnolet, dans le cadre d'une réunion publique sur le PNRQAD, présente ses projets pour la parcelle où se trouvait initialement le jardin partagé, dite « Secteur Etienne Marcel ». La mairie évoque alors deux projets différents : dans l'un, le jardin est encore là ; dans l'autre, il a disparu. Et elle précise alors, par écrit [6], que :

« Un jardin partagé de 288m² en fond de parcelle :
- rendrait difficile son accès et sa gestion en cas de copropriété
- obligerait à faire du R+3 pour limiter le déficit de l'opération » …

Un autre jardin est situé à l'angle des rues Etienne Marcel et Paul Bert : le jardin de l'Escargot. Il est géré par l'association « Tant qu'on sème ». Le début des travaux pour ce jardin date d'avril 2014 (auparavant au moins un immeuble d'habitation se trouvait sur cette parcelle). Ce jardin est aussi entièrement grillagé, équipé d'une porte avec serrure fermée à clef, ainsi que d'un cadenas à code.
Depuis quelque temps, ce jardin a une petite annexe, non loin, face au 22 rue Paul Bert, au fond d'un jardin public : c'est le jardin Jean le Bitoux. C'est une petite parcelle tout en longueur.

Un autre jardin est situé 92-94 rue Victor Hugo.

Il est géré par l'association « Bagnolet Montreuil, l'essor parisien ».

C'est depuis mars 2014 que les bacs sont prêts. Le jardin propose une trentaine de parcelles, sur une surface de 500 m2.

Cinq parcelles ont un statut particulier : l'une est réservée aux enfants du passage Victor Hugo, deux sont destinées aux enfants de la Maternelle Jules Ferry, et les deux autres sont pour le Centre du Quartier des Coutures. Les bacs de ces parcelles sont construits par leurs propriétaires.

Hormis ce cas, pour cultiver, il faut acheter les bacs dans lesquels on jardine : c'est 50 euros pour une petite parcelle, et 100 euros pour une grande. En outre, il faut être adhérent de l'association (dont la cotisation est de 15 euros ou plus).

Comme on peut le lire dans le règlement : « Le jardin est ouvert lors de la présence de jardiniers.
Seules les fêtes et barbecues organisés par l'association sont autorisés. » Le jardin est entouré d'une palissade, fermé d'une porte avec cadenas à code.

Ce jardin est situé en partie à la place d'un ancien squat, qui a été expulsé lors de l'hiver 2010. Suite à l'expulsion, le bâtiment a été détruit, et la parcelle était inutilisée.

D'autres personnes, elles aussi expulsées de leur logement, ont donc décidé de s'y installer pour y habiter. Mais certains voisins se sont empressés d'appeler la police qui est venue les déloger au plus vite.

L'association qui gère ce jardin se félicite de cela. Ainsi, on peut lire sur son site internet, dans un article intitulé « Mobilisation : terrain vague V. Hugo », en date du 5 septembre 2013 :

« En 2010, la Mairie de Bagnolet obtient l'expulsion d'un squat au 92 rue Victor Hugo. Le terrain est cédé dans la foulée à Vilogia qui souhaite y construire 22 logements sociaux.
(…) En juin dernier, c'est grâce à la mobilisation des habitants de la rue Victor Hugo que notre quartier a évité une nouvelle installation d'un campement sauvage de plus 80 personnes !
(…) L'association « Bagnolet, Montreuil – l'Essor Parisien » a décidé, avec le soutien de nombreux riverains, de remplacer la barrière d'accès. Une initiative qui ne s'arrêtera pas là puisque l'association a également sollicité Vilogia pour que, en attendant que les travaux ne démarrent, soit mis en place une convention provisoire permettant la réalisation d'un projet "espace vert". »

Très clairement, le projet de ce jardin partagé s'inscrit en lien direct avec les projets immobiliers. Il s'agit d'occuper une parcelle afin que personne ne puisse y loger, avant que le projet immobilier se mette en place. Le nom du jardin est explicite : il s'appelle « Jardin éphémère ».

L'association ne s'en cache pas, et l'écrit ouvertement dans un autre article de novembre 2013 intitulé « Terrain V. Hugo : un espace vert éphémère ». L'objectif du jardin est de « transformer ce terrain en un lieu de vie et de partage, [d'] offrir un espace vert éphémère en attendant que le projet immobilier sorte de terre. »

La suite de l'article décrit le processus de mise en place du jardin : « Nous avons donc contacté le promoteur social VILOGIA et nous lui avons soumis notre projet. Rencontres, réunions, échanges… nos interlocuteurs ont été à l'écoute et sensibles à notre démarche. Oui, l'enthousiasme est communicatif ! Notons que ce projet est aussi l'occasion pour ce promoteur social – qui conduira bientôt un projet d'envergure sur le terrain – de s'inscrire dans une démarche d'ouverture vis à vis de la population des Coutures.
Il y a quelques jours, nous avons finalisé notre accord avec la signature d'une convention ».

Il s'agit très clairement d'un projet réalisé main dans la main avec le promoteur, et l'association met en avant le fait qu'elle valorise l'image de ce dernier, en le montrant publiquement « dans une démarche d'ouverture » !

En réalité, rien que le nom de l'association (« Bagnolet Montreuil, l'essor parisien ») pouvait nous laisser deviner qu'elle souhaitait participer activement à la dynamique de gentrification du quartier. Son objet nous le confirme [7]. C'est une association qui ne fait pas que du jardin… Et c'est annoncé dès la première page de leur site : « habitants, riverains et commerçants de Bagnolet et Montreuil, ensemble pour participer à l'avenir de notre territoire ! »

Transformer le territoire sur lequel nous habitons, réfléchir à son avenir, pourquoi pas... Tout dépend dans quel sens, pour aller vers quoi.

Or, sur le site de l'association, les deux rubriques où il y a le plus d'articles sont les rubriques « déchets sauvages » et « sécurité » (tout un programme !).

Malheureusement, c'est loin d'être anecdotique : cette association prend clairement position contre les biffins, contre les squats, contre la « saleté », pour la sécurité.

Et elle agit concrètement en ce sens : par exemple, le samedi 15 mars 2014, elle a co-organisé une action en bloquant les trottoirs pour empêcher les biffins de s'y installer. Pour cet événement, l'association « Bagnolet Montreuil l'essor parisien » s'est associée avec l'association BVC, « Bien Vivre aux Coutures », une autre association du quartier qui a agi et s'est positionnée publiquement contre les « vendeurs à la sauvette », contre les « dégradations » et le manque de « propreté ».

Les trois jardins qu'on a vus ont la même forme. Il y a un ensemble de parcelles bien délimitées qui sont attribuées à des personnes en particulier. Et un espace collectif avec par exemple des tables, des chaises, des jeux pour les enfants, de quoi faire un barbecue …

A travers ces quelques exemples, on se rend compte que, volontairement ou non, ces jardins partagés suivent la rénovation urbaine, d'au moins quatre manières :

Des jardins « partagés » ?

Les jardins eux-mêmes sont restructurés, transformés au fil du temps. Le jardin est dit « partagé » alors qu'en réalité, les parcelles sont grillagées, cadenassées… De la même manière, dans la ville, de plus en plus de murs, de digicodes, de grilles… se mettent en place.

Il s'agit d'un partage tout relatif : le jardin est partagé à certaines heures, en présence de certaines personnes, et n'est pas toujours partagé avec tout le monde…

A l'image de la ville où de plus en plus de choses deviennent payantes, dans certains jardins, il faut même payer pour pouvoir jardiner ; seuls ceux qui en auront les moyens pourront y accéder.

Qu'y avait-il avant sur les parcelles que les jardins occupent ? et parfois : QUI y avait-il avant sur ces parcelles ?!

Ce n'est pas le cas de tous les jardins, mais pour beaucoup, les jardins partagés occupent la place d'anciens logements. Parfois, ils font suite à des logements évacués et/ou à des squats expulsés. Dans le cas de la rue Victor Hugo, non seulement le jardin fait suite à un ancien squat, mais en plus il occupe une friche où des gens ont tenté de vivre. C'est parce que des personnes se sont organisées pour en empêcher d'autres d'habiter sur la friche que le jardin a été rendu possible. Et pourtant, l'objectif affiché de ce jardin est de créer « du lien social et une solidarité locale » ! On se rend compte que ces mots en viennent là à prendre un sens tout particulier. Il s'agit d'une définition bien restreinte du lien social et de la solidarité ! La culture de tomates justifie d'expulser des gens qui n'ont pas d'abri pour dormir… C'est au prix d'un mépris total de toute une partie de la population que les fleurs poussent dans ce jardin.

Qu'y aura-t-il ensuite sur les parcelles ?

Sur ces mêmes parcelles, sont parfois prévues de nouvelles constructions immobilières. Le jardin est accepté tant que les travaux n'ont pas commencé. Ainsi, certains de ces jardins, parfois même contre le gré des jardiniers, ne jouent-ils pas en fait le rôle de « gardiens » de parcelle ? Ce serait indirectement un dispositif anti-squat, qui permettrait que les parcelles restent libres, inhabitées, afin que le jour où le projet immobilier est prêt, il puisse commencer sans délai. Dans le cas de l'association « Bagnolet Montreuil, l'essor parisien », cet objectif est affiché explicitement.

Quel est le rôle des espaces verts dans un espace de gentrification ?

Dans le cadre d'une opération de transformation d'un quartier, une des dynamiques mises en œuvre notamment par les pouvoirs publics est un embellissement généralisé de la ville. Il s'agit de la modifier pour attirer une population plus aisée qui auparavant traînait les pieds pour venir dans ces quartiers. Or pour rendre une ville plus belle, les pouvoirs publics ont différentes stratégies : par exemple, augmenter le nombre de rues piétonnes, rénover des rues et les équiper avec du matériel et des matériaux plus « nobles » qu'auparavant (ainsi, dans la rue Victor Hugo, les lampadaires ont tous été remplacés par de nouveaux, « à l'ancienne », et un sol en gravier clair a pris la place du classique bitume ; tous les trottoirs ont été refaits)…

Une autre des stratégies pour embellir la ville est de créer de nouveaux espaces verts : c'est un processus dit « de verdissement » de la ville. La présence de jardins, leur qualité esthétique et leur aspect agréable, contribuent immanquablement à valoriser l'immobilier dans un quartier ; ils peuvent constituer un argument de vente supplémentaire.

Or dans quelle mesure les jardins partagés ne participent-ils pas à leur échelle à cet embellissement de la ville, qui est lui-même un facteur important dans le cadre de la restructuration, car il aide à rendre un quartier plus attractif ?

Bien sûr, c'est une question complexe, car de la même manière qu'on ne va pas défendre le fait que les logements restent insalubres, on ne va pas lutter pour augmenter la présence de déchetteries dans un quartier afin d'enrayer la gentrification ! La question est toujours la même : à qui cela est-il destiné ? Si la rénovation des logements ou la construction de logements neufs était destinée aux habitants du quartier, on ne la critiquerait pas autant. C'est bien parce qu'elle est destinée à d'autres personnes plus aisées, qui volontairement ou involontairement, vont « chasser » les populations plus pauvres, que cette rénovation est un véritable problème. De la même manière, si c'est pour la population présente que ces jardins fleurissent, il n'y aurait rien de problématique. La difficulté est qu'ils peuvent en venir à accompagner, consciemment ou pas selon les cas, l'éloignement d'une certaine partie de la population du quartier, et ainsi participer au processus de gentrification en cours dans le quartier.

Hiver 2015

Petite histoire des jardins partagés

Si on cherche une origine à ces jardins partagés, on peut penser aux « communaux », ces terres partagées pendant des siècles, pâturages, bois, passages…

Plus récemment, il y a les jardins ouvriers. Ceux-ci apparaissent au 19e siècle, fin 19e pour la France. Il s'agit, en ville, de terrains qui sont découpés en de nombreuses parcelles individuelles. D'abord ce sont des ouvriers qui cultivent, puis, au fur et à mesure, d'autres personnes viennent aussi.
De fait, en 1952, une nouvelle loi apparaît, qui donne un nouveau nom à ces jardins : « les jardins familiaux ».

Dans les années 1970, ce type de jardin décline. Néanmoins, il en existe encore, notamment à Montreuil où on en trouve plusieurs dizaines. Chaque jardinier loue sa parcelle directement à la ville (une centaine d'euros par an).

Dans ces mêmes années 1970, à New York, où se trouvent de nombreuses friches urbaines, apparaissent les premiers « jardins de quartier communautaires ». Liz Christy, une artiste qui vit dans le Lower East Side à Manhattan, se désole du nombre de terrains vagues dans son quartier. Aidée de quelques amis, elle tente d'y remédier en lançant des « bombes de graines [8] » (seed bombs) par-dessus les grilles de terrains laissés à l'abandon pour les transformer en jardins : c'est la naissance des guérillas vertes (green guerrillas). En 1973, Liz Christy a l'idée de replanter complètement un espace laissé à l'abandon qui porte aujourd'hui son nom : le Liz Christy Garden, situé à Manhattan. Ce jardin devient vite un espace d'expérimentations agricoles mais également un lieu de rencontres dans lequel se retrouvent des populations très diverses. En quelques années, le mouvement se répand à travers toute la ville et le paysage new-yorkais subit une profonde mutation.

A Paris, le premier jardin partagé date de 2002. Le jardin partagé apparaît dans le droit français en 2014. A la différence des jardins familiaux, le jardin partagé n'est pas directement loué par la ville à chaque jardinier. Ce sont des habitants, réunis en association, qui signent une convention avec la mairie. L'accès aux parcelles est ensuite payant ou non, en fonction des associations.

Le phénomène des jardins partagés semble important à Montreuil et à Bagnolet. A Bagnolet, on en compte aujourd'hui 8. A Montreuil, alors qu'il y a sept ans, il n'y en avait aucun, aujourd'hui, il y en a une trentaine ! Deux rencontres des jardins partagés ont déjà eu lieu dans cette ville. Ce sont d'ailleurs ces jardins partagés qui ont contribué à ce que la ville de Montreuil obtienne en 2014 le prix de la « capitale de la biodiversité »…

Paris et Montreuil ont à elles seules la moitié des jardins partagés d'Ile-de-France. Cela ne nous semble pas du tout anodin, quand on sait que la gentrification de Paris a commencé bien avant celle de Montreuil…

Détruire des immeubles et des jardins pour des logements sociaux ?

Sur au moins deux des parcelles où il y a(vait) un jardin partagé, les pouvoirs publics mettent en avant le fait que les logements qui seront construits à la place des jardins seront en partie des logements sociaux : la parcelle rue Etienne Marcel, et celle rue Victor Hugo.

Voilà ce qui est annoncé pour l'instant.

Pour le 182 rue Etienne Marcel : construction de 27 logements, dont 10 sociaux.

Pour le 92 rue Victor Hugo : construction de 29 logements, tous sociaux.

Qu'en sera-t-il ? Ces logements sociaux seront-ils tous construits ? Souvent, les logements sociaux sont annoncés et mis en avant en début de projet. Puis, comme par magie, quand le projet est finalement élaboré, les logements sociaux ont disparu, ou sont réduits à peau de chagrin. On ne sait pas encore de ce qu'il en sera pour ces deux cas-là.

Mais, juste un instant, imaginons que des logements sociaux y soient vraiment construits. La mairie a l'habitude de dire qu'elle détruit de l'ancien, du dégradé, de l' « insalubre », pour le bien de leurs habitants, pour améliorer leurs conditions de vie. Qu'en est-il en réalité ?

Sur ces deux parcelles se trouvaient notamment des logements squattés. En réalité, ne peuvent être relogées que les personnes qui ont un bail. Toutes les personnes sans droit ni titre (c'est le cas de toutes les personnes qui squattent, par exemple) sont exclues de fait du processus de relogement. Jamais elles n'habiteront dans les nouveaux logements sociaux qui viennent prendre la place de leur ancien logement…

Ce sont donc d'autres personnes qui vont venir habiter ces logements. Le nombre de personnes concernées par ces logements sociaux sera bien inférieur au nombre de personnes qui habitait avant dans ces logements. D'abord parce que tous les logements construits ne seront pas sociaux. Ensuite, parce que très souvent, dans ce qu'on appelle le « parc social de fait » (c'est-à-dire des logements destinés aux populations pauvres, mais qui ne sont pas officiellement des logements sociaux), bien plus de gens sont hébergés. En effet, si on comparait une superficie identique dans les deux types de parcs, celle du parc social de fait est partagée par un nombre bien plus important de personnes, ces dernières se partageant beaucoup plus les espaces. On ne défend pas ici le fait d'habiter à très nombreux dans très peu de m², bien sûr ; on dénonce le fait que de nombreuses personnes perdent tout simplement leur logement.

De plus, la plupart des logements dits « sociaux » ne sont en réalité pas destinés aux personnes les plus démunies. Tout d'abord, les logements sociaux sont de différentes catégories, et, pour les parcelles concernées, les pouvoirs publics n'ont pour l'instant, comme par hasard, pas voulu préciser de quel type de logements il s'agissait. Certains types de logements sont en fait destinés à des personnes qui ont plus de moyens qu'on ne l'imagine [9]. En outre, même les logements sociaux de la catégorie exigeant le moins de revenus, qu'on pourrait penser être destinée aux plus pauvres, ne sont la plupart du temps loués qu'à des personnes ayant un certain niveau de revenus, les pouvoirs publics exigeant souvent que les personnes aient un emploi. Quelqu'un qui ne travaille pas aura donc de très grandes difficultés à obtenir un logement social.

Enfin, on ne sait pas ce qu'il en est pour les parcelles concernées, mais certains logements sociaux n'ont ce statut que pour quelques années ; ensuite, ils rebasculent dans le marché privé classique.

Des questions de fond ?

Voilà quelques devoirs à rendre pour lundi matin [10] :

Comment dire qu'on n'aime pas comment ça se transforme, sans pour autant dire que c'est génial comment c'est maintenant ? Autrement dit, comment critiquer la transformation actuelle de la ville sans pour autant tomber dans une vision passéiste ?
Comment dire qu'on n'aime pas comment ça se transforme tout en n'oubliant pas que ce dont on rêverait c'est d'une gigantesque transformation ?!
Comment critiquer le fait que beaucoup de logements neufs sont destinés à des personnes plus aisées, sans pour autant dire que les logements sociaux sont notre idéal ?
Est-il possible de dénoncer le fait qu'il y ait peu de logements sociaux construits, tout en disant que ces logements ne sont pas du tout notre idéal, que ce sont aussi des cages à poule où l'entrée est contrôlée, où tout est lisse et carré (et où en plus, il faut payer un loyer !) ?
Comment réussir dans le même temps à s'opposer à la hausse des loyers, et à dire que notre idéal n'est pas de payer un loyer, qu'au fond, on aimerait mieux ne pas en payer du tout ?
Comment être solidaires face à la répression que subissent les biffins, sans pour autant défendre le marché et les marchandises ?
Comment dénoncer le fait que comme par hasard ce sont les laveries, les taxiphones et les kebabs qui disparaissent alors que les agences immobilières fleurissent, tout en faisant comprendre qu'au final on aimerait bien que tous les commerces disparaissent ?
Pensez-vous que « Prenons la ville » se prend la tête ?!
Filmo-audio-biblio-graphie (quelques idées)
Films/fictions

- Les barbapapas (épisodes « Le château », « Problème de maison », « La maison des Barbapapas »)
- Les doigts dans la tête, Jacques Doillon, 1974, 1h44
- South Park, épisode « The city part of Town » (saison 19, 2015, 0h22)
- La ville bidon, Jacques Baratier, 1976, 1h30
- Abuela grillo, leyenda entera (dessin animé), 0h13
- Gruik (dessin animé), 2012, 0h15
- Miracle à Milan, Vittorio De Sica et Cesare Zavattini, 1951, 1h40
- Main Basse sur la ville, Francesco Rosi, 1963, 1h45
- ... Enfants des courants d'air, Edouard Luntz, 1959, 0h25
- La stratégie de l'escargot, Sergio Cabrera, 1993, 1h56

Documentaires

- Aubervilliers, Eli Lotar, 1945, 0h24
- Paris grand capital, François Lathuillière, 2015, 1h20
- La fête est finie, Nicolas Burlaud, 2014, 1h12
- Pas de quartier, Charles Daubas et Naël Marandin , 2007, 0h53
- Lieux communs, Virginie Vericourt, 2002, 0h54
- L'amour existe, Maurice Pialat, 1960, 0h19
- Via de accesso, Nathalie Mansoux (sur la restructuration d'un quartier de Lisbonne)
- La savine (Primitivi), 0h12
- En construccion, José Luis Guerín, 2008, 2h05
_ - Démolition, A. Pieroni et T. Hakenholz, 2010, 0h13
- La bataille des Marolles, Pierre Manuel et Jean-Jacques Péché, 1969, 1h
- Camarades, il était une fois les communistes français, Yves Jeuland, 2004, 2 x 1h20

Brochures et revues (souvent trouvables sur le site infokiosques.net, et parfois au local le Rémouleur à Bagnolet)

- Le squat de A à Z
- « Désurbanisme » (plus d'une vingtaine de numéros)
- Dubaï, entre la peur et l'opulence (Mike Davis)
- Charivary, le journal qui déboîte la rénovation urbaine à Ivry-sur-Seine
- Dos aux Murs, journal du collectif Plaie Commune (à Saint-Denis)
- Retour à Miami, une ville à l'ère d'Art Basel, Erick Lyle, éditions Freak Out !
- Squatter… c'est lutter
- Lutte contre les sfratti à Turin, 2011-2012
- L'En-Ville 1 ! (2013)
- L'occupation du territoire par l'art et la gentrification (New York, 1980s)
- La ville brûle-t-elle ?, Mouvements des ideés et des luttes, n°74, été 2013

Chansons et documentaires audio

- Marseille 2013 : quelles résistances aux formatages culturels ? (L'intempestive)
- Dérive urbaine dans l'espace public (L'intempestive)
- Le petit jardin, Jacques Dutronc
- Ainsi squattent-ils, Bérurier Noir

Bd, livres

- Les bons sentiments (Montreuil dans ma bulle)
- Paris sans le peuple, Anne Clerval, 2013
- Une violence éminemment contemporaine : essais sur la ville, la petite bourgeoisie intellectuelle et l'effacement des classes populaires, Jean-Pierre Garnier, 2010
- Villes contestées. Pour une géographie critique de l'urbain, Cécile Gintrac et Matthieu Giroud (recueil d'articles de géographie radicale, critique, post‐coloniale, féministe…), 2014
- Résister en habitant ? Renouvellement urbain et continuités populaires en centre ancien (Berriat Saint-Bruno à Grenoble et Alcântara à Lisbonne), thèse de Matthieu Giroud, 2007
- Le Capitalisme contre le droit à la ville : Néolibéralisme, urbanisation, résistances, David Harvey, 2011.

[1] Daho : Droit à l'hébergement opposable. Il s'agit d'une démarche administrative pour demander un hébergement à l'Etat. En réalité, très peu de personnes obtiennent un hébergement de cette manière.

[2] Le squat Emerson a accueilli plusieurs familles sans abri. Lors de son expulsion en été 2014, les trois familles ayant auparavant habité la friche Barda - ainsi qu'une quatrième famille qui, avant le squat, dormait dans une voiture dans le quartier - ont obtenu chacune un logement par les villes de Montreuil et de Bagnolet.

[3] S. Tissot, L'Etat et les quartiers. Genèse d'une catégorie de l'action publique, Paris, Seuil, 2007, à propos des orientations issues de la conférence communale du logement de Montreuil en 1997.

[4] Titre d'un article d'une page entière du Montreuillois n°6, janvier-février 2016.

[5] Lu sur la page Facebook du collectif Montreuil Cracra.

[6] Réunion publique, PNRQAD Bagnolet, 7 mai 2015

[7] Objet de l'association « Bagnolet Montreuil, l'essor parisien » :
« L'association a pour objet de promouvoir et de défendre un développement urbain, social, économique, écologique, et solidaire sur les territoires du Bas-Montreuil et du Bas-Bagnolet (Quartier des Coutures).
L'association concentrera une grande partie de ses efforts et moyens sur les projets – présents et à venir – de réaménagement et de développement immobiliers.
L'association se positionne pour être un interlocuteur, parmi d'autres, auprès des différents organismes et sociétés qui interviennent au niveau urbanistique sur notre territoire.
L'association sera également force de proposition et mettra en valeur l'histoire de nos quartiers.
Elle souhaite promouvoir l'utilisation des terrains en friche pour l'implantation de projets éphémères qui peuvent être au cœur d'une politique de la ville impliquant les habitants, valorisant des terrains inutilisés ou en cours d'aménagement, créant du lien social et une solidarité locale. »

[8] Ces « seed bombs » ont d'ailleurs été récupérées par différentes industries. Comme cadeau de Noël, cette année 2015, vous auriez pu par exemple offrir à votre maman un kit de trois « grenades à pousser », pour seulement… 19,90 euros chez Altermundi ! Et pour votre sœur, pour la modique somme de 96,50 euros, une eau de parfum nommée « Flowerbomb » dans un flacon en forme de grenade !

[9] Il existe trois grands types de logements sociaux ; ils sont accessibles en fonction d'un plafond de revenus, calculés à partir du revenu fiscal de référence. A titre d'exemple, pour une personne seule vivant à Paris ou dans les communes limitrophes :
Un logement PLAI, Prêt Locatif Aidé d'Intégration, pourra lui être octroyé si elle gagne moins de 12 725 euros par an, soit 1060 euros par mois.
Un logement PLUS, Prêt Local à Usage Social, pourra lui être attribué si elle reçoit moins de 23 132 euros par an, soit 1 928 euros par mois.
Et enfin, un logement PLS, Prêt Local Social, peut lui être destiné le bénéficie de moins de 30 072 euros par an, soit quand même 2 506 euros par mois !

[10] Bon, bien sûr, on pense qu'il n'y a pas de réponse à ces questions, ou pas de réponse toute faite, ou des réponses différentes en fonction des contextes, des situations…

Sur la page internet du Rémouleur, vous trouverez après la présentation du collectif Prenons la ville, des liens vers un 4 pages et un video-tract.

Contact : degage-onamenage@@@riseup.net

Le Rémouleur
106 rue Victor hugo
93170 Bagnolet
M°Robespierre

Le collectif d'architectes

Borha Chauvet — 2016-12-14T02:45:20Z

NO TAV/ZAD Entretien n°11

Mauvaise Troupe — 2016-10-08T03:19:27Z

Ce matin ma maison a été perquisitionnée pour une manifestation que nous avions faite contre le chantier du TAV. Désormais j'ai l'obligation d'aller signer chaque jour chez les carabiniers de Susa. Alors, que ce soit clair, moi je n'accepte pas d'aller chaque jour demander pardon aux carabiniers, je n'accepterai pas que ma maison devienne ma prison, et par conséquent, c'est eux qui décideront. Notre lutte est tellement forte, nous luttons pour le droit de tous à vivre et à vivre bien, on ne lutte pas seulement pour notre vallée mais pour un monde plus juste et vivable pour tous. Donc, au regard de cela, nous n'avons pas peur, on ne s'agenouille devant personne, et donc, moi, signer, je n'y vais pas, et je resterai encore moins enfermée à la maison à attendre qu'ils viennent contrôler si j'y suis ou si je n'y suis pas. Nous sommes nés libres, libres nous restons. Libres et égaux.

Ainsi parle Nicoletta au lendemain d'une énième attaque judiciaire contre le mouvement No TAV. À l'aube du 21 juin dernier, 23 personnes se voient imposer des mesures allant de l'obligation quotidienne d'aller signer au commissariat à l'emprisonnement. Certains sont valsusains, d'autres non. Certains sont jeunes, d'autres non. Tous sont accusés d'avoir participé à la manifestation du 28 juin 2015 durant laquelle un morceau des grilles du chantier du TAV avait été arraché. Ce jour-là, 5000 personnes avaient marché vers le fortin malgré l'interdiction de la Préfecture. Un an plus tard, la répression tente de laver l'affront qu'avait constitué cette journée. Mais parmi ces 23 No TAV, certains ont décidé de refuser les restrictions auxquelles ils sont condamnés. Parmi eux, Gianluca, militant turinois assigné à résidence, qui a trouvé refuge à la Credenza, le bar-pizzeria de Bussoleno, siège depuis lors d'un presidio permanent dans l'attente de la police. Puis Giuliano, qui a déclaré publiquement qu'il ne se plierait pas à ces privations de liberté. Et Nicoletta, 70 ans, professeure de lettres classiques à la retraite. Voici des extraits du texte qu'elle a lu lors de la conférence de presse du 27 juin 2016 :

J'ai mis ma vie en jeu dans cette lutte et pas en vain, parce que j'ai pu partager le prodige d'une collectivité qui se reconstruisait, en partant d'histoires et d'expériences diverses se rejoignant dans une pratique concrète, généreuse et limpide, attentive à l'existence de chacun et au futur de tous, y compris de ceux qui viendront après nous.
C'est cela le lien profond qui nous a unis au fil des ans et qui a consolidé les liens autour de nous, antidote puissant à la société du jetable, au pouvoir qui fait de la guerre entre pauvres le piédestal de sa propre domination. [...]
C'est cet esprit de fraternité qui nous a toujours soutenus, dans les jours et les nuits passés à défendre le territoire contre l'implantation du chantier du TAV, à faire obstacle de nos corps au contingent des pelleteuses et aux hommes en armes qui venaient imposer avec violence ce que le peuple refusait.
C'est encore le sens de la fraternité qui a donné vie à la Libre République de la Maddalena et qui nous a permis d'affronter la répression la tête haute, sur les lieux de la lutte, dans les bunkers des tribunaux, dans les prisons où ont été enfermés nos enfants.
Fraternité non seulement avec les êtres humains, mais aussi avec tous les êtres vivants, les grands châtaigniers séculaires déracinés pour faire place au béton, les animaux des bois privés d'accès à l'eau, chassés au loin par l'éternel jour électrique des chantiers.
Fraternité qui nous fait éprouver rage et peine face aux ouvriers qui chaque jour entrent la tête basse dans le tunnel exploratoire de la Clarea, pour respirer quotidiennement l'uranium et l'amiante. […]
Ces trente années je les ai partagées activement jour après jour et j'en revendique chaque minute, chaque étape, comme un trésor inestimable d'expériences, de culture, d'affection, de solidarité qui m'ont permis de « vivre en ce monde non comme un locataire ou un touriste, mais comme dans la maison de mon père et de ma mère ».
J'étais présente aussi à la marche du 28 juin de l'année dernière d'Exilles à Chiomonte, pour nous rappeler la Libre République de la Maddalena et réaffirmer l'inépuisée volonté de libération. Une grande journée populaire, un gigantesque serpent coloré et joyeux de tous les âges, interrompu à un certain point par des barrières infranchissables et inacceptables, empoisonné par la fumée des lacrymogènes.
De ce jour je revendique chaque pas et chaque action, comme mon droit et mon devoir de résistance.
Pour cette raison je refuse les mesures restrictives qui m'ont été ou me seront imposées : je n'accepte pas de faire acte de sujétion avec la signature quotidienne, je n'accepterai pas de transformer les lieux de ma vie en assignation à résidence ni ma maison en prison ; je ne serai pas ma propre geôlière.
Je sens avec moi les raisons et la force collective des opprimés, ceux qui n'ont rien d'autre à perdre que leurs propres chaînes, mais qui ont un monde entier à conquérir.

Nicoletta est, à n'en point douter, un des personnages marquants de la vallée. Nous l'avons interviewée à plusieurs reprises en 2014, 2015 et 2016, toujours à la Credenza, bastion du mouvement et symbole de son ouverture aux luttes du monde entier.
Nicoletta doit faire partie d'une délégation de No TAV invitée à la zad de Notre-Dame-des-Landes le 10 juillet 2016. À ce jour, nous ne savons pas encore si elle parviendra à venir. À l'heure où certains prétendent péremptoirement l'astreindre à résidence, nous prenons donc les devants en faisant passer la frontière à quelques-unes de ses paroles, mais aussi nous l'espérons, à sa rigueur et à son enthousiasme. Des mots sans concessions qui ne peuvent que nous inspirer, à l'heure où nous faisons face ici, depuis l'état d'urgence, à la multiplication et à la banalisation des assignations à résidence.

Peux-tu nous parler de ton implication dans la lutte No TAV, de ce que cette lutte a de particulier et de remarquable pour toi ?

Je suis née dans la vallée de Susa, puis j'ai habité vers Turin, et je suis revenue parce que j'étais enseignante, et quand j'ai été titulaire, je suis venue travailler dans une école de Susa, puis ici à Bussoleno. J'ai pu partager l'histoire de la vallée et de ses luttes à partir des années 1970.
Pour moi ce qui caractérise la lutte No TAV, c'est que c'est une lutte de prise de conscience collective. Elle n'est pas née de quelques personnes isolées, sa grande force a été sa capacité à impliquer, à élargir, puis à faire grandir des réalités [1]. La victoire que nous avons déjà eue est celle-ci, la victoire contre la résignation : « ils sont très forts, mais ils ne nous aurons pas ! » Et ça, ça ne peut tenir que si on acquiert la conscience, la capacité de comprendre que les luttes sont toujours collectives. Dans les luttes véritables, ils n'y pas un leader grâce auquel tout advient. Notre lutte avance parce que c'est la lutte de beaucoup de gens, pas de un, ni de deux, ni de trois.
Il nous faut aussi de l'expertise et de l'expérience, l'élément technique est important, le savoir doit être total et approfondi, nous parlons de barricades réelles et de barricades de papier, et les barricades de papier ont aussi leur poids. Par exemple, au début, une des choses les plus importantes que nous avons faite, ça a été de partager le savoir, de ne pas déléguer cette expérience, y compris à l'expert. Parce que c'est un mécanisme qui peut arriver : tu sais quelque chose, et tu t'en sers comme d'un instrument de pouvoir, parce qu'en sachant ça, tu fais l'expert et tu réussis à imposer ton avis aux autres. Nous avons refusé cela, parce que le savoir doit être à tous, et de fait si vous parlez avec les gens du mouvement No TAV, tous savent. C'est un bagage important, parce qu'un mouvement meurt s'il n'a pas de racines, et les racines sont aussi celles-là. Elles sont la mémoire, technique, mais aussi historique, sociale et politique.

Ici, à Bussoleno, le chemin de fer a une importance particulière ?

La lutte contre le TAV a plus de 25 ans. Ici nous avons commencé contre la privatisation du chemin de fer, en 1991. Cette privatisation engendrait l'augmentation du prix des billets, la fermeture des gares, des services... Ici il y a un pôle ferroviaire très important : le dépôt de locomotives, l'école de machiniste, l'atelier ferroviaire... On a donc eu un poids important dans cette bataille, parce que la privatisation signifiait entre autres la fermeture de l'atelier où travaillaient mille cheminots. Aujourd'hui, malheureusement, il n'y a plus rien. Les sections de lignes normales étaient fermées en même temps que de nouveaux projets de construction de TGV commençaient. Nous avons fait des grèves, des assemblées, en impliquant aussi les écoles. J'étais enseignante au lycée, nous nous sommes mis en grève nous aussi, les commerces ont fermé, pour souligner que nous voulions le chemin de fer pour tous. En ce qui concerne le TGV, il passait déjà dans la vallée, mais sur les voies normales. Il y en avait six par jour, aujourd'hui il n'y en a plus que de deux, il n'y a pas de clientèle. Nous avons commencé à lutter contre ce modèle de transport qui sert seulement à certains puissants. Le projet du TAV date de 1991, il est parallèle à la privatisation. La privatisation annonçait clairement la construction du TAV. Il faut préciser que les intérêts du TAV sont essentiellement dans la construction, il s'agit de commencer les travaux et de les continuer pour toujours, ce n'est pas le résultat qui compte, ce n'est qu'une manière de voler de l'argent public. Mais nous nous opposons aussi à ce projet pour des raisons environnementales, ces mêmes raisons qui ont été à la base de la lutte contre l'autoroute.

On imagine qu'une telle infrastructure, avec ses viaducs qui défigurent la vallée, n'a pas dû vous laisser indifférents… Comment l'opposition s'est-elle déroulée ?

La lutte contre l'autoroute a eu lieu dans les années 1990. On savait que sa construction allait détruire la vallée, les vergers, les forêts, les vignes... Nous ne la voulions pas comme modèle de transport, nous savions que ce n'était pas pour les gens d'ici. Il y avait déjà beaucoup de trafic vers et depuis la France, de la pollution. Il aurait été possible d'utiliser les routes de la vallée, parce qu'on venait de faire les déviations, les routes ne passaient déjà plus dans les villages. Parallèlement à la construction de l'autoroute, ils ont fermé toutes les usines de la vallée. Ils ont commencé à apporter d'ailleurs ce qui avant était produit ici. Après, on voyait passer sur l'autoroute des camions venant de France pleins de foin qui avant était récolté dans nos prés. Ça a été dévastateur sur un plan environnemental et humain. Pour construire l'autoroute deux ouvriers sont morts, dans les tunnels. Face au projet, il y avait deux méthodes de lutte : il y avait ceux qui disaient « cherchons à minimiser les dommages, elle va être construite, cherchons un accord », c'étaient toutes les grandes associations écologistes... Et ils se sont assis à la table des négociations avec les constructeurs de l'autoroute. Nous on a toujours refusé, parce que ce qu'on voulait c'est qu'elle ne soit jamais construite. Il y avait donc ces deux manières. Nous on a fait un comité à Bussoleno, avec un peu tout le village, notamment les propriétaires des terrains qui n'avaient pas accepté de vendre et qui ont dû être expropriés. Finalement nous avons perdu, mais ça a été un échec significatif, parce que les gens, après que l'autoroute a été faite, ont commencé à comprendre ce que ça voulait dire, à quel point ils étaient pris pour des imbéciles. Le comble ça a été quand cette autoroute fut appelée autoroute « écologique » du Val de Susa, parce qu'elle avait été construite en tenant compte des recommandations des associations écologistes... Finalement, les indemnisations n'ont jamais été touchées par les propriétaires. La pollution a été infinie. Ils disaient que quand il y aurait l'autoroute, il y aurait du travail, mais au contraire les usines ont fermé. Les gens ont compris. Cette défaite a été significative, importante, pour montrer qu'on devait lutter autrement, pas avec des compromis, mais avec une vraie opposition.

Le deuxième épisode de lutte précédent le No TAV dans la vallée, c'était contre la ligne THT qui devait venir de Superphénix en Isère. En Italie, on a gagné le référendum sur le nucléaire en 1986 car il y avait eu Tchernobyl, ici on ne pouvait plus manger les légumes, de champignons, de lait, etc., alors que chez vous ils n'ont rien dit. L'ENEL, qui est l'équivalent italien d'EDF, a alors acheté un tiers des parts des centrales françaises, et ils voulaient amener cette électricité en Italie. Ils la payaient très peu, mais nous la faisaient payer cher... On avait déjà une ligne dans la vallée, ils voulaient en faire une autre de 300.000 volts. On a cherché des contacts avec la France, avec les comités anti-nucléaires et contre la THT. On s'est mis d'accord pour faire une lutte commune contre cette ligne, on a fait des manifestations ensemble.
Dans la vallée, pour la première fois des comités autonomes sont nés. On n'a plus laissé les choses entre les mains de la Legambiente [2]. On avait impliqué les maires. Ils étaient avec nous, et la Communauté de Montagne [3] aussi. Ils ne dirigeaient pas, mais ils étaient avec nous. C'est un peu le modèle qu'on a reproduit pour la lutte No TAV : c'était la première lutte sans délégation. On ne déléguait pas au système politique, l'institution pouvait venir avec nous, mais nous avions le contrôle direct. C'est la bonne manière de faire. Au final, nous avons gagné. Ils ont abandonné le projet en 1989, et cette victoire a servi à tous, ils ont enterré les lignes dans toute l'Italie, et surtout ils en ont fait moins.
C'est à ce moment-là qu'a commencé la lutte contre contre le TAV, et ce modèle était clair, on voyait comment on pouvait vaincre : impliquer les personnes, s'informer, ne pas déléguer. La décision et le savoir doivent venir du bas.

Les comités de village, c'est un peu ce qui fait l'âme du mouvement ?

Les comités No TAV ne sont pas nés abstraitement, mais pour répondre à des besoins réels. En face, ils commençaient à vouloir avancer sur le terrain. On a compris que le contrôle du territoire devait être porté collectivement. Les comités sont nés comme ça. Le premier a été le comité de lutte populaire de Bussoleno à la fin des années 1990. C'est une réunion de différents groupes : Rifondazione communista [4], Askatasuna [5], et un groupe dissident de Rifondazione : le collectif Linea rossa. Nous nous sommes mis ensemble pour lutter contre le TAV. Nous tenions la position la plus radicale, la plus politique. En 2001, on a organisé, avec le comité Habitat [6], une manifestation contre les accords franco-italiens à propos du TAV. La division s'estompait entre les différentes positions, des gens venaient, qui n'avaient jamais fait de politique, qui s'étaient toujours occupés de leurs affaires et parmi eux beaucoup d'anciens. Donc le 29 janvier, à Turin, on a organisé une manifestation qui devait se rendre devant l'immeuble où ils allaient signer. Une bonne partie de la vallée, au moins 5 000 personnes, est venue contester la signature. C'étaient les enfants des écoles, les vieux. Beaucoup allaient à une manifestation pour la première fois de leur vie. Il y avait un climat de fête, avec des ballons, des masques, les bannières des villages, etc. Mais en face, tout au long du cortège, 2 000 policiers étaient disposés en rang. On ne pouvait même pas accéder aux rues parallèles et, au bout de la rue, il y avait un barrage qui nous bloquait l'accès. On a cherché à avancer et là, les coups ont commencé à pleuvoir. Cette fois, les gens ont vraiment compris que les policiers n'étaient pas là pour protéger nos droits, mais pour protéger les intérêts de quelques-uns. Les accords ont été signés, mais cette journée a fait grandir le mouvement.

Cette proximité avec Turin a semble-t-il perduré ?

Les liens entre Turin et la vallée se sont développés notamment grâce aux campings, le premier fut organisé en 1999, il était vraiment petit, c'était après le premier mai, on l'a fait dans un pré pas loin de Bussoleno. Après on en a fait un chaque année. D'abord on les a fait ici, puis à Condove. Et à partir de 2005, on les a faits à Venaus. Il y avait surtout des jeunes des villes, mais aussi des gens de la vallée qui venaient parce que c'était un lieu de débat. Pendant les campings, on faisait à manger, on mangeait ensemble, on projetait des films, on organisait des discussions, on faisait des excursions aux endroits où on suspectait des problèmes environnementaux. Il y avait toujours une manifestation à faire, on allait distribuer des tracts dans tous les marchés de la vallée, on invitait les gens, on discutait avec eux, et puis il y avait les tournois de foot avec différentes équipes : l'équipe du comité populaire de Bussoleno, l'équipe du presidio de Borgone, ceux d'Askatasuna de Turin. Vous voyez cette coupe-là ? C'est celle qu'a remportée le comité de Bussoleno. C'était un moyen de vivre ensemble, d'approfondir les discours, de rencontrer la population, de faire des actions. Tous les ans ça se fait, c'est désormais un élément de continuité.

C'était aussi la période du mouvement anti-mondialisation, les valsusains y ont participé ?

En 2001 on est allés au contre-sommet du G8 à Gênes, en tant que mouvement No TAV. La veille ils avaient assassiné Carlo [Giuliani]. Il y avait déjà six bus que l'on avait affrétés, mais après sa mort on en a fait trois de plus, parce que les gens étaient indignés. On a senti là-bas pour la première fois les lacrymogènes au gaz CS qu'à partir de 2010 ils ont tirés ici. Durant toute la manif on était suivis par un hélicoptère qui était au-dessus de notre cortège, on avait déjà cette réputation de violence : le journal local, l'Espresso, avait publié une classification des tranches de dangerosité de ceux qui se rendaient à Gênes : il y avait la tranche blanche, puis la tranche rose des groupes non-violents, puis la tranche rouge, la tranche bleue et la tranche noire des black blocs. Nous nous étions dans la tranche bleue, nous étions déjà haut dans la classification de la dangerosité !
On était 500 de la vallée à être venus. Imaginez tout notre cortège avec nos drapeaux, c'était la première fois qu'on les utilisait, on venait de les faire faire. On a eu des discussions sur la couleur, certains voulaient le faire rouge avec l'inscription blanche, d'autres voulaient le faire blanc avec l'inscription rouge. C'est cette dernière version qui a gagné. Moi je l'aurais préféré rouge, mais on s'est mis d'accord et on a eu raison, parce que c'est un drapeau qui peut plaire à tout le monde, même à ceux qui ne sont pas encore sensibles à une vision plus radicale de la lutte. On a fait presque 100 000 drapeaux depuis lors. Ce drapeau fait aujourd'hui partie de toutes les luttes contre le TAV, ce n'est plus seulement la vallée de Susa, il y a le Terzo Valico, il y a les camarades du Brenero, ceux du Mugello, avec qui nous sommes en contact. Gênes, ça a été un moment d'agrégation, je me rappelle que ça a aussi été la première fois que des jeunes catholiques de la vallée sont venus avec nous. Il y avait en particulier une jeune fille qui avait mis à son cou une pancarte sur laquelle était écrite une prière, et ils avaient aussi le drapeau, même si nous n'étions pas encore en contact avec eux. Le vieux sur le drapeaux, on l'a pris du logo d'un groupe de jeunes antifascistes français. Et pourquoi on a mis le vieux ? Parce que c'est un vieux qui ne se ramollit pas, ça veut dire que les anciens sont utiles aussi ! Nous, nous nous approchons du troisième âge mais nous sommes encore jeunes. Et aussi parce qu'il a le poing levé, c'est un signe de lutte, il ne se rend pas, et puis parce que c'est pas un bon vieux qui raconte les histoires, mais un vieux qui mord encore ! Ça veut dire qu'on peut lutter jusqu'au bout. Et puis c'est drôle, ça montre qu'on n'est pas rigides. C'est le signe de la rencontre des générations, parce que cette idée du vieux, ce n'est pas nous les anciens qui l'avons eue, c'était l'idée des jeunes, un peu pour se moquer de nous, comme pour dire : « Vous êtes encore là avec les sabots aux pieds », mais surtout par sympathie, parce que dans le mouvement No TAV, la rencontre des générations est une chose importante.
Aujourd'hui, si vous allez au-dessus du chantier, vous verrez une cabane construite par un groupe créé par des anciens. C'est une belle idée, amusante aussi. C'est important cet aspect joyeux, plutôt que de rester à attendre la mort devant la télévision. Ce mouvement, au-delà de la lutte contre le TAV, a donné une raison de vivre et a remis en question le fait de rester enfermé à la maison, à avaler tout ce qu'on te dit. Retourner dans la rue, recommencer à chercher une vie collective, ça a été une chose fondamentale.

Cette vie collective paraît indissociable des lieux qu'elle se donne pour se développer. Peux-tu nous raconter le rôle des presidi dans la lutte ?

C'est une chose fondamentale. Beaucoup de comités commençaient à naître, on allait voir les mairies, tous les propriétaires qu'ils voulaient exproprier. Des comités sont nés partout. Là encore on ne délègue pas, il n'y a pas un comité qui décide pour les autres ou une grosse organisation qui regroupe tout. Le mouvement, c'est autre chose, c'est l'ensemble des comités mais aussi de ceux qui ne sont pas dans des comités, tu ne peux pas faire une structure qui après t'étouffe, ça doit être le plus large possible de manière à ce que tout le monde puisse participer comme il veut. Il y a bien sûr des moments d'organisation, qui sont les assemblées. Les décisions ne sont pas prises par quelques-uns, avec la délégation de tous, une assemblée est une assemblée, on fait des propositions, et elles sont acceptées ou non, par les applaudissements, on ne lève pas la main pour compter les pour et les contre, parce que ce qui nous intéresse ce n'est pas de voter mais de décider quelque chose ensemble.
Les presidi sont nés quand ça a servi qu'ils naissent. Le premier presidio est né en 2005 à Borgone sur le terrain qui allait être exproprié. Pour éviter que les carabiniers et les machines arrivent et qu'il n'y ait personne, on a décidé d'occuper ce terrain, on a commencé par mettre des tentes et on est restés là jour et nuit à attendre. Puis est né celui de Bruzolo, et le plus grand, celui de Venaus. Ces presidi durent, résistent. Ils sont restés parce qu'ils sont devenus des lieux d'élaboration sociale, de rencontre. C'est aussi ce que je vous disais au sujet de l'aspect humain, les gens s'impliquent parce qu'ils se sentent importants, utiles, ils se sentent grandir collectivement. C'est pour cela que les presidi sont des lieux vivants. Ce sont aussi des lieux d'accueil, comme celui de Venaus.

Avant d'en venir à Venaus, pourrais-tu nous parler de la bataille de Seghino ?

Jusqu'au 31 octobre 2005, nous n'avions pas eu de grands affrontements avec les forces de l'ordre. Ils nous disaient : « on vient occuper ce terrain », nous disions « non » et ils partaient. Le 31 octobre, il devait y avoir un sondage, les maires avaient donné rendez-vous à tout le monde à 7 heures près du cimetière de Monpantero. Mais nous, on y était allés en avance dans la nuit, parce qu'on savait ce qui pouvait arriver. Il y avait des anciens, des gens du comité de lutte populaire, mais aussi beaucoup de jeunes qui commençaient à venir d'ailleurs, parce qu'ils trouvaient ici une réponse à un besoin d'opposition qu'ils ne trouvaient nulle part. Alors nous sommes montés là-haut, et le matin on a vu arriver les gyrophares bleus sur l'autoroute, et ils sont montés, d'abord en voiture, puis à pied, en tenue anti-émeute. Nous étions sur un pont, devenu célèbre, et, à un certain moment, nous nous sommes retrouvés face à face avec eux. Et là, pas de maires pour faire tampon. Juste nous, une centaine de personnes en face d'eux. Ils étaient nombreux. Alors là, que faire ? Pratiquer une résistance réelle, ou dire : « On a fait ce qu'on a pu, on part en sauvant l'honneur, et on va continuer à lutter autrement ? » Le choix que nous avons fait a été celui de résister. Ça pouvait se passer très bien ou très mal : ou un miracle se produit, ou on prend une bonne raclée. Ils ont avancé, ils ont poussé, et on a commencé à les pousser aussi. Tu imagines, moi qui suis maigre, j'avais l'impression que mes côtes allaient casser ! Nous, les anciens, on s'était mis devant et on était pris en sandwich. Les policiers avaient enlevé les rambardes du pont, et le torrent était à quelques mètres en dessous. Ils auraient pu nous tuer. Mais le miracle s'est produit : on a commencé à voir des lumières arriver de tous les côtés de la montagne. De 7 heures à 8 heures, nous avions résisté à une centaine, et maintenant les gens qui étaient en dessous commençaient à monter, contournaient la police à travers les cours des maisons – parce qu'il y a le hameau en dessous – par des sentiers que seuls les gens du coin connaissent. On a vu toute la montagne qui s'animait, tous les alentours étaient en mouvement et les gens nous ont rejoints. En un instant, nous sommes devenus un millier, et là les choses étaient un peu différentes ! À la fin, les maires aussi nous ont rejoints.
On est restés toute la journée puis vers le soir il nous a semblé qu'on avait gagné. On est descendus, en bas il y avait tout le monde qui applaudissait. Parce que les maires avaient négocié le retrait des troupes, et qu'en plus il y a des lois en Italie qui disent qu'après le coucher du soleil, on ne peut plus aller dans les montagnes avec des véhicules blindés comme les leurs, notamment pour la tranquillité des animaux. Mais eux ne les ont jamais respectées. Et à une heure du matin on a reçu un coup de téléphone de personnes habitant à Seghino qui nous ont dit : « On voit passer des gyrophares, que se passe-t-il ? » En fait, une fois que tout le monde a été parti, ils ont amené la foreuse et ils l'ont installée. Pourtant à cet endroit, ils n'ont fait aucun forage, c'était une chose plus symbolique que réelle, ils voulaient démontrer qu'ils avaient gagné. Ils ont tellement gagné qu'ils sont restés là-haut à occuper les lieux pendant un mois et demi et ils ont militarisé tous les environs. Les gens de Monpantero ne pouvaient plus monter sans exhiber leur carte d'identité et aucune personne non-résidente de Monpantero ne pouvait entrer dans le village, tu ne pouvais pas aller voir tes amis, ta famille. Il y en avait un qui avait sa fiancée à Monpantero, lui il était de Novalesa, il ne pouvait plus la voir chez elle, il devait lui demander de sortir... Il s'est produit des choses folles, je vais vous en raconter une parce que je m'en rappellerai toujours. Il y avait une vieille, la pauvre, qui était à l'hôpital de Susa – ça n'est pas loin de Monpantero. Elle meurt à Susa et naturellement le jour de l'enterrement, ils l'amènent à Monpantero. Ils ont bloqué le cortège funèbre, ils ont ouvert le corbillard pour voir si par hasard il n'y avait pas quelqu'un qui se cachait à l'intérieur, s'il n'y avait pas quelque chose caché sous les couronnes de fleurs. C'est une insulte pour la famille. Et puis ensuite, beaucoup de gens ont été arrêtés, parce qu'imaginez, c'étaient les mois d'octobre et novembre, et c'est la période où on fait du bois là-haut, alors ils arrêtaient tous ceux qui allaient et venaient, et beaucoup ont été amenés au commissariat et on leur a confisqué leurs... haches ! Et ils ont été inculpés pour port d'armes prohibées ! Si certains avaient encore des doutes jusque là, là il n'y en avait plus.

Et puis un mois après Seghino, fin novembre, vint l'occupation de Venaus [7], jour et nuit, sous la neige. Les petites vieilles apportaient le thé aux militaires de l'autre côté de la barricade, parce qu'elles disaient : « les pauvres petits, ils vont prendre froid ». Nous de ce côté on mangeait de la polenta, et eux de l'autre côté ils avaient un petit sac avec deux paninis dégoûtants dedans. Le 6 décembre, ils attaquent, ils détruisent le camping, ils occupent et ils ouvrent le premier chantier. Ils tapent sur tous les gens qu'ils trouvent. Plus question de leur donner du thé… Le 8 décembre, on est retournés à Venaus avec 60 000 personnes et on a repris le chantier. Si vous aviez vu ces grilles avec tous ces gens, avec des vieux, il y avait même d'anciens résistants qui nous disaient : « Le moment est venu de reprendre les fusils ! » C'était le rêve d'un passé qui revenait. Il y avait des gens qui n'étaient jamais venus aux manifestations avant. Ce jour-là, le 8 décembre, ils ont essayé de nous empêcher de passer en nous donnant des myriades de coups, ils m'ont tapé sur la figure et j'ai fini à l'hôpital, mais avant je suis allée reprendre le chantier, ils m'ont cassé le nez mais en attendant, ce jour-là, nous avons gagné. Et, comme un signe du destin, le 8 décembre 2005, la libération de Venaus, coïncide avec la date du serment de la Garda. La Garda est un petit hameau au-dessus de San Gioro où la première formation partisane d'Italie est née le 8 décembre 1943. C'est le jour où ils l'ont rendue officielle par un serment. La vallée a toujours eu cette tradition des partisans, la maison de Silvano – mon compagnon –, sur ce versant au-dessus, était un lieu important, toute sa famille était dans la Résistance, les vieux utilisaient cette maison comme point de rencontre entre les familles qui montaient apporter des choses et les jeunes qui descendaient de la montagne. Et sa grand-mère, s'il y avait un danger, mettaient du linge étendu, comme un signal pour que les familles ne montent pas et que les jeunes ne descendent pas. La lutte partisane ici, c'était la lutte du peuple, parce que les familles avaient leur enfants qui étaient là-haut, qui étaient montés dans la montagne, et puis ça a été aussi une lutte des cheminots, il y avait une brigade de cheminots qui avaient abandonné leur travail pour monter dans la montagne, ils étaient environ 400, pour ne pas collaborer avec les nazis et les fascistes.

Est-ce que tu pourrais nous raconter l'histoire de cette pizzeria dans laquelle nous nous trouvons ?

La Credenza n'est pas un restaurant normal. C'est un restaurant, mais c'est aussi une association, un point de rencontre et d'accueil et c'est devenu un lieu d'élaboration politique. Tu dois être au milieu des gens, et donc pendant que tu manges une pizza, tu peux discuter. On l'a créée en 2005, car c'était le moment où il y avait besoin d'endroits pour accueillir ceux qui étaient en résidence surveillée, des jeunes des centres sociaux de la ville qui pouvaient se domicilier là, parce que soit ils avaient un domicile, soit ils allaient en prison. Il y a des lits, ceux qui ne savent pas où aller peuvent venir aussi. Cela a aussi été une manière de contrecarrer les interdictions de territoire : avoir son domicile dans la vallée était alors la seule manière de pouvoir continuer à y venir. C'est un endroit où on mange bien, mais c'est surtout un lieu de soutien, d'élaboration politique et culturelle – nous avons Radio No TAV à l'étage. Avant, en Italie, il y avait des endroits qui s'appelaient les Maisons du peuple, c'étaient des lieux comme celui-ci, on buvait, on mangeait, mais surtout on discutait. Ici, c'est ouvert à tous. Nous l'avons appelée la Credenza, c'est-à-dire à la fois le buffet que l'on trouve dans les cuisines et la croyance. C'est une référence à la règle des Dolciniens qui disait : « de chacun selon ses possibilités, à chacun selon ses besoins. » Les Dolciniens étaient des hérétiques du XIVème siècle. C'étaient des groupes de caractère populaire qui combattaient la féodalité et contre lesquels le pape a lancé la dernière croisade.
Nous nous référons aussi au mouvement ouvrier du XIXème qui tenait les communistes et les anarchistes ensemble, ce n'était pas une chose standardisée, et nous, on se reconnaît là-dedans. Et aussi dans la Commune de Paris. C'est une histoire toute particulière. Ici, tu es sur le terrain de la vie réelle, là où tu trouves des compagnons de route. Le mouvement No TAV avait déjà en lui ces caractéristiques au moment où il est né, il est fait de tant d'histoires différentes, de tant de personnes qui n'étaient pas toutes de gauche, et qui se sont radicalisées au fil du temps. La lutte doit être dure, et avec tes compagnons de route, ce que tu veux faire doit être très clair : tu n'es pas là pour le compromis, tu n'accepteras pas de te transformer pour de l'argent. Le mouvement No TAV gagne parce qu'il a réussi à faire ça.

La Credenza a aussi été la cible d'opérations policières ?

En 2013 ils étaient venus faire une perquisition lors d'une inculpation pour terrorisme de huit jeunes, c'étaient les premières inculpations pour terrorisme. Comme je vous l'ai dit, beaucoup de jeunes ont leur résidence ici pour contourner les interdictions de territoire. À cette époque on avait une douzaine de résidents, même s'ils n'habitaient pas tous réellement ici... Donc le jour de l'arrestation des huit, ils avaient fait une perquisition dans les maisons, et aussi à la Credenza, ici. Parce que l'un des jeunes habitait au-dessus. Mais ils ne sont pas seulement venus dans la chambre où il habitait, ils sont venus dans la salle de restaurant, à six heures du matin, il y avait le pizzaiolo qui faisait la pizza. Ils avaient interdit aux jeunes de téléphoner, parce que nous n'habitons pas là et ils ne voulaient pas qu'ils nous préviennent, alors c'est le pizzaiolo qui nous a prévenus et on les a empêchés d'aller là où il y a la radio, parce que pour aller là ils devaient avoir un ordre de perquisition. Ils sont venus là, ils ont vu le pizzaiolo, ils lui ont dit : « qu'est-ce que tu fais ici ? » Il a eu peur, parce que des gens qui arrivent comme ça le matin, que veulent-ils ? Ils les a pris pour des voleurs et leur a dit : « si vous ne partez pas tout de suite j'appelle les carabiniers ! » Et eux ils ont dit : « non, c'est nous les carabiniers ! » C'était la DIGOS [8], en civil. Ils avaient carrément amené une échelle, en prévoyant que si les gens ne leur ouvraient pas la porte, ils monteraient par le balcon. Ils sont venus là et, entre autres choses, ils ont dit qu'ils cherchaient des cocktails molotov faits avec les bouteilles de bière Moretti. Évidemment, dans la pizzeria on a des bouteilles de bière Moretti, et ils sont allés voir dans le frigo, comme si nous tenions les molotov au frais ! Ils regardaient aussi les pintoni, les grosses bouteilles de vin… Ils voulaient voir l'intérieur de la Credenza, parce qu'ils n'avaient jamais pu entrer, donc pour eux, c'était une source d'informations. Alors le soir il y a eu une grande marche aux flambeaux. Il y avait 5000 personnes, avec des gens qui faisaient de la musique, dans le village, on avait réussi à réunir tout ce monde en une seule journée.

Quels sont les liens du mouvement No TAV avec les autres luttes en Italie et dans le monde ?

C'est une longue histoire, parce que ces rapports avec les différentes luttes du monde, pour certains d'entre nous, durent depuis toujours. Dans les premiers temps, ce n'était pas aussi évident. Puis, il y a eu une croissance collective, au début certains disaient qu'il ne fallait pas trop s'élargir. Il y avait des gens de la Ligue du Nord, des gens de droite, qui ont ensuite renoncé à ces positions. Donc des gens qui sont complètement anti-communistes aussi. Mais la vraie merveille, c'est que des réalités aussi différentes aient grandi au niveau de la solidarité et c'est pour ça que dans le mouvement No TAV, tu réussis à créer des rapports qui sont un peu plus solides que le simple hasard de la rencontre. Nous devons dire que cette lutte a fait grandir les gens, y compris politiquement. Politiquement, du point de vue de l'ouverture sur les problèmes et l'injustice du monde, au-delà du seul territoire. Politiquement, aussi, sur le refus de la division entre bons et méchants, parce qu'au départ ce n'était pas comme ça. Je me rappelle quand ils nous avaient arrêtés, en 2001, juste avant la manifestation à Turin dont je vous parlais tout à l'heure... On était allés, avec quelques jeunes de l'Askatasuna de Turin, à l'hôtel de région et on étaient entrés avec notre banderole, on avait eu la solidarité immédiate de nos camarades, mais il y avait une assemblée dans la vallée, et quand ils m'ont relâchée, je suis allée à cette assemblée, et ils ne voulaient pas me donner la parole. Parce qu'être entrés dans la salle du conseil, tous ne l'approuvaient pas, tu comprends. Je ne veux pas montrer du doigt ceux qui alors n'approuvaient pas, je veux seulement dire que ces mêmes personnes aujourd'hui le partagent.
Mercredi, on est allés au Terzo Valico soutenir les opposants à la ligne TAV entre Tortone et Gênes, d'autres fois c'est eux qui sont venus là. Notre lutte est importante parce qu'elle a eu l'aide et le soutien de beaucoup d'endroits. Des gens viennent de partout, beaucoup de jeunes, et ils ne viennent pas seulement pour voir, mais pour participer, parce que là où naît une espérance, un rêve, les gens ont besoin de cœur, alors là où tu sens qu'il y a l'espérance d'un modèle de vie différent, qu'il y a une lutte contre l'indifférence, les gens viennent. Ils viennent pour participer, parce qu'ils partagent et pensent que c'est un enrichissement aussi pour eux et ils le ramènent là où ils vivent. C'est vrai que notre lutte a été un élément important pour la naissance de beaucoup d'autres luttes. C'est aussi pour ça qu'on se sent faire partie d'autres expériences, d'autres réalités. Quand on est allés en Grèce dans un des centres sociaux d'Exarchia, il y avait le drapeau No TAV, ils l'avaient déjà...
Ce qu'on a conquis ici s'est également exporté. Si quelqu'un décide de prendre des cisailles et de couper les grilles du chantier, c'est une chose qui ne scandalise plus personne ici, ni ailleurs non plus je crois. Le sens de la force collective, le thème de la lutte populaire, qui est faite par beaucoup de gens avec des histoires différentes, qui s'unissent et évoluent à travers des situations qui donnent du courage, ça aussi évidemment c'est un patrimoine commun. Le temps est toujours relatif. Ce que nous avons acquis en vingt-cinq ans est un patrimoine qui est déjà disponible pour les autres, donc ils arrivent rapidement à faire quelque chose, et à avancer un peu plus loin. Par exemple ce qui se passe au No MUOS [9], en Sicile, ça nous remplit de joie. Tu imagines cette population contre les patrons des armées et de la guerre dans le monde ? C'est une chose qui te fait te sentir forts tous ensemble. C'est la même chose pour les autres luttes : la victoire de chacun est la victoire de tous, pas seulement par solidarité, mais parce que tu sens qu'on peut agir, qu'on peut éliminer le sentiment d'être vaincus à l'intérieur. Si l'un d'entre nous réussit, on réussit tous. Ce n'est pas une belle phrase : c'est vrai.

Il est parfois tentant de vouloir prendre une lutte pour modèle et de vouloir la reproduire, parfois de manière un peu caricaturale...
Le risque, c'est qu'une lutte devienne mode ; mais si elle devient mode, comme la mode, elle se ternit immédiatement, il faut mettre des racines. L'arbre qui pousse haut, s'il n'a pas de racines profondes, il tombe. Il faut tenir compte des différentes situations, des gens avec qui tu es en contact, du nombre de personnes, parce que ce n'est pas seulement une question d'arriver à faire les choses – faire la marche, aller aux grilles – c'est que ces choses doivent répondre à un sentiment plus profond. Qu'il y ait un dessein, une route qui avance.

Ton attachement au territoire a été modifié par la lutte ?

Évidemment… Pour comprendre cela il faudrait raconter toute l'histoire de la libre république de la Maddalena, de ce qu'elle a été. Ce sont aussi des souvenirs de vie, ce n'est pas seulement une vision hédoniste du monde, ce sont des choses qui te ramènent à l'atmosphère, à l'époque, et aussi à ces lieux qui nous sont devenus chers parce qu'ils sont vraiment devenus nôtres, et pas parce que nous avons acheté des bouts de terrains. Là-bas il y avait des châtaigniers de 300 ans qui donnaient encore des fruits, et des animaux qui aujourd'hui avec le chantier sont tous morts. Ils leur ont coupé l'accès à l'eau ; autour des grilles, si tu y vas juste après que la neige soit tombée, tu vois toutes les traces des animaux autour du grillage, des sangliers, des cerfs, des blaireaux, de tous les animaux qui vivaient là. Il y avait des fourmis et maintenant tu n'en vois plus une seule. Parce que la lutte est aussi commune, on se bat aussi pour un nouveau rapport avec la nature. Car nous avons tous pris conscience que tu ne peux pas te sauver tout seul, ni comme être humain, si tu ne respectes pas les équilibres puis le retour à un rapport plus naturel avec la vie et avec les autres êtres vivants. Les animaux qui sont là eux aussi ont la même dignité que nous, parce qu'eux aussi au fond témoignent du fait qu'il y a une manière différente de vivre.
Au fond je pense que les seuls vrais conservateurs, c'est nous ! Nous voulons défendre, conserver les éléments ; révolutionnaire et conservateur ne sont pas deux mots antithétiques, ce sont les deux faces de la même réalité. Tradition vient du latin tradere, qui veut dire porter, transporter. Ce n'est pas fixé pour toujours, c'est une redécouverte : se défendre avec une vision du futur.
C'est aussi pour cela qu'il y a tant de répression à notre égard. Parce qu'en réalité, dans ce moment, à cet endroit, dans cette histoire, on a expérimenté une autre perspective de vie, et aussi une autre perspective vis-à-vis des institutions. Parce que quand on dit qu'il n'y a pas de bons et de méchants, on revendique notre droit non seulement à la résistance passive, mais au sabotage, nous revendiquons tout ce qui s'est passé, on a tous coupé les grilles, les actes de sabotages nous les avons faits parce que ce qui est en train de se passer est injuste, c'est le droit de résister, et pas seulement le droit, mais aussi le devoir de résister quand le pouvoir met en place des actions injustes et destructrices. Et donc vivre ces choses signifie aussi trouver la force de les défendre. Ce chantier-là, nous voulons le démolir, on ne se contente pas de dire « attendons que... », parce que nous savons que chaque pas vers la destruction de l'ordre du monde est irréversible. Et c'est cette prise de conscience, des anciens et des jeunes, et aussi des enfants, qui fait peur au pouvoir.

Quels sont tes plus beaux souvenirs de lutte ?

Je peux vous raconter le 27 juin 2011, quand ils sont venus expulser la libre république de la Maddalena. Nous, on était là depuis la nuit, on avait fait des tours de garde, personne ne pouvait venir là s'il n'était pas No TAV. Je dormais sur place. Comme ils pouvaient arriver de n'importe quel côté, on avait fait des barricades sur toutes les routes. La plus grande, nous l'avions appelée « Stalingrad ». On avait fait une assemblée la veille, où on avait décidé que ce seraient les vieux qui monteraient sur les barricades, pour qu'ils ne puissent pas frapper impunément les jeunes. Et moi j'étais une des vieilles qui avaient été portées sur la barricade. Je me rappelle, c'était un peu avant l'aube, une matinée très douce, belle, le rose de l'aube se levait avec la dernière étoile dans le ciel, si belle, et je pensais au contraste entre ce qui allait se passer et la beauté des lieux. Ça me fendait le cœur parce que je savais que ça voulait dire des arbres abattus, parce que là il y avait des bois de bouleaux magnifiques, des châtaigniers, des pins, donc je regardais ce monde encore si beau malgré le viaduc autoroutier et je pensais à ce que ça aurait été si personne n'avait résisté. Et puis on les a vus arriver, de tous les côtés, ils étaient vraiment nombreux. Il me semblait revenir au temps de Seghino, mais là c'était encore plus dramatique. Donc ils sont arrivés et on s'est dit en voyant tous ces vieux perchés : ils vont faire comme d'habitude et ils vont sans doute s'en aller. Mais non, ils ont ramené une pinzone [pince mécanique], et ils ont découpé la barricade sous nos pieds, au risque de nous faire tomber. Je me voyais déjà en bas, parce qu'entre la barricade et la route il y a une espèce de précipice. Heureusement les jeunes sont venus et ils m'ont descendue. On n'avait pas peur : ce n'est pas que nous ne connaissions pas la peur, mais quand tu sais que la raison pour laquelle tu es là est importante, ça te donne du courage. C'est un courage humble, pas du genre de celui qui dit « je combattrai seul ! », c'est la force de rester ensemble, de ne pas lâcher, de ne pas t'en aller. Tu es avec les autres et le courage devient plus fort que la peur. Et donc ils m'ont descendue de là, avec les lacrymogènes de tous les côtés et on a commencé à monter sur la montagne. Mais avant je suis allée aux toilettes, parce que ça faisait déjà trois heures que j'étais suspendue là-haut et alors que j'étais dedans, ils ont commencé à tirer des lacrymogènes et les jeunes ont dû venir me sortir de là aussi. Nous les vieux, on faisait les coqs, mais après ce sont les jeunes qui sont venus nous tirer de là ! Je me rappelle bien ce voyage sur la montagne pour rejoindre le petit village qui est au-dessus, avec eux qui arrivaient derrière, sans routes, il y avait des gens bien plus âgés que moi ou bien plus gros qui n'arrivaient pas à monter, pourtant on a tous réussi à aller là-haut. Puis je me rappelle que là-haut il y avait cette fontaine à côté de l'église, le goût de cette eau après des heures de marche sous la chaleur, au milieu des lacrymogènes… pour moi, ça, c'est l'Eau, l'eau la meilleure de ce monde. Boire cette eau à pleines mains… et puis le drame de voir qu'ils étaient en bas, le drame des jours suivants, quand on a pu aller voir nos tentes et qu'ils avaient uriné dessus, ils avaient tout cassé, tout sali, je n'ai plus rien retrouvé de mes affaires : ils avaient tout pris, tout emporté. Malgré tout, nous, on était là. On a ramené de là cinq quintaux de choses détruites, et on a vu comment en quelques jours l'endroit avait changé. Ça, c'est un souvenir… En face, ils pensaient que tout était fini. Mais la lutte a continué.

Un autre souvenir marquant pour moi, c'est lorsque je suis allée en prison pour voir deux jeunes filles No TAV qu'ils avaient arrêtées. Quand elles m'ont vue, elles m'ont prise dans leurs bras ; j'étais le monde extérieur, le monde de la lutte qui venait à elles. Ces rapports d'affection créent une autre famille – différente de la famille classique – qui est la famille dans les luttes, et ces liens-là sont vraiment indestructibles. Parce que les voir là, enfermées… Elles font partie de ma famille et je fais partie de la leur, et voilà comment ça aussi, c'est devenu important pour qu'il y ait une union avec ceux qui sont en prison en ce moment [les sept inculpés de terrorisme], pour qu'ils ne soient pas seuls. Et nos avocats se sont mis ensemble gratuitement pour les défendre. Leur système est un système d'oppression, et c'est pour ça que le nôtre lui survivra, ira au-delà dans le temps : parce qu'il propose un modèle de vie différent, d'autres principes, d'autres valeurs. Dans ces valeurs, le passé est également inscrit, pas seulement les grandes victoires comme celle de la Résistance, mais aussi les défaites. Si on gagne, on ne gagne pas seulement pour le présent et pour le futur, mais aussi pour venger les victimes du passé. Il y a toujours l'espoir que dans l'avenir quelqu'un le fera aussi pour toi. Notre lutte a déjà gagné, elle a déjà gagné moralement grâce à ce qu'elle est en train de mettre sur pied, car il y a une chose qu'elle fait apparaître et qu'elle élargit : la conscience que ce monde n'est pas le seul monde possible et que ce n'est pas le dernier horizon.

Nicoletta (à droite) aux côté de la mère de Carlo Giuliani

La Credenza, juin 2016

[1] Il n'y a pas de traduction satisfaisante pour cette expression. Une « réalité » n'est ni tout à fait une position politique, ni une idéologie, ni un groupe défini, ce n'est pas simplement une composante de la lutte, mais sans doute un peu de tout cela à la fois.

[2] Association environnementale officielle reconnue par le ministère italien de l'Environnement.

[3] La Communauté de Montagne est une entité de droit public italien, instituée par la région à laquelle elle appartient. Elle regroupe des communes situées en zone de montagne et de prémontagne. Elle peut, pour certains aspects, s'apparenter aux communautés de communes du droit français.

[4] Parti né en 1991 à la suite du « tournant de Bologne », où la direction du Parti Communiste Italien choisit de faire disparaître le terme « communiste », dans son intitulé, de renoncer aux symboles de la faucille et du marteau, pour entrer ouvertement dans la social-démocratie. Naissait alors le Partito Democratico della Sinistra, qui deviendra, après plusieurs péripéties, l'actuel Partito democratico, fondé en 2007.

[5] Askatasuna est un centre social turinois, mais aussi un groupe politique à l'échelle nationale, qui s'inscrit dans la continuité de l'autonomie ouvrière.

[6] Le comité Habitat, créé en 1991, va être le premier à s'opposer au TAV. Il est issu en grande partie d'un groupe antimilitariste non-violent de Condove dénonçant l'usine d'armement installée dans ce village. C'est lui qui va organiser des réunions, des soirées informatives, où seront détaillés les conséquences environnementales et sociales de la construction de la ligne, les problèmes de faisabilité et les irrégularités.

[7] À Venaus, selon le premier projet, devait commencer les travaux du tunnel exploratoire, actuellement foré à la Maddalena.

[8] Acronyme de Divisione Investigazioni Generali e Operazioni Speciali. Police politique créée en 1978, pendant les « années de plomb », sorte d'hybridation monstrueuse entre les RG et la BAC, est chargée de la surveillance et de la collecte d'informations pour la « prévention » des délits ou troubles de l'ordre public.

[9] Le MUOS (Mobile User Objective System) est un projet de la Marine de l'armée des USA, visant à assurer les télécommunications entre les unités mobiles légères (par exemple, soldats sur le terrain ou drones). Un des sites prévu pour l'implantation de ces antennes géantes est proche de Niscemi, en Sicile. Les habitants manifestent depuis 2011 leur opposition au projet.

ZAD/NO TAV Entretien n°10

Mauvaise Troupe — 2016-10-05T23:33:58Z

Mis en échec à l'automne 2012 par le mouvement, Vinci et le gouvernement reviennent à la charge depuis l'été dernier. Cela fait des mois maintenant qu'ils attaquent simultanément et sur tous les fronts : nouvel appel d'offres pour les travaux de défrichage, campagne médiatique pour l'expulsion de la zad, reprise des procédures d'expropriation et d'expulsion à l'encontre des habitants historiques.

Agitant l'épouvantail d'une “ zone de non-droit ” à reconquérir, la propagande officielle cherche à faire oublier la réalité crue de l'aménagement du territoire. Le 22 septembre dernier, le juge des expropriations devait venir dans les maisons et les fermes d'habitants historiques pour effectuer sa basse besogne : estimer le montant du dédommagement financier supposé compenser l'arrachement d'un être de l'endroit où il a construit sa vie. Des barricades érigées et tenues toute la matinée le contraignent à rebrousser chemin. Mais la procédure, elle, suit son cours.

AGO-Vinci réclame l'expulsion immédiate et sans délai de ces habitants, sous peine d'astreintes de 200 à 1000 euros par jour de retard et de séquestration de leurs biens, matériel agricole et bétail. Comme en Val Susa, les aménageurs jouent la carte de la pression financière pour faire plier les opposants ; en cherchant à fragiliser les habitants historiques, c'est tout le mouvement qu'ils tentent d'étrangler.

Le 10 décembre dernier, devant le tribunal de Nantes, des centaines d'opposants à l'aéroport de Notre-Dame-des-Landes retiennent leur souffle, car en ce jour les habitants légaux qui refusent de partir passent devant le juge en procédure d'urgence. Le magistrat n'accorde pas le report mais finit par accepter un retrait de rôle [1], à la demande conjointe des avocats des habitants et de celui d'AGO-Vinci. Cette alliance de circonstance a sans doute été obtenue au prix de rocambolesques négociations de couloirs. « En synthèse : le boulet est passé à côté, mais le canon reste en place, sachant que l'artilleur fera la trêve des confiseurs ! » [2]

Quelques semaines plus tard, sans grande surprise, l'artillerie reprend position et le canon menace à nouveau de frapper le mouvement. Un nouveau procès s'annonce pour le 13 janvier.

Face à cette nouvelle attaque, le mouvement se donne rendez-vous le 9 janvier pour une journée de mobilisation en tracteurs, à vélos, et à pied. Le cortège s'acheminera de Notre-Dame-des-Landes au périphérique nantais et se clôturera par un grand banquet au pied du pont de Cheviré, sous la bannière : « Puisqu'il y n'aura pas d'aéroport, pour l'abandon immédiat des procédures d'expulsion ». Simultanément, des actions similaires s'organisent dans d'autres régions.

Marcel et Sylvie, habitants et éleveurs laitiers sur la zad depuis 1999, risquent de se faire expulser de leur ferme dans le cadre de cette procédure. Marcel, membre de l'ADECA [3], de l'ACIPA [4] et de COPAIN [5] qui vit au jour le jour sur la zone, nous livre son vécu et sa vision des différentes phases de la lutte.

Entretien réalisé en janvier 2015 au Liminbout, hameau de la ZAD, chez Marcel et Sylvie.

L'ARRIVEE A LA ZAD ET LA RELANCE DU PROJET D'AÉROPORT

Comment es-tu arrivé à Notre-Dame-des-Landes ?

Déjà on est deux, Sylvie et moi, et quatre avec les enfants. On habitait en Ille-et-Vilaine et on cherchait une ferme pour s'installer. On a cherché pendant deux ans, on a vu 22 exploitations, celle-ci était la 22ème. Je ne sais pas si c'était vraiment un coup de foudre, mais en tout cas ça nous convenait bien à beaucoup de points de vue, et on commençait à être vraiment fatigués de chercher. On s'est dit qu'on allait essayer de s'installer là, sachant qu'il y avait un projet d'aéroport qui dormait dans les tiroirs.

C'était en 1998. On est arrivés ici en juillet 99. On est allés voir Sylvain, Brigitte et Bruno [6], on a senti qu'on avait un voisinage accueillant. On a eu quelques discussions techniques, on s'est sentis dans un contexte agronomique que je connaissais bien. Le visage de la ferme en quelques mots, c'était le bocage avec des parcelles proches des bâtiments, donc la possibilité de mettre en place un système de production tel qu'on en avait envie. Et puis c'était une reprise de ferme de niveau faible financièrement puisque tout était délabré. Donc on savait qu'il y aurait de l'argent à investir mais qu'on choisirait nos investissements. Pour toutes ces raisons on s'est dit : « Il y a un risque mais on le prend », et puis Sylvain n'avait pas l'air plus stressé que ça par rapport au projet d'aéroport. Si il y avait une galère on serait dans la même galère que les autres.

C'était à une époque où la lutte était en sommeil …

Il n'y avait pas de lutte du tout même ! L'ACIPA n'existait pas encore, l'ADECA ne s'était pas réunie depuis dix ans… Il y avait un article tous les six mois sur le serpent de mer qu'était le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes, c'est tout. On est venus indépendamment du sujet. Une fois une journaliste m'a dit : « Mais vous êtes venus pour vous battre ». Mais non, pas du tout !

Quand le projet d'aéroport est-il réapparu ? Comment avez-vous réagi ?

C'est en octobre 2000 avec le gouvernement Jospin et Jean-Claude Gayssot, ministre communiste de l'Équipement et des Transports, que le projet est relancé. Tout de suite FR3 a débarqué pour venir voir comment on vivait ça, et c'est un peu le début de la communication. J'ai le souvenir de quelques personnes qui étaient un peu catastrophées, mais pour nous ça restait assez lointain. Ce n'est pas parce qu'ils relancent un projet que ça va se faire. Ça n'a rien modifié dans notre attitude et notre façon de vivre ici.

Je me souviens de l'assemblée de constitution de l'ACIPA, dans la salle des Chênes à Notre-Dame, 100 chaises et 200 personnes qui étaient là. C'était une folie, tu ne pouvais plus rentrer dans la salle ! Le type qui devait parler n'était pas là, donc c'est quelqu'un d'autre qui a parlé à sa place. C'était très improvisé, mais il y avait déjà une centaine d'adhérents ce soir-là. Dans le même temps l'ADECA a été relancée.

Nous on s'est inscrits dans ces mouvements aussitôt, mais de façon plutôt discrète. Ce que je peux dire c'est qu'on ne se sentait pas au cœur du sujet ; le village du Liminbout n'était pas encore concerné par la ZAD, la zone d'aménagement différé. Il y avait seulement entre 13 et 15 hectares de notre ferme qui étaient concernés par le projet d'aéroport à l'époque, donc nettement moins de surface qu'aujourd'hui. Et surtout, on a mis beaucoup de temps à s'approprier le sujet, le débat technique. D'autant plus qu'il y avait des gens brillantissimes qui répondaient tout le temps à toutes les questions, donc quand d'autres le font tu te l'appropries moins.

Est-ce que à un moment tu t'es dit : « Là ce n'est pas juste la énième fois qu'ils ressortent le sujet, mais ils vont vraiment le faire » ?

Je pense que ça a été au moment du débat public, et toutes ses séances qui ont eu lieu du 15 décembre 2002 au 28 mai 2003. Je me rappelle d'une espèce de grande foire lamentable où tu ne te retrouves pas du tout. Tu en ressors avec une impression de manipulation assez forte, celle d'une espèce de grande machine dont tu te dis qu'elle va finir quand même par t'écraser, quoi que que tu dises et quelle que soit la force de tes arguments. C'était fatigant, un peu écœurant ; des débats sans fin, avec un président qui jouait de ça, qui t'emmenait jusqu'à minuit, les gens étaient épuisés.

À ce moment-là, les composantes de la lutte n'étaient pas encore décantées, donc il y avait un joyeux bordel au sein de l'ACIPA. C'est-à-dire qu'il y avait dans l'association ceux qui plus tard allaient devenir les “ Habitants qui résistent ” [7] , à qui le fonctionnement ne convenait pas. Le président de l'époque, c'était un type auquel le bureau ne faisait pas confiance parce que c'était un mec du PS, de Grandchamp [8], qui était sur une ligne très « soutien des élus »... C'étaient des belles engueulades au sein de l'ACIPA et ça ne donnait pas confiance sur l'efficacité de ce mode d'opposition. Ni le CéDpa [9], ni la Coordination [10] n'existaient. Jusqu'en 2003 c'était comme ça en tout cas. Ensuite les “ Habitants qui résistent ” sont devenus un groupe un peu formel, qui avait une voix. Parallèlement la Coordination s'est mise en place et la direction de l'ACIPA est devenue collégiale, à plusieurs présidents, et les choses ont été beaucoup plus simples.

Est-ce que tu peux nous parler du moment où ils ont changé le tracé de l'aéroport et où le Liminbout est devenu un hameau à détruire ?

Je ne sais pas trop quand ça s'est fait. C'était en 2004-2005, par là. C'est Cercleron, l'ancien maire de Notre-Dame, qui a dû peser là-dessus : il avait des intérêts personnels au village de l'Épine, qui était alors concerné par le projet. Certes, il y avait aussi l'argument solide des 80 maisons à préserver dans ce village. Alors, ils ont redessiné les lignes sur la carte et le Liminbout s'est retrouvé inclus dans le nouveau tracé. Avant, l'aéroport aurait bouffé l'essentiel de nos pâturages et on aurait été amputés, mais ce n'était pas très bien reconnu. Et puis toutes les habitations du village étaient tellement à côté des pistes que c'était assez infâme, même indépendamment du point de vue agricole. Mais le fait de se retrouver complètement dans le tracé, ça implique la destruction totale de ton habitation, donc les choses devenaient beaucoup plus claires.

Pour autant ça ne vous donnait pas envie de partir ?

Jamais on a eu la conviction que c'était fini, que le projet allait se faire. On n'a jamais eu ça en tête. On a eu l'angoisse de se dire que si le projet se faisait, il nous faudrait un délai d'organisation important pour retrouver une ferme, et on s'est parfois demandé si ce délai-là était en train de se rétrécir. Mais jamais on ne s'est dit : « On est sûrs qu'on va perdre. »

Comment ça s'est passé pour vous les offres d'AGO-Vinci, les tractations ?

C'était en 2011, avec AGO et un bureau de géomètres qui a travaillé pour eux… Ils ont commencé à contacter un peu tout le monde. Concrètement pour nous, un de leurs employés est venu, je pense que c'était à l'été 2011. Il a pris rendez-vous et il était tout seul, c'est moi qu'il voulait voir. Il est arrivé avec un plan et il y avait deux parcelles qu'il voulait acheter. Là, il m'a dit : « Mais, il y a une maison sur votre parcelle ! » Je lui ai dit : « Et bien oui, vous n'étiez pas au courant ! » (rires) Je l'ai reçu dehors simplement et il m'a fait une proposition ridicule à 16 euros du m² en me disant qu'il savait qu'elle n'était pas bonne puisqu'il y avait une maison dessus. Il m'a dit : « J'reviendrai. » « Surtout, prenez votre temps ... » On a eu une discussion, je lui ai dit qu'on n'était pas prêts à vendre, qu'on refuserait sans doute. Il m'a dit : « C'est un peu compliqué. Vous êtes prêts à prendre un avocat ? Vous connaissez l'ACIPA ? ». Il était quand même assez neutre et bienveillant, mais je ne l'ai jamais revu ce type-là !

Ensuite on a eu une proposition telle qu'ils la faisaient aux agriculteurs, c'est-à-dire qu'ils allaient venir à très nombreux : le type d'AGO qui s'occupe du contact avec les agriculteurs, celui que j'appelle « le p'tit con » pour la boîte de géomètres qui travaille parcelle par parcelle, des gens de la DREAL [11] puisque quelques parcelles sont concernées par le réseau routier, la Chambre d'agriculture pour nous conseiller, et je ne sais plus qui d'autre. Ils comptaient débarquer au moins à cinq ou six. On a refusé en disant : « On va être deux, donc vous êtes maximum deux en face ». On a donc reçu deux personnes : l'une qui est “ public relations ” pour AGO, que j'avais déjà vue dans une réunion avec l'ADECA, qui était sur une attitude : « J'suis content de vous voir, le dossier avance et on n'a pas encore eu de contact, on va voir comment on peut faire ... » ; et puis le p'tit con du bureau de géomètres qui a demandé à Sylvie : « Bon je veux la liste des parcelles que vous aviez. » « Mais comment ça, les parcelles je les ai toujours, et ce n'est pas sûr que je ne les aie pas demain ! » C'était quelqu'un qui se mettait de plein pied en position d'autorité et pour qui tout était fait. On leur a dit : « De toute façon nous on ne prend pas de décision. Il y aura des élections présidentielles au printemps prochain et on ne prendra pas de décision avant, et le projet n'avancera pas beaucoup avant ça. » On les a reçus dehors bien sûr. Il faisait beau, mais quand même.

Le p'tit mec des parcelles a rappelé plusieurs fois au téléphone. Ensuite on nous a renvoyé un courrier qu'on devait signer, nous disant que si il n'y avait pas de nouvelles de notre part d'ici la fin de l'année, c'est qu'on allait à l'expropriation. On n'a pas répondu, on a laissé couler, donc notre dossier a été mis à l'expropriation. Il y a eu un peu de harcèlement au téléphone, mais je pense que ces gens-là sentent la faiblesse qu'il y a en face ou pas. Donc le drame c'est pour les propriétaires qui ont 70-80 ans, qui ont eu peur des discours comme quoi ils iraient au tribunal si ils ne voulaient pas vendre…

On s'est donc retrouvés dans les dossiers d'expropriation, et à ce moment-là on s'est comptés. Jusqu'en 2010 on avait fière allure les agriculteurs, parce que ce n'étaient que les gens qui vendaient leurs maisons qui étaient concernés, mais nous on n'avait pas d'interlocuteurs donc on n'avait pas de décision à prendre. On disait : « On ignore le projet… » Début 2012 on a appris par la presse qu'il restait 11 dossiers en expropriation (sur une cinquantaine de fermes impactées), mais dont une partie était dans « une attitude complète de négociation », c'était juste que la négociation ne se passait pas bien. Là on commençait à voir qu'on n'était pas nombreux [12].

Vous vous attendiez à ce qu'il y ait plus de gens qui refusent ?

C'était un peu flou. Il y a eu un choix politique à l'ADECA. Moi j'ai intégré le bureau de l'ADECA vers 2009-2010, assez tard quoi. Les choix avaient été faits avant, d'une part de ne pas faire le “serment des 103” comme au Larzac, qui aurait consisté à dire : « On va être solidaires, on ne va pas signer quoi que ce soit. » Et d'autre part de ne pas critiquer ceux qui vont signer, mais inviter tout le monde à se comporter le plus longtemps possible comme si le projet n'existait pas. Voilà, c'était fait et moi je comprenais et ça ne me paraissait pas trop stupide non plus, parce que tu vas critiquer des mecs qui ont signé alors que toi tu ne sais pas comment ça va se passer. Peut-être que dans un an c'est toi qui va signer donc faire le malin ou le juge c'est quand même toujours une affaire délicate.

Personnellement j'ai été surpris que des gens qui cultivent 80 hectares, et ne sont concernés par le projet que sur 4 hectares, signent. D'autant plus que ne pas signer avec AGO ne voulait pas dire que tu allais perdre de l'argent, ça voulait juste dire que tu allais à l'expropriation, que le juge allait appliquer une grille qui avait déjà été négociée avec la Chambre d'agriculture. Je veux dire que sur les terrains nus les règles étaient claires. Les gens qui avaient juste quelques hectares de concernés ne prenaient aucun risque, alors moi je ne comprends pas… Ils venaient aux manifs et tout, fondamentalement ils trouvent que c'est une connerie l'aéroport, pas seulement pour protéger leur jardin mais parce qu'ils trouvent que c'est du gaspillage d'argent public, etc. Je pense qu'à 99 % c'est ce que pensent les agriculteurs. Donc je n'ai jamais très bien compris pourquoi dès que l'argent arrive, ils le prennent, puisque même si le projet avançait tu toucherais l'argent dans deux ans et tu aurais fait un beau geste entre temps…

Finalement, les gens qui étaient très impactés, soit ils sont partis à la retraite ou pour faire un autre métier, soit ils sont restés. Quelqu'un comme Joël [13] c'est frappant : la maison est en-dehors, les terrains qui sont dedans appartiennent à son père et ne seront pas concernés par le bétonnage mais passeront en mesures compensatoires [14]. Donc son père pouvait encaisser l'argent de la banque, lui toucher l'argent de l'expropriation ou de l'accord amiable et continuer à exploiter ses terres dans l'avenir, mais il a tout refusé. J'ai trouvé qu'il y a eu chez des gens discrets comme Joël des attitudes très fortes.

LA GRÈVE DE LA FAIM

Pourrais-tu nous parler de la grève de la faim du printemps 2012 et de comment vous l'avez vécue ?

Début 2012 on n'est pas très à l'aise : on va à l'expropriation. Ça nous paraît tout à fait normal, puisqu'on conteste le projet. Mais on a une forte angoisse car ils avaient dit : « Plus rien dans les parcelles début 2013, vous n'aurez droit qu'à l'usage des chemins et des bâtiments. » On avait intégré cette contrainte et on se disait que si ça avançait vite, on n'avait pas d'alternative.

Nous, il nous fallait deux ans pour trouver autre chose ; on avait peur de se retrouver dans une situation de catastrophe où il nous faudrait partir en six mois, tout liquider et recommencer ailleurs à zéro. C'était une angoisse assez forte. Sylvain avait les mêmes états d'âme à ce moment-là, donc on s'est dit que ça n'allait pas. C'est le premier élément, le plus fort. Accessoirement on voyait se préparer la campagne électorale, tout à fait indépendamment de la question de Notre-Dame, alors qu'on comptait sur le débat des présidentielles pour remettre en cause le projet. Mais on était inaudibles. Donc on s'est dit : « On peut perdre cette bagarre-là, mais il faut qu'on la perde en ayant fait ce qu'il y a à faire », qu'on ne passe pas les dix dernières années de notre vie à se dire : « C'est con, et si on avait fait ceci ou cela ... »

Nous, ce qu'on avait en tête dans notre culture politique, avec quelques restes du Larzac, c'est qu'il restait une carte à jouer : la grève de la faim. Donc on a créé un groupe, ou un collectif si on veut. On a débattu de l'idée et on a calé ça sur les élections présidentielles. En étant assez naïfs, on imaginait qu'au bout de 15 jours les grévistes n'allaient plus tenir debout… Mais ça ne s'est pas du tout passé comme ça. On a tenu pendant 28 jours.

Globalement, avec le recul, je trouve la façon dont ça s'est déroulé assez excellente. C'est-à-dire que le collectif il était bien là. D'une part, il y a eu au moins trois grévistes de la faim dès le départ, pour que tu n'aies pas une charge mentale terrible sur les épaules, c'était important. Et puis le groupe autour a fait un énorme boulot qui permettait aux grévistes de parler quand ils avaient envie de parler, de sortir si ils le voulaient, de se reposer si c'était leur besoin du moment… C'était clair dès le début que ce ne serait pas les grévistes de la faim qui décideraient seuls de continuer : ils arrêtent si ils le veulent, mais si ils veulent continuer le groupe peut dire : « Non, nous on n'est pas d'accord donc tu ne le fais pas. » Il y avait une sorte de responsabilité collective.

Ça a été mené intelligemment : le fait de s'être mis Place de la Résistance à Nantes, puis de se déplacer square Daviais, à côté de la place Petite Hollande, qui en termes de contacts publics était finalement bien meilleur. Ce qui était sympa c'est que tout le monde ne se retrouve pas forcément dans ce mode d'action mais que beaucoup de monde était présent : le soir ou dans la journée, il y avait toujours du monde, sauf les dimanches matins qui pouvaient être un peu durs, parce que t'as les mecs qui sortent des bars bourrés et tu n'as pas trop de monde… (rires) À la fin on tremblait un peu pour Michel parce qu'il commençait à avoir mal aux gencives, un signe de fragilité. Il est vraiment allé à la limite de ce qu'il pouvait.

Ce qu'on n'imaginait pas c'était l'effet d'accélérateur, de motivation que ça a eu sur l'ensemble des militants, qui étaient interpellés par cette action. Ce qu'on n'avait pas imaginé non plus, c'était qu'il fallait que tout le monde s'inquiète pour ta santé pour que ça intéresse les gens... Les quinze premiers jours, l'action n'a intéressé que la presse régionale, ce n'est qu'après que ça a pris de l'ampleur. Finalement tu ne négocies efficacement que quand les politiques commencent à craindre que ça leur pète à la gueule…

Comment se sont passées les négociations qui ont mis fin à la grève de la faim ?

Il y a eu une tentative de contact par le directeur de cabinet d'Ayrault, par le biais d'un élu à Nantes. L'élu nous a rapporté les paroles de ce type, et nous on a dit : « Écoute, c'est n'importe quoi, on refuse ce jeu-là : ce qui serait logique c'est que Ayrault vienne, mais on ne va pas entrer dans des négociations farfelues comme ça. » Ça s'est traduit par la venue du chef du PS 44, qui s'appelait Alain Gralepoix, qui nous a fait comprendre qu'il risquait sa place en venant nous voir, il y a eu une discussion entre lui et nous cinq qui a embrayé sur une ouverture. On a fixé une réunion avec les directeurs de cabinet du Conseil général, de la Région et de la Ville de Nantes, plus le chef du PS de Loire-Atlantique, ainsi qu'un élu Vert qui jouait les intermédiaires et une délégation de chez nous.

À cette réunion, on a vite abouti à la formulation qui conviendrait à tout le monde. L'idée était que tous les habitants ayant un titre de propriétaires ou de locataires avant 2008 [15] soient protégés des expulsions le temps du traitement des différents recours juridiques posés à ce moment-là. On avait commencé par les agriculteurs, on a rajouté les maisons, et en quelques coups de fil c'est passé. Notre analyse c'était que les gens dans les cabanes ne demandaient pas à être légalisés, que d'autre part ce n'était pas négociable dans ce cadre.

Par la grève de la faim on avait fait beaucoup de bruit, popularisé la lutte qui était remontée un peu au niveau national. On avait quand même établi un rapport de forces notable : avoir un premier acte de recul ou de stagnation des porteurs de projet ça nous convenait bien.

Et ça vous a tranquillisés ?

Oui, pour des gens comme nous je peux dire que l'épée de Damoclès de « il faudra déplacer la ferme, etc. » on ne l'a plus eue au-dessus de la tête, car dans tous les cas, même s'ils accéléraient, ça nous donnait deux ans. Après il s'est passé d'autres événements déterminants et puis voilà. Même si aujourd'hui j'avais peur de devoir déménager en six mois, je n'aurais plus du tout le niveau d'angoisse que j'avais en janvier 2012. Parce qu'on est dans un combat, on n'est pas seuls. Il y a un combat à mener, on est une pièce de ce combat. Une pièce qui ne doit pas lâcher, donc on ne lâchera pas. Si dans six mois les CRS nous viraient et mettaient les vaches à la route, si ça se passait comme ça, on verrait combien ça leur coûterait politiquement en face. Je ne pouvais pas dire ça en janvier 2012, mais aujourd'hui je peux le dire. On pleurerait peut-être ce jour-là, mais on ne serait pas mis en morceaux, on aurait juste passé des moments difficiles et on aurait fait ce qu'on avait à faire.

LA RENCONTRE AVEC LES OCCUPANTS

Comment as-tu vécu les suites du Camp Action Climat avec l'appel à occupation des “ Habitants qui résistent ” ?

Côté ACIPA et ADECA, on a regardé le mouvement se faire, on n'était pas acteurs de ça. Les “ Habitants qui résistent ” ce n'était pas des agriculteurs, donc ce n'était pas des gens qui mettaient des terres à disposition pour ça. Cela dit, par rapport aux occupations des maisons, il était clair que c'était plutôt bien vu : tant qu'il y a des gens dedans ça retarde la possibilité qu'il y ait un bulldozer qui vienne. Donc l'occupation des maisons était bien reconnue comme un élément de la lutte tout à fait opportun.

Une fois que le mouvement d'occupation s'est amplifié, je n'avais pas trop le sentiment que les gens se connaissaient bien. Il y a eu plutôt deux mondes qui avaient du mal à se rencontrer, me semble-t-il. Pour nous c'étaient des gens qui planaient, pour beaucoup des jeunes, vêtements différents, des camions, etc. On les mettait tous dans le même sac : les squatteurs c'était les squatteurs. Ça semblait un truc assez unitaire dans le comportement...

Il y a eu des moments de rencontre, des moments où pour toi cette vision homogène s'est modifiée ?

On commençait à connaître un peu plus les gens qui habitaient aux Planchettes ou des personnes du Rosier. Avec certains on réfléchissait ensemble à ce qu'il était possible de faire ou de ne pas faire par rapport aux agriculteurs. Il y avait de vrais échanges. Mais il y avait aussi des petits décalages. Un jour des gens de la Sècherie, que je n'avais jamais vus, ont débarqué à la maison et nous ont invités : « On fait une réunion, ça va être à 17 heures pour prendre le thé ». 17 heures, pour nous, ça ne le fait pas, ça tombe à l'heure de la traite… C'étaient des gens qui paraissaient un peu décalés par rapport à la réalité d'ici. À un moment, les légumes et le pain proposés au Sabot et aux 100 Chênes ça a changé le rapport avec le monde des squatteurs, parce qu'il y avait des actes qui ressemblaient un peu aux nôtres, il y avait des sujets de discussion autour des manières de travailler, il y avait un échange matériel qui pouvait se faire.

Le vrai contact fort ça a été le squat de la maison d'à côté, une des maisons du Liminbout, en octobre 2012, juste avant l'opération César. Il y a eu une vraie demande d'action qui n'était pas évidente pour nous, une vraie concertation, une vraie préparation avant. C'est le moment qui nous a frappés. Des gens sont venus nous voir en disant : « Maintenant que le voisin est parti il n'y a plus que des gens opposés au projet qui restent là, cette maison est gardée par des vigiles et nous on trouverait bien qu'elle soit squattée. On peut le faire tout seuls sans problème, car on sait faire, mais on voudrait le faire avec toutes les composantes, que tout le monde soit là. » En deux ou trois réunions l'action a été mise en place. À six heures tout le monde a débarqué, le vigile s'est retiré tranquillement et ça a été squatté. Ce qui a été un peu compliqué à cadrer c'était le blocage de la route, pour retarder une possible intervention policière. On n'avait pas l'habitude, mais voilà tout ça s'est fait sereinement.

Pour des gens comme nous, dans cette histoire, l'important c'était de ne pas se sentir envahis par des gens que tu ne connais pas, parce qu'on était quand même un peu sur la défensive. On avait été consultés pour savoir si ça nous convenait ou pas que ça soit squatté et si on avait des conditions à y mettre. Le voisin a mis ses conditions, nous les nôtres. L'occupation s'est terminée précipitamment, parce qu'on avait reçu des infos d'une fort probable opération d'expulsion de la zad. Le dimanche soir tout le monde est parti. Le mardi débutait l'opération César. Là, on commençait à être très impliqués.

LES EXPULSIONS ET L'IMPLICATION PAYSANNE

Comment as-tu vécu la période des expulsions ?

C'était des moments de grand stress, où tu te sentais complètement envahi. Même si ce n'était pas ma maison qu'ils détruisaient, ils ont détruit la maison d'à côté, ils ont débarqué à je ne sais pas combien de camions, les mecs sont rentrés dans la ferme aussi. Donc à minima, tu tentes de faire respecter ton chez toi. C'est une guerre psychologique, parce qu'ils détruisent la maison d'à côté, ils détruisent d'autres maisons proches : le Tertre... Tu sens que tu vas être le dernier Indien qui va rester là.

Il y a pour nous à ce moment-là un gros sentiment de frustration parce que la vie de la ferme continue. Elle a ses exigences, et on a eu des soucis dans cette période-là. Tu regardes le mouvement se faire et tu es là, à t'occuper d'animaux malades ou autre. Je n'ai pas assisté à de grandes scènes de bataille, mais les moments auxquels j'ai participé étaient assez forts, pleins de solidarité aussi. J'ai été dans les bois, des mecs sont venus me prévenir, sans doute à cause de ma barbe blanche pour me dire : « Si tu vas par là, sache que c'est pas drôle, qu'il y a des tirs de flashballs, donc fais plutôt le tour. » Je trouvais ça beau que les gens prennent soin des autres à ce point. Cette effervescence, cette efficacité commune entre tout le monde, c'est quelque chose d'extraordinaire. Et cette découverte aussi : à la fois il me semble que les squatteurs ont découvert que les historiques mouillaient leur chemise, y compris devant les flics, qu'ils étaient efficaces et qu'ils permettaient que la résistance se poursuive ; et de l'autre côté, les historiques ont découvert que ce n'était pas un déferlement de cocktails molotov et de violence comme on pouvait l'imaginer.

Avant il y avait sûrement un peu de crainte, on pouvait se dire : « Ils sont là mais ils ne sont pas là dans la durée. Les actes qui sont posés le sont par des gens qui peuvent partir du jour au lendemain. » Je pense que ça a été un moment de renversement complet des attitudes et de l'estime des uns envers les autres. Moi, sortant de la grève de la faim, je me suis retrouvé en photo dans le journal apportant de la nourriture à la Vacherit. Je pense que vu le visage que j'avais, c'était un des rôles importants que je pouvais jouer, pour que les lecteurs voient ce qui était en train de se passer, que tout le monde était ensemble dans cette galère.

Quel est le positionnement de l'ADECA à ce moment-là ?

Au préalable tu as la posture commune de l'ACIPA, que l'ADECA suit, qui est de dire : « Sur le terrain, pied à pied on résistera tous ensemble ». C'est ce qui s'est passé. Sylvain, le président de l'ADECA, a mis un bâtiment à disposition de la résistance : la Vacherit. C'était le QG et un lieu de repos au moment des expulsions. Par rapport à la manif de réoccupation, le 17 novembre, on a demandé à tous les collègues d'assurer le transport des matériaux et tout le monde a dit oui, on y était. Politiquement on a choisi ce positionnement, sur une manif illégale, alors que historiquement ce n'est pas vraiment la pratique de l'ADECA. Là on voulait y aller et être plutôt en tête.

Quand as-tu senti un basculement ?

Le premier moment de basculement c'est justement le 17 novembre, la manif de réoccupation. Quand tu vois l'impact qu'on a eu à ce moment… Même au niveau de la préparation, comment ça s'est fait, avec des mecs qui prennent des congés pour venir, etc., c'était déjà extraordinaire. Le nombre de personnes à Notre-Dame et le nombre de tracteurs aussi, on aurait jamais pu l'imaginer. Il y a donc eu un basculement avec ça. Après les choses étaient en place et ils ont été assez stupides pour ré-intervenir la semaine suivante pour essayer d'expulser la Chat-teigne [16], la forêt de Rohanne et détruire le Rosier.

Heureusement que COPAIN était là, parce que l'ADECA n'aurait pas eu l'initiative ni les moyens matériels de faire ce qu'ils ont fait : parvenir à entourer la Chat-teigne de 50 tracteurs et à se relayer, à dormir là-bas avec des paysans de toute la région, pendant des semaines, c'était impressionnant. Si les tracteurs ont pu pénétrer le dimanche, afin d'encercler et de protéger les cabanes de la Chat-teigne, c'est déjà que la police avait perdu, parce que normalement il n'auraient pas dû les laisser passer, ou ça aurait dû chauffer fort. Le premier agriculteur qui est arrivé avec son tracteur a dit : « Je vais faire du bois », un dimanche après-midi. Le dixième le flic lui demande : « Vous venez faire du bois vous aussi ? », « Ah oui oui oui », « Bon bah allez-y ! »

As-tu été surpris par l'implication des paysans de COPAIN, qui ne sont pas directement impactés par l'aéroport ?

On était bluffés du fait que des gens aient autant de motivation. En 2009, quand il y a eu la grève du lait [17], on était trois dans la commune à faire la grève du lait, les autres agriculteurs qui ont fait la grève c'est les bio, qui eux n'avaient pourtant aucun problème sur le prix de vente de leur lait. Donc on est surpris mais on ne devrait pas, parce qu'on devrait savoir l'engagement et le militantisme de ces gens-là. Le fait, courant octobre, qu'une trentaine de tracteurs soient venus au milieu, pendant la bataille au Sabot, là où ça chauffait, ça nous a un peu épatés. Et de même ensuite le fait qu'il y ait 50 tracteurs qui puissent encercler la Chat-teigne. Mais déjà ils avaient montré leur capacité de mobilisation pendant la grève de la faim : à tous les meetings d'Ayrault tu avais dix tracteurs. On savait que la défense des terres agricoles c'était important pour eux, par rapport à leurs valeurs, mais qu'ils puissent donner autant d'eux-mêmes, ça nous impressionnait un peu. Et accessoirement pour nous qui n'avons que deux tracteurs, dont un qui ne peut pas sortir de la ferme tellement il est merdique et l'autre qui est vital tous les jours, on est bluffés que des gens arrivent à libérer un tracteur pendant trois mois ! C'est un détail technique mais ça demande toute une organisation avec les voisins, les collègues...

En janvier 2013, COPAIN occupait la ferme et les terres de Bellevue, c'est quelque chose qui s'est fait en coordination avec l'ADECA ?

Pas vraiment avec l'ADECA, non. Mais nous avec Sylvain on était bien dans le bain. C'est comme la grève de la faim ; il y a des choses, si c'est préparé à 50, ça ne se fera pas. J'ai fait régulièrement des réunions de COPAIN et à une réunion on était arrivés à la conclusion que c'était incontournable, qu'il fallait squatter Bellevue le jour où Serge, l'agriculteur qui avait signé avec AGO-Vinci, allait partir. Donc le squat de Bellevue ce n'était pas une surprise pour nous, c'était programmé, et nous, comme d'autres, on surveillait ce qui se passait à côté. Ça faisait plus de six mois que Serge ne nous parlait plus. C'est toujours l'histoire du dernier Indien : pour nous personnellement, si ils avaient réussi à détruire Bellevue, ça nous aurait fait un choc psychologique vraiment fort. Et là, au contraire, on a une poche de résistance à côté de nous, ça a été assez extraordinaire, en termes de soutien.

En quoi l'ouverture de Bellevue a constitué un tournant pour la composante paysanne de la lutte ?

Les 500 tracteurs à la manif de réoccupation c'était quelque chose que tu pouvais écarter en communication, ça pouvait ne pas trop se savoir. Mais par contre les 50 tracteurs autour de la Chat-teigne ça marquait vraiment l'implication du milieu agricole. Tu ne pouvais plus cacher que des agriculteurs n'étaient pas d'accord avec ce qui se passait et qu'ils s'engageaient. Le squat de Bellevue c'était plus une validation, un rapprochement très visible avec les squatteurs : ce sont les paysans qui venaient sur le même mode de lutte.

En prenant Bellevue, on discutait surtout de la prise des bâtiments : pendant un mois on se demandait si ils allaient nous déloger cette semaine-là ou celle d'après… Et puis finalement ça tentait, ça tenait, puis : « Merde y'a des terres ! Va falloir qu'on prenne en charge les terres aussi... » C'est venu après. Ça nous a interrogés sur la question de la répartition des terres, sur leur prise en charge collective. Et tout cela s'est imbriqué étroitement avec les projets agricoles de “ Sème ta Zad ” [18] ensuite.

VIVRE ET CULTIVER SUR LA ZAD

Tu as participé à la naissance de l'assemblée Sème ta Zad en 2013 ?

Oui, envoyé par l'ADECA. Moi je suis allé aux assemblées de Sème ta Zad pour deux raisons. La première c'est que des gens que je connais bien sont venus me voir en me disant : « Il faut que tu viennes, il faut qu'il y ait des agriculteurs du coin, il faut qu'on réfléchisse ensemble. » Et puis du côté de l'ADECA c'était plutôt une attitude défensive : « Ils veulent les 1600 ha, faudrait quand même regarder ». Donc j'allais plutôt à Sème ta Zad en modérateur. C'étaient des réunions où au début ça planait pas mal, le temps de faire le cahier des charges des projets.

J'ai accompagné jusqu'à la préparation de la manif de Sème ta Zad très sérieusement. Politiquement en disant que c'est cohérent avec les valeurs de l'ADECA : ça occupe le terrain, ce sont des gens qui cherchent l'autonomie, ce sont des gens qui travaillent, ce sont peut-être des gens qui s'intéressent à rester faire de l'agriculture ici à moyen terme... Ce n'était peut-être pas le cas pour 100 % des gens de l'ADECA, mais j'avais la validation du bureau là-dessus, on était contents d'y participer.

L'attitude de l'ADECA c'est plutôt : « Vous êtes des occupants, prenez la place dont vous avez besoin et laissez-nous gérer le reste. » L'attitude de Sème ta Zad est plus globalisante et demande : « comment ensemble on va tout gérer collectivement ? » Moi-même aujourd'hui, la concertation sur l'avenir des terres m'intéresse, mais je tiens à garder aussi mon autonomie, je ne me vois pas mettre mes 65 hectares dans un pot commun où on déciderait tout ensemble. Cette ambiguïté de départ demeure. Mais concrètement les terres prises par Sème ta Zad n'étaient pas celles des agriculteurs en lutte.

Mon sentiment c'est que ça serait bien qu'il y ait des agriculteurs du coin qui viennent aux réunions pour avancer un peu. On n'a pas entièrement modifié le rapport de forces avec AGO. AGO a donné le fric aux agriculteurs qui ont choisi de vendre, et ensuite il leur fait des baux gratuits pour qu'ils continuent à cultiver les terres, donc ça leur convient bien à ces agriculteurs-là. En même temps, de notre côté, on a avancé sur ce qui était possible : de nouvelles terres ont été occupées, il y a eu quelques conflits avec des agriculteurs de la zone comme à Saint-Jean-du-Tertre. Sur ce site, 6 ha de terres de la zad étaient libérées par un départ à la retraite. Elles ont été proposées à l'agriculteur voisin, qui exploitait déjà des terres autour de la ferme de Saint-Jean, et qui avait signé à l'amiable pour ses propres terres. Ça a été très compliqué de le faire renoncer à ce cadeau d'AGO, alors qu'il n'avait jamais travaillé ces 6 hectares. Nous en avions besoin pour le projet de céréales et de vigne d'un groupe qui s'installait, donc on les a pris.

Même si ce n'est pas la lutte dans son ensemble qui gère aujourd'hui les terres de la zad, comme certains pouvaient le rêver à la fondation de Sème ta Zad, on a quand même mis des bâtons dans les roues d'AGO !

Dans les mois qui ont suivi la manifestation Sème ta Zad d'avril 2013, des conflits ont éclaté parmi les opposants à propos de l'usage des terres …

Ce sont des conflits sur les pratiques, surtout en 2013. Conflits autour de l'exploitation du bois, de la chasse, des pesticides, du maïs. Pour moi, c'est un problème d'électrons libres, même si parfois tu as plusieurs électrons libres. Mes contacts c'était les assemblées Sème ta Zad et les gens qui y vont. Avec ces gens-là tu te comprends, il y a un respect mutuel, il n'y a pas de vraies difficultés. Les difficultés c'est une personne qui ne va pas bien, qui pète un câble et qui décide un jour de faire telle chose, ou deux-trois potes qui sont là pendant 15 jours, découvrent qu'il y a des paysans ici qui ont des pratiques différentes des leurs, trouvent que ça ne va pas les pesticides, ou que l'eau a un goût de terre et ils décident que c'est un goût de pesticides.

Vous avez eu des conflits de ce type chez vous ?

En 2013 on n'en a pas eus. Nous, c'est cette année, au printemps : des lignes de maïs piétinées, coupées aussi, des boulons de voiture dévissés, la voiture « empruntée » pour faire de la récup', je ne sais plus quoi. Il y a plusieurs trucs qui se cumulaient ; aussi avec d'autres agriculteurs qui ont eu du mal à cultiver certaines parcelles. Ils n'ont pas pu faire leur ensilage ou le foin au mois de juin, parce que les entrées des champs étaient barricadées. Il y avait des gens qui étaient plus attachés à creuser des tranchées pour empêcher l'accès aux parcelles qu'à regarder les flics qui étaient sur la zone à ce moment.

Aujourd'hui, on connaît la plupart des gens qui sont là et on peut imaginer que dans la durée ça va continuer à se calmer, mais je ne suis pas sûr. Que des gens débarquent avec certaines idées c'est logique : « C'est une zone qu'on vient de sauver de Vinci, donc on recommence le monde et il est hors de question qu'on recommence en faisant des conneries ».

En fait on ne recommence pas : le monde vivait déjà avant qu'ils arrivent ! Le problème c'est qu'il n'y a pas de système d'accueil, d'explication des modes de vie pour les gens qui débarquent. Tu vas dans une communauté au Pérou ou dans les Pyrénées ou je ne sais pas où, tu vas d'abord découvrir comment ça fonctionne et si ça te convient tu restes, mais tu ne vas pas tout de suite t'écarter du mode de fonctionnement, même si il n'y a pas de truc écrit. Alors qu'ici on est plus sur quelques micro-communautés et un grand espace mou entre elles. Cette difficulté existe toujours.

Ce n'est pas toujours un espace de sérénité. C'est aussi un choix collectif des occupants de dire que les mecs un peu paumés, si ils sont un peu moins paumés ici c'est drôlement bien. Moi je trouve plutôt sympa d'avoir cette attitude, mais c'est quand même lourd et je dirais que c'est plus lourd pour nous que pour les occupants.

En parlant de vie sur la zone, tu viens souvent aux assemblées du mouvement [19] et y soulève de temps en temps des questions autour du vivre ensemble. Qu'est-ce qui te pousse à participer à ces assemblées ?

Pour moi, il est fondamental que les différentes composantes du mouvement se rencontrent, même et surtout si il se passe des choses difficiles. Donc sur le principe c'est quand même important d'y aller. Globalement, j'aime bien les gens que j'y vois. Un certain nombre d'assemblées fonctionnent bien, tu repars même vraiment surpris parce que tu pensais qu'il y aurait beaucoup de frottements et en fait il y a des énergies qui sont là pour trouver des choses communes et avancer.

En novembre-décembre 2012, quand il y avait une vraie difficulté de fonctionnement avec les nouveaux qui arrivaient, des problèmes de violence, de sexisme, d'alcool, il y a eu des choses mises en commun dans les assemblées que je trouvais vraiment bien. Nous, de l'extérieur, on ne peut pas être acteurs de ça, mais on le vivait comme une vraie difficulté, donc c'était important que des gens en parlent, disent ce qui avait été essayé, préviennent : « Ne vous étonnez pas si vous entendez des histoires de conflits à ce sujet parce qu'on essaye de le solutionner ». Voir que la composante occupation n'était pas dans un affichage du type : « Tout va bien, rien à voir » mais partageait, savoir qu'à l'intérieur ça bougeait pour essayer de trouver des solutions.

Au printemps 2013, quand il y avait des problèmes sur la route des chicanes, ça a mis du temps mais ça s'est très nettement amélioré, des gens ont mouillé leur chemise pour ça, c'était bien. Je trouve ces moments de mise en partage essentiels, et ça fonctionne à peu près bien. Là où ça fonctionne mal, c'est quand on fonctionne par blocs : les préparations de manifs c'est souvent bloc contre bloc, les procès en sorcellerie c'est bloc contre bloc. Les replis quoi, quand on fait communauté séparément d'un côté et de l'autre.

LA MANIFESTATION DU 22 FÉVRIER... ET SA « DIGESTION »

Pendant l'hiver 2013, les aménageurs ont repris du poil de la bête et annoncé le déplacement des espèces protégées et le début des travaux. Le 22 février 2014, en réponse, une manifestation de plus de 50.000 personnes et 500 tracteurs a submergé Nantes et donné lieu à de nombreux affrontements avec la police, qui bloquait l'accès au centre-ville. Comment as-tu vécu cette manif du 22 ?

Ce qui est sûr, c'est que suite à cette manif, il y avait un travail de digestion à faire par tout le monde. Je crois que les divergences majeures ont été exprimées à ce moment-là. D'un côté il y a eu le cauchemar de l'ACIPA, ce qu'elle craignait, elle l'a vécu avec cette manif ; et de l'autre côté pour les occupants, la meilleure manif imaginable : à la fois énormément de monde, un rapport de forces, une diversité dans les actes, des actes forts posés par rapport à l'État. Moi j'ai vécu le cauchemar. Clairement, derrière ce sont deux stratégies extrêmement différentes. Une manifestation c'est un point fort de communication et d'action donc ce n'est pas très étonnant qu'elles s'affrontent à ce moment-là.

Dans ce jeu de plus ou moins de violence, ma culture politique c'est que la violence c'est l'affaire de l'État, donc si tu mets 2 en violence il est toujours capable de mettre 3, et si tu mets 3 il mettra 4, etc. Et il y a un moment où il met ce qu'il veut parce qu'il a pu te cataloguer comme violent, donc il a tous les droits. Donc à ce jeu-là on est sûrs de perdre, parce qu'ils mettront l'armée si ils veulent. Pour moi, la communication, à travers les médias, après la manif du 22, était tout à fait orchestrée, ils ont très bien réussi à ne pas communiquer sur la masse de tracteurs qu'il y avait ce jour-là à Nantes...

Dans « l'après manif » il y avait évidemment des opinions contrastées, mais c'est toujours cette histoire de blocs qui me pose problème. Si ne serait-ce que deux personnes dans le mouvement d'occupation avaient dit, pendant l'assemblée : « Il y a quand même un problème », je n'aurais pas vécu ça aussi difficilement. Ce qu'il faut quand même dire si on parle de cette AG, c'est qu'il y a toujours eu un profond respect de la parole de tout le monde. J'ai eu l'impression de dire quelque chose qui mettait en furie 200 personnes à côté de moi, je l'ai dit tranquillement et sereinement et je n'ai pas ressenti d'agressivité sous aucune forme ensuite. Et c'est toujours à peu près comme ça.

LE FUTUR DE LA ZAD

Comment perçois-tu l'avenir de la zad ?

Tant qu'on se bat pour que l'aéroport ne se fasse pas, c'est assez facile d'être contre et on peut réunir des gens qui ont des approches extrêmement différentes. On a donc là un capital de soutien, a priori toujours actif et mobilisable. C'est une chose. Si il y a abandon de la DUP, nous, culturellement on a toujours en tête le schéma Larzac, sachant que le Larzac ne s'occupait que d'agro-agriculture. Ils normalisaient tout le monde à devenir agriculteur et ils intégraient les nouveaux venus comme ça. Il est clair chez tout le monde ici que ce n'est pas ça qui peut se calquer à la zad, mais il y a quand même un genre de référence qui existe, avec cet exemple de structure [20] qui a été faite pour se libérer un peu de la propriété et qui permettait à chaque agriculteur de s'y retrouver.

La difficulté aujourd'hui, c'est qu'on a toutes les institutions contre nous, contrairement au Larzac où il y avait un changement de gouvernement. On aurait donc très peu de soutien pour une démarche un peu innovante vis-à-vis du droit et de la propriété. Par ailleurs, eux, la lutte c'était 97 % des paysans alors que nous ce sont 4 ou 5 agriculteurs et une trentaine de propriétaires, les rapports ne sont pas les mêmes. Les agriculteurs qui veulent le beurre et l'argent du beurre ont aussi du pouvoir ici. Le rapport de forces n'est donc pas du tout le même.

Après, au sein de la lutte, sur les fondamentaux j'ai l'impression qu'il n'y a pas de grandes difficultés : d'un côté le respect du monde des occupants, du principe de leur présence en tant qu'habitat, qu'agriculture vivrière ou un peu plus, légale ou pas légale ; d'autre part le respect des propriétaires et des agriculteurs résistants, qui évolueront sans doute un peu dans leurs pratiques, mais il ne faut pas les faire suer. Ces deux choses-là dans la balance, je pense que ce sont les fondamentaux qui sont acquis pour les gens qui réfléchissent ensemble.

Sur les principes c'est bon, mais après il reste un tout petit détail, c'est comment on peut mettre ça en œuvre ; ça reste à inventer. D'un côté, nous les agriculteurs en place, on rentre dans le jeu de la structure légale et solide, type SCTL. De l'autre côté, les occupants ne veulent surtout pas d'une instance de pouvoir à laquelle ils seraient obligés d'obéir. On est sur ce dilemme, sachant que si on a une approche séparée il sera très difficile de défendre les 800 hectares [21] pour le mouvement dans son ensemble. Imaginons qu'on arrive à se mettre d'accord et qu'on arrive à mettre en place une structure officielle qui nous garantisse nos terres et qui garantisse un espace de liberté pour les occupants. Ce serait une façade parfaitement légale dans laquelle il se passe des choses illégales… Sur ce sujet, ce qui est assez facile à digérer a été fait. Maintenant, ce qu'il reste à faire est sans doute moins évident.

Quel rapport as-tu avec les autres ZAD ?

J'habite dans la mère de toutes les ZAD, c'est ça ? (rires) C'est peut-être ce qui nous empêchera de gagner, parce que cette lutte commence vraiment à les faire suer. En même temps, personne n'a le droit de s'en plaindre puisqu'on dit tous qu'on ne se bat pas pour notre propre jardin, qu'il y a les autres “ grands projets nuisibles et imposés ”. Si ce combat fait école on doit tous en être contents. Même si ça me coûte des complications, moi j'en suis content. Je suis quand même essentiellement écolo sur le principe. Si ça convainc les gens qu'on peut résister, ne pas se laisser faire bêtement par tout ce qu'ils ont décidé par-dessus notre tête, c'est quand même formidable.

Dans la bienveillance qu'on a vis-à-vis des occupants il y a aussi le fait que j'ai fait des études longues. J'ai terminé ces études en sentant venir le règne des mecs avec cravate et attaché-case, avec l'impression que les jeunes devenaient des gens très rangés. De vivre dans un milieu qui est exactement le contraire, et que ça prenne de l'ampleur, ça me rassure. Après il y a des difficultés de fonctionnement avec le “ zadisme ”. On ne partage pas toujours les mêmes stratégies, mais on ne peut pas vivre en attendant que les gens soient exactement ce qu'on veut qu'ils soient, sinon on ferme sa porte et c'est fini.

J'aurais rêvé dans cette lutte d'un vrai débat ou d'une vraie attitude sereine sur le pouvoir. Parce que finalement quand on se confronte, c'est quand même aussi des enjeux de pouvoir. Sachant qu'il est clair que si l'une ou l'autre des grosses composantes prend le pouvoir, l'ensemble est foutu. A la fois en termes d'action et en termes de mobilisation on est complètement complémentaires, on ne peut pas faire l'un sans l'autre donc on n'a pas le choix. Il faut arriver à poser plus souvent le fait qu'on n'est pas d'accord, mais que ce n'est pas forcément grave. Fouiller un peu plus pour mieux comprendre ce sur quoi on n'est pas d'accord. Plus discuter de ce qui est fondamental, de la stratégie, que de ce qui est apparent. Plus chercher ce qu'on peut faire ensemble. Plus avoir le souci de partager.

S'il n'y a qu'une leçon à tirer de Notre-Dame, en termes de morale syndicale ou politique, c'est la manière dont des mouvements aussi différents ont pu se côtoyer et avancer ensemble pendant si longtemps, même de façon chaotique. Si tu veux imaginer un mouvement social fort, tu dois en passer par là.

[1] Le retrait de rôle est une mesure d'administration judiciaire qui suspend le cours de la procédure, elle est ordonnée à la demande conjointe des parties par le juge saisi de l'affaire.

[2] Témoignage extrait du blog de Marcel et Sylvie, où on peut retrouver leur récit de la journée devant le tribunal, le 10 decembre.

[3] Association de Défense des Exploitants Concernés par l'Aéroport, créée en 1972.

[4] Association Citoyenne Intercommunale des Populations concernées par le projet d'Aéroport de Notre-Dame-des-Landes née en 2000.

[5] Collectif des Organisation Professionnelles Agricoles Indignées par le projet d'aéroport. Né en 2011, il réunit les organisations paysannes engagées dans la lutte et est particulièrement actif depuis l'opération César.

[6] Sylvain, Bruno et Brigitte font partie du même GAEC à Notre-Dame-des-Landes. Sylvain et Brigitte vivent au lieu-dit les Domaines. Bruno vit dans le hameau du Liminbout. Tous sont concernés par le projet d'aéroport.

[7] Groupe d'habitants de Notre-Dame-des-Landes et des alentours, qui souhaitaient voir plus d'action sur le terrain dans l'opposition au projet d'aéroport et ne se retrouvaient pas dans le rapport aux élus adopté par l'ACIPA. Ils appelleront, en 2009, à venir occuper la ZAD et tisseront des liens forts avec les nouveaux occupants de la zone.

[8] La commune de Grandchamp-des-Fontaines, en bordure de la zad, est concernée sur son territoire par la réalisation de l'extrémité est de la piste sud et par la desserte routière du projet d'aéroport.

[9] Collectif des Élus Doutant de la Pertinence de l'Aéroport de Notre-Dame-des-Landes.

[10] Coordination d'associations, collectifs, syndicats et mouvements politiques qui s'est constituée en 2004.

[11] Direction Régionale de l'Environnement, de l'Aménagement et du Logement, elle met en œuvre, entre autres, les politiques de l'État en matière de transport.

[12] Aujourd'hui AGO-Vinci réclame l'expulsion immédiate de ces habitants et paysans, cf. intro.

[13] Paysan, opposant - peu médiatisé - vivant en bordure de la ZAD.

[14] Une partie des terrains inclus dans la zad le sont au titre des mesures compensatoires, c'est à dire qu'ils sont censés, dans une logique gestionnaire de la nature, permettre de compenser la destruction du reste des terres.

[15] Date de la Déclaration d'Utilité Publique. Cela exclut de facto le mouvement d'occupation de l'accord.

[16] Village construit par 40 000 personnes, dans une châtaigneraie, pendant la manifestation de réoccupation du 17 novembre 2012.

[17] À l'automne 2009, des producteurs français de lait ont appelé, aux côtés de leurs collègues européens, à cesser de livrer les laiteries pour dénoncer l'effondrement du prix du lait et la dérégulation du marché décidée par Bruxelles.

[18] Sème ta Zad est le nom d'une assemblée bimensuelle où se discute l'usage agricole des terres de la zone mais aussi d'une manif de mise en culture qui s'est déroulée le 13 avril 2013 pour aider au démarrage d'une dizaine de nouveaux projets agricoles.

[19] Assemblée générale mensuelle regroupant diverses composantes de la lutte où se transmettent des infos, se partagent des visions stratégiques et des projets d'actions. S'y énoncent aussi des conflits et convergences possibles, tant idéologiques que pratiques, sur les usages du territoire et les rapports de voisinage.

[20] La SCTL, Société Civile des Terres du Larzac, créée en 1985 après la victoire de l'opposition à l'extension du camp militaire, est une structure foncière ayant pour but la gestion des terres arrachées dans la lutte par un organisme indépendant. Aujourd'hui les 6 300 ha de terres et bâtiments sont confiés par l'État français à la SCTL par bail emphytéotique de 60 ans. Ce bail a été reconduit en 2013 par Stéphane Le Foll, ministre de l'Agriculture. Lors de sa venue sur le plateau du Larzac, à peine quelques semaines après les expulsions à Notre-Dame-des-Landes, le comité anti-aéroport aveyronnais décide de venir contester la mascarade du gouvernement en construisant une cabane devant l'accès et en bloquant le ministre tant que celui-ci ne se sera pas prononcé contre le projet d'aéroport. Le ministre a alors préféré fuir par les champs, plutôt que de se confronter à ses propres contradictions : être favorable à une gestion collective des terres sur le Larzac, tout en acceptant que 2 000 hectares de terres agricoles soient bétonnées en Loire-Atlantique.

[21] Soit les terres cultivables (hors friches et forêts), non déjà exploitées par des paysans en lutte.

ZAD/NO TAV Entretien n°9

Mauvaise Troupe — 2016-10-04T22:18:11Z

Décembre 2015,

Majestueusement drapée dans ses « résolutions non contraignantes », protégée de l'ennemi intérieur par l'état d'urgence et ses corollaires, assignations à résidence et interdictions de territoire, la COP 21, sans surprise, aura été la 21ème manifestation de l'impuissance des politiciens à répondre à l'urgence climatique. Vainqueur des élections dans les Pays de la Loire, Bruno Rétailleau tente désormais l'impossible exploit de nous faire regretter son prédécesseur au conseil régional, Jacques Auxiette ; saura t-il comme lui nous abreuver de bons mots entre deux vibrants appels à restaurer l'autorité régalienne sur ce « territoire perdu de la République » ? Reprendra-t-il a son compte dans la virile profession de foi de l'ex-baron socialiste, « expulser la ZAD, ce n'est pas plus dur qu'une opération militaire au Mali » ?
Avant même d'avoir été officiellement élu à la présidence de la région, il était déjà monté à Paris réclamer au premier ministre l'évacuation de la ZAD. Y aurait-il urgence politique ? La zone à défendre, intolérable kyste pour l'un, cheval de bataille électorale pour l'autre, a décidément bon dos... et la vie dure. À l'heure où le pouvoir agite le spectre d'une nouvelle vague d'expulsions, il nous a semblé enrichissant de nous replonger dans la période qui a précédé l'opération César.
Lætitia et Jeanne, la trentaine, se sont rencontrées autour de luttes anti-autoritaires et féministes. Lætitia a longtemps vécu à Nantes où elle était active dans les milieux squats. Elle a vu monter l'opposition au projet d'aéroport. Début 2010, elle fait le choix de quitter la région quelques années, appelée par d'autres projets. Jeanne vivait elle dans le nord de la France. Elle met les pieds sur la zone pour la première fois au moment du Camp Action Climat en 2009 puis revient quelque temps après pour s'installer, avec l'envie de s'inscrire durablement dans ce territoire en bataille.
Ce premier opus leur donne la parole et sera suivi d'un deuxième, où Jeanne relatera la période post 2011.

Entretien réalisé en mai 2015, sur la ZAD, dans la cabane de Jeanne, en présence de son amie Lætitia.

Lætitia, comment as-tu commencé à t'investir dans la lutte contre le projet d'aéroport de Notre-Dame-des-Landes ?

Lætitia : Quand a été signée la Déclaration d'Utilité Publique (DUP), en 2008. Il y a eu une manif à Nantes, j'imaginais qu'on serait 200 personnes et j'ai été super surprise, il y avait 5000 personnes, des paysans avec leurs tracteurs et tout. En même temps j'ai été retournée, choquée par la présence des partis politiques, c'était juste avant des élections et il y avait une grosse propagande électorale. À la tribune il n'y avait que les partis qui parlaient, ils étaient hyper présents, comme les gens du Modem, habillés en orange, à distribuer des tracts par milliers. J'ai mal vécu cette grosse présence des politicards.

J'avais beau être à Nantes, la lutte contre le projet d'aéroport pour moi c'était quelque chose de très lointain auquel je ne comprenais rien, il n'y avait pas de liens. Après j'en ai su davantage par le biais des gens qui sont allés squatter aux Rosiers [1], que je croisais de temps en temps. Mais je voyais ça de très très loin. Nous on squattait à Nantes et on se disait : « Tiens, il y a des maisons vides là-bas, si les squatteurs peuvent être utiles à une lutte... » et puis les gens plus au fait de la lutte disaient que non, parce que dès que les Rosiers avaient été squattés les autres maisons vides avaient très vite été relouées par le conseil général.

Et à quel moment as-tu commencé à participer à des actions sur le terrain ?

Lætitia : Le déclic c'est surtout en 2009 avec le début des forages. Les infos sont mieux passées dans nos réseaux, via Indymedia [2], et aussi des appels qui permettaient d'aller sur le terrain. Mes ami.es qui y allaient revenaient dégoûté.es en se rendant compte que la plupart des opposant.es sur place n'essayaient pas vraiment de bloquer concrètement les travaux, à ce moment-là. Alors nous on s'est mis dans cette lutte en cherchant d'autres moyens que de se retrouver devant les flics de manière pacifique à chanter des slogans.

En fait pour le premier forage en janvier il y avait eu une opposition physique, avec le camion forcé et les carottages saisis, deux arrestations, un procès, et une bagarre du genre rugby entre flics du coin et opposants. Quelqu'un qui était grimpé au-dessus de la mêlée faisait des commentaires en mode journaliste sportif ! Mais après il y a eu beaucoup plus de flics pour surveiller les travaux, ce qui rendait plus difficile d'agir sur le terrain.

D'où l'idée en mai d'aller occuper directement la DIRO [3], où était stockée la machine pour les forages. L'action s'est organisée via une bande de potes. Enfin, on s'est rencontré.es à ce moment-là, avant on ne se connaissait pas. On formait un groupe diversifié basé sur l'idée de faire de l'action directe. C'était quelque chose qui ne faisait pas débat entre nous.

Donc on décide d'aller faire un pique-nique tranquillou dans les locaux de la DIRO. Tous les échantillons de forages étaient stockés là-bas, dans un hangar ouvert, dans des petits sacs en plastique avec des étiquettes dessus. Sur place, la question de quoi faire ne s'est même pas posée, ça a même mis des gens un peu mal : on a tout bousillé et on s'est fait une grosse bataille de boue ! C'était en journée, ce qui fait que les gens de la DIRO et tous les flics mobilisés pour protéger les forages étaient sur le terrain. Comme on a occupé les locaux, il a fallu qu'ils reviennent pour nous virer et ça a donc arrêté les travaux sur le terrain puisque les flics devaient rester avec la foreuse. Ça a suspendu le chantier pour la journée. De la même façon, les forages s'arrêtaient quand il y avait un mouvement social parce qu'il n'y avait pas assez de flics disponibles.

Dans la cour de la DIRO on avait décidé de jouer à des jeux en formant deux camps adverses, et on a continué à jouer pendant que les flics avançaient sur nous, à rigoler en disant que ça nous faisait des renforts, on n'a pas cherché à se barrer alors qu'on avait le temps et qu'on avait tout détruit. Il y a eu un contrôle généralisé, des prises de photos, mais aucune suite.

Jeanne, toi qui ne vivais pas dans la région, comment tu ressentais ce qui se passait autour de cette lutte ?

Jeanne : Lætitia me parlait des actions qu'illes menaient et à un moment j'ai eu envie de capter plus ce qui se jouait ici. Alors quand elle m'a annoncé qu'un Camp Action Climat (CAC) se préparait pour l'été 2009, je me suis dit que c'était la bonne occasion pour venir me faire une opinion par moi-même.

Lætitia : C'est à l'occasion de la préparation du CAC que je suis vraiment entrée en relation avec des gens de l'Acipa [4], parce qu'il y avait eu une grosse opposition sur les modes d'organisation, sur les objectifs et sur la présence de groupes politiciens qui a conduit à faire deux événements différents en même temps, une “Semaine des résistances” côté Acipa et le CAC côté activistes, côte-à-côte sur le même terrain. Il y avait quand même de la coordination entre les deux.

Jeanne : Moi en arrivant de l'extérieur, je pigeais pas trop les enjeux, les deux camps séparés. Clairement ma culture politique me poussait naturellement vers l'espace du CAC, je connaissais déjà des gens qui y étaient. Il y avait deux cultures politiques qui se côtoyaient mais ne se mélangeaient pas beaucoup : les gens du coin et les activistes, pour caricaturer. Quand même ce mélange me paraissait intéressant, ça faisait partie des choses auxquelles j'aspirais, de pouvoir sortir de l'entre-soi.

Lætitia : Pendant le camp il y a eu l'appel à occupation porté par les “Habitants qui résistent” mais aussi des gens de bleds autour. Il y a eu des discussions. Je me souviens de gens de l'Acipa qui étaient très très opposés à cette idée. Illes étaient très en colère, au milieu de gens, debout, à gueuler : « II faut pas faire ça, il faut pas faire ça » ! Pourtant ce sont les mêmes qui se sont retrouvés à faire le lien avec nous par la suite. En tout cas cette idée d'occupation ne faisait pas l'unanimité.

Jeanne : Je ne sais pas quels étaient leurs arguments, est-ce que quelqu'un aujourd'hui oserait se souvenir d'arguments contre l'occupation ? Illes avaient peur de se faire déborder et puis quand les choses ont avancé dans ce sens-là, illes ont fini par suivre.

Vous pouvez raconter le CAC, ce qui vous a marqué ? Est-ce que ça a changé votre regard sur la lutte ?

Lætitia : Plein de gens divers organisaient le Camp. Il y avait aussi bien les anarchistes nantais, ça c'est un peu nous, que des réseaux décroissants, écolos, quelques gens des partis : des gens avec des visions du monde assez différentes. Il y a eu plein d'échanges, quelques rencontres passionnantes, et depuis tout le monde a bougé fort. Après, les gens venus au CAC n'étaient pas tant des gens d'ici, mais des militants de réseaux plus éloignés. C'était finalement quelque chose d'assez déconnecté de la lutte locale, et en même temps ça pouvait apporter plein de billes aux gens d'ici, de réflexions et de pratiques. Ce qui m'intéressait, c'était d'y amener mes pratiques, quitte à ce que ça fasse conflit au sein du monde militant.

Jeanne : Bon, moi j'y ai appris des choses parce que je n'étais pas familiarisée avec la lutte. Aussi on a été quelques-un.es à porter des questionnements sur la non-violence et la violence, l'écologie, est-ce qu'on veut se sentir des citoyen.nes responsables, ou pas, etc. Quelque part on faisait chier le monde mais on arrivait aussi à avancer. On a dû faire un peu de provoc', genre en cramant du plastique pour allumer des feux, ça, ça lance toujours des débats ! Blague à part, ça me semblait important de remettre en cause le côté individualisant et moralisateur d'une certaine écologie, qui a tendance à masquer les vrais enjeux.

Quelles ont été les suites de l'appel à occupation ?

Lætitia : Des gens sont restés, ont ouvert une maison un mois après, à la Gaité. C'est là qu'on a eu la réunion-bilan du CAC. Nous de Nantes, on ne les connaissait pas trop. Illes étaient prêt.es à rester, du jour au lendemain, illes étaient vachement jeunes, on n'était pas sur le même mode. Dans notre bande, certain.es commençaient à penser à s'installer, à chercher un lieu. On n'était pas dans les mêmes modes d'organisation, de vie, la rencontre a pas été super évidente, ça a été long.
Déjà on a aidé à construire la “cabane de la résistance” aux Planchettes, parce qu'on pensait qu'on avait besoin d'un lieu sur la zone pour s'organiser et se voir. Il y a eu plusieurs chantiers.

Jeanne : Après le CAC je suis rentrée chez moi régler quelques petites choses et puis je suis revenue très vite. Au début je pensais juste filer des coups de main, participer à ces chantiers. Quand même je commençais à me poser des questions. J'avais l'envie depuis un certain temps de me poser quelque part et pas mal de lassitude face à l'accumulation de luttes qui duraient quelques mois sans perspectives dans la durée.

Lætitia : Après, deux ou trois personnes se sont installées aux Planchettes, c'était à moitié une occupation parce qu'il y avait encore des locataires : des gens en galère, avec des embrouilles de santé. Dans le coin, les baux sur les maisons étaient très peu élevés mais l'entretien de la maison était à la charge des locataires. Et les travaux nécessaires étaient chers ou demandaient un travail physique que les personnes n'étaient pas en mesure de faire. Alors ils vivaient dans des maisons vraiment pourries. Ça leur allait qu'il y ait des cabanes construites à l'arrière de la maison. C'est à l'automne 2009 que ça a commencé. Ensuite les gens qui arrivaient se posaient là, le temps de trouver ailleurs, de construire, et il y a eu un mouvement d'entraide aux locataires restés aux Planchettes parce qu'ils avaient la pression d'assistantes sociales pour dégager. Ils étaient très isolés, très réacs et ne s'organisaient pas avec l'Acipa. Ils avaient plein d'embrouilles. Il y a eu de l'énergie de mise sur leur situation, avec des gens de Nantes, du milieu militant, qui venaient filer des coups de main. On s'est pas mal occupé.es de ça cet hiver-là.

Et puis, je ne sais pas comment c'est possible qu'aussi vite ça s'enflamme mais au printemps, il y a eu une flopée d'occupations, six ou sept en mai, c'est allé très vite : la Chèvrerie, le Tertre, les deux lieux au Pré Failly, Bel Air, la Saulce [5]... Ce n'était pas annoncé publiquement.

Jeanne : Le fait que des gens sautent le pas et s'installent, ça me faisait réfléchir. Je me disais « pourquoi pas ? » Ce qui se passe à ce moment et qui est vraiment fondateur de comment s'organise la zad c'est que tu pouvais débarquer ici, trouver un terrain, construire un truc et vivre peinard. Pendant trois ans ça s'est passé comme ça. T'avais pas besoin de te défendre, les flics ne débarquaient pas à chaque installation. T'arrives, tu te poses et tu fais ta vie ici. Ça a vraiment favorisé une structure de la zad très éclatée : pas besoin d'être ensemble pour se défendre, en tout cas à ce moment-là. C'est pas comme en ville où pour tenir un squat il faut être un peu nombreux.ses, être barricadé.es.

Et alors, comment s'est passée ton installation ?

Jeanne : Au début j'ai commencé à défricher un espace qui me plaisait et très vite je me suis dit que ça avait l'air bien comme endroit à vivre. J'avais vécu à la campagne quand j'étais môme, j'avais déjà fait des cabanes : elles se faisaient détruire par les chasseurs alors on construisait des pièges à chasseurs ! Ça a commencé tôt !

Depuis fin 2009, j'avais déjà passé plein de temps sur la zone : la lutte, des constructions d'autres lieux, du défrichage. J'avais déjà mes coins à champignons, j'en ai pas trouvé de nouveaux depuis. Finalement quand tu as tes coins à champignons c'est déjà que tu es installée !
J'ai monté ma cabane mi 2010, j'étais dans l'optique de construire vite : j'ai invité des potes et on a fait ça en dix jours, une grande pièce, un grand jardin. C'était un des premiers terrains occupés, je l'ai habitée toute seule sans me poser la question d'habiter en collectif.

Pour autant, je ne sais pas si je me projetais vraiment dans le long terme. Par contre, je savais que la lutte ici nécessitait beaucoup d'énergie, de temps, pour les rencontres, l'organisation, les discussions. Je n'avais pas envie de mettre trop de temps dans la construction, dans le chantier, à apprendre bien la charpente, à fignoler tout ça, mais je ne voulais pas être dans des difficultés matérielles. Avoir le confort, une certaine base matérielle ça permet de mettre de l'énergie à s'organiser parce que tu ne passes pas tes journées juste à trouver ta bouffe, te chauffer, ramener ta flotte, tes bougies... Pour moi c'était une évidence que l'habitation ne devait pas être une galère mais un espace de repos, où il fait chaud, où tu peux rentrer après des journées longues, vives émotionnellement. Ça c'est parce que je vieillis ! Dans mon premier squat on n'avait pas l'élec, je me suis dit : « plus jamais ! ». On a été plusieurs à devenir des experts en électricité parce qu'on en avait trop chié. Quand tu squattes, tu peux ouvrir ce que tu veux : nous on avait choisi une maison de maître, quatre mètres sous plafond, impossible à chauffer... une erreur de jeunes squatteur.euses. Une cabane, c'est très bien.

Et la police n'a pas réagi à ton installation ?

En fait les flics venaient mais faut voir que c'étaient les gendarmes du coin, le rapport avec eux c'était quelque chose d'un peu hilarant. À l'époque, moi, je me suis barrée pendant un contrôle : on était deux à vélo, on s'est fait arrêter et demander nos identités, nous on leur a dit qu'on n'avait pas de papiers et au bout d'un moment on est simplement remonté.es sur nos vélos et on s'est barré.es, et le flic il n'avait plus rien à faire, il s'est barré aussi. Une autre fois, on était dix à poser des banderoles à Notre-Dame... « Vos papiers ! » « Ben, non on va pas donner nos papiers » ! Et le flic : « Bon, puisque c'est comme ça on s'en va ». Et ils se sont barrés ! Ces flics de campagne n'avaient sûrement jamais été confrontés à des gens qui refusent de donner leur identité, ou en donnent une fausse, ils avaient souvent l'air démunis.

Ils ne sont pas venus quand j'ai construit ma cabane mais quelques semaines plus tard. J'étais hostile et eux étaient là à s'extasier : « Oh mais on dirait une véranda, et il y a plein de fenêtres » ! Pour les cabanes, les autorités ont mis du temps à réagir mais pour certaines, ils ont fait des procédures d'expulsion. Ça m'a valu une de mes meilleures expériences sur la zad. Pour une pote, ils ont assigné la mauvaise parcelle, elle voulait montrer ça au procès avec les photos aériennes de la Coord' [6], parce que ça permettait de mettre fin à la procédure. Manque de bol, la personne qui avait les photos ne les a pas retrouvées. Là, Michel Tarin [7], qui est passionné d'ULM, me dit : « Qu'à cela ne tienne, rendez-vous demain matin ». On a pris un ULM et on est retourné.es prendre les photos, c'était fou, c'était la première fois de ma vie que je volais ! Ça rend dingue parce que tu vois tout d'un coup sans vraiment pouvoir rien voir, mais c'est magique. Depuis je voudrais bien faire une piste d'ULM ici. Aussi pour dire : « Voyez, l'aéroport on l'a construit nous-mêmes, on n'a pas besoin de vous. » Dans le fond, je ne suis pas contre les avions, tant qu'on les fait nous-mêmes !

Est-ce que vous pensiez aux expulsions ? Comment vous réagissiez au début des travaux ?

En fait si on s'installait c'était quand même dans la perspective que ça complique pour eux le fait de venir construire sur la zone, que ça les oblige à expulser et que l'on puisse résister. Donc tu construis avec pour ligne de mire l'expulsion. Mais tant qu'on n'avait pas de procès, on ne s'est pas concrètement posé la question de comment faire, de comment on allait résister. Cependant assez vite il y a eu des cabanes dans les arbres, des échanges de savoir là-dessus, c'est une bonne tactique pour compliquer l'expulsion, qui doit être menée par des flics spécialisés dans la grimpe.

À cette époque il y avait des petits travaux, des géomètres, des défrichages, et on n'était pas nombreux.ses sur place pour s'y opposer. Je me souviens d'un moment où il devait y avoir des géomètres sur le barreau routier : il fait 12 kilomètres de long ! Y'avait 20-30 personnes à cette période-là et on s'est réparti.es par petits morceaux, par équipes, avec des téléphones et des moyens de se donner des rencarts, pour se retrouver tou.tes et les bloquer. Ça, c'était tous les matins, pendant des jours et des jours. Il y a eu régulièrement des forages aussi. On mettait de l'énergie là-dedans, rapidement on a mis en place des réunions hebdomadaires pour s'organiser mais ce n'était pas évident, on venait de cultures politiques très diverses.

Comment vous organisiez-vous ?

Il y avait des structures comme la “cabane de résistance” où on faisait les réus, le supermarché des Planchettes où on partageait la récup' [8], les légumes des terrains cultivés ensemble. Il y avait des réus régulières d'habitant.es, c'était pas facile, pas fluide. À un moment, on a décidé de prendre deux trois jours à réfléchir sur un mode assez différent : ne pas partir de nos envies, mais de ce dont la lutte aurait besoin, des structures qu'il nous fallait... J'en avais marre de partir de nos envies tout le temps, de l'individu, de ces engagements incertains en mode « Finalement j'ai pas envie, je suis pas là, c'est égal »... Il y a des formes d'engagement que je trouve un peu invivables, pas claires, pas très fiables. Là, c'étaient des réunions qui partaient dans l'autre sens, de la nécessité de faire certaines choses, qui se demandaient ce dont on avait besoin pour cette lutte. On a commencé à ce moment à causer journaux, site web, infotour [9].

Comment s'est passé l'infotour ?

Ça partait de l'idée de causer de cette lutte. On allait plutôt dans des lieux du milieu autonome, anarchiste. Il y avait déjà quelques comités locaux mais sur des bases très citoyennistes, c'est pas chez eux qu'on voulait aller à l'époque : on ne les connaissait pas, on se disait qu'on n'était pas sur les mêmes bases. On est parti.es parler de la situation à la zad, de lutte contre la métropolisation, sans avoir quelque chose de clair, un rendez-vous à proposer. On a parlé quand même des probables expulsions et du soutien dont on allait avoir besoin. On s'est posé la question d'aller parler avec des gens investis dans d'autres luttes territoriales où il n'y avait pas d'occupation mais on ne l'a pas fait. On a eu des bons débats parfois, avec des gens qui avaient une culture très urbaine, « Ça sert à quoi pour la révolution de planter des patates ?! » C'était vraiment intéressant parce que nous-mêmes on n'était pas d'accord entre nous là-dessus. On a rencontré pas mal de gens. Après c'est dur de dire comment l'infotour a joué sur le fait que la lutte prenne de l'ampleur.

Sur la zone, celles et ceux dont vous étiez les plus proches, ce sont sans doute les Habitants qui résistent qui avaient lancé l'appel à occupation ?

Bien sûr. Illes ont aidé pour le matos, filé des tonnes de trucs parce que les gens qui s'installaient avaient très peu de moyens matériels. Ça a même provoqué des craquages parce que ça devenait un peu trop une évidence que si tu avais besoin de quelque chose tu allais le leur demander. Illes n'avaient pas forcément l'habitude de poser des limites du genre « Ce soir je veux bien rester peinard chez moi ». Ça fait qu'illes ont souvent eu la sensation de se faire envahir. Et puis ce brassage de monde ce n'était pas toujours évident.

Et quels étaient vos rapports avec les autres composantes du mouvement ?

2010 c'est vraiment l'année où ça se construit ! À ce moment la zad était encore très déconnectée du “monde extérieur”. Les premier.es occupant.es étaient très en conflit avec l'Acipa. Quand illes avaient des réus avec des élus par exemple, on y allait ouvrir notre gueule, illes trouvaient que ça sabotait leurs discussions. Quelques personnes des assos d'opposant.es passaient quand même sur la zone, pour faire le lien, pour savoir ce qui se passait, parce que les infos ne circulaient pas par d'autres biais. Y'avait une tendance à vivre en autogestion dans son coin sans trop chercher à sortir de ça, le nez sur le nombril, à cracher sur les gens qui travaillent, qui vivent plus “normalement”. J'avais et j'ai toujours une grosse critique sur la tendance “communautariste” dans le mouvement d'occupation, dans le genre : « Nous on a raison, on est cohérent.es, le reste c'est de la merde ».

Par contre, y'avait globalement des bonnes relations avec les habitant.es du voisinage. Et ce n'était pas juste se dire bonjour, mais papoter, prendre le café ensemble, se filer des coups de main, c'était des liens assez forts parfois, des amitiés. Mais ça restait très déconnecté des bourgs autour, des gens plus loin. Et le fait de s'organiser était très lié au fait d'être ensemble à habiter sur la zad. Des gens de Nantes surmotivé.es par exemple ont été super saoulé.es assez vite après plusieurs tentatives de s'organiser avec nous depuis la ville... On était quand même plusieurs à avoir comme perspective assez forte de s'ouvrir sur l'extérieur, de s'organiser avec d'autres gens, sans trouver forcément comment le faire, comment donner de la consistance à cette intention. Ça prend du temps.

À des moments il y a eu des surprises, comme quand les huissiers sont passés la première fois, les occupant.es ont fait des affiches très alarmistes, en mode « Ça y est les expulsions commencent ! » Des gens de l'Acipa ça leur a fait péter un plomb ! « C'est pas parce que des huissiers passent que les expulsions commencent ! » Illes n'avaient pas tort. Il y a eu un appel à une assemblée générale sur la place de l'église à Notre-Dame et 80 personnes ont débarqué : on était sur le cul ! On ne savait pas qui étaient ces gens, d'où ils venaient. Cette assemblée s'est reconduite, sur la zone. Ça discutait aussi pendant des fêtes qu'on organisait, les guinguettes des Planchettes.

À l'été 2010 il y a eu aussi le pique-nique de l'Acipa. On y est allé.es en tant qu'occupant.es, faire un petit stand avec des photos de nos maisons, des textes et l'envie de rencontrer des gens. On n'y connaissait personne, on était super mal à l'aise, ça ne marchait pas fort, les gens n'en avait rien à cirer. Les prises de parole étaient déprimantes, le maire de Notre-Dame disait que ce n'était pas la peine de se battre parce que les porteurs du projet n'auraient jamais les financements, alors qu'ils étaient votés 15 jours après. L'ADECA [10] disait qu'illes se battaient pour garder un passage pour les tracteurs sous le barreau routier [11]. Tou.tes celleux qui prenaient la parole, à part les Habitants qui résistent, étaient très défaitistes. C'était à pleurer. Ou à hurler. Horrible.

Et avec les personnes dont tu te sentais proche, quel était votre état d'esprit ?

On allait régulièrement à la métropole faire des actions, envahir des bureaux, perturber des conférences. Les gens dont je me sentais plus proche à ce moment, on a toujours eu cette perspective, de se lier à d'autres gens, d'autres réseaux, d'aller du côté de Nantes, mais ça n'a rien donné de consistant. On était un groupe d'une dizaine de personnes critiques du “zado-centrisme”. On se calait le cul ensemble, on discutait et à un moment on se disait qu'on pouvait sortir un texte avec ça. On cherchait à élargir au-delà de la question de l'aéroport ou au moins à la placer dans une perspective plus large, régionale, d'aménagement du territoire. Ce sont des questions que des gens se posaient davantage à Nantes. On essayait d'avoir des problématiques qui dépassaient la zone.

Vous parliez de vous engager dans cette lutte sur des années ?

Je ne me souviens pas qu'on ait beaucoup abordé ce sujet entre nous, mais on était fort engagé.es ici, et fort engagé.es ensemble. Pour moi, la volonté du long terme, ça vient de ma vie en squat, d'en avoir marre de devoir tout recommencer tout le temps, changer de quartier, de collectif, de ville, toujours tout reconstruire. Ça fait que quand je suis arrivée ici c'était avec l'idée que si j'y mettais les pieds c'était pour au moins dix ans. J'ai toujours eu ça en tête. C'était vraiment plus facile à vivre comme ça, pour moi : de me dire que de toute façon j'étais là pour des années, ça permettait de penser des stratégies, des projets et des relations pas sur trois jours ou sur deux mois mais sur du moyen ou long terme. Bon, le problème, c'est qu'autour, y'avait beaucoup de gens qui ne se projetaient pas comme ça, et que des fois j'étais quand même un peu seule à vouloir regarder au-delà des trois semaines qui venaient.

C'est aussi à cette époque que sort le premier Lèse-Béton.

Oui, on sortait ce journal qu'on distribuait à 5000 exemplaires, dans toutes les boîtes aux lettres des villages autour, sans avoir de retour, parce que tu distribuais un canard mais rien ne te disait que des gens le lisaient ! C'est trois ans après que des gens, qu'on ne connaissait pas auparavant, nous ont dit qu'ils l'avaient lu. Des fois tu te faisais inviter à boire un café quand tu distribuais le journal, mais ça ne donnait pas lieu à des liens plus denses, des fois tu te faisais courser avec un bâton ! Tu t'activais mais tu n'avais pas les retombées, les retours de ce que tu menais... 2010 c'était comme ça.

En 2011, les choses ont changé ?

C'est l'année où c'est parti. C'était complètement fou. C'était le moment du contrat de concession à Vinci, des appels d'offres, des financements qui se mettaient en place. À l'hiver il y avait eu une enquête publique à Notre-Dame. C'étaient des moments vraiment bien, où l'Acipa appelait aussi à venir, y'avait du monde. La première fois on a bloqué l'enquête et la deuxième, comme on s'est dit qu'on n'y arriverait pas, qu'il y aurait trop de flics, on a fait une soupe, pour plutôt rencontrer du monde. Ça se passait toujours comme ça ici : la première fois ils venaient tout seuls ou avec pas beaucoup de flics et on leur mettait la misère, c'était jouissif, et la fois d'après ils étaient plein de flics et on faisait autre chose, ou on allait autre part, faire autre chose, genre bloquer des routes, envahir des bureaux, ou alors changer d'objectif et chercher à rencontrer des gens, expliquer nos points de vue...
Ça a été ça pendant des années. J'trouve ça balèze la capacité qu'on a eue de pouvoir changer de cible, d'objectif, de terrain plutôt que de se trouver impuissant.es devant les flics.

Ça faisait plus d'un an que sur la zad on s'organisait de façon collective, et il y a eu des projets d'appel public à squatter des lieux, ça a abouti au projet du Sabot en mai avec l'idée d'occupation collective au grand jour pour un projet maraîcher. Pour moi c'était super important. On n'avait jamais fait du battage autour d'une occupation, même pas un message sur Indymedia ! La situation des occupant.es était celle-ci : c'était peinard, tu t'installais et tu vivais là, tu allais faire chier les gens qui venaient pour les travaux, ou tu t'organisais pour avoir une structure de cuisine collective, ou pour faire des cabanes dans les arbres et perfectionner des techniques défensives, plein de trucs différents... C'était comme normal et anodin de prendre une nouvelle maison ou un terrain, je trouvais ça dommage ! Ça regarde tout le monde que ce soit occupé ici, cette lutte concerne plein de gens, il faut des moments où se retrouver à le faire ensemble, c'est obligé, c'est pas du ressort de l'individu qui vit ici, c'est du ressort de la lutte. C'est ça à mon avis qui était intéressant dans la manif-occupation du Sabot, c'est d'occuper ensemble, avec du monde, et pas juste celleux qui veulent vivre dans le lieu et leurs potes. C'est une année où le mouvement d'occupation a été vachement à l'initiative. L'Acipa elle ne l'était plus, ou moins. On a mené la danse, on a été très présent.es. Après cette manif-occupation, on était épuisé.es et on a appris qu'il y avait des forages à la Rolandière trois semaines plus tard.

Ce moment des forages, comment ça s'est passé avec les autres composantes du mouvement ?

À cette époque, on se voyait avec des gens de la Coord', de l'Acipa et les occupant.es que ça intéressait : on discutait sur des sujets de fond et on se passait des infos, mais on ne discutait surtout pas de projets communs. C'était pour s'expliquer nos positions réciproques, on pouvait discuter, se prendre la tête sans enjeu de décisions à prendre. Il y avait aussi que ça devenait sûrement incontournable pour elleux de nous considérer sérieusement vu qu'on prenait grave de la place dans la lutte : ça a fait bouger des lignes, et au moins mieux comprendre des choses. On était beaucoup moins nombreu.ses qu'aujourd'hui et c'étaient des moments chouettes, et aussi nécessaires vus l'intensité des conflits et le bordel que ça foutait de toujours se tirer dans les pattes ! Par exemple, y'a une personne de l'Acipa qui a dit, une fois : « Votre article dans Lèse béton sur la question de la violence et de la non-violence ça m'a fait réfléchir ». Et quelques mois après tu le retrouves au micro, il veut parler de non-violence et il n'y arrive pas trop, il cherche un autre mot, il n'y arrive plus à dire ce mot-là. Quand même !

Ces forages, c'est là qu'on a fait les premières barricades avec un peu de monde. Je me souviens qu'avant l'action contre les forages, des représentants de l'Acipa sont passés aux Planchettes pour dire qu'il n'y avait pas moyen d'enflammer des barricades, « Le feu c'est dangereux, la population va se retourner contre nous, c'est pas possible que les pompiers viennent pour ça, etc. ». Une barricade enflammée, il y en a eu une quand même, et le soir même on se faisait offrir des centaines de pneus ! C'est comme ça, souvent, que les choses avançaient, on allait toujours un peu plus loin. Par exemple un jour y'en a qui vont à une réu de l'Acipa pour leur dire qu'une machine de chantier a été abîmée, et elleux d'interroger le sourire en coin : « Alors, vous avez mis du sable dans le réservoir ? ».

Comment faisiez-vous pour lutter contre les forages ?

Les forages, ils se sont faits mais on a été fort.es quand même. Le premier jour il s'est passé plein de choses, des gens allongés sur les routes, des barricades, des gens dans les haies, des trépieds géants en haut desquels étaient juchées des personnes pour bloquer l'accès du terrain, un lancer de troupeau de vaches sur les flics, des gens qui contournaient avec, du coup, les gaz qui se rabattaient sur les foreurs et les empêchaient de bosser. C'était cent ou deux cents personnes, avec une rare diversité tactique. Le lendemain on se sentait plus impuissant.es, parce qu'ils avaient mis en place un gros dispositif, et que les autres plans possibles ont foiré.

Quand même, la pratique d'action directe sur le terrain se généralisait ?

Il se passait des choses tous les jours. Il y avait Biotope par exemple, un bureau d'études environnementales, qui était payé par Vinci pour venir sur la zone faire des relevés. Ça voulait dire deux ou trois naturalistes qui traînaient dans le bocage et quand on tombait dessus on faisait des trucs. Ils se faisaient crever les pneus, engueuler, dégager, piquer le matos, y'a eu des actions dans leurs locaux, ça n'arrêtait pas. Aux Planchettes il y avait une boîte pour mettre des mots sur les actions qui se passaient, comme ça on savait ce qui se faisait, c'était presque tous les jours, mais sans savoir de qui ça venait. Après les forages par exemple, il y avait un message qui expliquait que des gens avaient saboté une foreuse pendant la nuit et avaient laissé un petit mot explicatif aux ouvriers, accompagné d'un pack de bières. Pas longtemps après, je me souviens d'une personne de l'Acipa arrivant avec un article de journal et le sourire aux lèvres : l'entreprise en question avait renoncé aux travaux. Plein de gens jubilaient quand il se passait des trucs comme ça, même s'ils avaient peur que ça aille trop loin, et qu'ils n'étaient pas prêts à le faire eux-mêmes. Mais dès que c'étaient des actions hors de la zone, ça donnait lieu à des dissociations bien dégueu dans les journaux de la part des assos.

Cette année-là, comme l'année précédente, on a décidé d'aller au pique-nique de l'Acipa. En un an il y avait eu toutes ces actions, en ville, contre les forages, contre Biotope, le pique-nique était très remonté. Le mot d'ordre était « Vinci, dégage ! » et ça n'est évidemment pas déconnecté de tout ce qu'on avait fait. C'était plutôt agréable parce qu'on disait ça tout le temps, « Vinci dégage », c'était un peu comme s'ils avaient repris notre mot d'ordre.

On peut dire que le temps a joué en faveur du mouvement d'occupation, non ?

Je pense en effet que ce qu'on a eu de plus précieux, et c'est encore le cas maintenant, c'est le temps. Je me rappelle que quotidiennement je me disais : « Chaque jour, chaque semaine qu'ils nous laissent en plus ici, c'est trop précieux », parce que ça avançait tellement vite ! À ce moment-là c'était vraiment fou, on s'organisait tout le temps, on avait dix mille idées chaque jour de ce qu'il fallait faire absolument ! Il y avait sûrement beaucoup moins d'énergie mise pour la vie quotidienne de la zone que maintenant. Le résultat s'est révélé pendant les expulsions en 2012. Vous n'imaginez pas combien de fois en trois ans on a parlé de réseau d'urgence, de communication sur la zone s'il fallait se retrouver vite tous ensemble au même endroit. On y a mis une énergie dingue, à plusieurs reprises, avec des répétitions générales, mais ça ne prenait pas, parce qu'il n'y en avait pas vraiment le besoin immédiat ! Le jour des expulsions ça a marché parce qu'on avait fait ce travail avant, et que cette fois c'était vraiment nécessaire : ça n'est pas sorti de nulle part.

À l'époque tu peux passer sur la zad sans voir que c'est un territoire en lutte. Est-ce qu'il y a eu une envie de rendre l'occupation plus visible ?

L'envie, oui mais on ne l'a jamais fait sérieusement. On parlait de mettre des panneaux sur le bord des routes, de la signalisation, des fois on posait des banderoles mais elles ne tenaient pas longtemps. Je me souviens de nuits à aller écrire, peindre sur les routes des grands slogans. Mais ça ne ressemblait pas à maintenant. À un moment on a décidé de se poser une fois par semaine au carrefour des Ardillières avec du café, du thé et des tracts. On invitait les automobilistes à s'arrêter. Ça a donné des moments de partage chouettes. On n'a pas tenu ce rendez-vous très longtemps. Et c'est dommage. Ce qu'on a tenu bien c'est le journal Lèse-Béton, on a sorti quatre numéros distribués à des milliers d'exemplaires. C'était une propagande massive.

Un copain disait qu'il avait eu l'impression de vivre planqué pendant cette période, dès qu'il y avait des flics ou un hélico. Tu as ressenti ça ? Ce paradoxe entre l'occupation d'un espace public et l'envie de se faire tout petit ?

Ce n'est pas tant un paradoxe qu'un rapport à la répression. Des questions d'anonymat, de sécurité, de répression en général. C'est sûr que ça referme pas mal. En même temps, il y a eu peu de procès avant 2012. Les flics ont toujours été emmerdés à venir choper des gens sur la zone, même si ça s'est fait, par exemple à la Gaité ou à la Saulce, avec un gros débarquement de flics suivi de perquisitions et de l'arrestation d'une personne. Tu sentais qu'ils venaient dans un lieu, ils n'y comprenaient rien, ils n'avaient pas les personnes qu'ils voulaient, ils montraient des photos : « Vous connaissez cette personne ? », personne ne connaissait évidemment, mais de toute façon ils n'étaient vraiment pas au bon endroit. Bon, il y avait des lieux qui étaient identifiés médiatiquement, comme la Saulce, considérée comme LE lieu des radicaux internationaux venus pour foutre le pays à feu et à sang, ça se basait sur rien du tout mais du coup, il y a eu des perquisitions là-bas.

À l'été 2011, pendant trois semaines, un camp anti-G8, le “No G”, se tient sur la zad. Tu veux en dire deux mots ?

Moi j'étais contre, laisse tomber ! On était plusieurs, qu'est-ce qu'on a bataillé ! Il faut dire qu'il y a toujours eu un grand conflit ici : d'un côté il y avait celleux qui voulaient inviter le plus de monde possible à venir occuper et qui pensaient que ça allait nous donner de la force d'être nombreux.ses. De l'autre celleux qui privilégiaient la densité, la qualité des liens et de l'organisation qu'on avait entre nous. Moi j'ai toujours dit que ce n'était pas la peine d'inviter la terre entière si on n'était pas capable d'avancer plus sur place. Le No G arrivait en plein dans ce conflit. Un camp activiste, plein de gens qui ont déboulé, des intentions qui nous paraissaient floues... En fait il y a toujours eu des arrivées de gens et ça prend vachement de temps de les accueillir, se rencontrer, fabriquer de la confiance, savoir sur quoi on va pouvoir se retrouver. Savoir se situer. Savoir ce qu'on peut partager ou pas. Alors pour moi c'est dur l'arrivée continuelle de plein de gens parce que ça ne donne pas le temps de trouver de la consistance. Je vois ça comme une fuite en avant. Je n'avais pas envie de voir arriver plus d'activistes, je cherchais plutôt le lien avec d'autres réseaux, localement, un ancrage ici. Ça m'intéressait plus d'être organisé.es fortement, d'avoir la capacité d'organiser des événements avec un peu d'ampleur, et d'inviter plein de monde seulement à des moments précis, avec des objectifs précis.

Tu avais peur que ce ne soit que des gens de passage, qui prennent plus d'énergie qu'ils n'en amènent ?

Oui, après c'est vrai qu'il y a plein de gens qui sont restés, un paquet. A posteriori c'était bien. C'est aussi avec eux que je m'organise maintenant.
C'était pendant le campement No G aussi qu'il y a eu l'action à l'aéroport Nantes-Atlantique : on est allé.es occuper l'aéroport. C'était peut-être la première action commune avec la Coord'. C'est parti en live avec les flics parce que des gens sont allés vers les bureaux. Il y a eu quelques trucs de balancés mais à peine, les flics ont blessé des personnes dont une gravement. Après ça a été des prises de tête incroyables avec l'Acipa, sur la question d'être offensifs avec les flics, peut-être aussi le moment de se rendre compte qu'on n'avait pas forcément la même vision d'une action d'occupation : on avait repeint en vert pas mal de trucs, ils devaient pas s'attendre à ça, ça allait un peu trop loin.

Tu peux raconter comment s'est faite cette recherche de lien avec d'autres réseaux que tu présentes comme un de tes objectifs principaux ?

On avait la volonté de s'adresser directement au monde extérieur. On allait aux discussions avec l'Acipa, la Coord. À Nantes, quand la ville est devenue capitale écologique, on a eu des liens avec des associatifs mais rien de bien concluant. Mais l'important c'était d'arrêter de se regarder le nombril ! On avait l'envie forte de s'ouvrir sur du local, sur les bourgs alentours. Comme on occupait pour que Vinci ne puisse pas prendre le terrain, il s'agissait de se trouver des allié.es, on n'allait pas les en empêcher aux 50 qu'on était ! Alors il y a plusieurs optiques : ou tu invites des bandes de potes d'un peu partout, les radicaux, et ça c'était moins ma perspective, ou, à un moment, tu essaies d'être ancré.es et soutenu.es localement ! Ça ne veut pas dire que je ne veux pas compter sur les coups de main des potes d'ailleurs mais qu'il y a vraiment la nécessité d'un rapport de force ici, au quotidien, et pas uniquement dans les grandes occasions. Et le “ici” ça ne veut pas dire habiter la même maison, pisser dans les mêmes chiottes, et être occupant.es, c'est tout un tas d'autres personnes avec qui on peut tisser des choses, trouver des complicités. Et puis il y a la nécessité de penser la transformation du monde au-delà de nos réseaux activistes, de faire courir plus loin des visions du monde, des pratiques.

En fait il a fallu attendre 2012 pour voir tout ça porter ses fruits, se rendre compte que plein de gens qu'on ne captait pas étaient attentifs à la zad. C'est comme lancer une bouteille à la mer, tu sais pas ce que ça va donner !

La suite au prochain épisode...

[1] Première maison occupée, en 2007, sur la zone, par des personnes issues du mouvement squat nantais en lien avec les "Habitants qui résistent" et quelques paysans en lutte (cf.chronologie). Voir la carte des lieux cités à la fin de la brochure.

[2] Réseau international de sites internet indépendants d'informations alternatives. Il en existe une version locale à Nantes.

[3] La Direction Interdépartementale des Routes de l'Ouest, dépend du ministère de l'Environnement.

[4] Association Citoyenne Intercommunale des Populations concernées par le projet d'Aéroport, voir la chronologie pour une succincte présentation des différentes composantes de la lutte.

[5] La Chèvrerie, parce que des chèvres y sont installées, les autres sont des lieux-dits sur la zone ou en bordure.

[6] Créée en 2004, la Coordination des Associations anti-aéroport regroupe une cinquantaine d'associations, partis et syndicats.

[7] Une des figures locales historiques de la lutte, il est décédé à l'été 2015.

[8] La pratique de la « récup », telle qu'évoquée ici, consiste à aller fouiller les bennes à l'arrière des supermarchés pour y récupérer la nourriture consommable mais mise au rebut du fait des logiques marchandes (date limite de consommation dépassée, emballage ou « pack de 10 » dont un élément est abîmé, etc.)

[9] Tournée de soirées d'information (dans des lieux collectifs, associatifs, publics, etc.) à propos de la lutte contre le projet d'aéroport et son monde.

[10] Association de Défense des Exploitants Concernés par l'Aéroport, voir chronologie.

[11] Voie rapide planifiée au sud du projet d'aéroport pour desservir celui-ci.

ZAD/NO TAV Entretien n°8

Mauvaise Troupe — 2016-10-04T00:11:38Z

Tandis que dans le Val de Suse, les anciens s'organisent au sein du Nucleo Pintoni Attivi [1] et constituent des brigades de cheveux blancs pour attaquer le chantier et démontrer en acte la dimension intergénérationnelle de la lutte, ce qui se vit sur la zad est souvent réduit à tort à un mouvement de jeunesse.
L'histoire emblématique des fugueuses Camille et Geneviève, qui avaient rejoint la ZAD pendant l'opération César, évoque un imaginaire à la Peter Pan. Une fenêtre par laquelle on aurait jeté une corde faite de draps noués pour rejoindre un monde parsemé de cabanes depuis lesquelles fuir toutes les contraintes qui s'imposent au monde adulte, à commencer par cette permanente mise en scène de soi, ce rôle qu'on habite jusqu'à perdre définitivement de vue l'enfant qui sommeille en nous.
La figure médiatique du “jeune” qui aurait tout plaqué sur un coup de tête, avec une volonté de sécession radicale et absolue avec ce monde, constitue en effet l'une des réalités du mouvement. Mais elle jette un voile sur l'hétérogénéité d'une communauté de lutte dans laquelle les générations se côtoient, s'apprivoisent, et s'organisent ensemble.
Dans ce mouvement intergénérationnel et composite, ce qui se vit est de l'ordre d'une transmission à double sens.
Les anciens racontent aux jeunes les luttes politiques qui les ont marqués (mai 68, les Paysans travailleurs, le Larzac, le mouvement anti-nucléaire) avec ce qu'elles contenaient de force et d'illusions, d'écueils et de pistes pour l'avenir.
Les jeunes ré-insufflent une certaine rage, une certaine façon d'habiter la révolte depuis l'expérience d'une génération politique marquée par les mouvements étudiants, les contre-sommets et la culture squat, le goût de l'action directe et le dégoût de la politique classique.
Dans cette brochure est rapportée la parole d'une jeunesse qu'on n'entend pas souvent : ni militante, ni urbaine, ni étudiante, ni “jeune de banlieue” et encore moins “jeune actif”. Une bande de jeunes en milieu rural comme il y en a dans chaque abribus, à zoner en mobylette dans les campagnes et à chercher sans relâche un sens à son existence.
Fonzi, Moki et Elias [2], la petite vingtaine, sont pour la plupart enfants “d'habitants qui résistent” [3] et vivaient sur la ZAD avant la relance du projet d'aéroport au début des années 2000. Avec leurs mots, sans grandes théories, ils racontent autour d'un verre leurs premières émotions de lutte, leurs premières fêtes, leurs premières manifs. Parfois, ils ressemblent à une bande de petits vieux accoudés au bar de Notre-Dame-des-Landes. Même argot fleuri, même amour du vin blanc et de la guinguette, de Georges Brassens et de Bourvil, même manière de raconter les histoires à cheval entre un polar de San Antonio et des brèves de comptoir.

Depuis combien de temps vous vivez ici ?

Fonzi : Ça fait à peu près vingt ans qu'on vit là, presque un quart de siècle ! Le projet d'aéroport est vieux aussi, plus vieux que nous. Y'a même un bouquin des années 60 dessus, tu sais là Dégage on aménage [4].

Moki : Quand j'étais petit, mon voisin, il me disait : « Tu verras, là y'aura des avions, on ira les visiter avec l'école et ça sera la classe ! »

Elias : Je ne me souviens plus quand c'est la première fois que j'ai entendu parler de cet aéroport. Sûrement à l'âge où on commence à avoir conscience des choses, peut-être vers cinq ans, un truc comme ça. Vous vous rappelez en 2000 quand le projet a été relancé ? C'est là qu'il y a eu les premiers tags à Notre-Dame-des-Landes.

Moki : Si, si, même que y'avait des fautes d'orthographes dans le tag. « Aréoport » sur une espèce de cabane là... Pis y'en avait eu sur la mairie aussi.

Elias : Dans les rues le matin, y'avait les poubelles du patelin taguées avec des gros triangles [5]. En 2000, mes parents ils étaient déjà à fond dans la lutte. Du coup dès petit je savais que ma maison était en plein sur la ZAD.

Moki : Moi j'crois que c'est comme ça aussi que mon père s'est fait plein de copains : « ah putain enfin des mecs qui gueulent ». Moi j'ai jamais vraiment su si ma maison était sur l'aéroport ou juste au bord. Tu te rends pas trop compte, en fait, quand t'es gosse. Pis tu te dis, bon ben mes parents ils vont se démerder et pis on va déménager. Peut-être tu seras loin de tes potes, mais quand t'es gosse, ça te passe quand même au-dessus de la tête cette histoire d'avions. Moi, je m'en foutais, on pensait à autre chose. « Zone d'Aménagement Différé », on pigeait même pas ce que ça voulait dire.

Elias : Pis en plus c'était flou, les limites bougeaient. Nous on était au centre alors ça changeait rien, mais je me rappelle qu'à un moment le village de l'Épine a été menacé par la construction d'une piste, puis finalement non.

Comment vous avez vécu l'arrivée des gens venus d'ailleurs habiter ici pour lutter « contre l'aéroport et son monde » ?

Moki : Au fur et à mesure, plein de gens ont débarqué, ah bah ça c'était cool ! En plus, nous on était en plein dans l'âge où tu commences à faire la fête, à boire des coups et tout ! Et là d'un coup, à 500 mètres de chez toi t'as un Belge, un Américain.

Fonzi : Les guinguettes ! Tu te rappelles des guinguettes ? Ça c'était sympa ! Y'avait des petites guirlandes. C'était bien avant les expulsions, y'avait moins de monde.

Moki : C'était une sorte de première zad, les gens se connaissaient tous, ce qui fait qu'ils se réunissaient vraiment comme dans les petits villages dans le temps. Pis nous on n'était pas trop bars, boîtes de nuit, on n'avait pas vraiment les moyens de toute façon... Pis on aimait bien ça, la guinguette, niveau musique !

Fonzi : Et bon c'était à côté de chez nous, on pouvait rentrer bourrés en mobylette, y'avait pas vraiment de flics à ce moment-là.

Elias : Les premiers squatteurs qui sont arrivés, c'est ceux des Rosiers [6].

Moki : Nos parents, ils étaient vachement avec les gens des Rosiers.

Elias : Les squatteurs des Rosiers, pis les autres, on les a pas mal rencontrés par les banquets des Q de plomb [7] en fait. Un truc bien franchouillard, bien fêtard, d'la bonne mangeaille.

Moki : Pis y'avait de ces javas ! Sauf que moi quand je faisais la java avec les squatteurs, fallait que je fasse gaffe de pas aller dans les mêmes bringues que mon vieux, autrement... C'est vraiment par les fêtes qu'on a rencontré nos nouveaux voisins. Et des fois, on se plantait, on croyait qu'il y avait une soirée : « Et merde, une réunion... » alors on se barrait. Mais entre les pique-niques de l'ACIPA [8], les Q de plombs, les festivals, les fêtes de la zad, c'est comme ça qu'on rencontrait du monde.

Elias : Les pique-niques, c'était tous les ans et ça a rythmé notre adolescence sur la zad. Au début c'était 200 personnes, un peu comme une grosse bande de copains. Y'avait tout le monde, le fils à untel et tout et tout.

Moki : Au fur et à mesure, de fêtes en apéros, on s'est fait des bons potes parmi les occupants.

Vous pouvez raconter un peu la présence des flics sur la zad ?

Elias : Au début, y'avait pas trop les flics.

Fonzi : Bah c'est parce que ça les faisait pas tant chier que ça l'opposition à l'aéroport.

Elias : Peut-être mais très vite, ils venaient en masse pour les fouilles, les forages. Ils se garaient avec tous leurs fourgons dans le bourg. Pis y'a eu l'enquête publique aussi, tu te rappelles, le matin où on s'est fait gazer ? Y'avait les super camions militaires, tout bâchés. C'était quand même ouf !

Moki : C'étaient nos premières lacrymos. Maintenant, depuis ce qu'on a vécu pendant l'opération César [9], ce moment-là en comparaison c'est rien. Quand t'as les grenades assourdissantes qui pètent toute la journée à côté de chez toi, que t'as l'impression que c'est la guerre partout, pendant des semaines... Mais bon, l'enquête publique, j'avais pas aimé cette journée, la veille on avait fait la fête, on s'était cramé la gueule toute la soirée, on arrive le matin tout fatigués, assis sur le trottoir, on mangeait des chips avec la grosse gueule de bois. Pis là mon père qui marchait comme ça vers les flics, qui essaye de passer. Pis il nous regarde, nous, les assis qui mangions nos chips et il dit : « Faut y aller les gars » ! Et pis nous ben on avait la gueule de bois, alors... Et là, mon vieux, il fonce dans tas ! Il va dedans. Pis là, il ressort, il crachait nom de dieu ! C'était hyper drôle...

Fonzi : À l'hiver 2012/2013, j'avais les flics 24h sur 24h garés devant chez moi. J'habite au carrefour des Ardillières. Mon record ? 16 contrôles en une journée ! T'avais des flics sur le carrefour, où que t'ailles tu te faisais contrôler. Je me faisais contrôler en allant acheter un pack à Vigneux. Ils me contrôlaient à chaque fois, toute la journée, alors qu'ils voyaient bien que j'habitais là. Ma maison était à quelques mètres à peine de leur check-point ! Ils regardaient tout le temps dans mon coffre, voir s'il y avait pas une tente ou un bidon d'essence.

Elias : Wahou, énorme, moi mon record c'est juste trois contrôles dans la journée ! Ben, maintenant que j'y pense, trois fois en allant de chez toi jusqu'au centre zad ! En fait, moi j'habite sur la route qui était interdite. Du coup, quand je suis rentré chez moi en mob au début des expulsions, les flics ne voulaient pas me laisser passer parce que je n'avais pas ma carte d'identité. Ils étaient en train de raser les Planchettes [10] ! J'ai dû dévier le point de contrôle et rentrer à pied chez moi depuis les Ardillières. Mon père a appelé les flics, il s'est énervé. Le premier jour de l'opération César, mon bus scolaire a roulé sur une barricade enflammée, puis il a dû faire demi-tour 150 mètres plus loin devant un cordon de CRS... pour ensuite repasser de nouveau sur la barricade enflammée !

Moki : Au début c'était triste. Y'avait pas beaucoup de monde, et tu voyais les potes avec les ampoules, les pieds pleins de boue, trop dans la merde. On se disait que c'était fini, et que ça se finissait mal en plus. C'était un peu la misère. Ben ça aurait continué comme ça, on serait plus là, hein...

Elias : Nous on a accueilli plein de monde chez nous à ce moment-là. Le boulanger, pis plein de gens qui avaient perdu leur maison. Au début, la question qui se posait c'était un peu : « Est-ce qu'on va s'éteindre ? »

Moki : Quelque part c'est la fin d'une époque, d'une première époque de la zad, où on était tranquilles.

Fonzi : Je me rappelle la fois qui m'a le plus marqué, c'était avec Elias et son père ! On s'était planqués dans un buisson, on voulait aller au Sabot [11] et on ne savait pas que les flics se préparaient à intervenir. Et là on entend plein de fourgons arriver, et plein de flics qui se mettent à gueuler : « Go ! Go ! Go ! » On s'est planqués. On se pissait dessus à moitié.

Moki : Non, pas Elias, ni son père !On était planqués derrière un monticule, ton père il était embusqué à la Che Guevara ! On entendait les bruits, les grenades sur le Sabot, on ne savait pas très bien ce qui se passait.

Fonzi : Je me rappelle que ça a bien frité quand même.

Elias : Moi je me rappelle de la bande des vieux au bout de la route des Fosses Noires, avec des bidons de ferraille et des bâtons, éclairés par le projecteur des CRS, et ils tapaient sur les bidons comme des sourds. Bam ! Bam ! Bam ! Les flics bloquaient la route parce qu'ils attaquaient la barricade du Sabot, et nous on cherchait à faire un maximum de bruit pour que de l'autre côté de la barricade, les autres nous entendent. Et pour faire mine d'encercler les flics aussi.

Moki : T'oublies un truc là : ton père qui jouait de la trompette et qui dansait ! Les vieux, ils s'éclataient presque, tu te demandes s'ils étaient pas en train de se dire : « Ah, nos jeunes années ».

Fonzi : Pis ton père il allait vers les flics. Et ta mère elle gueulait sur ton père.

Elias : Elle s'était pris un tir de flashball ce soir-là, dans le noir en plus.

Moki : C'était très festif, si on oublie le flashball... J'me rappelle d'une fois aussi dans le bocage. On y était allés ensemble avec Fonzi, pendant qu'ils détruisaient le Gourbi [12]. On a croisé un groupe de “petits-étudiants-avec-idéaux” et ça les faisait grave chier de marcher dans la boue. Ils étaient perdus et ils s'engueulaient. Du coup, il se sont mis à nous suivre. Sauf que nous aussi, on s'est perdus... Alors eux, ils s'engueulaient de plus belle : « Mais si on continue à les suivre on va se tromper, ils ne savent même pas où ils vont ! » Ils venaient de la ville et ils étaient tout empêtrés dans les buissons de ronces... Pendant plusieurs semaines, je ne passais plus par les routes, je ne marchais qu'à travers champs, j'avais un petit parcours pour rejoindre les endroits où aller boire des coups sans croiser les flics.

Elias : Ma maman elle s'est occupée des blessés aussi, ça c'était un peu ouf. Elle a recousu un menton et un crâne.

Moki : Tout le monde s'y mettait un peu. Moi mon père je me rappelle, il filait de la gnôle et du pâté sur les barricades.

Elias : Nous on gérait les montagnes et les montagnes de bouffe qui arrivaient et qu'on distribuait sur la zone.

Fonzi : Moi je ramenais des chaussettes.

Moki : Moi de la beuh.

Elias : Moi, le fait d'accueillir plein de monde à la maison, de partager des discussions, des amitiés et des embrouilles, ça fait que ce qui se passe ici c'est devenu partie intégrante de ma vie. Ça m'a ouvert aux autres luttes.

Fonzi : L'occupation militaire du carrefour devant chez moi, ça m'a fait bien chier, mais en même temps, quelque part ça m'a fait plaisir aussi. J'attendais qu'une chose, c'était que ça frite. J'aime bien quand ça frite devant chez moi. À ce moment-là, je sors. Pas pour participer mais pour observer la scène, c'est sympa.
Je me rappelle d'une scène y'a longtemps. Avant les expulsions. Quand la maison en face de chez moi a été ouverte. Les flics ils n'aiment pas ça : ce carrefour, c'est un point stratégique, ils veulent le garder ! Ils ont réussi à virer tout le monde sauf cinq personnes sur le toit. Il fallait le GIPN pour les virer, et y'avait un problème parce que le GIPN, ben il pouvait pas venir. Ils sont restés si longtemps sur le toit à crever la dalle... Et moi de ma fenêtre, j'essayais de construire un grappin pour leur envoyer des bananes.
Quelque part, je me sentais oppressé aussi quand je vivais dans ma maison et que les flics étaient à côté. Tu te lèves le matin et tu vois leurs sales tronches par la fenêtre. T'entends leurs blagues de merde toute la journée. Tu te réveilles la nuit à cause de leur rire gras. Ils pissaient sur la haie de la baraque. Je me rappelle d'une scène où les flics sont prévenus que des gens de la zad arrivent au carrefour, et d'un vieux gendarme lançant à ses collègues : « On va faire la guéguerre ! » Il rigolait et tout, saloperie !
Un jour, pendant le Festizad, je me suis vengé, j'ai été les provoquer, j'ai posé à leurs pieds une bouteille de mousseux prête à exploser, comme ça pour rigoler. Ils croyaient que c'était une bombe, ou un cocktail, ils ont essayé de me choper. Une fois aussi, y'avait ma petite sœur, qui avait huit ans à ce moment-là, qui regardait par la fenêtre la baston entre les flics et les zadistes. Le flic, il se tourne vers elle, il lui fait : « C'est pas un spectacle pour les enfants. » Ça veut dire qu'il sait qu'il fait un truc sale, s'il dit ça à un gosse ! Et c'est sa profession, il est payé lui pour se battre, alors que les zadistes non. Ah et puis mon voisin c'est un collabo aussi. Une balance, il appelle les flics dès que des gens s'approchent de la maison vide en face. Je sais qu'il appelle tout le temps les flics.

Moki : Pis y'a les autres là, M***** et M*****. Déjà, ils ont une pancarte dans le jardin avec marqué en gros « oui à l'aéroport », genre allez-y j'en ai rien à foutre : « S'ils veulent me racheter mon terrain, je le vendrai mesdames messieurs, et je m'en vante ! Pis j'ai bossé, toute ma vie, j'ai mal au dos, je vais bientôt crever et je vous emmerde. Y'aura un aéroport ! » Il a vu deux types de la zad arriver dans son champ, il est sorti en trombe avec son fusil à la main : « Barrez-vous bande de vauriens ! » Pis y'a F*****, leur chien de garde, ooouuuuh il est mauvais lui... Ils ont même des fausses caméras sur la maison, c'est le pire que j'ai vu.

Fonzi : En tout cas, mon voisin, quand ils ont ouvert la maison, il devait rager, tout seul à regarder la télé, du bordel partout autour, des gens sur le toit, « dernière sommation », v'là le bordel !

Comment avez-vous vécu la manifestation du 22 février, dans les rues de Nantes ?

Fonzi : Ben y'avait du foin partout dans la ville, c'était dingue.

Moki : Moi, à un moment, je ne me sentais pas à l'aise parce que ça pétait trop fort...

Fonzi : Ben oui, moi je voulais y aller et tu voulais pas venir avec moi.

Moki : Ben t'avais qu'à y aller tout seul ! J'aime pas ces ambiances tendues dans une foule, avec les gens qui crient « ne courez pas » et du coup forcément tout le monde court... J'y ai été, j'ai traversé l'endroit où ça chauffait, j'ai dit bonjour aux quelques gens que je connaissais et on a été boire des coups au bar de la manif. L'autre y gueulait parce qu'il avait envie d'y aller, ben il avait qu'à y aller, on s'était dit qu'on se retrouverait.

Fonzi : Tu t'étais fait pointer par un flashball, tu te souviens ?

Moki : Oui je me rappelle, on marchait, des gens crient « flashball », moi j'étais déjà pas fier, je vois le flic qui me pointe avec son engin, je me suis chié dessus et je suis parti. Y'avait trop de tension.

Fonzi : Y'avait le canon à eau, des gens partout, c'était marrant, ça avait un côté fête foraine. Pis on a reconnu quelques potes derrière les cagoules, on voulait leur dire bonjour mais ils étaient occupés à mettre du maalox sur les yeux de quelqu'un qui avait pris des lacrymos.

Elias : C'était quand même autre chose que les manifs quand on était petits : « Non, non non, à l'aéroport ! Oui, oui, oui à la qualité de vie ! »

Moki : Ben là, c'était pire ! C'est pas que ça te fout les jetons, mais c'est que tu te fais chier comme un rat mort. On s'emmerdait profondément. Comme dans les manifs lycéennes. On criait comme ça « non, non, non », on aurait dit des petits vieux en promenade, mais des milliers de petits vieux en promenade. Je me rappelle d'une manif lycéenne qui a fini en ronde assis dans l'herbe. C'était vraiment pourri.

Fonzi : Ce genre de manif j'aime pas.

Moki : Moi ça m'a dégoûté, nous on était à fond dans le mouvement lycéen au début. On allait à trois heures du mat' en scooter avec des cure-dents, de la glu et des chaînes pour essayer de bloquer le lycée, et on revenait le lendemain en espérant que ça ait marché.

Fonzi : On était des pieds nickelés, on avait une chaîne pour un lycée entier, et à peine une dizaine de cure-dents.

Moki : Pis la chaîne, c'était mon cadenas de mob. Et alors à la première manif, je croyais vraiment qu'on allait tout péter. Tu vois, c'est la seule fois où j'y ai vraiment cru ! Et ben non, la manif s'arrêtait pour laisser les gens traverser la route. Depuis, j'y crois plus. Même avec tout ce que j'ai vu ici. Je crois que la lutte, ça me fait peur ou c'est pas mon truc. Moi, ma passion, c'est l'art, le cinéma. Alors ce que j'aime bien chez les gens qui luttent, qui sont un peu révolutionnaires, c'est que c'est des vrais personnages. Souvent c'est des gens vachement intéressants, enfin vachement plus intéressants que les gens qui luttent pas, comme moi par exemple.

Moki : Moi les manif en ville j'aime pas... Pourquoi ? Je sais pas. Ici c'est différent, y'a comme un coté moyenâgeux dans la révolte. En campagne, là t'es dans les bois, y'a des paysans, des vieilles, des champs, des haies, tu te sens chez toi. Pis j'aime bien l'image, les paysans, les grosses moustaches, les tracteurs. En ville, y'a juste la BAC et les gens qui font du shopping, c'est flippant.

Est-ce que les rencontres avec les occupants ont influencé certains de vos choix de vie ?

Moki : Le fait que chez moi ça brasse, que je rencontre plein de gens, le simple fait de savoir que ça existe, de le voir concrètement : des gens qui ouvrent des squats, qui vivent sans loyer ni factures à payer et sans passer la plupart de leur temps à taffer pour un patron ; et bien rien que le fait de savoir que ça c'est possible, même si tu le fais pas, c'est pas rien. On connaît d'autres manières de vivre, que les autres gens ne connaissent pas forcément. Aucun d'entre nous ne bosse par exemple et c'est lié au fait d'avoir rencontré à l'adolescence plein de gens qui vivaient comme ça...

Fonzi : Enfin, on travaille, mais pas de travail salarié.

Moki : Travailler, ici ça a un sens. Moi j'aime pas bosser, mais je reconnais que ici sur la zad, y'a un sens au travail. Tu fais un poulailler, tu le fais entièrement, et tu le fais pour toi. Tu le fais de A à Z. À l'usine t'appuies sur un bouton, qui fait un petit truc dans un long processus dont tu captes que dalle.

Fonzi : Au final tu fais rien pour toi... Mais c'est pas pour autant que je peux dire que je travaillerai jamais de ma vie.

Moki : D'ailleurs on a déjà travaillé, mais à de faibles doses quand même... Jusqu'à maintenant, on a préservé notre santé, on fume beaucoup, d'accord, mais quand tu fais la balance entre ça et le stress de se tuer au travail, on est en meilleure santé que si on bossait. D'ailleurs, mon père il dit toujours : « Les clodos, la plupart c'est des gens qui travaillent », ben c'est bien la preuve que travailler... travailler... travailler.... c'est pas pour autant que tu t'en sors.

Elias : Moi non plus je travaille pas. J'ai essayé mais j'ai pas envie. Y'a pas si longtemps que j'ai commencé à me dire que le travail salarié ça sert à rien.

Fonzi : Oui, mais regarde un cuistot qui aime son travail, qui est passionné, pourquoi tu veux l'empêcher de gagner de l'argent avec sa passion ?

Moki : Oui, mais la plupart du temps, tu vois bien que c'est pas ça... Pis tout le monde n'est pas mon vieux ! C'est juste qu'avec tous les gens qu'on a rencontrés, on voit d'autres manières de faire, de vivre. Et ça tout le monde ne le sait pas que ça existe et c'est pour ça qu'ils bossent. De 14 à 22 ans, sans même voyager, c'est une longue période où on a croisé chez nous un tas de gens très différents, avec des idées différentes aussi. Finalement nous, le fait qu'on ait arrêté l'école, c'était peut-être pas si con que ça. La vie sur la zad, c'est comme une deuxième formation. Ce que j'ai retenu de la zad : la récup', les plans débrouille, les vieux camions pourris, l'idée qu'on est pas obligé d'avoir du pognon pour faire tout ce qu'on veut faire.

[1] Noyau des Pintoni (grosses bouteilles de vin) actifs, détournement ironique du nom d'un groupe ayant signé un communiqué qui préconise aux Valsusains la lutte armée, cf. l'entretien de Mimmo dans la brochure n°7.

[2] Les prénoms ont été changés.

[3] cf. chronologie.

[4] Dégage on aménage, édition le cercle d'or, 1976

[5] Logo de l'ADECA, association des exploitants agricoles concernés par l'aéroport.

[6] Première ferme occupée, en 2007, sur la zone. Voir la carte des lieux cités à la fin de la brochure.

[7] Banquets pantagruéliques organisés par des habitants qui résistent.

[8] Rendez-vous estivaux annuels des anti-aéroports.

[9] Cf. chronologie.

[10] Un des premiers lieux occupés sur la zad, qui tenait lieu d'espace de réunion et d'accueil.

[11] Friche de la zad mise en culture par un collectif maraîcher suite à une manifestation en mai 2011. Objet d'une intense bataille lors de l'opération César, ce lieu a finalement été détruit.

[12] Maison occupée pendant la période des expulsions, puis évacuée.

NO TAV/ZAD Entretien n°7

Mauvaise Troupe — 2016-10-02T22:47:22Z

Le chantier du tunnel exploratoire de la Maddalena est devenu une des places fortes les mieux gardées d'Italie. Pourtant, dans la nuit du 5 au 6 septembre dernier, il a été attaqué et huit jeunes ont été incarcérés. Le soir même, les No TAV se sont rassemblés devant la prison pour exiger leur libération. Ils sortiront quelques jours plus tard. Le 12, ce sont neuf personnes qui sont arrêtées (et relâchées immédiatement) durant une nouvelle attaque nocturne du chantier. Tous les neuf ont plus de 60 ans, certains frôlant même les 80... Voici ce qu'ils déclarent : « Nous, nous avons un engagement auquel nous nous sommes voués : notre but est de détruire ce chantier de merde parce que de toute façon il ne sert à rien, il est inutile, il sert seulement à voler de l'argent à tous. Telle est notre fin et notre objectif. Qui sème le vent récolte la tempête, et nous, nous sommes la tempête. »

Ce ne sont pas les premières attaques nocturnes du fortin de la Maddalena. La plus retentissante eut lieu en mai 2013 : une trentaine de personnes ont pénétré dans l'enceinte du chantier, parvenant à incendier une génératrice. Quelques mois plus tard, quatre jeunes anarchistes seront arrêtés et inculpés de terrorisme pour ce sabotage. Depuis leurs cellules, Mattia, Claudio, Niccolo et Chiara vont lancer quelques mots, quelques explications si percutantes qu'ils parviennent à ébranler tout l'édifice de l'accusation, sauvant ainsi de concerve leurs destins et celui du mouvement qui, depuis la justesse de leurs déclarations, se sent transporté d'une énergie nouvelle. C'est peu après ces déclarations qu'a été réalisé l'entretien avec Mimmo, ancien cheminot de 69 ans. Il nous parle de sa vie dans le mouvement, une vie qu'il a vécue, « vraiment vécue », depuis qu'elle a pris le goût de la communauté, des amitiés, de l'inconnu.

Peux-tu nous raconter la création du Nucleo Pintoni Attivi ?

L'été dernier, lors de l'arrestation des jeunes accusés de terrorisme pour une attaque du chantier [1], la propagande qu'il y avait à la télé, dans les journaux, disait : « il y a des jeunes anarchistes qui viennent de toute l'Europe et de toute l'Italie – et l'anarchiste, dans la tête du citoyen, c'est beurk – ce sont des jeunes antagonistes [2] qui viennent d'ailleurs, des professionnels, mais par contre nous savons que les vrais habitants du val Susa sont gentils, que ce sont de bons citoyens. » Le message que ça transmettait, c'était que ce ne sont pas les habitants qui s'opposent, mais seulement des jeunes qui viennent détruire. Il y a donc eu une assemblée, et on a décidé de dire : « nous y étions aussi, c'était pas seulement eux ». Et on a eu l'idée de faire une manifestation avec seulement ceux de plus de 50 ans. Tout le monde a dit : « oui, oui, démontrons que nous y étions ! » L'assemblée a eu lieu le lundi et la manifestation s'est déroulée dès le samedi suivant. 2000 personnes ont participé, on est allés jusqu'au chantier pour taper sur les grilles et essayer de les arracher. Que des gens jusqu'à 70, 80 ans, hommes et femmes ! C'était la première fois qu'on faisait la manifestation des plus de 50 ans. Ils ont essayé de taire cette manifestation, ils n'en ont presque rien dit, mais nous nous avions des films que nous avons mis sur internet, et ça a plu à beaucoup de jeunes en Italie. Ça a plu aussi aux gens de la vallée, jeunes et moins jeunes, qui ont commencé à dire : « bien, bien, c'est ça qu'on doit faire ! »

Cette année, quand il y a eu la dernière promenade qui allait au chantier, la masse des gens allait au-dessus, sur les sentiers, et les plus de 50 ans ont continué tout droit, là où il y a le barrage de police, là où théoriquement tu ne peux pas aller. On ne passe pas dans les sentiers parce qu'avec des gens de 70 ans et plus, il faut éviter les endroits escarpés d'où tu ne peux pas t'enfuir facilement. Donc on y est allés, c'était bloqué, il y avait la police, mais quelques femmes ont réussi à entrer en passant dans les broussailles. C'était dangereux mais elles sont entrées. Alors il y a deux femmes encore dehors qui ont dit : « regarde, elles sont rentrées, allons-y aussi ! » Et moi j'ai répondu : « non, non, ne prenons pas ce risque, tu sais, les inculpations, ça va faire peur à tout le monde... » Mais le temps que je raconte pourquoi il ne fallait pas le faire, quelqu'un me dit : « regarde là, il y a des gens dedans ! » Il y avait déjà cinq ou six femmes qui avaient réussi à les rejoindre, la police ne s'y attendait pas, c'étaient des dames âgées et ils ne savaient pas quoi faire. Alors, voyant ça, on ne les a pas laissées seules, et d'un côté ou de l'autre on a réussi à se faufiler, et quand l'ordre est arrivé de nous expulser, on était déjà 50 ou 60, tous couchés par terre. Ils ont essayé de nous porter, mais ça ne marchait pas, vu l'escarpement ce n'était pas possible. Ils pouvaient seulement nous arrêter et nous enfermer dans le chantier. Mais arrêter 50 personnes de plus de 50 ans, aux infos ça fait mauvais genre, alors ils ont dû céder et rester là à nous regarder, tandis qu'on chantait. Petit à petit, notre nombre s'est accru et ils ont dû reculer. D'abord jusqu'à l'autoroute, puis nous sommes allés en bas, là où il y a le chantier, d'abord avec un peu de crainte, puis voyant que les femmes y allaient, tout le monde a suivi. Quand la nouvelle s'est répandue qu'on était entrés dans le chantier, il y a eu la fête et d'autres sont venus nous prêter main forte. Nous avions réussi !

Depuis ce moment-là, nous avons compris qu'avec nous ils sont un peu embarrassés. Dans une assemblée, j'ai dit : « allons-y, nous les “différemment jeunes” – au début je voulais qu'on s'appelle “l'armée des couches” mais ça ne plaisait pas aux autres – allons-y puisqu'on les met en difficulté et prouvons que la lutte n'est pas seulement celle des jeunes ! » Entre temps est arrivé le communiqué du NOA, le Nucleo Operativo Armato [Noyau Ouvrier Armé], qui déclarait que la lutte des Valsusains s'était jusqu'ici révélée perdante, il conseillait de laisser tomber la voie qu'on avait prise jusque-là, celle de la communauté, et de laisser le terrain à ceux qui voulaient faire des choses un peu plus... Ce NOA, on ne les connaît pas, on ne sait pas qui ils sont, personne n'en a jamais entendu parler, ni dans la vallée, ni dans les centres sociaux [3]. Et subitement, ce communiqué sort dans toute l'Italie, la télévision l'a diffusé, et ça tombait à pic parce que ça justifiait que les jeunes soient jugés pour terrorisme : « nous les avons arrêtés juste avant que ça n'arrive, vous voyez ce communiqué ? Ça prouve bien qu'ils veulent faire du terrorisme. » Nous on était allés partout, on avait passé l'hiver à faire des soirées d'information, et la population était avec nous, nous recevions des marques de sympathie et eux le savaient et ça les préoccupait. Alors ce communiqué a servi de propagande pour nous discréditer, pour dire aux gens : « là faites attention, vous pensez que ce sont des gens bien, mais ce sont des terroristes, ils sont pour la violence et les meurtres, c'est ça leur but caché. » Beaucoup d'entre nous pensent que ce NOA n'existe pas, qu'il a été mis en scène par la DIGOS [4] pour contrer notre mouvement. Nous continuons à dire que notre mouvement est pacifique, qu'il est arrivé au sabotage sans tuer personne, mais que par contre si on peut détruire les choses qui font des dommages, on cherche à les détruire. Mais ça ne veut pas dire qu'on est des terroristes, parce que le terroriste pose des bombes et vise des personnes dans des gares et détruit tout. Moi je détruis les moyens de la destruction de ma terre, la foreuse pour moi est un ennemi, je la détruis si je peux, je détruis l'enceinte du chantier, tous les symboles du chantier. Le sabotage pour nous est légal.

Un jour, alors qu'on discutait de tout ça, il pleuvait, on était là, on buvait un verre, et pendant qu'on buvait ce verre, j'ai dit : « en fait, oui, nous on est une brigade, une brigade pintone ! » Et un autre : « oui, pintone attiva. » « Hé, pourquoi on ne créerait pas nous aussi une brigade ? » On a essayé deux ou trois noms et j'ai dit : « non, on doit imiter le sigle NOA, le nôtre doit être plus ou moins similaire. » Alors on a dit NAP, mais ça n'allait pas parce que c'est un vieux sigle qui existe, type Brigades Rouges, alors on a inversé. Le pintone, chez nous, c'est la grosse bouteille de vin familiale, donc le Nucleo Pintoni Attivi [5], parce que “armati”, non. Ça a commencé comme ça, levons nos verres, allez, trinquons au NPA ! En réponse, ironiquement, on a dit : « on continue notre lutte à notre manière avec un verre de vin, et puis la bouteille vide, on voit à quoi elle peut servir ! » On a fait cette déclaration, comme une déclaration officielle, on l'a mise sur internet, et ça a été le boum ! On a reçu des messages de solidarité de toute l'Italie : « ah oui, bien ! » Alors notre mot d'ordre c'est : “jusqu'à la dernière bataille, jusqu'à la dernière bouteille !” Quand les bouteilles seront finies, les batailles seront finies, mais comme les bouteilles ne se finiront jamais, les batailles ne finiront jamais non plus ! Et le lendemain on est partis faire le tee-shirt où il y a le mot d'ordre, le sigle NPA et le vieux, celui qui est sur le drapeau No TAV avec le poing en l'air, mais là on lui a mis une bouteille dans la main. On en a fait 10 pour nous, mais il plaisait beaucoup, les gens disaient : « je le veux aussi, je le veux aussi ! » Et on en a fait 300. C'était une bonne réponse à ce qu'avait fait la police, une réponse humoristique.

Nous ne lâcherons jamais, faites-vous une raison !

Quand est né le slogan “si parte e si torna insieme [6]” ?

Le slogan existe depuis le début des marches nocturnes au chantier. Les marches publiques, de jour, avec 40.000, 50.000 personnes, passaient quasiment inaperçues dans les journaux, à la télévision. Entre nous, on se disait : « il n'est pire sourd que celui qui ne veut pas entendre ! » Quand quelqu'un est sourd, tu lui attrapes le menton pour qu'il se tourne : « hé, regarde, je parle ! » On a pensé à passer à des actions de nuit, à l'improviste, pour couper les grilles, vu que les manifestations, ils n'en parlaient pas. Et là l'information a été comme un feu d'artifice ! Mais quand on part de nuit sur les sentiers, il faut faire attention, nous devons rester ensemble parce que si quelqu'un est capturé, s'il est seul c'est facile, mais si on reste tous ensemble, c'est difficile de venir prendre l'un d'entre nous, tout le monde le défend. Nous devons être sûrs quand on s'en va que nous sommes tous là. Ce slogan est né pour la sécurité de tous, si on y va ensemble, chacun doit se préoccuper qu'on revienne tous ensemble. Alors quelqu'un a dit – je ne me rappelle plus qui – : “on part et on revient tous ensemble”. Quand il y a une phrase qui dit bien les raisons de ce qui est en train de se passer, elle devient automatiquement un slogan. Ce n'est pas qu'elle ait été créée exprès, mais elle s'est répétée : « on part et on revient ensemble, on part et on revient ensemble ! » Ce slogan a plu plus que d'autres ; tous les jeunes d'Italie, quand ils arrivent, ça leur fait plaisir d'entendre « on part et on revient ensemble », parce que notre idée à tous c'est qu'il n'y a pas d'âge. Si on est ensemble dans la lutte, peu importe le sexe, l'âge, la provenance géographique, si tu es homosexuel, etc. : nous sommes tous ensemble. Ensemble nous luttons, ensemble nous devrons vaincre. Et nous reviendrons victorieux, toujours tous ensemble, sans distinction.

Nous disons à ceux qui viennent d'ailleurs : « aujourd'hui on fait seulement ceci ». Si on décide de faire la battitura [7], on fait la battitura et on rentre. Personne ne doit faire plus. S'il y a des jeunes qui viennent du sud, du nord, des groupes, ils doivent s'en tenir à ce que nous nous avons dit qu'il était possible de faire. Et ça se fait comme ça, généralement. Parce que si quelqu'un fait une chose et l'autre en fait une autre, tu fais prendre un risque à tous les gens présents, car ils t'attendent pendant que tu fais quelque chose de plus. Il y a toujours des choses en plus, mais tout le monde doit savoir ce qui est en train de se faire. Si tu décides d'entrer dans le chantier, ce qui est très dangereux car tu risques de te faire arrêter, tous ceux qui participent doivent savoir ce qui va se passer. Nous on dit « dettare i tempi », « dicter le tempo », le rythme. Et pour chaque action il y a des tempos. C'est nous tous qui décidons quoi faire. Il n'y a personne qui commande.
Les deux femmes qui sont rentrées dans le chantier sont des amies. Elles ont décidé de passer à leurs risques et périls, et si elles avaient été arrêtées ça aurait été grave. De temps en temps, je ne suis pas contre le fait de faire ce genre d'actions, quand on en voit deux ou trois qui le font, si toutes choses considérées ils peuvent le faire, on y va aussi, et on le fait tous ensemble, ceux qui ont le courage de le faire ; là je parle d'actions un peu plus... Si on fait une manifestation et qu'on dit : « vous ne devez pas écrire sur les murs », il ne faut pas le faire, parce qu'à Bussoleno c'est déjà arrivé deux fois et la population se retournait contre nous, tu perds de la sympathie. Parce qu'il y a un groupe de Milanais qui écrivent sur les murs, toujours ; leur cause c'est d'écrire ! Et nous on a dit : « non, vous ne devez pas écrire sur les murs, parce que ça ne sert à rien d'écrire No TAV sur le mur de quelqu'un à Venaus. » Alors on dit : « on va à la manifestation à Bussoleno, on traverse le village mais on n'écrit pas sur les murs. » La banque, on peut, la Stampa [8] à Turin, ça va bien, mais écrire ici sur les magasins... Parce que la masse de la population qui vit là, oui ils luttent, mais ils ont des idées de civilité, de politesse, ceux enracinés, le paysan, le montagnard... Ça ne fait pas gagner la lutte d'écrire No TAV sur le mur. Et les Milanais se sont habitués ! Contrairement à ce que disent nos détracteurs, c'est nous qui dictons le tempo, et c'est pour ça qu'on réussit à dire : « on y était », et pour pouvoir dire : « j'étais là », il faut qu'on ait décidé en assemblée qu'on était d'accord. Le sabotage, on l'a dit en assemblée, est autorisé, sur les objets. On l'a déclaré publiquement, c'est pour ça qu'on dit : « oui, on y était ». Mais si tu vas à vingt écrire sur tous les murs du village, alors là on n'y était pas.

Où est-ce que vous parlez de ça, par exemple avec les Milanais ?

Aux presidi [9], normalement. On fait la réunion des comités tous les 15 jours à Villarforchiardo où tous les comités de la vallée viennent. Les réunions sont ouvertes à tous, moi par exemple je ne fais pas partie d'un comité et je peux participer, intervenir, et les Milanais ou d'autres qui ne sont pas de la vallée viennent, participent, et font des interventions. Mais les décisions importantes sont prises lors de l'assemblée populaire. C'est là qu'on décide ce qui se fait et ce qu'on évite de faire (on ne dit pas : « ne le faites pas », mais : « cherchons à ne pas le faire »). Ce n'est pas une dictature du “tu dois faire ça”, parce que c'est l'assemblée de tous les gens qui l'a décidé comme ça. Les décisions de manifestations ne se prennent pas dans la coordination des comités, la coordination donne des idées, et les décisions se prennent dans l'assemblée. On comprend aux applaudissements après les interventions quelle idée plaît le mieux, et on vote à main levée parfois. S'il y a des mains qui se lèvent pour deux idées, on cherche à unir les deux idées et généralement à la fin c'est l'applaudissement général. La population se fie beaucoup aux comités, aux personnes... Cela dépend de qui propose. En vingt ans, on a appris à connaître les personnes, celui-là tu lui fais confiance, etc.
Et cela ne dépend pas de ta manière de parler. Moi qui ne connais pas bien la grammaire italienne, je parle en assemblée et les gens applaudissent !

Tu peux nous raconter l'histoire de Sole et Baleno et Silvano [10] ?

Comme tous les Valsusains, je ne les connaissais pas. C'étaient trois jeunes anarchistes, arrêtés par la police alors qu'à mon avis, ils n'avaient absolument rien fait. Ce sont les premiers qui ont payé, ça a été la première tentative d'arrêter la lutte, quand elle n'était pas encore massive. Quand ils ont été arrêtés, dans l'esprit de 99 % de la population, ils avaient fait quelque chose d'illégal et ils avaient été arrêtés, il n'y avait pas encore le réflexe de croire plutôt des jeunes anarchistes que la police ou les médias. « S'ils ont été arrêtés, c'est qu'ils ont fait quelque chose. » Ça a changé beaucoup plus tard. Ils n'ont pas été aidés par la population, seulement par quelques anarchistes qui les connaissaient. La population de la vallée était comme dans le reste du monde, où l'anarchiste n'est pas vu comme un ami, comme quelqu'un qui a des idées, mais comme le méchant. Moi, je viens d'une culture conformiste : j'étais cheminot, j'ai été à l'école, j'ai fait 68 pour des préoccupations scolaires, puis après la trahison je ne croyais plus en la politique. Après, tu vis avec ta famille, ici la majeure partie des gens vivent avec leur famille, et le travail. La “bella vita” que nous avons tous, je le dis toujours : le matin tu te lèves, tu prends le train, le bus ou la voiture pour te rendre au travail, le soir tu rentres par les mêmes moyens que tu as pris pour venir, tu manges, tu regardes la télévision sur le divan, tu t'endors sur le divan devant la télévision, et au lit. Le jour d'après, travail, retour, divan, etc. C'est ce qui est appelé officiellement la “bella vita”. Et le dimanche : ah ! La promenade !... L'anarchiste était hors des schémas auxquels j'étais habitué, c'était quelqu'un qui me faisait peur. Habillé bizarrement, avec les cheveux rasés, des boucles d'oreilles là ou là... Tu te tiens à distance. Quand tu as commencé à comprendre que l'anarchiste est une personne qui a une tête et tout le reste, il n'y a plus à avoir peur. Dans la république de la Maddalena [11], on était tous ensemble. Sole et Baleno, c'était bien avant, ils n'ont pas été vus par la population comme deux d'entre nous. Il n'y avait pas cette unité. Et ils ont été abandonnés à leur destin. Il n'y a pas eu la prise de conscience que c'était une injustice. Et ils ont payé. Quand tu sors de ta belle situation de confort, tu commences à descendre dans la rue et à écouter les autres manifester et à voir ce que c'est que de bien t'informer, ça te fait prendre une autre position, tu commences petit à petit à discuter, à comprendre de plus en plus ce qui est écrit dans les livres, pas seulement ceux sur le mouvement. Avec les gens qui racontent autre chose, tu commences à te faire ta propre idée. Petit à petit, beaucoup d'entre nous ont compris qu'ils ont été des victimes innocentes, condamnées pour arrêter le plus rapidement possible le mouvement, et on a compris aussi ce que signifiait la justice. Parce qu'après leur mort, ils ont été innocentés. Aucune preuve, ils avaient tout inventé ! Au début, il semblait qu'il y avait une marée de preuves, et après il n'y en avait plus aucune ! Mais ce ne sont pas ceux qui ont inventé ces preuves qui ont payé, ce sont ces jeunes qui ont payé. Aujourd'hui, beaucoup d'entre nous disent : « nous nous sommes trompés, nous avons abandonné des jeunes, Sole et Baleno, mais cette fois nous n'abandonnerons pas les inculpés. » Il y a eu une transformation dans nos têtes.

Quels ont été ces changements, ces transformations ?

Ceux qui sont No TAV aujourd'hui ont des idées bien différentes de celles que j'avais avant la lutte. Moi, quand je dis que ces vingt dernières années, j'ai vécu, j'ai vraiment vécu, beaucoup hochent la tête, des gens de mon âge, parce que durant ces vingt ans les yeux se sont ouverts, on était endormis par les médias, par la télévision. Tout ce qui arrivait par la télévision, c'était la vérité, dans l'absolu. Puis après nous avons vécu dans notre chair qu'elle disait des choses fausses. On a commencé à comprendre : « ce n'est pas ce qui s'est passé, j'étais présent, ce n'est pas comme ils disent ! » On a commencé à comprendre qu'ils construisaient un château de mensonges pour la population. Petit à petit, tous ceux qui participaient à la lutte, c'est-à-dire une grande partie de la population, ont commencé à ne plus voir l'ennemi dans l'anarchiste ou dans le centre social ou dans le jeune en général avec des boucles d'oreilles ou des cheveux rasés ou des rastas, mais l'ennemi dans celui qui est au pouvoir et qui cherche à donner de fausses informations, pour ses propres affaires.

En vrai, par exemple, l'amour pour la nature, les animaux, toutes ces choses, ça m'est venu ces vingt dernières années, comme à nous tous. L'amour pour une nouvelle manière de vivre, pour un autre développement qui ne soit pas celui des banques, je l'ai acquis parce qu'il y a des gens qui sont venus parler, faire des présentations de livres, des personnes qui ont amené une certaine culture, une ouverture à des idées différentes. L'anarchiste vient te raconter sa vie, ses idées, pourquoi il lutte, et tu vois que ce sont des luttes justes. Toutes ces choses, nous les avons acquises petit à petit. Si je mange de la viande, je la mange avec un certain dégoût, je pense à l'animal, avant je n'y pensais pas. « Il faut de la viande tous les jours », chez vous en France c'est comme ça, sinon tu n'as pas mangé ! Alors j'ai commencé à l'éliminer de mon alimentation, parce qu'en fréquentant des végétariens qui te parlent des raisons pour lesquelles ils ne mangent pas de viande, tu te dis qu'ils ont raison, tu cherches à faire la même chose. J'ai commencé à cultiver un jardin, avant ça ne m'intéressait pas. Je fais du compost, je fais attention à l'eau, parce que certains ont apporté des réflexions sur l'importance de l'eau, qui est l'eau de tous, avant je n'y pensais pas. Avoir affaire à des personnes d'autres provenances, d'autres religions, d'autres pays, d'autres cultures, acquérir des informations différentes, ça m'a renforcé dans la résistance. Ce sont des valeurs qu'ils nous ont apportées : le respect de la nature, que vais-je laisser à mes enfants ? Et puis aussi la guerre, je ne la vois plus comme une mission de paix, je vois des morts, je comprends que c'est pour les affaires, pour produire, pour dire : « nous sommes meilleurs qu'eux ». C'est la chose que je réponds aux gens qui me disent que le TAV donne du travail : oui, ça donne aussi du travail de construire des mines antipersonnel. L'économie n'est pas une justification.

Quand je dis que j'ai vécu, parce qu'il me semble avoir vraiment vécu, j'ai vécu en changeant, mais pour arriver à ça tu dois faire une résistance. Je connais tellement de gens qu'autrement je n'aurais jamais connus... Des personnes qui viennent de toute l'Italie et avec qui tu partages un morceau de pain, ici on a cette manière de partager qu'on a construite dans la lutte, et pour moi c'est un très beau message. Chacun apporte ce qu'il a au presidio, ou là où nous nous trouvons, aux grilles du chantier pour le petit-déjeuner ou l'apéritif [12], chacun apporte quelque chose et partage avec les autres, et quand il y en a qui n'apportent rien, ça signifie juste qu'ils ne peuvent pas. Notre victoire, elle est là, nous avons gagné. Avant, de Chianocco à Borgone, je ne connaissais personne. Aujourd'hui je vais dans n'importe quel village, j'ai des amis, il y a des gens qui me saluent, nous nous sommes trouvés, les soirées sont belles hors de la maison, une soirée à manger des pizzas au presidio, c'est plus beau que de rester à la maison devant la télévision, nous l'avons compris, notre victoire c'est ça, eux ne pourront jamais dire : « c'est nous qui avons gagné », ils ont gagné de faire un trou en plus, quelques affaires de plus mais ils ne peuvent pas comprendre notre idée, ce que nous avons acquis.

Il y a beaucoup de gens qui sont venus d'ailleurs étudier ou passer quelque temps ici et petit à petit notre manière de vivre leur a plu. Il y en a beaucoup qui sont venus habiter à La Ramats, à Cels, à Bussoleno, et qui sont restés, avec cette passion de vivre ici, même si le climat est dur. Parce qu'il y a ici une sociabilité qu'il n'y a pas ailleurs, et qui est vraiment belle. Et ça c'est une chose que les gens d'ailleurs nous ont enseignée, nous ne l'avions pas remarquée, c'était devenu naturel. Et je l'ai réalisée en voyant qu'il y avait tant de gens qui venaient passer du temps ici, et en voyant leur tristesse de repartir. Ils veulent rester avec toi et les autres, ils veulent vivre là. Alors on a commencé à comprendre : si ça leur plaît de rester avec moi ou de m'écouter tout le temps, ça veut dire que je ne suis pas dans l'erreur, que je suis à l'endroit juste, et que nous faisons une lutte juste. Et ces jeunes, une fois partis, ils t'appellent, ils se souviennent de toi, ils veulent venir te voir, ça veut dire que tu as laissé quelque chose, une trace dans une autre personne qu'autrement tu n'aurais pas laissée.

Quand je vais à Foggia, ma ville natale, et que je retrouve mes amis d'enfance qui sont eux aussi à la retraite, je les trouve dans le jardin public, sur le banc, à quatre ou cinq, à bavarder de rien, à attendre la mort, parce que leur vie c'est : sortir de la maison parce que la femme dit « va, va sors dehors » et lui il s'habille, va au jardin public parler toujours avec les mêmes personnes, l'après-midi il joue un peu aux boules, aux cartes, il attend qu'arrive l'heure de déjeuner, et puis il sort après le déjeuner et il attend qu'arrive l'heure de dîner. Ces amis de mon âge parlent de prostate, de leur retraite qui n'est pas suffisante, le jour suivant ils parlent des mêmes problèmes, le jour d'après pareil et ils continuent ainsi entre eux. Mon père, à plus de 80 ans, il avait décidé de mourir, il a refusé de manger parce que lui il disait : « mais qu'est-ce que je vais faire ? Je ne me sens plus utile, mes fils sont mariés, ils sont partis, avec les autres retraités, on parle toujours des mêmes choses, j'en ai marre d'entendre toujours les lamentations, “Ah j'ai reçu mes analyses, j'ai un peu de cholestérol”, toujours à propos des maladies. » Hé oui, parce que quand tu deviens vieux c'est comme ça, et en plus tu n'as pas assez d'argent pour finir ton mois... C'est ça qu'il nous faisait comprendre : si c'est pour attendre la mort, j'aime mieux m'en aller maintenant. Le reste de la population qui est à la retraite ne peut pas se permettre de voyager, parce qu'ils n'en ont pas la possibilité économique, alors qu'est-ce que tu vis ? Toujours l'habituel train-train, à attendre que les jours passent l'un après l'autre, identiques, sans excitation, sans motivation, sans tenir ta cervelle en activité pour penser, et puis sans avoir cette peur que le policier t'attrape, il n'y a rien ! Alors tu vis en attendant qu'arrive l'heure, parce que la destination est celle-ci, tu restes, marchant vers ça. Je suis ce chemin moi aussi, vers cette destination, mais je le suis en vivant de manière énergique, c'est ça que je veux dire. D'après moi, dans la vallée nous le savons, les Valsusains, ceux qui luttent, sont convaincus de ça. Quand je raconte ça, les autres acquiescent, ils pensent comme moi, ils le ressentent aussi. C'est le sentiment le plus diffus, voilà pourquoi nous disons : « non, nous n'avons pas perdu, parce qu'on a construit cette façon de vivre plus intense qu'autrement nous n'aurions pas eue. » La lutte c'est notre vie, parce qu'on fait partie d'une communauté qui croit en quelque chose et qui se bat pour ça.

Tu parlais de la peur, mais le fait de vivre ensemble le même danger, n'est-ce pas une des choses qui fait tenir ensemble la communauté ?

Oui, ça fait devenir plus courageux. Parce que quand tu es nombreux, ensemble, cette peur tu l'affrontes, tu la vaincs parce que tu n'es pas seul à l'affronter. Même si tu as peur, quand tu vois d'autres personnes qui avancent, surtout des femmes – moi je viens d'une culture machiste, du sud – alors quand je vois des femmes avancer et avoir le courage de faire certaines choses, je me dis : « hé moi, le mec, les femmes y vont et je dois rester derrière ? Cherche au moins à t'approcher ! » Et puis ça donne du courage. J'ai appris, venant d'une culture où la femme est inférieure, où toi tu es l'homme, etc., à voir à l'inverse quel courage ont les femmes, parce que je trouve que dans la lutte les plus courageuses sont les femmes. J'ai commencé à me dire : « merde, elles ne sont pas égales à moi, elles sont supérieures ! » J'ai dû renverser la question. L'intervention, les décisions prises par les femmes de la vallée m'ont fait voir la gent féminine d'une manière différente. Quand je dis que ma vie a changé complètement : pour moi les préjudices subis par les femmes n'existaient pas, les préjudices subis par les anarchistes ou ceux avec des boucles d'oreilles non plus. Ils me sont tous sympathiques maintenant. Ce que je pensais être l'antagoniste de moi, loin de ma culture, aujourd'hui je suis leur ami à tous. J'ai beaucoup de respect pour l'anarchiste, l'antagoniste, ceux des centres sociaux, la femme, je me sens inférieur à eux. C'est ça qui a changé, je croyais avant être supérieur, « Oh celui-là il est inférieur parce qu'il est habillé comme ça »... Je pensais ainsi parce qu'ils étaient habillés bizarrement, et je ne voyais pas qu'au-dessus des vêtements il y avait une tête, et une tête plus intelligente que la mienne. Finalement, je ne comprenais pas que les vêtements moches, c'est moi qui les avais dans la tête. Je l'ai compris plus tard, avec mon expérience. Un autre exemple, c'est celui des abus sur des filles ou des femmes. Ici on dort ensemble, dans la même tente, et évidemment il y a des filles qui te plaisent, ça pourrait exister mais ce n'est jamais arrivé à ma connaissance, parce qu'on a appris à avoir un respect pour l'autre sexe qu'on n'avait pas avant. Aujourd'hui, certes je suis toujours un homme, un être humain, si je trouve une personne qui est d'accord, je veux dire on discute, si on est d'accord... C'est bien différent de chercher à tout prix à profiter de l'occasion, comme quand tu vas en discothèque, tu cherches à toucher quand tu peux, aujourd'hui tu ne le fais pas si elle n'est pas consentante, si elle ne te fait pas d'avances.

Quand les filles au camping à Chiomonte vont se laver dans la rivière toutes nues, des filles qui avec naturel se déshabillent complètement et restent ensemble à faire leur toilette, entre elles, alors à moi aussi il me vient l'envie de me déshabiller pour aller me baigner, et ça ne serait pas arrivé avant, l'attention aurait été malsaine. Mais voir avec quel naturel les femmes le font ne rend pas ton attention malsaine. Oui, bien sûr, elles sont belles, mais ça s'arrête là. Je n'ai plus cette chose acharnée que j'avais avant, un peu parce que je suis devenu plus vieux, probablement, c'est vrai ! Mais les vieux ne sont pas forcément moins... Ils sont plus... Il y a un proverbe en Italie qui dit : « ce n'est pas le cochon qui devient vieux mais le vieux qui devient un cochon ». Et si tant de jeunes reviennent, et tant de jeunes filles, c'est qu'ici, si elles sont naturelles, on s'en fout de la manière dont elles sont habillées ou si elles sont dévêtues, et elles doivent probablement sentir qu'elles peuvent être plus libres ici sans attirer l'attention. C'est une des réalités que la lutte a aidé à faire changer, et qui a uni dans le même temps.

Le pouvoir économique a intérêt à séparer : la femme de l'homme, premièrement – la première chose importante est de séparer les deux sexes, de dire : « nous sommes différents ». Puis les générations, le vieux et le jeune, dire : « le jeune ne comprend rien », et les jeunes : « ah le vieux, il n'a plus toute sa tête, il a de l'artériosclérose », mépriser les autres. Puis la provenance : « celui-là est Noir, ou celui-là est méridional, du Sud, celui-là est d'ailleurs, c'est un étranger ». Toujours de la division et la peur de l'autre, ça maintient bien le pouvoir, et il n'y a pas de rébellion s'ils touchent le Noir : « ah, ça touche le Noir, ou l'anarchiste, quelle importance ? » Voilà pourquoi Sole, Baleno et Silvano ont été abandonnés. Les mêmes personnes qui les ont abandonnés il y a vingt ans ont aujourd'hui beaucoup changé, comment c'est arrivé nous ne le savons pas, mais c'est arrivé au fur et à mesure, en croyant en certaines valeurs, et le pouvoir ne pourra jamais accepter ça parce que ce serait la désagrégation de ce qu'il a construit dans l'Histoire, de l'Inquisition en passant par la monarchie, et jusqu'à maintenant.

Je ne veux pas perdre ce que nous avons acquis jusqu'à aujourd'hui, je ne veux pas retourner au divan et à la télévision, et aux cartes au bar pour passer le temps en attendant la mort. La vie je veux la vivre jusqu'à la fin, et je la vis en luttant, pas en attendant là. Voir tant d'octogénaires de la vallée marcher, faire des kilomètres, participer à la lutte, être présents, construire, ça montre que c'est bon pour la santé, pour bien vivre le troisième âge ! Quand l'un de nous vient à mourir, il y a tant de personnes autour avec les drapeaux, qui chantent... Beaucoup de gens te pleurent, te fêtent, viennent te commémorer ; quand c'est d'autres qui meurent, il y a trois ou quatre personnes autour qui disent : « bon, il est parti », alors que quand l'un d'entre nous meurt c'est une perte énorme, et on vient nombreux pour participer aux funérailles. C'est une chose qui donne envie à beaucoup de gens qui viennent d'ailleurs. C'est mieux de faire partie de ça que d'être en-dehors.

[1] Après Mattia, Claudio, Niccolo et Chiara, trois autres personnes seront arrêtées en juillet 2014, eux aussi inculpés pour le sabotage de mai 2013. Pour ces sept jeunes, l'accusation de terrorisme sera finalement abandonnée et ils seront condamnés à trois ans et demi de prison (ils sont désormais assignés à résidence).

[2] Les Italiens emploient le terme « antagonistes » pour désigner les militants radicaux, autonomes, anarchistes, etc.

[3] Espaces autogérés, squattés ou non, héritiers du mouvement des années 70 lors duquel ils furent des bases d'action. Beaucoup de militants de centres sociaux des grandes villes du nord de l'Italie participent à la lutte No TAV.

[4] Acronyme de Division Investigations Générales et Opérations Spéciales, police politique italienne.

[5] Littéralement : « noyau des Pintoni Actifs ».

[6] « On part et on revient ensemble »

[7] Action consistant à taper sur les grilles du chantier ou sur les glissières d'autoroute avec des pierres ou des bâtons.

[8] La Stampa, littéralement « La Presse », est l'un des quotidiens les plus diffusés d'Italie. De ligne éditoriale classée au centre-droit, il appartient au groupe Fiat.

[9] Presidi est le pluriel de presidio, terme polysémique qui désigne un rassemblement, un piquet, ou une garnison. En val Susa, les presidi sont les cabanes construites par le mouvement, pour empêcher les travaux du TAV.

[10] Maria Soledad Rosas, dite Sole, Eduardo Massari dit Baleno et Silvano Pelissero ont été arrêtés en mars 1998 et inculpés de terrorisme. Ils étaient accusés d'avoir commis des sabotages dans la vallée de Susa. Sole et Baleno se sont suicidés en détention peu après leur arrestation. Silvano a été condamné à trois ans et dix mois de prison. Il est sorti en 2002.

[11] Voir la chronologie de la lutte.

[12] Plusieurs fois par semaine, des apéritifs et des petits-déjeuners sont organisés devant les grilles du chantier pour en bloquer l'accès. Le NPA y est très présent.